Vous êtes sur la page 1sur 16

39

La nologie en amazighe :
exigences linguistiques et
retombes sociolinguistiques

Meftaha Ameur
Centre de lAmnagement Linguistique, IRCAM

La nologie raconte lhistoire dune socit et de sa langue
(J. Pruvot et J.-F. Sablayrolles, 2003 : 29)

Pour suivre lvolution de la socit, toute langue vivante doit
intgrer des mcanismes de nologie propres crer les nouvelles
units lexicales quimposent le progrs des connaissances et les
transformations des techniques. Cette dynamique gnrale donne
lobligation au lexique doffrir ce que lon appelle en linguistique des
"sries ouvertes" autorisant la cration lexicale ncessaire
lindispensable renouvellement du lexique. Dans tout amnagement
linguistique, lintervention sur le corpus, en loccurrence ici le
lexique, nest pas le seul enjeu, la question du statut, requiert
galement une importance capitale.
Dans la prsente contribution, nous nous intressons la mise
niveau de la langue amazighe et lenrichissement de son lexique par
lentremise de la nologie (par cration ou par emprunt). Aprs un tat
des lieux sur la nologie en amazighe qui met en relief ses
caractristiques gnrales, laccent sera mis sur lvolution qualitative
des travaux. Mais lamlioration constate se situe au niveau de la
mthodologie de travail. Le vritable dfi relever est celui de la
diffusion et de limplantation des nologismes. Pour cela, des moyens
daccompagnement sont indispensables. Seule une bonne articulation
des volets linguistique et sociolinguistique peut garantir le succs de
lentreprise nologique.

40
Nologie/nologisme
Il nest pas sans intrt de fixer ce que lon entend par nologie.
Concept plurivalent, difficile cerner (Sablayrolles, 2000), nous
pouvons relever diffrentes dfinitions qui se recoupent, mais se
diffrencient de par laspect le plus mis en relief (caractre novateur
du signifiant, du signifi ou des deux la fois). Paralllement la
dfinition du concept, les typologies proposes, cest--dire les
procds de cration, pour le lexique et plus particulirement pour la
nologie sont nombreuses et diverses. Le classement le plus
frquemment propos est la rpartition en nologie formelle, nologie
smantique et emprunt. Parmi, la panoplie de dfinitions, nous
retenons ici celle fournie par le Dictionnaire de linguistique de
Mounin, emprunte Riffaterre (1974 : 229-230) : par nologisme,
je comprends le mot nouveau, le sens nouveau dun vocable dj
existant, mais aussi lemprunt [] ; jy joins aussi les mots qui aprs
avoir exist sont morts et paraissent neufs quand ils renaissent de
loubli []. Lemploi du nologisme se dit nologie . Cette
dfinition met en relief aussi bien la nologie formelle que la nologie
smantique. Lemprunt ainsi que les mots ractualiss sont galement
considrs comme des nologismes. Mais ce que ne dit pas la
dfinition, et quil faut prciser, cest que le caractre de nouveaut de
lemprunt rside dans laccueil de lunit lexicale trangre et non pas
dans sa cration puisquil sagit dun apport exogne.

Caractristiques gnrales de la nologie en amazighe
A lissue de lanalyse de diffrents corpus relatifs la crativit
lexicale (glossaires, vocabulaires et textes) sur la dcennie 1995-2005
(Ameur, 2007), nous avons pu cerner les caractristiques gnrales de
la nologie en amazighe que nous pouvons rsumer comme suit.
1. De par sa motivation, la crativit lexicale en amazighe tait
dicte par une raction lemprunt et une volont dpuration de la
langue ; il sagissait dune nologie militante.
2. Elle sest caractrise, pendant les annes 80, par linfluence
de lAmawal (1980). Mais un tournant sest opr depuis la parution
du premier tome du dictionnaire de Chafik (1990). Cet outil
lexicographique est devenu la rfrence en matire de nologie, du
moins au Maroc.
41
3. Le touareg est un pourvoyeur de nologismes par excellence.
Lexistence du dictionnaire en (quatre tomes) touareg-franais de
Foucauld et celui de Cortade et Mammeri franais-touareg en a fait un
outil incontournable pour les nologues. Linfluence du touareg ne
sest pas limite au domaine du lexique, elle sest tendue la
morphologie. Cest ainsi que des schmes de nom dagent, par
exemple, spcifiques au touareg se retrouvent dans les dialectes nord
(Ameur, 2010).
4. Dun point de vue linguistique, les confectionneurs de
nologismes navaient pas toujours un savoir mtalinguistique
suffisant leur permettant de forger des units conformes au systme de
la langue ; do un manque de systmaticit dans les procds de
morphogense lexicale.
5. Sur le plan de la mthode, on peut galement dplorer
labsence de signalisation des sources documentaires exploites et des
dialectes ou parlers explors.
6. Au niveau de la rception, et non plus de la production, force
est de constater que la nologie amazighe reste une nologie de
discours et non une nologie de langue. Les units lexicales cres ne
jouissent pas dune grande opportunit de reprise et donc narrivent
pas se diffuser, encore moins simplanter et tre appropries par
les locuteurs. Elles restent lapanage dun cercle rduit de personnes
claires : militants du tissu associatif et crateurs.
7. A un niveau supradialectal, on note le manque de
coordination et de concertation entre les diffrents confectionneurs de
nologismes. Ceci est dautant plus regrettable que pour les
technolectes, o le terme est idalement monosmique, on se retrouve
avec plusieurs termes concurrents pour le mme concept.
Voici ainsi rsumes quelques tendances lourdes de la nologie
amazighe. Mais nous constatons une amlioration assez nette depuis
que des travaux de terminologie sont labors dans des cadres
acadmiques (Terminologie linguistique de Berka) et par des quipes
(Terminologie grammaticale, Vocabulaire des mdias, entre autres).
Lvaluation linguistique des nologismes en amazighe montre
que le fait dtre locuteur natif est une condition ncessaire, mais non
suffisante pour mener avec efficacit un travail de confection dunits
lexicales qui exige une grande matrise du fonctionnement morpho-
syntaxique de la langue. Lexprience nous a enseign quun travail
42
de terminologie, et plus forte raison de nologie, manant dun
groupe de chercheurs a plus de teneur et de consistance quun travail
individuel. Le premier bnficie du feed-back ncessaire et de la
multiplicit des avis qui fait toujours progresser la rflexion vers,
sinon la meilleure des solutions, du moins la moins mauvaise dentre
elles qui dbouchera sur une proposition collective. Mounin (1974 :
XIX), dans son introduction, consacre au problme terminologique,
prcise que mme dans un travail de commissions ou de comits, cest
le comportement de chaque chercheur qui est fondamental. Il crit ce
propos le problme terminologique est dabord, au dpart, un
problme dhygine intellectuelle et scientifique individuelle, un
problme dattitude pistmologique. Il fait partie des rgles les plus
essentielles de la constitution de la connaissance . Le fruit du travail
des quipes, o le linguiste travaille aux cts du spcialiste, bnficie
aussi de lvaluation de personnes externes qui ont le recul ncessaire
pour la validation des crations lexicales. les nologues ont pour
obligation le maintien du lien ncessaire avec les usagers de la langue
et viter le confort que procure le travail en serre chaude ; pour cela
des personnes ressources reconnues pour leur bonne matrise de la
langue sont cibles pour des consultations lors de recherches
ponctuelles.

Nologie spontane / nologie planifie
On distingue la nologie spontane de la nologie planifie. La
premire mane des locuteurs de la langue qui innovent de faon
naturelle dans des actes de communication. Cette innovation peut
rpondre des besoins de dnomination, il peut sagir aussi dune
nologie stylistique : nologie de connivence ou nologie ludique, etc.
(Sabayrolles, 2000). Les nouvelles units cres dans de tels contextes
ont de grandes chances de reprise par le locuteur-auteur, et par
ricochet, par son entourage immdiat qui, son tour peut ltendre de
faon plus largie. Le contexte dnonciation ainsi que le code
commun entre les diffrents locuteurs garantissent la nologie in
vivo une certaine motivation qui contribue dans une large mesure
son implantation. La nologie planifie et institutionnalise est une
intervention dlibre sur la langue pour dnommer des ralits
nouvelles, elle concerne essentiellement les technolectes. Mais mme
ce niveau, maintenir le lien ncessaire avec les usagers est une
43
donne avec laquelle il faut compter dans le but de la viabilit des
nologismes. Nous avons dclin ailleurs (Ameur, 2011 : 29) les
pralables lentreprise nologique qui sont : lidentification des
besoins en matire terminologique, la confirmation des besoins rels
par des enqutes, la hirarchisation des secteurs qui demandent une
intervention prioritaire. Nous avons propos des grilles dvaluation
des nologismes mme dassurer la validit linguistique des termes
forgs. Ces grilles sont fondes sur des paramtres linguistiques, mais
aussi sur des paramtres extralinguistiques tels que lacceptabilit et
lusage. Laccent a t mis sur le critre de pan-berbrit pour la
confection des diffrentes terminologies afin de les unifier. Mais la
pan-berbrit reste un concept flou quil faut fixer de faon
conventionnelle. Sur le plan pratique, la pan-berbrit prend en
considration les parlers pour lesquels il existe des outils
lexicographiques. Do la ncessit de travaux de lexicographie sur
des parlers peu ou non encore tudis.
Il nous parat tout fait opportun de distinguer, la suite de J.-
Cl. Boulanger (1984), la nologie planifie de la nologie spontane
ou ce que L.-J. Calvet (1974) appelle respectivement la nologie in
vitro et la nologie in vivo. Linnovation spontane est du ressort
individuel et se rfre le plus souvent au discours quotidien et habituel
des usagers. Linnovation planifie relve dune concertation que lon
peut qualifier dinstitutionnelle, dirige de lintrieur par un groupe de
locuteurs qui on reconnat professionnellement le pouvoir de crer
des mots nouveaux. Elle vise avant tout satisfaire des besoins
terminologiques de toute nature (J.-Cl. Boulanger, 1984 : 19). Selon
ces dfinitions, la nologie spontane est une ralisation idiolectale du
fait que chaque individu est en mesure dinnover de faon naturelle en
puisant dans les ressources de sa langue. Lunit lexicale ainsi
produite, peut alors rester au niveau du locuteur-crateur ou stendre
dautres locuteurs, sintgrer dans lusage et se fondre ainsi dans la
langue du groupe. La nologie planifie, elle, est une intervention
dlibre sur la langue en vue de dnommer des ralits nouvelles et
se rattache ainsi surtout aux technolectes mais aussi la langue
usuelle pour des langues en contexte damnagement comme cest le
cas du berbre. Elle est prise en charge par des institutions
1

(commissions de terminologies, nologues, etc.).
44
La distinction entre ces deux types de nologie est ncessaire
pour montrer que, pour le berbre, cest linnovation planifie qui
rencontre le plus de ractions farouches son gard, attitudes qui
peuvent aller du scepticisme au rejet. Paralllement, linnovation
spontane est une condition de la vitalit dune langue .Pour B.
Qumada (1971) lhistoire dune langue nest autre chose que
lhistoire de sa nologie.
La cration in vivo est une production de la langue usuelle. Les
locuteurs dune langue y recourent de faon spontane pour des
raisons de dnomination de concepts ou dobjets nouveaux ou tout
simplement pour des raisons stylistiques.
Avec lavnement de la tlphonie mobile au Maroc, le locuteur
a d trouver une dnomination pour cet objet nouveau quest le
tlphone portable pour le diffrencier du tlphone fixe. La
priphrase est employe pour dnommer des notions nouvelles. On
relve ttilifun n ufus littralement le tlphone de la main
(portable) . Il peut galement avoir recours la nologie exogne en
utilisant lemprunt [lprtabl]. Pour dsigner le mdecin, on recourt
lemprunt intgr adbib, mais quand il a fallu prciser la spcialit du
mdecin, les locuteurs nont pas attendu une quelconque prescription
institutionnelle, ils ont forg des syntagmes du type : adbib n wul
cardiologue (littralement le mdecin du cur), adbib n isirran
pour pdiatre (littralement le mdecin des enfants), adbib n
twtmin pour le gyncologue (littralement le mdecin des femmes),
adbib n walln lophtalmologiste (littralement le mdecin des
yeux) etc. Les units lexicales utilises sont disponibles dans la
langue, linnovation rside dans leur association sur laxe
syntagmatique.
Tous ces nologismes qui relvent de la nologie de langue,
produits par les locuteurs dans des situations relles de
communication sintgrent dans le lexique de la langue et ne suscitent
pas de raction de rejet parce quils relvent justement de la nologie
in vivo que lusage accrdite. Quant la cration in vitro qui est
dvolue aux amnageurs de la langue en tant que spcialistes
(linguistes, terminologues, etc.), dabord, et en tant que locuteurs
natifs ensuite, elle ncessite tout un travail de diffusion et des moyens
45
daccompagnement efficaces afin quelle ait des chances de
simplanter.
En terminologie, ces deux formes de cration que les
terminologues nomment "la terminologie en situation" et "la
terminologie normalise" (Dubuc, 2002) sont prendre en
considration. Les amnageurs de la langue ne sauraient travailler en
vase clos loin des usagers de la langue, des consultations et des
recherches ponctuelles sont ncessaires pour ajuster ou trancher des
dcisions, et tre ainsi lcoute de lusage tout en lorientant.

Dune nologie militante une nologie fonctionnelle
Pour lamazighe, la nologie a t, pendant longtemps, dicte
par des raisons dpuration et de dfi. Nous pouvons mme avancer
que la quasi-totalit des vocabulaires nologiques publis taient
conus par leurs auteurs comme un acte de militantisme dans des
contextes prcis de revendication identitaire, culturelle et linguistique
(Lexique des mathmatiques, Lexique de linformatique, Lexique
juridique, etc.). Notons que la confection de vocabulaires scientifiques
et techniques en amazighe a dabord une charge symbolique : celle de
prouver que la langue est en mesure de dnommer des notions
scientifiques, quelle est habilite dsigner de faon prcise.
Nous assistons la publication de travaux concernant des
lexiques sectoriels : aprs celui des mathmatiques (Amawal n tusnakt
tafranit-tamazit) en 1984, le Vocabulaire de lducation de B.
Boudris en 1993, le Lexique de linformatique de Samiya Saad-
Buzefran en 1996, le Lexique juridique de Adghirni, Afulay et Fouad
en 1996, le Lexique de gologie de S. Kamal en 2006, la Terminologie
de llectronique de M. Mahrazi en 2006, le Lexique de la linguistique
de A. Berka en 2007, entre autres. Les dernires dcennies ont connu
une production assez importante du point de vue quantitatif. Des
glossaires et des lexiques en amazighe proposent des nomenclature de
nologismes dans diffrentes disciplines (mathmatiques, ducation,
droit, lectricit, informatique, lectronique, etc.) ; ces publications
sont des uvres individuelles, rarement de groupes, et souvent menes
dans des cadres associatifs, sans vritables assises scientifiques.
Plusieurs travaux acadmiques ont procd des valuations critiques
de ces productions (Achab, 1996 ; Ameur, 2007).
46
Pour lamazighe donc, lessentiel de la nologie relevait dune
nologie militante dont la premire raison dtre est dabord de
substituer des nologismes aux emprunts et secondairement de
dnommer.
Signalons que les technolectes sont un domaine assez particulier
du fait quils ont la spcificit de rester circonscrits aux seuls
spcialistes, donc leur diffusion reste restreinte (L. Guilbert, 1973).
Par consquent, les nologismes que fournissent ces terminologies
restent lapanage de spcialistes ou de cercles rduits dinitis.
Avec lvolution du statut de lamazighe, son introduction dans
le systme ducatif, le changement que connat le paysage audiovisuel
(tlvision amazighe, plusieurs chaines de radio rgionales), la
terminologie, ou de faon plus prcise les nologismes, viennent
rpondre une demande, celle de trouver le terme adquat
correpondant un concept donn. Nous passons alors dune nologie
militante une nologie fonctionelle, rpondant des besoins de
dnomination, la nologie dnominative de Guilbert (1974).

Evolution qualitative de lentreprise nologique
Il a fallu attendre 1994, anne de soutenance de la thse de
R. Achab
2
, pour quun travail soit consacr entirement un des
aspects de lamnagement du lexique de la langue savoir la nologie.
Dans ce travail, lauteur fait une valuation des travaux existants et
propose de nouvelles orientations pour la recherche en nologie
amazighe. Un travail fort intressant sintitulant "Le processus de
standardisation des langues : tude compare et applique la langue
amazighe" a t labor par C. Castellanos (1997) de luniversit
autonome de Barcelone. Cette thse, probablement parce que rdige
en catalan et non publie, est peu connue du public, en tous cas trs
peu cite dans les travaux relatifs lamnagement de la langue
amazighe.
Le travail de A. Berka (2007) est le premier travail de nologie
men par un linguiste sur un domaine prcis savoir celui de la
terminologie linguistique. Ltude jouit de la crdibilit que lui
confre le cadre acadmique dans lequel elle a t mene
3
, elle est
base sur une mthodologie rigoureuse qui consiste en une valuation
des propositions antrieures et en un effort constant de crativit
lexicale dans un domaine jusque l en friche. La nomenclature retenue
47
outrepasse la liste de la terminologie grammaticale donne par
Mammeri pour englober les termes retenus comme entres des
dictionnaires de linguistique. Cette terminologie thmatique se
distingue par lindication systmatique des sources exploites et dune
recherche de ltymologie des racines proposes ainsi que par le
critre de la pan-berbrit de ces racines. Un des atouts majeurs de
cette tude est la cration de nouveaux affixes dont lorigine est
systmatiquement explicite. Les affixes crs antrieurement sont
galement usits mais de faon mthodique. Ce travail individuel peut
servir utilement comme plate-forme de discussion et de rflexion pour
une commission qui se pencherait sur ce domaine prcis. Ce travail a
t largement exploit par lquipe CAL-CRB qui a labor la
terminologie grammaticale
4
.

Diffusion et implantation : lindispensable pdagogie des
nologismes
Le volet de la diffusion des nologismes en vue de leur
implantation est dune importance capitale pour la russite de
lentreprise. On peut constater que tous les efforts ont t investis dans
la cration pour elle-mme sans vritable stratgie de diffusion et
dimplantation. Sur le plan sociolinguistique, on peut noter labsence
totale de moyens daccompagnement pour la diffusion et
limplantation des nologismes et la carence en matire de pdagogie
de ces nouvelles crations lexicales. Une sorte de guide dutilisation
devrait accompagner toute unit lexicale nouvellement cre dans le
but de faciliter sa transmission, sa diffusion, voire son appropriation
par les usagers.
La majorit des travaux de terminologie se prsentent sous
forme de listes de mots, souvent bilingues (franais-amazighe) sans
aucune indication sur leur emploi en contexte. Il est intressant de voir
lutilisation qui est faite de ces nologismes au niveau des productions
crites. Cest dans cette perspective que nous avons dpouill
diffrents corpus stalant sur prs de deux dcennies (1986-2004)
pour faire ressortir les caractristiques communes de la no-littrature
amazighe (Ameur, 2007).
Dun point de vue mthodologique, les textes intgrant les
nologismes, quils relvent de la posie ou de la prose, sont
systmatiquement accompagns dune explicitation du sens : les notes
48
infrapaginales ou les glossaires (avec leur appellation nologique
amawal ou amlawal). Les auteurs conscients de la nouveaut de la
forme ou de lacception quils utilisent dans leurs crits se soucient de
la communication avec le lecteur et partent du fait que "lunit x nest
pas connue" et de la ncessit de fournir au lecteur un moyen de
dcodage du nologisme, autrement, la communication est rompue
entre lencodeur, lcrivain en loccurrence, et le dcodeur (le lecteur).
Lintgration des nologismes dans les textes pose le problme de la
pdagogie des nologismes. Autrement dit, une fois les critres de
bonne formation dune unit lexicale remplis, se pose la question de
son insertion dans le texte et de sa propension tre accessible au
lecteur. Nous ne parlons pas ici de lusager car nous distinguons, la
suite de Depecker (2001) la phase de diffusion et la phase
dimplantation. Le nologisme doit dabord tre diffus et ensuite
appropri par le locuteur qui deviendra, de ce fait un usager de ce
nologisme. Afin que limplantation puisse avoir des chances de
russite, la phase de diffusion doit tre accompagne dun travail de
pdagogie des termes. Ce ct, compltement absent des listes
terminologiques, est pris en charge par les producteurs de textes : les
notes de bas de page et les glossaires relevs la fin des textes
sinscrivent dans le cadre dune pdagogie des nologismes.
Toutefois, il sagit dinitiatives personnelles variant dun auteur
lautre. Ce qui est indispensable pour laccrditation des nologismes
et leur appropriation par les locuteurs cest un vritable dispositif
mme de faciliter lemploi des nologismes en en explicitant non
seulement la signification, mais surtout la mise en contexte. Un
nologisme doit tre employ correctement dun point de vue
syntaxique, en accord avec les rgles de la langue, mais galement
dans un contexte lui garantissant la transparence smantique. Aussi
bien au niveau de loral que de lcrit, il existe des moyens techniques
mme de faciliter lemploi des nologismes pour quils se frayent un
chemin dans lusage.
Sur le plan sociolinguistique, lusage reprsente la cl de vote
qui peut prdire le sort dun nologisme : son appropriation ou son
rejet. Une fois les critres de bonne formation dune unit lexicale
remplis
5
, reste entire la question de son implantation, de sa viabilit.
Celle-ci est tributaire de lissue que donnera lusage ce nologisme.
Cest pour cette raison que des moyens daccompagnement doivent
49
tre mis en place pour limplantation des nouvelles terminologies et
des nologismes de faon plus gnrale. La question de limplantation
met en scne la question du statut de la langue. Dun ct lcole, de
lautre les mdias, ont un rle crucial jouer dans la diffusion des
nologismes. Les mdias de proximit (radio et tlvision)
essentiellement sont un canal de transmission qui peut tre efficace
sil est sous-tendu, en amont, par une bonne stratgie. Il est utile que
des commissions de veille linguistique contrlent la langue aussi bien
de par le lexique que la syntaxe. On pourrait galement penser des
choniqueurs de langue dont la tche serait de rapprocher les termes
nouvellement crs des locuteurs. Cette sensibilisation peut faciliter
lappropriation des units nouvelles et cest ainsi que lenrichissement
lexical peut tre efficient.
La vulgarisation des travaux de nologie et de terminologie, de
la mthodologie adopte et lexplication des choix oprs peuvent
contribuer ladhsion des locuteurs lentreprise nologique. Ils se
sentiront ainsi impliqus dans le projet et peuvent entriner les
dcisions institutionnelles en matire de lexique. On ninsistera jamais
assez sur la ncessit du maintien du lien avec les usagers de la
langue.
Attitudes et reprsentations : accueil et refus des nologismes
La nologie raconte lhistoire dune socit et de sa langue (J.
Pruvost et J.-F. Sablayrolles, 2003 : 29). Les auteurs montrent
comment, pour le franais, les diffrents sicles taient plus ou moins
favorables aux nologismes selon lidologie dominante de lpoque.
Si linnovation lexicale tait encourage au XVIe sicle afin de barrer
la route aux emprunts italiens ; au XVIIe et XVIIIe sicles, elle tait
controverse voir proscrite dans le but de prserver lunit de la
langue qui semble avoir t altre au sicle prcdent.
Pour lamazighe, il faut distinguer deux catgories de puristes.
Les premiers, refusent les emprunts considrs comme des lments
destructeurs du systme de la langue et encouragent la nologie
comme palliatif aux "maux" occasionns par les emprunts. Cette
position est due un contexte sociopolitique prcis : cest par raction
lexclusion, la minoration de leur langue et lhgmonie dune
autre ou dautres langues que les militants font de la nologie leur
cheval de bataille. Le purisme est lun des facteurs de lmergence de
la nologie. Les seconds, que nous appellerons "les conservateurs",
50
pour les distinguer des puristes, partisans de "lauthenticit" de la
langue, soucieux dune langue loigne le plus possible de lambigut
sont hostiles aux nologismes jugs comme des formes cres souvent
abusivement, sans ancrage dans lusage et pouvant entraver la
communication qui est le rle principal dune langue. La nologie est
ainsi perue comme un phnomne linguistique sujet rprobation.
Nous avons pu noter cette rticence aux nologismes auprs dune
certaine tranche de locuteurs : des personnes assez avances dans
lge. Les attitudes ne sarrtent pas au scepticisme, elles peuvent tre
ngatives et tmoigner dun refus clair. On relve galement une
certaine attitude nostalgique idalisant un tat antrieur de la langue
o les locuteurs parlaient mieux. Mais ceci nest pas spcifique
lamazighe ; il sagit de ce quon a coutume dappeler le conflit des
gnrations. Lvolution de la langue ne suscite pas toujours de
lenthousiasme chez les personnes les plus ges dune communaut
linguistique donne. On dira toujours que la langue srode et lon
regrettera son ge dor, la verve et lloquence des anciens.
Le renouvellement lexical, cette dynamique en cours, trs
perceptible actuellement, est ressentie diffremment selon les tranches
dge. Les jeunes sont beaucoup plus permissifs aux nologismes,
ceux qui relvent des tissus associatifs le sont davantage et sen
approprient mme un certain nombre, surtout quils peuvent tre, eux-
mmes, producteurs de nologismes. Des tudes des attitudes et des
reprsentations peuvent apporter des clairages utiles la question de
limplantation.

Conclusion
La question de la terminologie en gnral et de la nologie de
faon plus prcise se pose aussi bien bien au niveau du corpus que du
statut de la langue. Si des pralables linguistiques (thoriques et
mthodologiques) simposent pour la confection des nologismes, la
diffusion de ceux-ci et leur implantation restent la cl du succs de
lentreprise. La nologie nest pas une fin en soi. La dnomination de
nouvelles ralits, jusque l nommes dans des langues autres, doit
rpondre un besoin fonctionnel. Cest pour cela quil faut cibler des
champs daction prioritaires ayant une valeur stratgique. Cest le cas
de la terminologie administrative que le Centre de lAmnagement
Linguistique de lIrcam est en train dlaborer. Elle ambitionne de
51
contribuer la visibilit de lamazighe dans ladministration
marocaine (diffrents ministres, directions et dpartements).
Dun autre ct, cest au niveau de la terminologie que des
passerelles peuvent tre jetes entre les diffrents dialectes amazighes.
La terminologie devra tre commune, pour cela la cration de rseaux
de terminologie simpose. Lide nest pas nouvelle, elle date des
annes 90, mais le contexte sociopolitique actuel dans les pays du
Maghreb en fait une action tout fait ralisable. les conditions sont
remplies : existence dinstitutions ddies cela (Ircam avec son
Centre de lamnagment Linguistique, laboratoire de lamnagement
linguistique et de lenseignement de lUniversit Mouloud Mammeri
Tizi Ouzou, Universit de Bjaa entre autres). Lpoque des
entreprises individuelles est rvolue, les Techniques de lInformation
et de la Communication rendent aiss la mutualisation des recherches
et le travail en rseau. Il ne reste plus qu concrtiser le projet.

52
Rfrences bibliographiques
Achab (R.), 1991, Problmes de nologie berbre, remarques
sur l'Amawal , Etudes et documents berbres, n 8, Paris, La bote
documents / Edisud, p. 97-111.
Achab (R.), 1996, La nologie lexicale berbre (1945-1995),
Paris-Louvain, Ed. Peeters, 367 p.
Adghirni (A.), Afoulay (A.), Fouad (L.), 1996, Amawal azerfan
(lexique juridique) franais-amazighe (1368 termes), Rabat, Imprial
Amawal (lexique), 1980, tamazit - tafransist (berbre -
franais), tafransist-tamazit (franais - berbre), Paris, Imdyazen.
Ameur (M.), 2005, L'amazighe entre la langue standard et la
langue du terroir , Inmisn n usinag (Bulletin d'information de
l'Institut Royal de la Culture Amazighe), 3 et 4, 40-44.
Ameur (M.), 2006, Lamnagement linguistique de
lamazighe : le cas de la nologie in M. Ennaji (dir.), Le substat
amazighe de la culture marocaine, Actes du colloque national
organis du 10 au 12 mars 2005 par luniversit Sidi Mohamed Ben
Abdallah et lassociation Fs-Sass, Mohammedia, Imprimerie Fedala,
p. 43-49.
Ameur (M.), 2009, Questions de mthodologie dans
llaboration du lexique in A. Boumalk et A. Bounfour (coord.),
Nologie et terminologie grammaticale amazighe, Actes des journes
dtudes (27 et 28 juin 2005 Rabat et 12 et 13 fvrier 2007 Paris),
Rabat, Ircam, p. 67-76.
Ameur (M.), 2010, Touareg/dialectes nord : pour une dynamique
nologique viable in K. Nat-Zerrad (d.), Revue des tudes berbres,
Vol. 5 : La standardisation du berbre la lumire des volutions
rcentes en Europe et dans le Nord de lAfrique, Actes du colloque
organis lInalco (Paris) les 6 et 7 octobre 2008, p. 11- 23.
Ameur (M.), 2011, Validit et viabilit des nologismes en
amazighe in A. El Mountassir (coord.), Linguistique descriptive et
didactique de lamazighe, Actes du colloque international tenu la
Facult des Lettres et Sciences Humaines dAgadir du 24 au 26 mars
2006, Rabat, Ircam, p. 23-44.
Berka (A.), 2007, Lexique de la linguistique franais-anglais-
berbre, Paris, lHarmattan.
53
Boulanger (J.-C.), 1984, Quelques observations sur
l'innovation lexicale spontane et sur linnovation lexicale planifie ,
La banque des mots, 27, p. 3-29.
Boumalk (A.) et (K.) Nat-Zerrad (coord.), 2009, Vocabulaire
grammatical, Rabat, Ircam.
Castellanos Lloren (C.), 1997, El procs d'estandarditzacio de
les llenges, estudi comparatiu i aplicacio a la llengua amazigha,
universitat autonoma de Barcelona, non publie.
Calvet (L.-J.), 1974, Linguistique et colonialisme, Paris, Payot.
Centre de lAmnagement Linguistique, 2009, Vocabulaire des
mdias (franais-amazighe-anglais-arabe), Rabat, Ircam.
Chafik (M.), 1990, almujamu alarab-alamz [Dictionnaire
arabe-berbre], tome I, Rabat, l'Acadmie Royale Marocaine.
Cortade (J-M.), 1967, Lexique franais-touareg : Dialecte de
lAhaggar, (avec la collaboration de M. Mammeri), Paris, Arts et
Mtiers graphiques.
Depecker (L.), 2001, L'invention de la langue : le choix des
mots nouveaux, Paris, Armand Colin - Larousse.
Foucauld (le Pre de) (Ch.), 1951, Dictionnaire touareg-
franais, dialecte de l'Ahaggar, Paris, Imp. Nation., 2028p., 4 tomes.
Goosse (A.), 1971, De l'accueil au refus , La banque des
mots, 1, p. 37-44.
Guilbert (L.), 1971, La nologie scientifique et technique , La
banque des mots, 1, p. 45-54.
Guilbert (L.), 1973, La spcificit du terme scientifique et
technique , Langue franaise : les vocabulaires techniques et
scientifiques (L. Guilbert, J. Peytard et autres), 17, p. 5-17.
Guilbert (L.), 1975, La crativit lexicale, Paris, Larousse, 285 p.
Mounin (G.), 1974, Dictionnaire de la linguistique, Paris, P.U.F
Pruvost (J.) et Sablayrolles (J-F.), 2003, Les nologismes, Paris,
PUF, col. Que sais-je? .
Quemada (B.), 1971, A propos de la nologie : essais de
dlimitations des objectifs et des moyens d'action , La banque des
mots, n2, p. 137-150.
Sablayrolles (J-F.), 2000, La nologie en franais
contemporain : Examen du concept et analyse de productions
nologique rcentes, Paris, Honor Champion, 588 p.

54

1- Bien entendu, les institutions sont composes dindividus qui sont des locuteurs
de la langue sur laquelle ils travaillent, mais la fonction quils y assument fait quils
seffacent derrire elle et doivent dcider en matire de langue.
2- La thse de R. Achab a t publie en 1996 chez Peeters (cf. bibliographie).
3- Il sagit dune thse de doctorat soutenue en 2001.
4- Il sagit dun projet de collaboration entre le Centre de lAmnagement
Linguistique (CAL) et le Laboratoire de Langues et Cultures du Nord de lAfrique et
Diaspora (LaCNAD) dans le cadre dune convention de coopration scientifique
passe entre lIrcam et lInalco.
5- Pour plus de dtails sur la validit linguistique des nologismes, voir Ameur
(2011 : 23-44).