Pgina 1 de 6

S E N T E N C I A
N 234-2014
Resolucin N 18-2014.-
Arequipa, veintiuno de mayo de dos mil catorce.
V I S T O S: ---------------------------------------------------------------------------------------------------
La demanda sobre indemnizacin de daos y perjuicios derivados de responsabilidad civil
extracontractual, interpuesta por Banco Lopera S.A., representado por Manuel Corrales
Salas, (de aqu en ms: Banco Lopera, el demandante, el peticionante o el
accionante), en contra de: Rodrigo Cromwell Glvez, German Coral Prez y Sofa Guffani
Prez (en lo sucesivo, todos como: los demandados), obrante de fojas veintitrs y
siguientes, admitida a trmite mediante Resolucin N 01, de fojas treinta y cinco. --------------
De la demanda de Banco Lopera -----------------------------------------------------------------------------------
Pretensin: Pretensin Principal.- Indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la
inejecucin de obligaciones de los demandados y como Pretensin Subordinada.- la
Indemnizacin por daos y perjuicios derivados de la existencia de Responsabilidad Civil
Extracontractual por parte de los demandados.
Se deja constancia que mediante resolucin nmero seis, se declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, interpuesta por los demandados German Coral Prez y
Sofa Guffani Prez, respecto de la pretensin principal Indeminzacin por inejecucin de
obligaciones- se deja a salvo nicamente la pretensin subordinada, a fin de que se ordene el
pago de una reparacin civil ascendente a la suma de S/. 200,000.00, en mrito a los daos
descritos en dicha pretensin. ----------------------------------------------------------------------------------
1.2. Fundamentos de hecho del petitorio de la demanda: ----------------------------------------------
Los seores Rodrigo Cromwell Glvez, German Coral Prez y Sofa Guffani Prez, ahora
demandados, vienen laborando para la demandante, desde hace ya cuatro aos, siendo que
respecto al Sr. Cromwell Se han encontrado ya varias irregularidades en el desempeo de sus
funciones, relacionadas con el uso de su condicin de Gerente Operativo realizando cobros
indebidos. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La demandante, sostiene que el Sr. Cromwell habra autorizado el pago de obligaciones
mediante cheques N 123456789 y 987654321, girados a cargo de la empresa Telefnica, por
las sumas de S/. 30,000.00 y S/. 60,000.00, los mismos que no habran sido realizados con la
debida diligencia y cuidado en cumplimiento a sus funciones.
Se aduce que en el ao 2002, se realiz una auditoria a la Oficina de Faucett en la que se
reportaron diversas irregularidades, pero que sin embargo el Gerente Operativo German
Coral, ahora demandado, no habria dado aviso sobre las mismas, pese a ser su funcin la de
comunicar a su superior inmediato a fin de tomar las correspondientes medidas.
Asimismo, refiere que en el ao 2003, se notifica al Sr. Juan con una carta de pre aviso de
despido, imputndosele haber realizado desembolsos y movimientos indebidos,
respondiendo que l no est autorizado para manejar dinero, por lo que no se encuentra
relacionado con el pago de las obligaciones por parte de la empresa, refiriendo que el
funcionario competente se tratara del Sr. Cromwell.
Pgina 2 de 6

Finalmente, agrega que, respecto a la seorita Guffani, dentro de sus funciones se encuentra la
de procesar retiros en efectivo con firmas que no correspondan a los titulares correctos segn
registro del Banco procesndose retiros en efectivo con firmas que no correspondan a los
titulares por lo cual se han procesado los retiros sin la presencia del titular.

Fundamentos de Derecho de la demanda: Contralora fundamenta su pretensin
indemnizatoria en el artculo 1969 del Cdigo Civil. -----------------------------------------------------
2. DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA POR PARTE DE GERMAN CORAL PERES Y
SOFIA GUFFANI PEREZ, cumplen con contestar la demanda interpuesta en el plazo de ley a
fojas cuarenta y dos y siguientes de la siguiente manera. ------------------------------------------------
Pronunciamiento sobre los hechos expuestos en la demanda: Con respecto a los hechos
narrados en los antecedentes, sostienen que si bien ambos son trabajadores del Banco Lopera,
estos en todo momento realizaron sus funciones conforme lo establecido en su Reglamento
Interno, en forma diligente y ordenada. Que desconocen los hechos que se les imputan,
negndolos como falsos, e incluso, refieren que tales hechos carecen de sustento, en tanto
nunca se precisa por parte de la demandante, a que supuestas irregularidades causaron dao,
aunado a ello, nunca se les dio la oportunidad previa al inicio del presente proceso judicial,
de realizar sus correspondientes descargos.
Hechos en que fundamenta su defensa:
El Sr. German Coral argumenta que no existe ya vnculo laboral alguno, pues este habra terminado
hace ya varios aos, que si bien fue Gerente Operativo, durante el ao 2002, nunca se le informo
que respecto a la auditora realizada se hubiera obtenido supuestas irregularidades, asimismo, en el
mbito de las competencias funcionales conforme Reglamento Interno de Trabajo, el mismo refiere
no haber faltado a ninguna de ellas, y que nunca se le requiri como gerente para brindar descargos
correspondientes a las supuestas irregularidades.
Respecto de la demandada Sofa Guffani, esta argumenta que si bien se encargaba de procesar los
retiros en efectivo, nunca incumpli con los establecido en el Reglamento Interno de Trabajo con la
diligencia y cuidado requerido para tal funcin, no pudindosele responsabilizar, en tanto su cargo
no requiere tener conocimientos calgrafos exigindosele nicamente la acreditacin formal de los
titulares o clientes para el procesamiento de los retiros.
En cuanto a los elementos constitutivos de la responsabilidad civil contractual, la parte demanda
sostiene que no concurren los mismos, haciendo un resalte en lo que refiere al nexo causal,
indicando que las actividades de los demandados, no tienen correlacin con el dao que pudo sufrir
la entidad financiera accionante.
3. ACTIVIDAD JURISDICCIONAL: ------------------------------------------------------------------------
Interpuesta la demanda, ubicada a fojas veintitrs y siguientes, se admiti a trmite mediante
resolucin uno a fojas treinta y cinco, se corri el traslado correspondiente a la parte demanda,
la misma que est compuesta por Rodrigo Cromwell Glvez, German Coral Prez y Sofa
Guffani Prez. De la parte demanda, slo German Coral Prez y Sofa Guffani Prez,
procedieron a contestar la demanda, conforme al escrito de fojas cuarenta y dos, declarndose
rebelde a Rodrigo Cromwell Glvez, conforme a la resolucin nmero cuatro de fojas cincuenta.
Resuelta la excepcin planteada por la parte demandada, respecto a la pretensin principal, la
misma que fue declarada fundada, se procedi a sanear el proceso, establecindose una relacin
jurdica procesal vlida entre las partes respecto de la pretensin subordinada de la demanda,
esto conforme a la resolucin nmero seis de fojas cincuenta y seis. Posteriormente,
programada la audiencia de pruebas, el da nueve de mayo del dos mil catorce, y llevada a cabo
Pgina 3 de 6

la misma en la fecha, se dej puso en conocimiento de las partes que la causa se encontraba
expedita para sentencia, por lo que.
C O N S I D E R A N D O : -----------------------------------------------------------------------
Primero. Que, en virtud al principio onus probandi incumbit actori, corresponde la carga de la
prueba a quien afirma los hechos que configuran su pretensin o a quien los contradice
alegando nuevos hechos. ----------------------------------------------------------------------------------------
Segundo. Que, mediante Auto de Saneamiento Probatorio de fojas *****, se fij los siguientes
puntos controvertidos: -------------------------------------------------------------------------------------------
Determinar si Rodrigo Cromwell Galvez us su condicin de gerente operativo para
poder realizar cobros indebidos mediante cheques girados a cargo de la empresa
Telefnica ocasionando daos pasibles de indemnizacin a la entidad financiera
accionante.
Determinar si Sofia Guffani Perez es responsable de los retiros en efectivo con firmas
que no correspondan a los titulares correctos segn registro del Banco ocasionando
un perjuicio resarcible a este ltimo.
Determinar si German Coral Peres no report oportunamente las incidencias
acaecidas en el ao 2002 sobre la auditora realizada a la sede de la entidad financiera
en la oficina de Faucette, y si esta accin ocasion dao jurdicamente indemnizable a
la demandante.
Determinar si las acciones de los demandados son antijurdicas.
Determinar si exista una relacin de causalidad entre las acciones de los demandados
al momento de ocurridos los hechos, por la cual stos hayan podido incurrir en
responsabilidad pasible de indemnizacin por va extracontractual. Y,
Determinar si la parte demandada actu con dolo, culpa inexcusable o culpa leve.
Tercero. Notas comunes de los puntos controvertidos: Indemnizacin derivada de
responsabilidad civil extracontractual. Elementos configurativos de este tipo de
responsabilidad civil. -------------------------------------------------------------------------------------------
3.1. Responsabilidad Civil. ------------------------------------------------------------------------------------
3.1.1. Funcin de la Responsabilidad Civil. en mrito al ARTCULO 1969 DEL CDIGO
CIVIL, se tiene que la funcin de la responsabilidad civil consiste en fijar preceptos que rijan
la reparacin del dao injustamente inferido a terceros por parte de sujetos distintos a las
vctimas, ya sea como consecuencia de la violacin de obligaciones contractuales o legales o,
incluso, cuando acontezcan como consecuencia de la violacin del deber genrico de
prudencia (tambin conocido con el aforismo alterum non ldere o neminem ldere). --------------
Respecto de los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, se tiene que tener
presente que sus elementos son: a) el dao, b) La antijuridicidad, c) el nexo causal y d) el factor
de atribucin.
Respecto de los demandados Guffani y Coral.-
Respecto del dao.-
Debemos decir que para imputar responsabilidad civil y, consecuentemente, obligar a
alguien a indemnizar, se requiere que previamente ste haya daado injustificadamente con su
Pgina 4 de 6

comportamiento conducta activa u omisiva
1
una facultad, bien o situacin jurdica de un
tercero tutelado por el Ordenamiento Jurdico. -----------------------------------------------------------------
As, el dao -in genere- suele comprenderse como el menoscabo, detrimento o lesin a
cualquiera de las facultades
2
(de uso, disposicin, mero disfrute o cualquier otra) que tiene una
persona, natural o jurdica y, en este ltimo caso, de Derecho Pblico o Privado, para usar,
enajenar, disponer o disfrutar de un bien patrimonial o extrapatrimonial o situacin
jurdica
3
; siendo indemnizable en la medida que sea causado de manera injustificada -o sin
derecho- por un tercero (necesariamente distinto a la vctima). ----------------------------------------
ii. Ahora bien, cuando este detrimento, menoscabo o lesin (dao) afecta un bien o situacin
jurdica protegido o tutelado por el Estado, el dao se torna jurdicamente indemnizable. Esta
proteccin estatal existe cuando la vctima tiene cualquier facultad (de usar, disponer o
disfrutar) con respecto al bien o situacin jurdica de la cual es titular o que sencillamente le
produce beneficios pues, como seala Javier TAMAYO JARAMILLO, la verdadera dinmica del
dao indemnizable no se entiende mientras no se deslinde entre el objeto inicialmente
afectado y los beneficios lcitos afectados como consecuencia de la afectacin de dicho
objeto
4
, razn por la que todos los sujetos ajenos a la titularidad del bien o situacin jurdica
afectado o causantes de la prdida del beneficio que dicho bien les proporciona, cuando
menos deben respetarlos, y, nicamente en la medida que existan obligaciones -as sea
generales- a ellos exigibles, debern maximizar el ejercicio de cualquier facultad de su titular
o de la produccin de los beneficios permitidos por el Ordenamiento Jurdico que el bien o
situacin jurdica les proporciona.
5
---------------------------------------------------------------------------
Ahora bien, respecto del dao sufrido por el Banco Lopera, ste efectivamente es indiscutible,
en tanto, de los medios probatorios conjuntamente valorados, de desprender que el banco
efectivamente sufri una prdida patrimonial por malos manejos internos, podemos conluir
entonces que el elemento de dao, se encuentra debidamente acreditado en el caso de autos.
Respecto de la Antijuridicidad.-
Tenemos que en el caso de la responsabilidad civil extracontractual, como es el caso de autos,
la antijuridcidad que se maneja, es una ms lata, en tanto, la contravencin al ordenamiento
jurdico, es genrica, como no lo es en el caos de la responsabilidad civil contractual, en el que
la juridicidad que se espera de las actuaciones, se encuentra contenida en el contrato.
En el caso de autos, se tiene que la responsabilidad que en el fondo se trata de invocar es una
contractual, toda vez que lo que se quiere hacer notar a este despacho es que los demandados
Coral y Guffani, inobservando un deber de cuidado, permitieron que terceras personas,
sustraigan dinero del banco, desviando capital que estaba destinado a pagos determinados.

1
Al respecto, entre otros, ver: DIEZ-PICAZO, Luis (2011). Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. La Responsabilidad Civil
Extracontractual. Pamplona: Thomson Reuters Editorial Aranzadi. Vol. V, pp. 294-296.
2
De acuerdo a Adriano DE CUPIS, citado por Javier TAMAYO JARAMILLO (De la Responsabilidad Civil. Vol. IV. Editorial Temis S.A.,
Santa Fe de Bogot, 1999, p. 8), en estos casos la tutela jurdica no tiene por objeto los bienes en s considerados, sino las
particulares situaciones de los sujetos respecto de los bienes, es decir, sus facultades o, incluso, sus derechos.
3
Los autores nacionales Felipe OSTERLING PARODI y Mario CASTILLO FREYRE (Compendio de derecho de las obligaciones. Palestra
Editores, Lima, 2008, p. 870) definen al dao como todo menoscabo que experimente un individuo en su persona y bienes a
causa de otro, por la prdida de un beneficio de ndole material o moral, o de orden patrimonial o extrapatrimonial.
Doctrinalmente esta posicin es tambin asumida por Enrique BALTIERRA RETAMAL, citado por Leslie TAMASELLO HART (El dao
moral en la responsabilidad contractual. Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1969, p. 14), cuando dice que el dao es
la lesin que por dolo o culpa de otro recibe una persona en un bien jurdico que le pertenece, lesin que le produce una
sensacin desagradable por la disminucin de ese bien, es decir, de la utilidad que le produca, de cualquier naturaleza que ella
fuese.
4
TAMAYO JARAMILLO, Javier (1999). De la Responsabilidad Civil. Santa Fe de Bogot: Editorial Temis S.A. Vol. IV, p. 12.
5
Al respecto, Cfr. dem., pp. 1-12.
Pgina 5 de 6

Sin embargo, este despacho advierte que dicha responsabilidad, primero, debera encontrarse
determinada en el contrato de trabajo, y que en realidad lo que podra haberse contravenido
son las obligaciones del contrato y no un supuesto deber de cuidado.
Sin perjuicio de lo sealado lneas arriba, tambin cabe mencionar que se advierte de la
prueba actuada, que no existe ningn tipo de inobservancia al deber de cuidad, toda vez que
las sustracciones de dinero que se realiz en el banco, no puedo ser advertida por los
demandados Coral y Guffani, toda vez que dicho desfalco, fue realizado con una pericia, que
poda fcilmente pasar inadvertida para los demandados mencionados.
Respecto del nexo causal.-
Respecto del nexo causal, tenemos que mencionar que ste es la relacin causa efecto
existente entre le hecho daoso y el dao, en esa lnea, tenemos que los hechos que atribuyen
a los demandados se encuentran constituidos por no dar aviso de las sustracciones de dinero
que se estaba suscitando dentro del banco, sin embargo, cabe hacer notar que tal omisin de
dar aviso, no se encuentra en la esfera de voluntad de los demandaos, por lo que ante tal
hecho ya acreditado, no corresponde la configuracin de tal elemento.
Conlusin.-
A modo de conclusin respecto de los demandados Coral y Guffani, tenemos que indicar que
en el presente caso, no convergen en su totalidad, como debera ser, los cuatro elementos de
la responsabilidad Civil extracontractual, en esa lnea, corresponde declarar infundada la
demanda respecto de los demandados mencionados.
Respecto de Cronwel Galvez.-
Teniendo en cuenta los alcances doctrinarios mencionados para el caso de los demandados
Guffani y Coral, se tiene que tener en cuenta que respecto la antijuridicidad, en el caso de este
demandado, los actos que se le atribuyen, advierte de ms, que los hechos que realiz,
superan en exceso lo que su contrato de trabajo contemplaba, en ese sentido, en este caso nos
encontramos ante la existencia de dolo, toda vez que Galvez, conoca los alcances de sus actos
al momento de realizar retiros indebidos a su favor, en esa lnea, tenemos que la
antijuridicidad, respecto de este demandado existe.
Respecto del nexo causal en Glvez, tenemos que sus actos, debidamente acreditados, tienen
relacin con el dao sufrido por el banco, en esa lnea, se tiene en cuenta que dichos hechos,
guardan una relacin causa efecto con los daos patrimoniales sufridos por el banco, por lo
que tambin se desprende en este prrafo, la existencia de un nexo causal.
Respecto al factor de atribucin en el presente caso, se tiene que el demandado Galvez actu
con dolo, el mismo que qued debidamente acreditado con los retiros voluntarios que
realizaba Glvez y los posteriores depsitos en su cuenta bancaria.
Conclusin.-
Del caso de autos, se desprende, que a diferencia de los demandados Coral y Guffani, Glvez,
s se encuentra inmerso en el supuesto contenido en el artculo 1969 del Cdigo Civil, por lo
que corresponde en el presente caso, declarar fundada la demanda en el extremo referido a
Cronwel Galvez.
Pgina 6 de 6

RESPECTO DE LOS COSTOS Y COSTAS.-
Respecto de los costos y costas, se tiene que el banco ha realizado la demanda de manera
diliginte, toda vez que han existido motivos suficientes para presentar, y habindose ejercido
una defensa correcta respecto de los demandados, corresponde exonerar a las partes de costos
y costas procesales, conforme al artculo 412 del Cdigo Procesal Civil.
Por lo tanto
Fallo: declarando fundada en parte la demanda de indemnizacin por responsabilidad civil
extracontractual interpuesta a fojas veintitrs y siguientes por el banco Lopera en contra de
Rodrigo Cromwell Glvez, German Coral Prez y Sofa Guffani Prez, declarando infundada la
misma respecto de German Coral Prez y Sofa Guffani Prez. y declaro fundada la demanda
respecto del demando Rodrigo Cromwell Glvez, ordenndole al demandado vencido, cumpla
con el pago de la suma S/. 200,000.00, a favor de la parte demanda. SIN COSTOS Y COSTAS.
TMESE RAZN y HGASE SABER.