Nada

Categoria:
Filosofa
Propiedad del contenido: Ediciones Rialp S.A.
Propiedad de esta edicin digital: Canal Social. Montan Comunicacin S.L.
Prohibida su copia y reproduccin total o parcial por cualquier medio (electrnico,
informtico, mecnico, fotocopia, etc.)
El tema de la n. aparece en el orden trascendental del ser (v.) al relacionar con ella el ente, al
considerar el ente como algo. El ente es algo en relacin a la n. De esta primera oposicin ente-
nada va a surgir el principio de no-contradiccin, que no supone la absoluta exclusin de la n.,
como quieren los hexmetros del Poema de Parmnides. De lo contrario seran imposibles las
explicaciones del movimiento y la finitud de los entes que no consisten en su existir, las dos
aportaciones fundamentales de Aristteles. El principio de no-contradiccin no puede hacer
imposible todo no-ser. Pero tampoco supone una identidad entre el ente y la n., como hace Hegel
(v.), ya que implicara perder de vista el primer principio metafsico y encaminarse por la dialctica.
En el logicismo absoluto de Hegel, esa identidad acontece en el mbito del puro ser y la pura n.
Fuera de la absoluta indeterminacin de ser y n., la entidad se contrapone a la nihilidad. Justo por
ser logicista, el pensamiento hegeliano tiene que moverse en el marco de concrecin de la idea
que salta dialcticamente, trascendiendo el no-ser y superando la indeterminacin. La n. en la
especulacin hegeliana pierde su sentido porque en su reino de la idea no hay un lugar para lo
que no sea puramente lgico.

Pero, es qu es ilgica la n.? Es irreal el no-ser? Hay una n. evidentemente lgica pero
irreal. Nos referimos, por supuesto, al ente de razn lgico, a las propiedades lgicas o segundas
intenciones. De puro lgico el ente de razn de segunda intencin se torna irreal; su ser es puro
ser pensado. Pero aqu interesa la n. entitativamente encubierta en el ser. Existe la n. real?, y, si
existe, es algo reductible al pensamiento? Aristteles (v.) ya lleg a descubrir que sin esa n. la
realidad se revela incomprensible. Se trata, entonces, con esa n. de un no-ser que hace racional al
ser. Lo cual demuestra que ese no-ser es racional de suyo. Cuando Aristteles dice en la
Metafsica que el no-ser se toma en tres acepciones, est pensando, sin duda, en la n., la
privacin y el ente en potencia (Metafsica, XII,2,1069b). Sin la n. es incomprensible la cosmologa
y metafsica que giran en torno a los dos problemas insolubles para Parmnides: el movimiento o
cambio y la finitud. Como paso previo hacia la comprensin de la n., hay que fijarse, con
Aristteles, en la n. desde el punto de vista cosmolgico, la que existe en el mundo de la
naturaleza.

1. La nada en Cosmologa. Por supuesto, el orden de la Physis o naturaleza entraa el hecho
del cambio, y ste es imposible sin un cierto no-ser. El cambio (v.) es posible en virtud de tres
principios que son la materia (v.), la forma (v.) y la privacin (v.). Es justo a partir de la privacin de
donde deviene o se produce el nuevo ser. Pero la privacin es, en s misma, un no-ser (Aristteles,
Fsica 1,9,192a). Materia y privacin difieren esencialmente. El descubrimiento de la materia prima
hace imposible catalogarla en alguna de las categoras del ser. Ella no es de suyo; su ser es un
ser-con; pero es no-ser slo accidentalmente, mientras que la privacin lo es por s misma y de
forma esencial. La materia es, de alguna manera, una sustancia, por ser co-sustancial; la privacin
no es, en absoluto, sustancia.

Materia, forma y privacin, como principios del cambio o movimiento, suponen que el no-ser
anida en el seno del ser. Como acto de un ente en potencia en cuanto est en potencia (Fsica,
III,1,201a), el movimiento o cambio implica el no-ser, pues el ente en potencia lo supone. De aqu
que sea el movimiento un acto imperfecto, pues no puede ser perfecto lo que existe en potencia.
La misma materia prima como elemento infinito y potencial, no es de suyo nada. No existe en acto
ningn cuerpo infinito, dice Aristteles, sino slo en potencia, como la potencia (v.) pura (Fsica,
III,5,204a). El infinito (v.) es algo negativo, cuya esencia es la privacin. De suyo es no-ser, y el no-
ser no est en ningn lugar.

Sin embargo, no es precisa la existencia del vaco absoluto para la comprensin del
movimiento, cosa que pens Demcrito (v.). El vaco no sera ms que un lugar que carece de la
presencia de un cuerpo; el vaco parece ser, ni ms ni menos, un lugar en que no hay nada
(Fsica, IV,7,214a). La no existencia del vaco es sustentada por Aristteles en virtud de las
mismas leyes del movimiento. Como el vaco sera un lugar vaco y el lugar no existe a su vez en
un lugar, tampoco existe el vaco. Si el lugar (v.), considerado como un intervalo sustancial, no
existe, no existe el vaco. No puede existir el lugar considerado como un intervalo sustancial, pues
entonces habra infinitos lugares. Un vaco independiente y separado es puro no-ser.

En el vaco absoluto no podran moverse los cuerpos ni siquiera con movimiento de traslacin,
pues no existira nada hacia lo cual pudiera producirse preferentemente el movimiento, ya que el
vaco como tal, no connota ninguna diferencia. En el vaco resultara inevitable el reposo. Pero en
el supuesto de que un ser se moviera en el vaco no se parara nunca, sino que sera llevado
necesariamente hacia el infinito, pues, por qu, en efecto, se parara aqu ms bien que all?, se
pregunta el Filsofo (Fsica, IV,8,215a). Aristteles demuestra, que de existir el vaco, un cuerpo
recorrera un espacio lleno en igual tiempo que un espacio vaco; pero esto es absurdo. Adems
los cuerpos tendran la misma velocidad en lo lleno que en lo vaco, lo que es igualmente
imposible. El vaco absoluto es una n. que nada explica. Su no-ser es absoluto, como el no-ente
parmenrico.

Un no-ser relativo es, por el contrario, el que interviene en la esencia de toda generacin y
destruccin. Aunque Aristteles dice que la generacin (v.) es el cambio del no-ser al ser y la
destruccin el trnsito del ser al no-ser, aqu el no-ser habr que entenderlo no como la pura n.,
pues eso sera trasladar al pensamiento del Estagirita los conceptos de creacin (v.) y aniquilacin
ajenos a su sistema. Generacin y destruccin son cambios y no movimiento. El cambio difiere del
movimiento en que, segn Aristteles, es movimiento el cambio que va de un sujeto determinado a
otro sujeto determinado (Fsica, I,5,225a). Generacin y destruccin son cambios sustanciales en
los que se pasa al ser de lo que no era o al no-ser de lo que era, pero no al. puro no-ser. El ente
en potencia no es el poder ser de la n. ni el no-ente absoluto, sino el poder ser y no ser
simultneamente dados en un sujeto. El ente en potencia est a caballo entre el ente y el no-ente
de Parmnides.

En ntima relacin con el problema del movimiento y del cambio se encuentra el de su medida
segn lo anterior y lo posterior, el tema del tiempo (v.); esta medida del movimiento es una medida
ms. Como aquello mismo que trata de medir se puede suponer que el tiempo no existe
absolutamente, o al menos, que posee tan slo una existencia imperfecta y oscura. Tambin el
movimiento est hecho cuando est deshecho como tal. Igual el tiempo, por una parte ha sido y ya
no es; por otra parte va a ser y todava no es. Ahora bien, lo que est constituido por no-seres
parece no poder participar de la sustancia (v.), que es el ser por antonomasia (Fsica, IV,10,218a).
El tiempo es una cosa sensible, pero sus partes no lo son, ya que unas son pretritas y otras
futuras. Slo existe el instante, que no es una parte del tiempo, como el punto no es parte de la
lnea y por eso el continuo espacial es infinitamente divisible, pero no puede estar infinitamente
dividido (v. CONTINUO). El instante no es una parte del tiempo porque el todo debe componerse
de sus partes y el tiempo no se compone de instantes, ni la lnea de puntos. Instante y punto son
lmites espacio-temporales. El instante es la continuidad del tiempo, pues une el tiempo pasado
con el tiempo futuro, y, en general, es el lmite del tiempo; el instante es, en efecto, el comienzo de
una parte del tiempo y el fin de la otra parte. Como el punto, el instante es lmite y nada ms. El
instante es un extremo del tiempo pretrito, ms ac del cual no hay nada del futuro, o,
inversamente, es un extremo del futuro ms ac del cual no hay nada del pasado (Aristteles,
Fsica, VI,3,234a).

2. La nada en Metafsica. El ejemplo del Estagirita patentiza que una comprensin del mundo,
una cosmologa filosfica, tiene que contar de alguna manera con el no-ser. Por otro camino el
mundo se torna ininteligible. Hay n. en el mundo y sin ella permanece irracional el denominador
comn de los seres naturales: su mutabilidad. Pero no slo esto. Porque el problema de la n. tiene
una inmensa trascendencia filosfica. La n. desborda los lmites de la cosmologa para alinearse
en el horizonte metafsico. Ontolgicamente la n. va a una con el ente en el hecho -de su radical
finitud. Ser finito es, en cierto modo, ser portador de la n. (v. LMITE). Gnoseolgicamente, el
hecho de la falsedad del conocimiento y la posibilidad del escepticismo (v.) tiene que ver con el no-
ser. Y finalmente, desde el vrtice de la Metafsica, la Teodicea, la n. ejerce un papel fundamental.

El tema de la creacin (v.) y la existencia de la realidad creada, suponen el no-ser como
explicacin. La n. posibilita la creacin y hace comprensible la realidad existencial de la criatura.
Creacin de la n. y ser criatura en la n. invitan a la verdadera inteleccin de lo real. Incluso desde
el punto de vista tico, en cuanto la realidad humana dice una relacin trascendental a su fin, el
pecado (v.), ofensa a Dios, ha podido ser explicado por la Teologa moral como un cierto viraje
hacia la n.

Esto no quiere decir que la realidad (v.) se salga del ser (v.). Slo indica que la n. es una cierta
medida de esa realidad, siendo la n., de suyo, no-ser. No se trata de trascender la Metafsica para
suplantarla por una filosofa del no-ser. Ms all del ser no hay n. Pero el ser es comprensible a
partir de la n. desde la perspectiva de una metafsica creacionista que se abre a la justificacin
post factum de un fiat omnipotente.

He aqu el problema de la n. sobre el que ya meditaran Parmnides (v.) y Platn (v.) y que ha
constituido un verdadero reto para el pensamiento existencial del s. XX, en el que el curso de las
investigaciones filosficas se ha ido encaminando a un logos del no-ser que parece eliminar la
ontologa por querer ver al ser como lo trascendido por la nada. De aqu que, con cierto nfasis, se
haya podido decir que es en el encuentro con la nada donde reside la aventura misma de la
filosofa existencial (v. EXISTENCIALISMO). Pero el tema de la n. en el existencialismo no implica
el nacimiento de un problema, como por generacin espontnea, sino que supone un renacimiento
de algo que hunde sus races en el pasado filosfico.

3. El idealismo. Histricamente, las corrientes del pensamiento existencial y de la inmanencia
(v.) que perduran en el s. XX, proceden del horizonte del idealismo (v.) que se respira a partir de la
inversin racionalista pretendida por la Crtica de la razn pura de Kant. Pero no fue Kant (v.) el
que dio categora al no-ser, porque eso sera entrometerse en la realidad, cosa vedada al
idealismo trascendental kantiano, sino que mantuvo a la n. en los lmites de una teora del
conocimiento hasta que el idealismo absoluto de Hegel querr igualar metafsicamente a la n. con
el ser. En Kant la preocupacin por la n. resuena en estilo clsico.

En la Crtica de la razn pura va a dividir Kant el concepto de n. siguiendo la cudruple lnea
de la tabla de sus categoras. Y as: 1) a los conceptos de todo, mucho y uno se opone el que lo
suprime todo, o sea, el de ninguno: un concepto sin objeto que puede ser llamado ens rationis; 2)
como la realidad es algo, la negacin es n., o sea, es un concepto de la carencia de un objeto,
como la sombra y el fro, una privacin, en realidad, que puede llamarse nihil privativum; 3) la
forma pura de la intuicin sensible -espacio y tiempo- sin sustancia da lugar al ens imaginarium; y,
4) el objeto de un concepto que se contradice a s mismo, es n., porque n. es el concepto del ser
imposible, como la figura de dos lados, lo que se llama nihil negativum (Kritik der reinen Vernunft,
A 292, B 348). De esta cudruple divisin del concepto de n. slo este ltimo es contradictorio,
siendo la n. absoluta, que por supuesto, no es. No es contradictorio el primero, que alude al
concepto de ente de razn, imposible para la rigurosa filosofa escolstica, pero no para Kant que
lo concibe como pura ausencia de objeto para un concepto. No es de extraar pues, que las ideas
de la Metafsica signifiquen, segn la Crtica, entes de razn. La privacin y el ente imaginario son
datos vacos para conceptos. En el esencial hilemorfismo de la teora kantiana del conocimiento, la
n. viene determinada, en funcin de ese mismo conocimiento, por falta de dato o por falta de
forma. No se trata aqu de una n. que anide en la realidad en s, porque la realidad ha sido puesta
entre parntesis por el sistema de Kant.

Fue Hegel (v.) el primero en sacar a la n. de sus moldes clsicos para pretender igualarla al
concepto de ser. En su Wissenschaft der Logik realiza la perfecta ecuacin de ser y n. tras el
anlisis de estos dos conceptos. Anlisis que discurre por los siguientes caminos: Primero, el ser,
el puro ser; sin ninguna otra determinacin, en su inmediacin indeterminada es igual slo a s
mismo y no es desigual frente a otro; no tiene ninguna diferencia, ni en su interior ni hacia lo
exterior. Por va de alguna determinacin o contenido, que se diferenciara en l, o por cuyo medio
fuese puesto como diferente de otro, no sera conservado en su pureza. Sera la pura
indeterminacin y el puro vaco. No hay nada en l que uno pueda intuir, si puede aqu hablarse de
intuir; o bien, l es slo este puro, vaco, intuir en s mismo. Tampoco hay n. en l que uno pueda
pensar; o bien, ste es igualmente slo un pensamiento vaco. El ser, lo inmediato indeterminado,
es en realidad la n., segn Hegel ni ms ni menos que la n. Segundo, la n. la pura n.; es la simple
igualdad consigo misma, el vaco perfecto, la ausencia de determinacin y contenido; la
indistincin en s misma. En cuanto puede hablarse aqu de un intuir o pensar, vale como una
diferencia el que pueda ser intuido o pensado algo o n. Intuir o pensar la n. tiene, pues, un
significado; los dos son distintos, y as la n. est o existe en nuestro intuir o pensar; o ms bien es
el intuir o pensar vacos, el mismo vaco intuir o pensar que es el puro ser. La n. es, por tanto, la
misma determinacin o ms bien ausencia de determinacin y con esto es en general la misma
cosa que el puro ser (Ciencia de la Lgica, A. y R. Mondolfo, Buenos Aires 1956, 1,66-67).

La unidad de ser y n., para Hegel, se realiza en el devenir. Su anlisis en torno a los conceptos
de n. y ser no hace esperar la conclusin: el puro ser y la pura n. son la misma cosa. Lo que
constituye la verdad del devenir no es slo el ser o la n., sino el ser traspasado en la n. y la n.
traspasada en el ser. Siendo n. y ser no lo mismo, sino absolutamente indiferentes, son a la vez
inseparados e inseparables e inmediatamente cada uno desaparece en su opuesto. La verdad
consistira en este movimiento donde n. y ser son diferentes pero con una diferencia que se
resuelve al mismo tiempo. Piensa Hegel que la tesis ex nihilo nihil fit conduce al pantesmo;
cuando en realidad es su tesis la que es pantesta (v. PANTESMO). Con el tema de la Creacin
afirm la metafsica cristiana el paso de la n. al ser. Es esto una superacin del pantesmo, como
cuando el profundo Herclito opuso al pantesmo o monismo de Parmnides de Elea el
concepto ms alto del devenir, diciendo: el ser existe tan poco como la nada; o bien: todo fluye,
vale decir, todo es devenir (o. c., 1,68).

Para Hegel es imposible que en ningn lugar, ni en el cielo ni en la tierra, haya algo que no
contenga en s al ser y la n. Pero la identidad hegeliana de n. y ser se refiere a las puras
abstracciones de ambos conceptos, pues no es en efecto lo mismo que yo exista y que yo no
exista. A quien objete de esta forma, Hegel le criticar no haberle entendido. Y a los que quieran
obstinarse segn l en la diferencia entre el ser y la n., hay que invitarles a que declaren en qu
consiste esa diferencia. En el devenir se realiza la unidad del ser y la n. El devenir la
inseparabilidad del ser y la n.; no es la unidad, que abstrae del ser y la n., sino que es, en tanto
que unidad del ser y la n., esta determinada unidad, o sea la unidad en que est tanto el ser como
la n. Hay, fruto de su idealismo (v.), un monismo (v.) pantesta en su pensamiento, que no ve la
distincin entre el ser y la n., que no capta la real analoga (v.) del ser (v.).

4. El existencialismo. Como los extremos se tocan, junto a Hegel aparece Kierkegaard (v.)
promoviendo el encuentro que la filosofa existencial realiza con la n. La dialctica de ser y n.
hunde sus races en Hegel, peroel actual puesto de la n. en la realidad, tiene en Kierkegaard su
mximo profeta. Por Kierkegaard entra la n. en el mundo acompaada de la angustia (v.). El
concepto de la angustia es el grito desesperado del hombre que ve en la realidad pasada del
pecado original una continua aniquilacin.

En el Paraso la inocencia de Adn es para Kierkegaard ignorancia. Soando est el espritu
de hombre en el estado de inocencia. En dicho estado hay paz y reposo, pues el hombre no
conoce todava la diferencia entre el bien y el mal. Paz y reposo campean en el estado de
inocencia, pero al mismo tiempo hay otra cosa que, sin embargo, no es guerra ni agitacin, pues
no hay n. con qu guerrear. Qu es esa cosa?: n. Pero qu efecto ejerce?: n. Engendra
angustia, ste es para Kierkegaard el profundo misterio de la inocencia: que es al mismo tiempo
angustia. Soando proyecta el espritu de antemano su propia realidad; pero esta realidad es
nada; y la inocencia ve continuamente delante de s esta n. (efr. El concepto de la angustia,
Buenos Aires 1946, 46). Kierkegaard ha hecho del concepto de posibilidad una categora
fundamental. En torno a ella gira la existencia. Toda posibilidad lleva consigo la nulidad de lo que
es posible; toda posibilidad es aniquilante y negativa. El Diario ntimo del renacido pensador
dans, sita la existencia humana en el mbito de posibilidades aniquiladoras; el hombre es una n.
y la existencia debe permanecer en el punto cero.

El pathos de este pensamiento no poda quedar olvidado. Nada, angustia y desesperacin en
la relacin del hombre con su personalidad tenan demasiado encanto para quedar sepultadas en
las sombras de Dinamarca. No poda hacerse esperar un nuevo mensaje sobre estos temas. Su
portador va a ser Karl laspers (v.), que puede llamarse el discpulo pstumo de Sren Kierkegaard.
La n. cobra un sentido existencial en la filosofa de Jaspers, en cuanto ella es el horizonte de la
existencia.

Acontece en laspers que por ser algo determinado el ser, la n. aparece como lo que no se deja
representar en lo concreto. Hay una dialctica de n. y ser desde el momento en que si yo pienso el
ser que ya no est como un ser determinado en una categora, entonces en esta indeterminacin,
para Jaspers, no pienso de hecho n. Segn l, si quiero pensar algo, tengo que pensar algo
determinado. El ser como determinado sera un ser pensado; pero, como trascendente, el ser
sera, por impensable e indeterminable, n. No capta, por tanto, laspers la analoga del ser. Hay
para l una doble significacin de la n.: la identidad del ser con la n. y la n. absoluta, que puede ser
formulada como sobre-ser y como no-ser. En la situacin de la existencia emprica nos puede
ser expresada la doble significacin de la n. Como n. de todo ser determinado y particular, la n. se
convierte en trascendencia. Como no ser absoluto, la n. es propiamente n. Ella es el verdadero no
ser o el abismo de la nihilidad. La existencia se mece en la n. La n. como sobre-ser y como no-ser
constituye los dos polos entre los que se distiende nuestra existencia en situacin. La inmensidad
infinita de la trascendencia a fronte y la espantosa vaciedad del abismo a tergo tensan la
existencia humana. La existencia tiene que contar con la n., pero ni como sobreser ni como no-
ser anida la n. en la existencia. En Jaspers la n. es algo que est en el abismo de la existencia;
en este sentido puede definirse como una n. existencial.

Para Heidegger (v.) la finitud del Dasein supone la implicacin de la n. en la existencia del
hombre. El ser del ente slo es inteligible si el ser-ah se asoma a la n. en el fondo de su
conciencia. Este asomarse a la n. no es el intento causal y arbitrario de pensar la n. sino algo que
constituye el fundamento de todo encontrarse en medio del ente, algo que debe ser esclarecido
por la ontologa fundamental del Dasein. Pero la angustia es desde Sein und Zeit (El Ser y el
Tiempo) el encontrarse fundamental que nos coloca frente a la nada. La angustia es el sntoma de
la finitud de nuestro ser que, como tal, se columpia sobre el abismo de la nada. Para Heidegger el
problema eterno es: qu es el ser? Pero acontece que el ser est velado por la n. desde el
momento en que la n. deviene el velo del ser. Descorrer el velo querr ser significado de la
pequea obra de Heidegger Was ist Metaphysik? (Qu es la metafsica?). En ella es consagrada
la n. como n. ontolgica, no slo por su identidad abstracta con el ser, como en la ecuacin
hegeliana, sino porque es el hombre el pastor de un ser que viene de la n., siendo el mismo
Dasein aigo que encuentra en la n. el fundamento de la esencial libertad. Parece su pensamiento
como una Metafsica detenida a medio camino. Estamos evidentemente ante una n. ontolgica.

El pensamiento de J. P. Sartre (v.) encarna un nihilismo esencial que se funda en la esencia de
la n., una n. esencial que est dentro del ente mismo y puede encontrarse en el ser, porque anida
en el corazn del ente como un gusano (L'tre el le nant, Pars 1951, 57). Conciencia y ser son
en Sartre para-s y en-s. Frente al en-s opaco y sin fisuras, el para-s puede definirse
como siendo aquello que no es y como no siendo aquello que es. El en-s no puede
absolutamente derivarse de nada. El para-s en cambio reclama la presencia de la n. en el seno
mismo de su ser. El ser por el cual la nada viene al mundo debe ser su propia nada (o. c. 59).
Cabe decir, paradjicamente, que Sartre realiza una esencializacin de la n. a la par que una
nihilizacin de las esencias; un contradictorio nihilismo sin esperanza.



V. t.: CREACIN II-III; NIHILISMO; SER.
J. J. RODRGUEZ ROSADO.
BIBL.: B. FABI, Il Tutto e il Nulla, 1952; E. FINK, Todo y nada, Buenos Aires 1964; H. KUHR, Encuentro con la nada,
Buenos Aires 1953; G. R. MALKAM, The Problem of Nothing, 1918; E. MAVZ VALLENILLA, El problema de la nada en
Kant, Madrid 1965; J. J. ROSADO, El tema de la nada en la filosofa existencial, El Escorial 1966; G. SEIGMUND,
Sen oder Nichtsein, 1961; K. STERNBERG, Die Geburt des Etwas aus dem Nichts, 1933; C. FABRO, Partecipazione
e causalit, Turn 1961 ; L. POLo, El acceso al ser, Pamplona 1964.




Propiedad del contenido: Ediciones Rialp S.A. Gran Enciclopedia Rialp, 1991.
Propiedad de esta edicin digital: Canal Social. Montan Comunicacin S.L.
Prohibida su copia y reproduccin total o parcial por cualquier medio