Vous êtes sur la page 1sur 19

Michel Foucault

La verdad y las formas jurdicas


Primera conferencia
Es probable que estas conferencias contengan una cantidad de cosas
inexactas, falsas, errneas. Prefero exponerlas pues, a ttulo de hiptesis para
un trabajo futuro. Por esta razn, pedira la indulgencia de ustedes, y quiz
tabi!n su aldad. "uiero decir, ucho e gustara que al fnal de cada
conferencia e expusieran sus dudas, hicieran preguntas, y e counicaran
sus crticas objeciones para que, en la edida de is posibilidades y
ateni!ndonos a que i espritu no es toda#a deasiado rgido, pueda
adaptare poco a poco a ellas. $e ser as, podreos fnalizar estas cinco
conferencias con la confanza de haber realizado en conjunto un trabajo o,
e#entualente, un progreso.
%a de hoy
&
es una re'exin etodolgica para introducir este problea
que, bajo el ttulo de (%a #erdad y las foras jurdicas), puede parecer un tanto
enigtico
*
. +ratar! de presentarles una cuestin que es en realidad el punto
de con#ergencia de tres
,
o cuatro series de in#estigaciones existentes, ya
exploradas, ya in#entariadas para confrontarlas y reunirlas en una especie de
in#estigacin si no original, al enos reno#adora
-
.
En prier lugar se trata de una in#estigacin estrictaente histrica
.
, o
sea/ 0co se foraron doinios de saber a partir de las prcticas sociales1
2
&
+al es el objeto de la priera conferencia/ una re'exin etodolgica que ser#ir de arco
para los desarrollos posteriores.
*
3rdinariaente, se relaciona la #erdad con la ciencia, con la episteologa, con la lgica o
con la flosofa. 4oucault propone desde el ttulo #incular la #erdad con las prcticas judiciales.
Por eso el ttulo tiene que resultar enigtico, ya que en dichas prcticas se puede apuntar a
la justicia o al derecho, pero no se #e qu! relacin pueda haber con la #erdad.
,
5on tres series de in#estigaciones/ &6 histrica 7historia de la #erdad, historia de la ciencia6 *6
etodolgica, 7genealoga, relacin poder8saber6, ,6 terica 7teora del sujeto, co se
constituyen nue#as subjeti#idades6.
-
%o nue#o no #iene de alg9n hallazgo particular o de una in#estigacin singular sino de la
relacin o el entrecruzaiento de las tres series.
.
La primera lnea de investigacin pertenece a la historia. Ms especficamente, a la historia de la ciencia: cmo se
constituye un dominio de saber en un momento determinado? cmo surge una concepcin de la verdad? omo en
!iet"sche, la verdad no se define como adecuacin, ni se supone #ue haya una esencia de la verdad #ue sea la misma en
todo tiempo y lugar. Los dominios de saber se forman a trav$s de las prcticas sociales. omo en Mar%, el problema de
la verdad no se resuelve tericamente sino prcticamente. &ero si Mar% poda suponer una verdad, aun#ue prctica
'resultante de la dial$ctica histrica(, para !iet"sche y )oucault ya no se supone la unidad subyacente o universal. Las
distintas prcticas, las diferentes fuer"as sociales determinan condiciones diferentes para los dominios de verdad
diferentes.
2
*sta pregunta surge de la concepcin de la ciencia proveniente de la tradicin mar%ista. Lo #ue se est preguntando es
cmo surge la superestructura de la estructura? cmo se genera la ideologa desde la forma de traba+o? ,&rcticas
sociales- traduce el concepto mar%iano de ,traba+o-. mo a partir de estas prcticas surgen los dominios de saber .o
sea la conciencia/? omo en Mar%, la conciencia deriva de la pra%is. omo en 0egel, la conciencia es posterior a la
prctica y se refiere a ella. &ero a diferencia de 0egel y de Mar%, )oucault no se preocupa por el ,sentido- de la
historia, sino por las rupturas, por las discontinuidades. &or eso dice #ue esta investigacin es ,estrictamente histrica-:
por#ue se trata de ver cundo algo comien"a, cundo se constituye como tal. !o se presupone un sentido previo, sino
#ue se trata de indagar cmo algo se articula en un momento determinado. 1na investigacin ,estrictamente histrica-
es la #ue sigue el ,m$todo genealgico- de !iet"sche. 2se es el m$todo histrico: el #ue busca saber cmo algo se ha
iniciado, cmo algo comien"a, sin suponer un sentido previo o una esencia de la cual el hecho sera un accidente o una
manifestacin necesaria. 1na investigacin estrictamente histrica es una forma de pensamiento antiesencialista. !o
hay realidades eternas o permanentes #ue no tengan origen ni fin. 3oda relacin histrica es el producto de fuer"as
contingentes y para conocer cmo algo llega a ser lo #ue es, es necesario ir a ese origen y ver cmo esas fuer"as se han
%a cuestin es la siguiente/ existe una tendencia que podraos denoinar, de
una anera un tanto irnica, arxista acad!ica, o del arxiso acad!ico,
que consiste en buscar co las condiciones econicas de la existencia
encuentran en la conciencia de los hobres su re'ejo o expresin
:
. ;reo que
esta fora del anlisis, tradicional en el arxiso uni#ersitario de 4rancia y de
Europa en general, tiene un defecto uy gra#e/ el de suponer, en el fondo, que
el sujeto huano, el sujeto de conociiento, las isas foras del
conociiento, se dan en cierto odo pre#ia y defniti#aente, y que las
condiciones econicas, sociales y polticas de la existencia no hacen sino
depositarse o ipriirse en este sujeto que se da de anera defniti#a
<
.
=e propongo ostrar a ustedes co es que las prcticas sociales
>
pueden llegar a engendrar doinios de saber que no slo hacen que aparezcan
nue#os objetos, conceptos y t!cnicas, sino que hacen nacer ades foras
totalente nue#as de sujetos y sujetos de conociiento. El iso sujeto de
conociiento posee una historia, la relacin del sujeto con el objeto? o, s
claraente, la #erdad isa tiene una historia
&@
.
=e gustara ostrar en particular co puede forarse en el siglo ABA,
un cierto saber del hobre, de la indi#idualidad, del indi#iduo noral o
articulado. 4#u se busca ver es cmo se articulan las prcticas sociales para dar lugar a ciertas formas +urdicas, formas
de castigo, formas de saber, formas de conocimiento. 5e manera #ue la verdad tambi$n tiene #ue ser concebida como
algo histrico. 3anto la verdad como los criterios para determinarla son histricos.
:
*sta lnea de investigacin no debe confundirse con la lectura ,mar%ista acad$mica- #ue encuentra en la conciencia un
mero refle+o 'ideologa( de la estructura productiva. !o importa si ese refle+o es verdadero o falso, si es ciencia o
ideologa, por#ue para )oucault, no se trata slo de un refle+o. La conciencia no es un mero refle+o de otras prcticas,
sino #ue ella misma es una prctica, una prctica discursiva. 3ambi$n cuestiona al mar%ismo acad$mico el supuesto de
un su+eto esencial, invariable, tal como se manifiesta en ciertas posiciones para las cuales la esencia del hombre es el
traba+o. uestiona la concepcin de su+eto como algo constituido con independencia de las prcticas. *l su+eto es, ms
bien, un producto de las prcticas.
<
=s que a la teora de la ideologa, las crticas se dirigen a la concepcin del sujeto que
subyace en esa teora. Es la concepcin iluminista del sujeto, que nace en la conceptualizacin
cartesiana y se plasa en la Cantiana, s all de las diferencias entre estos dos autores. 5i
bien en el arxiso el sujeto no se defne centralente coo sujeto de conociiento, se
antiene la concepcin de un sujeto esencial, un sujeto cuya esencia es el trabajo.
>
Do hay que entender las prcticas sociales coo las acciones y producciones realizadas por
un sujeto cuya esencia est defnida a priori. El sujeto no es lo que subyace a las prcticas
sociales, sino su producto. %as prcticas que transforan los objetos y las cosas, producen
tabi!n los sujetos y el conociiento. %as prcticas sociales tienen que ser entendidas coo
fuerzas y relaciones entre las fuerzas. Pero estas fuerzas no se explican por el sujeto sino a la
in#ersa. Enlogaente, Dietzsche seFala que las pasiones y las acciones no suponen un sujeto
que las tiene o las realiza sino que el sujeto resulta de las pasiones doinantes en un
oento dado.
&@
!o hay ni ob+etos o conceptos o t$cnicas #ue sean independientes de la pra%is, pero tampoco hay su+etos o su+etos de
conocimiento. 3ampoco hay verdad independiente de la pra%is 'f. Mar%, 6., Tesis sobre Feuerbach(. 7e cuestionan los
tres elementos de toda relacin de conocimiento: su+eto, ob+eto y relacin 'conocimiento verdadero(. !inguno de los
tres es independiente o previo a las articulaciones de fuer"as. Lo ms fcil de aceptar 'por lo menos despu$s de la
imposicin de la ciencia mar%ista( es #ue los ob+etos son el producto de la accin: la accin humana productiva produce
ob+etos, produce cosas y todo lo producido tiene #ue ser referido a esa accin productiva para comprenderlo. &ara
entender las cosas no hay #ue pensarlas como algo dado a priori en la eternidad de la mente de 5ios, sino #ue hay
pensar a los ob+etos como productos de la pra%is. Lo #ue no es tan fcilmente aceptable es #ue tambi$n los su+etos son
el producto de la pra%is. *l su+eto no es a priori, no est constituido de antemano, sino #ue es el producto de esas
relaciones. La misma prctica #ue produce los ob+etos, produce tambi$n los su+etos. 1na consecuencia de estas dos tesis
'tanto los ob+etos como los su+etos son producidos por la pra%is( es #ue tambi$n la relacin entre ellos 'el conocimiento,
la verdad( es el producto de la pra%is. !o tendra sentido decir #ue el su+eto y el ob+eto son producidos por la pra%is,
pero #ue la verdad es anterior a ellos y los trasciende. 3ambi$n la verdad tiene una historia, tambi$n la verdad es el
producto de la pra%is social. 8 tambi$n lo son los criterios para determinar la verdad. on esta tesis, )oucault se opone
a 4lthusser, #uien sostena #ue la ideologa no tiene historia.
anoral, dentro o fuera de la reglaG saber este que, en #erdad, naci de las
prcticasHsociales de control y #igilancia
&&
. I co, de alguna anera, este
saber no se le ipuso a un sujeto de conociiento
&*
, no se le propuso ni se le
iprii, sino que hizo nacer un tipo absolutaente nue#o de sujeto de
conociiento. Podeos decir entonces que la historia de los doinios de saber
en relacin con las prcticas sociales, excluida la preeinencia de un sujeto de
conociiento dado defniti#aente, es uno de los teas de in#estigacin que
propongo.
El segundo tea de in#estigacin es etodolgico, un tea que
podraos llaar anlisis de los discursos
&,
. +engo la ipresin de que en este
pas existe ya, coincidente con una tradicin reciente aunque aceptada en las
uni#ersidades europeas, una tendencia a tratar el discurso coo un conjunto
de hechos lingJsticos ligados entre s por reglas sintcticas de construccin
&-
.
Kace algunos aFos era original e iportante decir y ostrar que aquello
que se haca con el lenguaje Hpoesa, literatura, flosofa, discurso en generalH
obedeca a un cierto n9ero de leyes o regularidades internas/ las leyes o
regularidades del lenguaje. El carcter lingJstico de los hechos del lenguaje
fue un descubriiento que tu#o su iportancia en deterinada !poca.
Kaba llegado el oento pues, de considerar estos hechos del discurso
ya no sipleente por su aspecto lingJstico sino, en cierto odo Hy aqu e
inspiro en las in#estigaciones realizadas por los angloHaericanosH, coo
juegos
&.
7games6, juegos estrat!gicos de accin y reaccin, de pregunta y
respuesta, de doinacin y retraccin, y tabi!n de lucha. El discurso es ese
conjunto regular de hechos lingJsticos en deterinando ni#el, y pol!icos y
&&
%as prcticas de control y #igilancia del siglo ABA crearon las condiciones para el surgiiento
de las ciencias sociales.
&*
Do se trata de que una nue#a fora de saber se haya ipuesto al iso sujeto de
conociiento pre#iaente constituido. 5on las nue#as prcticas de control las que producen un
nue#o sujeto y un nue#o sujeto de conociiento. Do es que se adquiri un conociiento nue#o
ientras que el sujeto peraneci siendo el iso, que ahora sabe algo s que lo que antes
saba, sino que el sujeto se transfor y de esa transforacin surgi un saber nue#o, un
nue#o doinio de #erdad.
&,
%a segunda serie de in#estigaciones es etodolgica y tiene por objeto deterinar las reglas
que explican la foracin de los discursos de las ciencias huanas y sociales. 5e trata de
coprender, ades, que los saberes de las ciencias huanas estn ligados a un tipo de
poder y que ese poder no podra efecti#izarse sin aquellos saberes.
&-
%as reglas del discurso no surgen de una institucin ni ucho enos estn dadas
naturalente sino que resultan de una lucha, de un enfrentaiento de fuerzas.
&.
4#u hay una indicacin acerca del pasa+e desde el estructuralismo al post/estructuralismo. La clave del primero
consiste en concebir cual#uier con+unto de relaciones significativas como un sistema, como una estructura. &ara ello se
sigue el modelo de la lengua. Lo #ue 7aussure encuentra como caracterstico de los regmenes de signos ling9sticos,
los estructuralistas lo e%tienden a todas las estructuras significativas. 4s, L$vi/7trauss comprende los mitos, 4lthusser
piensa el sistema capitalista o los ling9istas rusos las leyendas de su tradicin. La condicin de este tipo de pensamiento
es #ue los sistemas sean cerrados, por#ue slo de esa manera las relaciones son necesarias. *n la medida en #ue la
lengua es concebida como un sistema relacional, los elementos relacionados slo pueden definirse en su oposicin al
resto de los elementos del mismo sistema y si el sistema no fuese cerrado, no habra posibilidad de definir ning:n
elemento. 7i fuese un sistema abierto todos los elementos #uedaran indeterminados, ya #ue cada uno se determina en
relacin con los dems. *l pasa+e al post/estructuralismo se da cuando se abren los sistemas. )oucault, como !iet"sche,
comprende el lengua+e como retrica, como un con+unto metafrico #ue no supone una literalidad :ltima. *l anlisis
discursivo tiene #ue seguir el modelo propuesto por los anglo/americanos de los +uegos, de los +uegos estrat$gicos, es
decir, un con+unto de relaciones contingentes y abiertas. 4 diferencia de una relacin de conocimiento cientfico #ue
supone el modelo de verdad tradicional 'como adecuacin o correspondencia(, una relacin estrat$gica es a#uella en la
cual las relaciones son contingentes. !o solamente hay movimiento y cambio, sino #ue $stos son contingentes, no
necesarios ni apodcticos.
estrat!gicos en otro
&2
. Este anlisis del discurso coo juego estrat!gico y
pol!ico
&:
es, seg9n i odo de #er las cosas, un segundo tea de
in#estigacin.
Por 9ltio, el tercer tea de in#estigacin que propongo a ustedes y que
defnir, por su encuentro con los dos prieros, el punto de con#ergencia en
que e sit9o, consistira en una reelaboracin de la teora del sujeto
&<
. Esta
teora fue profundaente odifcada y reno#ada en los 9ltios aFos por unas
teoras o, a9n s seriaente, unas prcticas entre las que cabe destacar con
toda claridad el psicoanlisis que se coloca en un prier plano
&>
. El
psicoanlisis fue ciertaente la prctica y la teora que replante de la anera
s fundaental la prioridad conferida al sujeto
*@
, que se estableci en el
pensaiento occidental a partir de $escartes
*&
.
Kace dos o tres siglos la flosofa occidental postulaba, explcita, o
iplcitaente, al sujeto coo fundaento, coo n9cleo central de todo
conociiento
**
, coo aquello en que no slo se re#elaba la libertad
*,
sino que
poda hacer eclosin la #erdad
*-
. Ehora bien, creo que el psicoanlisis pone
&2
0ay #ue subrayar #ue se trata de +uegos estrat$gicos y pol$micos, ya #ue ambos t$rminos remiten a la lucha, a la
guerra. *n los +uegos y en la guerra nunca est nada completamente definido hasta #ue termina el +uego 'como advierte
sabiamente el persona+e #ue interpreta 3om ruise en el film Cuestin de Honor. 0ay un +uego de palabras #ue entabla
con un diariero, un +uego de frases y sentencias. 1na de esas sentencias, aparentemente obvia, dice: ,el +uego no
termina hasta #ue termina-, es decir, nunca est decidido mientras hay tiempo para una nueva accin. 4lgo anlogo
ocurre en los dilogos platnicos, incluso podra decirse #ue el dilogo platnico no termina en lo escrito por &latn
sino #ue se abre a la respuesta #ue pueda dar el lector.
&:
%os discursos pueden analizarse y coprenderse a partir de sus reglas de foracin 7tal es el
descubriiento central del estructuraliso6, pero esto no nos perite coprender co se
han constituido las reglas 7que es el objeto de anlisis que 4oucault propone6.
&<
%a tercera serie de in#estigaciones se #incula con la teora del sujeto. %as tres series tienen
una inspiracin nietzscheana y se #inculan con el !todo genealgico.
&>
4oucault seFala que la reelaboracin de la teora del sujeto ha sido iniciada por el
psicoanlisis, pero no tanto por la teora psicoanaltica cuanto por su prctica y su t!cnica.
*@
4oucault tiende a coincidir con $eleuze en la e#aluacin del psicoanlisis. Ebos reconocen
que la teora psicoanaltica ha peritido re#isar todo el pensaiento occidental 7por ejeplo,
en el cuestionaiento de la concepcin del sujeto6. En esto hay que darle todo el !rito y hay
que profundizar esa brecha. Pero, por otro lado, la prctica psicoanaltica es una prctica de
doinacin que contin9a otras prcticas que tienen coo resultado el reintegro de los
indi#iduos en la (noralidad) o a encuadrarlos en la estructura edpica. $e esa anera, la
potencialidad re#olucionaria que hay en el deseo se #e copelida a las satisfacciones liitadas
a la estructura failiar burguesa.
*&
El psicoanlisis ha puesto en cuestin la concepcin del sujeto cartesiano, del sujeto
identifcado con la conciencia, con el pensaiento. %a concepcin cartesiana llega a ser
hegenica con el iluiniso en el siglo ALBBB. %as fundaentaciones flosfcas de esta
concepcin del sujeto hay que buscarlas en $escartes y Mant.
**
5i bien el sujeto puede ser concebido desde diferentes perspecti#as, lo que interesa aqu es
la perspecti#a del conociiento, el sujeto coo sujeto de conociiento. Mant diferencia el
sujeto de conociiento del sujeto oral. Equ interesa slo el priero.
*,
Los dos rasgos caractersticos de la sub+etividad cartesiana son la racionalidad y la libertad de la voluntad. *stos dos
poderes son los #ue nos aseme+an a 5ios 'seg:n 5escartes(. *n la libertad, incluso somos ms seme+antes a 5ios #ue en
el entendimiento, pues la libertad es infinita mientras #ue el entendimiento no lo es. &or la libertad nos aseme+amos a
5ios, pero tambi$n la libertad es la fuente del error 'en el conocimiento( y del pecado 'en la moral(.
*-
7e trata de una concepcin donde el su+eto es independiente y anterior a las relaciones #ue establece. *n eso
consistira la substancialidad del su+eto '5escartes(. 5escartes no de+a de ser el modelo de la sub+etividad moderna, a
pesar de todas las modificaciones y desarrollos ulteriores, hasta el surgimiento del psicoanlisis. *s curioso #ue slo
mencione al psicoanlisis como momento de ruptura con la posicin cartesiana, y #ue no mencione a !iet"sche ni a
Mar%. reo #ue estos son los antecedentes ms importantes de la deconstruccin o del descentramiento del su+eto
moderno cartesiano. )reud mismo pone como antecedentes del psicoanlisis 'como ruptura de la posicin narcisista
cartesiana .su+eto centrado en s mismo, en la conciencia/( a op$rnico y a 5ar;in.
enfticaente en cuestin esta posicin absoluta del sujeto. Pero a pesar de
que esto es cierto con respecto al psicoanlisis
*.
, en copensacin, en el
doinio de lo que podraos llaar teora del conociiento, o en el de la
episteologa, la historia de las ciencias o incluso en el de la historia de las
ideas, creo que la teora del sujeto sigui siendo toda#a uy flosfca, uy
cartesiana o Cantiana. Eclaro que en el ni#el de generalidad en que e coloco
no hago, por el oento, diferencia alguna entre las concepciones cartesiana
y Cantiana.
Ectualente, cuando se hace historia Hhistoria de las ideas, del
conociiento o sipleente historiaH nos ateneos a ese sujeto de
conociiento y de la representacin, coo punto de origen a partir del cual es
posible el conociiento y la #erdad aparece. 5era interesante que
intentraos #er co se produce, a tra#!s de la historia, la constitucin de
un sujeto
*2
que no est dado defniti#aente, que no es aquello a partir de lo
cual la #erdad se da en la historia, sino de un sujeto que se constituy en el
interior iso de !sta y que, a cada instante, es fundado y #uelto a fundar por
ella
*:
. Keos de dirigios pues en la direccin de esta crtica radical del sujeto
huano tal coo se presenta en la historia.
Netoando i punto de partida/ podeos #er co cierta tradicin
uni#ersitaria o acad!ica del arxiso, concepcin tradicional del sujeto
desde el punto de #ista flosfco, a9n contin9a. Esto es, en i opinin, lo que
debe lle#arse a cabo/ la constitucin histrica de un sujeto de conociiento a
tra#!s de un discurso toado coo un conjunto de estrategias que foran
parte de las prcticas sociales
*<
.
Entre las prcticas sociales en las que el anlisis histrico perite
localizar la eergencia de nue#as foras de subjeti#idad
*>
, las prcticas
jurdicas, o s precisaente, las prcticas judiciales
,@
estn entre las s
iportantes.
%a hiptesis que e gustara forular es que en realidad hay dos
historias de la #erdad. %a priera es una especie de historia interna de la
*.
5e ha cuestionado la concepcin del sujeto desde di#ersas perspecti#as, pero no se ha
cuestionado la perspecti#a del conociiento, la concepcin episteolgica, que sigue siendo
cartesiana y Cantiana.
*2
Do hay que pensar que el sujeto est naturalente constituido y que la historia no hace sino
anifestar y realizar esa naturaleza a priori. Kay que pensar al re#!s. %a historia 7coo
relaciones de fuerza6 constituye al sujeto.
*:
*l su+eto no es independiente de las prcticas, por el contrario, es lo #ue se constituye a partir de ellas y nunca de
manera definitiva. *l su+eto es un producto contingente de las relaciones de fuer"as 'relaciones a las #ue llama
,prcticas sociales-(. *l su+eto es siempre algo #ue ,resulta de- y #ue est ,su+eto a-. *ste significado est implcito en
la nocin de su+eto como ,su+ecin-. &ara acentuarlo, )oucault hace referencia al ,su+eto su+etado-. *sa concepcin del
su+eto ya est en 0obbes, #uien habla de los su+etos como ,s:bditos-. La sub+etividad se constituye en la obediencia.
*sto est presente tambi$n en 6ant, #ue tambi$n dice: ,piensa, pero obedece-. &areciera #ue la soberana del su+eto #ue
reside en el pensamiento no de+a de #uedar en relacin de dependencia respecto del *stado. *sto se ,resuelve- en la
distincin del plano p:blico y del privado.
*<
*ste es el marco terico #ue va a servir de base para las tres lneas de investigacin #ue propone: las prcticas
sociales son las #ue articulan y constituyen ciertas formas de conciencia, ciertas formas de sub+etividad, ciertas formas
de conocimiento y de verdad. &ara poder desentra<ar los significados y anali"ar cada uno de estos mbitos hay #ue
tener presente su dependencia de las prcticas sociales.
*>
El objeto de la in#estigacin es #er co se constituyen los sujetos a tra#!s de las prcticas
sociales. $entro de estas 9ltias, las prcticas judiciales se proponen coo un caso concreto
que perite #isualizar esta eergencia.
,@
%as prcticas jurdicas son las que construyen los cdigos, las teoras del derecho. %as
prcticas judiciales son las acciones encainadas a la adinistracin de la justicia.
#erdad, que se corrige partiendo de sus propios principios de regulacin/ es la
historia de la #erdad tal coo se hace en o a partir de la historia de las
ciencias. Por otra parte, creo que en la sociedad, o al enos en nuestras
sociedades, hay otros sitios en los que se fora la #erdad, all donde se defnen
un cierto n9ero de reglas de juego, a partir de las cuales #eos nacer ciertas
foras de subjeti#idad, doinios de objeto, tipos de saber y, por consiguiente,
podeos hacer a partir de ello una historia externa, exterior, de la #erdad
,&
.
%as prcticas judiciales Hla anera en que, entre los hobres, se arbitran
los daFos y las responsabilidades, el odo en que, en la historia de 3ccidente,
se concibi y defni la anera en que podan ser juzgados los hobres en
funcin de los errores que haban coetido, la anera en que se ipone a
deterinados indi#iduos la reparacin de algunas de sus acciones y el castigo
de otras, todas esas reglas o, si se quiere, todas esas prcticas regulares
odifcadas sin cesar a lo largo de la historiaH creo que son algunas de las
foras epleadas por nuestra sociedad para defnir tipos de subjeti#idad,
foras de saber y, en consecuencia, relaciones entre el hobre y la #erdad
que erecen ser estudiadas
,*
.
Esta es pues la #isin general del tea que e propongo desarrollar/ las
foras jurdicas y, por consiguiente, su e#olucin en el capo del derecho
penal coo lugar de origen de un deterinado n9ero de foras de #erdad.
+ratar! de deostrar a ustedes co ciertas foras de #erdad pueden ser
defnidas a partir de la prctica penal. Porque lo que llaaos indagacin
7enqute6 Hindagacin tal coo es y la practicaban los flsofos del siglo AL al
ALBBB, y los cientfcos, fuesen gegrafos, botnicos, zologos, econoistasH es
una fora uy caracterstica de la #erdad en nuestras sociedades.
Ehora bien, 0dnde encontraos el origen de la indagacin1 En una
prctica poltica y adinistrati#a de la que s adelante hablar!, aunque la
,&
Ia %Catos haba hecho esta distincin entre la historia interna y externa de la ciencia. %a
historia interna se refere a las justifcaciones que cada ciencia da de s isa y de sus
principios 7fundaentacin y !todo6. Es lo que cada estudiante que pretende forarse en
esa disciplina aprende en prier lugar/ lo que se puede encontrar en los anuales
introductorias de cada disciplina. %a historia externa en cabio es lo que #incula los saberes
con el poder, con las prcticas sociales. Estas dos historias se corresponden con los dos
odelos de subjeti#idad/ el sujeto centrado en s iso y el sujeto descentradoG el sujeto que
responde a una conciencia de s, a una substancialidad a priori y el sujeto que responde a
relaciones de poder que lo constituyen. Por supuesto, que el inter!s de 4oucault #a en esta
9ltia direccin 7la historia externa6. En relacin con las foras jurdicas, lo que le interesa es
#er co la prctica constituye estas foras 7criterios, leyes, reglas6 a partir de las cuales se
constituye un odelo de sujeto y una subjeti#idad efecti#a. En esto est supuesto el !todo
genealgico nietzscheano. Elgo anlogo dice Dietzsche en el Verdad y mentira en sentido
extramoral/ lo que se acepta coo #erdad es en realidad una etfora que ha llegado a ser
ol#idada en cuanto a su origen etafrico y se han literalizado. %o iso ocurre con los
odelos de subjeti#idad/ se han constituido a partir de prcticas contingentes, pero llegan a
ser concebidos coo odelos a priori, coo si fuesen esencias eternas y por lo tanto coo lo
que est s all de toda prctica y la constituye.
,*
En las prcticas jurdicas se fue constituyendo un odelo que es el de la indagacin. E partir
de all el odelo se export a otras prcticas, a la concepcin del conociiento y a la
concepcin del sujeto. Enlogaente, en la odernidad se #a a constituir otro odelo, que es
el del exaen. %as ciencias del exaen son distintas de las ciencias de la indagacin, as coo
los sujetos del exaen son distintos a los de la indagacin. Duestras sociedades son
sociedades de exaen, sociedades disciplinarias. Para ser s exactos, el odelo disciplinario
se inicia hacia fnes del siglo ALBBB 7despu!s de la Ne#olucin 4rancesa6 y coienza a declinar a
partir de la 5egunda Ouerra =undial, cuando coienza a articularse otro odelo que toda#a
no est copletaente defnido 7al que $eleuze llaa (sociedades de control)6.
hallaos tabi!n en la prctica judicial. %a indagacin apareci en la Edad
=edia coo fora de in#estigacin de la #erdad en el seno del orden jurdico.
4ue para saber qui!n hizo que cosa, en qu! condiciones y en qu! oento,
que 3ccidente elabor las coplejas t!cnicas
,,
de indagacin que casi en
seguida pudieron ser epleadas en el orden cientfco y en la re'exin
flosfca.
En el siglo ABA se in#entaron tabi!n a partir de probleas jurdicos,
judiciales y penales, foras de anlisis uy curiosas que yo llaara examen
7examen6 y ya no indagacin. Estas foras de exaen dieron origen a la
5ociologa, %a Psicologa, la Psicopatologa, la ;riinologa, el Psicoanlisis.
Bntentar! explicar co, al in#estigar el origen de estas foras, se #e que
nacieron en conexin directa con la foracin de un cierto n9ero de
controles polticos y sociales
,-
, en los inicios de la sociedad capitalista, al fnal
del siglo ABA.
Esta es, en t!rinos generales, la forulacin de lo que tratareos en
las siguientes conferencias. En la prxia, hablar! acerca del naciiento de la
indagacin en el pensaiento griego, en algo que no llega a ser un ito ni es
enteraente una tragedia/ la historia de Edipo. Kablar! de la historia de Edipo
no coo punto de origen, de forulacin del deseo del hobre sino, por el
contrario, coo episodio bastante curioso de la historia del saber y punto de
eergencia de la indagacin. En la conferencia subsiguiente, tratar! de la
relacin que se estableci en la Edad =edia, del con'icto u oposicin entre el
r!gien de la prueba 7preuve6 y el sistea de indagacin. 4inalente, en las
dos 9ltias conferencias hablar! del naciiento de eso que llao examen o
ciencias de exaen, que se relacionan con la foracin y consolidacin de la
sociedad capitalista.
Por el oento e gustara retoar de otra anera las re'exiones
puraente abstractas que acabo de hacer. %o s honesto habra sido, quiz,
citar apenas un nobre, el de Dietzsche, puesto que lo que aqu digo slo tiene
sentido si se lo relaciona con su obra que, en i opinin, es el ejor, s
efcaz y actual de los odelos
,.
que teneos a ano para lle#ar a cabo las
in#estigaciones que propongo. ;reo que en Dietzsche se encuentra un tipo de
discurso en el que se hace el anlisis histrico de la foracin isa del
sujeto
,2
, el anlisis histrico del naciiento de un cierto tipo de saber, sin
aditir jas la preexistencia de un sujeto de conociiento. 5ugiero pues que
sigaos en la obra de Dietzsche los lineaentos
,:
que pueden ser#irnos de
odelo para los anlisis que nos heos propuesto.
+oar! coo punto de partida un texto de Dietzsche fechado en &<:, y
publicado pstuaente. El texto dice/ (En alg9n punto perdido del uni#erso,
cuyo resplandor se extiende a innuerables sisteas solares, hubo una #ez un
astro en el que unos aniales inteligentes in#entaron el conociiento. 4ue
,,
%as t!cnicas surgidas en las prcticas judiciales se extendieron a otras prcticas, coo las
cientfcas.
,-
$e las relaciones de fuerzas, de las prcticas, surgen t!cnicas de poder, t!cnicas de exaen,
que se #an a usar en otros bitos a partir del siglo ABA.
,.
E partir de aqu 4oucault ensaya la fundaentacin etodolgica de su in#estigacin
toando coo odelo la genealoga nietzscheana.
,2
Entes de 4reud y el psicoanlisis, Dietzsche desarroll una crtica del sujeto oderno
iluinista.
,:
7obre el modelo niet"scheano o m$todo genealgico, cf. )oucault, M.: ,!iet"sche, la genealoga y la historia-, *d.
it.
aqu!l el instante s entiroso y arrogante de la historia uni#ersal.)
En este texto, extreadaente rico y difcil dejar! de lado #arias cosas,
sobre todo la c!lebre y copleja expresin/ (4ue el instante s entiroso).
En prier lugar, considerar! Hy de buen gradoH la insolencia y la desen#oltura
de Dietzsche al decir que el conociiento fue in#entado en un astro y en un
deterinado oento. Kablo de insolencia en este texto de Dietzsche porque
no debeos ol#idar que en &<:, estaos, si no en pleno Cantiso, al enos
en plena eclosin del neoCantiso. I la idea de que el tiepo y el espacio no
son foras del conociiento, la idea de que pueden preexistir al conociiento
y son, por el contrario, algo as coo rocas priordiales sobre las cuales #iene
a fjarse el conociiento, es una idea absolutaente inadisible
,<
.
"uisiera atenere entonces a esto, concentrndoe prieraente en el
t!rino in#encin. Dietzsche afra que, en un deterinado punto del tiepo
y en un deterinado lugar del uni#erso, unos aniales inteligentes in#entaron
el conociiento. %a palabra que eplea, in#encin Hel t!rino alen es
ErfndungH reaparece con frecuencia en sus escritos, y siepre con intencin y
sentido pol!icos. ;uando habla de in#encin tiene in mente una palabra que
opone a in#encin, la palabra (origen). ;uando dice (in#encin) es para no
decir (origen)
,>
, cuando dice Erfndung, es para no decir Ursprung.
-@
$e todo esto hay e#idencias. Presentar! dos o tres. Por ejeplo
-&
, en un
texto que HcreoH pertenece a La Gaya iencia habla de 5chopenhauer
reprobndole su anlisis de la religin. Dietzsche dice que 5chopenhauer
coeti el error de buscar el origen HUrsprungH de la religin en un sentiiento
etafsico que estara presente en todos los hobres y contendra de anera
anticipada el n9cleo de toda religin, su odelo al iso tiepo #erdadero y
esencial. Dietzsche afra/ he aqu un anlisis de la religin totalente falso,
porque aditir que la religin tiene origen en un sentiiento etafsico
signifca, pura y sipleente, que la religin estaba dada, iplcita, en#uelta
en ese sentiiento etafsico. 5in ebargo, dice Dietzsche, la historia no es
eso, la historia no se hace de esa anera, las cosas no suceden as porque la
religin carece de origen
-*
, no tiene Ursprung, fue in#entada, hubo una
Erfndung de la religinG en un oento dado ocurri algo que la hizo
aparecer
-,
. %a religin fue fabricada, no exista con anterioridad. Kay pues una
oposicin fundaental entre la gran continuidad de la Ursprung descrita por
5chopenhauer y la ruptura que caracteriza a la Erfndung de Dietzsche.
,<
+oa este texto de Dietzsche porque en !l hay un cuestionaiento de las foras puras de
espacio y tiepo Cantianas.
,>
El signifcado de in#encin hay que deliitarlo en oposicin a origen, ya que este 9ltio hace
referencia al fundaento.
-@
fr. )oucault, M.: ,!iet"sche, la genealoga y la historia-, en )oucault, M.: El discurso del poder, M$%ico, )olios
*diciones, =>?@, A.
-&
%a priera prueba o e#idencia aparece en la Gaya iencia donde se habla sobre el origen de
la religin.
-*
El concepto de (origen) supone la hoogeneidad del pensaiento y la hoogeneidad del
pensaiento y la realidad. Dietzsche opone la ruptura y la discontinuidad 7in#encin6 a la
hoogeneidad y la continuidad supuestas en el concepto de (origen). ;uriosaente, la
concepcin de la hoogeneidad pro#iene de la tradicin griega ientras que la ruptura y la
discontinuidad 7o sea, la creacin6 pro#ienen de la tradicin judeocristiana. Esto es curioso
porque se opone a su tesis antiplatnica/ lo que le cuestiona a Platn es no ser griego y haber
introducido la nocin de (trascendencia) 7trasundo6 que no pertenece a la tradicin griega.
Pero para el pensaiento griego la nocin de creacin 7ex nihilo6 es ipensable.
-,
Este es el signifcado de (in#encin)/ en un oento ocurre algo y algo aparece.
Kablando de la poesa
--
, siepre en La Gaya iencia, Dietzsche afra
que hay quienes buscan el origen de la poesa, su Ursprung, cuando en #erdad
no existe tal cosa, porque tabi!n la poesa fue in#entada. Pn da, alguien tu#o
la idea bastante curiosa de utilizar ciertas propiedades rticas o usicales del
lenguaje para hablar, para iponer sus palabras, para establecer cierta
relacin de poder sobre los des por edio de sus palabras/ tabi!n la
poesa fue in#entada o fabricada.
Est tabi!n el faoso pasaje
-.
al fnal del prier discurso de la
Genealog!a de la "oral en que Dietzsche se refere a esa especie de fbrica
gigantesca, de enore factora en la que se produce el ideal. El ideal no tiene
origen, tabi!n fue in#entado, fabricado, producido por una serie de pequeFos
ecanisos
-2
.
Para Dietzsche la in#encin HErfndungH es, por una parte, una ruptura y
por otra algo que posee un coienzo pequeFo, bajo, ezquino, inconfesable.
Este es el punto crucial de la Erfndung. 4ue debido a oscuras relaciones que se
in#ent la poesa. Bgualente, fue debido a oscuras relaciones de poder que se
in#ent la religin. Lillana, por tanto, de todos estos coienzos cuando se los
opone a la solenidad del origen tal coo es #isto por los flsofos. El
historiador no debe teer a las ezquindades pues fue de ezquindad en
ezquindad, de pequeFez en pequeFez, que fnalente se foraron las
grandes cosas. E la solenidad de origen es necesario oponer siguiendo un
buen !todo histrico, la pequeFez eticulosa e inconfesable de esas
fabricaciones e in#enciones.
El conociiento fue, por lo tanto, in#entado. $ecir que fue in#entado es
decir que no tu#o origen, o lo que es lo iso y de anera s precisa
aunque parezca paradjico, que el conociiento no est en absoluto inscrito en
la naturaleza huana. El conociiento no constituye el instinto s antiguo
del hobre, o a la in#ersa, no hay en el coportaiento huano, en apetitos,
en el instinto huano, algo que se parezca a un geren del conociiento. $ice
Dietzsche que el conociiento est de hecho relacionado con los instintos,
pero no puede estar presente en ellos ni ser siquiera un instinto entre otrosG el
conociiento es sipleente el resultado del juego, el enfrentaiento, la
con'uencia, la lucha y el coproiso entre los instintos. Es precisaente
debido a que los instintos chocan entre s, se baten y llegan fnalente al
t!rino de sus batallas, que hay un coproiso y algo se produce. Este algo
es el conociiento
-:
.
Por lo tanto, para Dietzsche, el conociiento es de la isa naturaleza
que los instintos, no es otra cosa que su refnaiento. El conociiento tiene
--
%a segunda prueba o e#idencia tabi!n est en la Gaya iencia, pero ahora hablando sobre
la in#encin de la poesa.
-.
Esta es la tercera prueba o e#idencia, toada de la Genealog!a de la moral, en relacin con
la in#encin del ideal.
-2
%os grandes sisteas se constituyen a partir de pequeFos ecanisos, de icroHpoderes, de
t!cnicas siples. %as re#oluciones no se explican por las grandes transforaciones sino por las
pequeFas t!cnicas, por los pequeFos in#entos.
-:
El conociiento se origina en los instintos pero no es un instinto, no es algo natural. Es s
bien una consecuencia, un resultado, un efecto 7incluso un efecto de superfcie6, un producto
azaroso de una confrontacin. El conociiento no es fundaento. El conociiento es el
resultado de la lucha entre los instintos, as coo el pacto que da origen a la soberana en
Kobbes es el resultado de la guerra de todos contra todos. Do es la razn el fundaento del
pacto, sino la lucha entre los instintos 7autoconser#acin, iedo6.
por fundaento, base o punto de partida a los instintos pero slo en tanto
!stos se encuentran enfrentados unos a los otros, confrontados. El
conociiento es pues un resultado de esta confrontacin, un efecto de
superfcie. Es coo un resplandor, una luz que se irradia aun cuando sea el
producto de ecanisos o realidades de naturaleza totalente di#ersa. El
conociiento es el efecto de los instintos, es coo un lance de suerte o el
resultado de un largo coproiso. $ice Dietzsche que es coo (una centella
que brota del choque entre dos espadas), pero que no es del iso hierro del
que estn hechas las espadas.
Efecto de superfcie que no est delineado de anteano en la naturaleza
huana, el conociiento act9a frente a los instintos, encia o en edio de
ellosG los coprie, traduce un cierto estado de tensin o apaciguaiento
entre los instintos. 5in ebargo, el conociiento no se puede deducir
analticaente, seg9n una especie de deri#acin natural. Do es posible
deducirlo necesariaente de los instintos. En el fondo no fora parte de la
naturaleza huana, es la lucha, el cobate, el resultado del cobate y
consecuenteente el producto del azar
-<
. El conociiento no es instinti#o, es
contraHinstinti#oG e igualente, no es natural, es contraHnatural
->
.
Este es, pues, el prier sentido que podeos dar a la idea de que el
conociiento es una in#encin y no tiene origen. Do obstante, puede darse
otro sentido a esta afracin/ aun cuando el conociiento no esta ligado a la
naturaleza huana ni deri#a de ella, est eparentado por un derecho de
origen con un undo a conocer. 5eg9n Dietzsche no hay en realidad, ninguna
seejanza ni afnidad pre#ia entre el conociiento y esas cosas que sera
necesario conocer. 5i epleaos unos t!rinos s rigurosos desde el punto
de #ista Cantiano, habraos de decir que las condiciones de la experiencia y
las condiciones del objeto de experiencia son totalente heterog!neas.
Esta es la gran ruptura con lo que haba sido una nocin tradicional de la
flosofa occidental. Por cuanto el iso Mant fue el priero en anifestar
explcitaente que las condiciones de experiencia y del objeto de experiencia
eran id!nticas. Dietzsche piensa, por el contrario, que hay tanta diferencia
entre el conociiento y el undo a conocer coo existe entre el conociiento
y la naturaleza huana
.@
. +eneos entonces una naturaleza huana, un
-<
El conociiento no es un instinto, no es una causa. Es un efecto? un efecto no necesario,
sino azaroso. Do se puede concebir coo un resultado necesario, sujeto a causas que pudieran
explicarse deostrati#aente.
->
Podra enriquecerse este texto teniendo en cuenta los desarrollos del psicoanlisis/ las
pulsiones no son naturales en el sentido de que no tienen un objeto en la naturaleza que las
satisfaga, un objeto que pudiera deducirse del iso instinto coo en los aniales. %os
objetos de deseo son siepre in#entados. 5e podra decir que la pulsin crea sus propios
objetos. %as producciones del deseo iplican una cierta subliacin, una des#iacin, coo
ocurre con el arte, la religin o la cultura.
.@
Dietzsche es antiCantiano en este punto/ ientras que Mant identifca las condiciones de la
experiencia con los objetos de experiencia, Dietzsche afra su diferencia irreductible. Para
Dietzsche los objetos de experiencia son eras in#enciones huanas que nada tienen que #er
con la realidad de las cosas en s isas. Para Mant los objetos se constituyen dentro del
contexto de la experiencia, dentro de sus condiciones de posibilidad. Para Dietzsche los objetos
trascienden el arco de la experiencia posible. Para Dietzsche, los objetos se identifcan con lo
que Mant llaa las (cosas en s isas) y en consecuencia, no hay relacin entre los poderes
o facultades del sujeto y la esencia de las cosas. %as cosas peranecen siendo ajenas a las
capacidades del sujeto, le son incognoscible. Kay un doble distanciaiento/ por un lado, entre
el sujeto y el conociientoG por otro lado, entre el conociiento y los objetos. El conociiento
undo, y entre abos algo que se llaa conociiento, no habiendo entre ellos
ninguna afnidad, seejanza o incluso lazo de naturaleza.
E enudo dice Dietzsche que el conociiento no tiene relaciones de
afnidad con el undo a conocer. itar$ tan slo un te%to de La Gaya Ciencia 'pargrafo
=B>(: C&or su carcter el mundo se parece a un caos eternoD ello no se debe a la ausencia de
necesidad, sino a la ausencia de orden, de encadenamiento, de formas, de belle"a y de sabiduraE. *l
mundo no busca en absoluto imitar al hombre, ignora toda ley. Ebstengonos de decir que
existen leyes en la naturaleza. El conociiento ha de luchar contra un undo
sin orden, sin encadenaiento, sin foras, sin belleza, sin sabidura, sin
arona, sin ley. El conociiento se relaciona con un undo coo !ste y no
hay nada en !l que lo habilite a conocer ese undo, ni es natural a la
naturaleza ser conocida.
I as coo entre el instinto y el conociiento encontraos no una
continuidad sino una relacin de lucha, doinacin, subordinacin,
copensacin, etc!tera, de la isa anera #eos que entre el
conociiento, y las cosas que !ste tiene para conocer no puede haber ninguna
relacin de continuidad natural. 5lo puede haber una relacin de #iolencia,
doinacin, poder y fuerza, una relacin de #iolacin
.&
. El conociiento slo
puede ser una #iolacin de las cosas a conocer y no percepcin,
reconociiento, identifcacin de o con ellas.
En i opinin, hay en este anlisis de Dietzsche una doble ruptura uy
iportante con la tradicin de la flosofa occidental ruptura que confgura una
leccin que heos de conser#ar. %a priera se da entre el conociiento y las
cosas. En efecto, 0qu! aseguraba en la flosofa occidental que las cosas a
conocer y el propio conociiento estaban en relacin de continuidad1 0"u! era
lo que aseguraba al conociiento el poder de conocer bien las cosas del
undo y de no ser indefnidaente error, ilusin, arbitrariedad1 0"ui!n sino
$ios garantizaba esto en la flosofa occidental1
;iertaente, desde $escartes, para no ir s all, y aun en Mant, $ios es
ese principio que asegura la existencia de una arona entre el conociiento y
las cosas a conocer. Para deostrar que el conociiento era un conociiento
fundado #erdaderaente en las cosas del undo, $escartes se #io obligado a
afrar la existencia de $ios.
5i no existe s relacin entre el conociiento y las cosas a conocer, si
la relacin entre !ste y las cosas conocidas es arbitraria, relacin de poder y
#iolencia, la existencia de $ios en el centro del sistea de conociiento ya no
es s indispensable
.*
. En ese iso pasaje de La Gaya iencia en que e#oca
no se identifca ni con el sujeto ni con los objetos. Es un tercer t!rino que no es hoog!neo
con ninguno de los otros dos.
.&
Do hay continuidad, ni hoogeneidad, ni adecuacin, sino slo fuerza y doinacin. Ello se
debe a que la realidad no est ordenada en s isa. Para Dietzsche coo para Mant, la
realidad no est ordenada en s isa. ;oo slo puede conocerse lo que tiene orden 7y un
orden hoog!neo al orden del pensaiento6 la realidad catica es incognoscible. Para Mant,
slo es cognoscible el orden que el iso sujeto proyecta sobre las cosas 7eso es lo que llaa
(feneno)6. El orden requerido para el conociiento pro#iene del sujeto que conoce y no de
la realidad conocida, que no contiene orden alguno. Dietzsche sigue en esto a Mant, pero no
plantea dos ni#eles 7cognoscible o eprico8 incognoscible o etafsico6 sino slo uno/ el de la
realidad o cosas, que es incognoscible.
.*
El concepto de $ios se identifca con el de fundaento, aquello que da base para que se
establezca la relacin entre el que conoce y lo conocido. ;oo no hay relacin entre el
conociiento y las cosas, y coo la relacin entre ellos es iposible, el fundaento se #uel#e
innecesario y super'uo. 4oucault est planteando una doble ruptura presente en el
la ausencia de orden, encadenaiento, foras y belleza del undo, Dietzsche
pregunta precisaente/ (0;undo cesareos de ser oscurecidos por todas
esas sobras de $ios1 0;undo conseguireos desdi#inizar copletaente a
la naturaleza1).
%a ruptura de la teora del conociiento con la teologa coienza,
estrictaente hablando, con el anlisis de Dietzsche.
En segundo lugar dira que, si es #erdad que entre el conociiento y los
instintos Htodo lo que hace, todo lo que traa el anial huanoH hay
solaente ruptura, relaciones de doinacin y subordinacin, relaciones de
poder, quien desaparece entonces no es $ios sino el sujeto en su unidad y
soberana.
5i reontaos la tradicin flosfca hasta $escartes, para no ir s
lejos aun, #eos que la unidad del sujeto huano era asegurada por la
continuidad entre el deseo y el conocer, el instinto y el saber, el cuerpo y la
#erdad. +odo esto aseguraba la existencia del sujeto. 5i es cierto que por un
lado estn los ecanisos del instinto, los juegos del deseo, los
enfrentaientos entre la ecnica del cuerpo y la #oluntad, y por otro lado, en
un ni#el de naturaleza totalente diferente, el conociiento, entonces la
unidad del sujeto huano ya no es necesaria. Podeos aditir sujetos, o bien
que el sujeto no existe. Es precisaente en esto en que e parece que el texto
de Dietzsche que he citado rope con la tradicin flosfca s antigua y
arraigada de 3ccidente.
Ehora bien, cuando Dietzsche dice que el conociiento es el resultado de
los instintos pero no es !l iso un instinto ni deri#a directaente de los
instintos, 0qu! quiere decir exactaente, y co concibe este curioso
ecaniso por el cual los instintos, sin tener relacin alguna de naturaleza con
el conociiento, pueden, por su siple juego, producir, fabricar, in#entar un
conociiento que nada tiene que #er con ellos1 Esta es la segunda serie de
probleas que deseara abordar.
Kay en La Gaya iencia un texto 7pargrafo ,,,6 al que podeos
considerar coo uno de los anlisis de Dietzsche s estrictos acerca de esa
fabricacin o in#encin. En ese largo texto titulado #u signifca conocer,
Dietzsche retoa un texto de 5pinoza en el que !ste opone intelligere,
coprender, a ridere$ lugere$ detestari. 5pinoza deca que si quereos
coprender las cosas, efecti#aente, en su propia naturaleza y su esencia y,
por lo tanto, en su #erdad, es necesario que nos abstengaos de rer de ellas,
de deplorarlas o de detestarlas. 5lo cuando estas pasiones se apaciguan
pensaiento de Dietzsche/ &6 Nope con la nocin de fundaento necesario. 5u perspecti#a
es antifundaentalista/ no hay ning9n fundaento del conociiento. %a relacin que podeos
establecer con las cosas es siepre infundada. Es una relacin estrat!gica, es una relacin de
lucha. Do hay una base co9n que pueda sostener los eleentos relacionados. Do solaente
cuestiona el supuesto de que haya un orden en la realidad 7coo hace Mant siguiendo al
epiriso de Kue6 sino tabi!n que exista un orden en el sujeto, que !ste proyecta sobre la
realidad. El segundo principio de la ciencia para Kue niega que las relaciones de ideas sigan
el iso orden que las cuestiones de hecho. Do hay que confundir las relaciones lgicas
7entales6 con las relaciones epricas 7reales6. ;uestiona que el orden del pensaiento y el
orden de los hechos sean hoog!neos entre s. Kue cuestiona que estos dos rdenes
coincidanG Mant cuestiona que haya orden en los hechos isos y sostiene que el
conociiento y la experiencia son posibles porque el sujeto contiene un orden 7a priori6 que
proyecta sobre los fenenos. Pero Mant no cuestiona la subjeti#idad. *6 Precisaente, la
segunda ruptura es con la nocin de sujeto.
podeos fnalente coprender. Dietzsche dice que no slo esto no es #erdad
sino que sucede exactaente lo contrario. %ntelligere, coprender, no es s
que un cierto juego, o ejor, el resultado de cierto juego, coposicin o
copensacin entre ridere, rer, lugere, deplorar, y detestari, detestar.
Dietzsche dice que slo coprendeos porque hay coo fondo del
coprender el juego y la lucha de esos tres instintos, esos tres ecanisos o
pasiones que son rer, deplorar y detestar 7odio6. En relacin con esto es
preciso considerar algunas cosas.
En principio heos de considerar que esas tres pasiones o ipulsos Hrer,
detestar y deplorarH tienen en co9n el ser una anera no de aproxiarse al
objeto, de identifcarse con el, sino de conser#ar el objeto a distancia, de
diferenciarse o de roper con !l, de protegerse de !l por la risa, des#alorizarlo
por la deploracin, alejarlo y fnalente destruirlo por el odio. Por lo tanto,
todos estos ipulsos que estn en la raz del conociiento y lo producen
tienen en co9n el distanciaiento del objeto, una #oluntad de alejarse de !l y
al iso tiepo de alejarlo, en fn, de destruirlo. Por detrs del conociiento
hay una #oluntad sin duda oscura, no de traer el objeto para s, de aseejarse
a !l, sino por el contrario de alejarse de !l y destruirlo/ aldad radical del
conociiento.
%legaos as a una segunda idea iportante/ estos ipulsos Hrer,
deplorar, detestarH son todos del orden de las des relaciones. Por detrs del
conociiento, en su raz, Dietzsche no coloca una especie de afeccin, ipulso
o pasin que nos hara gustar del objeto a conocer sino, por el contrario,
ipulsos que nos colocan en posicin de odio, desprecio o teor delante de
cosas que son aenazadoras y presuntuosas.
5eg9n Dietzsche, la razn por la que estos tres ipulsos Hrer, deplorar y
odiarH llegan a producir el conociiento no es que se apacigJen, coo en
5pinoza, o se reconcilien o lleguen a la unidad, sino que luchan entre s, se
confrontan, se cobaten, intentan, coo dice Dietzsche, perjudicarse unos a
otros. Es porque estn en estado de guerra, en una estabilizacin oentnea
de ese estado de guerra, que llegan a una especie de estado, de corte en que
fnalente el conociiento aparecer coo (la centella que brota del choque
entre dos espadas).
Por lo tanto, no hay en el conociiento una adecuacin al objeto, una
relacin de asiilacin sino que hay, por el contrario, una relacin de distancia
y doinacin
.,
G en el conociiento no hay nada que se parezca a la felicidad o
al aor
.-
, hay s bien odio y hostilidad/ no hay unifcacin sino sistea
precario de poder. En este texto de Dietzsche se cuestionan los grandes teas
tradicionales de la flosofa occidental.
%a flosofa occidental Hy esta #ez no es preciso que nos refraos a
$escartes, podeos reontarnos a PlatnH siepre caracteriz al
conociiento por el logocentriso, la seejanza, la adecuacin, la beatitud, la
unidad, grandes teas que se ponen ahora en cuestin. 5e entiende por qu!
.,
Equ est toando la defnicin tradicional de #erdad coo adecuacin para negar que el
conociiento pueda lograr tal cosa. Do hay adecuacin del sujeto con las cosas. Di siquiera hay
adecuacin del sujeto y el conociiento.
.-
+oda la interpretacin antigua est errada 7la griega que pone el acento en la felicidad y la
cristiana que pone el acento en el aor6. Ebas ponen el acento en una relacin iposible.
Por supuesto que se pueden encontrar excepciones tanto en la tradicin griega 7Ep!docles,
Kerclito6 coo en la cristiana, pero la interpretacin hegenica est descarriada.
se refere Dietzsche a 5pinoza/ de todos los flsofos occidentales 5pinoza fue
quien lle# s lejos esta concepcin del conociiento coo adecuacin,
beatitud y unidad. Dietzsche coloca en el n9cleo, en la raz del conociiento,
algo as coo el odioG la lucha, la relacin de poder.
5e coprende entonces por qu! afra Dietzsche que el flsofo es aqu!l
que s fcilente se engaFa sobre la naturaleza del conociiento al pensarlo
siepre en fora de adecuacin, aor, unidad, pacifcacin. 5in ebargo, si
quisi!seos saber qu! cosa es el conociiento no heos de aproxiarnos a !l
desde la fora de #ida, de existencia de ascetiso caracterstica del flsofo.
Para saber qu! es, para conocerlo realente, para aprehenderlo en su raz, en
su fabricacin, debeos aproxiarnos a !l no coo flsofos sino coo
polticos, debeos coprender cules son las relaciones de lucha y de poder.
5olaente en esas relaciones de lucha y poder, en la anera coo las cosas
entre s se oponen, en la anera coo se odian entre s los hobres, luchan,
procuran doinarse unos a otros, quieren ejercer relaciones de poder unos
sobre otros, coprendeos en qu! consiste el conociiento.
Es claro pues, que un anlisis coo !ste nos introduzca de anera efcaz
en una historia poltica del conociiento, de los hechos y el sujeto del
conociiento.
Pero e gustara responder antes a una posible objecin/ (+odo esto que
usted dice es uy bonito pero no est en DietzscheG fue su delirio, su obsesin
de encontrar en todas partes relaciones de poder, de introducir esa diensin
de lo poltico hasta en la historia del conociiento o de la #erdad, que le hizo
creer que Dietzsche deca esto).
Io respondera dos cosas. $ira en prier lugar que to! este texto de
Dietzsche en funcin de is intereses, no para ostrar que !sta era la
concepcin nietzscheana del conociiento Hhay innuerables textos bastante
contradictorios entre s que tratan ese teaH sino apenas para ostrar que
existen en Dietzsche ciertos eleentos que ponen a nuestra disposicin un
odelo para un anlisis histrico de lo que yo denoinara la poltica de la
#erdad. Es un odelo que encontraos efecti#aente en Dietzsche y pienso,
incluso, que es uno de los s iportantes para la coprensin de algunos
eleentos aparenteente contradictorios de su concepcin del conociiento.
En efecto, si aditios esto que Dietzsche entiende coo
descubriiento del conociiento, si todas estas relaciones estn por detrs del
conociiento el cual, en cierta fora, sera un resultado de ellas, podeos
coprender entonces deterinados textos de Dietzsche.
Por de pronto, todos aquellos textos en los que Dietzsche afra que no
hay conociiento en s. El leerlos, s de una #ez ocurre que creeos estar
leyendo a Mant y nos #eos obligados a cotejar los textos y #erifcar todas las
diferencias. %a crtica Cantiana cuestionaba la posibilidad de un conociiento
de lo en s, un conociiento sobre una #erdad o una realidad en s. Dietzsche
dice en la Genealog!a de la "oral/ (Ebstengonos, seFores flsofos, de los
tentculos de nociones contradictorias tales coo razn pura, espritu
absoluto, conociiento en s.) =s a9n, en La Voluntad de &oder Dietzsche
afra que no hay ser en s, y tapoco conociiento en s. ;uando afra esto,
designa algo totalente diferente de lo que Mant entenda por conociiento en
s. Dietzsche quiere decir que no hay naturaleza, ni esencia ni condiciones
uni#ersales para el conociiento, sino que !ste es cada #ez el resultado
histrico y puntual de condiciones que no son del orden del conociiento. El
conociiento es un efecto o un aconteciiento que puede ser colocado bajo el
signo del conocer, no es una facultad y tapoco una estructura uni#ersal. Eun
cuando utiliza ciertos eleentos que pueden pasar por uni#ersales este
conociiento ser apenas del orden del resultado, del aconteciiento, del
efecto.
5e coprenden as una serie de textos en que Dietzsche afra que el
conociiento tiene un carcter perspecti#o
..
. ;uando Dietzsche dice que el
conociiento es siepre una perspecti#a no quiere decir, en lo que sera una
ezcla de Cantiso y epiriso, que se encuentra liitado en el hobre por
ciertas condiciones, lites deri#ados de la naturaleza huana, el cuerpo o la
propia estructura del conociiento
.2
. ;uando Dietzsche habla del carcter
perspecti#o del conociiento quiere seFalar el hecho de que slo hay
conociiento bajo la fora de ciertos actos que son diferentes entre s y
9ltiples en su esencia, actos por los cuales el ser huano se apodera
#iolentaente de ciertas cosas, reacciona a ciertas situaciones, les ipone
relaciones de fuerza. @ sea, el conociiento es siepre una cierta relacin
estrat!gica
.:
en la que el hobre est situado. Es precisaente esa relacin
estrat!gica la que defnir el efecto del conociiento y, por esta razn, sera
totalente contradictorio iaginar un conociiento que no fuese en su
naturaleza obligatoriaente parcial, oblicuo, perspecti#o
.<
. El carcter
perspecti#o del conociiento no deri#a de la naturaleza huana sino siepre
del carcter pol!ico y estrat!gico del conociiento
.>
. 5e puede hablar del
carcter perspecti#o del conociiento porque hay batalla, porque el
conociiento es el efecto de esa batalla.
E esto se debe que encontreos en Dietzsche la idea, que #uel#e
constanteente, de que el conociiento es al iso tiepo lo s
generalizante y lo s particularizante. El conociiento esqueatiza, ignora
las diferencias, asiila las cosas entre s, y cuple su papel sin ning9n
fundaento en #erdad. Por ello el conociiento es siepre un
desconociiento
2@
. Por otra parte es siepre algo que apunta, aliciosa,
insidiosa y agresi#aente, a indi#iduos, cosas, situaciones. 5lo hay
conociiento en la edida en que se establece entre el hobre y aquello que
conoce algo as coo una lucha singular, un tte'a'tte, un duelo. Kay siepre
en el conociiento alguna cosa que es del orden del duelo y que hace que !sta
sea siepre singular. En esto consiste su carcter contradictorio tal coo es
defnido en unos textos de Dietzsche que, aparenteente, se contradicen/
..
(Perspecti#a) es sinnio de (conociiento) para Dietzsche. Kace referencia a una relacin
particular y contingente. Es el resultado precario de una relacin de fuerzas que es #ariable,
cabiante, que no tiene ning9n fundaento y que no tiene un sujeto que la sostenga. 5iepre
se trata de un acercaiento oblicuo, particular, contingente, inestable, #ariable. +ales son los
rasgos de la doxa platnica.
.2
El conociiento no puede defnirse desde s iso sino desde las relaciones de fuerza o
poder en las que est inerso. Por eso es perspecti#iso. Es una concepcin anloga a la de
Muhn porque siepre estaos dentro de una perspecti#a o paradiga y por otro lado no puede
juzgarse un paradiga desde los supuestos del otro.
.:
Nelaciones estrat!gicas, relaciones de fuerza o relaciones de poder.
.<
El conociiento es un efecto de ciertas relaciones de fuerza. Do se constituye a partir de s
iso sino a partir de relaciones que le son ajenas, de las relaciones de poder.
.>
El perspecti#iso no hace referencia a lo subjeti#o, a la posicin particular del hobre en
relacin con las cosas, sino que el conociiento es efecto de las relaciones de poder.
2@
4oucault retoa aqu, casi textualente, el escrito (obre verdad y mentira en sentido
extramoral.
generalizante y singular.
Ke aqu co a tra#!s de los textos de Dietzsche podeos establecer no
una teora general del conociiento sino un odelo que perite abordar el
objeto de estas conferencias/ coo es el problea de la foracin de ciertos
deterinados doinios de saber a partir de relaciones de fuerza y relaciones
polticas en la sociedad
2&
.
Netoo ahora i punto de partida. En cierta concepcin del arxiso
uy difundida en los edios uni#ersitarios, o bien, en una cierta concepcin
del arxiso que se ipone en la Pni#ersidad, se expone siepre coo
fundaento de anlisis la idea de que las relaciones de fuerza, las condiciones
econicas, las relaciones sociales, les son dadas pre#iaente a los
indi#iduos, aunque al iso tiepo se iponen a un sujeto de conociiento
que peranece id!ntico, sal#o en relacin con las ideologas toadas coo
errores
2*
.
%legaos as a esta nocin uy iportante, y al iso tiepo uy
ebarazosa, de ideologa. En los anlisis arxistas tradicionales la ideologa es
presentada coo una especie de eleento negati#o a tra#!s del cual se
traduce el hecho de que la relacin del sujeto con la #erdad, o sipleente la
relacin de conociiento, es perturbada, oscurecida, #elada por las
condiciones de existencia, por relaciones sociales o foras polticas ipuestas,
desde el exterior, al sujeto del conociiento
2,
. %a ideologa es la arca, el
estiga de estas relaciones polticas o econicas de existencia aplicado a un
sujeto de conociiento que, por derecho, debera estar abierto a la #erdad.
=i propsito es deostrar en estas conferencias co, de hecho, las
condiciones polticas y econicas de existencia no son un #elo o un obstculo
para el sujeto de conociiento sino aquello a tra#!s de lo cual se foran los
sujetos de conociiento y, en consecuencia, las relaciones de #erdad
2-
. 5lo
2&
%a articulacin de fuerzas que se produce hacia fnes del siglo ALBBB y coienzos del siglo ABA
se llaa panoptiso. 5on estas relaciones de fuerza las que producen una fora de
conociiento que les es propia/ las ciencias sociales.
2*
Equ est cuestionando la concepcin del sujeto que subyace en la teora arxista. 5i bien,
se a#anz al ostrar que el sujeto es el producto de las relaciones sociales de una cierta
!poca, persiste una idea de la naturaleza huana estable o peranente/ el sujeto coo
trabajador, coo productor. 5i este sujeto esencial da base para sostener un criterio de #erdad,
tabi!n posibilita el conociiento de las relaciones no #erdaderas, de las relaciones
ideolgicas 7falsa conciencia6. %a crtica nietzscheana echa por tierra tabi!n la concepcin del
sujeto del arxiso. ;oo consecuencia, hay que re#isar la concepcin arxista del sujeto y
la concepcin de la ideologa #inculada a !l. En el rep)sculo de los !dolos, Dietzsche ad#ierte
que cuando el undo #erdadero se disuel#a, tabi!n se derruba el undo ilusorio.
Enlogaente, cuando se cuestiona la concepcin de la #erdad y del sujeto del arxiso,
tabi!n hay que cuestionar los conceptos de alienacin y de ideologa. %a concepcin
tradicional del conociiento debe ser reeplazada por la que lo concibe coo una guerra o un
con'icto. Kay un doble cobate interno y externo/ entre las distintas pasiones interiores y
entre el sujeto deterinado por la pasin hegenica y las cosas exteriores. El triunfo nunca
est decidido de anteano ni naturalente ni lgicaente. Do hay un criterio deterinante.
2,
En el arxiso se ad#ierte 7coo en Dietzsche6 que las relaciones de fuerza deterinan los
saberes o, en otros t!rinos, que la praxis producti#a deterina la conciencia 7#erdadera Q
ciencia, o falsa Q ideologa6. Pero en el arxiso uni#ersitario se presupone un sujeto que
peranece siendo el iso a tra#!s de todas las relaciones. Es el sujeto cartesiano, el sujeto
racional, que parecera no estar deterinado por las relaciones de fuerza. 4oucault seFala que
el sujeto no es a priori o independiente de las relaciones de poder, sino que es su producto.
2-
El sujeto no trasciende las relaciones de poder. Rstas no se liitan a distorsionar
externaente el conociiento del sujeto, pues el sujeto iso se fora a partir de ciertas
relaciones de fuerza o poder y responde a ellas. El saber o la conciencia no trascienden las
puede haber ciertos tipos de sujetos de conociiento, rdenes de #erdad,
doinios de saber, a partir de condiciones polticas, que son coo el suelo en
que se foran el sujeto, los doinios de saber y las relaciones con la #erdad
2.
.
Pna historia de la #erdad ser posible para nosotros slo si nos
desebarazaos de estos grandes teas del sujeto de conociiento, al
iso tiepo originario y absoluto, utilizando e#entualente el odelo
22
nietzscheano
2:
.
Presentar! algunos esbozos de esta historia a partir de las prcticas
judiciales que dieron naciiento a los odelos de #erdad que toda#a estn
#igentes en nuestra sociedad, a9n se iponen a ella y #alen no slo en el
foras concretas del poder en cada sistea social.
2.
%a tesis arxista que sostiene la prioridad de lo econico sobre lo poltico. %a #ulgarizacin
de este principio lle#a a sospechar que detrs de toda guerra no hay sino intereses econicos
7por ejeplo, la in#asin norteaericana a BraC no obedeci a una defensa de los derechos
huanos o de la deocracia aenazada por la tirana, sino al control de los pozos petroleros,
que son un recurso estrat!gico para la econoa de EE. PP.6. Di el arxiso ni 4oucault
negaran que lo poltico y lo econico estn relacionados, pero lo que se discute es qu! es lo
deterinante y cul tesis es s explicati#a. $esde la perspecti#a de 4oucault hay que tener
en cuenta dos aspectos. Por un lado, la crtica de la concepcin del sujeto conlle#a la
iposibilidad de justifcar una teora social que se base en una caracterizacin de la naturaleza
huana o en la esencia del hobre 7el hobre es naturalente social o es un anial racional
o la esencia del hobre es el trabajo6. Estos supuestos son los que periten sostener la teora
de los intereses y la constitucin de las clases sociales en torno a intereses econicos
(objeti#os). +odo econoiciso supone una concepcin de la naturaleza huana y tal cosa es
iposible despu!s de la crtica nietzscheana del sujeto. Do se est diciendo que la naturaleza
huana no es econica sino poltica, sino que se est sosteniendo que no hay naturaleza
huana, que se trata de una in#encin. %o que se llaa (naturaleza huana) es el resultado
contingente de una lucha, y eso es lo que 4oucault llaa (poltica). %a poltica no es la
#erdadera naturaleza del hobre porque el ser huano no tiene naturaleza. Por otro lado, un
segundo aspecto, que hay que tener en cuenta es que la poltica no se refere a lo
gubernaental, no se refere a los poderes del Estado, sino que toda relacin de fuerzas 7en
cualquier plano6 es poltica. %as relaciones econicas son tabi!n relaciones polticas porque
son relaciones de fuerza. ;oo no hay una naturaleza huana 7sea la super#i#encia, sea la
razn o sea la poltica6 no hay una 9ltia instancia econica. %o que hay siepre en todos
los planos son relaciones de fuerza 7econicas, sociales, culturales, sexuales, etc.6 y lo que
caracteriza a las relaciones de fuerzas es que nunca estn decididas de anteano, sino que
son siepre estrat!gicas, es decir, contingentes. Por supuesto que estos di#ersos planos de
fuerzas tienen in'uencias entre s/ lo econico in'uye lo poltico, lo social in'uye lo sexual,
etc. Porque en defniti#a todos los planos estn atra#esados por las relaciones de fuerza. Rse es
el oti#o por el cual 4oucault da priaca a la poltica.
22
5e trata de un odelo que podraos llaar (descentrado). %os odelos clsicos conciben
el conociiento coo una relacin entre un sujeto y un objeto. %os idealistas ponen el acento
en el sujeto, que es el deterinante en la relacin del conociiento. %os realistas tienen la
posicin in#ersa. Para ellos lo deterinante es el objeto, ientras que el sujeto se liita a
re'ejar, ya sea por su razn o por su experiencia, el objeto. Dietzsche no pone el acento ni en
el sujeto ni en el objeto ni en la relacin. El acento se pone afuera de la relacin de
conociiento en las relaciones de fuerza. En este sentido, el arxiso puede ser considerado
coo un antecedente de esta concepcin descentrada, porque tabi!n pone el acento fuera
de la relacin puraente gnoseolgica, en la praxis, en la produccin. En las +esis sobre
4euerbach, =arx insiste en que los probleas del conociiento slo pueden resol#erse en la
prctica.
2:
5i el arxiso sostiene que lo deterinante es econico, 4oucault sostiene la priaca es
poltica, que todo orden social procede de una lucha, de una guerra. %o jurdico es una cierta
decantacin o institucionalizacin de la guerra. Es una suerte de paz pro#isoria, que pretende
ser peranente y estable. %a utilidad del estudio de las foras jurdicas radica en que
periten entre#er las batallas que estn ol#idadas y ocultas detrs del orden jurdico
resultante. En qu! condiciones se ha llegado a tal o cual orden jurdico.
doinio de la poltica, en el doinio del coportaiento cotidiano sino
tabi!n en el orden de la ciencia. Eun en la ciencia encontraos odelos de
#erdad cuya foracin es el producto de las estructuras polticas que no se
iponen desde el exterior al sujeto de conociiento sino que son, ellas
isas, constituti#as de !ste.
=EPE ;3D;EP+PE%
&S Bn#encin 8 3rigen
Nuptura
;oienzo bajo
;onociiento Q Bn#encin
Q8Q instinto
Q8Q naturaleza huana
Q efecto de una luchaG efecto de superfcie
Q coproiso entre los instintos
Q producto del azar
*S Do hay afnidad entre el conociiento y las cosas caos, sin orden

Vous aimerez peut-être aussi