EXP. N.

03611-2012-PA/TC
LIMA
BLANCA LUZ
CRUZ MLAGA


VOTO DE LOS MAGISTRADOS MESA RAMREZ Y ETO CRUZ

Visto el recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Blanca Luz Cruz
Mlaga, a travs de su abogado, contra la resolucin de fecha 23 de mayo de
2012, de fojas 136, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de autos, los magistrados
firmantes emiten el siguiente voto:

ANTECEDENTES

Con fecha 6 de diciembre de 2010, la recurrente interpone demanda de
amparo contra la jueza a cargo del Juzgado Mixto de Villa El Salvador,
seora Yngrit Hermelinda Garro Vsquez, y los vocales integrantes de la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Rivera
Quispe, Wong Abad y Arriola Espino, solicitando que: i) se cumpla con ejecutar
la sentencia constitucional de fecha 29 de setiembre de 2003 expedida por el
Poder Judicial, y ii) se la incluya en la planilla de trabajadores permanentes con
todos los derechos que le corresponden. Sostiene que fue vencedora en el proceso
de amparo seguido en contra de la Municipalidad de Villa El Salvador (Exp. N
2242-2004), proceso en el cual, aplicndose el principio de primaca de la
realidad, se verific el incumplimiento de lo dispuesto en el Decreto Legislativo
N 276 y en la Ley N 24041, ordenndose su reposicin laboral en el cargo que
desempeaba al momento de la vulneracin de sus derechos constitucionales.
Empero, refiere que, en fase de ejecucin de sentencia, los rganos judiciales
demandados determinaron que su reposicin laboral deba ser en la situacin de
contratada por servicios no personales, situacin que vulnera sus derechos al
trabajo, al debido proceso y a la efectividad de las resoluciones judiciales.

El Dcimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, con
resolucin de fecha 15 de diciembre de 2010, declara improcedente la demanda,
al considerar que el procedimiento de ejecucin de sentencia, al interior del
proceso de amparo, resulta la va igualmente satisfactoria para la proteccin de
los derechos de la recurrente.

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con
resolucin de fecha 23 de mayo de 2012, confirma la apelada, al considerar que
las resoluciones judiciales recadas en fase de ejecucin de sentencia han
sido emitidas por rganos judiciales en ejercicio de la funcin jurisdiccional que
les compete.

FUNDAMENTOS

1. Aplicacin del principio de suplencia de la queja y delimitacin del
petitorio

1. Literalmente, la demanda de amparo interpuesta por la recurrente tiene por
objeto ejecutar la sentencia constitucional de fecha 29 de setiembre de 2003,
expedida por el Poder Judicial y, como consecuencia de ello, incluir a la
recurrente en la planilla de trabajadores permanentes con todos los derechos
que le corresponden.

2. No obstante la literalidad descrita, consideramos que -a los efectos prcticos-
la recurrente pretende la ejecucin en sus propios trminos de la sentencia
constitucional de fecha 29 de setiembre de 2003, expedida por el Poder
Judicial, la cual estara siendo perturbada por resoluciones judiciales
expedidas en fase de ejecucin de sentencia. Por este motivo, aplicando
el principio de suplencia de la queja, en virtud del cual el Tribunal
Constitucional () puede efectuar correcciones sobre el error o la omisin
en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones,
tanto al inicio del proceso como en su decurso (STC N 05637-2006-
AA/TC, fundamento 14), debe entenderse que el proceso de amparo tiene
como finalidad ltima cuestionar las resoluciones judiciales recadas en fase
de ejecucin de sentencia del proceso constitucional.

3. Conforme a lo expuesto, se tiene entonces que el objeto de la demanda
de amparo contra amparo es declarar la nulidad de: i) la resolucin de fecha
1 de junio de 2009, expedida por el Juzgado, que desestim el pedido de la
recurrente para suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza
permanente; y ii) la resolucin de fecha 26 de abril de 2010, expedida por la
Sala Civil, que confirm la desestimatoria del pedido para suscribir un
contrato laboral pblico de naturaleza permanente.

4. Corregidas as las pretensiones, estimamos necesario determinar, a la luz de
los hechos expuestos en la demanda y de los recaudos que obran en ella, si en
el incidente de ejecucin de sentencia se han vulnerado los derechos de la
recurrente al trabajo, al debido proceso y a la efectividad de las resoluciones
judiciales, al expedirse en l resoluciones judiciales que desestimaron su
pedido para suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza permanente,
lo cual, de probarse, constituira una desnaturalizacin o incumplimiento de
la sentencia constitucional emitida por el Poder Judicial.

2. El plazo de prescripcin del amparo contra amparo dirigido a
cuestionar lo resuelto en un incidente de ejecucin de sentencia

5. Conforme a lo establecido en el artculo 44 del Cdigo Procesal
Constitucional, aplicable mutatis mutandis al amparo contra
amparo, tratndose del proceso de amparo iniciado contra resolucin
judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la resolucin
queda firme. Dicho plazo concluye treinta das hbiles despus de la
notificacin de la resolucin que ordena se cumpla lo decidido (...).

6. En el caso de autos, la demanda de amparo contra
amparo interpuesta, prima facie, se encontrara fuera del plazo de
prescripcin antes sealado, pues la ltima resolucin cuestionada, esto es, la
de fecha 26 de abril de 2010 expedida por la Sala Civil, que confirm la
desestimatoria del pedido para suscribir un contrato laboral pblico de
naturaleza permanente, le fue notificada a la recurrente en fecha 15 de
setiembre de 2010, mientras que la demanda ha sido promovida en fecha 6
de diciembre de 2010, excedindose de este modo del plazo de treinta das
hbiles.

7. Sin embargo, consideramos que, tratndose de supuestos de
incumplimiento de una sentencia expedida en un proceso constitucional,
resulta de aplicacin la excepcin prevista en el artculo 44 inciso 3 del
citado Cdigo Adjetivo, que dispone que [s]i los actos que constituyen la
afectacin son continuados, el plazo se computa desde la fecha en que haya
cesado totalmente su ejecucin. Esto es as por cuanto dicho acto lesivo
es uno de tracto sucesivo en tanto que el derecho constitucional invocado
por el demandante estar siendo afectado mientras la autoridad
jurisdiccional competente no cumpla con ejecutar la sentencia
constitucional que estim su pretensin. En otras palabras, la
inejecucin de una sentencia constituye en los hechos una afectacin
continuada del derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido
la calidad de cosa juzgada, por lo que continuadamente tambin se
habilitan los plazos para solicitar la ejecucin de una sentencia expedida
en un proceso constitucional. Por ello, es posible exigir su cumplimiento
y/o ejecucin en cualquier momento.

8. En conclusin, consideramos que la demanda de autos cumple con este
presupuesto procesal general del amparo contra amparo.

3. Sobre los presupuestos procesales especficos del amparo contra
amparo y sus dems variantes

9. Como es fcil advertir, lo descrito hasta aqu denota un caso de amparo
contra amparo en donde se cuestiona de manera directa resoluciones
judiciales recadas el incidente de ejecucin de sentencia de un proceso
constitucional, por considerarse stas presuntamente lesivas a los derechos
constitucionales de la recurrente; siendo as corresponde ahora verificar si la
demanda de autos se sustenta en los criterios de procedencia especficos
establecidos por el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia.

10. Conforme a lo sealado en la sentencia recada en el Expediente N 04853-
2004-AA/TC y bajo el marco de lo establecido por el Cdigo Procesal
Constitucional, as como de su posterior desarrollo jurisprudencial, el proceso
de amparo contra amparo as como sus dems variantes (amparo contra
hbeas corpus, amparo contra hbeas data, etc.) es un rgimen procesal de
naturaleza atpica o excepcional cuya procedencia se encuentra sujeta a
determinados supuestos o criterios. De acuerdo con estos ltimos: a) solo
procede cuando la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta.
Tratndose incluso de contraamparos en materia laboral dicha procedencia
supone el cumplimiento previo o efectivo de la sentencia emitida en el primer
proceso amparo (Cfr. STC N 04650-2007-PA/TC, fundamento 5); b) su
habilitacin slo opera por una sola y nica oportunidad, siempre que las
partes procesales del primer y segundo amparo sean las mismas; c) resulta
pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra
las estimatorias, sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado
especficamente contra sentencias estimatorias recadas en procesos
constitucionales relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas y/o
lavado de activos, en los que se haya producido vulneracin del orden
constitucional y en particular del artculo 8 de la Constitucin (Cfr.
sentencias emitidas en los Exp. N 02663-2009-PHC/TC, fundamento 9 y N
02748-2010-PHC/TC, fundamento 15); d) su habilitacin se condiciona a la
vulneracin de uno o ms derechos constitucionales, independientemente de
la naturaleza de los mismos; e) procede en defensa de la doctrina
jurisprudencial vinculante establecida por el Tribunal Constitucional; f) se
habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como
respecto del recurrente que por razones extraordinarias, debidamente
acreditadas, no pudo acceder al agravio constitucional; g) resulta pertinente
como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por
el Tribunal Constitucional (sentencia recada en el Expediente N 03908-
2007-PA/TC, fundamento 8); h) no procede en contra de las decisiones
emanadas del Tribunal Constitucional; i) procede incluso cuando el proceso
se torna inconstitucional en cualquiera de sus otras fases o etapas, como
la postulatoria (Cfr. RTC N 05059-2009-PA/TC, fundamento 4; RTC N
03477-2010-PA/TC, fundamento 4, entre otras); la deimpugnacin de
sentencia (Cfr. RTC N 02205-2010-PA/TC, fundamento 6; RTC N 04531-
2009-PA/TC, fundamento 4, entre otras); o la de ejecucin de sentencia (Cfr.
STC N 04063-2007-PA/TC, fundamento 3; STC N 01797-2010-PA/TC,
fundamento 3; RTC N 03122-2010-PA/TC, fundamento 4; RTC N 02668-
2010-PA/TC, fundamento 4, entre otras).

11. En el caso que aqu se analiza se reclama la vulneracin de los derechos
constitucionales de la recurrente que se habra producido durante la sec
uela o tramitacin de un anterior proceso de amparo seguido ante el Poder
Judicial, especficamente en la fase de ejecucin del citado proceso
constitucional, fase en la cual se desestim el pedido de la recurrente para
suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza permanente, decisin que
la recurrente juzga ilegtima e inconstitucional. Dentro de tal perspectiva,
queda claro que, prima facie, el reclamo, en la forma planteada, se encuentra
dentro del primer prrafo del supuesto a), y en los
supuestos d) e i), reconocidos por el Tribunal Constitucional para la
procedencia del consabido rgimen especial.

4. El derecho de defensa de los emplazados y la posibilidad de un
pronunciamiento atendiendo al fondo del asunto

12. De manera preliminar a la dilucidacin del fondo de la presente controversia,
consideramos oportuno precisar las razones del por qu, pese a no haberse
emplazado a los demandados, se opta por emitir un pronunciamiento de
fondo sin necesidad de anular el proceso de autos y reconducirlo al momento
de su emplazamiento con la demanda de amparo.

13. En efecto, si bien en el contexto de esta omisin procesal podra asumirse
que un pronunciamiento inmediato y sobre el fondo de la materia
controvertida, no tomara en cuenta el derecho de defensa de los demandados
y de la Municipalidad de Villa El Salvador, tal consideracin puede
ponderarse de manera distinta frente a la constatacin de determinados
hechos con los que asumimos la dilucidacin del presente caso, tales como: i)
las autoridades judiciales demandadas s han visto representados sus
intereses, pues el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del
Poder Judicial se aperson al proceso, solicit el uso de la palabra, as como
la expedicin de copias certificadas de los actuados, por lo que pudo ejercer
la defensa de aquellos (Cfr. fojas 82, 103 y 132); ii) si bien la demanda de
amparo que ahora se conoce podra haber sido puesta en conocimiento de la
Municipalidad de Villa El Salvador, en tanto conjuntamente con el juez de
ejecucin son los encargados de ejecutar lo resuelto por el Poder Judicial,
ello resulta innecesario, cuando, como ocurre en el presente caso, los efectos
de una eventual sentencia estimatoria se limitan no a desconocer el incidente
de ejecucin de sentencia in toto (y por tanto, de atacar su resultado de forma
permanente), sino ms bien a corregirlo y reconducirlo de una manera que
resulte compatible con los trminos de la sentencia que fue dictada.

14. A mayor abundamiento, se advierte que en el caso de autos no slo estaran
en juego atributos constitucionales de naturaleza estrictamente procesal (la
ejecucin defectuosa de una sentencia constitucional), sino derechos y bienes
constitucionales de contenido sustantivo cuya proteccin inmediata r
esulta
preferente en un contexto de riesgo, imposible de ignorar por parte de
quienes tienen a su cargo la tutela o defensa del orden constitucional (los
derechos laborales protegidos en el primer proceso constitucional).

15. Por consiguiente, asumida una posicin como la descrita en un contexto de
tutela preferente, estimamos plenamente legtimo pronunciarse sobre el fondo
de la controversia, en aras de determinar si se ha producido, o no, la
vulneracin de los derechos alegados por la recurrente.

5. Sobre la vulneracin del derecho a que se respete una resolucin que ha
adquirido la calidad de cosa juzgada: suscripcin de un contrato de
servicios no personales (de naturaleza civil) o de un contrato laboral
pblico de naturaleza permanente (D.Leg. N 276 y Ley N 24041)?

5.1. Argumentos de la demandante

16. Alega la recurrente que la sentencia constitucional no ha sido ejecutada en
sus propios trminos, pues no se ha dispuesto su reposicin laboral como
trabajadora pblica permanente sujeta a la Ley N 24041 y el D.Leg. N 276,
sino que, por el contrario, ha suscrito un contrato de servicios no personales
(de naturaleza civil).

5.2. Consideraciones

17. El Tribunal Constitucional ha sealado en forma reiterada que mediante el
derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la autoridad de cosa
juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser
recurridas mediante medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido
agotados o porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo
lugar, a que el contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal
condicin, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de
otros poderes pblicos, de terceros o, incluso, de los mismos rganos
jurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dict. (Cfr. STC N
04587-2004-AA/TC, fundamento 38).

18. Del mismo modo, ha establecido que (...) el respeto de la cosa juzgada ()
impide que lo resuelto pueda desconocerse por medio de una resolucin
posterior, aunque quienes lo hubieran dictado entendieran que la decisin
inicial no se ajustaba a la legalidad aplicable, sino tampoco por cualquier otra
autoridad judicial, aunque sta fuera de una instancia superior, precisamente,
porque habiendo adquirido el carcter de firme, cualquier clase de alteracin
importara una afectacin del ncleo esencial del derecho (Cfr. STC N
0818-2000-AA/TC, fundamento 4).

19. Sobre el particular, de autos se aprecia que la sentencia constitucional de
fecha 6 de junio de 2005, expedida por el Poder Judicial (Exp. N 2242-
2004), confirm la estimatoria de la demanda de amparo ordenandola
reposicin de la recurrente en el cargo que desempeaba en el momento de la
vulneracin de sus derechos constitucionales, al considerar que prest
servicios manteniendo una relacin de subordinacin, sujeta al cumplimiento
de un horario o jornada de trabajo, percibiendo una remuneracin,
cumpliendo labores de naturaleza permanente por ms de un ao
ininterrumpido; en consecuencia, estaba amparada por el artculo 1 de la Ley
N 24041 y slo poda ser despedida por las causas previstas en el Captulo V
del D.Leg. N 276. (Cfr. fojas 8-9).

20. Ya en fase de ejecucin de sentencia, la Municipalidad de Villa El Salvador
expidi la Resolucin de Alcalda N 646-2005-ALC/MVES, de fecha 24 de
agosto de 2005, disponiendo la reposicin de la servidora BLANCA LUZ
CRUZ MLAGA en el cargo que desempeaba al momento de la
conclusin de sus servicios en la Municipalidad o en otro de igual nivel (Cfr.
fojas 13). Posteriormente, luego de idas y venidas procesales, tanto el
Juzgado Mixto de Villa El Salvador, como la Sexta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, absolviendo el pedido de la recurrente para
suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza permanente, determinaron
que la recurrente no ha acreditado que con anterioridad a la ocurrencia del
acto lesivo haya tenido la situacin jurdica de trabajadora con contrato
laboral pblico de naturaleza permanente, sino que se encontraba sujeta a un
contrato de servicios no personales (Cfr. fojas 28-29).

21. Conviene preguntarse entonces si con la suscripcin de un contrato de
servicios no personales debe tenerse por bien ejecutada la sentencia
constitucional de fecha 6 de junio de 2005 expedida por el Poder Judicial.
Este Colegiado considera que no. Y ello porque el Poder Judicial orden en
su momento a la Municipalidad de Villa El Salvador que reponga a doa
Blanca Luz Cruz Mlaga en el cargo que desempeaba en el momento de la
vulneracin de sus derechos constitucionales, tras acreditar la concurrencia
de los requisitos y condiciones del contrato de trabajo, por lo que le era
aplicable el procedimiento previsto en el Decreto Legislativo N 276 y Ley
N 24041.

22. De esta consideracin esgrimida en la sentencia, es perfectamente posible
inferir que el Poder Judicial reconoci de manera implcita la existencia de un
contrato laboral pblico de naturaleza permanente, pues ste solo existe
cuando se prestan servicios de naturaleza permanente, con ms de un ao
ininterrumpido de servicio, en entidades de la Administracin Pblica
(artculo 1 de la Ley N 24041); y tales
requisitos se verificaron en cabeza de la recurrente, al acreditarse que
prest servicios manteniendo una relacin de subordinacin, sujeta al
cumplimiento de un horario o jornada de trabajo, percibiendo una
remuneracin, cumpliendo labores de naturaleza permanente por ms de un
ao ininterrumpido; en consecuencia estaba amparada por el artculo 1 de
la Ley N 24041 y slo poda ser despedida por las causas previstas en el
Captulo V del D.L. N 276.

23. As las cosas, la recurrente slo poda ser repuesta como trabajadora
contratada bajo el rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 y la Ley N
24041, mas no poda ser repuesta con un contrato de servicios no personales
(de naturaleza civil), ya que la suscripcin de ste contraviene en forma
expresa los fundamentos y la parte resolutiva de la sentencia mencionada,
que, segn se ha indicado supra, aluden a la suscripcin ineludible de un
contrato laboral pblico de naturaleza permanente regulado por el Decreto
Legislativo N 276 y la Ley N 24041 (fojas 8-9).

24. De este modo, habindose extrado en forma indubitable el mandato concreto
que contiene la sentencia constitucional de fecha 6 de junio de 2005 expedida
por el Poder Judicial, las resoluciones judiciales que desestimaron el pedido
de la recurrente para suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza
permanente se convierten en elementos perturbadores para la ejecucin en
sus propios trminos de la sentencia constitucional emitida, por cuanto
permiten y avalan que no sea repuesta como trabajadora pblica, lo cual
resulta a todas luces un despropsito.

PRECEDENTE VINCULANTE

25. Por lo expuesto, somos de la opinin que, en el presente caso, se ha
vulnerado el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la
calidad de cosa juzgada de la recurrente, reconocido en el artculo 139
de la Constitucin Poltica del Per.

26. Verificndose entonces que las resoluciones judiciales emitidas en fase
de ejecucin de sentencia, que desestimaron el pedido de la recurrente
para suscribir un contrato laboral pblico de naturaleza
permanente,vulneran el derecho a que se respete una resolucin que ha
adquirido la calidad de cosa juzgada, deben ser dejadas sin efecto,
debiendo ordenarse al juez de ejecucin del primer amparo enmendar o
corregir el proceso, a fin de que se ejecute en sus propios trminos la
sentencia constitucional emitida por el Poder Judicial, a travs de la
suscripcin de un contrato laboral pblico de naturaleza permanente
regulado por el Decreto Legislativo N 276 y la Ley N 24041.

27. Y es que, en los casos de amparos en materia de reposicin laboral en los
que la relacin laboral vino etiquetada o aparentada de civil, los efectos
estimatorios de un amparo y sus consecuencias eminentemente
restitutorias se dirigen a reponer las cosas al estado anterior a la
vulneracin del derecho constitucional, siendo que en dicho estado
anterior existi en la realidad una prestacin de servicios de naturaleza
permanente, con ms de un ao ininterrumpido de servicio, en entidades
de la Administracin Pblica (artculo 1 de la Ley N 24041).

Por estos fundamentos, nuestro voto es por:

1. Declarar FUNDADA la demanda de amparo contra amparo; en
consecuencia, NULAS las resoluciones judiciales de fechas 1 de
junio de 2009 y 26 de abril de 2010, que en fase de ejecucin de
sentencia desestimaron el pedido de la recurrente para suscribir un
contrato laboral pblico de naturaleza permanente.

2. Constityase PRECEDENTE VINCULANTE las reglas contenidas en el
fundamento 37 de la presente sentencia.

3. CONSTITYASE PRECEDENTE VINCULANTE las reglas
contenidas en el fundamento 26 y 27 de la presente sentencia:
A.- las sentencias ejecutadas y su debida reposicin son de
naturaleza permanente.
4. NOTIFICAR la presente sentencia al Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo, a efectos de difundir la presente sentencia e informar a los
trabajadores de las condiciones para impugnar un despido lesivo de derechos
fundamentales.

5. ORDENAR al Juzgado Mixto de Villa El Salvador que cumpla
con emitir nueva resolucin ordenando a la Municipalidad de Villa
El Salvador que ejecute la sentencia constitucional suscribiendo con
la recurrente un contrato laboral pblico de naturaleza permanente,
con todos los derechos que correspondan, incluyendo su
incorporacin en la planilla de trabajadores como servidora
contratada.



Sres.

MESA RAMREZ
ETO CRUZ






RESUMEN DEL PRECEDENTE VINCULANTE DEL EXP 03611-2012-
PA/T

ANALISIS DE LOS HECHOS

La recurrente Yngrit Hermelinda Garro Vsquez interpone accin de
amparo en contra de los vocales de la sexta sala civil de la CSJL, a fin de
que cumplan con ejecutar la sentencia constitucional expedida el 29 de
septiembre del 2003 y se le incluya en la planilla de trabajadores
permanentes con todos los derechos que le corresponde ya que fue
vencedora en el proceso de amparo seguido en contra de la municipalidad
de villa el salvador, la vulneracin de este caso est en que los rganos
jurisdiccionales determina que debera ser repuesta como trabajadora en
la situacin de contrato por servicios no personales SNP ya que si sera
repuesta por esta modalidad vulneraria su derecho al trabajo y al debido
proceso y a la efectividad de las resoluciones judiciales, por lo tanto el
tribunal constitucional determina como efecto vinculante los siguientes
puntos:
Esta sentencia seala como efecto vinculante el punto 25, 26 y 27:
Donde refiere al punto 25; donde seala que se ha vulnerado un derecho
al derecho de ser repuesta como trabajadora en planilla y no como cuando
se vulnero su derecho ya que la sentencia tiene calidad de cosa juzgada.

Asimismo todas las resoluciones emitidas fase de ejecucin de sentencia
donde desestiman el pedido de la recurrente para que suscriba un
contrato de naturaleza publica vulneran su derecho a que se le respete la
resolucin de cosa juzgada,

En otras palabras, la inejecucin de una sentencia constituye en los
hechos una afectacin continuada del derecho a que se respete una
resolucin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, por lo que
continuadamente tambin se habilitan los plazos para solicitar la
ejecucin de una sentencia expedida en un proceso constitucional.
Por ello, es posible exigir su cumplimiento y/o ejecucin en cualquier
momento.