LA COSA JUZGADA: LIMITES Y EFECTOS

enero 20, 2010

Sergio Natalino Casassa Casanova (*)

LA COSA JUZGADA: LIMITES Y EFECTOS

CAS. N 2874-2004 LAMBAYEQUE. Nulidad de acto jurdico. Lima, dos de octubre del dos mil seis.- LA SALA
CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con los acompaados; en la
causa vista, en discordia, en audiencia pblica de la fecha; efectuada la votacin de acuerdo a ley; con el voto
del seor Vocal Ortiz Portilla, quien no suscribe la presente por no conformar esta Suprema Sala, emitido
oportunamente, el mismo que consta a fojas cincuenta y cuatro del presente cuadernillo, en cumplimiento de
lo preceptuado por el artculo ciento cuarenta y nueve de la Ley Orgnica del Poder Judicial; asimismo, con el
voto en discordia, de los seores Vocales Santos Pea y Palomino Garca, dejados oportunamente en
Relatora, en cumplimiento de lo establecido por la norma antes aludida, y que obra a fojas cincuenta y siete
del presente cuadernillo; de todo lo cual da fe el Secretario de Sala; emite la siguiente sentencia; MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante Julio Ismael Severino Bazn
contra la resolucin de vista de fojas doscientos treinta y seis, su fecha veintiuno de junio del dos mil cuatro,
que confirmando la apelada de fojas ciento noventa y siete, fechada el cinco de junio del dos mil tres, declara
Fundada la excepcin de cosa juzgada, Nulo todo lo actuado y por Concluido el proceso; en los seguidos por
Julio Ismael Severino Bazn contra el Banco de Crdito del Per, sobre nulidad de acto jurdico y otros;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Corte mediante resolucin de fecha veintisis de enero del ao en curso, ha
estimado procedente el recurso propuesto por la causal de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso; expresando el recurrente como fundamentos los siguientes: a) que la resolucin
de vista contraviene en forma expresa el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Adjetivo, referente
a la triple identidad, al no cumplirse en el presente proceso de nulidad de contrato de hipoteca, en forma
convergente el presupuesto de la identidad de las partes, donde el recurrente tiene la calidad de actor,
mientras que en el proceso anterior nmero dos mil seiscientos noventa y tres guin mil novecientos noventa
y siete, de nulidad de acto jurdico, fue seguido por Mara Alejandra Malinarich Gonzles contra el Banco del
Crdito del Per, Representaciones e Importaciones Miguel ngel Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada y el recurrente, proceso en el cual tuvo la condicin de demandado; contravinindose as el artculo
cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil, pues resulta imperativo que cada una de las partes se
presente invocando la misma calidad y condicin en ambos procesos; y, b) que adems el citado proceso
judicial an no se encuentra terminado en forma definitiva, pues la sentencia tiene la calidad de cosa juzgada
formal, en razn de que pese a que no cabe ya medios impugnatorios en el mismo proceso en que se dict, su
eficacia es meramente transitoria porque la misma cuestin jurdica debatida se encuentra nuevamente
sometida a juicio, por presunta colusin y dolo, al haberse interpuesto una accin de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta contra la sentencia recada en el citado proceso, por consiguiente no

_____________________
(*) Profesor de Derecho Procesal Civil en la Universidad Tecnolgica del Per. Asociado principal del estudio
Martnez & Torres-Caldern Abogados.

opera la excepcin de cosa juzgada; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en relacin al agravio a), debe
precisarse que la autoridad de cosa juzgada reside en la sentencia y sus caractersticas son la inmutabilidad y
la coercibilidad, es decir, que proyecta sus efectos hacia el pasado y hacia el futuro, y las partes se
encuentran obligadas a cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado, lo que
adems queda protegido con la excepcin res iudicata; Segundo.- Que, cabe anotar que uno de los
mecanismos procesales establecidos por ley para cautelar la cosa juzgada es la excepcin de cosa juzgada, en
virtud de la cual resulta improcedente iniciar un proceso idntico a otro que ya fue resuelto y cuenta con
sentencia firme, conforme estipula el artculo cuatrocientos cincuenta y tres, inciso segundo, del Cdigo
Adjetivo, para lo cual se requiere la existencia de la triple identidad, esto es, i) que las personas que siguieron
el juicio sean las mismas; ii) que la causa o accin y la cosa u objeto sean idnticos; y, iii) que el juicio haya
terminado con sentencia firme; Tercero.- Que, en el presente caso, el impugnante cuestiona la resolucin
materia del presente recurso, la cual confirma el auto apelado que declara fundada la excepcin de cosa
juzgada, sealando que en su caso no se cumple con el requisito de identidad de las partes, puesto que entre
el presente proceso y el anterior nmero dos mil seiscientos noventa y tres guin mil novecientos noventa y
siete, sobre nulidad de acto jurdico interpuesto por Mara Alejandra Malinarich Gonzles de Severino contra el
Banco de Crdito del Per y otros, el recurrente particip en calidad de demandado a diferencia del presente
en que acta como demandante; Cuarto: Que, en efecto, examinado el proceso de nulidad de acto jurdico
anterior, se constata que a diferencia del presente proceso, el recurrente actu como demandado; sin
embargo, en el presente proceso tiene la calidad de demandante; adems, se debe tener en cuenta que ni la
entonces demandante Mara Alejandra Malinarich al proponer su demanda hizo mencin de que actuaba en
representacin de la sociedad conyugal, pues, por el contrario dirige su pretensin contra su cnyuge;
asimismo, el actual demandante tampoco hace mencin alguna de que acta en nombre de la citada sociedad
conyugal; en tal sentido, se concluye que este extremo del recurso resulta amparable pues es evidente que se
contraviene lo dispuesto en el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil; Quinto: Que, en
relacin al agravio b), referido a que la sentencia dictada en el proceso anterior an no se encuentra
terminado en forma definitiva, pues la sentencia tiene la calidad de cosa juzgada formal, por lo que su eficacia
es transitoria ya que la misma cuestin jurdica debatida se encuentra nuevamente sometida a juicio, por
presunta colusin y dolo, al haberse interpuesto una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta contra la
sentencia recada en el citado proceso; por consiguiente, no opera la excepcin de cosa juzgada; al respecto
debe anotarse que contra ella, efectivamente, se ha interpuesto nulidad de cosa juzgada fraudulenta
precisamente porque dicha sentencia ha adquirido la calidad de cosa juzgada, no estando lgicamente sujeta
la autoridad de cosa juzgada al resultado obtenido en el proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, de
conformidad con lo dispuesto por el inciso primero y ltimo prrafo del artculo ciento veintitrs del Cdigo
Adjetivo; por tal razn, este extremo del presente recurso debe ser desestimado. En consecuencia, por estas
consideraciones, y en aplicacin del artculo trescientos noventa y seis, inciso segundo, numeral dos punto
uno del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
cuarenta y tres por Julio Ismael Severino Bazn; CASARON la sentencia de vista de fojas doscientos treinta y
seis, su fecha veintiuno de junio del dos mil cuatro; por consiguiente, la declararon NULA; MANDARON remitir
los autos a la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fin de que expida nueva resolucin
con arreglo a lo dispuesto en la presente resolucin; ORDENARON publicar la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano; en los seguidos por Julio Ismael Severino Bazn contra el Banco de Crdito del Per, sobre
nulidad de acto jurdico; y los devolvieron.- SS. ROMN SATISTEBAN, TICONA POSTIGO, ORTIZ PORTILLA,
HERNNDEZ PREZ.

LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR VOCAL SUPREMO ROMN SANTISTEBAN, SON LOS SIGUIENTES:
CONSIDERANDO: Primero: que, el presente recurso fue declarado procedente mediante resolucin expedida
por esta Suprema Sala, su fecha veintisis de enero del dos mil cinco, obrante a fojas treinta y cuatro del
presente cuadernillo, por la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, prevista en el inciso tercero del artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: que, el recurrente expresa como agravio que la resolucin de vista contraviene el artculo
cuatrocientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Civil, pues, en el presente caso no se cumple con la triple
identidad exigida por dicha norma para declarar fundada una excepcin de cosa juzgada, ya que no existe
identidad de las partes entre el proceso de nulidad de contrato de hipoteca, donde el recurrente tiene la
calidad de actor, y el proceso anterior de nulidad de acto jurdico, donde tuvo la calidad de demandado;
precisa que es imperativo que las mismas partes concurran invocando igual calidad y condicin; ms an, si la
sentencia recada en el referido proceso de nulidad de acto jurdico tiene la calidad de cosa juzgada formal al
haberse interpuesto contra ella una accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta; Tercero: que, el artculo
cuatrocientos cincuenta y tres, inciso dos, del Cdigo Procesal Civil, seala que una excepcin de cosa juzgada
es fundada cuando se inicia un proceso idntico a otro, [que ya fue resuelto y cuenta con sentencia o laudo
firme; de otro lado, el artculo cuatrocientos cincuenta y dos del citado texto legal, cuya contravencin es
materia de denuncia, establece que [hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven
sus derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos; Cuarto: que, la divergencia en el caso
sub materia, se remite a establecer los alcances de la norma antes glosada cuando esta alude a la identidad
entre las partes; debemos empezar nuestro anlisis sealando que la llamada triple identidad que hace
posible declarar fundada una excepcin de cosa juzgada alude a: 1) identidad de persona (eadem personae);
2) identidad de la cosa pedida (eadem res), referida al objeto o beneficio jurdico que se solicita; y 3)
identidad de la causa de pedir (eadem causa petendi), esto es, que el hecho jurdico o material que sirve de
fundamento al derecho reclamado debe ser el mismo; Quinto: que, debemos centrarnos en el primer aspecto
de esta triple identidad, la referida a las personas; al respecto, tenemos que sealar que ella nos impone
constatar que se trate, como resulta obvio, tanto del mismo demandante como del mismo demandado; sin
embargo, debemos precisar que aquella identidad exigida por la norma es de carcter jurdico o, si se quiere,
de naturaleza legal y no fsica, ya que ella no excluye los casos de la sucesin mortis causa o los de
representacin, en los que, evidentemente, quienes concurren al nuevo proceso en calidad de demandantes o
demandados son personas fsicas distintas; sin embargo, es posible admitir la existencia de una identidad
eadem personae en tanto esta, como hemos sealado, es esencialmente jurdica; Sexto: que, en el presente
caso, como ha quedado establecido en autos, se trata de dos procesos en los que el recurrente intervino en
una calidad jurdica distinta (demandante y demandado, respectivamente), situacin a la que se suma la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta que se interpuso contra la sentencia recada en el proceso
de nulidad de acto jurdico anterior al presente, lo que pone en cuestin, cuando menos temporalmente, la
eficacia de dicha sentencia; en tal sentido, el agravio denunciado en sede casatoria debe ser amparado;
siendo esto as, al configurarse la causal denunciada corresponde proceder conforme a lo dispuesto en el
artculo trescientos noventa y seis, inciso dos, numeral dos punto dos del Cdigo Procesal Civil.- S. ROMN
SANTISTEBAN. C-19827-2

COMENTARIO


1. Antecedentes

De la lectura de la resolucin transcrita se advierte que en un proceso de nulidad de acto jurdico, el
demandante interpuso recurso de casacin amparndose en la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso el que se declar procedente en su oportunidad- cuestionando as
la resolucin de vista de la Corte Superior que confirm el auto apelado que declar fundada la excepcin de
cosa juzgada, y por consiguiente nulo todo lo actuado y por concluido el proceso.

El fundamento del recurso casatorio radica en dos hechos concretos, el primero en una contravencin a lo
dispuesto por el artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, ya que en el auto impugnado no se adverta la
existencia de la triple identidad requerida por dicho artculo para amparar la excepcin de cosa juzgada, en
efecto, la calidad y condicin de las partes no eran las mismas, esto es, que en el proceso fenecido sobre
nulidad de acto jurdico interpuesto en su oportunidad por Mara Alejandra Malinarich Gonzles (cnyuge del
recurrente), donde demand al Banco de Crdito del Per, a Representaciones e Importaciones Miguel ngel
E.I.R.L. y al recurrente como litisconsortes, mientras que en el proceso iniciado por el recurrente
(constituyente de la hipoteca cuya nulidad se pretende) y que fue elevado en casacin, l acta ahora como
demandante, dirigiendo la nulidad del acto jurdico contra el Banco de Crdito del Per, en otras palabras,
quien fue demandado en el primer proceso es hoy demandante, pese a que en ambos procesos se pretende
declarar la nulidad de la misma constitucin de hipoteca, alegando en los mismos fundamentos. En segundo
lugar, el recurso se fundamenta en que el proceso iniciado por su cnyuge no est terminado en forma
definitiva, por lo que solo tendra la calidad de cosa juzgada formal, al haberse interpuesto un proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta, y por ende inaplicables los efectos de la cosa juzgada.