0 évaluation0% ont trouvé ce document utile (0 vote)
70 vues10 pages
El documento resume una entrevista al filósofo y científico argentino Mario Bunge. Bunge critica el determinismo genético y el mito de que las tecnologías de la información salvarán el mundo. También opina que la educación enseña a memorizar pero no a pensar críticamente, y que la historia es más científica que la cosmología. Bunge cree que la ciencia asusta ahora tanto a la izquierda como a la derecha.
Description originale:
Titre original
Mario Bunge en Una Entrevista, Por Salvador López Arnal - Rebelion.org
El documento resume una entrevista al filósofo y científico argentino Mario Bunge. Bunge critica el determinismo genético y el mito de que las tecnologías de la información salvarán el mundo. También opina que la educación enseña a memorizar pero no a pensar críticamente, y que la historia es más científica que la cosmología. Bunge cree que la ciencia asusta ahora tanto a la izquierda como a la derecha.
El documento resume una entrevista al filósofo y científico argentino Mario Bunge. Bunge critica el determinismo genético y el mito de que las tecnologías de la información salvarán el mundo. También opina que la educación enseña a memorizar pero no a pensar críticamente, y que la historia es más científica que la cosmología. Bunge cree que la ciencia asusta ahora tanto a la izquierda como a la derecha.
Mario Bunge, la ciencia, los sustos y la izquierda
Salvador Lpez Arnal Rebelin
Para Amanda Aguilera Amate, por su hermossimo nombre, por Vctor Jara, por sus maravillosos y solidarios progenitores y por las cientficas comprometidas con causas nobles y justas. Da gusto leer las entrevistas a Mario Bunge, Premio Prncipe de Asturias de Humanidades y Comunicacin en 1982 (un honor nada relevante para l aunque s para el propio premio. Pura inversin hegeliano-marxiana aunque al doctor Bunge no le guste la metfora ni un leptn!). Es muy difcil no aprender nada tras la lectura de una conversacin con el gran fsico y filsofo argentino. Por mucho que le hayamos ledo. La de Antonio Calvo Roy del pasado 2 de mayo publicada en El Pas es una magnfica ilustracin de ello [1]. Eso s, ste es uno de los puntos de esta nota, con algn brochazo innecesario muy marca de la casa Bunge (quien por cierto, para nuestra inmensa alegra e inters, est escribiendo (o revisando) sus memorias!) Los grandes aciertos de la conversacin: Los golpes no ensean nada, seala Mario Bunge, no creo que aprendamos de esta crisis, sobre todo si los gobiernos siguen pidiendo consejo a los economistas que contribuyeron a crearla, a los partidarios de polticas sin regulacin. No es sta la arista central que explica el eterno ciclo de crisis del capitalismo realmente existente pero digamos que bien, que es tambin razonable lo que comenta el doctor Bunge. Cuando habla de la genomizacin que lleva al determinismo gentico se supera. Los bilogos autnticos no son deterministas genticos. Hoy, recuerda, se habla de epigentica (la Biblioteca Buridn del Topo ha publicado recientemente un excelente libro sobre esta revolucin cientfica), es decir, del estudio de las transformaciones que va sufriendo el genoma por la accin del ambiente. Se crea o se ha credo en ocasiones que el genoma estaba blindado contra el ambiente pero hoy sabemos, una sospecha o intuicin clsica casi milenaria corroborada, que puede combinarse qumicamente y que esas mutaciones pueden heredarse. Una rata separada de su madre tendr una progenie socialmente inadaptada No, no es determinismo. Hay dos determinantes: los genes y la experiencia. Es como preguntar qu longitud tiene una cancha de ftbol [Bunge es argentino!]. Lo que importa no es solo la longitud, es tambin la anchura, el rea, lo mismo pasa con lo heredado y lo aprendido. Es intil nacer con una gran carga gentica si se nace en un desierto, un desierto cultural o poltico que haga imposible la bsqueda de ideas nuevas. Sobre el auge de las falsas ciencias, apunta una magnfica paradoja no formulada con frecuencia. Cuanto mayor es la educacin de una persona, reconoce por primera vez Bunge si no ando muy errado, tanto ms dispuesta esta a creer en seudociencias, porque se entera de su existencia. La paradoja que enuncia y denuncia: tal y como est organizada, la educacin en vez de hacer que la gente piense en forma cientfica hace que se vuelva ms supersticiosa. La punta pseudocrtica y sin el matiz necesario e innecesaria a todas luces: es muy comn encontrar especialistas cientficos que se hacen tratar por psicoanalistas o por homepatas Es lo mismo A que Z, la psi que el homo? No, no es lo mismo. Pero algo haba que decir contra el psicoanlisis. Si no, Bunge no sera Bunge y no se quedara tranquilo del todo. Sin importancia nuclear. Hay que cualificar la manera de ensear, prosigue el gran filsofo argentino- canadiense, que sigue siendo muy dogmtica. Se ensean ideas pero no se ensea a discutirlas. La finalidad de la educacin es educar, no evaluar. Claro que es necesito saber si el trabajo ha sido eficaz o no, admite Bunge, hace falta alguna manera de evaluar, pero no con los exmenes, que solo -lo dice un profesor emrito de ms de 90 aos!, viva Mario Bunge!- valoran la memoria y hacen que el proceso de aprendizaje sea aterrador en vez de ser agradable y hasta excitante. Mejor imposible! Cuando Bunge se pone magnfico, se pone excelente! Sobre la historia, la sociologa o la psicologa y su cientificidad: la historia es mucho ms cientfica que la cosmologa. En los morros del cientificismo! Aade un poco desmelenado: El buen historiador busca y da evidencia de prueba, a diferencia de los cosmlogos fantasistas, como Hawking. Le perdonamos el azote La historia es, pues, la ms cientfica de las ciencias sociales. En cambio, la economa, toda ella, incluida la que practicaban o practican don Andreu Mas-Colell y don Xavier Sala chaquetas-chillonas i Mart es una semiciencia. Se les dan de sabios y exquisitos por el aparato matemtico que encubre presupuestos centrales sin base ni fundamentacin. En cuanto a las caractersticas del mundo en el 2050. seala prudentemente No soy profeta. Puede que siga degradndose, puede ser que encuentre un camino ms razonable. Empero, admite, en estos momentos la situacin mundial est muy mal, el mundo est dominado por un imperio, como lo estaba el mundo mediterrneo a final del imperio romano, y ese imperio se est expandiendo. Imperio, aunque don Mario no lo seale explcitamente por obviedad, es Estados Unidos. No hay aqu duda alguna. Ser ms rpida la ciencia resolviendo problemas, se le pregunta, como la degradacin ambiental, por ejemplo, o la degradacin correr ms. Su respuesta: El mito moderno es que las tecnologas de la informacin nos van a salvar, que mejorarn la sociedad y salvarn la naturaleza, pero es un mito completo. Con un ordenador, aade, no se cultiva el trigo, aunque conviene que el tractor tenga reguladores electrnicos, pero los grandes avances en la agricultura se deben a la gentica y a la ingeniera, que ha construido mquinas mejores. Dejemos lo de la gentica porque ignoro si don Mario se refiere a los OMG y su elogio del maquinismo acaso exija ms de un matiz, pero la denuncia del mito (completo y creciente) moderno de las TIC es ms que pertinente. Dudas ahora en algunas de sus respuestas: La mayor parte de los filsofos, sostiene MB, no saben nada de ciencia, pero estn varios milenios atrasados y no pueden profundizar en cuestiones importantes, que han sido ya respondidas por la ciencia, como por ejemplo qu es la vida, la psique, la justicia.. Est al da don Mario en el asunto de los saberes de las comunidades filosficas? No saben nada de ciencia? Ni Putnam ni Mostern ni Antoni Domnech? Ni Candel ni Bouveresse saben nada de nada? Ha dicho usted, se le recuerda, que la tcnica, a diferencia de la ciencia bsica pero a semejanza de la ideologa, no siempre es moralmente neutral ni por lo tanto socialmente imparcial. Cul es su juicio global sobre la actual expansin de las tecnologas de la informacin y sus aplicaciones? Todo avance tcnico, seala, tiene aspectos positivos y negativos, desde el telfono celular al iPad, que han facilitado la adquisicin de informacin pero estn destruyendo la sociedad, que se est aislando cada vez ms. Estn teniendo, afirma, un efecto desolador, por ejemplo se leen menos libros cada vez. Antes los estudiantes dedicaban 25 horas semanales a estudiar, pero ahora ya son 15 y dentro de unos aos sern 10 o 5. Las bibliotecas estn vacas. No apunta Bunge a una mala diana pero hay un poco de exageracin: ni antes eran 25 horas salvo en algunos casos ni dentro de poco sern 5. No est nada mal por cierto si ahora son 15! En cuanto a las bibliotecas, como se nota que don Mario no acostumbra a ir a la Biblioteca de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona o a la de la Complutense de Madrid, tan hermanadas en estos y en mil cosas ms! La bsqueda de informacin, apunta tambin, hace que todo sea ms rpido pero obstaculiza la creatividad y la imaginacin. Antes, cuando uno no encontraba algo en la biblioteca tena que inventarlo o reinventarlo, exiga ms esfuerzo. Ahora se exige menos y eso, en bungiana opinin, no es bueno. Aqu, el pensamiento que mira el pasado con aoranza hace estragos incluso en alguien como l. Qu se hace ahora cuando uno no encuentra algo en la biblioteca? Consulta en Intennet? Y si no encuentra? Habla con amigos Y si no? Pues lo mismo que antes o muy parecido. Finalmente, tambin hay algn brochazo en la conversacin. Estos por ejemplo: Ha dicho, se le recuerda, que la ciencia y la tcnica son los motores del desarrollo. Cmo est afectando la crisis a la produccin de conocimiento? De una doble manera responde. Primero se han reducido en casi todas partes los fondos para la investigacin y, segundo, hay una crisis ideolgica y hoy la ciencia asusta tanto a la izquierda como a la derecha. Antes los nicos enemigos de la ciencia estaban en la derecha; hoy hay muchos izquierdistas que confunden la ciencia con la tcnica y creen que es ante todo una herramienta en manos de las grandes empresas. A ver, a ver, con un poco de calma: 1. No se trata, de nuevo, de apoyar sin ms matices la inversin en I+D+i como si se tratara de que un programa de poltica de la ciencia razonable pudiera resumirse en el lema ciencia, ciencia y ms ciencia. No habra que seleccionar lneas de investigacin y financiaciones? Qu es ms importante en estos momentos: descubrir si los perfectos pueden ser impares o si su cardinalidad es infinita (temas apasionantes desde luego) o dedicar ms esfuerzos cientficos y sociales al cambio climtico y las energas realmente alternativas? 2. No es prudente una selectiva e informada poltica de la ciencia, de orientacin ecosocialista, que no bloquee pero s oriente en direccin social y ecolgicamente adecuada. 3. De qu crisis ideolgica habla don Mario cuando habla de crisis ideolgica. Ms an: qu es eso de que la ciencia asusta a la izquierda? Qu ciencia asusta? Las tcnicas cientficas, que ya sabemos que no son ciencia bsica, asociadas al fracking por ejemplo? Y no es bueno que no asustemos por ello e incluso que nos opongamos? No es legtimo acaso el principio de precaucin? Qu izquierdistas (es decir, personas de izquierda en terminologa bungiana nunca revisada) confunden la ciencia con la tcnica? Dnde ha visto esa confusin? Por lo dems, no hay vnculos entre una y otra? Siempre estn alejadas aos-luz y separadas por una potente y grantica lnea de demarcacin? Qu izquierdistas creen que la ciencia es solo un instrumento de las grandes empresas? Joan Benach cree eso? Lo cree Carles Muntaner? Lo creen Eduard Rodrguez Farr, Manuel Martnez Llaneza, Manuel Monlen Prades, Manel Pau, Alicia Durn o 1917+1931 cientficos ms? No simplifica don Mario en exceso las posiciones de la izquierda? Por qu lanza brochazos siempre o generalmente cuando habla de izquierda (izquierdismo para l) y ciencia? Piensa que los izquierdistas son gentica o memticamente mente tontos sin remisin, sobre todo los izquierdistas con simpatas y cultura marxistas? Se le pregunta tambin a don Mario por el rechazo actual de la sociedad hacia la ciencia, en cuestiones como las vacunas. Su respuesta: Es parte de la rebelin de los ineducados. Hay dos clases de rebeldes, los que saben algo y los que no saben nada y se rebelan contra todo y creen que todos los organismos del Estado, incluso las escuelas, son parte de una conspiracin para dominar a la gente. Es la nocin del saber, remarca, entendido solo como un arma poltica. Se puede utilizar como arma poltica, pero la ciencia tiene una finalidad, estimular y satisfacer la curiosidad. Sin duda esto ltimo es cierto. En la menor tradicin de las tradiciones emancipatorias. Pero como no es imposible que en este punto don Mario apunte de nuevo a la izquierda (izquierdismo para l) cuando habla de rebeldes sin causa, rebeldes contra todo, ineducados y algo estpidos, le remito al libro de Eduard Rodrguez Farr, Ciencia en el gora (El Viejo Topo, Barcelona, 2012) y le aconsejo, si se me permite el atrevimiento, que observe con atencin la composicin de los sectores sociales que se oponen a las vacunas y que, adems, no vacunan a sus hijos e hijas, cuanto menos en Espaa, amparndose poltica del gorrn- en la vacunacin masiva del resto de la sociedad. La izquierda nunca ha apostado, exceptuando ciertamente alguna excepcin muy dolorosa, por este gran disparate, por el disparate social y de saluda pblica de la no-vacunacin.. PS: Para facilitar la tarea de Mario Bunge, copio algunos momentos del captulo V del libro anteriormente referenciado: VACUNAS, VACUNACIN Y SALUD PBLICA. Es el cientfico franco-barcelons internacionalista, nacido en 1940 en el campo de concentracin de Argels, quien habla SLA: Empecemos por algunas nociones bsicas si te parece. Para qu son efectivas las vacunas? ERF: Las vacunas son efectivas para prevenir las enfermedades infecciosas aunque no todas las enfermedades infecciosas pueden tener vacunas. De qu depende que una enfermedad infecciosa tenga vacunas? Que se obtengan vacunas depende enormemente del tipo de microorganismos de que se trate. Hay que sealar, lo hago ya de entrada pensando en sus detractores que no son pocos y no suelen permanecer en silencio, que fundamentalmente gracias a las vacunas se han eliminado un conjunto de enfermedades infecciosas que eran gravsimas hasta hace pocos aos. Por ejemplo. Un mdico joven, un mdico actual, no ha visto morir a la gente de difteria, ni de tos ferina, ni de fiebres de Malta, ni de toda una serie de afecciones que era muy corrientes en los aos cincuenta o sesenta del siglo pasado. Adems, tengo que insistir en un punto que suelo comentar, el nico procedimiento que ha permitido eliminar totalmente una enfermedad que causaba alta mortalidad en el planeta entre los seres humanos, estoy hablando de la viruela, ha sido la vacunacin. Hablamos de la viruela un poco ms adelante si te parece. Quin y cmo se obtuvo la primera vacuna? La primera vacuna la obtuvo Edward Jenner en Inglaterra, a finales del XVIII, principios del XIX, a partir de la viruela que padecen las vacas, la viruela vacuna. Observando las pstulas que haba en las ubres de estos animales, Jenner constat que los vaqueros que las ordeaban no tenan nunca viruela mientras que la poblacin estaba sufriendo graves epidemias. Conviene decir y recordar que estas epidemias mataban cada ao a millones de personas en todo el mundo y hasta no hace tanto tiempo, hasta los aos cuarenta o cincuenta del siglo XX, todava haba brotes de viruela en lugares donde la gente no estaba vacunada como suceda en numerosos pases de frica y Asia. Qu tipo de teora estaba detrs de esta hiptesis de Jenner? Lo de Jenner fue una observacin emprica, no haba concepto de virus ni de bacteria en su poca. Fue una observacin clnica: vio que las personas, los campesinos y ganaderos que ordeaban las vacas, presentaban pstulas parecidas a las de la viruela -por eso, como te deca, se llama vacuna, de vacuno- y que nunca padecan la enfermedad. Entonces se le ocurri, sin un gran fundamento terico detrs, que acaso inoculando lquido de las pstulas de las vacas a las personas podra llegarse a protegerlas como pasaba con los vaqueros. Y fue as, tal como l pensaba. Existe tambin de todas formas, me lo has comentando en algn ocasin, un precedente anterior. S, s. Siempre nos fijamos en nuestra medicina, en la medicina occidental por decirlo rpido y mal, pero en la medicina china era tambin conocido, probablemente desde hace ms de mil quinientos aos Hablas del siglo V o VI. Efectivamente, hablo de esa poca. Era ya entonces conocido, deca, que las costras de las pstulas de la viruela de las personas que la padecan o moran de ella, si se inoculaban en la nariz de los nios, en ellos fundamentalmente, protegan de la viruela. Era uno de los sistemas clsicos. Pero, desgraciadamente como sabemos, el conocimiento de la historia china sigue siendo muy dbil entre nosotros. Los sinlogos no son muy abundantes en estos lares, no son legin los sinlogos hispnicos. La afirmacin inversa, en cambio, no es cierta; ellos s que estn muy informados en estos momentos de lo que nosotros hacemos actualmente o de lo que en su momento conseguimos. Tienes razn: todo apunta a que el inters de la ciudadana y los cientficos chinos por nuestras aportaciones cientficas es mayor, incomparablemente mayor. Vuelvo al tema: se, el que antes has explicado, sera el concepto originario. Efectivamente. Lo increble es que la primera arma eficaz contra una enfermedad, un procedimiento cientfico que ha permitido eliminarla, haya tardado unos dos siglos en conseguirlo. Por qu te pregunto? Porque de entrada la cuestin fue controvertida y, precisamente, en el lugar donde nace el concepto en el XIX es el lugar donde nace la oposicin a la vacunacin. Las revistas generales inglesas de la poca, Punch por ejemplo, estaban llenas de dibujos satricos contra la teora de la vacunacin de Jenner. En algunos de esos dibujos, se ve a personas a las que les salen los cuernos de las vacas. Sin embargo, curiosamente, y el tema es poco conocido, uno de los grupos que vieron rpidamente su efectividad, que fueron grandes difusores de la vacunacin, fueron los cientficos espaoles de aquella poca.
[] Quines desarrollaron las siguientes vacunas? Una vez adquirido el concepto, las siguientes vacunas fueron desarrolladas por alemanes y franceses. En Inglaterra siempre hubo ese punto que he sealado antes, esa reaccin; eran muy reacios a la novedad. Y no slo en Inglaterra, en el mundo anglosajn en general, en Estados Unidos, en el siglo XX, tambin lo han sido. Muchos de estos grupos crticos -lo expreso muy generosamente- que aparecen en Espaa tienen sus orgenes en movimientos anglosajones, en grupos afines de Estados Unidos e Inglaterra. Siempre han existido. S, va por pocas. En los aos ochenta, quiz lo recuerdes, tambin hubo una gran oleada de personas partidarias de no vacunarse. Como en la actualidad . Tambin, desgraciadamente. El siguiente paso, como deca, fue la consolidacin del concepto, de la idea de que inoculando los productos -en aquella poca no se saba su definicin- a una persona se poda prevenir la aparicin de una enfermedad. Luego se vio que realmente las bacterias o los virus se podan modificar de tal forma que se convirtieran en inocuos pero, en cambio, el organismo produce anticuerpos que previenen de la infeccin. Todo esto fue desarrollado a fines del XIX y primera mitad del XX, una vez se conoci la existencia de microorganismos por Pasteur, Koch, Menshikov, por inmunlogos de la poca. Pasteur no era propiamente un inmunlogo pero desarroll el suero contra la rabia, una serie de vacunas. Fue el gran momento creativo de vacunaciones. Cul es actualmente nuestro concepto de vacuna? Tener un organismo, sea una bacteria, sea un virus, y modificarlo. Prcticamente, en muchas ocasiones, no son organismos vivos, estn muertos; lo que importa es que queden las protenas propias del organismo que hacen que, en muchas ocasiones, una vez inoculadas en nuestro organismo produzcan, con un mecanismo totalmente natural, anticuerpos que las destruyan. Si t tienes una infeccin por una bacteria, la difteria por ejemplo, el garrotillo que se llamaba antes, del que moran los nios por insuficiencia respiratoria, si estas vacunado matas realmente a esa bacteria. Si t, en tu organismo, tienes un anticuerpo que es capaz de destruir las protenas de la bacteria, ya la has matado. Es un mecanismo de defensa natural . Exacto, es un mecanismo natural. Cuando tenemos una enfermedad infecciosa, y no estamos vacunados, producimos anticuerpos. Es bastante complejo el mecanismo, pero en seguida, ante un organismo extrao, sea un virus o una bacteria -con los parsitos la cosa es ms complicada-, se estn produciendo anticuerpos. Anticuerpos? Son tambin protenas que destruyen, que intentan destruir las protenas de los virus o de las bacterias que nos han infectado. Con la vacunacin lo que sencillamente se hace no es dar el organismo vivo sino parte de esas protenas, o el organismo atenuado o muerto incluso, para conseguir que tu propio organismo reaccione produciendo anticuerpos frente a aquel agente patgeno que ya es completamente inocuo porque, como deca, bsicamente ya est muerto. Eso ocurre con todas las vacunas . Con todas ellas. El problema es que existen enfermedades de las que no hay manera de obtener vacunas. Las vacunas contra los virus es uno de los prototipos. Hay vacunas antivirales altamente eficaces, contra la fiebre amarilla por ejemplo. Yo me vacuno cada diez aos contra ella porque viajo a zonas tropicales. La fiebre amarilla es gravsima, es mortal en gran parte de las ocasiones. Pero el virus de la fiebre amarilla es lo que llamamos un virus constante, un virus que lo mires ahora o lo mires dentro de diez aos sigue teniendo la misma estructura. Quien dice la fiebre amarilla dice la viruela. Con ella, o contra ella mejor, se ha conseguido un gran xito cientfico y de salud pblica.
Por qu? Porque es la primera enfermedad que se ha erradicado en este planeta. Desgraciadamente siguen teniendo depsitos de ella los Estados Unidos y los rusos; los britnicos y los franceses se lo callan pero seguramente tambin deben tenerlos a pesar de que la OMS haba pedido para el ao 2000 que se destruyesen todos los depsitos de viruela. No lo han hecho.
[] Son obligatorias las vacunas? Actualmente, las vacunaciones son obligatorias en algunos pases y en otros, como el nuestro, no te exigen haberte vacunado. Hay pases en los que no puedes ir al colegio si no te has vacunado. En qu pases es obligatorio? En Alemania, en Francia, por ejemplo. Tambin en Gran Bretaa. En muchos pases no se va, no se puede ir al colegio sin el certificado de vacunacin. En Espaa se dice que la vacunacin es obligatoria pero no lo es; si no te vacunas, no pasa nada. Hay que destacar en todo caso, insisto de nuevo, que las personas que no se vacunan estn viviendo a expensas de los que s se han vacunado. Es un oportunismo total, de manual, socialmente muy discutible. Es evidente que, si bien es pequeo, toda vacunacin tiene un riesgo. Esta es una de las crticas que suelen formularse. Qu riesgo es ese? Depende de la vacunacin. Puede, en algunos casos, haber una reaccin adversa grave por cada milln de vacunaciones Una por cada milln dices. Para cierto tipo de vacunas, eso es lo que estoy afirmando; tambin se producen reacciones leves con cierta frecuencia desde luego. La mayor parte de estas reacciones adversas irrumpen en el sitio de la inoculacin: te sale un eritema, una inflamacin, puedes tener fiebre, dolores articulares.
Pero como acabas de sealar puede haber casos mortales, alguna persona puede morir como consecuencia de ser vacunada. Puede haber algn caso, no se puede negar la verdad de ese dato. Si vacunas a 40 millones de personas, puedes tener una probabilidad bajsima de que se produzca alguna muerte. Fjate, Salvador, vale la pena destacarlo, que de haber casos mortales en la prensa habra un amplio eco, y no es el caso desde hace muchsimos aos. Ya cuando hay alguna reaccin adversa importante, que no mortal, es noticia destacada. [] Vuelvo al punto anterior. En tu opinin, con qu criterios debera pensarse este tema? Aqu el tema es clarsimo, es una cuestin de riesgo-beneficio. Si, pongamos por caso, nos enfrentamos a una epidemia de viruela -que no existe actualmente, antes hablbamos de ello-, en la que si se vacuna vamos a tener un fallecido por cada milln de personas vacunadas que es una suposicin muy exagerada mientras que si la gente no se vacuna vamos a tener 10.000 muertos por milln, diez mil veces ms, me parece que el camino a tomar, desde el punto de vista de la salud pblica, es obvio. No te parece? Me parece. Pero entonces, siendo tan clara la situacin, las personas que no se vacunan y que viven a expensas de las personas que s nos hemos vacunado, cmo defienden su posicin? Nunca lo he entendido, soy incapaz de entenderlo. Nunca he logrado comprender bien cules son los argumentos centrales de los opositores. Intntalo, no te pido que expliques con detalle ninguno de sus argumentos. Los razones son muy variadas, no son unnimes. En el mundo anglosajn, en frecuentes ocasiones, el pensamiento antivacunas se alimenta de la creencia que en absoluto es correcta de que la vacunacin no es natural y que hay que dejar que las enfermedades infecciosas sigan su curso espontneo. Hay ms razones aparte de la que acabas de sealar? He odo muchas a lo largo de los aos pero, sinceramente, como te deca hace un momento, nunca las he entendido del todo. O sea, la vacunacin es un proceso artificial y hay que defenderse de las infecciones de forma natural siempre. De acuerdo, admitmoslo por un momento, pero con ello pondramos en peligro - moriran de hecho- a millones de personas. De este modo, vacunando, dicen algunos sectores, otro argumento supuestamente crtico, no seleccionamos y estamos haciendo ms dbil a la poblacin. Esta consideracin es errnea, adems de merecer otros calificativos ms directos y contundentes. Por ms epidemias que haya sufrido la poblacin humana nunca se ha hecho resistente a la peste, a la viruela o a la gripe de forma natural. En toda epidemia siempre hay gente que muere y hay gente que no; cualquiera que lea literatura mdica lo podr saber. Pero en otros casos no han sido las vacunas las que han permitido erradicar ciertas enfermedades. Por ejemplo, como t mismo me has comentado en alguna ocasin, ha sido con insecticidas cmo se han eliminado algunas enfermedades. S, efectivamente. Esto es cierto en el caso de que el agente infeccioso sea transmitido por vectores biolgicos. Por ejemplo, la pulga como vector de la peste bubnica clsica, sobre la que hemos ledo en la literatura. En el Decameron de Boccaccio, como recordars, los protagonistas se retiran a una finca a contar cuentos porque hay una devastacin enorme en Roma por la peste negra. Esta pulga se elimina con insecticidas y, el reservorio, la rata, con raticidas. Otro ejemplo es la eliminacin del piojo corporal (pediculus corporis), transmisor del tifus exantemtico. O el mosquito del gnero Anopheles, vector y reservorio del paludismo. Por si hubiera alguna duda: decas que un agente infeccioso poda ser transmitido por vectores biolgicos. Si no es el caso, cmo puede transmitirse? De mltiples formas. A travs del contacto persona a persona; a travs del agua, de los alimentos, del aire, etc. Cualquier medio que pueda vehicular a un agente infeccioso concreto. Habl antes de ello. [] Por qu se oponen entonces a las vacunas? En mi opinin, por cuestiones que estn mucho ms all de las razones lgicas y la informacin contrastada. Desde un punto de vista estrictamente cientfico, desde el marco conceptual en el que se mueve la ciencia mdica, no hay ninguna razn admisible contra la vacunacin. Ninguna? No eres demasiado contundente? Ninguna, me reafirmo. Podemos analizar con ms detalle el tema riesgo-beneficio al que antes aludamos. Es evidente: todo tiene un riesgo y todo tiene un beneficio. Aqu el balance sobre riesgos y beneficios no ofrece discusin. Son indudables los beneficios de la vacunacin. El ejemplo que antes comentaba. Cuando haca medicina en urgencias, el nio se te mora de ahogo y haba que hacerle una traqueotoma porque tena una difteria; los nios que tenan tos ferina se pasaban meses sufriendo enormemente. Estaban las epidemias de tifus, los tifus eran muy corrientes. Todo esto, en la medicina actual, ha desaparecido. La vacunacin ha sido, y esto creo que pocos mdicos podran negarlo, el arma ms potente que ha habido para prevenir enfermedades. Sin ninguna duda, no tengo ninguna incertidumbre sobre este asunto. La ms potente? No te olvidas de los medicamentos? Ms que los medicamentos. Desde que existen los antibiticos, una difteria, una tos ferina, son tratables con ellos pero es mucho ms efectivo tener a la poblacin vacunada. Se consigue as que no haya en la actualidad ningn caso de esas enfermedades. Esto que digo sirve igualmente para el caso de la viruela que no tena ni tendra ningn tratamiento u otras enfermedades. Entonces las personas, los grupos, las organizaciones que se oponen, que se mantienen en posiciones crticas, no se basan en nada? Son humo sus argumentos? La argumentacin con muchas comillas a derecha e izquierda- que esgrimen los grupos que estn en contra de la vacunacin no tiene nada que ver con una explicacin que tenga fundamento cientfico o que parta de o acepte la lgica cientfica. Responder, acaso, a motivaciones emocionales, religiosas, etc. Hay grupos religiosos, como sabes, que se oponen a la vacunacin. Los testigos de Jehov, por ejemplo, no se vacunan, no se dejan vacunar; sostienen que las vacunas son una abominacin, una prctica diablica. Con este tipo de argumentaciones no vamos a ninguna parte Todo esto est fuera y muy alejado de cualquier marco cientfico documentado. La comunidad cientfica en este punto no presenta opiniones divergentes. Hay un acuerdo generalizado en tu opinin. Puedes encontrarte algn mdico, puede haber algn mdico que no razone cientficamente en este asunto pero yo, personalmente, no conozco a ninguno. Es evidente que, frente a cualquier tema, cuando tenemos delante a millares de personas, alguna de ellas puede tener una opinin contraria. Pero ste es un asunto que est aceptado desde hace un siglo y es que adems, djame insistir, es lo ms eficaz que hemos tenido hasta la fecha en medicina. Notas: [1] http://cultura.elpais.com/cultura/2014/05/01/actualidad/1398972625_636895.html Rebelin ha publicado este artculo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
¡Basta ya de ser un Tipo Lindo! (No More Mr. Nice Guy): Un Plan Probado para Que Obtengas Lo Que Quieras en La Vida El Sexo y El Amor (A Proven Plan for Getting What You Want in Love, Sex and Life)
En sintonía con tu ciclo femenino: FLO. Aprende a sincronizarte con tu bioquímica para dar rienda suelta a tu creatividad, mejorar tu vida y hacer más con menos estrés