UFF - UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

INSTITUTO DE CINCIAS HUMANAS E FILOSOFIA

GFL - DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA











DILOGO E RECEPO: O GRGIAS DE PLATO

LUIZ EDUARDO GONALVES OLIVEIRA FREITAS






























Niteri
2013
1
LUIZ EDUARDO GONALVES OLIVEIRA FREITAS







DILOGO E RECEPO: O GRGIAS DE PLATO






Monografia apresentada ao Departamento
de Filosofia da Universidade Federal
Fluminense, como parte dos requisitos para
obteno do grau de Bacharel em Filosofia,
sob orientao do Prof. Dr. Fernando
Dcio Porto Muniz.


Aprovada em __________________________ de 2013.




BANCA EXAMINADORA


_____________________________________________________________
Prof. Dr. Fernando Dcio Porto Muniz



_____________________________________________________________
Prof. Dr. Bernardo Barros Coelho de Oliveira


_____________________________________________________________
Prof. Dr. Cludio Oliveira da Silva





Niteri
2013
2


AGRADECIMENTOS




A Fernando Muniz, orientador em vrios sentidos,
pela melhor orientao que se poderia querer.

Aos integrantes do grupo de pesquisa Bsanos,
em especial Matheus Dias Bastos e Joo Gabriel Conque,
pelas trocas.

Aos grandes amigos que fiz ao longo desta graduao,
em especial, Antonio Ricardo Filho, Bianca Madruga, Joo Pedro Bellas,
Laura Vaz, Mara Protasio, Marcelo R. Mello, Nathan Menezes,
Rafael da Rosa, Rhamon Oliveira Nunes, Rodrigo Cezar Moreira,
Suzana Ribeiro Alves, Tas Bravo, Yasmin Monteiro e Yasmin Nigri,
pelas discusses filosficas (e pelas coisas mais importantes).

Aos professores do departamento de Filosofia da UFF,
pelas contribuies.

A Rodrigo Cezar Moreira e Eduardo Csar Coelho,
pelas crticas e revises.

minha me, Maria Lcia Gonalves de Oliveira,
condio primeira de realizao deste trabalho,
por me aturar (com amor!) por 22 anos.

Ao leitor,
pela recepo.



3






RESUMO


O Grgias, situado em uma fase transicional da obra platnica, constri sua
argumentao filosfica sobre um pano de fundo cnico intenso, em que Scrates
discute, ao longo de trs atos, questes que versam sobre a natureza da retrica, do
prazer e da boa vida. Este trabalho analisa o papel dos elementos dramticos e
narrativos presentes no Grgias e como eles so utilizados por Plato de modo a operar
certos efeitos na leitura do dilogo. A hiptese que sustenta a nossa anlise de que a
integrao entre os procedimentos literrios e os argumentos fundamental no processo
de recepo e compreenso da filosofia platnica. Partindo da crtica socrtica retrica
at uma disputa sobre qual seria o melhor estilo de vida, a estratgia discursiva do
dilogo forneceria as condies para a realizao de uma converso tica de seu leitor
dialtica e ao modo de vida filosfico.

Palavras-chave: Grgias, Plato, recepo














4



SUMRIO




INTRODUO.................................................................................................................5
1. O PROBLEMA DA INTERPRETAO E O PLATONISMO.................................11
2. PLATO POETA........................................................................................................19
3. DILOGO E RECEPO..........................................................................................26
4. O GRGIAS E O LEITOR..........................................................................................36
CONCLUSO.................................................................................................................60
BIBLIOGRAFIA.............................................................................................................62
















5
INTRODUO

No clmax do Grgias, Plato coloca Scrates diante de Clicles, uma das
figuras de maior fora dramtica de todos os dilogos. Aps a refutao de Grgias e
Plo, os dois primeiros personagens que ocupam papel de defensores da prtica da
retrica, a polarizao da discusso inicial parece ter tornado o tema mais abrangente: o
que comeou como um debate sobre a natureza da oratria, logo se tornou o
enfrentamento entre dois modos de vida radicalmente opostos: o da filosofia, e a
identificao da melhor vida como aquela dedicada busca pela virtude, contra o da
retrica, e a crena na satisfao indiscriminada dos prazeres como o valor mximo da
vida humana. Esse conflito acaba extrapolando os limites padres da prpria dialtica,
com Clicles demonstrando certa animosidade contra Scrates (apresenta umas
questes mnimas e inteiramente carentes de valor e as refuta, 497b) e Scrates
utilizando exemplos moralmente desprezveis do ponto de vista de Clicles (ento a
vida do catamita (kinaidos) deve ser muito feliz (eudaimonas), 494e) para radicalizar o
tipo de posio defendida por seu adversrio.
O uso de uma figura como Clicles para marcar a tenso da discusso final
apenas um dos muitos recursos dramticos utilizados por Plato no Grgias, um
verdadeiro drama filosfico. A construo do argumento em trs atos, em que Scrates,
o protagonista, se depara com trs antagonistas de personalidades radicalmente
diferentes, o pano de fundo para uma discusso filosfica que se desenrola em
crescente tenso. A cena se abre a partir da discusso sobre a natureza da retrica; ao
investigar os fundamentos que justificam a sua prtica enquanto atividade poltica,
Scrates vai levar seus interlocutores e seus leitores a examinar questes que dizem
respeito ao melhor modo de viver a vida. A partir da crtica retrica, Scrates acabar
questionando tambm a sede de poder a todo custo que impulsionava os jovens da
Grcia antiga e a tese de que o nico parmetro para a felicidade o prazer sensorial.
Somos apresentados a quatro personagens principais: Scrates, protagonista do
dilogo, Grgias, com quem Scrates ir discutir sobre a natureza e a potncia da
retrica; Polo, com quem Scrates discute temas ticos que giram em torno do poder e
da justia; e Clicles, que expe uma contraposio extrema ao modo de vida socrtico.
Alm de argumentos e do exame de cada um dos interlocutores de Scrates, o dilogo
utiliza em seu jogo dramtico recursos como metforas, analogias, o riso, a ironia a
6
vergonha, de forma a envolver o leitor. Este dilogo sem dvida um objeto de leitura
privilegiado para a apreciao do talento literrio de Plato.
Dado o modo como os elementos extra-argumentativos se tornam presentes na
leitura do Grgias, no mnimo estranho que boa parte da tradio de intrpretes os
tenha ignorado. Este dilogo, alis, no exceo: em praticamente toda a obra
platnica podemos encontrar recursos que mais se aproximam do que estamos
acostumados a chamar de literatura do que de filosofia. Esses recursos ajudam a compor
o que chamamos de elenkhos ou exame socrtico.
Ainda que os dilogos sejam historicamente reconhecidos como objeto de
interesse graas ao contedo apresentado explicitamente nas discusses estimuladas por
Scrates, impossvel esquecer que o acesso filosofia platnica sempre mediado
pelo prprio formato do dilogo que exige uma leitura diferente da de qualquer outro
gnero discursivo prosaico. Ler Plato uma experincia singular, diferente de ler
qualquer outro filsofo. claro que essa afirmao poderia ser generalizada ler Hegel
radicalmente diferente de ler Kant, e a aproximao com cada um desses pensadores
requer um processo de familiarizao com seu mtodo e tambm com o seu estilo. No
entanto, o estilo que Plato utiliza para fazer filosofia entra em contraste com a maioria
das metodologias tradicionais utilizadas para interpretar textos filosficos. Isso porque
os dilogos platnicos, ao mesmo tempo em que excluem alguns elementos mnimos
que seriam esperados de uma obra de filosofia, incluem elementos que no esto
normalmente associados prosa filosfica, mas sim literatura narrativa. Em outras
palavras, significativo o fato de que Plato escreve dilogos, e no ensaios ou tratados.
As distines entre um dilogo platnico e um tratado filosfico comum no so
sutis. Podemos sublinhar algumas oposies formais que j delineiam os deslocamentos
mais explcitos entre os dois gneros. Enquanto um tratado costuma ser escrito em
primeira pessoa e dirigido diretamente ao leitor, com o autor se pronunciando seja para
enunciar suas teses ou mesmo para dar indicaes de como sua obra deve ser
organizada, o dilogo, por sua constituio bsica enquanto gnero, exige a presena de
uma cena textual em que esto presentes no mnimo duas personagens. No caso dos
dilogos platnicos, os personagens so bem desenvolvidos, no sendo meros veculos
de argumentos filosficos, e o modo como cada um deles se comporta na discusso est
diretamente relacionado sua personalidade e ao seu background. Isso nos leva
segunda distino: se em tratados h uma preocupao mnima com a construo
coerente de argumentos em ordem lgica, a apresentao de argumentos nos dilogos
7
acontece sempre j dentro do contexto dramtico. As teses ou argumentos saem sempre
j encenados, e muitas vezes se formula uma oposio entre duas ou mais teses. A
terceira distncia entre os dois estilos pode ser extrada da primeira e da segunda
distines: o tratado tem como parmetro de ideal o rigor e a clareza, usualmente
associados a uma ambio de objetividade cientfica e universal; no dilogo, a presena
de elementos dramticos como os personagens e o seu uso de ironia, riso e silncio
imprime ao elenkhos uma dimenso pessoal. O exame filosfico sempre direcionado a
algum, cujas teses externalizadas fundamentam uma determinada posio pessoal. O
seu objetivo ltimo sempre fazer o examinado tomar conscincia de possveis
incoerncias entre suas crenas, de forma que ele possa repensar seu modo de vida a
partir de parmetros legitimados pelo conhecimento possvel atravs da discusso
filosfica.
Mesmo assim, os intrpretes e comentadores durante sculos escolheram ler os
dilogos como se interpretasse tratados filosficos quaisquer: separando analiticamente
os argumentos de Scrates e tentando conectar as teses de diferentes partes da obra
como se a imagem do sistema filosfico platnico estivesse escondida atrs de um
quebra-cabea a ser montado.
Poder-se-ia inferir a partir do que foi dito que o estilo ideal para o modo de
expresso filosfico o tratado. Ao sermos obrigados a lidar com a filosofia em um
meio onde os critrios de claridade, coerncia e universalidade se encontram
aparentemente subjugados apresentao dramtica, abre-se mo da clareza. Por outro
lado, ganha-se coisas muito mais interessantes.
Utilizemos como exemplo a abertura do Grgias, focando-nos na discusso
inicial, sobre a natureza da retrica (447a-461b). O movimento argumentativo dirigido
por Scrates em sua discusso com Grgias poderia ser recortado e reescrito em forma
de tratado como, alis, acontece na parfrase realizada pela maioria dos comentrios.
Scrates est defendendo que a retrica no o que os sofistas afirmam ensinar, e que
isso pode ser demonstrado. Os passos fundamentais do argumento de Scrates so (i) a
tentativa de uma definio mais exata sobre a natureza da retrica, (ii) a insuficincia da
adoo da definio usual de a tcnica de persuadir frente a outras tcnicas que
tambm realizam persuaso, (iii) o fato de a retrica tratar, nos tribunais, de assuntos
concernentes justia, diferentemente desses outros discursos (iv) a denncia de que se
trata de uma falsa tcnica, na medida em que os sofistas no se preocupam em ensinar
seus discpulos sobre o que justo e injusto, mas apenas com a capacidade de convencer
8
a sua audincia de que eles sabem do que esto falando
1
. A incoerncia fundamental
que Plato denuncia na discusso com Grgias, isto , que os sofistas afirmam, ao
mesmo tempo, ensinar sobre o que o justo e o injusto mas no se responsabilizam
pelas aes injustas de seus alunos, poderia ser descrita em um texto com vis mais
ensastico, por exemplo.
No entanto, Plato faz questo de construir uma cena dramtica complexa de o
comeo da discusso. J na abertura ele demonstra, de modo cmico, um certo desdm
pela reverncia que se costuma dar aos discursos dos sofistas. Scrates e Querofonte
chegam na conversa atrasados, tendo perdido a performance de Grgias, ao que so
repreendidos por Clicles. Scrates se exime de culpa, falando que Querefonte os reteve
por tempo demais no mercado. Querefonte afirma que tem intimidade com Grgias e
pode se desculpar pedindo para o sofista fazer-lhes um discurso, no momento ou em
oportunidade posterior. Clicles, jovem sedento por reconhecimento, os convida para ir
sua casa, onde Grgias est hospedado. Scrates, no entanto, recusa o discurso (deixe
faze-lo a apresentao em outra hora, como sugeres, 447c) e pede para Querofonte s
fazer uma pergunta para Grgias: o que Grgias ?
A despeito de todas as aparentes cortesias demonstradas no comeo do dilogo,
no final deste ato inicial, Plato retrata um dos maiores afiliados tradio da retrica
em sua poca sendo derrotado, em uma posio constrangedora de refutao que , mais
tarde, sublinhada pelos interlocutores seguintes em tom de espanto. Gostaria de
defender que, atravs de sua discusso dramtica, Plato faz os seus argumentos
ganharem fora e atingirem o leitor de uma forma que no seria possvel se ele
simplesmente os descrevesse na estrutura argumentativa previamente demonstrada.
A diferena fundamental que, ao ler Plato, j estamos nos colocando dentro
desse mundo narrativo de Scrates, Grgias e Clicles. O modo como Plato retrata
esses personagens interagindo entre si nos afeta; ironias, argumentos ad hominem,
metforas e as aes dos personagens se tornam to relevantes quanto os argumentos
puramente filosficos.
Isso no significa que Plato est nos enganando, tentando nos convencer a
aceitar argumentos filosficos em uma embalagem bonita. Muito pelo contrrio:
quero defender que a dimenso dramtica do dilogo parte fundamental do prprio
projeto filosfico platnico, e que no to fcil fazer uma distino entre contedo e

1
Esta parte do argumento, a rigor, j se d aps 461b, na discusso com Plo.
9
forma em sua obra. O presente trabalho tem como pretenso apresentar uma tentativa de
ler Plato considerando que um filsofo e escritor to genial no poderia ter
prestado tamanha dedicao aos elementos narrativos em vo.
Conforme pretendo deixar mais claro ao longo desta monografia, os elementos
dramticos so utilizados com conscincia por Plato, visando um determinado efeito
sobre o leitor. Todo esse processo se torna possvel graas ao universo ficcional
construdo nos dilogos, que pode ser habitado pelo leitor. Ao lidar com uma obra em
que os personagens esto em conflito direto e uma cena dramtica construda, novas
posies passam a ser exigidas do receptor. O texto de Plato constri para si um leitor
implcito que est em dialtica com o prprio dilogo, em um movimento anlogo ao
modo como os interlocutores de Scrates se relacionam com ele. Ao adentrar o mundo
da dialtica socrtica do exame, o leitor passa, ele mesmo, a ser examinado.
Em ltima instncia, o objetivo do nosso estudo demonstrar que a leitura do
dilogo pode ser aproximada, em Plato, a um processo de converso tica. A recepo
ideal da obra, no caso do Grgias, faria com que o leitor questionasse o seu prprio
modo de vida e possivelmente o estimularia rumo ao abandono de um hedonismo
espontneo e adoo do modo de vida filosfico legitimado pela busca do
conhecimento do bem.
Assim como o elenkhos dentro dos dilogos s se realiza em uma dimenso
pessoal, tambm o efeito filosfico dos dilogos s se efetua em sua leitura. A esse
processo, em que se d um elenkhos entre o sentido do dilogo e as prprias convices
do leitor, dou o nome de recepo. A proposta entendermos em que sentido podemos
falar de uma teoria da recepo dos dilogos platnicos. Para isso, realizaremos um
percurso que seja capaz de dar conta da dupla dimenso do conceito recepo
primeiro, em sua acepo mais histrica, depois, tentando fundamentar algo como uma
fenomenologia da recepo a partir de teorias mais utilizadas na literatura. Por fim,
queremos utilizar o Grgias, momento da obra em que o uso dos recursos dramticos
parece cumprir funo fundamental, como objeto de pesquisa para demonstrar a
legitimidade da nossa tese.
No primeiro captulo, faremos uma pequena jornada ao longo da histria da
interpretao recente de Plato. A partir de desdobramentos da obra de E. N. Tigerstedt,
ser esboado um breve panorama das vertentes mais recentes e populares do
platonismo. Veremos quais so os principais princpios tericos que guiam as tentativas
modernas de entender a filosofia platnica, e por que as interpretaes mais tradicionais
10
so insuficientes para dar conta de seu sentido completo. Com isso, espero conseguir
justificar que a noo de sistema filosfico, pelo menos em sua conotao mais
tradicional, no pode ser aplicada aos dilogos, e demonstrar a necessidade de construir
uma nova abordagem que abarque resolues tanto para as aparentes contradies
filosficas inerentes ao corpus dos dilogos quanto para a complexidade hermenutica
que o seu estilo nos coloca.
No segundo captulo, propomos um breve interldio. Uma questo se faz
presente: como pode Plato ser um filsofo to potico tendo dirigido crticas to duras
poesia ao longo de sua obra? preciso responder essa aparente contradio para no
nos perdermos em meio s objees mais fceis de que Plato no pode ser
interpretado dramaticamente por no admitir a validade do discurso potico, ou, pior, de
que um filsofo hipcrita, que utiliza em seu estilo elementos que menospreza em seu
contedo. Veremos que a questo nasce praticamente junto publicao dos dilogos, e
que as reverberaes que recebeu ao longo da histria oferecem algumas solues
satisfatrias.
Em seguida, nos deteremos sobre a relao entre o dilogo e o seu leitor. Para
isso, recorrerei principalmente a alguns conceitos da teoria da leitura de Umberto Eco,
da teoria do efeito e da hermenutica para entender como se d a relao entre o leitor e
o texto potico ou narrativo. A tese a ser demonstrada de que em um texto ficcional
bem estruturado, h uma abertura para a presena do leitor que realiza um tipo de
referencialidade diferente do texto descritivo, mas nem por isso menos profunda ou
menos filosfica. Com isso, talvez consigamos explorar as particularidades do estilo
filosfico-ficcional platnico e esboar algumas indicaes do que seria uma teoria da
leitura adequada para o dilogo.
Por fim, tentaremos aplicar os resultados de nossas discusses em uma anlise
de alguns elementos presentes no Grgias. Em um primeiro momento, procurarei
demonstrar como alguns dos elementos dramticos so construdos de forma a dar
sinais para o leitor implcito na ordem da construo de sentido da prpria obra. Em
seguida, explorarei o papel da vergonha como elemento extra-lgico presente nos
momentos mais cruciais do dilogo, e como o sentido desses momentos s se completa
na relao com o leitor. Em ltimo lugar, discutirei brevemente sobre o momento em
que Clicles parece prestes a romper os limites da dialtica, em rompantes de violncia
e disparates no final do dilogo, e que tipo de indicao est sendo dada ao leitor.

11
1. O PROBLEMA DA INTERPRETAO E O PLATONISMO

Se, por um lado, a riqueza literria empregada na construo dos dilogos torna
a experincia de leitura muito mais interessante, ela coloca para qualquer intrprete
problemas fundamentais de ordem hermenutica. O estilo platnico pouco habitual
para os padres filosficos adotados pela modernidade, e ao trazer para a filosofia
elementos da literatura narrativa, coloca para o leitor a tarefa de reconstruir os critrios
para a interpretao da obra.
Os parmetros utilizados para a leitura de outros filsofos so insuficientes, e
no preciso ser nenhum terico da hermenutica para perceber isso. Ao tentar extrair o
sentido da obra, mesmo o intrprete pouco familiarizado com Plato se depara com uma
srie de dilemas: como identificar as teses do autor, como conciliar posies
contraditrias entre diferentes dilogos, como interpretar textos que comeam ou
terminam abruptamente etc. Em outras palavras, no to fcil como no caso de outros
filsofos estabelecer o que Plato quis dizer em seus escritos.
A maior prova disso a variedade de diferentes vises e vertentes que
atravessaram a histria da interpretao de Plato ao longo da histria de mais de 2500
anos de recepo dos dilogos. Conforme afirma Tigerstedt (1977, p. 13), a disputa
entre as vrias escolas de intrpretes de Plato no est confinada a julgamento e
avaliao; diz respeito prpria essncia do Platonismo". Teria sido Plato um filsofo
dogmtico ou um ctico? Seriam seus questionamentos assistemticos ou haveria um
sistema rgido por trs dos dilogos? Teria Plato mudado de ideia ao longo de sua
obra? Estaria a verdadeira filosofia esotrica de Plato fora de seus textos? Diferentes
escolhas interpretativas significam diferentes respostas a essas perguntas. Sem dvida,
nenhum estudioso, que, de alguma maneira, ainda que limitada, esteja lidando com
Plato e o platonismo pode deixar de posicionar-se sobre o problema vexatrio de
interpretar Plato (op. cit., p. 14).
A filosofia platnica construda a partir do uso de inmeros procedimentos
literrios e dramticos. Plato no escreveu tratados: os argumentos, enunciados por
personagens, ocorrem em contextos dramticos especficos, e esto muitas vezes
apoiados em metforas e imagens. Scrates, principal protagonista dos dilogos, est
sempre em relao com pelo menos um interlocutor, cujas caractersticas enquanto
personagem costumam dar o tom da discusso, que sofre grandes modificaes ao longo
12
das obras. O tom cnico dos textos e o modo como as questes so construdas
constituem o que poderamos chamar de um acervo de dramas filosficos.
O estilo atravs do qual Plato escolheu escrever implica que h algumas
particularidades no modo como temos contato com a sua filosofia. Na grande maioria
dos autores da tradio filosfica possvel compreender um sistema de pensamento a
partir das teses e argumentos que so enunciados em primeira pessoa e dirigidas
diretamente ao leitor. As posies do autor geralmente esto inseridas em uma obra em
que possvel estabelecer uma relao de coerncia e continuidade, e espera-se que
entre os principais critrios estejam o rigor e a clareza.
No caso dos dilogos, no entanto, nos deparamos com elementos adversos. H a
presena de vrios locutores; Plato se mantm annimo. Diferentes teses e argumentos
so contrapostos pelos personagens presentes na narrativa. Scrates e o seu mtodo
examinatrio, que utiliza para questionar exaustivamente um interlocutor, ocupam papel
central. Alm disso, os dilogos no constituem um sistema integrado que possa ser
extrado com facilidade de sua leitura no possvel nem ao menos dizer com
absoluta certeza em que ordem eles foram escritos ou devem ser lidos. Por fim, a
presena de elementos como a ironia, o riso e o silncio criam um distanciamento ainda
maior entre o sentido literal e o leitor.
Ainda assim, as particularidades do modo de expresso da filosofia platnica
foram ignoradas por boa parte da tradio de comentrios modernos. Toda uma tradio
de leitura favorece um tipo de anlise voltado exclusivamente para a consistncia dos
argumentos, dissecados a despeito do contexto cnico em que esto situados. Elege-se
Scrates como porta-voz de Plato, e o dilogo torna-se simples adorno esttico atravs
do qual o filsofo teria escolhido enunciar suas teses
2
. Em outras palavras, tenta-se
sistematizar Plato de acordo com alguns parmetros modernos de filosofia a saber, de
que a prtica filosfica se resume anlise de coerncia entre os argumentos, atravs da
explicitao de suas premissas e consluses, para a formao de um sistema de
pensamento integrado.
No entanto, mesmo esse mtodo de leitura obrigado a lidar com os problemas
inerentes ao estilo da filosofia platnica. Scrates parece mudar de posio em
diferentes dilogos, faz uso de mitos e alegorias para justificar seus argumentos e
constri teorias a partir de estratgias distintas de acordo com o interlocutor com o qual

2
possvel encontrar defesas explcitas a esse mtodo, por exemplo, em Robinson (1952, vi-vii) e
Vlastos (1978, I: 1-2). V. Gordon (1999, p. 4)
13
est discutindo. Qualquer tentativa de reconstruir algo como um sistema filosfico de
Plato apenas a partir das teses levantadas por Scrates teria que fazer escolhas para
lidar com contradies, lacunas e at falhas argumentativas, que se tornam ainda mais
problemticas caso ignoremos os elementos dramticos. Mesmo sem perceber, qualquer
um que aborde um problema na obra de Plato j est fazendo uma srie de escolhas
hermenuticas cujos pressupostos no necessariamente so explicitados.
o caso de praticamente todas as tentativas de interpretao de Plato at o
Renascimento. Como observa Vittorio Hosle (2008), os filsofos que se dedicaram ao
estudo do platonismo a partir do primeiro sculo antes de Cristo estavam mais
preocupados em dar continuidade tradio filosfica do que em efetivamente construir
uma interpretao que desse conta de seu sentido completo. Quase no h, at onde
vejo, uma conscincia de que sua prpria posio divergia da posio do Plato
histrico, mesmo se isso de fato acontecia. (p. 46) H uma indistino entre aquilo que
pode ser realmente extrado do texto e o seu prprio significado que torna-se
particularmente incmoda no neoplatonismo, em que muito se projeta sobre os escritos
a partir da crena nas doutrinas no-escritas de Plato. O pressuposto de que os dilogos
no incluem os seus pensamentos mais profundos, somado a uma viso da figura
histrica do filsofo que est em um nvel de autoridade intelectual, justifica a incluso
de quaisquer elementos novos nos dilogos que um intrprete considerasse verdadeiros.
Apenas com Ficino e o platonismo renascentista que surge alguma profundidade no
estudo da obra platnica; mas a projeo de elementos neoplatnicos ento substituda
pela forte influncia crist.
A discusso sobre a peculiaridade da forma do projeto filosfico de Plato ganha
fora na histria moderna de sua interpretao, a partir do comeo do sculo XIX,
quando publicada a introduo traduo dos dilogos realizada por Schleiermacher.
A despeito de suas posies questionveis - como a que diz respeito cronologia dos
dilogos
3
- o filsofo certamente inaugurou um novo paradigma para a interpretao da
obra platnica, principalmente no que diz respeito relao necessria entre forma e
contedo. No por acaso um dos grandes precursores da hermenutica moderna,
Schleiermacher chama ateno para a necessidade do contato direto com os dilogos
para entender de forma completa a filosofia platnica. Os aspectos de estilo nicos da
obra teriam o objetivo de se aproximar o tanto quanto possvel da dialtica oral de

3
Cf. Schleiermacher (2002, pp. 21-24)
14
Scrates. Quem ainda no teve um conhecimento imediato dessas obras deve deixar de
lado aquilo que relatos alheios lhe ensinaram sobre seu contedo e as concluses a
serem tiradas dele e tentar esquec-lo (2002, p. 30). Isso porque os dilogos teriam
sido construdos de forma pedaggica, a conduzir o leitor ignorante ao saber. Ora,
para isso necessrio que o fim do estudo no seja pronunciado diretamente nem
redigido literalmente [...] mas que a alma seja obrigada a procur-lo e seja dirigida para
o caminho onde possa encontr-lo (2002, p. 44). Para Schleiermacher, essa funo de
conduzir o leitor ao caminho do saber estaria de alguma forma presente no formato dos
dilogos - algo que no poderia ser extrado das obras enquanto uma doutrina a ser
reproduzida.
A importncia da interpretao de Schleiermacher, reconhecida tanto por
platonistas da importncia de Willamowitz
4
quanto por tericos da filosofia
hermenutica como Hans-Georg Gadamer
5
, atribuda por E. N. Tigerstedt a um
movimento de desvalorizao da interpretao esoterista neo-platnica j em curso no
sculo XIX. Schleiermacher no poderia ter atacado a antiga fortaleza neoplatnica
pois, quando ele apareceu em cena, ela j estava em runas. O que ele fez foi construir
uma casa prpria mais modesta, que muitos at hoje preferem ao novo castelo recm-
construdo dos esoteristas (1974, p. 6). Independente da originalidade de sua
interpretao, inegvel que a introduo de Schleiermacher um paradigma que vai
exercer influncia sobre o panorama da interpretao de Plato a partir do sculo XX.
Tigerstedt (1977) reconhece quatro solues muito utilizadas pela tradio
moderna como tentativas de resolver essas supostas contradies internas da obra
platnica e a sua resistncia sistematizao: (i) considerar os textos que se opem
doutrina principal como esprios, (ii) atribuir as contradies, obscuridades e
ambiguidades do texto de Plato sua incapacidade de raciocinar de acordo com a
lgica moderna, mais avanada, sofisticada e completa, (iii) encontrar traos de uma
evoluo no pensamento de Plato, que, ao longo de sua atividade como pensador,
teria mudado suas concepes a respeito de muitos temas e (iv) postular o que h de
mais profundo no pensamento de Plato para fora dos dilogos.

4
Willamowitz, Platon, I (2d. ed. Berlin, 1919), pp. 743ff.
5
Hans-Georg Gadamer Schleiermacher platonicien. In: Archive de Philosophie. 1969, pp. 28-39.
15
tradio afiliada primeira soluo, Tigerstedt atribui o nome de
atetizadora
6
: atetiza-se do corpo de dilogos aqueles que, por coerncia, no podem
ter sido escritos pelo mesmo autor. Trata-se de um ponto de vista que se justifica pela
incerteza, desde a antiguidade, sobre a legitimidade de todos os textos atribudos a
Plato. O problema que por muito tempo, a prtica no tinha nenhum fundamento
filolgico; escolhia-se, em princpio, um grupo de teorias ou teses que se julgava ser
mais importante, e todos os dilogos que apresentassem qualquer contradio a essas
idias eram considerados ilegtimos
7
. Essa tendncia foi muito popular at o comeo do
sculo XX, quando Willamowitz populariza o mtodo estilomtrico de anlise
lingustica, que a partir de uma fundamentao filolgica, pode determinar com mais
preciso quais dilogos so, de fato, esprios.
8

A segunda corrente chamada de evolucionista
9
, por partir do princpio de
que, na histria da filosofia, teria havido uma evoluo do pensamento lgico-racional,
dentro da qual Plato se insere em um contexto ainda muito prematuro. Atribui-se as
contradies e ambiguidades presentes ao longo dos dilogos incapacidade de Plato
de raciocinar de acordo com a lgica moderna, mais avanada, sofisticada e completa.
10

Tigerstedt reconhece dois problemas nessa tradio. Alm de assumir como pressuposto
a supremacia absoluta da lgica moderna, difcil aceitar que Plato no estava
consciente das posies divergentes que assume em determinados dilogos, ou mesmo
de algumas falcias lgicas e sofismas de que se utiliza nas argumentaes.
Os evolucionistas e atetizadores, no entanto, foram minoria entre a tradio de
intrpretes ao longo dos sculos XIX e XX. A corrente mais popular, em suas mais
variadas sub-categorias, foi a biogrfica. Plato aparentemente foi ativo como pensador
e escritor por um perodo consideravelmente longo cerca de metade de um sculo.
Seria, portanto, estranho experincia humana natural, se seu pensamento tivesse
permanecido completamente inalterado por um tempo to grande. Parte-se do princpio,
nesta corrente, de que ele de fato no permaneceu. As ambiguidades, obscuridades e

6
Por no encontrar palavra com o mesmo sentido em portugus, optei por uma traduo literal de
athetize. De acordo com definio nica no Oxford Dictionary, reject (a passage in a text) as spurious
7
o caso, por exemplo, de Friedrich Ast, que dedicou um captulo de seu livro Platons Leben und
Schriften (Leipzig, 1817) s obras dbias e esprias de Plato (cf. pp. 376ff)
8
Sobre o mtodo da estilometria, v. Brandwood, Leonard. (1992).
9
No confundir com a corrente que enxerga, dentro da obra de Plato, uma evoluo para as suas
idias, que, segundo a diviso de Tigerstedt, se enquadrar dentro da tradio biogrfica.
10
Dentro dessa tradio, Tigerstedt cita como exemplos Richard Robinson e Bochenski.
16
contradies em sua obra podem, segundo os pensadores da tradio biogrfica, ser
atribudas mudana de seu pensamento ou at mesmo evoluo dele, que por sua vez
so conseqncia das mudanas ocorridas na prpria vida de Plato.
A maior parte das interpretaes no relacionava a mudana da obra platnica a
um desenvolvimento dialtico prprio, filosfico, mas a tratava como resultado de
fatores extrnsecos, no filosficos. Poder-se-ia dizer, portanto, que a melhor forma de
estudar a obra seria estudar a prpria vida de Plato. H, em grande parte da tradio,
uma influncia da noo romntica de que os escritores so permeados pelo esprito de
seu tempo, ou seja, que so expresso de seu momento histrico. Portanto, a
personalidade de Plato, que, por sua vez, desenvolveu-se graas ao clima propcio de
sua contemporaneidade, deveria ser a fonte das mudanas ao longo de sua obra
11
.
Por fim, h a interpretao esotrica de Plato, muito influenciada pelas leituras
neo-platnicas. Ela segue a hiptese de que as doutrinas mais importantes de Plato no
teriam sido divulgadas nos dilogos; as idias centrais de sua filosofia teriam sido
reservadas somente aos que pertenciam a um crculo mais fechado na Academia. Os
dilogos seriam, para Plato, simples instrumentos de panfletagem; mas, dentro deles,
no possvel decifrar completamente o seu pensamento. Como consequncia, opta-
se por priorizar o uso de outras fontes ligadas Academia como Aristteles, por
exemplo que teriam tido algum acesso s doutrinas esotricas.
12

Apesar da reformulao moderna que o esoterismo sofreu, os seus problemas se
encontram apresentados j no neo-platonismo. Partir do princpio de que outras obras
tem mais a oferecer do que os dilogos destituir sua obra de todo o interesse e colocar
Plato em uma posio de autoridade intelectual, o que em si contradiz todos os
princpios expressos atravs de sua filosofia. A escolha de uma das trs primeiras
alternativas, por outro lado, permite que, ao utilizar uma leitura focada nos argumentos
de Scrates, sejamos capazes de tentar reconstruir, a partir da obra, uma totalidade do
sistema platnico. Mas trata-se de solues para um problema colocado como se
Plato tivesse construdo sua obra em tratados; como se houvesse, necessariamente,
uma coerncia interna a ser extrada dos dilogos. Por mais que essas solues

11
A tradio biogrfica, qual dedica-se mais espao na obra de Tigerstedt, tem muitas vertentes e
seguem linhas tericas diversas. H desde exemplos de pensadores que permanecem mais prximos
tradio grega para tentar extrair das fontes biogrficas elementos fidedignos sobre a vida de Plato
(como o caso de Karl Friedrich Hermann) at Hans Kelsen, cujo artigo sobre amor platnico atribui boa
parte da crtica de Plato aos prazeres sua homossexualidade reprimida.
12
O prprio Vittorio Hosle, j citado neste trabalho, est afinado a essa tradio, ainda que de modo
menos radical que Konrad Gaiser ou Joachim Kramer, por exemplo.
17
contemplem alguns dos problemas que emergem da grande complexidade que envolve o
projeto de interpretao dos dilogos, elas no respondem a questes fundamentais: por
que Plato escreveu em dilogos? Qual o papel da grande variedade de personagens que
se encontra ao longo da obra? O que Plato quer ao utilizar recursos que escapam pura
anlise lgica?
difcil construir um sistema filosfico a partir dos dilogos que consiga se
livrar das controvrsias tradicionais. Mais do que isso, difcil reconstruir um sistema
de pensamento que consiga contemplar a experincia que deriva da leitura dos dilogos
em si. Essas dificuldades podem no ser simples inconvenincias casuais. Caso
aceitemos que Plato queria simplesmente transmitir um conjunto de doutrinas tal qual
fizeram a maioria dos filsofos modernos, precisaramos concluir que a escolha pelo
gnero do dilogo foi uma m escolha utilizar tratados talvez fosse mais eficiente do
ponto de vista de clareza e rigor metodolgico. Seria uma questo de caridade
interpretativa, no entanto, considerar que Plato possa no ter criado uma obra to rica
em seus procedimentos formais apenas para criar dificuldades para seus intrpretes.
Bowen (1988, p. 59) critica diretamente esse tipo de abordagem. Ele afirma no
haver nenhum motivo convincente para requerer que a filosofia seja sistemtica, como
a histria da filosofia dos ltimos dois sculos demonstra amplamente, e atribui essa
recorrente tentativa de tentar sistematizar o pensamento de Plato a um resqucio da
viso romntica de que textos so expresses unificadas do intelecto ou mente de seu
autor
13
. Ainda Bowen: Os dilogos no so um testemunho do pensamento filosfico
de Plato: eles no devem ser usados como meio para construir e verificar alguma
concepo da filosofia de Plato. No h nada no prprio corpus que demande seu uso
dessa maneira.
Conforme Jill Gordon (1999, p. 3) sustenta, o caso justamente o oposto. Os
dilogos focam a nossa ateno em muitos outros fatores em adio aos argumentos,
direcionando nossa ateno a muitos problemas que residem fora do alcance das
preocupaes lgicas. Ainda que eu possa assegurar a possibilidade de algum ser
transformado para uma vida filosfica pela argumentao nos dilogos, improvvel
que os argumentos, sozinhos, possam ter uma influncia to marcante sobre as pessoas.

13
Nesse ponto, Bowen mais radical do que Schleiermacher - que, ainda inserido no contexto romntico,
depois de publicar a Introduo construiu seu projeto hermenutico baseado na ideia uma reconstruo
psicolgica das intenes originais do autor. Mas, a despeito de possveis discordncias, os dois chamam
ateno para a relao entre o dilogo e o leitor. Para discusso da relao entre a interpretao de Plato
de Schleiermacher e a teoria hermenutica desenvolvida posteriormente, v. Hosle pp. 56 - 65.
18
Para Gordon, a maioria das interpretaes modernas de Plato, ao tentar sistematizar seu
pensamento, acabam desconsiderando esses elementos dramticos ou literrios que
exercem papel to forte durante a sua leitura. Essas interpretaes tradicionais
compartilham de antemo alguns pressupostos que no so to automaticamente
identificados nos dilogos, a saber, de que: (1) a inteno principal dos dilogos
transmitir o pensamento de Plato, (2) Scrates fala por Plato, (3) os argumentos so
os nicos objetos apropriados para a anlise filosfica.
O presente trabalho tem como objetivo conjugar um modelo alternativo de
interpretao dos dilogos, que contemple a relao entre os aspectos estilsticos e
argumentativos da filosofia platnica. Para isso, buscaremos referncias em uma
tradio do platonismo que remete a Schleiermacher e utilizaremos alguns autores
geralmente mais ligados teoria literria. O objetivo final demonstrar como, em
particular, no Grgias um dilogo rico de nuances dramticas Plato utiliza uma
srie de recursos que escapam s anlises puramente analticas ou sistemticas, visando
uma srie de efeitos no leitor. A hiptese de que Plato est realizando, no leitor, um
exame anlogo ao que Scrates estaria realizando em seu interlocutor.


















19
2. PLATO POETA


Quando estava prestes a competir pelo prmio com uma tragdia, ele escutou Scrates
na frente do teatro de Dionsio, e ento consignou seus poemas s chamas, com as
palavras Vinde a mim, deus do fogo, Plato agora necessita de ti. A partir desse
momento, tendo chegado ao seu vigsimo aniversrio (ou assim dito), ele era o pupilo
de Scrates (Digenes Laertius, Vidas III.5-6)

Por mais questionvel que seja a adoo das biografias de Diogenes Laertius
como fonte fidedigna, o seu relato nos faz atentar para uma percepo que talvez tenha
sido compartilhada por toda a histria de recepo dos dilogos: a excelncia de Plato
enquanto escritor no fica atrs de seu talento como filsofo. At Nietzsche, um de seus
mais ferrenhos crticos, reconhece seu talento literrio ao afirmar que Plato fez quanto
pde para adornar com uma interpretao delicada e aristocrtica a tese de seu mestre

(2012, p. 104).
Mais do que isso, a anedota faz referncia ao fato de que, ainda que Plato esteja
se dedicando criao de obras filosficas em que defende seu mestre Scrates, seu
estilo guarda muitas semelhanas com a literatura da poca. Caso tivesse aplicado sua
escrita em outro gnero, ele poderia competir em torneios e ganhar de muitos de seus
grandes contemporneos tragedigrafos. Em vez disso, todavia, escolheu escrever
sokratikoi logoi
14
.
Jill Gordon (1999) chama ateno para a incluso do gnero na abertura da
Potica de Aristteles na discusso sobre os diferentes tipos de produo potica
15

(1447a-b). Aristteles defende a tese de que o que define algo como produo potica
independente de ritmo, mtrica, tom, linguagem, a sua qualidade mimtica. Como
afirma Gordon, no que diz respeito a Aristteles, teramos que considerar os dilogos
de Plato poesia por virtude de sua clara qualidade mimtica, e ns teramos que
considerar o prprio Plato um poeta em virtude de sua representao (1999, p. 66).
Gordon est fazendo referncia a uma passagem seguinte, em 1451b: claro, portanto,
pelo que ns dissemos, que o poeta precisa ser um produtor (poiests) no de versos,
mas de histrias (muthon), uma vez que ele poeta em virtude de sua mmesin.

14
provvel que vrios discpulos de Scrates tenham escrito dilogos, mas tudo o que nos resta do
gnero so fragmentos de squines e a obra de Xenofonte e Plato. Para mais discusses sobre a histria
dos dilogos socrticos, v. Cherniss 1977, Havelock 1983a.
15
Mas a tcnica que emprega palavras seja em prosa pura ou em mtrica, seja em um tipo de mtrica ou
combinando vrios, at o presente momento, no tem um nome. Ns no conseguimos achar nenhum
termo comum para aplicar s representaes de Sophron e Xernarchus e aos dilogos socrticos.
20

No final da Apologia, aps ter sido condenado, Scrates dirige-se aos que o
absolveram na votao democrtica e defende a ideia consoladora de que no podemos
afirmar com certeza que a morte algo ruim. Descrevendo situaes possveis do que se
seguiria derradeira efetivao de sua condenao, Scrates contempla a possibilidade
de ir parar no Hades, na companhia de figuras como Hesodo e Homero, e afirma que
estaria disposto a morrer muitas vezes, se isso [for] verdade (41a-b).
Alm de ser um discurso metafsico otimista, trata-se de um aceno para o apreo
de Plato pelos grandes representantes da poesia grega tradicional. Este no o nico
indicativo os dilogos esto sempre em dilogo com a tradio potica, e ainda que
muitos dos elogios que Scrates dirija a Homero sejam irnicos, o prprio fato de
consider-lo digno de referncia demonstra o respeito de Plato pelo poeta mais
consagrado de sua cultura.
O reconhecimento deste respeito, contudo, no compatvel com a verso mais
difundida sobre a relao de Plato com a poesia. Toda uma tradio defende uma
postura platnica unvoca de rejeio que no se limita poesia e se estende arte de
maneira geral
16
. Essa tradio se fundamenta nas crticas que Plato dirige poesia ao
longo de seus dilogos, dedicando particular ateno ao exlio hipottico dos poetas da
cidade ideal no livro X da Repblica.
No o objetivo deste trabalho se debruar demoradamente sobre a concepo
platnica de arte ou analisar a procedncia das crticas de Plato poesia. Contudo, nos
deparamos com uma contradio: como poderamos prosseguir analisando os elementos
literrios de Plato sem atentar para as crticas que o mesmo dirige literatura de sua
poca? Se aceitarmos a viso corrente mais popular de que Plato repudia a arte,
seramos obrigados a aceitar que o filsofo hipcrita, por se utilizar, ele mesmo, de
elementos poticos para construir sua filosofia. Como aceitar que, conforme afirma
Shelley, o mais potico dentre os filsofos
17
seja contra a poesia?
Para podermos continuar nosso empreendimento rumo a uma interpretao das
dimenses poticas Grgias sem suspeitas ou mgoas filosficas em relao Plato,
precisamos responder acusao de hipocrisia frente ao que parece uma contradio

16
Halliwell (2011, p. 158, n. 9) cita Asmis, Janaway, Burnyeat, Giuliano como excees notveis a essa
tendncia na literatura recente. Gould (2001, pp. 310-14) exemplo desta leitura unilateral que ignora
qualquer sinal do eplogo em 607-608. he suggests that Plato returns to the attack on art in Rep. 10 as
though worried that the corpse will not lie down (314).
17
Citado por Muniz, p. 65
21
latente entre forma e contedo. Dedicarei alguma ateno a este problema apresentando
algumas solues razoveis alternativas s interpretaes univalentes aparentemente em
vigor.
Talvez a resoluo da contradio apresentada resida no que E. A. Havelock
chame de uma reconciliao forada entre Plato e a arte. Movidos por uma relutncia
natural, como diz Havelock, em tomar de maneira literal o que ele diz, esses
admiradores de Plato, ainda Havelock, normalmente to atentos aos mnimos
detalhes, quando chegam a um contexto como o mencionado [o da recusa da arte]
comeam a olhar em volta procura de uma porta de emergncia e encontram uma que
julgam ter sido fornecida pelo autor. (1996, p. 21).
Gostaria de salientar, no entanto, que no se trata de um anacronismo aproximar
o estilo utilizado na filosofia platnica, e seus muitos recursos dramticos, literrios,
iconogrficos poesia. Conforme demonstra Stephen Halliwell, no s a relao entre
os dilogos e a poesia foi estabelecida ao longo de toda a histria da recepo da obra
platnica. O prprio problema colocado pela inconsistncia aparente entre a forma e o
contedo dos dilogos no que diz respeito poesia remete aos leitores gregos de Plato.

Os crticos de Plato (entre eles o epicurista Colotes, o retrico Dionsio de
Halicarnasso e Herclito, autor do tratado alegrico Questes Homricas) o
condenaram por hipocrisia, s vezes at por plgio, ao fazer seu prprio uso de
recursos dramticos de estilo, imagens, dramatizao e mitos nas obras em que, no
entanto, permitia a expresso de juzos negativos sobre o maior de todos os poetas,
Homero. Os admiradores de Plato, em contrapartida (entre eles Panaetius, Maximus de
Tiro, e o autor do tratado Sobre o sublime), viram em sua obra uma instncia de
emulao criativa sobre a poesia. (2011, p. 156)

Tambm no Romantismo dedicou-se ateno a este problema. Friedrich Schlegel
afirma que Plato mais contrrio aos poetas do que poesia; ele acreditava que a
filosofia era o ditirambo mais ousado e a msica mais harmnica
18
.
Trata-se, portanto, de um problema reconhecidamente real. Se admitirmos que a
viso definitiva de Plato a respeito da poesia de repdio, teremos que considerar que
ele falha em enxergar a dimenso potica da prpria obra, o que seria um tanto estranho
para um filsofo to perspicaz e um escritor to consciente, ou que expressa posies
contraditrias se considerarmos aspectos formais e de contedo.
Ainda que se possa querer afirmar uma distino entre o gnero que Plato
utiliza para escrever o dilogo e o que se chamaria de poesia no contexto de sua

18
Athenumsfragmente 450, Eichner 1967: 255: Plato hat es mehr gegen die Poeten als gegen die
Poesie; er hielt die Philosophie fr den khnsten Dithyrambus und fr die einstimmigste Musik.
22
publicao, Plato utiliza diversos elementos intertextuais que aludem diretamente
composio da tragdia. Conforme demonstra Andrea Nightingale (1995), o Grgias
tem elementos que remetem literatura grega. Em boa parte da discusso entre Scrates
e Clicles, ambos fazem referncias diretas e indiretas tragdia Antope, de Eurpides.
A tese de Nightingale de que Plato tenta remontar uma passagem crucial da tragdia
a discusso que busca definir o melhor entre os respectivos modos de vida dos irmos
Amphion e Zethus, os filhos de Zeus e Antope - nesta parte do dilogo.
19

A intertextualidade, entretanto, no seria necessariamente positiva. Nightingale
(1995, p. 88) recorre ao tratamento da tragdia em uma passagem das Leis (815), em
que o Ateniense contrasta as criaes dos tragedigrafos tradicionais, da comdia e da
tragdia, com a mais bela e mais requintada [tragdia] que ele e seus interlocutores
esto eles mesmos produzindo em sua construo de um bom cdigo de leis. Isso seria
uma demonstrao de que Plato no s nega a seriedade da tragdia, mas que a sua
prpria obra seria o mais perto que poderamos chegar de algo como uma tragdia sria.
O uso e a referncia a outros textos da tradio, se aceitarmos essa interpretao, s
poderia ser irnico.
Essa passagem bastante esclarecedora e pode servir de parmetro para
entender a relao ambgua entre Plato e a tragdia. A tradio platnica j nos ensinou
muito sobre a crtica recorrente poesia encontrada nos discursos de Scrates. Ainda
que o Grgias tenha sido escrito em um momento anterior da crtica explcita e
articulada poesia que manifesta, por exemplo, na famosa passagem do livro X da
Repblica, Plato j deixa claro, atravs da identificao da poesia trgica com kolakeia
(adulao) em 502d, que o papel da tragdia oposto ao da filosofia.
Segundo a posio de Nightingale, a recorrncia desta oposio ao longo de sua
obra no gratuita. O empreendimento de Plato particularmente a partir do Grgias
bastante ambicioso, e, em certa medida, depende dela. Em um contexto onde
filosofia era entendido de modo genrico e a poesia era uma instituio de fora
inequiparvel, Plato tenta definir os limites da filosofia enquanto atividade especfica,
tomando para si a prpria responsabilidade de atribuir-lhe suas propriedades. Assim,
boa parte de sua tarefa passa a ser definir as barreiras que a separam e que fazem da sua
atividade a nica prtica intelectual legtima do seu tempo.

19
Voltaremos a abordar essa aproximao no captulo final. Ver Clicles e incomensurabilidade.
23
no Grgias onde Plato comea a tornar mais rigorosa a sua definio de
filosofia. bastante emblemtico que seja este o primeiro dilogo em que a palavra
retrike aparea na literatura grega, conforme afirma Schiappas
20
. O modo como a
contraposio entre as duas prticas realizada por Plato refletiria a sua inteno.
Por que, ento, na mesma obra em que esto presentes tantas crticas e ataques
explcitos ao gnero potico, Plato faz uso de artifcios do gnero da tragdia? Como
podemos interpretar de forma coerente o aparato intertextual utilizado no Grgias?

Plato concebe a tragdia como um tipo de retrica encenada para o demos ateniense -
retrica destinada a ganhar comoo ao oferecer um discurso que prazeroso para a sua
plateia. O seu envolvimento com o gnero da tragdia, em resumo, vai muito alm da
disputa sobre linguagem ou literatura. Em vez disso, Plato est preocupado com, por
um lado, o conjunto falso de valores que (ele acha) a tragdia promove e, por outro, a
forma em que esse sistema de valores se reflete e refora as prticas sociais e polticas
da democracia Ateniense. (Nightingale, 1995, p. 68)

Se aceitarmos que as preocupaes de Plato com a tragdia e a poesia grega, de
modo geral, esto muito mais ligadas ao campo tico do que ao campo artstico, talvez
possamos determinar o que separa a tragdia vulgar da verdadeira tragdia, conforme a
distino feita nas Leis. A aproximao da poesia retrica e a sua definio como
prtica de adulao, que visa exclusivamente produo de prazer e ao convencimento
gratuito da plateia corroboram a posio de que as ressalvas de Plato esto mais
relacionadas inteno do que aos procedimentos da tragdia.
Nesse sentido, a apropriao que Plato faz da tragdia s seria legtima pois a
retiraria de seu contexto, destituindo-lhe o carter que a aproxima da retrica vazia e a
utiliza como instrumento para suas prprias intenes filosficas.
A posio de Nightingale interessante pois aponta para dois pontos cruciais da
crtica platnica poesia: (i) Plato tem dificuldade em lidar com a literatura de sua
poca e insiste na separao e na particularidade do discurso filosfico, e (ii) boa parte
de sua preocupao com a poesia certamente estava ligada aos efeitos ticos sobre seus
ouvintes. A preocupao com esses dois aspectos, por sua vez, esto evidentemente
relacionados fora da poesia enquanto instituio na cultura grega.
No entanto, conforme demonstra Halliwell (2011), talvez seja precipitado
afirmar que Plato inventou a rivalidade entre poesia e filosofia. Alm de ignorar o fato

20
Schiappa, 1991, p. 33.
24
de que havia crticas poesia mesmo entre pr-socrticos
21
, e que o prprio Plato alude
para esse fato, a leitura de Nightingale parece no dar a devida ateno para as prprias
indicaes textuais de Plato de sua posio ambivalente.
Para Halliwell, parte considervel da tradio recente de comentadores sobre a
relao de Plato com a poesia ignora sinais cruciais de ambivalncia nos dilogos. Os
dilogos denunciam uma tenso recorrente, presente acima de tudo na pessoa de
Scrates, entre atrao e resistncia s possibilidades da experincia potica (2011, p.
158).
22
No haveria um momento nos dilogos em que a poesia passa a ser
permanentemente exortada e isso verdade inclusive quanto ao banimento dos poetas
da Kalpolis, se considerarmos o eplogo da discusso (607b-708b) que demonstra, no
mnimo, um movimento de ambivalncia na crtica platnica.
No centro da interpretao de Halliwell est a ideia de que a discusso no livro
X estaria voltada para um leitor implcito, que se identificaria com a relao
ambivalente de Scrates com os poetas. A postura confessional de amor e reverncia
para com Homero (595b) [...] serve como convite aos leitores para levar os argumentos
de Scrates em relao com o seu prprio (presumido) amor pela poesia (2011, p.
189). Haveria uma mudana de perspectiva entre o modo como a poesia discutida nos
livros II e III da Repblica para o modo como a discusso ocorre no livro X.
Esse contraste reforado pelo destaque dado ao aspecto metafrico da cidade
da Repblica. Ela , acima de tudo, a ideia de uma constituio aplicvel para a alma,
uma constituio em si (ten en auti politean, 591e), conforme ressaltado na
passagem do livro IX para o livro X (que seguida por novos reforos durante a
discusso no livro X e no eplogo; respectivamente, em 605b e 608b). Isso apontaria
que a crtica da poesia no livro X estaria menos preocupada com os aspectos sociais ou
institucionais da cidade (como o caso nas crticas pontuais que se d nos livros II e III)
do que com os efeitos da poesia na alma daquele que amante da poesia e se preocupa
com a sua conciliao com os valores da filosofia. A preocupao em achar um lugar
para a filosofia na cidade-alma est diretamente relacionado ao fato de que a prpria
obra de Plato se identifica com a poesia tanto em sua instncia mimtica quanto em sua
potncia hipinotizadora. Porque equivalente aos argumentos contidos no prprio

21
Em especial em Herclito e Xenfanes. Cf. Babut (1974, 1976), segundo apontamento de Halliwell.
22
Halliwell analisa o problema a partir de trs dos mais importantes momentos da crtica de Plato
poesia: na Apologia, no on e na Repblica. Aqui, iremos nos focar na interpretao que ele confere ao
banimento hipottico dos poetas na Repblica, mas considero sua leitura dos demais dilogos igualmente
elucidativa e interessante.
25
livro X, argumentos que tratam a poesia tanto como mimeticamente irreais ainda que
psicologicamente irresistveis, o encanto de Scrates [frente a poesia] uma metfora
para a leitura da prpria obra de Plato (p. 202).
A ambivalncia de Scrates em relao poesia ir se concretizar em 607c,
quando ir admitir a reentrada da poesia cidade, admitindo da parte da poesia a
possibilidade da oferta de uma nova defesa. Isso se dar graas ao prprio feitio que
uma produo potica como a de Homero causa em Scrates.
Jill Gordon tem uma viso semelhante. Ela cita as passagens clssicas da
Repblica em que Plato faria crticas contundentes poesia. Parece claro, para ela, que
Scrates no est fazendo uma rejeio completa aos poetas e poesia. A introduo
que Scrates nos d na primeira discusso explcita sobre poesia nos diz que a cidade
vai manter as estrias nobres que os poetas criam e se livrar apenas das ruins (377b-c)
(1999, pp. 74-75). At mesmo a passagem polmica no livro X, em que Scrates
expulsaria terminantemente a poesia de sua cidade ideal, parece ter implcita uma
ambiguidade que muitas vezes passa despercebida.

Scrates convida qualquer argumento que pudesse ser apresentado para provar que a
poesia possui um lugar na cidade bem governada; reconhecendo seu poderoso
encantamento, ele convida os campees de poesia a falar em prosa a seu favor,
mostrando que ela pode ser no s prazerosa para os homens, mas til para a cidade
(607c-e) (1999, p. 76)

Resta perguntarmo-nos o que seria uma resposta aceitvel do ponto de vista de
Plato. Como afirma Muniz (2010, p. 68), defesas negativas, como as que afirmam que
Plato v uma ameaa que no existe porque a arte no representa perigo algum,
respondem a questo anulando-a. Ao reconhecer a importncia social, educativa,
poltica da arte, Plato est colocando-a em um lugar de extrema relao com a
experincia humana talvez muito mais do que muitos tericos contemporneos da arte
o fazem. Sua tentativa de chamar a ateno para a necessidade de retir-la de um lugar
em que se presta simplesmente ao prazer, e concili-la com a vida filosfica.




26
3. DILOGO E RECEPO

No exagero afirmar, como faz Vittorio Hosle (2008, p. 39) que depois da
Bblia, os dilogos de Plato so o mais importante objeto de interpretao da tradio
ocidental. Assim como no por acaso que um dos fundadores da hermenutica
moderna, Schleiermacher, tenha se dedicado ao problema de interpretar Plato no incio
de sua carreira e do mesmo modo, no coincidncia que Gadamer e Davidson
tenham escrito sobre os dilogos
23
. A obra de Plato nos coloca problemas de
interpretao fundamentais.
Espero, com o captulo anterior, ter respondido algumas das objees que
poderiam ser colocadas contra o tipo de empreendimento que pretendemos realizar
neste trabalho. Seja qual for o tipo de resposta que se quiser dar s contradies
aparentes entre a crtica de Plato poesia e ao seu estilo de escrita, no podemos negar
que os dilogos em muito devem ao que chamamos ou os gregos chamavam de
poesia. Isso se tornar mais claro no captulo final, em que nos dedicaremos aplicao
de uma anlise que contemple os elementos poticos do Grgias.
Conforme j demonstramos, a partir da nossa breve e esquemtica tentativa de
resumir o percurso do platonismo e conforme o prprio Plato aponta em muitos dos
momentos de discusso sobre os poetas conciliar uma anlise filosfica com a
recepo do estilo potico no tarefa bvia. O caminho geralmente trilhado pela
interpretao de Plato ignorar a dimenso do estilo e parafrasear o modo como ele
constri suas obras de acordo com o modelo de leitura de tratados, com o qual a
filosofia, a partir da modernidade, passou a estar muito mais familiarizada.
Partiremos do princpio de que Plato quis escrever em dilogos, quis construir
as cenas dramticas que constri, e que isso tem um papel de grande relevncia na sua
filosofia. Gostaramos de demonstrar que o uso do dilogo para a constituio da
filosofia platnica no deve ser encarado como um estorvo para o seu intrprete.
Tampouco devemos interpretar Plato a partir do pressuposto de que ele poderia ter
escrito em tratados e s no escolheu faz-lo pelo contexto ou por falta de capacidade
24
.

23
Gadamer (1990).
24
Nehamas, por exemplo, mesmo tendo uma viso interessante e original sobre a dialtica entre Plato e
leitor mos dilogos, acredita que Plato no escreveu neste formato por um motivo especfico, mas
simplesmente porque era o estilo mais apropriado na poca em seu contexto. Aceitar a posio de
Nehamas no necessariamente invalida a nossa proposta, como o prprio demonstra. Plato wrote
dialogues not for any deep reason but simply because that was the established form of Socratic literature
27
fcil abandonarmos esses pressupostos se considerarmos a especificidade da
experincia de ler Plato. H de se admitir que h uma dimenso singularmente potica,
literria, encantadora, que no se d no estilo prosaico da maioria dos grandes
filsofos da tradio. dessa peculiaridade de que queremos tratar.
No defenderei que Plato decidiu escrever do modo como escreveu buscando
simples fruio esttica de seu leitor. A nossa tese que h objetivos filosficos
fundamentando seu estilo, e eles esto intimamente ligados ao que usualmente
chamamos de contedo em sua filosofia. Exercendo papel fundamental nessa equao
est a prpria recepo da obra ou seja, a operao efetuada pelo leitor do dilogo ,
que se d em relao direta com o estilo o modo atravs do qual o leitor acessa a obra.
A hiptese fundamental de que h, anloga dialtica socrtica explicitada nas
conversas entre Scrates e seus interlocutores, uma dialtica platnica cujo
funcionamento se d entre Plato e o leitor. A recepo efetuaria um elenkhos no leitor,
e esse seria, na dimenso do estilo, a proposta ltima da filosofia platnica.
A dimenso especfica do dilogo em relao a tratados filosficos traz a tona
questes incomuns no que diz respeito ao mtodo de interpretao filosfico. preciso
definir quais so as diferenas entre interpretar um texto em tratado, cujo encadeamento
ditado puramente pela lgica argumentativa e enunciado pelo autor, e um dilogo,
onde no h indicaes metodolgicas explcitas e esto presentes uma srie de
elementos dramticos, ficcionais, narrativos.
O que se mostra evidente que, antes de perguntar o que legitima uma
interpretao vlida do texto de Plato, preciso perguntar o que legitima uma boa
interpretao de um texto narrativo. preciso responder algumas questes ainda mais
fundamentais em relao a princpios hermenuticos gerais. Para isso, buscamos alguma
orientao atravs de um aparato conceitual ligado semitica e teoria da recepo.
25

Encontramos algumas respostas certamente no fechadas nem definitivas que
podem servir, ao mesmo tempo, como guia para a nossa prpria leitura do Grgias e
para pensar que tipo de interpretaes o texto platnico pode legitimar.

at the end of the fifth and the beginning of the fourtch century BC. [...] But I also believe that Plato, like
any other author, could and did use the genre for purposes of his own (1998, p. 35)
25
No estou muito preocupado, no presente trabalho, em seguir ou remontar a linha de raciocnio original
dos autores citados neste captulo que lidam com teoria da recepo. Desejo apenas utilizar alguns de seus
conceitos para tentar estabelecer alguns princpios bsicos para a interpretao dos textos platnicos, de
modo a contemplar seu aspectos narrativos e dramticos.
28
A metfora utilizada por Umberto Eco (1994, p. 12) para designar o trabalho de
interpretao ilustra um bom princpio hermenutico: o texto narrativo deve ser tratado
como bosque, dada a multiplicidade de interpretaes e caminhos possveis. Ao
contrrio de um tratado, cuja estrutura , usualmente, sistemtica e rgida, uma narrativa
nunca ir encerrar em si todas as possibilidades de interpretao ela exige do leitor
uma srie de decises, e este precisa escolher que caminhos trilhar dadas as aberturas,
lacunas e ambigidades que so inerentes ao estilo.
habilidade de reconhecer esses caminhos e fazer boas escolhas sobre qual
trilhar que cabe, para Umberto Eco, o papel de leitor-modelo. Este tipo de espectador
(ou de leitor, no caso de um livro) o que eu chamo de leitor-modelo uma espcie de
tipo ideal que o texto no s prev como colaborador, mas ainda procura criar (1994, p.
15). Uma boa leitura de um texto se daria a partir do reconhecimento dos sinais que o
texto envia de acordo com esse leitor-modelo que quer construir, e, ao adaptar suas
expectativas recepo, visualizar os caminhos do bosque em que pode circular.
Uma distino importante na teoria de Umberto Eco estabelecida entre
interpretao e uso
26
de um texto. Enquanto a interpretao seria capaz de se guiar por
um texto a partir dos elementos fornecidos e, em relao com eles, estabelecer um
sentido, o uso seria a projeo de fatos e sentimentos que s a mim dizem respeito
(Ibid, p. 16) sem atentar para os limites que a prpria obra coloca.
Talvez seja interessante perguntarmo-nos que tipo de leitor-modelo Plato tenta
construir. Ser que seu objetivo, ao escrever dilogos, seria o de construir camadas
narrativas por cima de seu sistema terico com o intuito de complicar a vida de seus
intrpretes e os fazer passar sculos tentando conjugar todas as diferentes partes da obra
para chegar a um consenso sobre "o que Plato realmente pensou" de forma a
estabelecer o sistema filosfico platnico definitivo?
Nesse caso, gostaria de seguir as orientaes de Umberto Eco e procurar, no
prprio texto, indicaes de como fazer uma interpretao e no um uso de Plato.
Se a prpria especificidade do estilo platnico nos impele a procurar um novo tipo de
abordagem para as obras, acredito que existe, nos dilogos, algumas indicaes
dirigidas ao leitor sobre o projeto filosfico que est sendo proposto.
Pouco antes de refutar Grgias no final do primeiro ato do dilogo homnimo,
Scrates faz um pequeno discurso sobre o melhor modo de se comportar em discusses.

26
Ou super-interpretao, cf. Eco (1990).
29
Haveria dois tipos de pessoas: o primeiro tipo seria daquelas que, ao chegarem a uma
discordncia em uma conversa, se irritam e tendem a defender seu ponto apenas para
vencer, em vez de colocar o objeto de controvrsia sob anlise. Scrates afirma se
incluir em um segundo tipo:

Se fores como eu, de muito bom grado te interrogarei; caso contrrio, fiquemos aqui
mesmo. E que tipo de homem sou? Estou entre as pessoas que tm prazer em ser
refutadas, no caso de afirmarem alguma inverdade, e prazer tambm em refutar os
outros, se no estiver certo, do mesmo modo, o que disserem, e que tanto se alegram
com serem refutadas como em refutarem. Do meu lado, considero prefervel ser
refutado, por ser mais vantajoso ver-se algum livre do maior dos males do que livrar
dele outra pessoa. No meu modo de pensar, no h nada de to nocivas consequncias
para o homem como admitir opinio errnea sobre o assunto com que nos ocupamos.
(Grgias 458a)

O elemento fundamental que define o protagonista dos dilogos de Plato, o
trao fundamental de sua doutrina, expresso dramaticamente. Scrates, enquanto
personagem, caracterizado literariamente como expresso da mxima que anuncia em
sua Apologia: a nica vida que vale a pena ser vivida a vida filosfica, que se submete
ao processo dialtico de exame. Sua vida ser dedicada ao exame das crenas de seus
interlocutores, operao que, ao mesmo tempo, pe em exame as suas prprias
convices. Na medida em que se contrape e examina as posies alheias, tambm
averigua a coerncia de suas prprias posies. por isso que Scrates teria prazer em
ser refutado: suas interlocues so resultado de seu amor pela filosofia e pela busca do
conhecimento.

Nenhum homem sensvel insistiria (diskhursasthai) que essas coisas so como eu as
descrevi, mas eu acho que adequado para um homem arriscar a crena - porque trata-
se de um risco nobre - que isso, ou algo assim, verdade sobre as nossas almas e seus
lugares de habitao, uma vez que a alma evidentemente (phainetai) imortal. (Fdon,
114d)


No Fdon, momento antes de morrer, Scrates fala sobre a importncia da
crena e de nos arriscarmos a viver de acordo com um conjunto de crenas para o bem
de nossas prprias almas. Scrates, ao longo dos dilogos, defende uma srie de ideias
30
(ou crenas) que poderiam ser unificadas em uma teoria coerente. Mas, para ele, essas
crenas no so definitivas elas esto sempre sujeitas refutao no elenkhos, em
constante exame, e poderiam ser prontamente abandonadas caso ele pudesse substitu-
las por opinies melhores. A minha tese de que ao mesmo tempo em que Scrates se
dirige a seus interlocutores, tambm Plato est se dirigindo ao seu leitor. Quero
defender que Plato utiliza o dilogo de uma forma muito mais filosfica do que boa
parte da tradio de comentadores, ocupados demais em uma decifrao da doutrina,
percebeu.
Os dilogos so um convite dialtica e vida filosfica, e, consequentemente,
um convite para que o leitor coloque suas idias em exame. Ou seja, ao mesmo tempo
em que os dilogos convidam o leitor a refutar suas crenas que no se sustentam frente
dialtica, tambm colocam as prprias teses apresentadas de modo aberto a revises e
a ideias melhores desde que essas sejam resultado de um exame filosfico.
Essas operaes no prescindem do processo de entender as posies que esto
sendo defendidas dentro dos dilogos muito pelo contrrio, elas o demandam. Alan C.
Bowen (1988) afirma que a leitura de Plato envolve o engajamento em duas atividades.
A primeira um ato interpretativo no sentido mais bvio, e diz respeito ao sentido do
dilogo. A segunda um ato filosfico de pensar tendo o texto como nosso guia, e
nenhuma delas envolve interpretar o pensamento filosfico de Plato. Bowen
desenvolve a ideia de que os textos de Plato no devem servir como fonte de um tipo
certo de conhecimento de autoridade, que identificaria de antemo que Plato guarda
todas as respostas a serem descobertas. Isso contrariaria o prprio princpio do elenkhos
e da vida filosfica. Ele explica que quando um leitor interage com o dilogo platnico

ele pensa por si mesmo; ele no descobre o que Plato pensa. Diferentemente das obras
de Aristteles e de filsofos posteriores, o texto de Plato no exige que o leitor sente na
escola de Plato e aprenda sua filosofia; ele demanda, em vez disso, que o leitor se torne
um filsofo pelo seu prprio direito. (Bowen, 1988, p. 62)






31
RECEPO E NARRATIVA

A teoria do efeito construda por Wolfgang Iser apresenta algumas ideias
interessantes para pensarmos como a leitura de uma obra literria ou narrativa pode se
dar de forma filosfica.
27
Acredito que essas ideias podem ser aplicadas a Plato, uma
vez que, como pretendo demonstrar, os dilogos fornecem um material interessante para
testar a hiptese de Iser.
O objetivo da teoria do efeito, como o prprio nome d a entender, analisar os
efeitos do ato da leitura, o modo como o texto e o leitor se relacionam. Iser reala o
papel da conscincia do leitor na investigao de novos significados. A qualidade de
uma obra est na estrutura de realizao que possibilita essa investigao. De modo
parecido ao conceito de leitor-modelo de Umberto Eco, Iser fala do leitor-implcito,
cuja construo j estaria colocada na prpria obra e emerge de sua estrutura. A criao
literria j antecipa, em alguma medida, os efeitos da leitura no leitor implcito. Para
Iser, apenas na leitura real, no entanto, que elas se efetivam.
Outro conceito interessante o ponto de vista em movimento do leitor (Iser,
1999). De acordo com, Iser, o leitor se movimenta entre vrias perspectivas dentro do
texto, como se move por vrias partes do texto temporalmente durante o seu processo de
leitura. O texto contm vrias perspectivas as expressas por seus personagens, pelo
protagonista, pelo narrador etc.

O ponto de vista em movimento est [...] situado em uma perspectiva particular durante
todos os momentos da leitura, mas e aqui reside a natureza especial do ponto de vista
em movimento ele no est confinado a essa perspectiva. Pelo contrrio, ele
constantemente muda entre perspectivas textuais. [...] Mas se o ponto de vista em
movimento se define pelas perspectivas em mudana, segue-se que atravs da leitura
segmentos de perspectiva passados precisam ser retidos em cada momento presente. [...]
Como o ponto de vista em movimento no est situado exclusivamente em nenhuma das
perspectivas, a posio do leitor s pode ser estabelecida atravs de uma combinao
dessas perspectivas.


27
Jill Gordon (1999) faz uso da teoria do efeito para fundamentar a sua prpria interpretao sobre como
se d o processo de leitura dos dilogos de Plato. Ela parece ter percebido como os princpios de
Wolfgang Iser so pertinentes para o tipo de leitura que leva em conta os aspectos literrios e dramticos.
A teoria do efeito pode ajudar a explicar a relao entre um dilogo platnico e o leitor. (1999, p. 49).
Cf. pp. 49-57.

32
O fato de o texto s se realizar enquanto objeto esttico nessa relao com o
leitor distingue-o dos outros objetos estticos, que Iser chama de objetos dados. O
texto o nico que precisa ser lido, que demanda a participao do leitor em sua
estrutura interna para que possa emergir um significado.
O ponto de vista em movimento permite um processo atravs do qual o objeto
esttico est constantemente sendo estruturado e reestruturado. Como no h nenhum
quadro de referncia definitivo para regular esse processo, a comunicao bem sucedida
depende, em ltima instncia, da atividade criativa do leitor
28
(112).
Esse processo de estruturao e desestruturao acontece devido a
indeterminaes no texto que estimulam a atividade sintetizadora. Essas
indeterminaes so o que Iser chama de lacunas (blanks), interrupes abruptas na
narrativa ou na perspectiva, e negaes, a desnaturalizao do repertrio do texto e do
leitor. atravs do processo de passar pelo ponto de vista em movimento que o leitor
tenta criar uma experincia coerente em sua leitura do texto, e o significado surge dessa
experincia.
Acredito que as relaes que podemos estabelecer com os dilogos so claras.
Parece haver, j implcita na teoria de Iser, um aspecto filosfico o resultado final da
leitura a sada do leitor de um local confortvel que, aps ter passado por diversas
perspectivas, precisa recompor uma experincia coerente de onde retira o significado
da obra. No caso de um dilogo platnico, como o Grgias, poder-se-ia dizer, esse
processo se d atravs do movimento pelas diferentes posies dos personagens. As
lacunas a serem preenchidas so as discusses interrompidas, os momentos de
exaltao, de agresso, de refutao ou de constrangimento dos personagens, ou seja,
dos momentos dramticos, literrios quando h uma interrupo no prprio processo
dialtico de argumentao pura.
Paul Ricoeur (2010) utiliza a mxima socrtica de que uma vida no examinada
no vale ser vivida para estabelecer uma relao entre vida e narrativa. Se
considerarmos que os efeitos filosfios do Grgias ou qualquer obra de Plato ,
dependem de seus elementos narrativos, o modo mais fcil de explicitar sua tese seria
atravs do dilogo platnico. Ricoeur defende que o modo como experimentamos o
tempo enquanto experincia de vida se d numa estrutura anloga que se d no contato

28
Existem algumas diferenas entre a noo de leitor-modelo de Umberto Eco e a noo de leitor-
implcito em Wolfgang Iser. No pretendemos discuti-las aqui. Para uma breve discusso voltada s
possveis acusaes de subjetivismo ou relativismo teoria do efeito, v. Gordon (1999), pp. 46-47.
33
do leitor com a narrativa. O mundo exibido por qualquer obra narrativa sempre um
mundo temporal. Ou, como ser frequentemente repetido [em Tempo e Narrativa]: o
tempo torna-se tempo humano na medida em que est articulado de modo narrativo
(1994, p. 15).
Para Ricoeur, ter contato com o tipo de estrutura que se d em um texto ficcional
reforaria a nossa capacidade de examinar a nossa prpria vida, medida que possibilita
habitar novos universos prprios do texto. Interpretar explicitar o tipo de ser-no-
mundo manifestado diante do texto talvez essa seja a tese principal de Ricoeur no
que diz respeito funo da hermenutica. A ambio de seu projeto se amplia em
relao ao que pretendido pelos projetos hermenuticos anteriores o mundo do texto
a ser interpretado forma uma proposio de mundo que pode ser habitado pelo leitor.
O estilo do texto narrativo ocupa dimenso fundamental nesse contato do leitor,
j que configura uma construo prpria que determinar, de antemo, os caminhos
segundo os quais esse mundo do texto deve ser habitado. o atrito entre a expectativa
do leitor e a seu adentramento no mundo do texto que construir o sentido final da
recepo. No caso de Plato, poderamos pensar como os dilogos, o formato dialtico
das discusses (expresso dramaticamente) e a relao de Scrates com seus
interlocutores poderiam proporcionar ao leitor um tipo de contato com a filosofia muito
mais profundo do que atravs do formato tradicional de tratados ou ensaios.
tambm por isso que a configurao de um texto s se completa a partir do
processo de leitura, e dessa interseo do mundo do texto e do leitor. Ricoeur
contrape a sua hermenutica a uma crtica literria confinada anlise do interior de
um texto, em uma abordagem que, afirma, est baseada na extrapolao para a
literatura de propriedades caractersticas da espcie de unidade com a qual trabalha a
lingustica: os fonemas, os lexemas, as palavras; para a lingustica, o mundo real
extra-lingustico. O problema hermenutico, em contrapartida, comea quando a
lingustica se detm. Em sntese, a hermenutica se mantm na transio entre a
configurao (interna) da obra e a refigurao (externa) da vida (1977, p. 204).
O tipo ltimo de distanciamento que a fico toma, em relao ao mundo real,
cria uma estrutura privilegiada para o auto-conhecimento. A referencialidade que se
perde da relao imediata do discurso descritivo com o acontecimento substituda por
uma referencialidade de outro nvel, mais profundo, medida que a partir do contato
entre o mundo do leitor e o do texto, ocorre uma ampliao da viso de mundo daquele,
que passa a abarcar a proposta deste.
34

Por conseguinte, compreender compreender-se diante do texto. No se trata de impor
ao texto sua prpria capacidade finita de compreender, mas expor-se ao texto e receber
dele um si mais amplo, que seria a proposio de existncia, respondendo, da maneira
mais apropriada possvel, proposio de mundo. (p. 58)

O mundo do texto uma proposio de mundo ficcional que o leitor pode
habitar, ampliando assim a sua viso de mundo com novas possibilidades-de-ser.
No por acaso, Paul Ricoeur concorda com Iser no que diz respeito
interpretao de um texto. Trata-se menos de reestabelecer a inteno psicolgica
original perdida do autor emprico e mais de analisar como o texto estabelecido pode
afetar seu leitor em virtude de sua prpria estrutura narrativa.

O postulado subjacente a esse reconhecimento da funo de refigurao da obra potica
[mudana de referncia] em geral o de uma hermenutica que visa menos restituir a
inteno do autor por trs do texto que explicitar o movimento pelo qual um texto exibe
um mundo, de algum modo, perante si mesmo. (1994, p. 122)

por isso que acreditamos ser a forma mais rica de interpretar Plato investigar
de que modo os dilogos procuram afetar o seu leitor, instig-lo para uma relao mais
ntima com a filosofia socrtica. Ao habitar o mundo filosfico construdo na fico
platnica, o leitor obrigado a colocar suas crenas e opinies sob anlise em um nvel
mais narrativo, porque pessoal, e mais pessoal, porque narrativo.
Gordon corrobora essa viso:

O leitor de um dilogo platnico tambm encara o auto-exame e, possivelmente, a
transformao. Ele se pergunta muitas das mesmas questes explcitas que Scrates
coloca nos dilogos, e em adio a essas, ele se pergunta se compartilha os conceitos
dos interlocutores, se mantm as mesmas crenas falsas que eles mantm, ou se vive
uma vida que esteja a altura dos ideais socrticos. Ao responder a um dilogo platnico
desta forma, o leitor pode se transformar de uma maneira consistente com uma mais
profunda auto-conscincia e uma viso mais crtica de suas prprias identidades, que
advm da mais valiosa obra da literatura. (1999, p. 60)
29


29
Acredito que Nehamas tambm concorde com essa viso, ao afirmar que some people do, it is true,
spend a reasonably large part of their lives examining Socrates arguments and reading Platos works
again and again I myself am one of them. But though a direct examination of the dialogues doctrines
and arguments is absolutely necessary to come to terms with Socrates, it is simply not enough. The
35

Esse aspecto de relao mais profunda com o universo da obra, que exige um
engajamento maior por parte do leitor, resultado do estilo em que Plato escreve. Ao
construir um universo ficcional e propor ao seu leitor implcito que habite esse universo
um universo em que Scrates, ou algum outro filsofo, est sempre examinando as
crenas daqueles que esto a sua volta e buscando o melhor modo de viver a vida , ele
permite uma dimenso de auto-transformao filosfica do leitor.
Defendo que este processo est em operao no Grgias. Em um movimento
que vai crtica da retrica e da vida voltada para o poder e para a satisfao dos
prazeres imediatos no que parece ser uma crtica juventude aristocrtica de sua
poca apologia da filosofia, Plato estabelece, neste dilogo, a oportunidade de
colocar o seu leitor (em particular, o leitor contemporneo de Plato) sob exame. No
prximo captulo, farei uma anlise de como alguns dos elementos literrios do Grgias
podem estar tentando construir um leitor implcito visando a transformao do leitor,
sua converso para o modo de vida filosfico.

















Socratic dialogues demand of their audience what Socrates asks of his interlocutors: to examine their
beliefs on any subject of importance to them, to determine to what other beliefs they are logically related,
to accept only those who are compatible with one another, and to live their lives accordingly. That is a
question we are as good at ignoring as any of Socrates simple interlocutors.
36
4. O GRGIAS E O LEITOR

O GRGIAS COMO DRAMA FILOSFICO

O Grgias considerado por alguns intrpretes de Plato, do ponto de vista
cronolgico, como um dilogo transicional. Isso porque o texto, embora apresente
traos de semelhana com os ditos dilogos de juventude, introduz conceitos tpicos do
perodo da maturidade de Plato. Para Guthrie (1978, p. 295), o principal objetivo do
Grgias pode ser visto como uma nova defesa de Scrates. H de fato muitos ecos da
Apologia [...]. Mas este um Scrates transformado.
30

A transformao se refere ao fato de que, em uma das primeiras vezes em sua
obra, Plato retrata um Scrates que no se restringe averiguao das teses
apresentadas pelos seus interlocutores; ele deixa de ser a figura da Apologia que s sabe
no saber, que termina suas discusses em aporia, dando lugar a um novo Scrates que
sabe, que vai propor alternativas, fazer discursos positivos.
Nos manuscritos medievais, o Grgias tem como subttulo Sobre a retrica
(he peri retoriks). Apesar de esta ser a questo que introduz a discusso filosfica
entre Scrates e Grgias (449c-d), no exatamente o nico tema do dilogo, nem o
principal. Ao investigar a natureza da retrica, Scrates pretende questionar os
fundamentos que justificam a sua existncia enquanto prtica poltica
31
. Vale lembrar o
papel central que a retrica ocupava em uma Grcia onde a escrita no tinha se
consolidado. Em uma era quando livros ainda eram poucos, e nem se sonhava em
jornais, cinema ou televiso, a palavra falada era o nico meio efetivo de comunicao
de massa (Dodds, p. 4). Ao questionar uma das instituies da democracia ateniense,
Scrates se aprofunda em questes que dizem respeito ao modo correto de fazer poltica
e de viver a vida.

30
Para uma discusso filolgica sobre o porqu de o Grgias ser colocado entre os ltimos dilogos da
primeira fase, v. Dodds (pp. 18-30).
31
De acordo com Muniz (2011, p. 130) podemos ler o dilogo a partir do princpio do jogo entre o ser e
o parecer. O Grgias introduz uma srie de novidades entre elas, as dicotomias que tero um papel
estrutural nos dilogos subsequentes, como corpo e alma, que, de fato, so estabelecidas a partir desse
princpio seminal. Pode-se falar, sem exagero, se aceitarmos a cronologia mais tradicional, que h uma
ruptura com o modelo epistmico dos dilogos anteriores. No por acaso, portanto, que a questo sobre
a retrica seja posta e que o seu exame se d em uma atmosfera impregnada de teatralidade, nem que os
temas do desmascaramento, do travestimento, da falsificao orbitem o centro dessa mesma questo (pp.
130-131).
37
A dimenso apologtica do discurso se d medida que ao desmascarar a
retrica, contrapondo-a filosofia, Scrates est defendendo o seu prprio modo de
vida, filosfico. Trata-se de uma nova defesa realizada dialeticamente, em que o
protagonista, frente a alguns de seus oponentes mais marcantes dramaticamente, precisa
justificar a ideia de que a vida que melhor vale a pena ser vivida a vida examinada
32
.
por isso que o Grgias tambm um dos dilogos mais ricos literariamente. Como
Muniz afirma, esse novo confronto filosfico em que se encontra Scrates exige a
revelao da identidade desses inimigos, o estudo de seus modos de ao, o
desvendamento de suas motivaes secretas (2011, p. 107).
Ao analisarmos o movimento discursivo do Grgias, torna-se claro como a
considerao dos recursos dramticos necessria para uma interpretao sensvel ao
modo como a obra teria sido concebida por Plato. Mais do que isso, ela importante
por ser o Grgias o primeiro dilogo em que Plato faz uma definio mais precisa do
que entende como filosofia
33
. A palavra retorik encontrada pela primeira vez na
literatura grega no Grgias.
34
possvel que o termo realmente tenha sido cunhado por
Plato, e, caso esse seja o caso, significativo que ele o tenha utilizado no Grgias de
forma anloga (e opositiva) ao modo como define filosofia. A contraposio de filosofia
com a retrica no dilogo particularmente rica para entendermos determinados
aspectos de estilo e contedo da filosofia platnica: (i) ela ajuda a compreender contra o
que a prtica defendida por Plato est se insurgindo, e, assim, trabalha a favor de uma
maior preciso conceitual sobre a prpria filosofia, (ii) ela aponta, ainda que de modo
embrionrio, quais so os aspectos que Plato critica nos demais gneros literrios de
sua poca, indicando, por consequncia, alguns princpios necessrios do prprio gnero
criado por Plato; (iii) e, o que mais relevante para ns, ela explicita a inteno do
Grgias: combater determinado estilo de vida atravs da defesa de outro, melhor,
justificado dialeticamente.
Esse clima se reflete no modo como o dilogo constri o seu leitor implcito. Ao
colocar Scrates de frente a alguns de seus inimigos mais pesados, tambm Plato
constri uma estratgia narrativa que visa convencer o mais relutante de seus leitores,
cham-lo para o dilogo e convenc-lo de que a filosofia o melhor modo de vida. Se

32
Ao longo do dilogo, so feitas vrias referncias Apologia e a um hipottico julgamento de Scrates,
como em, por exemplo, 486a-b, 521c-e. (vale lembrar que, ao mesmo tempo em que , cronologicamente,
posterior ao julgamento de Scrates, dramaticamente, o Grgias anterior).
33
Cf. Guthrie (1975), p. 50.
34
V. Schiappa (1991, pp. 40 - 49) e Nightingale (1995, p. 72)
38
aceitamos a posio que defendemos no captulo anterior, de que a dialtica que se
efetua entre dilogo e leitor anloga relao de Scrates e seus interlocutores,
podemos dizer que o Grgias submete as posies platnicas e as posies do leitor
ao teste mais severo.
O objetivo deste captulo fazer uma anlise do modo como a dimenso
dramtica do dilogo afeta o processo de leitura. Pretendo investigar como Plato
35

utiliza alguns recursos visando a construo de um leitor implcito, conforme os
princpios explorados no captulo anterior. Defendemos que os caminhos possveis da
leitura j esto determinados de antemo; cabe ao leitor real, no entanto, a realizao da
experincia filosfica resultante.
O dilogo tem cinco personagens: Querefonte, que apresenta Scrates e seus
interlocutores; Grgias, primeiro interlocutor, com quem Scrates discute a natureza da
retrica; Polo, segundo interlocutor, com quem Scrates discute o poder e a justia; e
Clicles, no ltimo ato, se contrapondo ao modo de vida socrtico. Nessa ltima
discusso, o prazer aparece como tema principal, j que caracteriza o hedonismo
proposto como modo de vida por Clicles.
O Grgias constri-se na forma de drama
36
. No h um narrador guiando a
leitura. No entanto, trata-se de uma construo narrativa, e um dos aspectos que mais se
sobressaem a construo sofisticada de personagens. Como observa Nehamas, a
caracterizao [dos personagens retratados nos dilogos] acaba sendo ela mesma parte
do ponto filosfico do dilogo (1998, p. 36). Dedico, portanto, os prximos pargrafos
a alguns apontamentos sobre os principais personagens do Grgias e ao percurso
dramtico da obra.
O dilogo tem uma estrutura dividida em trs atos
37
, em que Scrates enfrenta,
nesta ordem, Grgias, Plo e Clicles. Dramaticamente, o Grgias pode ser lido como

35
A partir daqui, passo a fazer referncia a Plato muitas vezes como o autor-ideal do texto. Exceto
quando discriminado, no fao referncia a uma figura histrica cujas intenes psicolgicas originais ns
nunca poderemos recuperar. Isso no significa uma abertura total de sentidos, ou mesmo uma diminuio
no rigor de nossa leitura, muito pelo contrrio: o texto passa a ser o parmetro fundamental. Pretendo
seguir as orientaes tericas estabelecidas no captulo anterior.
36
In the Gorgias Plato abandoned the method of indirect narration which he had used to such effect in
the Protagoras and elsewhere, and was to use again in the three great dialogues of his middle period, in
favour of the direct dramatic form which we find in the majority of the early dialogues. Dodds, p. 6
37
Uso esta expresso de forma livre. V. crtica no comentrio de Dodds. It has often been compared to
the structure of a three-act play, but the resemblances do not go very deep. As we have seen, the
movement of the dialogue is not rectilinear like that of most plays (and most philosophical treatises) but
spiral. [] the three interlocutors do not represent three distinct forces confronting Socrates, but three
successive developments of the same force: Polus is the spiritual heir of Gorgias, Callicles the spiritual
39
uma pea de crescente tenso, em que os atritos entre os personagens vo aumentando
at que haja, no final do dilogo, um clmax que se dar a partir da defesa de dois
modos de vida contrapostos: o da filosofia, representado pela busca pelo Bem, e o da
retrica, fundamentado pela mxima satisfao dos prazeres.
Querefonte o personagem que chega com Scrates ao local
38
onde Grgias
acabou de oferecer uma performance (epdeixis) pblica. Apesar de praticamente no se
manifestar depois de iniciada a discusso filosfica
39
, cumpre um papel dramtico
importante no comeo do dilogo, quando pede desculpas a Scrates por t-los atrasado
para o discurso de ilustre retrico (Sc. A culpa [do atraso], Clicles, do nosso
amigo Querefonte, que nos reteve no mercado, 447a), e afirma poder agendar em
ocasio posterior uma performance particular. um discpulo fiel de Scrates que
citado e faz aparies semelhantes em outros dilogos (Apologia 20, Crmides 153).
Grgias uma representao ficcional da figura histrica que conhecemos, e as
teses que defende no dilogo so compatveis com as posies expressas em seu Elogio
de Helena, por exemplo. A discusso durante o ato de Grgias (447a 461b) est
centrada na natureza da retrica, em sua potncia (dynamis) e legitimidade enquanto
forma de conhecimento e tcnica (tkhne). Tratando-se de consagrada figura pblica e
professor de retrica h muitos anos, Scrates parece manter por ele algum respeito, em
uma relao aparentemente recproca ao contrrio dos personagens seguintes, Grgias,
aps ter sido refutado, no oferece maiores objees, e ir demonstrar interesse pelo
resto da discusso.
No segundo ato (461b 481b) temos Plo, uma figura cuja personalidade
contrasta com a de Grgias. Ele intelectualmente e moralmente vulgar, e mede a
estatura moral de Scrates a partir de sua prpria (Dodds, 1999, p. 11). o retrato de
uma figura histrica, professor de retrica siciliano, como seu mestre. Uma de suas
obras citada em 462b. Sua entrada definitiva em cena se d depois que Scrates aponta
incoerncias no discurso de Grgias; ele comea a intervir na conversa de forma abrupta
e exaltada (Voc realmente acredita no que tem dito sobre a retrica at agora?,
461b). Plo representa uma nova gerao, menos temerosa das conseqncias de seu
prprio pensamento do que seus antepassados estavam (Dodds, op. cit., p. 221).

heir of Polus. Accorddingly, each takes up the discussion where his predecessor broke down, carries it to
a deeper level, and shows that it involves wider issues (p. 5)
38
O local no definido com exatido no dilogo, mas dadas as referncias ao pblico presente (como
em 458c) e a popularidade de Grgias, aparentemente trata-se de um lugar pblico, como um ginsio.
39
Faz duas rpidas aparies em 458c e 481b.
40
durante o segundo ato que a conversa deixa de ter somente a retrica como objeto e
passa a versar tambm sobre questes concernentes eudaimonia, a vida bem-vivida.
Ao ser interrogado sobre a natureza da retrica, Plo pede a Scrates para anunciar o
que ele realmente acha e, ao afirmar que a coloca na categoria dos fantasmas de
tcnicas (junto com a cosmtica e a culinria
40
), Scrates leva a questo para outros
mbitos, que dizem respeito moral, ao prazer e ao bem. O segundo ato desencadear a
discusso em que se efetua a refutao de Plo: ser melhor cometer ou sofrer
injustias?
Por fim, temos Clicles (481b-527c). Clicles um personagem to bem
construdo que, apesar de no haver registros histricos que apontem para a sua
existncia fora dos dilogos de Plato, especula-se sobre a existncia de uma figura
histrica na qual o personagem teria sido baseado. Guthrie, por exemplo, v trs
possibilidades: (1) ele puramente fictcio, (2) o nome uma mscara para um
personagem bem-conhecido como Crtias ou Alcibades, (3) ele uma figura histria. A
ltima a mais provvel (1971, p. 102). Dodds (1999, p. 12) argumenta que um
homem to ambicioso e perigosamente franco poderia ter morrido jovem,
particularmente no contexto conturbado do final do sculo, o que justificaria o fato de
no termos mais registros sobre Clicles.
Como afirma Muniz (2011, p. 160), A inconvenincia que marca a figura de
Clicles demonstra que Plato no est deixando de lado as mais graves objees s
teses socrticas. Isso porque Clicles uma das figuras mais violentas retratada entre
todos os dilogos de Plato, comparando-se talvez somente presena de Trasmaco na
Repblica
41
. Trata-se do ltimo ato do dilogo, onde a discusso passa a ser sobre o
melhor modo de viver a vida, em que Scrates defende a filosofia em contraposio ao
hedonismo indiscriminado defendido por Clicles
42
.
Creio ser importante entendermos minimamente a relao dos personagens com
o seu contexto real. provvel que Plato tivesse em mente, ao criar as personalidades
que protagonizam o Grgias, o leitor grego, familiarizado com as principais figuras
polticas de Atenas que se ocupavam com a prtica da retrica. O nosso interesse, ao
investigar o pano de fundo histrico sobre o qual os personagens fictcios foram criados,
compreender as indicaes que teriam sido construdas para o leitor implcito.

40
Ver adiante Analogia.
41
V. Barney (2011).
42
V. Rudebusch (1992).
41
Como veremos, a personalidade dos protagonistas do dilogo tem efeito sobre as
discusses filosficas. A seguir, veremos como uma srie de procedimentos lingusticos
e narrativos se apiam nesses personagens para realizar determinado efeito sobre o
leitor. A relao entre o drama e a recepo se tornar particularmente explcita ao
tratarmos da centralidade que o papel da vergonha exerce no dilogo.


IRONIA, ANALOGIA, REFUTAO

J destacamos que a dimenso filosfica do dilogo se realiza a partir do exame
das crenas dos interlocutores de Scrates, e conclui-se com a demonstrao de
incoerncias entre uma determinada posio. O modo como o exame afeta o leitor, no
entanto, foge muitas vezes simples anlise lgica: Scrates utiliza, ao longo do
dilogo, uma srie de outros artifcios que no podem ser reduzidos a esse tipo de
anlise. Gostaria de destacar trs procedimentos que so cruciais para o elenkhos
socrtico.

(a) Ironia

O primeiro deles a ironia. Um dos elementos dramticos mais evidentes nos
dilogos, a ironia socrtica conceito conhecido tanto para os leitores de Plato quanto
para os manuais de filosofia. Gregory Vlastos afirma que na Grcia, eironeia tinha um
significado diferente, relacionado mais diretamente ao engano. Ao longo dos sculos, se
tornou a figura de linguagem que conhecemos, em que se parte do princpio de que se
deve entender o contrrio do que dito. Para Vlastos, a ironia utilizada por Plato uma
ironia complexa, em que o que dito ao mesmo tempo e no o que se quer dizer
(1991, p. 21).
Essa definio interessante, mas um pouco simplista
43
; no d conta da
complexidade dramtica e literria que envolve o uso da ironia nos dilogos.
interessante perceber que na ironia temos uma clara indicao textual de que os dilogos
so construdos para exercer um efeito sobre o leitor. A ironia socrtica muitas vezes

43
V. crtica idia de ironia complexa em Hyland (1995, p. 92). [Vlastos] stops short of an explanation
that attributes genuine philosophic intentions and significance to Platos use of irony.
42
passa despercebida por seus interlocutores; o seu prprio significado s aparece a partir
da recepo da obra.
o caso de quando Scrates afirma que a retrica possui uma potncia sobre-
humana no primeiro ato do Grgias.

Grgias Ento, Scrates, vou tentar revelar-te toda a fora da oratria, pois tu mesmo
indicaste o caminho com muita preciso. Creio que deves saber que os arsenais e as
muralhas dos atenienses, e as construes do porto, em parte so devidas aos conselhos
de Temstocles, em parte aos de Pricles, no a sugestes de construtores.
Scrates Dizem, realmente, isso de Temstocles, Grgias. Quanto a Pricles, eu
mesmo o ouvi, quando nos aconselhou a respeito do levantamento do muro mediano.
Grgias E sempre que tomada, Scrates, uma dessas decises a que te referiste h
pouco, ters percebido que so os oradores que aconselham nesses assuntos, saindo
sempre vencedora sua maneira de pensar.
Scrates E, como esse fato me causa surpresa (thaumaton), Grgias, que h
muito venho interrogando sobre a potncia (dynamis) da retrica. Afigura-se-me algo
sobre-humano (daimona), quando a considero por esse prisma. (455d-456a) (grifo
meu)

Trata-se de um exemplo bem claro e aparentemente simples. Scrates est
ironizando Grgias, de modo semelhante ao que faz em muitos dilogos quando seus
interlocutores esto defendendo posies que ele est prestes a refutar; Scrates sabe
que a retrica pode aconselhar sobre assuntos de construo (ou de medicina, como
Plo depois vai relatar), mas tambm sabe que os retricos no possuem o
conhecimento necessrio para versar sobre eles. Isto fica demonstrado na refutao de
Grgias.
H um sentido mais bvio na ironia socrtica: sabemos que Scrates quer
deslegitimar a retrica e est longe de consider-la sob um prisma sobre-humano de
modo positivo. Ao mesmo tempo, se considerarmos a noo de ironia complexa,
poderamos dizer que o filsofo reconhece efetivamente uma dimenso surpreendente
da oratria: o fato de ela se travestir de conhecimento, e permitir que se utilizem dela
para interferir em assuntos da cidade.
A ironia s se completa, no entanto, na medida em que o leitor a percebe;
Grgias no se d conta de nenhum dos sentidos possveis da fala de Scrates em sua
completude. A ironia no feita para ser lida na dimenso de Scrates e seu
interlocutor; preciso um terceiro, o leitor, para que ela se realize enquanto dimenso
43
da linguagem que est cumprindo uma funo filosfica: desmascarar a perversidade da
oratria.
Para o leitor minimamente familiarizado com a figura de Scrates e suas crticas
aos sofistas e retrica, a passagem j um sinal de para onde a discusso est se
encaminhando
44
e da importncia de investigar at o final o verdadeiro sentido da
retrica. Mas bom ressaltar, que, a essa altura inicial do dilogo, o leitor pode ainda
no ter sido convencido por Scrates
45
. De fato, se a inteno do dilogo convencer o
seu leitor a abandonar a vida poltica-hedonista e convert-lo vida filosfica,
poderamos dizer que a ironia de Scrates est direcionada contra o prprio leitor, se
este tambm refm da dynamis da oratria.
Coloca-se ento uma dupla possibilidade de leitura da ironia. Ou o leitor se
coloca ao lado de Scrates, percebendo a ironia, ou ser, no desenrolar do ato de
Grgias, atravs do deslocamento de suas posies, afetado por ela ao ganhar
conscincia de seu duplo-sentido. Ao desmascarar a retrica e destitu-la do lugar do
conhecimento, Scrates deixar claro que a dimenso sobre-humana da retrica
puramente negativa.
Alexander Nehamas (1998) percebe que a ironia que Scrates direciona a seus
interlocutores, enchendo-os de elogios ou fazendo-se de desentendido, pode ser anloga
relao que Plato quer constituir com seu leitor. Em linha cruzada ironia socrtica,
haveria em operao uma ironia platnica. Uma leitura mais superficial do dilogo
poderia criar uma imediata identificao com Scrates, como uma espcie de heri;
este seria um modo de no perceber o verdadeiro papel da ironia. Ao longo do dilogo,
porm, ao identificar a prpria falha de Grgias, este leitor, ao perceber o efeito da
ironia sobre o interlocutor
46
, poderia ser obrigado a questionar suas prprias convices.
O objetivo faz-lo (o leitor, atravs do interlocutor) perceber a necessidade de
examinar suas crenas ou seja, viver uma vida filosfica atravs dos efeitos que a
leitura do dilogo pode despertar.


44
Sc. A retrica no se encontra entre as prticas belas e nobres (463a)
45
Como pode nem chegar a ser. Ver Clicles e incomensurabilidade.
46
Nehamas desenvolve o argumento a partir do Eutfron, em que o interlocutor de Scrates esse
personagem que inicialmente com ele se identifica, mas, ao longo do dilogo, se mostra arrogante e
estpido. Para Nehamas, o objetivo mostrar para o prprio leitor que ele no deve estar
automaticamente ao lado de Scrates, mas, sim, colocar suas crenas sob exame. V. Nehamas (1998, pp.
19-45).
44
Ainda que um exame direto das doutrinas e argumentos de um dilogo seja
absolutamente necessrio para entender alguma coisa de Scrates, no suficiente. Os
dilogos socrticos demandam de seu pblico o que Scrates demanda de seus
interlocutores: examinar suas crenas sobre qualquer assunto de importncia a eles,
determinar com que outras crenas elas esto logicamente relacionadas, aceitar apenas
aqueles que so compatveis entre si, e viver de acordo com elas. (p. 42)


(b) Analogia

Recurso que ocupa papel central no segundo ato do Grgias, a analogia
fundamental para Scrates dar o passo que ir consolidar a desqualificao da retrica
tanto em um nvel epistemolgico quanto em um nvel ontolgico.

Existem, ento, quatro tipos de tcnicas que cuidam sempre, umas do maior bem do
corpo e outras, do maior bem da alma. A adulao (kolakeia), dando-se conta disso
quero dizer, no por conhecimento, mas por suposio , divide-se em quatro,
travestindo-se (hypodsa) de cada uma das partes, e atua como se fosse (prospoieitai) a
parte da qual se travestiu (hypdy), e se, por um lado, no se preocupa com o
melhor/maior dos bens, por outro, caa o que mais prazeroso e engana a falta de
inteligncia, uma vez que parece ser valiosssima. Assim, a culinria, tendo-se de
travestido de medicina, atua como se fosse (prospoieitai) quem conhece os melhores
alimentos para o corpo. (464c-464d)

Para explicar por que a retrica no pode ser qualificada como discurso de
conhecimento real, tkhne legtima, e, ao mesmo tempo, dar conta de sua potncia
enquanto influncia poltica, Scrates vai inseri-la na categoria de kolakeia, junto com
mais quatro prticas.

Tkhnai Medicina Ginstica Legislao Justia
Pseudo-tkhnai Culinria Cosmtica Sofstica Retrica

A culinria e a cosmtica ocupam, em relao ao corpo, o mesmo papel que a
sofstica e a retrica ocupam em relao alma: trata-se de prticas de pseudo-tekhnai,
falsas tcnicas, cuja potncia se d atravs da produo de prazer (kolakeia). A culinria
representa uma falsa medicina na medida em que parece estar fazendo bem para o
45
corpo, mas est apenas produzindo prazer. Tambm a cosmtica ocupa papel de prtica
falsa: produz no espectador apenas a iluso da beleza, que s poderia ser atingida em
seu estado real atravs da ginstica e do exerccio do corpo. A potncia da retrica
justamente essa produo de prazer no espectador: atravs da adulao, faz com que o
receptor dos discursos crie a iluso de que aquele que est falando conhece
verdadeiramente os assuntos concernentes justia.
Conforme nota Muniz (2011, p. 146), a analogia utilizada por Scrates
ultrapassa a definio usual de analogia enquanto semelhana de relao, cuja
formulao mais rigorosa a proporo matemtica. H tambm uma relao de
semelhana, j que as prticas [da kolakeia] so encaradas como construes
fantasmticas das tcnicas. O objetivo ltimo da analogia submeter todo o grupo de
falsas-tcnicas a uma desvalorizao, ao mesmo tempo em que demonstra a sua
potncia enquanto prticas enganosas.
O uso da analogia se justifica atravs da semelhana de travestimento que liga as
falsas tcnicas s tcnicas originais, que tentam imitar. No se trata de um mero
procedimento didtico. O que resulta da analogia colocar em jogo uma relao que
funciona com imagens j conhecidas e familiares ao leitor e estabelecer equivalncia
com uma relao semelhante entre duas prticas novas entre as quais, por sua vez, o
Scrates de Plato deseja estabelecer relao hierrquica similar. Plato est tentando
tornar evidente, para o leitor, a vantagem do real conhecimento da justia
(subentendidamente, alcanada apenas atravs da filosofia) sobre a prtica da retrica
para a alma em um mesmo nvel de clareza em que, por suposto, se estabelece uma
superioridade da medicina em relao culinria quanto ao bem do corpo humano.


(c) Refutao

A refutao o elemento mais crucial da dialtica socrtica. Ela resultado
direto do exame filosfico que Scrates realiza interrogando seus interlocutores trata-
se da demonstrao de incoerncias nas posies por eles defendidas. nela que o
elenkhos se realiza. atravs da refutao de posies contrrias s suas que o Scrates
da fase dos dilogos de maturidade vai poder afirmar todas as teses geralmente
associadas doutrina platnica, por exemplo.
46
A estrutura bsica da refutao costuma ser simples. Em uma estrutura dialtica,
Scrates geralmente faz com que seu interlocutor exponha a sua posio sobre
determinado assunto, e atravs de uma srie de perguntas, faz com que ele explicite ou
um grupo de premissas que fundamentam essa posio original, ou as decorrncias que
se seguem dessa posio. explorando esses pressupostos/conseqncias que Scrates
consegue demonstrar uma contradio na tese da posio examinada, fazendo com que
o seu interlocutor veja uma incoerncia no identificada quando suas crenas no
haviam sido explicitadas.
Em um nvel mais bsico, poderamos esquematizar a estrutura dialtica da
refutao entre uma sntese (posio original a ser refutada), que se desdobra em uma
tese (em que os pressupostos ou conseqncias so explicitados), em que se demonstra
uma contradio. Aparece ento uma oportunidade para Scrates defender a sua anttese
posio original. O ponto-chave a contradio. Se P (posio), ento Q
(conseqncias/premissas). Mas no-Q, ento, no-P.
47

A funo da refutao, em um primeiro nvel, fazer com que o leitor ganhe
conscincia das falhas nas posies que est defendendo e, a partir disso, se d ao
trabalho de rever sua posio e adotar crenas melhores, mais consistentes. Quero
defender que, em um segundo nvel, a refutao um instrumento tambm voltado para
o leitor.
A franqueza elemento necessrio para que a refutao seja possvel, como o
prprio Scrates afirma em 486d. preciso que haja uma identidade entre o que se fala
e o que se pensa para que o exame lgico das teses apresentadas por algum tenha
algum significado em um sentido mais profundo, filosfico, na vida da pessoa. Plo, de
alguma forma, apesar de sua imaturidade, atinge esse pr-requisito. Em certo sentido,
a figura do dilogo em que a refutao funciona com mais clareza, uma vez que no
to comprometido com a imagem social quanto Grgias nem to radical quanto
Clicles.
Plo no oferece nenhuma defesa destituio epistemolgica da retrica aps a
analogia que tem como objetivo demonstrar sua condio de falsa tkhne. Isso, no

47
Utilizo tal formulao mais como procedimento usual; ela nem sempre exata. As premissas
afirma Vlastos (1994) a partir das quais Scrates deriva no-p geralmente no incluem p e, mesmo
quando o fazem, h outras [...] que no so dedutveis de p [...] O que Scrates de fato faz num
determinado elenchus considerar p como sendo um membro de um conjunto de premissas
inconsistentes; e fazer isso no mostrar que p falsa, mas apenas que ou p falsa ou algumas ou todas
as premissas so falsas".

47
entanto, ainda no prova por que, no nvel prtica, se deveria preferir vida do
conhecimento vida da oratria, sendo esta ltima muito mais capaz de oferecer poder
e riqueza.
Aps a destituio da retrica de sua posio de conhecimento, a discusso entre
Scrates e Plo ir versar sobre o estatuto moral de uma carreira que consiste na pura
busca de poder poltico, que no est preocupada com o que justo ou injusto. A
explicitao do ponto que Scrates quer provar, como parte de sua estratgia de
legitimar a vida filosfica como a melhor forma de vida, ser iniciada pela tentativa de
demonstrar que os oradores no possuem poder real, pois eles no fazem o que
realmente querem, mas apenas o que pensam querer (466b-468e). Essa ser a resposta
que Scrates dar ao argumento de Plo (466c) de que os polticos so aqueles mais
felizes por fazer o que querem, jogando morte qualquer pessoa que queiram,
confiscando a propriedade e banindo de suas cidades qualquer um que eles julguem
adequado. A posio a ser defendida a seguir por Scrates para negar essa aparente
evidncia de que sofrer injustia (adikein) pior do que cometer injustia
(adikeisthai). Podemos formalizar o argumento em alguns passos:

(I) Sofrer injustia pior do que cometer injustia. (Q)
(II) Cometer injustia mais vergonhoso (aischion) do que sofrer injustia.
(A primeira concesso de Plo, da qual a refutao ser derivada). (P1)
(III) O vergonhoso (aischron) o oposto do admirvel (kalon). Portanto, o
critrio para julgar algo como vergonhoso vai ser o oposto do critrio
para julgar algo admirvel (Toma-se como pressuposto em 475a-b). (P2)
(IV) Os critrios para julgar algo como admirvel so utilidade e prazer. Se A
admirvel, til, prazeroso, ou ambos. (A segunda concesso de Plo,
que se d a partir de exemplos usados em 474d-475a) (P3)
(V) Os critrios para julgar algo vergonhoso so os opostos de prazer e
utilidade, ou seja, dor e mal (termo permitido pela substituio de
utilidade por bem feita por Plo em 475a). (P4, derivado de P3 e P2)
(VI) Se A mais admirvel que B, excede B em prazer, utilidade ou ambos.
(P5, derivado de P3)
(VII) Uma vez que cometer injustia mais vergonhoso do que sofrer
injustia, a primeira precisa exceder a segunda em dor, mal ou ambos
(P6, derivada de P1 e P5)
48
(VIII) Cometer injustia no excede o sofrimento de injustia em dor.
(concesso de Plo em 475c) (P7)
(IX) Ento cometer injustia excede sofrer injustia em mal, ou seja, cometer
injustia pior. (no-Q, derivada de P1, P6 e P7)
48


Nota-se que a partir da tese de Plo, Scrates, atravs da dialtica, ir fazendo
perguntas a ele que o obrigaro a aceitar determinadas premissas. A partir desse jogo de
perguntas e respostas, Scrates ir fazer o prprio Plo derivar a concluso contrria
que era defendida originalmente.
A refutao exerce papel muito forte sobre o leitor. Talvez seja o elemento que,
dentro da narrativa construda por Plato, ocupe papel filosfico central da a
predileo dos comentadores tradicionais em deter-se puramente no aspecto formal dos
argumentos, de forma a fazer uma anlise detalhada das refutaes. Esse aspecto,
claro, jamais deve ser ignorado em um dilogo: sem dvida um dos recursos mais
importantes de Plato. No entanto, importante notar sua dimenso dramtica.
atravs da refutao que Plato est chamando ateno para as incoerncias de um dos
personagens, de maneira a envolver o leitor na discusso. Colocando Scrates de frente
a Plo, e tendo o personagem de Plo sido obrigado, relutantemente, a aceitar as
premissas socrticas, demonstra-se as dificuldades da posio para o leitor e lhe oferece
uma intimao a fazer um exame anlogo.
Como no caso de boa parte das refutaes realizadas por Scrates, h uma gama
de comentrios analisando o argumento; alguns deles tentando provar, inclusive, que os
argumentos de Scrates so falaciosos.
49
Frente a isso, importante considerar que
mesmo que Plo no estivesse completamente consciente do movimento da linha
argumentativa de Scrates, ele dificilmente poderia negar alguma das premissas sem
que isso tivesse repercusses dramticas. O seu personagem no tem o mesmo prestgio
de Grgias, e, por isso, arrisca-se ousadamente a fazer afirmaes mais sinceras e
exaltadas. Todavia, dificilmente ele teria coragem de destruir a sua carreira. a partir
desta caracterstica de personalidade, como veremos, que se d a presena da vergonha
de modo semelhante s refutaes de Grgias e Clicles.


48
Agradeo a Rhamon Oliveira Nunes e Joo Pedro Bellas por conceder a verso original na qual esta
formalizao foi baseada.
49
V. Vlastos (1967).
49
A VERGONHA NO GRGIAS

Como j visto, os elementos dramticos do Grgias e a construo de seus
personagens costumam ser ignorados pela maior parte da tradio de comentrios de
Plato em favor de um tipo de anlise voltada apenas para a consistncia dos
argumentos, que muitas vezes so estudados desprovidos do seu contexto dramtico
original. Quero defender aqui que muitos dos argumentos utilizados por Scrates so
direcionados diretamente contra os personagens com os quais est discutindo, e s
funcionam se considerarmos o modo literrio como eles foram construdos.
Espero ter deixado claro que isto no se trata de uma crtica negativa. Muito
pelo contrrio: pretendo demonstrar como este , na verdade, um modo muito mais
eficiente de inserir o leitor dentro da discusso filosfica. Quero comprovar, a partir de
uma anlise do Grgias, as hipteses gerais que levantamos no captulo anterior. Em
particular, o papel da vergonha nos oferece um lugar privilegiado para analisar a relao
entre a construo dramtica e os efeitos na recepo. Para demonstrar como a vergonha
entra em operao, irei me deter nas refutaes dos trs interlocutores de Scrates.
A nossa proposta, de demonstrar como a estratgia argumentativa do dilogo
ganha fora quando consideramos os elementos dramticos, corroborada pela
interpretao de Charles Kahn (1983). A principal tese de Kahn, pelo menos no nvel
metodolgico, de que a interpretao do Grgias no pode ignorar o carter ad
hominem da discusso. Isso porque o exame que Scrates realiza em seus interlocutores
no se limitaria a investigar a coerncia interna entre os argumentos defendidos: tratar-
se-ia de analisar tambm a relao entre as teses e a vida daquele que as enuncia.
Haveria uma dupla natureza do elenkhos, que conjugaria um exame da coerncia das
teses proposicionais que defende o interlocutor, e teste da harmonia entre as suas
afirmaes e a vida. Essa natureza complexa do elenkhos refletida artisticamente na
relao entre o pessoal e o dialtico, entre o dramtico e a estrutura lgica da refutao
(1983, p. 76). Seria necessrio, portanto, ler o dilogo atento para o modo como
Scrates trata os seus intelocutores e maneira como eles respondem s tentativas de
exame socrticas, medida que esses seriam indicativos do modo como a refutao de
Scrates, no caso do Grgias, no se limita demonstrao de incoerncias lgicas nas
teses defendidas por eles.
Richard McKim (1988) vai um pouco mais longe. Para ele, Plato teria retratado
um Scrates que no est nem tentando seguir seu exame de acordo com padres
50
lgicos convencionais. O principal objetivo de Scrates no seria encontrar incoerncias
internas nas posies defendidas por Grgias, Plo e Clicles para demonstrar uma
inconsistncia lgica, mas, sim, provar que eles no fundo no acreditam naquilo que
esto defendendo. O pressuposto de Scrates parece ser que os defensores da retrica
assim como o resto dos homens acreditam no axioma que, no fundo, ele estaria
defendendo no Grgias: o de que a vida virtuosa melhor que a vida do vcio.
A tentativa de provar esse axioma ocuparia papel central no dilogo. McKim
afirma que o Grgias um divisor de guas entre os dilogos socrticos e os da segunda
fase. Enquanto nos dilogos socrticos todos os interlocutores parecem concordar com o
axioma que muitas vezes utilizado como critrio para refutar as posies iniciais e
conduzir o debate aporia , pela primeira vez, no Grgias, Scrates obrigado a
defend-lo contra a rejeio dos seus interlocutores. A presena de personagens fortes
como Clicles se justificaria filosoficamente: se Scrates for capaz de provar que, no
fundo, at algum como Clicles acredita neste princpio, estar demonstrando que
todos ns tambm acreditamos.
De acordo com McKim,

quando ele [Scrates] vai jogar de acordo com as regras da lgica ou no determina-se a
partir do ponto em que elas so ou no a melhor maneira de trazer a tona essa crena
suprimida. A sua principal arma nessa guerra psicolgica no a lgica, mas a
vergonha (1988, p. 37)

A vergonha, para Scrates, seria uma ferramenta til para deixar claro para
seus intelocutores, para seus leitores que o constrangimento causado a seus
interlocutores quando radicaliza as suas teses contrrias vida virtuosa s poderia ser
um sinal de que, no fundo, todos ns acreditamos que a virtude melhor que o vcio.
por isso que as refutaes que Scrates realiza no Grgias ou, conforme ele pretende
demonstrar, pelo menos as partes mais importantes das refutaes no se encaixam
ou no se limitam ao modelo ortodoxo de uma refutao lgica.
O prprio Clicles parece chamar ateno para como a vergonha a principal
causa de refutao de Grgias e Plo. Os dois foram refutados no porque a posio de
Scrates se mostrou mais consistente que a deles, mas porque eles ficaram
envergonhados diante do rumo para o qual Scrates levou a discusso.

51
Clicles - [...] Com efeito, Plo disse que Grgias, ao lhe formulares a hiptese de
procur-lo algum que no conhecesse a justia, para estudar retrica com ele, se lha
ensinaria, respondera afirmativamente por simples vergonha (aiskhunthetai) e
considerao opinio dos homens, que protestariam no caso de algum dar resposta
diferente. Com semelhante concesso, viu-se Grgias forado a contradizer-se, que
com o que mais te deliciais. Naquela altura, com toda a razo, a meu ver, zombou ele
[Plo] de ti; mas agora, por sua vez, cometeu falta idntica; eis por que no posso
mostrar-me satisfeito com Polo, por haver ele concordado que mais feio cometer
injustia do que ser vtima de injustia. Foi justamente por causa dessa concesso que
ele se viu enleado na discusso contigo e obrigado a calar-se, por ter vergonha de
dizer o que pensa (aiskhuntheis a enei eipein). (482c-3)

Recapitulemos como aconteceu a refutao de Grgias. H uma dimenso
psicolgica relevante na efetivao da refutao. Tanto Plo quanto Clicles insistem
que Grgias teria sido obrigado a admitir coisas que no pensa. Depois de Grgias ter
eximido os mestres-sofistas dos atos injustos praticados pelos aprendizes da retrica,
Scrates pergunta se os sofistas no ensinariam, junto com sua prtica do discurso, o
justo e o injusto. A incoerncia torna-se clara: como poderia algum ensinar sobre a
justia e ainda assim ter aprendizes praticando atos injustos?
Grgias no teria sido ingnuo de no perceber o caminho traado por Scrates,
muito mais explcito que na refutao dos dois antagonistas seguintes. Mais do que isso:
poderia ter impedido a refutao caso admitisse que a retrica no tem compromisso
com o ensino sobre a justia - o que, segundo o prprio Plo, seria a admisso que
verdadeiramente refletiria sua opinio. Mas, respeitada figura pblica, estrangeiro em
Atenas - ambas caractersticas que, alm de serem factuais, se considerarmos a figura
histrica na qual o personagem baseado, so elementos enfatizados no prprio texto -
jamais poderia admitir isso em uma situao pblica, tal qual a que serve de pano de
fundo para o dilogo. Kahn afirma:

Depois de Scrates t-lo encorajado a enfatizar o poder que beira a onipotncia
oferecido por seu treinamento para aqueles que desejam 'governar outros homens em
sua prpria cidade' (452d7), como poderia Grgias admitir abertamente que d poder a
homens que so moralmente incompetentes ou pior? Se houvesse algo que serviria
como boa desculpa para levar Grgias para fora da cidade rapidamente (...), seria tomar
o caminho de Plo e anunciar que oferece treinamento a homens que no sabem nem se
importam com o que certo e errado, o que bom e o que mau para a cidade. (1999,
p. 80)
52

Mas a verdade que o Grgias no faz a admisso, e a refutao acaba tomando
um caminho que muitas vezes interpretado como a demonstrao de uma incoerncia
lgica: o sofista admite duas premissas incompatveis e incapaz de responder a
contradio apresentada por Scrates. importante notar, no entanto, que os prprios
personagens do texto apontam para o elemento da vergonha, necessariamente ad
hominem, psicolgico.
Poderamos nos perguntar, no entanto, se a refutao de Grgias legtima.
Afinal, Scrates utilizou-se de um procedimento que foge discusso racional pura,
pela qual a dialtica deveria primar. Como vimos, levar Grgias a uma posio de
vergonha mais importante do que demonstrar uma contradio. a isso que Kahn
chama de incoerncia entre as posies defendidas e o modo de vida: a refutao se
d em um nvel dramtico, e a contradio revelada se mostra mais profunda, uma entre
o que se diz e o que se pensa.
No caso de Plo, aps um redirecionamento da discusso, a tese defendida de
que cometer injustia prefervel a sofr-la. Scrates admite que ele preferiria evitar
ambos os casos, se possvel, mas caso um deles tivesse que ser escolhido, sofrer
injustia seria melhor que comet-la. De acordo com McKim, a discusso que se
segue, entretanto, no diz respeito vida justa ser prefervel de fato, mas sim se todos j
acreditam que ela prefervel. Scrates apresenta a Plo algumas premissas que
levariam concluso a que quer chegar. O movimento semelhante ao da discusso
com Grgias. Recusar algumas delas seria muito vergonhoso - ao que Plo acaba sendo
obrigado a derrubar sua tese inicial.
Apesar de reconhecer o papel da vergonha no dilogo, preciso entender por
que Scrates a utiliza como uma ferramenta ainda mais importante que a prpria lgica.
Poder-se-ia dizer que a estratgia defendida por Scrates astuciosa. O discurso de
Clicles, certamente, d a entender que ele se utiliza de m f para comprovar suas
teses. crucial, neste ponto, entender a diferena entre a concepo de Scrates e
Clicles sobre vergonha.
A partir da diferena entre natureza (physis) e conveno (nomos), Clicles
vai afirmar que a justia e a temperana so virtudes meramente convencionais. O bom
estaria identificado com o prazer, e a melhor vida seria aquela cujo objetivo a
satisfao mxima dos prprios prazeres. O homem superior seria o homem capaz de
realizar-se nesse tipo de vida, enquanto os homens inferiores se uniriam para tentar
53
convenc-lo de que a vida da sophrosyne a melhor. A ferramenta desses homens
inferiores seria justamente a vergonha.
De acordo com McKim,


a viso implcita de Scrates da relao entre vergonha e crena o exato oposto da de
Clicles. Enquanto a vergonha , para Clicles, um sentimento no-natural que inibe a
nossa preferncia pelo prazer indiscriminado, Scrates acredita no contrrio [...], que a
nossa vergonha sobre o vcio um sinal natural de que, no fundo, ns realmente
preferimos a virtude.

(1988, p. 39)

Ou seja: enquanto Clicles v na vergonha uma ferramenta de constrangimento
que impede as verdadeiras crenas e posies de serem enunciadas, Scrates v na
vergonha um sintoma de que os nossos sentimentos mais profundos no so
compatveis com algumas teses que podemos enunciar.
, no entanto, a vergonha que vai servir como instrumento de refutao final de
Clicles.
De acordo com Charles Kahn, a posio de Clicles tem trs componentes
centrais, trs teses que esto inteligadas e vo culminar na defesa de um modo de vida
hedonista. Como presuposto h (1) uma tese poltica que rejeita as concepes normais
de justia baseadas em mera conveno (nomos) e que, em vez disso, defende um
padro de justia baseado na natureza (physis), de acordo com a qual homens superiores
dominam e exploram seus inferiores; Isto fundamenta (2), um compromisso prtico com
uma vida de poder e sucesso poltico, rejeitando a busca pela filosofia alm de um nvel
mnimo de cultura de alta classe; e (3) um ideal moral de excelncia (aret) que vai ter
nos valores de inteligncia e coragem masculina os seus parmetros essenciais, ao
mesmo tempo em que rejeita virtudes silenciosas de temperana e autocontrole em
favor de uma vida de maximizao dos desejos e prazeres de completude mxima.
essencial perceber como Clicles utiliza uma distino hierrquica natural para
explicar como os homens fortes seriam aqueles capazes de praticar o melhor tipo de
vida, uma vida hedonista, em que se capaz de dar vazo a todos os tipos de desejos e
prazeres. O pressuposto importante porque explica por que Clicles vai ser derrotado
tambm pela vergonha.
Apesar de, posteriormente, a refutao ser completada em um nvel formal e
abstrato, o recurso que mais parece abalar Clicles o uso de dois exemplos que,
54
segundo Scrates, ilustrariam o que representa um ideal de vida regido pela
maximizao dos prazeres. (i) o de um sarnento, que sentiria prazer ao sentir um
comicho na cabea permanentemente e ser capaz de co-la; (ii) o do kinaidos,
catamita.
No caso do primeiro exemplo, Scrates se utiliza do contraste cmico entre o
ideal de homem superior que capaz de satisfazer todos os prazeres imaginados por
Clicles e a figura ridcula de algum que no para de se coar. Clicles se v obrigado
a aceitar que esse exemplo absurdo deveria se encaixar dentro do modelo de vida por
ele defendido. Mas o segundo exemplo, do kinaidos, que parece tir-lo do srio. A
partir de ento, o modo como Clicles responde a Scrates se altera, e ele mesmo
admite s estar concordando para no se contradizer.
Traduzido por Carlos Alberto Nunes por devasso e na verso americana de
Donald Zeyl por catamita, o termo se refere a algum que est em uma posio de
submisso na prtica da homossexualidade. O quanto isso afeta Clicles explica-se a
partir do tipo de homem superior e o ideal de virilidade e coragem do qual no abre
mo, e a incompatibilidade com a figura especfica do kinaidos de acordo com a moral
grega. Keneth Dover (1978, p. 103), em seu estudo sobre a homossexualidade grega
citado por Kahn, afirma que o homem que quebra as regras do dikaios eros, o sexo
legtimo, se separa da posio de cidadania masculina e se coloca em posio
[equivalente a] mulheres e estrangeiros. Isso nos permite entender por que esse
exemplo enfurece Clicles, j que realiza uma distino entre formas de relao
homossexual que eram aceitas como completamente compatveis com uma posio
eminente na sociedade ateniense, e aquelas prticas que envolviam a prostituio do
corpo de algum, e, como consequncia, a perda do estatuto de cidado (Kahn, op. cit.,
p. 106).
O constrangimento de Clicles frente ao exemplo utilizado por Scrates parece
bastante explcito. Disso, Kahn infere que Clicles teria sido refutado tambm pela
vergonha. A partir dos parmetros socrticos, a sua vergonha seria uma demonstrao
de que, no fundo, ele no pode assumir as conseqncias de sua posio hedonista.
A partir de ento, o personagem adota uma postura de distanciamento no texto,
como se s estivesse respondendo s questes de Scrates por obrigao, sem realmente
acreditar nelas. O porqu disso talvez j esteja de antemo enunciado: Clicles no
acredita no poder da dialtica, ou na legitimidade de ferramentas convencionais como a
vergonha para a vitria em uma discusso. Logo, parece ser sua audincia o leitor
55
para quem Scrates parece se dirigir a partir de ento. Ainda que Clicles no tenha
aceito completamente o exame de Scrates, Plato de alguma forma conseguiu
demonstrar para o leitor algumas objees bastante fortes contra a escolha do
hedonismo indiscriminado como o melhor modo de vida.


CLICLES E INCOMENSURABILIDADE

As refutaes de Grgias e Plo, como vimos anteriormente, so enunciadas
explicitamente durante o dilogo, e ambos os personagens parecem se dar por
derrotados ao sarem de cena. No o caso de Clicles. Aps ter sido submetido ao
exemplo do kinaidos e mesmo tendo Scrates demonstrado a contradio formal em seu
discurso
50
, Clicles parece menosprezar a vitria de seu interlocutor, respondendo
Scrates a contragosto em frases curtas e zombando de sua determinao em interrog-
lo. Isso ocorre at um determinado momento (497a), quando parece se irritar. Ele
pergunta a Scrates por que ele continua falando coisas sem sentido e recusa-se a
responder. apenas com a interveno de Grgias na conversa (Assim no, Clicles!
Responda-o em nosso benefcio, para que a discusso possa seguir adiante) que
Clicles volta a responder. Mas parece faz-lo automaticamente, j tendo perdido
completamente o interesse na discusso.
Teria Clicles sido realmente derrotado? Ao colocar essa questo, no estou
preocupado em fazer uma anlise da incoerncia lgica entre as premissas que se
tornaram objeto da refutao de Scrates; pergunto-me se Clicles foi derrotado para o
leitor-implcito que Plato tenta construir.
Pelo menos um dos leitores reais de Plato no se deixou convencer por
Scrates. Dodds traa fortes paralelos entre a doutrina defendida por Clicles e algumas
das principais teses apresentadas por Friedrich Nietzsche. Algumas das mais notrias
de suas doutrinas foram, em alguma medida, inspiradas por Plato entretanto, no
pelo filsofo que fala conosco atravs da boca de Scrates, mas pelo anti-Plato em
Plato cuja persona Clicles (p. 387).

50
Scrates demonstra que prazer e bem no podem ser identificados, uma vez que no possvel que o
bem e o seu contrrio se encontrem ao mesmo tempo no mesmo objeto, enquanto o prazer e a dor podem
(495e-497d)
56
Apesar de no haver referncias explcitas ao nome de Clicles fora das palestras
do jovem Nietzsche sobre Plato, h evidncias bastante fortes para acreditarmos que o
ltimo inimigo de Scrates no Grgias influenciou fortemente o filsofo alemo. As
trs evidncias apresentadas por Dodds so (i) a imagem do leo que a sociedade tenta
domar
51
(483e 484a), (ii) a hierarquia da physis sobre a nomos, e (iii) a prescrio de
uma moralidade de escravos a partir da nomos.
O fato de Plato ter construdo dentro de sua obra um prottipo do que seria a
doutrina anti-platnica dominante na modernidade , de alguma forma, demonstrao de
sua grandeza enquanto filsofo. Mas seria a leitura de Nietzsche compatvel com os
parmetros de interpretao do que queremos chamar de leitor-modelo? Em outras
palavras: estaria a prpria obra legitimando esse tipo de leitura?
Segundo Muniz (2011, p. 167), o que demonstra a conversa entre [Clicles e
Scrates] menos a oportunidade da concordncia que o impasse radical se isso
verdadeiro, o Grgias revela-se, nesse sentido, o mais aportico dentre os dilogos
socrticos: aporia dos discursos e modos de vida inconciliveis. A hiptese de que
com Clicles, Plato poderia estar tentando demonstrar os prprios limites do elenkhos,
e, com isso, reconhecendo a existncia de uma impossibilidade formal da prpria
dialtica de lidar com um obstculo que se furta ao seu prprio jogo.
Em boa parte da discusso entre Scrates e Clicles, ambos fazem referncias
diretas e indiretas tragdia Antope, de Eurpides
52
. Plato remonta, pela boca de
Clicles, uma passagem crucial da tragdia a discusso que busca definir o melhor
entre os respectivos modos de vida dos irmos Amphion e Zethus, os filhos de Zeus e
Antope nesta parte do dilogo. Na pea original, os irmos defendem modos de vida
completamente opostos. Zethus, comparado a Clicles, advoca a atividade prtica do
homem de negcios, e Amphion a vida privada e dedicada do artista e intelectual. De
acordo com Dodds, a evocao da pea serve no apenas para dar uma colorao
potica a seu apelo, mas tambm para lembrar o leitor de que o debate entre a vida
prtica e a vida contemplativa j estava em curso no final do sculo quinto (1990, p.
275).

51
Dodds cita o comeo da Genealogia da Moral, o cap. 7 de Crepsculo dos dolos, um fragmento da
Vontade de Poder e Assim Falou Zaratustra.
52
The Gorgias signals its intertextual engagement with EuripidesAntiope in a number of passages. In
the great rhesis voiced by Socrates opponent Callicles at 482c4-486d1, for example, no fewer than four
passages from the Antiope are quoted almost verbatim. Even more pointed is Callicles explicit
comparison of both himself and Socrates to the protagonists of that play, Antiopes sons Zethus and
Amphion. Nightingale (1995, p. 69)
57
Nightingale (1990, pp. 67-87) dedica-se a uma anlise entre as semelhanas e as
diferenas entre as posies defendidas pelos filhos-inimigos de Antope e Clicles e
Scrates no Grgias. O que parece fundamental para a nossa discusso que Scrates,
como Amphion no capaz de convencer seu oponente atravs de seus argumentos (p.
80). O fracasso de Scrates frente a Clicles torna-se claro ao final do dilogo, a partir
de 506c, quando, frente indisposio de seu interlocutor a continuar a respond-lo,
Scrates comea a ele mesmo fazer perguntas e oferecer respostas.
O passo fundamental que legitima essa interpretao o reconhecimento por
parte do prprio Scrates de uma incomensurabilidade entre o seu discurso e o discurso
de Clicles. Ainda que o interlocutor final de Scrates seja reconhecido como aquele
que, ao contrrio de Grgias e Plo, detm a franqueza necessria para que se possa
realizar o exame de suas crenas (468d-488a), sendo comparado a uma verdadeira pedra
de toque (bsanos), parece faltar uma outra condio para a realizao do elenkhos: o
compartilhamento de afeces. Scrates denuncia j na abertura do ato final essa
incompatibilidade.
Clicles interrompe a discusso entre Scrates e Plo afirmando que Scrates
est fazendo uma inverso de mundos. a partir desta afirmao que vai propor a
oposio entre nomos e physis, e dizer que Scrates est invertendo a hierarquia,
priorizando a lei instituda pelos fracos para combater a natureza dos mais fortes.
Guthrie dedica um captulo
53
do volume sobre os sofistas da sua histria da filosofia
grega para a discusso da distino entre nomos e physis, aparentemente popular entre
os intelectuais desta categoria. Entre os principais representantes dos sofistas que
tinham essa tese como um passo fundamental est o personagem de Plato. Aqui, por
fim, est o campeo da oposio entre physis contra nomos em sua forma mais extrema,
fervorosa e eloquentemente pregada (p. 105).
Essa inverso de mundos, a subverso da hierarquia, est diretamente
relacionada falta de uma afeco compartilhada entre Scrates e Clicles. A ponte
entre essas experincias singulares, a afeco comum que permitiria a comunicao
entre elas no caso especfico, dele e de Clicles a experincia da paixo, j que
ambos esto apaixonados, afirma Muniz. No entanto, a exigncia das dualidades ir

53
Cf. Guthrie vol. III pp. 101-107

58
impor duplos objetos para essa paixo: para Clicles, o jovem Demo, filho de Pirilampo
e o povo (dmos) de Atenas; para Scrates, Alcibades e a filosofia (2011, p. 169).
Na passagem seguinte (482a), Scrates dedicar sua fala aos efeitos que a paixo
causa sobre os amantes. Ela impe ao amante decises e discursos que descartam
qualquer possibilidade de refutao, e preciso impedir o objeto amado se quiser
impedir o amante de repetir as mesmas coisas. O fundamental que Scrates est
apaixonado pela filosofia; so paixo no se contradiz com o elenkhos (ao contrrio de
Demo, a paixo de Clicles, que muda de opinio de uma hora para a outra) nem com a
preocupao com a opinio pblica (povo)
54
.
aqui que se d um impasse. Scrates est disposto a demonstrar as
insuficincias da posio calicleana atravs da dialtica; refutar a sua posio que
compatvel com a defesa de uma vida pblica voltada para o poder e ao hedonismo.
Mas, na mesma medida, Clicles encontra-se irredutvel em relao filosofia. Cada
um, a partir de seus prprios critrios, v no discurso do outro uma inverso.

Clicles A filosofia, Scrates, de fato, muito atraente (khareis) para quem a estuda
com moderao na mocidade (metros hapsetai em tei helika), porm acaba por
arruinar quem a ela se dedica mais tempo do que fora razovel. Por mais bem dotada
que seja uma pessoa, se prosseguir filosofando at uma idade avanada, forosamente
ficar ignorando tudo o que importa conhecer o cidado prestante e bem-nascido que
ambicionar distinguir-se. De fato, no somente desconhecer as leis da cidade, como a
linguagem que ser preciso usar no trato pblico ou particular, bem como carecer de
experincia com relao aos prazeres e s paixes e ao carter geral dos homens. (484d)
[...] Mas, quando vejo um velho (prsbus) cultiv-la a destempo, sem renunciar a tal
ocupao, um homem nessas condies, Scrates, para mim merecedor de aoites
(4885d)

A irredutibilidade entre as posies de Scrates e Clicles que leva este ltimo
afirmao da violncia como nico modo de confrontar a filosofia demonstra que, no
mnimo, Plato estava disposto a retratar Scrates enfrentando a mais radical das

54
A sutileza dessa passagem faz com que, exatamente onde Scrates buscava encontrar a ponte entre os
mundos singulares, encontremos a mais firme resistncia. A manuteno da ambigidade da expresso ho
dmou gr eros, em 513d, a paixo (D)demos, ganha, nessa interpretao, uma justificativa plausvel.
A maioria das tradues, insensvel ao trocadilho do texto, reduz os sentidos da frase, porm, pelo menos
duas razes justificam a manuteno dessa ambuiguidade; em primeiro lugar, por uma razo textual: em
todas as outras referncias anteriores, os complementos elucidam e diferenciam o filho de Pirilampo do
povo de Atenas; em segundo lugar, por uma razo de contedo, pois parece evidente, como a
interpretao da passagem demonstra, que o autor preferiu explorar os dois sentidos da palavra para
marcar a unidade da resistncia do apetite ao seu discurso. (Muniz, op. cit., p. 174)
59
oposies filosofia: uma oposio que se d no nvel do discurso, da
incomensurabilidade entre os parmetros da melhor vida. O dilogo reconhece um
limite no prprio elenkhos, e no seu pressuposto de que a melhor vida a vida
examinada. No final do dilogo, aps a perda do interesse de Clicles na discusso,
Scrates parece estar se direcionando diretamente ao leitor; fazendo uma nova apologia,
em uma tentativa de afirmar a filosofia. Afirma Muniz: verdade que Scrates
conseguiu retirar as mais terrveis conseqncias da posio de Clicles [...], porm, no
conseguiu obter dele nenhuma concesso franca ou recuo. Ao contrrio, fez com que a
suspeita se instalasse no centro da discusso (2011, p. 179).
A incomensurabilidade do elenkhos no ato final do Grgias deixa ao leitor a
deciso final sobre qual o melhor modo de viver a vida. o leitor o juz final da
condenao ou da salvao filosfica de Scrates.






















60
CONCLUSO



Espero ter demonstrado, com essa breve interpretao do dilogo e dos
elementos extra-lgicos envolvidos na discusso entre Scrates, Grgias, Plo e
Clicles que a considerao dos recursos dramticos utilizados por Plato so essenciais
para a interpretao do dilogo. fcil identificar o pensamento de Plato com as
teses enunciadas por Scrates e a sua tcnica de demonstrar incoerncias lgicas no
pensamento de seus interlocutores. Contudo, muitas vezes desconsideramos que vrias
das posies defendidas por Scrates no so defendidas puramente, como um fim em
si mesmo, e sim com um objetivo psicolgico especfico, tendo em vista o seu
interlocutor. Do mesmo modo, devemos interpretar um dilogo platnico: no se trata
de extrair o sentido ltimo do dilogo, as teses platnicas sobre a retrica, ou sobre a
vida justa. Caso a proposta de filosofia de Plato fosse a apresentao de um sistema de
teses terminado, a deciso de escrever em dilogos, e no em tratados ou ensaios,
pareceria um tanto quanto desnecessria ou confusa. Caso consideremos o modo como a
filosofia de Plato construda e procuremos as motivaes filosficas por trs do
gnero no qual escolheu escrever, fcil notar que sua obra foi construda para causar
determinados efeitos no leitor. Talvez, efeitos anlogos aos efeitos que Scrates deseja
despertar em seus interlocutores.
No caso do Grgias, ao demonstrar que at Grgias, Plo, e principalmente,
Clicles so obrigados, atravs da vergonha, a aceitar em alguma medida que a vida que
mais vale a pena ser vivida a vida virtuosa, Plato poderia estar tentando demonstrar
que todos os homens o aceitariam caso estivessem envolvidos em um exame dialtico.
por isso que o movimento dramtico do dilogo trabalha para um crescendo: at
mesmo Clicles, um dos oponentes mais violentos e radicais que Scrates j enfrentou,
acaba abalado. Dialeticamente, o objetivo ltimo do dilogo tambm se realiza: a
verificao de que todo homem, at mesmo o mais radical dos leitores, prefere, no
fundo, a virtude ao prazer indiscriminado.
O bosque que Plato constri para ser adentrado para seu leitor, contudo, tem os
mesmos limites do elenkhos: a relutncia de Clicles de se dobrar s refutaes de
Scrates d ao leitor a opo de se perguntar efetivamente qual o melhor modo de vida,
61
e optar pela violncia. Alguns leitores, como Clicles, certamente no sairo
convencidos pelo elenkhos.

Plato proporcionou a toda a posteridade o prottipo de uma nova forma de arte, o
prottipo do romance [...], onde a poesia vive com a filosofia dialtica em uma relao
hierrquica de ancilla [escrava, criada]. Essa foi a nova posio a que Plato, sob a
presso demonaca de Scrates, arrastou a poesia. (Nietzsche, 2007, p. 86).



























62
BIBLIOGRAFIA


BIBLIOGRAFIA BSICA

Dodds, E. R. Plato - Gorgias. A Revised Text with Introduction and Commentary.
Oxford: Clarendon Press, 1990

PLATONIS OPERA Recognovit Brevique Adnotatione Critica Instrvxit J. Burnet.
Oxford: Oxford University at Clarendon Press, 1944.

Plato - Complete Works. Edited, with Introductions and Notes, by John M. Cooper.
Cambridge:Hackett, 1997.

Plato. Grgias. Trad. Carlos Alberto Nunes. Belm: Edufpa, 2002

Plato. Apologia de Scrates. (Coleo Os Pensadores). So Paulo: Nova Cultural,
1991.

The Perseus Project. Disponvel na internet via <http://www.perseus.tufts.edu>.
Acessado em 02 de dezembro de 2013.

Smyth, H. W. Greek Grammar. Harvard University Press, 1984.


BIBLIOGRAFIA SECUNDRIA:

Barney, R, "Callicles and Thrasymachus", The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.)

Bravo, F. As ambigidades do Prazer: Um ensaio sobre o prazer na filosofia de
Plato.(Traduo: Euclides Luiz Calloni), So Paulo: Paulus, 2009.

Bowen, A C. On Interpreting Plato. In: Griswold, C. Platonic Writings / Platonic
Readings. New York: Routledge, 1988.

Brandwood, L. Stylometry and chronology. In: Kraut, Richard (ed.). Cambridge
Companion to Plato. Cambridge: CUP 1992, pp. 90-121.

Cherniss, H. Ancient forms of philosophical discourse in L. Tarn, ed., Harold
Cherniss. Selected Papers, 14-35. Leiden, 1977.

63
Cornford, F.M. Plato's Cosmologie. London: Routledge & Kegan Paul, 1952.

Cornford, F.M. Theory of Knowledge. London: 1935.

Cossutta, Frdric. Elementos para a leitura dos textos filosficos. So Paulo: Martins
Fontes, 2001

Dover, K. Greek Homossexuality. Harvard Unity Press, 1978.

Eco, U. Seis passeios pelos bosques da fico. Trad. Hildegard Feist. So Paulo:
Companhiadas Letras, 1994

Eco, U. Lector in fabula. So Paulo: Perspectiva, 1986.

Eco, U. The Limits of Interpretation. Bloomington: Indiana University Press, 1990.

Emlyn-Jones, C. Poets on Socrates' stage: Plato's reception of dramatic
art. In: Hardwick, Lorna andStray, Christopher eds. Companion to Classical
Receptions. Blackwell Companions to the Ancient World. Oxford, UK: Blackwell
Publishing, 2007, pp. 3849.

Field, G. Plato and his Contemporaries. London: Manthuen & Co, 1948.

Gadamer, H. G. Schleiermacher platonicien. In: Archive de Philosophie. 1969, pp. 28-
39.

Gadamer, H. G.. Plats dialektische Ethik, Leipzig, 1931; D. Davidson, Platos
Philebus. New York: 1990.

Gosling, J.C.B. and Taylor, C. The Greeks on Pleasure. Oxford: Clarendon Press, 1984.

Gordon, Jill. Turning Toward Philosophy. Literary Device and Dramatic Structure in
Platos Dialogues. The Pennsylvania State University, 1999.

Griswold, C. Platonic Writings / Platonic Readings. New York: Routledge, 1988.

Guthrie, W. K. C. - A History of Greek Philosophy. Cambridge, Cambridge University
Press, p.287-312, 1975 (vol.IV)

Havelock, E. A. The Socratic problem: some second thoughts in J. P. Anton and
Preus, ed., Essays in Ancient Greek Philosophy vol. II, 147-73. 1983.

Havelock, E. Prefcio a Plato. 1996. So Paulo: Ed. Papirus.

64
Hsle, V. Interpretar Plato. Trad. Antonio Celiomar Pinto de Lima. So Paulo:
Loyola, 2008.

Hyland, D. Why Plato Wrote Dialogues In: Philosophy and Rhetoric I (January). Pp.
38-50.

Irwin, T. Platos Ethics. Oxford: The University Press 1995.

Iser, W. The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response. Baltimore: The Jonhs
Hopkins University Press, 1978.

Iser, W. O ato de leitura: uma teoria do efeito esttico. Traduo: Johannes
Kretschmer. So Paulo: Ed. 34, 1996, v. 1.

Iser, W. O ato da leitura: uma teoria do efeito esttico. Traduo: Johannes
Kretschmer. So Paulo: Ed. 34, 1999, v. 2.

Kahn, C. Drama and Dialetic in Plato's Gorgias. Oxford Studies in Ancient Philosophy
(ed. Julia Annas), 1983

McKim, R. Shame and Truth in Platos Gorgias. In: Griswold, C. Platonic Writings /
Platonic Readings. New York: Routledge, 1988.

Muniz, F. D. P. A potncia da aparncia: um estudo sobre a sensao e o prazer nos
Dilogos de Plato. So Paulo: Annablume, 2011.

Muniz, F. D. P. Plato contra a Arte. In: Haddock-Lobo. (Org.). Os Filsofos e a Arte.
1ed.Rio de Janeiro: Rocco, 2010, v. , p. 15-42.

Nehamas, A. The Art of Living: Socratic Reflections from Plato to Foucault. University
of Californian Press, 1998.

Nietzsche, F. W. Alm do bem e do mal: preldio de uma filosofia do futuro; trad.
Mrio Ferreira dos Santos. Petrpolis, RJ. Vozes: 2002.

Nietzsche, F. W. O nascimento da tragdia. Trad. J. Guinsburg. So Paulo: Companhia
das Letras, 2007.

Nightingale, Andrea Wilson. Genres in Dialogue. New York: Cambridge University
Press, 1995

Nussbaum, M. The Fragility of Goodness. Cambridge: The University Press, 1992.

65
Ricoeur, P. A funo hermenutica do distanciamento, In: Interpretao e ideologias,
Rio de Janeiro: Livraria Francisco Alves Ed. 1977, 43-59.


Ricoeur, P. Tempo e narrative (tomo I). Trad. Constana Marcondes Csar. Campinhas,
SP: Papirus, 1994.

Ricoeur, P. Tempo e narrative (tomo II). Trad. Marina Appenzeller. Campinhas, SP:
Papirus, 1995.

Ricoeur, P. A vida: uma narrativa em busca de narrador. In: Ricoeur, P. Escritos e
conferncias 1: em torno da psicanlise. Trad. Edson Bini. So Paulo: Loyola, 2010, pp.
213-222.

Ricoeur, P. Tempo e narrative (tomo III). Trad. Roberto Leal Ferreira. Campinhas, SP:
Papirus, 1997.

Robinson, T. M. Platos Psychology. Toronto: University of Toronto Press, 1995, 202p.

Rudebusch, G. O Hedonismo de Clicles. (Trad. Fernando Muniz e Michael Marsden).
Rio de Janeiro: Cadernos da PUC, 1999.

Santas, G.X. Scrates: Philosophy in Pklatos Early Dialogues. Clarendon Press, 1979.

Schiappa, E. Protagoras and Logos. A Study in Greek Philosophy and Rherotic. South
Carolina: Columbia, 1991.

Schleiermacher, F. D. E. Introduo aos dilogos de Plato. Trad. de Georg Otte;
reviso e notas de Fernando Rey Puente. Coleo Travessias. Belo Horizonte: Editora
daUFMG, 2002, 76 p.

Taylor, A. Plato the Man and his Work. New York: Meridian Books, 1957.

Tigerstedt, E. N. The Decline and Fall of the Neoplatonic Interpretation of Plato.
Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 1974.

Tigerstedt, E. N. Interpreting Plato. Stockolm: Almqvist & wiksell, 1977.

Vlastos, G. Platonic Studies. Princeton: Princeton University Press, 1960.

Vlastos. G. Scrates, Ironist and Moral Philosopher. Cornell University Press, 1991.

Vlastos, G. (1967). "Was Polus Refuted?" American Journal of Philology 88: 454-460