INTRODUCCION: Concideraciones Generales

A ocho kilmetros al oeste de Ginebra, sobre la amplia llanura del Jura un alto
cerco de tela de alambre se enrosca a lo largo de la frontera franco-suiza. Detrs
de los carteles de peligro radiacin se encuentra la cede del conse!o europeo de
in"estigacin nuclear. #a palabra nuclear da la idea de bombas, pero este centro
no tiene nada $ue "er con armamentos. #a misin de este organismo es la de
in"estigar la naturaleza ultima de las part%culas &o la primera depende de cmo se
mire', (ste estudio es conocido como )%sica de las part%culas. (l centro de este
organismo se encuentra a casi cuarenta metros de profundidad, en un t*nel
re"estido de hormign + mu+ bien iluminado. ,omo el t*nel es cur"o el mirar para
cual$uiera de los dos lados se "e desaparecer una fila de ca!as alargadas de color
ro!o brillante + sostenida sobre patas de acero. -na "l"ula cerrada al "ac%o de
acero ino.idable corre a tra"/s de las ca!as + lle"a a "elocidades inmensas miles de
millones de part%culas atmicas guiadas por un anillo de imanes de "einte
toneladas. (ste prodigioso anillo subterrneo, de casi seis kilmetros de
circunferencia es el acelerador de part%culas mas moderno + se lo conoce con el
nombre de s*per sincrotn de protones + costo 0011 millones de dlares.
(s una de las ma$uinas mas perfectas + poderosas para desintegrar materias en
partes cada "es mas pe$ue2as3
)ueron los griegos los $ue nos legaron el concepto de tomo $ue imaginaban como
una part%cula diminuta e indi"isible la cual reunida con otros tomos, formaban todas
las materias. 4e sabe ho+ $ue los tomos estn formados por part%culas $ue giran
alrededor de un n*cleo $ue los cient%ficos denominaron protones + neutrones. No
es lo nico que nos legaron los griegos. #a f%sica de las part%culas esta dentro de un
mundo llamado f%sica $ue responde a ese gran uni"erso $ue llamamos Ciencia.
(ste centro de in"estigacin es solo un producto &o consecuencia o como $uieran
llamarle' de la magnnima ciencia $ue tiene en su haber prcticamente todo lo $ue
conocemos &desde un cepillo de dientes hasta un atomizador nuclear pasando por
esta ma$uina en la cual esto+ escribiendo'. #a pregunta $ue nace &o $ue me nace'
de todo este prodigio tecnolgico es contundente 5hasta donde nos lle"a toda esta
carrera incesante de todo lo $ue nosotros conocemos como ciencia6
#a palabra ciencia no es conclu+ente en sus alcances. 7odemos hablar en sentido
gen/rico + marcar una /poca histrica concrecta8 (s el conocimiento $ue en la
antig9edad + medie"alidad se ten%a como slido + fundamentado. Desde la
antig9edad hasta nuestros d%as +a no podemos hablar de ciencia sino de ciencias
$ue refieren a un conocimiento espec%fico + acotado &ciencias formales anal%ticas +
ciencias fcticas $ue pretenden informacin sobre una realidad'. (sta especificidad
la da el ob!eto de estudio + la delimitacion de su mtodo. 4e proponen teor%as
$ue manifiesten certezas + m/todos a su "ez +a "alidados para "alidar, "alga la
redundancia, a las teor%as. Dichos m/todos tambi/n han "ariado en las distintas
/pocas pero nunca estuvieron ausentes. (n la antig9edad las teor%as se
"alidaban preferentemente a tra"/s de argumentos racionales, abarcati"os, +
muchas "eces indemostrables, todo ocurr%a a un ni"el eminentemente terico,
aun$ue se tratase de e.plicar la apariencia emp%rica. Durante el medioe"o se
apelaba a la autoridad de pensadores ampliamente reconocidos &a ma+or erudicin,
ma+or "alor de "erdad' + tenia como "alidacin metodologica la "ie!a rutina del
silogismo aristot/lico, no se descartaba la e.periencia pero rara "ez esta se
encontraba con la teor%a. :ueno mas all de todas estas circunstancias +
cuestiones de formas, de marcos introductorios +, incluso mas all del inducti"ismo
o del falsacionismo, de m/todos hipot/ticos deducti"os, de formulaciones de
hiptesis, de consecuencias obser"acionales + constrastaciones de hechos, #a
certeza cient%fica nunca fue tal &es decir nunca fue certeza' sal"o en la necesariedad
de la e.istencia de m/todos de "alidacin, pretensin constante de todo
epistemologo + cient%fico. (n otra cosa $ue los hombres de ciencia se han puesto en
su ma+or%a de acuerdo en lo $ue es la m.ima del positi"ismo8 #a ciencia es c*mulo
de bondad + como tal conduce al progreso de la humanidad. ; este progreso "iene
de la mano de la implantacin ineludible de m/todos + perfeccionamientos
constantes de los mismos. ; 5<ui/n se atre"e a dudar de esto6
#a soberana ciencia + la natural e intrinsica soberbia de sus defensores la
han llerbado a la bus$ueda constante de un metodo atemporal, critico, infalible, +
reconocible en todos los ambitos de la in"estigacion cientifica. Dicha pretencion no
elimina problematicas + polemicas, por el contrario, las genera + las multiplica +
como se puede desprender de la lectura de 5<u/ es esa cosa llamada ciencia6 De
,halmer donde los Eruditos epistemologos tienen las mas irreconciliables
discuciones es lisa + llanamente en la "erdad sustanciosa de cual metodo es el
mejor. ,on las diferencias de criterios al margen la figura de =arl 7opper emerge
como totalizadora de respuestas dentro de la +a a2e!a + debil discusin sobre la
relidad inducti"ista.
La ciencia es una de las muchas formas de pensamiento que el
hombre ha desarrolllado y no necesariamente la mejor 0
,on esta ma.ima irrumpe 7aul )e+erabend dentro de este centro de disputas
e.istentes en el ambiente epistemologico, +a no es efecti"a, seg*n /l, la nocion de
$ue todo conocimiento "alido se redusca al conocimiento cientifico. 7opper es el
gran responsable de proponer un criterio logico empirico &si se $uiere + se me
permite' $ue pretende, entre otras cosas, discriminar las teorias cientificas de
a$uellas $ue pretenden pasar por cientificas sin serlo> buscando la corroboracion se
podria hablar de una "erdad ob!etiba $ue si bien se plantea como inalcansable en
principio es el camino $ue
todo buen cientifico deberia seguir en pos del abance de la ciencia. )e+erabend no
solo duda del abance de la ciencia sino $ue duda de la ciencia misma en cuanto al
saber casi sacral + unico posible + pausible de bienestar a la cual la ele"aron los
cientificos. Anunciando su teoria anar$uista del todo "ale> $ue descarta la idea del
proceder lineal, acartonado + uniforme> para pretender dar al in"estigador la mas
amplia libertad metodologica.
,omienso mi traba!o donde )e+erabend termina el su+o. 7ara poder
entender + asi me!orar el planteamiento de este traba!o lo tratare de delimitar en
forma ta!ante, en principio, para poder, mas adelante, tomarme ciertas libertades en
cuanto $ue la ri$ueza de la figura de 7aul )e+erabend, creo, tiende a e.pandirce
mucho mas alla $ue la de la contro"ercia metodo o no metodo $ue en principio era
de lo $ue $ue se trataba este traba!o.
Al tratar de dar una imagen correcta de las diferencias entre 7opper +
)+erabend ha+ $ue entender dos principios $ue son la piedra angular de toda sus
teorias8 (l principio de in"ariancia 7opperiano + el principio de incomensurabilidad
de )e+erabend.
El Inductivismo: La Primera gran arrera !ue supera Popper
3..#a ciencia articula sus conocimientos en con!untos de prpociciones coherentes
entre si $ue tienen como referentes a los ob!etos reales + se estima $ue los
conocimiebtos seran fiables en la medida $ue los enunciados $ue lo e.presan
mantengan una adecuada correspondencia con esos ob!etos3.&?'
A pesar de esto los enunciados son entes abstractos por consiguiente su
grado de eficacia se encuentran superditado a la generacion de procedimientos $ue
permitanelaborar ob!etos idealesd $ue coincidan con los fenomenos reales. De esta
forma nacen las le+es $ue en el futuroserbiran de marco de !ustificacion + "aloracion
de las teorias. (ste con!unto de le+es + de criterios operatibos aceptados son los
utilisables para uinterprtar el dato en otras palabras son los cimientos de una teoria
cientifica. #a posterior "alidades dependera de estas teoria $ue es, basicamente,
construida.
.7or esto se sugerido $ue la forma en $ue surgen nue"as teorias para
la ciencia es hasta cierto punto irrele"ante para la propia ciencia. #o importante es
el conte.to de la !ustificacion, o sea, como prue"an las teorias sus afirmaciones
acerca de la realidad, en estos terminos la historia de la manzana no afirma la
"alides de la teria de @eAton, + asi se consolida el distanciamiento entre la forma en
$ue se organiza una teoria &el conte.to del descubrimiento' de la forma en $ue se
prue"a &conte.to de !ustificacion'. #a ciencia, como "emos> tiene su propio ambito
donde mo"erse + ese es el de la justificacion.
#a logica de la in"estigacion cientifica> los enunciados, sus tipos + relaciones>
sus terminos + lengua!e> sus componentes, + sus demostraciones, en este marco es
donde =arl 7opper se "a a mo"er.
(n gran parte de la historia moderna + contnporanea se cre+o $ue la metodologia
cientifica &para la !ustificacion de teorias' era la induccion. De esta forma partiendo
de la e.periencia se llegaban a le+es $ue formaban teorias utilizando e.periencia +
sentido de la logica. (l inducti"ismo nace de lo $ue comunmente se conocio como
el positi"ismo. #a palabra positi"ista alude a lo $ue esta puesto a lo $ue esta
ah% &frente al obserbador'. -n buen inducti"ista hace ciencia de las cosas
e"identes + a partir de los razonamientos inducti"os pretenden sacar concluciones
uni"ersales + necesarias> son uni"ersales por$ue se cumplen en todos los los
casos, + son necesarias por$ue no pueden ser de otras maneras. #o uni"ersal es
necesario. 7opper rechaza el argumento positi"ista + sostiene $ue la "inculacion
entre enunciados basicos + e.periencia percepti"a no puede conciderarce garantia
de "erdad por$ue al analizar este razonamiento se "e $ue se incurre en una gra"e
confucion de elementos &tanto psicologocos como logicos'. #as e.periencias
sensoriales se encuentran ale!adas de las formas de los enunciados + su relaciones
logicas los inducti"istas aceptan ....-nicamente como cientificos o legitimos
a$uellos conceptos $ue, como ellos decian, deribaban de la e.periencia> o sea,
a$uellos $ue ellos creian $ue deribaban de la e.periencia sensorial, tales como
sensaciones, impreciones, recuerdos "isuales o auditi"os, etc. #os positi"istas
modernos son capaces de "er con ma+or claridad $ue la ciencia no es un sistema
de conceptos sino de enunciados. (n concecuencia estan dispuestos a admitir
unicamente como cientificos los enunciados $ue son reducibles a enunciados
elementales &o atomicos' de e.periencia, a !uicios de percepcion, clausulas
protocolarias o como los $uieran llamar...&B'
Asi la imparcilidad de las obserbaciones aseguraria la "erdad de los
enunciados basicos8 ....toda propocicion con sentido debe ser logicamente
reducible a propociciones elementales $ue se caracterizann como descripciones o
imagenes de la realidad....&C'
4in embargo, es la propia logica la $ue desarma toda base inducti"ista +a
$ue los enunciados cientificos uni"ersales &las le+es' $ue no pueden reducirce a
enunciados de e.periencia tendrian $ue ser calificados de carentes de sentido. #a
bus$ueda de le+es $ue e.pli$uen la naturaleza era lo $ue marcaba la razon de ser
de la ciencia. A partir de esto es $ue algo $ue tendria $ue ser una base solida se
termina transformando en una debil posicion puesto $ue no se genera un "erdadero
limite entre lo $ue es ciencia + lo $ue no. 7opper es el $ue, frente a esta
circunstancia, elabora toda su in"estigacion, segun sus propias palabras todo gira
en8 ....)ormular una caracterizacion apropiada de la ciencia empirica + de la
metafisica de tal manera $ue, ante un sistema dado de enunciados, seamos
capaces de decidir si es asunto o no de la ciencia empirica el estudiarlo de mas
cerca...&D'
#a logica inducti"ista parte de un error8 es un razonamiento formalmente
in"alido. #a e.plicaciones de los datos sensoriales $ue forman las teorias esta
basados en un error logico. 4in embargo no es imposible $ue lo constatado en las
obser"aciones se cumplan uni"ersalmente, pero si asi ocurriera estaria al margen
de la nececidad logica.
4egun 7opper en el ambito de la !ustificacion &$ue es donde se desarrolla la
ciencia'el metodo inducti"o es simplemente innutil puesto $ue es incapaz de
!ustificar las le+es cientificas puesto $ue al no e.istir la uni"ersa"ilidad no e.iste la
necesariedad+ por consiguiente la ciencia seria incapaz de hacer predicciones
confiables. ,on respecto a este tema 7opper se2ala8 ...7odemos e.aminar $ue
entonces $ue este principio una "es introducido , puede aplicarcae sin dar lugar a
incoherencias o incompatibilidades, sino es de utilidad, + por fin si realmente lo
nececitamos. Ea sido una indagacion de este tipo la $ue me ha conducido a
precindir del principio de induccion8 no me he basado en $ue no se emplee, de
hecho seme!ante principio en la ciencia,sino en $ue no lo concidero necesario, no
nos sir"e de nada e incluso das origen a incoherencias...&F' 7opper no hace
incapie en $ue la finalidad de la ciencia es la "erdad desplasando la cuestion hacia
un punto de "istamas presiso8 el de la demarcacion, donde el e.ito de la ciencia se
mide por su capacidad para desenmascarar las doctrinas enga2osa + desechar las
teorias sin consistencia, aceptando solo las teorias corroboradas.
...(l metodo de la ciencia es pues, el de las tentatibas de solucion, el del
ensa+o &o idea' de solucion sometido al mas e.tricto conrol critico, no es sino una
prolongacion critica del ensallo + el error...&G' ...#a critica consiste en intentos de
refutacion, si la critica tiene e.ito se descarta en el ensa+o de solucion refutado + se
busca otro, si resiste la critica se acepta pro"icionalmente en cuanto digno de $uerer
ser discutido + si persiste en resisir la critica se puede estimar corroborado, pero
eso no significa $ue se lo acepte como "erdadero, solamente significa $ue de
momento no se han encontrado razones para desecharlo...&H'
#a metodologia cientifica no buscara demostrar la "erdad de sus hipotesis sino $ue
sometera a prueba su falcedad por medio de la contrastacion de su enunciados
cientificos. ...#a logica deducti"a es la teoria de la transferencia de la "erdad de las
premisas a la conclucion. 4i todas las premisas son "erdaderas + la inferencia es
"erdadera la conclucion ha de ser asi mismo "erdadera> + en concecuencia, si en
una inferencia "alida la conclucion es falza, no es posible en tal caso $ue todas las
premisas sean "alidas...&I' #a duda de las premisas uni"ersales mantendran la
incertidumbre sobre la certeza de la teoria. 7ara 7opper una hipotesis sera
cientifica cuando sea suceptible de contrastacion $ue e"entualmente podria
demostrar la falcedad de la hipotesis. Asi pues la propuesta generada por 7opper
es8 ...no es sal"arle la "ida alos sistemas insostenibles, sino por el contrario, elegir
el $ue comparatibamente sea mas apto, sometiendolos a todos a la mas aspera
lucha por la super"i"encia...&01'
#akatos comenta con respecto a esto 8 ...la regla basica de 7opper es $ue el
cientifico debe especificar por adelantado las condiciones e.perimentales cu+a
aparicion inducirian a abandonar hasta sus supuestos mas fundamentales &...' los
criterios de refutacion deben e.plicitarce por adelantado8 se debe acordar $ue
situaciones obserbables son las $ue, si llegaran a obserbarse de hecho indicarian
$ue la teoria $ueda refutada...&00' De esta forma se puede discriminar facilmente
lo $ue es ciencia de lo $ue no lo es &7opper cita el caso del 7sicoanalisis + al
Jar.ismo'.
"e#eraend$ El renegado %nar!uista
(l intento de hacer un analisis critico del pensamiento de 7aul )e+erabend me
genera ciertas dudas $ue me gustaria aclarar puesto $ue es una figura $ue e.ede
&como di!e en la introduccion' la polemica en la cual +o enmar$ue este traba!o.
#a lectura de ,ontra el Jetodo produce por momentos e.tra22esa ante tal
cantidad de informacion, di"ersion &)e+erabend es mu+ Kronico', pero a su "ez
muchas "eces uno tiene la sesacion de $ue muchas "eces cae en e.esos + falta de
credi"ilidad...4ensaciones $ue pronto &por lo menos en mi caso ' se "an esfumando
para dar paso a una "icion $ue mas alla de $ue se comparta, es innegablemente
interesante .
Analisis de Against metod
(l l libro comiensa con una frase por demas sugerente $ue bien podria resumir
gran parte de su pensamiento8 ...(l siguiente ensa+o esta escrito con la con"iccion
de $ue el anar$uismo, aun$ue $uizas no sea la filosofia politica mas atractiba
ciertamente es una base e.elente para la epistemologia + para la filosofia de la
ciencia.... ...Accidentes + con!eturas + curiosas +u.tapociciones de
e"entos....."amos a creer $ue un racimo de simples e ingenuas reglas sea capaz de
e.plicar tal red de interacciones... (l capitulo termina con todad una leccion 8
....<ueda claro, entonces, $ue la idea de un metodo fi!o, o de una teoria fi!a de la
racionalidad, descanza en una imagen demaciado simple del hombre + sus
cirscunstancias sociales. 7ara a$uellos $ue contempla el rico material
proporcionado por la historia + $ue no intenta empobrecerlos para sastifacer sus
insintos mas ba!os o sus deceos de de seguridad intelectualen forma de claridad ,
prcicion, ob!eti"idad o "erdad, estara claro $ue solo ha+ un principio $ue puede
defenderce en todas las circunstancias + en todas las etapas del desarrollo humano.
(ste principio es el del todo "ale... 7ara )e+erabend las reglas metodologicas
intentan separar lo correcto, racional, razonable + ob!eti"o de a$uello $ue es
irracional, incorrecto + sub!eti"o. ,onfronta el metodo cientifico &como inalterable +
obligatorio' con los resultados de la in"estigacion historica8 ....toda regla, por
innfaliblemente basada en la epistemologia $ue este, ha sido inflingida... Loma al
error como una figura historica nesesaria para el a"ance cientifico. 4egun el
principio del todo "ale aconce!a ir contra las reglas, los inducti"istas deben
proceder contrinducti"amente &o sea $ue deberian desarrollar hipotesis $ue se
opongan flagantemente con las teorias aceptadas' . ...mi intencion no es
reeplazar un !uego de reglas generales por otro> mas bien mi intencion es
conbencer al lector $ue todas las metodologias inclu+endo a las mas ob"ias, tienen
sus limites. #a me!or manera de mostrar es demostrar no solo los limites sino hasta
la irracinalidad de algunas reglas $ue el o ella &los empiristas' concideran como
basicas... Mecuerdese siempre $ue $ue als demostraciones o la retorica utilizadas
no e.presan una con"iccion profunda mia. 4ino $ue simplementemuestran lo facil
$ue es con"encer a la gente de una manera racional. -n anar$uista es como un
anar$uista8 el anar$uismo terico es ms agente secreto $ue le hace el !uego a la
razon para debilitar su autoridad,,,
las reglas uni"ersales, son poco realistas + perniciosas. (s poco realista,
por$ue toma una "ista demasiado simple de los talentos del hombre + de las
circunstancias $ue animan, o causan, su desarrollo. ; es perniciosa , por$ue
la tentati"a de hacer cumplir las reglas est limitada de aumentar nuestras
calificaciones profesionales a e.pensas de nuestra humanidad. Adems, la
idea es perjudicial a la ciencia, por$ue descuida las condiciones f%sicas e
histricas comple!as $ue influencian el cambio cient%fico. Eace nuestra
ciencia menos adaptable + ms dogmtica. #a alabanza de la discusin la
toma para concedido $ue los artifices de la razn dan resultados me!ores $ue
el !uego desenfrenado de nuestras emociones. Lales asunciones pueden ser
perfectamente plausibles e incluso verdades. @o obstante, uno debe
ponerlas de "ez en cuando a una prueba. 7onerlos a una prueba significan
$ue paramos el usar de la metodolog%a asociada a ellos, comenzamos a
hacer ciencia de una di"ersa manera + "emos $u/ sucede. #os estudios de
caso tales como /sos di"ulgados en los cap%tulos precedentes demuestran
$ue ocurren tales pruebas toda la hora, + $ue hablan contra la "alidez
uni"ersal de cual$uier regla. Lodas las metodolog%as tienen sus limitaciones.
#a ciencia moderna domin a sus opositores, no los convenci . #a ciencia
asumi el control por la fuerza, no por la discusin. Nemos ho+ como el
racionalismo esta limitado a la ciencia + no puede darnos ninguna a+uda en
la dicotomia entre la ciencia + el mito. 4% nos fuerzan a plantear la cuestin
de la e.celencia de la ciencia.seun )e+erabend $uedaria muchas "eces & por
no decir siempre' en mala posision. -na e.aminacin entonces re"ela $ue la
ciencia + el mito + sus diferenci a menudo no son mas $ue una cuestion de
mar$ueting + del resultado de las di"ersas puesta apunto &por e!emplo, por
e!emplo, O progreso O, o aumento del contenido, o del O crecimiento O' para
resumir8
#a ciencia es una empresa esencialmente
humanitario + ms probable animar progreso
$ue sus alternati"as de la le+-+-orden.
(sto es demostrada por una e.aminacin de
episodios histricos + por un anlisis
abstracto de la relacin entre la idea + la
accin. (l *nico principio $ue no inhibe
progreso es8todo vale.
7or e!emplo, podemos utilizar las hiptesis
$ue contradicen teor%as bien-confirmadas +Po
resultados e.perimentales establecidos.
.
#a condicin de la consistencia $ue e.ige
$ue las nue"as hiptesis con"engan con
teor%as aceptadas no es razonable por$ue
preser"a la ms "ie!a teor%a, + no la teor%a
me!or. #as hiptesis $ue contradicen teor%as
bien-confirmadas nos dan la e"idencia $ue
no se puede obtener de ninguna otra
manera. #a proliferacin de teor%as es
beneficiosa para la ciencia, mientras $ue la
uniformidad deteriora su energ%a cr%tica. #a
uniformidad tambi/n pone en peligro el
desarrollo libre del indi"iduo. .
La incomensurailidad
)e+eraben propone una apro.imacion historico social
del significado $ue responde, antes $ue a una logica formal,
a uan logica conte.tual, donde elsignificado se comprende de
acuerdo al conte.to especifico. (s decir cada teoria debe ser
e"aluada dentro del marco conte.tual en $ue fue generada.
#a inconmensurabilidad de los significados de!an traslucir
$ue , al no tener ninguna teoria superioridad con respcto a
otra se debe rechasar la idea acumulatiba del progreso de la
ciencia para despo!arlas de utilidad puesto $ue teorias
rechasadas ho+ pueden ser rea"i"adas en un futuro.
,omprobamos asi $ueno solo las teorias son
incomensurables entre si tambien la ciencia es
incomensurable con otra formas de conocimiento. (n
resumen ha+ inconmensurabilidad interna entre
teoriascientificas ribales> + ha+ incomensurabiidad e.terna
entre la ciencia + otras formas de conocimiento.
Concluciones
(n lineas generales se puede decir $ue 7opper + )e+erabend
representan lineas diferentes de pensamientos, de opiniones,
+ sobre todo de posisiones. Je sorprendio sobremanera
conocer $ue estas difernecias en algun momento fueron
coincidencias + siguiendo las palabras del mismo )e+erabend
donde siempre aclara $ue cual$uier empresa humana nunca
esta desprobista de pasiones, inetreses, + mane!os e.tras al
acontecimiento en si + citandolo con sus propias palabras
...los episodios de"en ser abordados con el cari2o del
no"elista &concaracteres + detalles' + el gusto del
chismoso...&0?'resumire algunos datos $ue son , siempre a
mi entender, basicos para el centro de estas diferencias $ue
en realidad pareciesen ser disputas.
7aul )e+erabend nacio en Niena + en su !u"entud
estudio teatro e Eistoria. Fue alumno, colaborador, y
propulsor de muchas de las ideas de Popper. 7or esos
tiempos #akatos se2ala8 ...)e+erabend, $uien
probablemente sea $ueien mas a contribuido al difucion de
las ideas de 7opper, parece $ue ahora se pasado al bando
enemigo...&0B' 7or estos mismos tiempos )e+erabend
declara8 ...cuando un estudiante nue"o, alentado por el caos
aparente, se atre"ia a abrir la boca en una clase de 7opper,
inmediatamentese la hacia "er con toda claridad $ue no
estaba en condiciones ni de entender el pensamiento mas
sencillo....&0C' #akatos llega a insinuar $ue la
transformacion del )e+erabend racionalista al fe+erabend
anar$uista ocurrio como reaccion a la publicasion de la
#ogica ,ientifica. @o obstante se debe tener presente $ue
)e+erabend recoge muchos de los pensamientos de Lomas
=hun de donde se desprende sus comentarios mas
e.tremos.@o me atre"o adar respuestas sobre el poru$e del
cambio de postura de )e+erabend $uizas sea simplemente
una diferencia sustancial de pensamiento> pero si como dice
el mismo ...nada esta e.ento de pasiones... $uizas ha+a
respuestas $ue nunca encontraremos.
#a epistemologia de fe+errabend desplasa a atencion
centrada en la dimencion racional de las ciencia para
enfocarla en el conte.to historuco + sociocultural.
(n la persrpecti"a del pensador la ciencia es conce"ida
como un estilo, sin propinarle el "alor superlati"o $ue le
propinaron los racionalistas &con 7opper incluido' 3#a
eleccion de de ese estilo, de una realidasd, de una forma de
"erdad, inclu+endo criterios de realidad + de racionabilidad es
la eleccion de un producto humano. (n suma es un acto
social $ue depende de la situacion Eistorica3 &0C' #a
historia, seg*n demuestra )e+erabend, nos supera con
acontecimientos $ue 7opper parece no "er &o no $uerer "er'
+a $ue infinidades de teorias han sido desplasadas por
falsasiones + muchos paradigamas han buelto ha resurgir +
lograr imponerse a sus ri"ales. (sto no asegura $ue los
"irtuales perdedores en otros tiempos "ul"an ha ser tenidos
en cuenta. #a e.igencia de 7opper respecto de las teorias
inconcistentes e incompetentes, en el sentido en $ue no
de"en ser sal"adas sino $ue se deben falsaaar> pues bien
)e+erabend e.tiende esta e.igecia a la ciencia misma
comparandola ha esta con otros erstilos de conocimiento +
llega a la conclucion de $ue arrastra muchas dalencias
loigicas + de procedimientos, + de ah% conclu+e $ue a la
ciencia no se la debe salbar & al igual $ue 7opper propone
hacer con las teorias' sino atacarla.
(l analisis de las teorias , seg*n )e+erabend,
encierran una cuestion de forma + no de metodo,dada la
incomensurabilidad de los conceptos de modo $ue cuando
los cientificos )alsan una teoria + postulan otra,seg*n
)e+erabend, estarian &alando de otra cosa. (l
anar$uismo epistemologico es resultado del anar$uismo $ue
oculto&puesto $ue los racionalistas metodologistas nunca lo
$uicieros "er', siempre ha contribuido para el desarrollo de
las ciencias. 7ara poder comprender me!or lo antes
enunciado cito a #akatos $ue parece dar en la tecla en
cuanto al diferencias antes mencionadas de criterios8 3
distorsionar la historia de modo $ue coincida con una
reconstruccion, o decidir $ue la historiade la ciencia es mu+
irracional. A 7opper su respeto por la ciencia le hizo adoptar
la primeraopcion en cuanto al irrespetuoso )e+erabend opto
por la segunda3.&0F'
,onclusiones al margen me basta para dar por
terminado esta apro.imacion al pensamiento de estos dos
grandes epistemologos es la de centrarme en lo $ue a mi
propio !uicio pude llegar a entender en cuanto al principio del
todo vale.
(l principio, como "aloracion de un metodo, por lo
general esta claro, pero +o lo de"o tomar con prudencia, prudencia
$ue nace no de un "alor positi"ista ni racionalista, sino de la
sensacion $ue me genera un dicho tan e.tremo, como comple!o,
muchas "eces cercano a la pasion, o al desanimo &)e+erabend en
sus memorias aclara $ue la importancia de un artista en su escala
nde "alores es mucho ma+or $ue la de un cientifico'. ;o no creo en
las bondades absolutass de la ciencia, ni en la ma.ima positi"ista
de $ue toda ciencia es necesariamente buena. #a contradiccion de
)e+erabend esta plasmada en $ue todo "ale para $ue la ciencia
pueda progresar pero como metodologia necesaria 5para $ue6
7ara $ue la ciencia $ue no es mas $ue , como el mismo dice, un
conocimiento hegemonico, siga su curso o para $ue , si 3el echo
de $ue es posible escapar de la ciencia tal como ho+ la cono
cemos, + $ue podamosconstruir un mundo en el $ueno !ueguue
ningun papel &,3. ' me a"enturo a sugerir $ue tal mundo seria mas
agradable de contemplar, tanto material como intelectualmente, $ue
el mundo en $ue "i"imos ho+3&0G'
(s innegable $ue 7aul )e+erabend no nos esta diciendo $ue
todo "ale sino mas bien $ue todo es posible, $ue todo puede ser
conciderado, nada debe ser rechasado podemos decir $ue todo
"ale & aun$ue pareca una afirmacion casi 7opperiana' por su
contenido hipotetico, por su carcter de falto de razon, no se trata
de una e.precion de carta abierta, sino de un punto de partida. -n
punto de partida de lo $ue podria conciderarce su metodo.
Aunque el no lo quiera reconoser.
Monografia : !cho "ilometros al oeste de #inebra3
Prolemtica: ' Es necesario el metodo para la produccion de
teorias cienti(icas)
%pro*imacion a Popper + "e#eraend
Pro(, De "iloso(ia -egundo %.o
Diego /artin %guirre
Indice
$ntroduccion: ocho "ilometros al oeste de ginebra%
&l inductivismo: La primera gran barrera que supera 'opper
(eyerabend ) &l renegado anarquista
La incomensurabilidad
Concluciones