Vous êtes sur la page 1sur 31

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0137/2013

Sucre, 5 de febrero de 2013


SALA PLENA
Magistrada Relatora: Soraida Rosario Chnez Chire
Accin de inconstitucionalidad concreta
Expediente: 01331-2012-03-AIC
Departamento: Chuquisaca
En la accin de inconstitucionalidad concreta interpuesta por Consuelo Margot Carrillo
Claros, Jueza Primera de Sentencia de Quillacollo ante el Pleno del Consejo de la
Magistratura, demandando la inconstitucionalidad de los arts. 183.I.4 de la Ley del
rgano Judicial (LOJ) y 392 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), modificado por la
Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, por ser presuntamente contrarios a los
arts. 13.I, 14.I, 15.I, 22, 109, 115.I y II, 116, 117, 119 y 180.I de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la accin
Por memorial presentado el 12 de junio de 2012, cursante de fs. 6 a 10, Consuelo Margot
Carrillo Claros ahora accionante, seala que dentro la investigacin preliminar seguida a
denuncia de Oscar Antonio Ecos Gmez en su contra, por la presunta comisin del delito
de incumplimiento de deberes, formul la accin de inconstitucionalidad concreta, por
considerar que vulneran sus derechos de presuncin de inocencia, debido proceso, a la
personalidad, a la vida, a la integridad fsica y psicolgica, a la dignidad y al principio de
igualdad, solicitando a la Presidenta del Pleno del Consejo de la Magistratura, promueva la
referida accin, argumentando los fundamentos jurdico constitucionales desarrollados
infra:
I.1.1. Relacin sinttica de la accin
La accionante, seala que en su condicin de Jueza Primera de Sentencia Penal de la
provincia Quillacollo del departamento de Cochabamba, sustanci parcialmente un
proceso por conversin de accin, proceso penal instaurado por Jos Hernn Galindo Paz
y Mara Cecilia Lagomaggiore Arze contra Oscar Antonio Ecos Gmez y Sonia Torrico de
Ecos, por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato, proceso en el que
tom decisiones de rigor a fin de proseguir con el trmite pertinente.
De la misma forma, manifest que los imputados se apersonaron al proceso penal
mediante Edward Anthony Burke, en funcin a un poder conferido para tal efecto, al que
no se dio valor legal alguno por no llenar las formalidades establecidas por el art. 106 del
CPP, decisin que no fue entendida por los imputados y su apoderado, el cual est
acostumbrado a iniciar procesos contra casi la generalidad de jueces y vocales, quien
adems realiz una serie de peticiones que fueron desestimadas, por lo que present en
su contra una denuncia el 14 de junio y posterior querella el 3 de mayo, acto procesal
que radic ante la Fiscal de Materia, Varinia Gonzles, misma que gener imputacin
formal el 27 de febrero de 2012, contra la ahora accionante.
Asimismo, indica que dicha Resolucin fue puesta en conocimiento del Pleno del Consejo
de la Judicatura -ahora Magistratura-, rgano que emiti la Resolucin 31/2012 de 9 de
mayo, determinando la suspensin de sus funciones jurisdiccionales, mediante
memorando CM-CB-JRH 015/2012 de 21 de mayo, en estricta aplicacin de los arts. 183.I
4 de la LOJ y 392 del CPP, reformado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo
Penal, razn por la que plantea la presente accin de inconstitucionalidad concreta contra
los artculos sealados anteriormente.
I.2. Admisin y citacin
Recibido el expediente el 30 de julio de 2012, por la Unidad de Registro de Ingresos y
Causas (fs. 79), la Comisin de Admisin de este Tribunal Constitucional Plurinacional
mediante AC 0704/2012-CA de 13 de agosto (fs. 80 a 85), revoc la Resolucin 67/2012 de
15 de junio, pronunciada por el Pleno del Consejo de la Magistratura; y admiti la accin
de inconstitucionalidad concreta, disponiendo la notificacin de lvaro Marcelo Garca
Linera, Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, a objeto de su apersonamiento
y formulacin de alegatos en el plazo de quince das, acto procesal que se realiz el 4 de
octubre del referido ao, conforme se evidencia en las diligencias de notificaciones
cursantes de fs. 107 a 108.
I.3. Alegaciones del personero del rgano que gener la norma impugnada
lvaro Marcelo Garca Linera, en su calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa
Plurinacional, mediante memorial presentado el 26 de octubre de 2012, cursante de fs.
1394 a 1403 vta., seala lo siguiente:
a) Las normas observadas como inconstitucionales no tienen incidencia en la decisin
final dentro el proceso penal.
b) La suspensin de autoridades judiciales y personal de apoyo jurisdiccional, sobre
quienes pesa una imputacin formal, constituye una medida administrativa de carcter
temporal, para garantizar la correcta administracin de justicia, siendo su finalidad
garantizar el cumplimiento de los arts. 178.I y 180.I de la CPE; adems, la suspensin
garantiza el debido proceso, segn el art. 193.I de la Norma Suprema, el Consejo de la
Magistratura es la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin
ordinaria.
c) La imputacin formal, es la resolucin emitida por la fiscal sobre la base de indicios,
misma que constituye un acto procesal y tiene base constitucional, ya que en el proceso
penal el Ministerio Pblico tiene la funcin de defender los intereses de la sociedad,
ejerciendo la accin penal pblica.
d) Las normas objetadas de inconstitucionales, vulneraran presuntamente el art. 13.I de
la CPE, pero no lesiona los derechos de presuncin de inocencia y el debido proceso,
porque la suspensin no constituye sancin, siendo una medida administrativa que por
mandato de la Norma Suprema se otorg al Consejo de la Magistratura, la facultad de ser
la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria y garantizar a
favor de la procesada, su derecho a la defensa en el marco del debido proceso, toda vez
que en el ejercicio de sus funciones judiciales impedira que la persona pueda hacer uso
de todos los recursos previstos por ley para asumir su defensa.
e) Con relacin al art. 14.I de la CPE, se debe aclarar que la suspensin no desconoce la
personalidad de los seres humanos como sujetos de derechos y obligaciones.
f) Respecto al art. 15.I de la CPE, si bien el derecho a la vida, a la integridad fsica y
psicolgica, constituyen Derechos Humanos que no tienen carcter absoluto, encontrando
lmites y restricciones en los derechos de los dems, al efecto, la prevalencia del inters
general y la primaca del orden jurdico no pueden verse sacrificados en aras de un
ejercicio abusivo de las prerrogativas individuales, la administracin de justicia, fundada
en los principios de prontitud, eficiencia, eficacia, servicio a la sociedad, los cuales seran
vulnerados si la autoridad judicial sigue ejerciendo sus funciones, teniendo de por medio
un proceso penal, suspensin que protege los derechos de quienes acuden a estrados
judiciales para hacer prevalecer sus pretensiones.
g) Con relacin al art. 22 de la CPE, cabe sealar que la dignidad no es atribuible de
manera particular al servidor judicial, puesto que la suspensin de sus funciones no es una
consecuencia de una simple sindicacin, por lo que no puede estar sujeta a una actitud
malintencionada e insuficientemente investigada por el Ministerio Pblico; la accionante
confunde la dignidad con la imagen, que no podra ser vulnerada con la suspensin, toda
vez que no sindica a la persona sujeta al proceso penal como culpable del hecho delictivo;
consecuentemente, no repercute en la imagen o prestigio del servidor pblico, no
existiendo vulneracin alguna.
h) Las normas impugnadas que presuntamente vulneran los arts. 109, 119 y 180.I de la
CPE, se refieren a la igualdad de las partes, dentro un proceso judicial, tramitado en la
jurisdiccin ordinaria o dentro un proceso cuando sea ventilado en la jurisdiccin indgena
originaria campesina; empero, en la suspensin de autoridades judiciales u operadores del
rgano judicial no se efecta en ningn proceso judicial, toda vez que es una medida
administrativa, donde no existe litigio para la aplicacin de la misma.
i) Se seala la vulneracin de los arts. 115.I, 116.I y 117.I de la CPE, pero la medida de
suspensin no influye en el curso del proceso penal, por lo que el proceso no se inicia en
desventaja de la autoridad judicial y tampoco puede significar la lesin a la presuncin de
inocencia, al ser una medida de carcter provisional.
I.4. Trmite en el Tribunal Constitucional Plurinacional
De conformidad al Acuerdo Administrativo TCP-SP-AD-037/2012 de 17 de diciembre, se
resuelve: Disponer el receso de actividades por fin de ao del Tribunal Constitucional
Plurinacional del 24 de diciembre de 2012 a 2 de enero de 2013, con suspensin de plazos
procesales.
Mediante decreto constitucional de 3 de enero de 2013, en aplicacin del art. 7.I del
Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), se solicit a la Unidad de Tratados y Convenios
Internacionales de ste Tribunal, informacin relevante sobre legislacin comparada
relativo a la suspensin de autoridades judiciales cuando sean formalmente imputados
por el rgano jurisdiccional, fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de
otros pases en los que se haya suscitado ste tipo de conflicto, disponindose la
suspensin del plazo conforme previene el art. 7.II del cdigo citado, hasta que la
documentacin sea enviada.
Habiendo sido remitida la documentacin por la Unidad de Tratados y Convenios
Internacionales de ste Tribunal, mediante decreto de 30 de enero de 2013, se admiti la
misma y se dispuso la reanudacin del cmputo del plazo, a cuyo efecto la presente
Resolucin se pronuncia dentro de plazo legal.
II. CONCLUSIONES
Con la finalidad de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, corresponde
determinar cules son las normas consideradas inconstitucionales y cuales las normas
constitucionales infringidas. Asimismo, del anlisis y compulsa de los antecedentes, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1. La accin de inconstitucionalidad concreta, remitida ante este Tribunal Constitucional
Plurinacional por la Presidenta del Consejo de la Magistratura, fue a instancia de Consuelo
Margot Carrillo Claros, Jueza Primera de Sentencia Penal de la provincia Quillacollo, al
haber sido suspendida de sus funciones jurisdiccionales, mediante Resolucin 31/2012 de
9 de mayo del Consejo de la Magistratura y memorando CM-CB-JRH 015/2012 del mismo
mes y ao, en estricta aplicacin de los arts. 392 del CPP y 183.I.4 de la LOJ, al haber sido
imputada formalmente por la presunta comisin del delito de incumplimiento de deberes,
a querella de Oscar Antonio Ecos Gmez (fs. 11 a 15, 16 a 18 vta.).
II.2. Normas consideradas inconstitucionales
El Cdigo de Procedimiento Penal, en su art. 392, modificado por la Ley de Modificaciones
al Sistema Normativo Penal, cuyo contenido normativo dispone lo siguiente:
Artculo 392. (Juzgamiento de Jueces). Los jueces sern juzgados de conformidad al
procedimiento comn. Slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la Judicatura,
cuando sean formalmente imputados ante el juez de instruccin".
La Ley del rgano Judicial, en su art. 183.I 4, seala:
Artculo 183. (Atribuciones). El Consejo de la Magistratura ejercer las siguientes
atribuciones constitucionales:
I. En materia Disciplinaria.
()
4. El Consejo de la Magistratura suspender del ejercicio de sus funciones a las vocales y
los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria,
agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa imputacin formal.
II.3. Normas constitucionales consideradas infringidas
Se consideran vulnerados los siguientes artculos de la Constitucin Poltica del Estado:
II.3.1. Artculo 13.
I. Los derechos reconocidos por esta Constitucin son inviolables, universales,
interdependientes, indivisibles y progresivos. El Estado tiene el deber de promoverlos,
protegerlos y respetarlos.
II.3.2. Artculo 14.
I. Todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurdica con arreglo a las leyes y goza
de los derechos reconocidos por esta Constitucin, sin distincin alguna.
II.3.3. Artculo 15.
I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad fsica, psicolgica y sexual. Nadie
ser torturado, ni sufrir tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe
la pena de muerte.
II.3.4. Artculo 22.
La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber
primordial del Estado.
II.3.5. Artculo 109.
I. Todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan
de iguales garantas para su proteccin.
II. Los derechos y sus garantas slo podrn ser regulados por la ley.
II.3.6. Artculo 115.
I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos.
II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural,
pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
II.3.7. Artculo 116.
I. Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso duda sobre la
norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado.
II. Cualquier sancin debe fundarse en una ley anterior al hecho punible.
II.3.8. Artculo 117.
I. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en
un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no haya sido impuesta por autoridad
judicial competente en sentencia ejecutoriada.
II.Nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho. La
rehabilitacin en sus derechos restringidos ser inmediata al cumplimiento de su condena.
III.No se impondr sancin privativa de libertad por deudas u obligaciones patrimoniales,
excepto en los casos establecidos por la ley.
II.3.9. Artculo 119.
I. Las partes en conflicto gozarn de igualdad de oportunidades para ejercer durante el
proceso las facultades y los derechos que les asistan, sea por la va ordinaria o por la
indgena originaria campesina.
II. Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado proporcionar a las
personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en los casos en
que stas no cuenten con los recursos econmicos necesarios.
II.3.10. Artculo 180.
I.La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad,
publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia,
eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las
partes ante el juez.
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
En la presente accin de inconstitucionalidad concreta, se activa el control normativo de
constitucionalidad y se denuncia la inconstitucionalidad de los arts. 392 del CPP
modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal y 183.1.4 de la LOJ,
alegndose que la suspensin de autoridades jurisdiccionales en mrito a una imputacin
formal, conllevara el desconocimiento de la garanta de presuncin de inocencia; por
tanto, al ser la imputacin formal una resolucin provisional pronunciada por los
representantes del Ministerio Pblico, la suspensin a ser determinada por el Consejo de
la Magistratura, sera contraria a los arts. 13.I, 14.I, 15.I, 22, 109, 115.I y II, 116, 117, 119 y
180.I de la CPE.
Ahora bien, con la finalidad de realizar una coherente estructura argumentativa, la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en el marco de la presente accin de
inconstitucionalidad concreta, desarrollar los siguientes ejes temticos esenciales: 1) El
diseo orgnico del Estado Plurinacional de Bolivia; 2) La Constitucin axiomtica a la luz
del vivir bien; 3) El rgano Judicial y los administradores de justicia en el marco de la
nueva ingeniera orgnica del Estado Plurinacional de Bolivia; 4) El principio de
responsabilidad funcionaria aplicable a autoridades jurisdiccionales y al personal de apoyo
jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada;
5) La Responsabilidad Disciplinaria en el rgano Judicial y su gnesis en la potestad
administrativa sancionatoria; 6) El bloque de constitucionalidad como lmite objetivo para
el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria; 7) El debido proceso como lmite
del ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria; 8) El contenido esencial de la
garanta del estado de inocencia. Su ubicacin en el bloque de constitucionalidad y su
irradiacin en la potestad disciplinaria a ser ejercida en el rgano Judicial; y, 9) El
contenido esencial del derecho a la vida digna y su irradiacin en el mbito disciplinario en
el rgano Judicial.
Asimismo, para efectos de una coherente argumentacin jurdica, se plantearn como
cuestiones previas al test de constitucionalidad a ser realizado, dos problemticas jurdico-
constitucionales a ser resueltas: i) La posibilidad jurdica de activar la accin de
inconstitucionalidad concreta en supuestos de suspensin de autoridades judiciales o
personal de apoyo en mrito a una imputacin formal; y, ii) La determinacin errnea de
la disposicin normativa en relacin a la cual se denuncia su inconstitucionalidad.
Finalmente, a la luz de pautas de interpretacin constitucional, se desarrollar el
pertinente test de constitucionalidad, a cuyo efecto se utilizar la siguiente metodologa:
a) La descomposicin de los elementos fctico-normativos de las normas cuestionadas; y,
b) La interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad de las
disposiciones cuestionadas.
III.1. El diseo orgnico del Estado Plurinacional de Bolivia
El Estado Plurinacional de Bolivia, fue refundado a partir de la Constitucin Poltica del
Estado aprobada por referendo constitucional de 25 de enero de 2009 y promulgada el 7
de febrero del mismo ao.
Merced a esta reforma constitucional, el nuevo modelo de Estado sustenta su estructura
en el pluralismo, la interculturalidad y descolonizacin como elementos fundantes del
Estado; en ese orden, la clusula estructural de la Norma Suprema en su art. 1, en
armona con el prembulo de la misma y en estricta concordancia con el principio de
libre determinacin reconocido en el art. 2 del texto constitucional, consolida, bajo
criterios de complementariedad, el pluralismo como el eje esencial de la reforma
constitucional.
En ese sentido, el prembulo de la Ley Fundamental, seala que la construccin del nuevo
Estado, est basada en el respeto e igualdad entre todos, dentro de los alcances de los
principios de complementariedad, solidaridad, armona y equidad en la distribucin y
redistribucin del producto social, donde predomine la bsqueda del vivir bien, con
respeto a la pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y cultural de los habitantes de
este tierra y en convivencia colectiva con acceso al agua, trabajo, educacin, salud y
vivienda para todos.
A partir de la concepcin del pluralismo como elemento fundante del Estado, el modelo
de Estado se estructura sobre la base de derechos individuales y tambin derechos con
incidencia colectiva, pero adems, la concepcin del pluralismo y la interculturalidad,
configuran un diseo de valores rectores en mrito de los cuales se concibe una
Constitucin axiomtica
1
.
En efecto, merced al carcter axiomtico de la Constitucin, operar el fenmeno de
constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, no solamente en relacin a normas
constitucionales positivizadas, sino tambin en cuanto a valores plurales supremos
directrices del orden constitucional
2
.
En este contexto, es pertinente sealar que en el marco del pluralismo, la
interculturalidad y la descolonizacin, el Valor Axiomtico de la Constitucin, adquiere un
matiz particular, ya que las directrices principistas y los valores plurales supremos en el

1
El Valor Normativo de la Constitucin, fue desarrollado por un obiter dictum de la SCP 085/2012 de 16 de
abril. Esta temtica fue abordada tambin por otro obiter dictum de la SCP 0121/2012 de 2 de mayo
2
GUASTINI Ricardo. La Constitucionalizacin del ordenamiento jurdico: El caso italiano. En
Neoconstitucionalismo (s). Edicin de Miguel Carbonell. Editorial Trotta S.A.. Madrid 2003. Pp 62 y ss.
Estado Plurinacional de Bolivia, irradiarn de contenido a todos los actos infra-
constitucionales y tambin la divisin orgnica diseada para el Estado Plurinacional de
Bolivia; adems, en virtud al principio de complementariedad que postula la
interculturalidad, estos valores supremos irradiados en toda la vida social se integrarn
armoniosamente para solidificar las bases sociolgicas de una sociedad plural,
consolidando as una verdadera cohesin y armona social.
III.2. La Constitucin axiomtica a la luz del vivir bien
El pluralismo como elemento fundante del Estado Plurinacional de Bolivia
3
, implica el
reconocimiento de una pluriculturalidad y por ende un pluralismo axiomtico, que postula
valores plurales supremos insertos en el Prembulo y art. 8 de la CPE.
As, se puede destacar que entre los valores plurales supremos que guan al Estado
Plurinacional de Bolivia, se encuentran la igualdad, la complementariedad, solidaridad,
reciprocidad, armona, inclusin, transparencia, igualdad de condiciones, bienestar comn
y responsabilidad entre otros, los cuales, a su vez, en el marco de la interculturalidad, se
complementan con los valores tico-morales plasmados en el art. 8.1 de la CPE, como ser
el suma qamaa (vivir bien), el andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi
maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble) entre otros, los cuales, al
encontrarse insertos en la parte dogmtica de la Ley Fundamental, irradiarn de
contenido a la parte orgnica de la Norma Suprema y tambin al orden infra-
constitucional y a los actos de la vida social, para consolidar as el valor esencial y fin
primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, que es el vivir bien.
A la luz de estos valores plurales supremos, que brindan un valor axiomtico a la
Constitucin Poltica del Estado, es imperante precisar que la parte rgnica de la Norma
Suprema, en la cual la funcin Constituyente, plasma la estructura institucional emergente
del principio de separacin de funciones, se encuentra irradiada por las citadas pautas
axiomticas.
En efecto, la reforma constitucional de 2009, disea un modelo de Estado, el cual,
sustenta y legitima el ejercicio del poder, a travs de la asuncin de la teora
contempornea de la fractura del poder
4
, en virtud de la cual, la Norma Suprema en su
parte orgnica -que en sus bases ontolgicas responde a la parte dogmtica de la

3
Este trmino fue utilizado por DEL REAL ALCAL Alberto. La construccin de la plurinacionalidad desde las
resoluciones del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia: Desafos y resistencias. En
Conferencia Internacional: Hacia la construccin del Tribunal Constitucional Plurinacional. Editora Presencia.
La Paz 2010.
4
Gordillo Agustn seala que el principio de que para que el poder contenga al poder, para que no exista
absolutismo ni la suma del poder pblico, es imprescindible que el poder estatal sea ejercido por ranos
diferenciados, cuantos ms mejor. El Estado tendr as diversos tipos de rganos: legislativos, judiciales,
administrativos y autoridades administrativas independientes, con una tendencia progresiva a la fractura
mltiple del poder como garanta de libertad. GORDILLO Agustn. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo
1. Ara Editores. Lima 2003. P IX-2.
Constitucin Poltica del Estado-, distribuye competencias especficas para el ejercicio del
poder entre los cuatro rganos diseados
5
, por tal razn, la Asamblea Legislativa
Plurinacional, ejerce roles legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de
administracin y ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de
administracin plural de justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole
electoral propias del sistema democrtico representativo participativo y comunitario
imperante.
Ahora bien, en el marco de la indicada divisin orgnica imperante en el Estado
Plurinacional de Bolivia, corresponde desarrollar de manera particular las caractersticas
del rgano Judicial y los deberes y derechos de las autoridades jurisdiccionales, tarea que
ser realizada infra.
III.3. El rgano Judicial y los administradores de justicia en el marco de la nueva
ingeniera orgnica del Estado Plurinacional de Bolivia
En este acpite, es imperante precisar que en armona con la parte dogmtica de la
Constitucin Poltica del Estado, la funcin constituyente, en el marco del principio de
separacin de funciones plasmado en el art. 12.1 de la CPE, disciplina en los arts. 178 y ss.,
la estructura y atribuciones del rgano Judicial, por lo que a la luz del pluralismo e
interculturalidad, se colige que la administracin plural de justicia, es nica en el Estado
Plurinacional de Bolivia y ha sido encomendada al rgano Judicial, el cual de acuerdo al
principio de Unidad Jurisdiccional
6
, gnesis constitucional de la funcin jurisdiccional
plural, es ejercida por la jurisdiccin ordinaria; la jurisdiccin agroambiental, la jurisdiccin
indgena originaria campesina y las jurisdicciones especializadas
7
.

5
En el marco de lo sealado, de acuerdo a postulados propios de teora constitucional, es menester sealar
que esta Constitucin axiomtica, como norma suprema del Estado, tiene dos partes esenciales: a) La parte
dogmtica; y b) La parte orgnica de la Constitucin. La parte dogmtica de la Constitucin, plasma los
valores supremos; principios rectores; derechos fundamentales y garantas normativas, jurisdiccionales y de
defensa. Asimismo, la parte orgnica de la Constitucin, estructura como ya se dijo precedentemente la
ingeniera institucional que en el Estado Plurinacional de Bolivia, deber responder al pluralismo, la
interculturalidad y a los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho.
6
El principio de Unidad Jurisdiccional se encuentra expresamente disciplinado por el art. 179 de la
Constitucin, disposicin que expresamente seala: La funcin Judicial es nica ().
7
En el marco de la concepcin de la administracin plural de justicia, es imperante establecer que el
pluralismo jurdico, genera como efecto en el modelo de Estado, la consagracin de un pluralismo de
fuentes jurdicas, aspecto que implica la superacin del Estado Monista; en este orden, en mrito a este
aspecto, se tiene que el orden jurdico imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia est conformado por
dos elementos esenciales: a) La Constitucin como primera fuente directa de derecho; y b) las Normas y
Procedimientos de las Naciones y Pueblos Indgena Originario Campesinos, tambin como fuente directa de
derecho. En base a estos dos aspectos y en el marco del alcance de la Constitucin Axiomtica en armona
con los postulados propios del Pluralismo y la Interculturalidad, se colige que el sistema jurdico imperante,
est compuesto por normas de carcter positivo y tambin por normas no positivizadas, las cuales merced a
la Constitucin Axiomtica, configuran lo que en teora constitucional contempornea se conoce como inter-
legalidad, concepto en virtud del cual, se entiende que las fuentes jurdicas plurales son autnomas pero
interdependientes axiomticamente en aplicacin al principio de complementariedad, el cual a su vez
En el marco del principio de unidad jurisdiccional, debe establecerse que la administracin
plural de justicia, se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad,
seguridad jurdica, publicidad, probidad, celeridad, gradualidad, pluralismo jurdico,
interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participacin ciudadana, armona
social y respeto a los derechos, tal como lo establece el art. 178.I de la CPE; por su parte,
la jurisdiccin ordinaria, de acuerdo al art. 180.I de la Norma Suprema, sustenta su
ejercicio en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez.
Las directrices principistas descritas, irradiarn de contenido el cumplimiento de los roles
orgnicos de la administracin de justicia, as como el ejercicio de la funcin jurisdiccional
a ser realizada por los operadores de justicia en el marco de las atribuciones establecidas
por la Constitucin Poltica del Estado y la ley, por cuanto, en el marco de la estructura
orgnica tanto de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental o especializada, principios antes
sealados, sern aplicables para el ejercicio de atribuciones de Magistrados y Magistradas,
Vocales, Jueces y Juezas y personal de apoyo.
En el marco de lo indicado y de acuerdo al objeto y causa de la activacin de la presente
accin de inconstitucionalidad concreta, se desarrollar la tcnica argumentativa, en base
a las siguientes directrices principistas especficas: la imparcialidad, independencia, la
probidad y honestidad.
En efecto, los principios antes sealados, son aplicables al ejercicio de la funcin
jurisdiccional; en ese contexto, en un Estado Constitucional de Derecho, la imparcialidad
de los operadores de justicia,tiene gnesis en el principio de direccin de autoridad, el
cual, denota la unicidad de la funcin jurisdiccional dentro del proceso, siendo el juez el
nico encargado de la direccin del proceso, motivo por el cual, no puede atribuirse
facultades de las partes. En este marco, esta prohibicin caracteriza la imparcialidad de las
autoridades jurisdiccionales, como principio rector de la administracin de justicia.
Asimismo, debe precisar que la independencia de las autoridades jurisdiccionales
asegura la libertad judicial, para que su actuar se encuentre exento de cualquier presin o
poder externo o interno.
Ahora bien, tanto la imparcialidad como la independencia judicial, al margen de
configurarse como directrices principistas, se caracterizan por ser verdaderas garantas
constitucionales para las autoridades jurisdiccionales, asegurando as una

encuentra razn de ser en la interculturalidad y el pluralismo como elementos fundantes del Estado; en ese
orden, a partir de los alcances de los elementos tericos descritos, se establece que precisamente el
pluralismo jurdico y la inter-legalidad, son conceptos que sustentan en el marco del principio de Unidad
Jurisdiccional y a la luz del pluralismo y la interculturalidad como elementos estructurantes de la
refundacin del Estado, el diseo del ejercicio tripartito de la Jurisdiccin Ordinaria; la Jurisdiccin
Agroambiental y la Jurisdiccin Indgena Originaria Campesina.
administracin plural de justicia enmarcada en los principios de probidad y honestidad,
pilares esenciales para el Estado Constitucional de Derecho, rasgo esencial asumido por
el Estado Plurinacional de Bolivia.
En el orden de ideas expuesto, las directrices principistas referidas que tal como se dijo,
se configuran tambin como verdaderas garantas constitucionales para las autoridades
jurisdiccionales, generan tambin para stas la responsabilidad por el ejercicio de la
funcin jurisdiccional, la cual, de acuerdo a los postulados del Estado Constitucional de
Derecho, debe ser establecida en el marco del respeto a las reglas del debido proceso.
Por lo sealado, en el marco de la denuncia de inconstitucionalidad planteada en el
presente caso, corresponder en una coherente argumentacin jurdica, desarrollar los
alcances de la responsabilidad por el ejercicio de la funcin jurisdiccional en el Estado
Plurinacional de Bolivia, tarea que ser realizada infra.
III.4. El principio de responsabilidad funcionaria aplicable a autoridades jurisdiccionales
y al personal de apoyo jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin ordinaria,
agroambiental y especializada
En un Estado Constitucional de Derecho, si bien las autoridades jurisdiccionales se
encuentran amparadas por los principios de imparcialidad e independencia, tal cual se
desarroll en el fundamento jurdico precedente, no es menos cierto que tambin se
encuentran sometidas al principio de responsabilidad funcionaria, el cual, en la nueva
ingeniera estructural del rgano judicial, constituye la piedra angular para una
administracin de justicia con legitimidad, principio que tambin es extensible al personal
de apoyo jurisdiccional.
En efecto, la Ley del rgano Judicial, que desarrolla normativamente la parte orgnica de
la Constitucin Poltica del Estado en lo referente al rgano Judicial, en su artculo octavo,
consagra el principio antes mencionado, ya que en su tenor literal, establece que todas las
autoridades, servidoras y servidores del rgano Judicial, son responsables de sus
decisiones y actos, por cuanto, en el marco del nuevo diseo estructural del rgano
judicial, los Magistrados y Magistradas, Vocales, Juezas y Jueces de instancia, as como
el personal de apoyo de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada, debern
responder por las decisiones y actos jurisdiccionales asumidos o omitidos en el ejercicio
de sus funciones; en este marco, debe sealarse que los servidores judiciales antes
precisados, se encuentran sujetos a tres mbitos de responsabilidad especficos: 1) A la
responsabilidad civil; 2) La responsabilidad penal; y, 3) A la responsabilidad disciplinaria.
La responsabilidad civil, emerge de un dao econmico que en el ejercicio jurisdiccional
pudiere ocasionarse a una de las partes procesales o a un tercero con inters en el litigio;
asimismo, la responsabilidad penal, se genera por toda accin u omisin tipificada como
hecho punible por el ordenamiento penal vigente; finalmente, existe responsabilidad
disciplinaria, cuando la accin u omisin de un servidor judicial, contraviene el
ordenamiento administrativo imperante para el ejercicio de la funcin judicial.
Las esferas de responsabilidad antes descritas, por su naturaleza y gnesis, son
sustanciadas en vas procesales y procedimentales autnomas, debiendo en cada caso
cumplirse con las reglas de un debido proceso para asegurar as la vigencia del Estado
Constitucional de Derecho.
Ahora bien, de acuerdo al objeto y causa de la presente accin de inconstitucionalidad
concreta, para una coherente argumentacin jurdica, corresponde desarrollar de manera
especfica la responsabilidad disciplinaria en el rgano Judicial, aspecto que ser
precisado en el siguiente acpite.
III.5. La responsabilidad disciplinaria en el rgano Judicial y su gnesis en la potestad
administrativa sancionatoria
Con el objeto de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, es imperante prima
facie, sealar que en mrito a la teora de la fractura del poder, ya desarrollada en el
Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, existe una
distribucin de competencias especficas para el ejercicio del poder entre los cuatro
rganos diseados; por tal razn, la Asamblea Legislativa Plurinacional, ejerce roles
legislativos; el rgano Ejecutivo, ejerce roles reglamentarios, de administracin y
ejecucin; el rgano Judicial ejerce roles jurisdiccionales propios de administracin de
justicia y el rgano Electoral, ejerce atribuciones de ndole electoral propias del sistema
democrtico imperante. En este contexto, la gestin pblica contempornea, postula una
separacin inter orgnica sin que las funciones de cada rgano se configuren como
compartimentos estancos y absolutamente delimitados entre ellos, razn por la cual, la
compleja realidad social contempornea, hace necesaria la ductilidad de funciones
orgnicas para que el Estado pueda cumplir sus fines de manera satisfactoria y en armona
con los postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, por esta razn, si bien a
la funcin judicial, tal como ya se seal, por mandato constitucional se le encomend la
administracin de justicia, no es menos cierto, que el ejercicio de este rol constitucional,
genera al interior de este rgano el desarrollo de funciones administrativa-disciplinarias,
con gnesis directa en la llamada potestad administrativa sancionatoria.
En este marco, es evidente que la responsabilidad disciplinaria para servidores del rgano
Judicial, debe ser abordada a partir de la concepcin de la potestad administrativa
sancionatoria, la cual, debe ser desarrollada en el marco de los alcances de la funcin
administrativa.
En efecto, debe precisarse que la funcin administrativa, debe ser entendida como un rol
esencial del Estado que tiene por objeto el cumplimiento de sus fines y la efectiva
satisfaccin directa e inmediata de las necesidades colectivas e individuales en una
sociedad
8
. En ese orden, es pertinente sealar que la funcin administrativa en el Estado
Plurinacional de Bolivia, est destinada a cumplir con los fines del Estado plasmados en el
art. 9 de la CPE y adems efectivizar a travs de sus rganos el pleno goce y ejercicio de
derechos fundamentales de naturaleza individual o colectiva.
En coherencia con lo indicado, es necesario precisar tambin que uno de los causes
propios de la funcin administrativa, se manifiesta en la llamada potestad
administrativa sancionatoria, cuyo fundamento encuentra razn de ser en el poder
punitivo del Estado
9
, presupuesto que en el mbito disciplinario, debe enmarcarse a los
postulados propios de un Estado Constitucional de Derecho
10
, en el cual, los
procedimientos sancionatorios, son coherentes con los derechos fundamentales, entre
los cuales, inequvocamente se encuentran las reglas de un debido proceso.
En el orden de ideas expuesto, es imperante sealar que la potestad administrativa
sancionatoria, a la luz de postulados propios de teora de Derecho Administrativo,
constituye una potestad reglada
11
, a partir de la cual, encuentra razn de ser el principio
de legalidad, el que, en un Estado Constitucional de Derecho como es el caso del Estado
Plurinacional de Bolivia, expande su contenido dogmtico para configurar el principio de
constitucionalidad, en cuya virtud, todos los actos de la administracin, incluidos por
supuesto aquellos que emanen de la potestad administrativa sancionatoria, se someten
no solamente a un bloque de legalidad imperante, sino a la Ley Fundamental,
entendiendo que en esta nueva visin de Estado, la Constitucin Poltica del Estado tiene
un valor normativo, es decir constituye fuente directa de derecho, presupuesto a partir
del cual, se concibe la aplicacin directa de los derechos fundamentales y la eficacia del
fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico, es decir, la irradiacin de
contenidos constitucionales y en particular de lineamientos insertos en la parte dogmtica

8
Para Gordillo, la funcin administrativa es toda actividad que realizan los rganos administrativos y la
actividad que realizan los rganos legislativos y jurisdiccionales, excluidos respectivamente los actos y
hechos materialmente legislativos y jurisdiccionales, como as tambin las funciones de poder jurdico o
econmico ejercidas por particulares merced a una potestad conferida por el Estado. En el marco de esta
definicin, seala tambin el mismo autor que la proteccin judicial existente contra la funcin
administrativa es una de las notas diferenciales entre el derecho administrativo totalitario y el del Estado de
Derecho. Ibidem. Pp V19 a 20. Asimismo, Villegas Basabilbao, seala que una de las funciones del Estado
que tiene por objeto la satisfaccin directa e inmediata de las necesidades colectivas por actos concretos,
dentro del orden jurdico y de acuerdo con los fines de la ley. VILLEGAS BASAVILBASO, Benjamn. Derecho
Administrativo. Tomo 1. TEA. Buenos Aires. 1956. P 660.
9
El poder punitivo del Estado tiene dos manifestaciones concretas: en materia penal y en materia
disciplinaria-sancionatoria.
10
El Estado Constitucional de Derecho y sus caractersticas ya fueron desarrolladas por este Tribunal
Constitucional Plurinacional a partir de las SSCC 0085/2012-R y 0121/2012-R.
11
Las facultades de un rgano administrativo estn regladas cuando una norma jurdica predeterminada en
forma concreta una conducta determinada que el particular debe seguir. GORDILLO Agustn. Tratado de
Derecho Administrativo. Op cit. P X-10.
de la Norma Suprema en todos los actos de la vida social y por supuesto en aquellos
emergentes de la funcin administrativa
12
.
Por lo sealado, al ser evidente que el Estado Constitucional de Derecho, sustenta su
estructura en el respeto a derechos y garantas fundamentales, es precisamente a la luz de
stos postulados que deben establecerse los principios de raigambre constitucional
propios de la potestad administrativa sancionatoria, los cuales inequvocamente al tener
gnesis constitucional, harn posible la materializacin del llamado fenmeno de
constitucionalizacin de los derechos fundamentales en el procedimiento administrativo
sancionador y que sern plenamente aplicables al mbito disciplinario en el rgano
Judicial.
En ese orden, debe establecerse que el proceso administrativo sancionador, se encuentra
configurado por principios esenciales que aseguren el respeto pleno a las reglas de un
debido proceso administrativo, entre los cuales se encuentran verbigracia el principio de
independencia, de imparcialidad, de competencia, de buena fe, el non bis in dem, el
principio de legalidad vinculado a la potestad reglada, el de proscripcin de aplicacin del
mtodo analgico, entre otros.
En el marco de los principios antes mencionados, el proceso administrativo sancionador,
con gnesis en la potestad administrativa sancionatoria, en un Estado Constitucional de
derecho, encuentra un lmite especfico para su ejercicio: El respeto a los derechos
fundamentales.
Por lo expuesto, de acuerdo al objeto y causa que motivan la presente accin de
inconstitucionalidad concreta, es imperante desarrollar de manera especfica este lmite
objetivo al ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria, aspecto que ser
precisado a continuacin.
III.6. El bloque de constitucionalidad como lmite objetivo para el ejercicio de la
potestad administrativa sancionatoria
Con la finalidad de desarrollar una coherente argumentacin jurdica, debe sealarse que
el bloque de constitucionalidad, se encuentra disciplinado por el art. 410.II de la CPE,
disposicin que en su tenor literal establece lo siguiente: La Constitucin es la norma
suprema del ordenamiento jurdico boliviano y goza de primaca frente a cualquier otra
disposicin normativa. El bloque de constitucionalidad est integrado por los Tratados y
Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos y las normas de Derecho
Comunitario, ratificados por el pas.
En el marco de una pauta exegtica o gramatical de interpretacin constitucional, se tiene
que el bloque de constitucionalidad imperante en el Estado Plurinacional de Bolivia, est

12
El principio de aplicacin directa de los derechos fundamentales, el valor normativo de la Constitucin y el
fenmeno de constitucionalizacin, ya fueron desarrollados en las SSCC 0085/2012-R y 0121/2012-R.
compuesto por los siguientes compartimentos: i) La Constitucin Poltica del Estado como
norma positiva; ii) Los tratados internacionales referentes a derechos humanos; y, iii) Las
normas comunitarias; sin embargo, en el marco de una interpretacin progresiva, acorde
al principio de unidad constitucional y enmarcada en las directrices principistas del Estado
Plurinacional de Bolivia, en mrito de las cuales, se estructura la concepcin de la
Constitucin axiomtica, descrita en el Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional, debe establecerse, adems, que los valores plurales
supremos del Estado Plurinacional de Bolivia, como ser el vivir bien, la solidaridad, la
justicia, la igualdad material entre otros, forman parte del bloque de constitucionalidad en
un componente adicional, el cual se encuentra amparado tambin por el principio de
supremaca constitucional.
De igual manera, es imperante precisar que de acuerdo a la SC 0110/2010-R de 10 de
mayo, en mrito a una labor hermenutica armnica con los roles del Sistema
Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos, deben tambin ser incorporados al
bloque de constitucionalidad, todas las sentencias, opiniones consultivas y dems
decisiones emergentes del referido sistema protectivo supranacional de derechos
humanos, conclusin interpretativa que ya fue asumida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional
13
.
Por lo expuesto, se colige que la interpretacin del bloque de constitucionalidad, en una
concepcin extensiva y en armona con los mandatos constitucionales establecidos en el
art. 13.IV y 256.I y II de la CPE, en tpicos vinculados a derechos humanos, comprende
adems la pauta de interpretacin desde y conforme al bloque de convencionalidad,
razn por la cual, en mrito a una interpretacin progresiva, los derechos amparados por
el principio de supremaca constitucional, estn integrados por los expresamente
disciplinados en el texto constitucional y todos aquellos reconocidos por el bloque de
convencionalidad, en el mbito de una aplicacin siempre guiada a la luz del principio de
favorabilidad. En este orden, debe precisarse que el bloque de convencionalidad est
compuesto por todos los instrumentos supranacionales vinculados a derechos humanos,
cuyo origen sea el Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos o el Sistema
Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos.
De acuerdo a lo sealado, es pertinente precisar que en virtud a estos componentes del
bloque de constitucionalidad, opera el fenmeno de constitucionalizacin del
ordenamiento jurdico, es decir, la irradiacin de contenido en toda la vida social, por
tanto, los derechos fundamentales insertos en el bloque de constitucionalidad, que se
configuran como lmites objetivos al ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria,
sern desarrollados en esta perspectiva, es decir, a partir de la delimitacin de su
contenido esencial inferido del bloque de constitucionalidad imperante, el cual, como ya

13
En efecto, el Tribunal Constitucional Plurinacional, asumi el criterio de la SC 0110/2010-R, en la SCP
0003/2012 de 3 de enero.
se dijo, integra tambin al bloque de convencionalidad en el marco del principio de
favorabilidad.
Por lo expresado, si bien todos los derechos fundamentales insertos en el bloque de
constitucionalidad constituyen un lmite objetivo al ejercicio de la potestad administrativa
sancionatoria, en el marco del objeto y causa de la presente denuncia constitucional, en
esta Sentencia Constitucional Plurinacional, se desarrollarn nicamente los contenidos
esenciales de la garanta del debido proceso, del estado de inocencia y la vida digna, como
lmites para el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria.
III.7. El debido proceso como lmite del ejercicio de la potestad administrativa
sancionatoria
El debido proceso se configura como una verdadera garanta constitucional que abarca los
presupuestos procesales mnimos a los que debe regirse todo proceso judicial,
administrativo o corporativo, observando todas las formas propias del mismo as como las
leyes preexistentes, para hacer posible la materializacin de la justicia en igualdad de
condiciones; lo que implica la posibilidad de ser juzgado por un juez o tribunal imparcial,
independiente, competente y preestablecido legalmente con anterioridad a los hechos
atribuidos.
Con relacin a su naturaleza jurdica, la SC 0316/2010-R de 15 de junio, seal lo
siguiente: La Constitucin Poltica del Estado en consideracin a la naturaleza y los
elementos constitutivos del debido proceso como instituto jurdico y mecanismo de
proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un derecho y
una garanta, es decir, la naturaleza del debido proceso es reconocida por la Constitucin
en su triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, de quien accede
reclamando justicia, la vctima y de quien se defiende el imputado. A la vez es un principio
procesal, que involucra la igualdad de las partes art. 119.I CPE y una garanta de la
administracin de justicia, previniendo que los actos del proceso se ceirn estrictamente
a reglas formales de incuestionable cumplimiento. De esa triple dimensin, se desprende el
debido proceso como derecho fundamental autnomo y como derecho fundamental
indirecto o garanta.
Dicho entendimiento jurisprudencial, agreg tambin lo siguiente: Esa doble naturaleza
de aplicacin y ejercicio del debido proceso, es parte inherente de la actividad procesal,
tanto judicial como administrativa, pues nuestra Ley Fundamental instituye al debido
proceso como:
1) Derecho fundamental: Como un derecho para proteger al ciudadano en primer orden de
acceso a la justicia oportuna y eficaz, como as de proteccin de los posibles abusos de las
autoridades originadas no slo en actuaciones u omisiones procesales, sino tambin en las
decisiones que adopten a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir
situaciones jurdicas o administrativas y que afecten derechos fundamentales,
constituyndose en el instrumento de sujecin de las autoridades a las reglas establecidas
por el ordenamiento jurdico.
2) Garanta jurisdiccional: Asimismo, constituye una garanta al ser un medio de proteccin
de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del
debido proceso como la motivacin de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la
congruencia, de recurrir, entre otras, y que se aplican toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas, constituyendo las distintas garantas jurisdiccionales inherentes al debido
proceso, normas rectoras a las cuales deben sujetarse las autoridades pero tambin las
partes intervinientes en el proceso en aplicacin y resguardo del principio de igualdad.
De lo referido, se infiere que doctrinalmente el debido proceso tiene dos perspectivas:
Como un derecho en s reconocido a todo ser humano y como garanta jurisdiccional que
tiene la persona para ver protegidos sus derechos en las instancias administrativas,
jurisdiccionales o corporativas donde puedan verse involucrados.
En cuanto a la importancia del debido proceso, la jurisprudencia constitucional precis
que: est ligada a la bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento
mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un proceso justo, para lo cual hay que
respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de la prueba;
los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos
que por su carcter fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn
justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos mandatos constitucionales son la
base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello los
tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de
cuidar que los juicios se lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar medidas
que aseguren la igualdad efectiva de las partes (SC 0999/2003-R de 16 de julio).
Es imperante indicar tambin que en lo que respecta a los elementos constitutivos del
debido proceso, la reciente jurisprudencia de este Tribunal, en la SC 0915/2011-R de 6 de
junio, entre otras, se pronunci sealando: En consonancia con los tratados
internacionales citados, a travs de la jurisprudencia constitucional se ha establecido que
los elementos que componen al debido proceso son el derecho a un proceso pblico;
derecho al juez natural; derecho a la igualdad procesal de las partes; derecho a no declarar
contra s mismo; garanta de presuncin de inocencia; derecho a la comunicacin previa
de la acusacin; derecho a la defensa material y tcnica; concesin al inculpado del tiempo
y los medios para su defensa; derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas; derecho a la
congruencia entre acusacin y condena; el principio del non bis in idem; derecho a la
valoracin razonable de la prueba; derecho a la motivacin y congruencia de las decisiones
(SSCC 0082/2001-R, 0157/2001-R, 0798/2001-R, 0925/2001-R, 1028/2001-R, 1009/2003-
R, 1797/2003-R, 0101/2004-R, 0663/2004-R, 0022/2006-R, entre otras) (negrillas
agregadas).
En este marco, los entendimientos jurisprudenciales antes precisados, establecen tambin
lo siguiente: esta lista en el marco del principio de progresividad no es limitativa, sino
ms bien enunciativa, pues a ella se agregan otros elementos que hacen al debido proceso
como garanta general y que derivan del desarrollo doctrinal y jurisprudencial de ste
como medio para asegurar la realizacin del valor justicia, en ese sentido, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en la Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre
de 1999, ha manifestado: En opinin de esta Corte, para que exista 'debido proceso legal'
es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en
forma efectiva y en condiciones de igualdad procesal con otros justiciables. Al efecto, es
til recordar que el proceso es un medio para asegurar, en la mayor medida posible, la
solucin justa de una controversia. A ese fin atiende el conjunto de actos de diversas
caractersticas generalmente reunidos bajo el concepto de debido proceso legal. El
desarrollo histrico del proceso, consecuente con la proteccin del individuo y la
realizacin de la justicia, ha trado consigo la incorporacin de nuevos derechos
procesales. () Es as como se ha establecido, en forma progresiva, el aparato de las
garantas judiciales que recoge el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, al que pueden y deben agregarse, bajo el mismo concepto, otras garantas
aportadas por diversos instrumentos del Derecho Internacional.
Al margen de los entendimientos jurisprudenciales antes citados, es imperante precisar
que a la luz de teora constitucional contempornea, la garanta de presuncin de
inocencia como componente del derecho al debido proceso, disciplinada por el art. 116.I
de la CPE, en una terminologa acorde con los postulados del Estado Constitucional de
Derecho, debe ser denominada como garanta del Estado de Inocencia, ya que en
instancias jurisdiccionales, administrativas o corporativas, sin que exista un juicio previo,
no opera una simple presuncin de inocencia, sino un verdadero estado de inocencia.
En este contexto, al ser el Estado de inocencia un elemento especfico del debido proceso,
de acuerdo al objeto y causa de la presente accin de inconstitucionalidad concreta,
corresponde desarrollar el contenido esencial de esta garanta para luego determinar su
irradiacin en los procesos disciplinarios a ser desarrollados en el rgano Judicial.
III.8. El contenido esencial de la garanta del estado de inocencia. Su ubicacin en el
bloque de constitucionalidad y su irradiacin en la potestad disciplinaria a ser ejercida
en el rgano Judicial
En una interpretacin a la luz del principio de unidad del bloque de constitucionalidad y en
armona con el contenido del bloque de convencionalidad, debe sealarse en principio
que en el marco del Sistema Universal de Proteccin de Derechos Humanos, el art. 14.2
del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su tenor literal establece:
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a ley. Este reconocimiento convencional,
plasma lo que en teora constitucional se denomina la garanta de la presuncin de
inocencia; por su parte, el Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos Humanos,
en el art. 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, establece: Toda
persona inculpada de delito, tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se
establezca legalmente su culpabilidad.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, desarroll esta garanta en los casos
Surez Rosero vs. Ecuador
14
; Chaparro lvarez y Lapo Iiguez vs. Ecuador
15
; Cabrera Garca
y Montiel Flores vs. Mxico
16
; Ricardo Canesse vs. Paraguay
17
y Rosendo Cant y otra vs.
Mxico
18
, entre otros, en este contexto, en la ltima Sentencia citada, define al principio
de inocencia en los siguientes trminos: este Tribunal ha sealado que este principio
constituye un fundamento de las garantas judiciales que implica que el acusado no debe
demostrar que no ha cometido el delito que se le atribuye, ya que el onus probando
corresponde a quien acusa y que exige que una persona no pueda ser condenada
mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Asimismo, la Corte ha
establecido que este principio es un elemento esencial para la realizacin efectiva del
derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso
hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme. En este
sentido, la presuncin de inocencia se vulnera si antes de que el acusado sea encontrado
culpable una decisin judicial relacionada con l refleja la opinin de que es culpable
(negrillas aadidas).
En el orden descrito y en armona con los postulados propios del Estado Constitucional de
Derecho, debe sealarse que el alcance del estado de inocencia, no solamente es
aplicable a materia penal, sino tambin a materia administrativa, la cual, se somete
tambin a las reglas del debido proceso.
Por lo referido y en este estado de cosas, se establece que a la luz de las disposiciones del
bloque de constitucionalidad, uno de los elementos que forma parte del contenido
esencial del estado de inocencia, es el referente al juicio previo, el cual, garantiza el
derecho a no ser considerado culpable o responsable de un acto u omisin antijurdica,
mientras no exista un procesamiento concluido y desarrollado con todos los derechos y
garantas constitucionales.
En este marco, se colige que el bloque de constitucionalidad del Estado Plurinacional de
Bolivia, reconoce taxativamente el estado de inocencia; por tanto, corresponde
precisar que el alcance de dicha previsin tiene una dimensin tripartita, es decir, que a la
luz de teora constitucional, su reconocimiento alcanzar la faceta de derecho
fundamental, garanta sustantiva y principio rector del orden jurdico imperante.

14
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 12 de noviembre de 1997, par. 35.
15
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de noviembre de 2010, par. 145.
16
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 26 de noviembre de 2010, par. 154.
17
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 31 de agosto de 2004, par. 154.
18
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de mayo de 2011, Par. 33
En efecto, el estado de inocencia, se configura en el Estado Plurinacional de Bolivia,
como un derecho fundamental; en ese orden, debe sealarse que constituye una
prerrogativa expresamente disciplinada en el orden constitucional imperante, inherente a
toda persona, consustancial a los postulados propios del Estado Constitucional de
Derecho.
Adems, se configura en el orden constitucional imperante como una verdadera garanta
constitucional de naturaleza sustantiva, en el entendido que toda garanta de esta
naturaleza, en un Estado Constitucional de Derecho, como es el caso del Estado
Plurinacional de Bolivia, como postulado de rango constitucional, es directamente
justiciable y oponible tanto horizontal como verticalmente.
De la misma forma, el estado de inocencia, se configura como un verdadero principio
rector de la vida social en el Estado Plurinacional de Bolivia, en mrito del cual,
inequvocamente debe operar el fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento
jurdico para su real irradiacin de contenido en todos los actos jurdicos de la vida social.
En el marco de lo mencionado, se concluye que el contenido esencial del principio del
estado de inocencia disciplinado precedentemente, y en particular el elemento del juicio
previo como uno de sus componentes esenciales, irradiar de contenido el
ordenamiento jurdico infra constitucional, asegurando as los postulados propios del
Estado Constitucional de Derecho.
Por lo expresado, se tiene que el ejercicio del control de constitucionalidad tiene como
misin esencial asegurar el respeto al bloque de constitucionalidad y los derechos
fundamentales, por tanto, el cumplimiento de sus fines asegura la materializacin del
llamado fenmeno de constitucionalizacin del ordenamiento jurdico descrito en el
Fundamento Jurdico III.1 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional.
III.8.1. Irradiacin del contenido esencial del estado de inocencia en el ejercicio de la
potestad administrativa sancionatoria a ser ejercida en el rgano Judicial
Tal como se seal en el acpite precedente, el contenido esencial del principio del estado
de inocencia irradiar el ordenamiento jurdico infra constitucional, asegurando as los
postulados propios del Estado Constitucional de Derecho, en esta perspectiva, en mrito
al contenido esencial del estado de inocencia vinculado al componente del juicio previo,
desarrollado tambin en el Fundamento Jurdico III.8 del presente fallo, se tiene que en
una interpretacin del ordenamiento jurdico jurdico-disciplinario del rgano Judicial
acorde con el bloque de constitucionalidad, ninguna autoridad jurisdiccional ni personal
de apoyo jurisdiccional podr ser considerada culpable o responsable de un acto
antijurdico y penalmente punible, mientras no exista un juicio penal contradictorio y
previo, que concluya con una decisin con calidad de cosa juzgada. En este orden, un
razonamiento contrario atentara de manera flagrante la garanta del estado de
inocencia.
En este contexto, debe precisarse que en el Fundamento Jurdico III.4 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional, se seal que la responsabilidad penal y la responsabilidad
disciplinaria, tienen mbitos de juzgamiento y efectos procesales autnomos; sin
embargo, debe precisarse que la determinacin de responsabilidad penal por un hecho
antijurdico y penalmente punible que hubiere sido cometido en el ejercicio de
funciones por una autoridad jurisdiccional o personal de apoyo, incidir de manera
directa en el mbito disciplinario por ser causal de inhabilitacin funcionaria, siempre y
cuando exista una sentencia condenatoria con calidad de cosa juzgada emergente de un
juicio penal previo.
III.8.2. La imputacin formal como causal de suspensin funcionaria a la luz de la
garanta del estado de inocencia
Uno de los ejes temticos esenciales para el anlisis de la presente accin de
inconstitucionalidad concreta, debe versar sobre la imputacin formal como causal de
suspensin funcionaria en la esfera disciplinaria del rgano Judicial, por tal razn, ser
imperante desarrollar la naturaleza jurdica de este acto procesal en el marco de la
regulacin especfica plasmada en el Cdigo de Procedimiento Penal vigente.
En efecto, merced a una profunda reforma en el mbito adjetivo penal, se soslay una
raigambre sistmica inquisitiva y se implement un sistema panal acusatorio, a la luz del
cual, la activacin de la jurisdiccin ordinaria penal, genera el desarrollo de un decurso
procesal contradictorio en el marco del principio de bilateralidad del impulso.
La bilateralidad del impulso, es un eje directriz propio de un sistema penal acusatorio,
en virtud del cual, se asegura la igualdad de las partes, teniendo este principio la
finalidad esencial de equiparar jurdicamente a los desiguales
19
.
En el orden de ideas expresado, es imperante sealar que el principio de bilateralidad del
impulso, tiene fundamento jurdico constitucional en el proceso justo, el cual se
caracteriza por contemplar dos ejes esenciales: el principio de contradiccin y el
tratamiento igualitario.
En este marco y merced al principio de bilateralidad del impulso, en el rgimen penal
imperante, el Ministerio Pblico, dirige la investigacin de los delitos y promueve la accin
penal pblica ante los rganos jurisdiccionales, tal como lo prev el art. 70 del CPP, en
este marco, se establece que de acuerdo a los postulados propios del sistema penal
acusatorio, el Ministerio Pblico, a travs de los fiscales, se configuran como parte
procesal distinta y con roles diferentes al de la autoridad jurisdiccional competente en
materia penal.

19
ALVARADO VELLOSO Adolfo. La imparcialidad judicial y el sistema inquisitivo de juzgamiento. Proceso civil
e ideologa. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince ensayos. Tirant lo Blanch Valencia. 2006.
De acuerdo a lo referido, el art. 302 del CPP, disciplina los alcances y requisitos de la
imputacin formal, en ese contexto, se establece que en caso de estimar el fiscal la
existencia de suficientes indicios sobre la existencia del hecho y la participacin del
imputado, formalizar la imputacin mediante resolucin fundamentada.
En base al tenor literal de la disposicin normativa sealada, se establece que la
resolucin de imputacin formal, es un acto procesal jurisdiccional que emana de una de
las partes procesales en causas penales y que tiene sustento jurdico en la facultad
unilateral del fiscal en tanto y cuanto considere la existencia de suficientes indicios
sobre la existencia del hecho y la participacin del imputado. En ese orden, debe
establecerse que la imputacin formal, es un acto procesal unilateral de carcter
provisional, que se configura como un elemento esencial para la prosecucin de la etapa
preparatoria, fase procesal que concluir con la acusacin, si correspondiere.
En este marco, a la luz de la garanta del estado de inocencia, expresamente
desarrollada en el Fundamento Jurdico III.8 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se establece que fundar una suspensin de autoridades jurisdiccionales y
personal de apoyo en la existencia de una imputacin formal, es incompatible con el
bloque de constitucionalidad imperante.
En efecto, una inhabilitacin para el ejercicio de una funcin jurisdiccional en mrito a
una imputacin formal, atenta contra la garanta del estado de inocencia, ya que se
estara anticipando una sancin sin que exista una decisin con calidad de cosa juzgada
emergente de un proceso penal previo.
En el orden de ideas expresado, se tiene adems que la afectacin a la garanta del
estado de inocencia con una inhabilitacin realizada en virtud a una imputacin formal,
es manifiesta, puesto que, tal como ya se seal, la imputacin formal tiene un carcter
provisional y se sustenta en indicios sobre la supuesta existencia del hecho delictivo y
la participacin del imputado; asimismo, se configura como un acto procesal unilateral
que emerge de una de las partes del proceso y no de la autoridad jurisdiccional penal.
III.9. El contenido esencial del derecho a la vida digna y su irradiacin en el mbito
disciplinario en el rgano Judicial
Otro eje esencial para el anlisis de la presente accin de inconstitucionalidad concreta,
debe versar sobre la imputacin formal como causal de inhabilitacin funcionaria en la
esfera disciplinaria del rgano Judicial a la luz del contenido esencial del derecho a la vida
digna, aspecto que ser desarrollado en este acpite.
En este orden, se tiene que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Sentencia
en el caso de los Nios de la calle
20
, desarroll el contenido esencial del derecho a la

20
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos caso Villagrn Morales y Otros versus
Guatemala, de 19 de noviembre de 1999, par. 144.
vida, sealando lo siguiente: El derecho a la vida es un derecho humano fundamental,
cuyo goce es un prerrequisito para el disfrute de todos los dems derechos humanos. De
no ser respetados todos los derechos humanos carecen de sentido. En razn del carcter
fundamental del derecho a la vida, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo. En
esencia, el derecho fundamental a la vida comprende, no slo el derecho de todo ser
humano de no ser privado de la vida arbitrariamente, sino tambin el derecho a que no
se le impida el acceso a las condiciones que le garanticen una existencia digna. Los
Estados tienen la obligacin de garantizar la creacin de las condiciones que se requieran
para que no se produzcan violaciones de ese derecho bsico y, en particular, el deber de
impedir que sus agentes atenten contra l (negrillas adicionadas).
En una coherente argumentacin jurdica, debe establecerse que en el Estado
Plurinacional de Bolivia, en el cual, las sentencias de la Corte Interamericana forman parte
del bloque de constitucionalidad, tal como se seal en el Fundamento Jurdico III.6 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, la decisin antes referida, debe irradiar
de contenido el orden jurdico imperante y en particular el orden administrativo
disciplinario vigente para el rgano Judicial; en ese contexto, toda vez que en el
contenido esencial del derecho a la vida, se encuentra el derecho a que no se impida a
las personas el acceso a las condiciones que les garanticen una existencia digna, es
evidente que el derecho a la vida digna se encontrara afectado en situaciones en las
cuales se inhabilite del ejercicio de funciones tanto a autoridades judiciales como
personal de apoyo en mrito a una imputacin formal y sin sentencia judicial
condenatoria ejecutoriada, ya que este supuesto en caso de privar a estos funcionarios
del goce de sus haberes, al margen de constituir una sancin anticipada en merito a un
acto procesal transitorio, como es la imputacin formal, afecta tambin el derecho a la
vida digna.
III.10. Cuestiones previas al test de constitucionalidad a ser realizado en el caso
concreto
Antes de ingresar al ejercicio del pertinente test de constitucionalidad a ser realizado en el
mbito del control normativo de constitucionalidad, en la especie, de acuerdo a la
compulsa de antecedentes, corresponde prima facie, dilucidar dos aspectos esenciales: a)
La posibilidad jurdica de activar la accin de inconstitucionalidad concreta en supuestos
de suspensin de autoridades judiciales o personal de apoyo en mrito a una imputacin
formal; y, b) La determinacin errnea de la disposicin normativa en relacin a la cual se
denuncia su inconstitucionalidad.
En efecto y en cuanto al primer aspecto planteado, se evidencia que Consuelo Margot
Carrillo Claros, demanda la inconstitucionalidad de los arts. 183.I.4 de la LOJ y 392 del CPP,
modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, motivo por el cual,
mediante Resolucin 067/2012 de 15 de junio, el Pleno del Consejo de la Magistratura,
resuelve rechazar dicha accin, por carecer en absoluto de contenido jurdico
constitucional, siendo fundamentada dicha decisin en los siguientes aspectos: 1) Que en
el caso de autos, el Consejo de la Magistratura no procedi a suspender del ejercicio de
funciones a la accionante como emergencia de un proceso judicial o administrativo dentro
de la entidad, simplemente cumpli el mandato legal previsto en los arts. 392 del CPP,
modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal; y, 2) La Resolucin
31/2012, por la cual se suspende a la accionante, reviste la calidad de acto administrativo,
sujeto a impugnacin, ms no representa un proceso administrativo en s, pues no
existen etapas procesales, ni concluyen las caractersticas reconocidas a stos (negrillas
agregadas); y, 3) La accin de inconstitucionalidad concreta solo procede cuando la norma
acusada de inconstitucionalidad tendr relevancia en la decisin del proceso.
Asimismo, de la compulsa de antecedentes, se evidencia tambin que lvaro Marcelo
Garca Linera, en su calidad de Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, seala
lo siguiente:
a) Las normas observadas como inconstitucionales no tienen incidencia en la decisin
final dentro el proceso penal.
b) La suspensin de autoridades judiciales y personal de apoyo jurisdiccional, sobre
quienes pesa una imputacin formal, constituye una medida administrativa de carcter
temporal, para garantizar la correcta administracin de justicia, siendo su finalidad
garantizar el cumplimiento de los arts. 178.I y 180.I de la CPE; adems, la suspensin
garantiza el debido proceso, segn el art. 193.I de la Norma Suprema, el Consejo de la
Magistratura es la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin
ordinaria.
c) La imputacin formal, es la resolucin emitida por la fiscal sobre la base de indicios,
misma que constituye un acto procesal y tiene base constitucional, ya que en el proceso
penal el Ministerio Pblico tiene la funcin de defender los intereses de la sociedad,
ejerciendo la accin penal pblica.
d) Las normas objetadas de inconstitucionalidad vulneraran presuntamente el art. 13.I
de la CPE, pero no lesiona los derechos de presuncin de inocencia y el debido proceso,
porque la suspensin no constituye sancin, siendo una medida administrativa que por
mandato de la Norma Suprema se otorg al Consejo de la Magistratura, la facultad de ser
la instancia responsable del rgimen disciplinario de la jurisdiccin ordinaria y garantizar a
favor de la procesada, su derecho a la defensa en el marco del debido proceso, toda vez
que en el ejercicio de sus funciones judiciales impedira que la persona pueda hacer uso
de todos los recursos previstos por ley para asumir su defensa.
En base a estos antecedentes, se tiene que en la especie, se plantea un problema jurdico
esencial a ser resuelto: la supuesta inexistencia de proceso administrativo para el caso de
las suspensiones ordenadas por el Consejo de la Magistratura contra autoridades
jurisdiccionales o personal de apoyo en relacin a las cuales exista imputacin formal.
De acuerdo a lo sealado, debe establecerse que el art. 9 de la LOJ, en su tenor literal,
establece que las servidoras y servidores de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y
especializada, estarn sujetas al rgimen disciplinario establecido por dicha ley; en este
contexto, el art. 184.I de la referida Ley, seala que las y los vocales, juezas, jueces y las o
los servidores de apoyo judicial son responsables disciplinariamente por el desempeo de
sus funciones, en este marco, en una interpretacin sistmica de la Ley del rgano Judicial
y en una labor hermenutica acorde con el bloque de constitucionalidad, la labor
disciplinaria a ser realizada por el Consejo de la Magistratura, tiene gnesis tal como se
dijo en el Fundamento Jurdico III.5 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional,
en la potestad administrativa sancionatoria, cuyo lmite objetivo, tal cual se seal en los
Fundamentos Jurdicos III.6 y 7, encuentra un lmite objetivo en el respeto al debido
proceso.
Por lo mencionado, el ejercicio de la potestad administrativa sancionatoria encomendado
al Consejo de la Magistratura para cualquiera de los numerales insertos en el art. 183.I de
la LOJ, tiene un lmite objetivo, el desarrollo de un debido proceso administrativo.
De acuerdo a lo referido, es pertinente citar al tratadista Calamandrei, quien
expresamente seala lo siguiente: Todas las libertades son vanas si no se pueden
reivindicar y defender en juicio y si el ordenamiento de este juicio no se funda sobre el
respeto de la persona humana, el cual reconoce en cada hombre una conciencia libre, slo
responsable ante s misma, y por este inviolable
21
.
En el marco de lo indicado, en un Estado Constitucional de Derecho, como es el caso del
Estado Plurinacional de Bolivia, no puede ejercerse la potestad administrativa
sancionatoria sin el desarrollo de un debido proceso previo, postulado plenamente
aplicable al rgano Judicial; por tanto, el ejercicio de facultades disciplinarias en relacin a
autoridades jurisdiccionales y personal de apoyo por la causal disciplinada en el art.183.I.4
de la LOJ, no puede implicar una potestad sancionatoria ipso factoy exenta de un debido
proceso
22
.

21
CALAMANDREI Piero. Processo e giustizia en Tai del Congreso Internazionale di Diritto Processuale
Civile. 1953. Padua.
22
Ya el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 0646/2012 de 23 de julio, seal: Sin
embargo, a efectos del presente anlisis debe tenerse en cuenta que el uso por parte del legislador
ordinario de los trminos proceso y procedimiento no ha sido, ni es unvoco, as tenemos en el
ordenamiento jurdico vigente al Cdigo de Procedimiento Penal o al Cdigo de Procedimiento Civil, entre
otros que en definitiva hacen referencia a procesos y porque la tendencia del concepto de proceso
contemporneamente tiende a ser ms material que procesal, solo as puede explicarse por ejemplo la
figura del procedimiento abreviado o el procedimiento inmediato para casos de flagrancia regulados por el
Cdigo de Procedimiento Penal. En este marco, resulta claro que la diferenciacin de proceso y
procedimiento efectuada por el entonces intrprete de control de constitucionalidad en el marco del art. 59
de la LTC, era admisible para la Constitucin Poltica del Estado de 1969, reformada el ao 1994 y el
legislador ordinario en ese momento contaba con una mayor libertad configuradora, pero en la actualidad,
resulta inadmisible si se considera que la Constitucin Poltica del Estado vigente, manifiesta expresamente
la voluntad del legislador constituyente de hacer efectiva y real la normativa constitucional de manera que
De acuerdo a lo nombrado, la cuestin jurdica establecida precedentemente es relevante
en el caso concreto, ya que para los supuestos de aplicacin del art. 183.I.4 de la LOJ, es
evidente que al existir un previo proceso administrativo, tal cual se refiri, las autoridades
jurisdiccionales o personal de apoyo afectadas, tienen legitimacin activa para activar en
estos casos la accin de inconstitucionalidad concreta, sin que en estos supuestos se
alegue inexistencia de proceso administrativo. En el marco de lo expresado, un
razonamiento contrario, sera contrario a los postulados propios del Estado Constitucional
de Derecho, en el cual, no existen mbitos exentos de control de constitucionalidad.
En imperante establecer que la accin de inconstitucionalidad concreta, es un verdadero
proceso de naturaleza constitucional destinado a la verificacin de compatibilidad entre
normas de carcter general con el bloque de constitucionalidad; en este contexto, a este
proceso, le son aplicables presupuestos, postulados y principios propios de teora procesal
constitucional; en ese orden, debe precisarse que el no formalismo, constituye una
directriz propia del derecho procesal constitucional, en virtud del cual, solamente podrn
exigirse aquellas formalidades estrictamente necesarias para la consecucin de los fines
del proceso.
Por todo lo expuesto y al haber sido desarrollados los argumentos jurdicos pertinentes en
relacin a los dos ejes temticos planteados en el presente acpite, al no existir ningn
bice jurdico para el ejercicio del control normativo de constitucionalidad en el caso
concreto, corresponde ahora ingresar al desarrollo del correspondiente test de
constitucionalidad, tarea que ser desarrollada infra.
III.11. El test de constitucionalidad en relacin a las normas cuestionadas de
inconstitucionales
En el marco de lo referido, en la especie, al haber sido activado el control normativo de
constitucionalidad a travs de la accin de inconstitucionalidad concreta, corresponde en
este estado de cosas, realizar el correspondiente test de constitucionalidad, a cuyo efecto
se utilizar la siguiente metodologa: i) La descomposicin de los elementos fctico
normativos de los arts. 392 del CPC modificado por la Ley 007 y 183.I.4 de la LOJ; y, ii) La
interpretacin de las normas antes citadas desde y conforme al bloque de
constitucionalidad.

se transite de un estado legal de derecho a un estado constitucional de derecho, para ello se introdujeron
nuevas acciones constitucionales como la accin popular o la accin de cumplimiento y se vigorizaron las
acciones constitucionales, entre ellas la accin de inconstitucionalidad concreta. Es decir, considerando el
nuevo contexto constitucional cuando se hace referencia a la accin de inconstitucionalidad concreta,
corresponde interpretar el trmino proceso en su vertiente ms amplia que abarca y conglomera a procesos
y procedimientos judiciales y administrativos, ello en razn a que: 1) Si bien el incidente de
inconstitucionalidad proviene de una situacin particular, el inters de sanear el ordenamiento jurdico de
normas inconstitucionales trasciende el inters particular y alcanza al colectivo -orden pblico
constitucional-; y, 2) Un entendimiento reducido del trmino proceso en el marco de la accin de
inconstitucionalidad concreta, no resultara acorde con el derecho de acceso a la justicia y el principio pro
actione (resaltado nuestro).
III.11.1. Descomposicin de los elementos fctico normativos de las normas
cuestionadas
En su tenor literal, el art. 392 del CPC, modificado por la Ley de Modificaciones al Sistema
Normativo Penal, establece que los jueces sern juzgados de conformidad al
procedimiento comn y que slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la
Judicatura -hoy Magistratura-, cuando sean formalmente imputados ante el juez de
instruccin.

De acuerdo a una pauta exegtica de interpretacin y en una descomposicin temtica de
contenidos de la disposicin normativa analizada, se tiene que sta tiene dos partes
esenciales: a) La va de juzgamiento para autoridades jurisdiccionales; y, b) La causal de
suspensin del ejercicio de sus funciones.
En efecto, la va de juzgamiento para autoridades jurisdiccionales que pudieren cometer
hechos penalmente punibles en el ejercicio de sus funciones, ser el mbito de la justicia
ordinaria, sin prerrogativas adjetivas ni sustantivas; en ese orden, el segundo elemento
factico normativo de la norma analizada, es el referente a la suspensin del ejercicio de
funciones de las autoridades jurisdiccionales en mrito a una imputacin formal, en este
contexto, es precisamente, este ltimo aspecto, el cual, deber ser interpretado para
establecer su conformidad o posible incompatibilidad de contenido con el bloque de
constitucionalidad imperante, tarea que ser desarrollada en el siguiente acpite.
Por su parte, en su tenor literal, el art. 183.1.4 de la LOJ, seala que el Consejo de la
Magistratura en materia disciplinaria, suspender del ejercicio de sus funciones a las
vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria,
agroambiental y especializadas, sobre quienes pese imputacin formal.
En este contexto, para efectos de una descomposicin temtica de contenidos de la
disposicin analizada, debe establecerse que la misma tiene tres partes esenciales: 1) Un
mbito de aplicacin personal para la consecuencia jurdica plasmada en la norma; 2) Un
mbito institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica plasmada en la norma;
y, 3) La consecuencia jurdica para la hiptesis normativa.
En efecto, el mbito de aplicacin personal para la consecuencia jurdica plasmada en la
norma, se circunscribe a las y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las
jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas; por su parte, el mbito
institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica contemplada en la disposicin
legal analizada, es el Consejo de la Magistratura, como rgano responsable del rgimen
disciplinario de las jurisdicciones antes sealadas; y la consecuencia jurdica para la
hiptesis normativa inserta en la norma cuestionada, es la suspensin de funciones como
consecuencia de una imputacin formal.
En base a la descomposicin fctico normativa de las normas denunciadas como
inconstitucionales, corresponde en este estado de cosas, realizar el pertinente anlisis de
compatibilidad constitucional a la luz de una pauta especfica de interpretacin: la
interpretacin desde y conforme a la Constitucin y el bloque de constitucionalidad.
III.11.2. La interpretacin desde y conforme al bloque de constitucionalidad de los
arts. 392 del CPC y 183.I.4 de la LOJ
Una vez desarrollada la descomposicin fctico normativa de las normas denunciadas
como inconstitucionales, corresponde ahora, en el marco de una interpretacin desde y
conforme al bloque de constitucionalidad y a la luz de pautas especficas de
interpretacin, verificar la compatibilidad de contenido entre las disposiciones objeto de
control de constitucionalidad con la garanta del estado de inocencia y el derecho a la vida
digna.
En este marco, se desarrollar el test de constitucionalidad del art. 392 del CPP, en
relacin a su ltimo componente fctico normativo, es decir, la causal de suspensin del
ejercicio de funciones judiciales por la existencia de una imputacin formal; asimismo, en
relacin al art. 183.I.4 de la LOJ, se realizar el test de constitucionalidad en cuanto a
todos sus componentes fctico normativos.
En este contexto y para efectos del pertinente contraste constitucional, es pertinente
destacar que en el Fundamento Jurdico III.4 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, se seal que tanto las autoridades jurisdiccionales como el personal de
apoyo de la jurisdiccin ordinaria, agroambiental y especializada, se encuentran sometidas
al principio de responsabilidad funcionaria, pudiendo ser procesados y sancionados en
la va disciplinaria; en ese sentido, se estableci tambin que el proceso administrativo
sancionador a ser seguido en el rgano Judicial, tiene gnesis en la potestad
administrativa sancionatoria, la cual, en un Estado Constitucional de derecho, encuentra
un lmite especfico para su ejercicio: El respeto a los derechos fundamentales, siendo la
garanta del estado de inocencia un componente del derecho fundamental al debido
proceso y por tanto lmite objetivo para el ejercicio de la referida potestad disciplinaria.
En el contexto precisado, en el Fundamento Jurdico III.8 del presente fallo, se estableci
tambin que uno de los componentes que forma parte el contenido esencial de la garanta
del estado de inocencia es el del juicio previo, por tanto, se concluy que en una
interpretacin del ordenamiento jurdico disciplinario del rgano Judicial acorde con el
bloque de constitucionalidad, ninguna autoridad jurisdiccional ni personal de apoyo
jurisdiccional podr ser considerado culpable o responsable de un acto antijurdico y
penalmente punible, mientras no exista una decisin jurisdiccional con calidad de cosa
juzgada emergente de un proceso penal previo desarrollado en el marco de los principios
de contradictoriedad, oralidad y publicidad.
En esta perspectiva, se tiene que los elementos fctico normativos de los arts. 392 del
CPP y 183.I.4 de la LOJ, sometidos al presente test de constitucionalidad, al establecer
una sancin nicamente en mrito a una imputacin formal, son contrarios a la garanta
del estado de inocencia y por tanto al bloque de constitucionalidad imperante.
Ahora bien, ahondando ms en la problemtica, en el Fundamento Jurdico III.8.1 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que una suspensin del
ejercicio de una funcin jurisdiccional en mrito a una imputacin formal, atenta contra la
garanta del estado de inocencia, ya que se estara anticipando una sancin sin que exista
una decisin con calidad de cosa juzgada. En el mismo Fundamento Jurdico, se estableci
tambin que la afectacin a la garanta del estado de inocencia con una suspensin
realizada en virtud a una imputacin formal, es manifiesta, puesto que sta tiene un
carcter provisional y se sustenta en indicios sobre la supuesta existencia del hecho
delictivo y la participacin del imputado, siendo adems un acto procesal unilateral que
emerge de una de las partes del proceso y no de la autoridad jurisdiccional penal.
En mrito al razonamiento precedentemente referido, debe concluirse que el art. 392
del CPP, en el supuesto fctico normativo que establece la suspensin del ejercicio de
funciones judiciales por la existencia de una imputacin formal y el art. 183.I.4, en el
supuesto en el cual establece la atribucin del Consejo de la Magistratura para la
suspensin del ejercicio de funciones a vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de
las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa
imputacin formal, es contraria al bloque de constitucionalidad imperante, el cual
reconoce y asegura la vigencia de la garanta del estado de inocencia.
Adems, es imperante resaltar que en el Fundamento Jurdico III.9 de la presente
Sentencia Constitucional Plurinacional, se seal que al formar parte del contenido
esencial del derecho a la vida, el derecho a que no se impida a las personas el acceso a
condiciones que les garanticen una existencia digna, es evidente, que los supuestos
fcticos normativos de los arts. 392 del CPP y 183.I.4 de la LOJ sometidos al presente
test de constitucionalidad, afectarn el derecho a la vida digna, en situaciones en las
cuales se suspenda del ejercicio de funciones tanto a autoridades judiciales como
personal de apoyo por una imputacin formal, privndoseles del goce de haberes o el
acceso a otra funcin pblica o particular, supuesto en el cual, al margen de atentarse
contra la garanta del estado de inocencia, se afectara tambin el derecho a la vida digna.
POR TANTO
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional; en virtud de la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia y el art. 12.2 de la Ley
del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve declarar:
1 La INCONSTITUCIONALIDAD del art. 183.I.4 de la LOJ, que refiere: En materia
Disciplinaria establece que: El Consejo de la Magistratura suspender del ejercicio de
sus funciones a las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las
jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pesa imputacin
formal, por ser contrario a lo previsto en los arts. 115.II, 116.I y 117.I de la CPE.
2 La CONSTITUCIONALIDAD del art. 392 del CPP, modificado por la Ley de Modificaciones
al Sistema Normativo Penal, de la frase: Los jueces sern juzgados de conformidad al
procedimiento comn. Slo sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la
Judicatura.
3 La INCONSTITUCIONALIDAD de la ltima parte del art. 392 del CPP modificado por la
Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, en el supuesto fctico normativo que
establece lo siguiente: cuando sean formalmente imputados ante el juez de
instruccin, por vulnerar lo previsto en el art. 117.I de la CPE.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.
No interviene el Presidente Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey por encontrarse de viaje en
misin oficial, asimismo se hace constar que la Magistrada Dra. Neldy Virginia Andrade
Martnez, formulara su aclaracin de Voto.

Fdo. Soraida Rosario Chnez Chire
MAGISTRADA

Fdo. Efren Choque Capuma
MAGISTRADO

Fdo. Dra. Mirtha Camacho Quiroga
MAGISTRADA

Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
MAGISTRADA

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA

Fdo. Tata Gualberto Cusi Mamani
MAGISTRADO

http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/resoluciontcp126394.html