Recurso contra la denegacin de acceso a los documentos del TTIP por la Comisin

Europea Aplicacin Confirmatoria (Confirmatory Application)

Agradecerles la rapidez en su respuesta y su amable lenguaje en la argumentacin para
denegarme, tanto el acceso total como parcial, a los documentos solicitados del Tratado
Transatlntico negociado en secreto entre la Unin Europea y el gobierno de los Estados
Unidos, ms conocido por sus siglas en ingls como TTIP, en la solicitud GESTDEM
2014/3586.
Como espero que comprendan, desde mi punto de vista la argumentacin jurdica sobre el
hecho controvertido que supone el acceso de un ciudadano a ciertos documentos del TTIP no
slo es inconsistente, sino que el uso de la excepcin del artculo 4, apartados 1, letra a), tercer
guion del Reglamento n 1049 / 2001 se utiliza incorrectamente a sabiendas de que no se
adecua a la lectura e interpretacin que realiza La Sala Primera del Tribunal de Justicia
Europeo en su Sentencia sobre el asunto C 350/12 P de 3 de julio de 2014, cuyo origen fue el
recurso de casacin presentado por el Consejo de la Unin Europea al asunto T-529/09 y con
la participacin de la propia Comisin Europea como parte coadyuvante en primera instancia y
que por lo tanto Vds. conocen perfectamente.
Por lo anteriormente expuesto me acojo a mi derecho a oponerme a la decisin de no
permitirme el acceso a los documentos textos consolidados, documentos no oficiales y los
borradores de propuestas de textos en reas siguientes:
-Captulo En Energa y materias primas
-Captulo Sobre "Servicios Financieros"
-Captulo Sobre Servicios e Inversiones, Propiedad Intelectual y Compras Pblicas Servicios
Por lo que pido una revisin de la decisin de la Comisin Europea y que se atienda a mi
peticin de acceso a los captulos anteriormente citados y que ustedes amablemente me han
proporcionado el desglose de los mismos en el Anexo I que han adjuntado a su respuesta de
denegacin.
ANNEX I List of documents exchanged with Member States and European Parliament/INTA
committee

Title Type Date Classification Releasable
Energy and Raw Materials
1 Initial position paper* Paper Round 1 EU Limited No
2 Non-Paper on raw materials and energy Paper Round 2 EU Limited No
3 Initial position paper* Paper June

Public Yes
Financial Services
4 Initial position paper on Regulatory Issues in

Paper Round 1 EU Limited No
5 Non-paper on Regulatory Co-operation on

Paper Round 2 EU Limited No
6 Paper on The Relation between the EU
Legislative Process and Regulatory Cooperation


Paper Round 2 EU Limited No
7 Non-paper on Regulatory Co-operation on

Paper Round 5 EU

No
8 EU negotiating position on financial services Paper January

Public Yes
Services and Investment
9 Initial Services and Investment Offer Paper Round 6 EU

No
10 Non-paper on Mutual Recognition Agreements

Paper Round 4 EU Limited No
11 Non-paper on Air transport Paper Round 2 EU Limited No
12 Paper on Draft Terms of Reference of a

Paper Round 5 EU Limited No
13 Non-paper on Maritime transport Paper Round 2 EU Limited No
14 Non-paper on Mobility Package Paper Round 4 EU Limited No
Intellectual Property
15 Paper on IP border measures Paper Round 6 EU Limited No
16 Paper on Geographical Indications and List of

Paper Round 3 EU

No
17 Outline of a text on Geographical Indications Paper Round 5 EU Limited No
Public Procurement Services
18 Initial position paper on Public Procurement* Paper Round 1 EU Limited No
18 Text proposal Public Procurement Text

Round 3 EU

No
19 Paper on the European Union's initial request


Paper Round 3 EU

No
20 Paper on Coverage of public private

Paper Round 5 EU Limited No
21 Non Paper on Main elements of EU
Expectations for US deliverables in an initial
offer concerning the sub-central level on public
procurement (in particular related to Annex 2)
Paper Round 6 EU Limited No
22 Initial position paper* Paper June

Public Yes
* While in a different format, the initial papers published and made public are, in its essence,
the same that were provided to all Member States and the European Parliament/INTA
Committee.


Esta peticin de revisin no puedo realizarla con tan slo una breve argumentacin, sino que
debe incluir argumentos jurdicos, contextualizacin e incluso reflexiones que centren mi
postura como ciudadano frente a la necesaria transparencia de las instituciones europeas en
los procesos internacionales de negociacin como es el caso del TTIP.

El hecho controvertido del acceso a los documentos del TTIP, nace de la aparente oposicin
entre la necesaria discrecin que debe acompaar a un proceso negociador donde las partes
protegen sus objetivos, tcticas y posiciones de repliegue, con el fin de obtener la posicin ms
ventajosa frente a la contraparte y con ello asegurar el xito de dicha negociacin. El principio
de transparencia contemplado en el art. 6 del Tratado UE y en la Carta de los Derechos
Fundamentales de la Unin Europea.

Esta aparente contraposicin queda definitivamente aclarada, o al menos perfectamente
definida gracias al recurso de Casacin presentado por el Consejo Europeo al asunto T-529/09
y que se substanci en la Sentencia de Tribunal Europeo de Justicia asunto C 350/12 P de 3 de
julio de 2014.

Es extraordinariamente llamativo que la escasa argumentacin jurdica que se utiliza en la
denegacin de mi peticin de acceso a documentos originales del TTIP, se base en la Sentencia
de la Sala Segunda del Tribunal General sobre el asunto T-301/10 de fecha 19 de marzo de
2013 y no en la Casacin del Tribunal Europeo de Justicia, Sala Primera de 3 de julio de
2014, asunto C 350/12 P.




Primero:

Me llama la atencin que utilizan como base jurdica el asunto T-301/10 que en sentido
temporal es de 2013, mientras que el asunto C 350/12 P es de 2014.

Segundo:

El asunto T-301/10, si bien es una sentencia firme, se basa en un Tratado. El ACTA que fue
rechazada por el conjunto de la sociedad civil y de sus instituciones no llegando nunca a ser
una realidad legislativa.

Tercero:

El uso como argumento jurdico del asunto T-301/10. Parece que busca inducir a una
interpretacin equvoca sobre las posibilidades de recurrir una denegacin de acceso a la
documentacin del TTIP a esta parte recurrente.

Cuarto:

La lectura de la argumentacin legal del asunto T-301/10. Se basa en los apartados 119,125 y
126 que son los ms beneficiosos para la Comisin y su postura de denegacin de acceso a los
documentos del TTIP.

Quinto:

Como era de esperar, la Comisin acude al asunto T-301/10, que en general apoya la postura
mantenida por ella de denegacin sistemtica de acceso a las negociaciones internacionales.

Pero esta estrategia de la Comisin, cuando menos debera considerarse poco leal hacia sus
ciudadanos, ya que es la propia Comisin y el Consejo Europeo los que promueven el recurso
de casacin sobre el asunto T-529/09, con el fin de consolidar de manera definitiva los
argumentos de denegacin de acceso a la documentacin de las negociaciones internacionales
de la Unin Europea y que se substancia con una Sentencia de la Sala Primera del Tribunal de
Justicia Europeo desfavorable a dicha argumentacin en el asunto C 350/12 P.

Sexto:

Por qu hablo de falta de lealtad de los ciudadanos en este contexto?

Si acudimos a la definicin de recurso de casacin veremos que dice que: es un recurso
extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta
interpretacin o aplicacin de la Ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha
cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in indicando o bien error in
procedendo respectivamente.

Como se puede ver, el recurso de casacin busca aclarar de manera definitiva la correcta
interpretacin de una Ley o Reglamento, para que una vez dictada la Sentencia exista un
criterio nico a la hora de interpretar la Ley o el Reglamento por los tribunales competentes.

En este caso, asistimos a una evidente falta de lealtad por parte de la Comisin Europea, que
conocedora de la Sentencia de casacin substanciada en el asunto C 350/12 P y con pleno
conocimiento y a sabiendas del uso incorrecto en la argumentacin jurdica del asunto
T-301/10, persiste en esta interpretacin de la excepcin del artculo 4, apartados 1, letra a),
tercer guion del Reglamento n 1049 / 2001, en vez de usar interpretacin del asunto C
350/12 P que ha creado jurisprudencia en la interpretacin del artculo 4, apartados 1, letra
a), tercer guion y del artculo 4 apartado 6 del Reglamento n 1049 / 2001 .

Despus de analizar de manera somera el incorrecto uso de la argumentacin jurdica por
parte de la Comisin Europea en mi peticin de acceso a la documentacin del TTIP,
expediente GESTDEM 2014/3586 quisiera entrar en lo que desde mi punto de vista es la
correcta aplicacin e interpretacin del artculo 4, apartados 1, letra a), tercer guion y del
artculo 4 apartado 6 del Reglamento n 1049 / 2001 y que tiene como base la Sentencia del
recurso de Casacin del Tribunal Europeo de Justicia, Sala Primera de 3 de julio, asunto C
350/12 P y que es absolutamente opuesta a los argumentos jurdicos expuestos por la
Comisin Europea en su denegacin de acceso total y parcial a 19 documentos del TTIP
enumerados en el Anexo I unido dicha respuesta.

En primer lugar es necesario recordar a la Comisin como esgrime el asunto C 350/12 P en su
apartado 46 que el Reglamento n 1049/2001 tiene por objeto, como indican su cuarto
considerando y su artculo 1, garantizar al pblico el derecho de acceso ms amplio posible a
los documentos de las instituciones (sentencia Consejo/Access Info Europe, C 280/11 P,
EU:C:2013:671, apartado 28 y jurisprudencia citada). Y por lo tanto el uso de las
excepciones del artculo 4 del Reglamento debe de ser excepcional y no de uso constante a
cada peticin ciudadana de acceso a cualquier documentacin que sea parte de una
negociacin internacional tal y como aclara el asunto C 350/12 P en su apartado 48 No
obstante, dado que tales excepciones invalidan el principio del mayor acceso posible del
pblico a los documentos, deben interpretarse y aplicarse en sentido estricto (sentencia
Consejo/Access Info Europe, EU:C:2013:671, apartado 30 y jurisprudencia citada).

En segundo lugar, hasta ahora la Comisin ha denegado el acceso a los documentos de las
negociaciones internacionales sin generar una argumentacin vlida y basndose nicamente
en el uso de la excepcin del artculo 4, apartados 1, letra a), tercer guion y como se deduce de
la interpretacin del Tribunal Europeo de Justicia asunto C 350/12 P y que aclara de forma
definitiva en el apartado 51 el mero hecho de que un documento se refiera a un inters
protegido por una excepcin al derecho de acceso establecida en el artculo 4 del Reglamento
n 1049/2001 no basta para justificar la aplicacin de sta (vase, en este sentido, la sentencia
Comisin/ditions Odile Jacob, C 404/10 P, EU:C:2012:393, apartado 116).

En tercer lugar y en lo que se refiere a mi caso contenido en la peticin GESTDEM 2014/3586 la
respuesta de la Comisin Europea resulta abstracta y argumenta tres puntos:

Preservar la confianza entre las partes para el xito de la negociacin
Que la documentacin contiene lneas estratgicas desconocidas por la otra parte
y que por lo tanto su divulgacin supondra un efecto negativo que dara
ventajas a la parte contraria.
Y que la divulgacin unilateral de documentos pertenecientes a la negociacin
socavara la necesaria confianza entre las partes.

El primer argumento de la Comisin parece establecer un orden de prioridades en cuyo primer
escaln esta siempre el gobierno de los Estados Unidos frente al principio de transparencia
que debiera ser la prioridad del Consejo.
Quisiera recordar al Consejo que la lealtad y la confianza debiera ser para con los ciudadanos a
quienes representan en la negociacin del TTIP y debieran manejar el acceso a los
documentos del TTIP bajo el criterio sabiamente ponderado del Tribunal Europeo de Justicia
asunto C 350/12 P apartado 73 []segn el Tribunal General, corresponda al Consejo
ponderar el inters especfico que deba protegerse mediante la no divulgacin del documento
n 11897/0 con el eventual inters pblico superior que pudiera justificar tal divulgacin.
En este caso los factores que indican de manera clara que los documentos del TTIP a los que se
puede tener acceso, son de claro inters pblico y que por lo tanto estara ms que justificada
su divulgacin.
El primero de los factores es como recuerda el Tribunal Europeo en el asunto C 350/12 P
apartado 76 es la procedencia de la mxima transparencia en las negociaciones
internacionales cuando estas negociaciones afectan a un mbito diferente al meramente
ejecutivo que le corresponde a la Comisin e influye en el mbito legislativo que corresponde
ejercer al Parlamento Europeo A este respecto, el Tribunal General, en los apartados 81 a 95
de la sentencia recurrida, record que las exigencias de transparencia son mayores cuando el
Consejo acta en su condicin de legislador. Ahora bien, la iniciativa y el desarrollo de las
negociaciones para celebrar un acuerdo internacional corresponden, en principio, al mbito
ejecutivo. No obstante, el Tribunal General aadi tambin que no cabe excluir la aplicacin
del principio de transparencia del proceso de toma de decisiones de la Unin en lo que atae a
la accin internacional, en particular cuando una decisin por la que se autorice la apertura
de negociaciones tiene por objeto un acuerdo internacional que pueda tener consecuencias en
un mbito de la actividad legislativa de la Unin, como el acuerdo previsto relativo,
esencialmente, al mbito del tratamiento e intercambio de datos en el marco de la cooperacin
policial, que puede afectar tambin a la proteccin de datos personales.
Por suerte para los ciudadanos, durante el mes de agosto se ha filtrado el texto del acuerdo
hermano del TTIP, el CETA, Tratado de Libre Comercio entre Canad y la Unin Europea y
donde se puede comprobar de manera fehaciente en sus 42 captulos que los Tratados de
Libre Comercio alcanzan prcticamente todos los mbitos de la vida ciudadana y que por
consiguiente, necesitan para ser implementados una profunda modificacin de la legislacin
de todos los pases de la Unin Europea.
En este sentido me apoyo en el apartado 106 del asunto C 350/12 P donde la Sala Primera del
Tribunal Europeo de Justicia recalca la importancia de la transparencia en asuntos en los que
se ve afectado el poder legislativo En efecto, el Tribunal de Justicia destac efectivamente en
el apartado 46 de la sentencia Suecia y Turco/Consejo (EU:C:2008:374), que estas
consideraciones, segn las cuales incumbe al Consejo ponderar el inters especfico que debe
protegerse mediante la no divulgacin del documento de que se trate y, en particular, el inters
general en que ese documento se haga accesible, habida cuenta de las ventajas que se derivan,
como seala el considerando 2 del Reglamento n 1049/2001, de una mayor transparencia, a
saber, una mejor participacin de los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones as como
una mayor legitimidad, eficacia y responsabilidad de la administracin para con los
ciudadanos en un sistema democrtico, son especialmente pertinentes en los casos en los que el
Consejo acta en su condicin de legislador.
Un segundo factor de la excepcionalidad del TTIP y del extraordinario inters pblico que ha
suscitado, es la consulta organizada por la propia Comisin sobre el apartado de defensa del
Inversor (ISDS) y que tuvo una participacin sin precedentes de los ciudadanos, llegando a los
150.000 participantes, cinco veces superior al mximo alcanzado en este tipo de consultas.
En cuanto al tercer argumento para la denegacin de la Comisin basado en que la divulgacin
unilateral de documentos pertenecientes a la negociacin, socavara la necesaria confianza
entre las partes, carece de sentido despus de la Sentencia del asunto C 350/12 P, ya que el
Tribunal deja claro que cualquier documento en manos de los negociadores europeos,
incluidos en este caso los de la parte norteamericana, son susceptibles de ser hechos pblicos
independientemente del deseo de la otra parte.
Esto queda claro leyendo el apartado 107 de la resolucin A este respecto, basta con recordar
que el artculo 2, apartado 3, de dicho Reglamento indica que ste es de aplicacin a todos los
documentos que obren en poder de una institucin, es decir, los documentos por ella
elaborados o recibidos y que estn en su posesin, en todos los mbitos de actividad de la
Unin (vase, en este sentido, la sentencia Suecia/MyTravel y Comisin, C 506/08 P,
EU:C:2011:496, apartados 87, 88 y 109).
En cuanto al segundo argumento de la Comisin, nuevamente disiento que los documentos
pedidos por mi parte supongan poner en peligro las estrategias negociadoras de la parte
europea.
Las razones argidas por la Comisin no estn fundadas en perjuicios razonablemente
previsibles y no hipotticos como aclara el Tribunal Europeo en el asunto C 350/12 P, apartado
64 No obstante, cuando la institucin de que se trata deniega el acceso a un documento cuya
divulgacin causara un perjuicio a uno de los intereses protegidos por el citado artculo 4,
apartado 1, letra a), esta institucin sigue, como se record en el apartado 52 de la presente
sentencia, estando obligada a dar explicaciones sobre la manera en que el acceso a ese
documento pudiera causar un perjuicio concreto y efectivo al inters protegido por una
excepcin prevista en dicha disposicin, el riesgo de tal perjuicio debe ser razonablemente
previsible y no meramente hipottico.
Incidiendo en la necesidad de una motivacin real, el Tribunal en el apartado 66 insiste []la
mera constatacin de la existencia de ese riesgo no responda, en s misma, a la exigencia, de
la institucin de que se trata, de acreditar, concreta y efectivamente, la existencia de un
perjuicio para el inters de la Unin en materia de relaciones internacionales []
No quiero dejar de mencionar un hecho, aunque evidente, no por ello despreciable y es que
los documentos consolidados son conocidos por ambas partes y por lo tanto es absurdo
pensar que puedan perjudicar a las lneas estratgicas de negociacin, ya que al ser conocidos
por la otra parte han dejado de formar parte de las estrategias negociadoras.
En cuanto al resto de documentos, todos ellos estn encaminados a generar el documento
consolidado conocido por ambas partes y salvo excepcin, los contenidos de dichos
documentos ya no forman parte de las estrategias de negociadoras de la Unin Europea en el
TTIP.
Por todo lo dicho anteriormente, pido se revise la denegacin de acceso total y parcial a los
documentos del TTIP y se me permita el libre acceso a los mismos por ser de justicia.