Vous êtes sur la page 1sur 20

1

Demandante: Casoli S.A.C.



Demandado: Empresa Nacional de Puertos ENAPU S.A.

Tribunal Arbitral: Dr. Enrique Navarro Sologuren - Presidente
Dr. Guy Figueroa Tackoen - rbitro
Dr. Luis Meneses Marroqun - rbitro

Secretara Arbitral: Dra. nggela Bocanegra Caldern



LAUDO ARBITRAL DE DERECHO


DEMANDANTE : CASOLI S.A.C.
DEMANDADO : EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS - ENAPU S.A.

TRIBUNAL ARBITRAL:

ENRIQUE NAVARRO SOLOGUREN, Presidente,
GUY FIGEROA TACKOEN, rbitro,
LUIS MENESES MARROQUIN, rbitro

SEDE DEL TRIBUNAL ARBITRAL: Centro de Arbitraje del Consejo Departamental
de Lima- Colegio de Ingenieros del Per

Lima, 15 de noviembre de 2006.


I. PARTES:
1. De un lado, como DEMANDANTE: CASOLI S.A.C. representada por la Srta.
Ana Mariella Castillo Olivares.
2. De otro lado, como DEMANDADO: EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS
ENAPU S.A., representado por el Dr. Lucio Alberto Vente Zamudio.

II. ANTECEDENTES:

1. Que, por el mrito del convenio arbitral contenido en la clusula Dcimo
Cuarta, Clasula arbitral, estipulada en el Contrato de Compra Venta N
017-2006 ENAPU S.A./GL, firmado con fecha 16 de febrero de 2006, materia de
Licitacin Pblica N 005-2005 ENAPU S.A./TPC, para la adquisicin de llantas
para los equipos Stacker, Terminal Truck, Montacargas y otros del Terminal
Portuario del Callao en los tems N 3, 4 y 6 en adelante EL CONTRATO -,
CASOLI S.A.C., representada por la Srta. Ana Mariella Castillo Olivares - en
2
adelante EL CONTRATISTA, y la EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS ENAPU
S.A., representado por el Dr. Lucio Alberto Vente Zamudio - en adelante LA
ENTIDAD decidieron someter sus controversias por la va arbitral, designan
ambas partes (conforme a lo establecido en la Clusula Arbitral de EL
CONTRATO) a los rbitros y el Centro de Arbitraje del Colegio de Ingenieros del
Per al Presidente del Tribunal Arbitral.

2. Que, con fecha 19 de mayo de 2006 se instal el Tribunal Arbitral, conforme
consta del Acta que corre en autos, contando con la asistencia del representante
legal de CASOLI S.A.C. representada por la Srta. Ana Mariella Castillo Olivares,
y por la otra parte asisti el representante legal de EMPRESA NACIONAL DE
PUERTOS ENAPU S.A., representado por el Dr. Lucio Alberto Vente
Zamudio; en dicha Acta, el Tribunal Arbitral estableci las reglas aplicables al
presente proceso y se dispuso el inicio del proceso arbitral, el cual es nacional y
de derecho.

3. Con fecha 23 de mayo de 2006, la parte demandante interpone Recurso de
Reconsideracin contra lo dispuesto en el numeral 5.1 del Acta de Instalacin
arriba mencionada, argumentando que el monto de los honorarios profesionales
eran elevados siendo los mismos de un carcter provisional.

4. Mediante Resolucin N 01, de fecha 23 de mayo de 2006, se declar FUNDADO
el Recurso de Reconsideracin interpuesto por EL CONTRATISTA, reducindose
los montos provisionales de los honorarios del Tribunal Arbitral.

5. Con fecha 24 de mayo de 2006, EL CONTRATISTA interpuso su demanda, la
cual se tuvo por presentada mediante Resolucin No. 02 fecha 29 de mayo de
2006, disponindose adems el traslado de la misma a LA ENTIDAD.

6. La parte demandada, dentro de plazo conferido, presenta su escrito de
contestacin de demanda con fecha 19 de junio de 2006, escrito que se tuvo
por presentado mediante Resolucin N 03 de fecha 20 de junio de 2006, y por
el que se cita a las partes a la Audiencia de Saneamiento, Conciliacin y Fijacin
de Puntos Controvertidos.

3
7. Con fecha 04 de julio de 2006, se llev a cabo la Audiencia de Conciliacin y
Fijacin de Puntos Controvertidos, con la asistencia de las partes, diligencia en
la cual se fijaron los puntos controvertidos.

En dicha oportunidad, el Presidente del Tribunal exhort a las partes para que
presentaran sus propuestas conciliatorias, dejndose constancia que las partes
no pudieron llegar a un acuerdo conciliatorio y solicitaron al Tribunal continuar
con el proceso. Asimismo, el Tribunal Arbitral fij los puntos controvertidos
sobre los cuales se va a pronunciar en el presente laudo arbitral,
establecindose los siguientes:

1. Primer Punto Controvertido.- Determinar si procede o no la emisin
de la constancia de conformidad con la culminacin del servicio
correspondiente a los tems 03, 04 y 06, por parte de la Entidad.
2. Segundo Punto Controvertido.- Determinar si procede o no el pago
de los intereses legales que se han devengado por el pago tardo de los
tems 03 y 04.
3. Tercer Punto Controvertido.- Determinar si procede o no el pago de la
suma ascendente a S/. 17,362.80 Nuevos Soles, por concepto de
contraprestacin respecto al tem 06.
4. Cuarto Punto Controvertido.- Determinar si procede o no el pago de
los intereses que se han devengado por falta de pago oportuno del
monto correspondiente al tem N 06.
5. Quinto Punto Controvertido.- Determinar si procede o no el pago de
los costos y costas del proceso por parte de la Entidad.

En dicha audiencia tambin se procedi a admitir los medios probatorios
propuestos por las partes.

8. Mediante Resolucin N 06 de fecha 31 de julio de 2006, tuvo por concluida la
etapa probatoria, concedindose a las partes cinco (05) das para que formulen
sus alegatos.

9. A travs del escrito, de fecha 09 de agosto de 2006, la parte demandante
presenta sus alegatos, dejndose constancia de que LA ENTIDAD no entreg los
suyos.

4
10. Con fecha 14 de agosto de 2006, la ENTIDAD solicita la realizacin del uso de la
palabra a su representante, el Dr. Lucio Alberto Vente Zamudio, por lo que a
travs de la Resolucin N 07 de fecha 14 de agosto de 2006, se cit a las
partes a la audiencia de Informe Oral, la que se realiz el 24 de agosto de 2006.

11. Mediante Resolucin N 08, de fecha 04 de septiembre de 2006, el Tribunal
resuelve, trigase para laudar, dentro del plazo de 30 das hbiles, de acuerdo
al Reglamento.

12. A travs de la Resolucin N 09, de fecha 20 de octubre de 2006, se resuelve
ampliar el plazo para laudar por quince (15) das hbiles que se adicionar al
plazo ordinario, tenindose en cuenta el item 7.10 del Acta de Instalacin del
Tribunal Arbitral de fecha 16 de mayo de 2006.

III. CONSIDERANDOS:

Que, la cuestin sometida a arbitraje y que debe resolverse mediante el presente
laudo est determinada en los puntos controvertidos fijados por el Tribunal Arbitral
y aceptados por las partes conforme consta del Acta de Audiencia de Conciliacin,
Fijacin de Puntos Controvertidos y Admisin de Medios Probatorios, de fecha 04 de
julio de 2006.


1. DECLARACIN PREVIA
El Tribunal declara haber revisado todos y cada uno de los medios probatorios
presentados por las partes, analizndolos y adjudicndoles mrito que les
corresponde an cuando en el Laudo no se haga mencin expresa a alguno o
algunos de ellos o el valor probatorio asignado.

En consecuencia, habindose cumplido con los presupuestos procesales y no
existiendo vicio alguno al respecto que afecte la validez del proceso, el cual se ha
desarrollado cumpliendo todas sus etapas, el Tribunal emite el Laudo
correspondiente.

2. DE LA DEMANDA Y CONTESTACIN
5
DEMANDA:
Dentro del plazo otorgado en el Acta de Instalacin CASOLI presenta su demanda
con fecha 24 de mayo de 2006, mediante la cual solicita se declaren fundadas las
siguientes pretensiones: i) Que ENAPU cumpla con otorgar las Constancias de
Conformidad de Culminacin de Servicios de los items N 03 y 04 ya pagados y del
item N 06, no pagado, ii) El pago de los intereses por pago no oportuno de los
items 03 y 04; iii) se les pague la suma de S/. 17,362.80 Nuevos Soles, con
respecto al item 06; iv) Pago de intereses por falta de pago del item N 06; y v) el
pago de las costas y costos del proceso.

Fundan su demanda en que han cumplido con entregar a ENAPU los bienes
detallados en la Clusula Segunda del Contrato N 017-2006-ENAPU SA/GL, en
adelante EL CONTRATO, que los items 03 y 04 fueron recibidos y pagados por
ENAPU y el item 06 fue recibido y no pagado, segn las Guas de Remisin
presentadas y que posteriormente le formularon observaciones con respecto del
item N 06 40 llantas 7700x15-12ply, con cmara y protector, Modelo Pionera,
Marca Lima Caucho, en adelante LAS LLANTAS, posterior a los 10 das que se
seala el artculo 238 del Reglamento del TUO de la Ley N 26850, que para el
presente caso es el Decreto Supremo N 084-2004-PCM, en consecuencia solicita
se declare fundada su demanda.

Contestacin de la demanda.
ENAPU con fecha 19 de junio de 2006, dentro del plazo de diez das (10), tiles,
presenta su constestacin a la demanda, sustentndola principalmente en i) LAS
LLANTAS del item 06 no eran industriales que fue lo que ofert CASOLI en su
propuesta tcnica folio 4; ii) Que no corresponde el pago de los intereses por los
items 03 y 04 ya que conforme al artculo 238 del Reglamento, el pago es dentro
de los diez (10) das siguientes de otorgada la conformidad de recepcin de bienes,
cuyo plazo es de diez (10) das de recibidos los bienes; iii) Que, no corresponde el
pago de los S/. 17,362.80 Nuevos Soles por el item N 06 ya que LAS LLANTAS no
eran industriales sino convencionales y que CASOLI proporcion informacin
inexacta en su Declaracin Jurada, sorprendiendo al Comit Especial y a ENAPU,
quebrantando el principio recogido por el numeral 42,1 del artculo 42 de la Ley N
27444; iv) No corresponde el pago de intereses devengados por la falta de pago de
Item N 06, ya que no existe incumplimiento de pago por ENAPU; y v) Que los
costos y costas del proceso sean pagados por CASOLI, por presentar
documentacin inexacta.
6

ANALISIS DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO.- DETERMINAR SI PROCEDE O NO LA
EMISIN DE LA CONSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LA CULMINACIN
DEL SERVICIO CORRESPONDIENTE A LOS TEMS 03, 04 Y 06, POR PARTE
DE LA ENTIDAD

PRIMERO: El presente punto controvertido, al igual de los que a continuacin del
presente se analizarn slo pueden ser consecuencia del cumplimiento de las
obligaciones contradas por EL CONTRATISTA en el Contrato No 017-2006- ENAPU
S.A. /GL de fecha 16 de febrero del 2006. Ello significa la entrega de los bienes que
corresponden a los tems 03, 04 y 06 de la Licitacin Pblica No. 005-2005-ENAPU
S.A./TPC, los cuales se encuentran especialmente descritos en la clusula segunda
del Contrato No. 017-2006-ENAPU S.A. / GL antes mencionado.

Esto significa haber cumplido con la entrega de dichos bienes en la cantidad,
calidad y plazo comprometidos contractualmente.

SEGUNDO: En relacin a los tems 03 y 04 el Tribunal Arbitral encuentra que no
existe controversia entre las partes, ya que en la contestacin de la demanda LA
ENTIDAD a fojas 04 expresamente indica que ella . ha cancelado los tems 03 y
04 y proceder a otorgar al Contratista la Constancia correspondiente a los tems
03 y 04..

En todo caso, la afirmacin anterior significa el allanamiento de LA ENTIDAD a la
pretensin de EL CONTRATISTA con respecto a los tems 03 y 04.

TERCERO: Por el contrario, con respecto al tem 06 existe controversia, pues del
escrito de contestacin de demanda se colige que LA ENTIDAD considera que EL
CONTRATISTA no ha cumplido con sus obligaciones de entregar los bienes
comprometidos, sino que ha entregado otros de distinta calidad. Especficamente
LA ENTIDAD manifiesta que los bienes por ella recibidos no son llantas industriales,
sino llantas convencionales y que el contrato y las bases obligaban a EL
CONTRATISTA a entregar llantas industriales. Esto es especialmente argido en la
contestacin del tercer punto del petitorio de la demanda por parte de LA ENTIDAD.

7
CUARTO: Por lo expuesto es necesario determinar qu bienes deba entregar EL
CONTRATISTA a LA ENTIDAD. Al respecto, el Contrato No. No 017-2006- ENAPU
S.A. /GL de fecha 16 de febrero del 2006 en su clusula segunda (repetida en el
texto de las clusulas primera y tercera) establece que EL CONTRATISTA deba
proporcionar Llantas 700x15-12 ply con cmara y protector, Marca Lima Caucho,
Modelo Pionera.

QUINTO: Habiendo sido lo anterior establecido, el Tribunal encuentra que LA
ENTIDAD argumenta haber recibido bienes que no cumplan con la calidad de ser
industriales o ser equivalentes a llantas industriales y que por el contrario recibi
llantas convencionales.

SEXTO: Sobre este particular el Tribunal Arbitral considera pertinente analizar la
conducta de las partes cuando dicho asunto surgi. Efectivamente, en fecha 07 de
Febrero del 2006 (es decir, 09 das antes de suscribirse el contrato), LA ENTIDAD
dirigi la Carta Notarial No. 84-2006-ENAPU S.A./GG/GL donde solicit a EL
CONTRATISTA que absuelva los cargos efectuados por la firma Tecni Centro La Real
S.A.C sealando que las llantas ofrecidas por LA CONTRATISTA no correspondan a
llantas industriales, sino a llantas convencionales.

EL CONTRATISTA, por su parte en respuesta al documento anteriormente citado
respondi a travs de carta notarial de fecha 08 de Febrero del 2006, (recibida por
LA ENTIDAD el 10 de Febrero del 2006) donde indica que no ofreci llantas
industriales sino llantas equivalentes; segn l, de acuerdo a lo dispuesto por las
Especificaciones Tcnicas de las Bases.

Absuelto este trmite, las partes suscribieron en fecha 16 de febrero del 2006 el
Contrato No 017-2006- ENAPU S.A. /GL.

SEPTIMO: El Tribunal no puede dejar de tomar en cuenta que en el proceso
licitario, segn Acta de fecha 18 de enero de 2006, la representante del postor
TECNI CENTRO AUTOMOTRIZ LA REAL S.A.C., expres que las llantas 700x15-
12ply ofertada por CASOLI en el item N 06, no son industriales; sin embargo, el
Comit Especial no actu con diligencia debida en salvaguarda de los intereses de
la ENTIDAD.

8
OCTAVO.- En este momento es preciso que el Tribunal Arbitral se pronuncie sobre
qu significa jurdicamente el hecho que LA ENTIDAD y EL CONTRATISTA hayan
suscrito el Contrato No 017-2006- ENAPU S.A. /GL luego de los eventos descritos
en el considerando anterior.

Al respecto, a fojas 06 de la contestacin de la demanda LA ENTIDAD arguye o
mejor dicho, se colige, del enrevesado texto de la misma - que la informacin
inexacta proporcionada por EL CONTRATISTA conduzco ha (sic) cometer un
yerro al Comit Especial y a la (sic) ENAPU S.A..

El Tribunal Arbitral considera que la aceptacin de la propuesta de EL
CONTRATISTA materializada en la firma del Contrato No 017-2006- ENAPU S.A.
/GL, el 16 de Febrero del 2006, luego de conocer que las llantas que adquira como
parte del Item No. 06 no eran industriales, sino que eran consideradas
equivalentes por EL CONTRATISTA constituye una convalidacin de la propuesta
efectuada, al encontrarla arreglada a Bases.

Si LA ENTIDAD consideraba que la propuesta de EL CONTRATISTA no cumpla con
las Bases debi necesariamente tratndose de temas de contratacin pblica, es
decir eminentemente formales, con primaca del principio de legalidad y de derecho
pblico - aplicar lo establecido en el quinto prrafo del artculo 30 del TUO de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, es decir considerar no vlida la
propuesta de EL CONTRATISTA y descalificarlo.

Por lo expuesto, este Tribunal Arbitral tiene el convencimiento de que si LA
ENTIDAD no actu de acuerdo a lo anterior ha consentido la propuesta de EL
CONTRATISTA.

NOVENO: A pesar de considerar suficientemente claro lo establecido en el
considerando anterior este Tribunal Arbitral considera necesario resolver otro
argumento de LA ENTIDAD y es el referido a que ella fue inducida a error.

Al respecto, si LA ENTIDAD considera que fue inducida a error, por lgica jurdica le
corresponda solicitar la anulabilidad parcial del contrato en el presente proceso a
LA CONTRATISTA, en mrito al artculo 221 del Cdigo Civil y demostrar la
ocurrencia del vicio que arguye. Es ms, LA ENTIDAD ni siquiera debi esperar a
9
ser demandada sino iniciar un proceso independiente sobre esta materia, al ser
responsable de fondos pblicos.

DECIMO: El Tribunal Arbitral no puede dejar de llamar la atencin de que en
decisiones como las tomadas por LA ENTIDAD de convalidar propuestas que luego
no satisfacen sus propios requerimientos, est incumpliendo con su bsica misin
de salvaguardar los fondos pblicos. Este Tribunal Arbitral simplemente ha
cumplido con pronunciarse de acuerdo a derecho en un proceso eminentemente
dispositivo donde LA ENTIDAD no ha incoado una solicitud de anulabilidad ni
demostrado el error que alega haber sido inducida.

POR LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL CONSIDERA QUE PROCEDE LA EMISION DE LA
CONSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LA CULMINACIN DEL SERVICIO
CORRESPONDIENTE A LOS TEMS 03, 04 Y 06, POR PARTE DE LA ENTIDAD

SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO.- DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL
PAGO DE LOS INTERESES LEGALES QUE SE HAN DEVENGADO POR EL PAGO
TARDO DE LOS TEMS 03 Y 04.

PRIMERO: Que, de la documentacin remitida en la contestacin de la demanda
por la ENTIDAD, se verifica que mediante Memorando N 117-2006 GTP/GIM/SM de
fecha 14 de marzo de 2006, expedida por el supervisor de mantenimiento de LA
ENTIDAD, se emite la Conformidad Tcnica de los tems N 03 y 04, al haberse
constatado que las caractersticas y especificaciones tcnicas de los tems
sealados, cumplan con los requisitos exigidos.

SEGUNDO: Que, el artculo 238 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, seala lo siguiente:

Artculo 238.- Plazo para los pagos
La entidad deber de pagar las contraprestaciones pactadas a favor del
contratista en la oportunidad establecidas en las Bases o en el contrato. Para
tal efecto, el responsable de dar la conformidad de recepcin de bienes y
servicios, deber de hacerlo en un plazo que no exceder de los diez (10)
das de ser estos recibidos, a fin de permitir que el pago se realice dentro de
los diez (10) das siguientes.
En caso de retraso en el pago, el contratista tendr derecho al pago de
intereses conforme a lo establecido en las bases o en el contrato, contando
desde la oportunidad en que el pago debi efectuarse. En su defecto, se
aplicar el Inters legal, conforme a las disposiciones del Cdigo Civil.

10

TERCERO: Que, de acuerdo a la Guas de Remisin N 0016263, 0016265,
0016266 y 0016272, presentadas por EL CONTRATISTA, con fecha de recepcin en
los almacenes de LA ENTIDAD, de fecha 21 de febrero de 2006, y que obran en la
demanda presentada, se determina que existe un retraso en la expedicin de la
Conformidad Tcnica, respecto de los 10 das que establece la norma antes
mencionada, ya que esta debi emitirse el 03 de marzo de 2006, debindose pagar
a ms tardar el da 13 de marzo.

Los Plazos se computan en das naturales, conforme al artculo 206 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, que establece:
Artculo 206.- Durante la vigencia del contrato, los plazos se computarn
en das naturales, excepto en los casos en los que el Reglamento indique lo
contrario.

CUARTO: Asimismo, se demuestra en el anexo 1.M de la demanda, que la factura
N 0014184, respecto de los tems N 03 y 04, fue cancelada con fecha 24 de abril
de 2006, periodo mayor a los 10 das establecidos para realizar el pago
correspondiente despus de haberse expedido la conformidad por parte de LA
ENTIDAD.

DE LO EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL ORDENA A LA ENTIDAD, CUMPLA CON PAGAR
CON LOS INTERESES LEGALES DEVENGADOS DESDE EL 14 DE MARZO HASTA LA
FECHA DE PAGO DEL 14 DE ABRIL DE 2006, TOMANDO EN CONSIDERACION LA
TASA DE INTERES LEGAL ESTABLECIDA EN EL CODIGO CIVIL, AL NO HABERSE
PACTADO EN EL CONTRATO INTERES DISTINTO.

TERCER PUNTO CONTROVERTIDO.- DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL
PAGO DE LA SUMA ASCENDENTE A S/. 17,362.80 NUEVOS SOLES, POR
CONCEPTO DE CONTRAPRESTACIN RESPECTO AL TEM 06.

PRIMERO: Que, de conformidad con el anlisis desarrollado en el punto primero,
se concluy la procedencia de la emisin de la constancia de conformidad con la
culminacin del servicio correspondiente a los tems 03, 04 y 06, por parte de la
entidad.

SEGUNDO: Que, en la Clusula Cuarta del Contrato No 017-2006- ENAPU S.A. /GL,
el 16 de Febrero del 2006, celebrado entre EL CONTRATISTA y LA ENTIDAD, se
11
estableci que el monto del contrato ascenda a la suma de S/. 17,362.80
(Diecisiete mil trescientos sesenta y dos y 80/100 nuevos soles)

TERCERO: Que, tal como se mencionara anteriormente, con la Gua de Remisin
N 0016272 de fecha 21 de febrero de 2006, expedida por LA CONTRATISTA en la
ejecucin contractual, se acredit la entrega del item N 06, objeto del contrato y
consecuentemente del cumplimiento del mismo.

CUARTO: Que habindose acreditado que LA CONTRATISTA cumpli con su
obligacin derivada del Contrato N 017-2006-ENAPU S.A./GL, de fecha 16 de
febrero de 2006, corresponde a la ENTIDAD cumplir con su contraprestacin, de
decir con el pago del monto pactado.

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS EL TRIBUNAL ORDENA A LA ENTIDAD
CUMPLA CON PAGAR LA SUMA DE 17,362.80 (DIECISIETE MIL TRESCIENTOS
SESENTA Y DOS Y 80/100 NUEVOS SOLES), CORRESPONDIENTES AL PRECIO
PACTADO POR LAS PARTES RESPECTO DEL ITEM N 06, EN EL CONTRATO NO 017-
2006- ENAPU S.A. /GL, EL 16 DE FEBRERO DEL 2006.


CUARTO PUNTO CONTROVERTIDO.- DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL
PAGO DE LOS INTERESES QUE SE HAN DEVENGADO POR FALTA DE PAGO
OPORTUNO DEL MONTO CORRESPONDIENTE AL TEM N 06.

PRIMERO: Que, del anlisis realizado en el punto primero, el Tribunal ha
determinado que EL CONTRATISTA ha realizado la entrega de los bienes en el Item
N 06 de acuerdo a lo pactado por LA ENTIDAD y que esta ltima deber de realizar
la emisin de la constancia de conformidad con la culminacin.

SEGUNDO: Que, bajo los fundamentos esgrimidos, este Tribunal considera que
debern pagarse los intereses legales respecto del Item N 6, desde la fecha de
interposicin de la demanda, hasta su pago. Se establece la tasa de inters legal de
conformidad con el artculo 238 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado.

DE LO EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL ORDENA EL PAGO DE LOS INTERESES
DEVENGADOS DESDE LA FECHA DE INTERPOSICION DE LA DEMANDA, HASTA LA
12
FECHA DE PAGO DEL ITEM N 06, TOMANDO EN CONSIDERACION LA TASA DE
INTERES LEGAL ESTABLECIDA EN EL CODIGO CIVIL.

QUINTO PUNTO CONTROVERTIDO.- DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL
PAGO DE LOS COSTOS Y COSTAS DEL PROCESO POR PARTE DE LA
ENTIDAD.

PRIMERO: Que, finalmente, se ha apreciado durante la prosecucin del proceso
que, ambas partes han actuado de buena fe, basadas en la existencia de razones
para litigar atendibles. Teniendo en consideracin que la controversia suscitada
obedece a una verdadera intencin de las partes de la bsqueda de la verdad de los
hechos, este Tribunal Arbitral considera que los gastos generados por el presente
arbitraje deben ser asumidos por LA CONTRATISTA y LA ENTIDAD en montos
iguales.

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS, ESTE TRIBUNAL ORDENA QUE LAS PARTES
ASUMAN EL PAGO DE LOS GASTOS EN PARTES IGUALES.

Por las razones expuestas, de acuerdo con lo establecido por la LCAE y el RECAE,
como por lo dispuesto en la LGA, este Tribunal Arbitral, en DERECHO,

LAUDA:
PRIMERO: Declarar FUNDADA por mayora la primera pretensin principal
planteada por LA CONTRATISTA en su demanda arbitral, referida a la expedicin
por parte de la ENTIDAD de las Constancias de Conformidad de Culminacin de
Servicios de los Items 03 y 04 y del item N 06.
SEGUNDO: Declarar FUNDADA la segunda pretensin de LA CONTRATISTA,
respecto al pago de los intereses legales desde el 14 de marzo hasta la fecha la
fecha de pago del 14 de abril de 2006 por pago no oportuno de los items N 03 y
04,
TERCERO: Declarar FUNDADA por mayora la tercera pretensin planteada por
LA CONTRATISTA, debiendo LA ENTIDAD pagar a EL CONTRATISTA la suma
ascendente a S/. 17,362.80 (diecisiete mil trescientos sesenta y dos y 80/100
Nuevos Soles), por concepto de contraprestacin respecto al Item N 06.
CUARTO: Declarar FUNDADA por mayora la cuarta pretensin planteada en la
demanda arbitral, debiendo LA ENTIDAD pagar al Contratista los intereses legales
desde fecha de interposicin de la demanda, hasta la fecha de pago del Item N 06.
13
QUINTO: Disponer que cada parte asuma sus gastos arbitrales, en partes iguales,
tal como lo ha hecho hasta la fecha.

ENRIQUE NAVARRO SOLOGUREN
Presidente del Tribunal Arbitral



GUY FIGUEROA TACKOEN LUIS MENESES
MARROQUIN
rbitro rbitro
ANGGELLA BOCANEGRA CALDERN
Secretaria Arbitral



VOTO SINGULAR



PARTES:
DEMANDANTE : CASOLI S.A.C.
DEMANDADO : EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS - ENAPU S.A.

Lima, 15 de noviembre de 2006


VOTO DEL ARBITRO DR. LUIS MENESES MARROQUIN.

Para efectos del proceso arbitral, la controversia se ha remitido a determinar: (i) la
procedencia o no, de la emisin, por ENAPU S.A., de la constancia de conformidad
de culminacin del servicio contratado (suministro de bienes), en lo relativo a los
items 03, 04 y 06; (ii) el pago de intereses legales devengado por el pago tardo de
los items 03 y 04; (iii) el pago de S/. 17,362.80 por la contraprestacin
correspondiente al item 06, con reconocimiento de intereses devengados por falta
de pago oportuno; y, (iv) el pago de costas y costos.

La demanda indica que el suministro de los bienes del Item 6: 40 llantas 700x15-
ply con cmara y protector, marca Lima Caucho, modelo pionera, ha sido cumplido
dentro del plazo contractual establecido de 19 das, segn lo acredita la gua de
remisin de fecha 23.02.2006, inserta como medio probatorio 1-E.

El Comit de Recepcin de ENAPU, mediante Oficio 001-2006,-dice la demanda-
observ estos bienes porque las llantas entregadas no correspondan a las
ofertadas en la propuesta tcnica y otorg 10 das para levantar las observaciones ;
esta observacin extempornea y carece de fundamento. Conforme al artculo 238
del Reglamento, las observaciones se formulan 10 das despus de recibidos los
bienes, de otro lado la propuesta tcnica, Anexo 1-H, no ofert llantas industriales
sino llantas equivalentes, cumpliendo las Especificaciones Tcnicas de las Bases,
Anexo 1-I.

La afirmacin precedente no es compatible con la prueba actuada. Los
presupuestos del proceso de seleccin, las Bases, que constituyen su marco
14
obligatorio, integradas al expediente arbitral como Anexo 1-J de la demanda,
sealan que el requerimiento de suministro, para el ITEM 6, es de 40 llantas
industriales de 7.00 x 15 x 12 PLY (direccionales), con cmara y
guardacmara o equivalente.

La oferta especfica, segn el cuadro adjunto a la Carta notarial s/n de fecha
20.3.2006, presentada por CASOLI SAC., con el Anexo 1-H, acredita que la oferta
expresa para el ITEM 6, fue de 40 llantas industriales 700x15-12 Ply.
(Direccionales) Con Cmara y Protector Modelo Pionera Diseo Mixta,
Marca Lima Caucho, Procedencia Nacional.

No existe la expresin de que el ofertante haya optado por proponer el suministro
de las llantas equivalentes, permitido en las Bases. La oferta es concretamente de
llantas industriales.

Conforme lo demuestra la Carta del 01.02.2006, de la fabricante Lima Caucho, las
llantas modelo Pionera 700x15x12 Ply, ofertadas, son convencionales, y,
tcnicamente, las llantas industriales difieren de las convencionales, por las
caractersticas, durabilidad y diseo, incluso sus costos son mayores a los de las
convencionales.

Para el efecto, tenemos en cuenta que las ofertas importan la aceptacin de las
clusulas del pliego de la licitacin (Bases, Especificaciones), no su rechazo, ya que
slo con su ajuste a ellas puede adjudicarse sta. (Roberto Dromi, obra Licitacin
Pblica, Gaceta Jurdica 2006). En el caso propuesto no existe la posibilidad de una
interpretacin en dos sentidos respecto de la oferta de CASOLI SAC., la oferta
concreta es por bienes, --llantas industriales--. No se ha propuesto suministrar
llantas equivalentes a las industriales, como era permitido por las Bases.
Consecuentemente, la oferta no puede ser cumplida de modo distinto a su
postulacin, acogindose, recin luego de formulada una observacin, a la
alternativa ofrecida en las Bases. Esta situacin, as planteada. No es la de un mero
defecto formal, se trata de un concepto sustantivo tenido en cuenta para la
consideracin y validez de la oferta.

La oferta es una proposicin firme y completa para celebrar un contrato. Cumple
requerimientos objetivos vinculados, en el caso, a las caractersticas de los
suministros requeridos, esto es, especificaciones, precio, plazo, objeto; pero, no
son slo los bienes requeridos ni la prestacin, sino, igualmente, los requerimientos
contractuales integrados con las Bases de la Licitacin los que tienen ineludible
carcter vinculante.

Los documentos de la Licitacin contienen tambin una declaracin jurada en la que
el oferente se responsabiliza por la veracidad de los documentos e informacin que
presenta para el efecto del proceso de seleccin; y, en el Contrato, cuando se
consigna en la clusula segunda, que el objeto para el Item 6 en controversia, trata
de la compra de 40 llantas 700x15-Ply, con cmara y protector, marca Lima
Caucho, Modelo Pionera, no se est variando las Bases ni suprimiendo la
especificacin relativa a que se trata de llantas industriales, contenida en sas
Bases, que, como consta de la clusula dcima quinta del mismo contrato, son
parte integrante de l. Esta clusula establece que integran el contrato, como
Anexo I, las Propuestas Tcnica y Econmica de fecha 11.01.2006; y, como Anexo
II, Las Bases Integradas de la Licitacin Pblica No. 005-2005-ENAPU S.A./TPC;
stas, Propuesta y Bases, contienen la caracterstica de industriales con la que se
califica a los bienes requeridos. Unicamente la carta de la oferente del 20.03.2006,
posterior al acto de la licitacin, reconoce el hecho de que ha ofertado llantas
15
convencionales, equivalentes les denomina, y no industriales. De este modo, para
efectos de la obligatoriedad contractual (artculo 1362 del Cdigo Civil), deber
considerarse que el compromiso formal suscrito con la oferta, de suministrar llantas
industriales, es vinculante y, se lo incumple cuando los bienes entregados no lo
son.

Por lo expuesto, mi voto es porque se laude en el sentido que.

1. ENAPU deber otorgar las constancias de conformidad de los bienes
referidos a los tems 3 y 4, cuya recepcin satisfactoria ha reconocido.
2. Los intereses legales reclamados por pago tardo de los tems 3 y 4 deben
serle reconocidos a la demandante porque la demora no le es imputable.
3. Es improcedente el pago de la suma de S/. 17,362.80 por contraprestacin
del Item 6, asi como de intereses por el mismo concepto, por las
consideraciones precedentemente expuestas.
4. Las costas y costos del proceso arbitral deben ser asumidos en partes
iguales por CASOLI SAC Y ENAPU S.A., en concordancia con el Numeral 5
del Acta de Instalacin de Tribunal arbitral, de fecha19 de mayo del 2006.




Luis Meneses Marroqun
Arbitro.


Anggella Bocanegra Caldern
Secretaria Arbitral


ACLARACIN DE LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO POR EL
TRIBUNAL ARBITRAL PRESIDIDO POR EL DOCTOR ENRIQUE NAVARRO
SOLOGUREN E INTEGRADO POR LOS DOCTORES GUY FIGUEROA TACKOEN
Y LUIS MENESES MARROQUIN, EN LA CONTROVERSIA SURGIDA ENTRE
CASOLI S.A.C. Y ENAPU S.A.

RESOLUCIN N 11
Lima, 11 de diciembre de 2006
VISTOS:

I. ANTECEDENTES:

IV. Con fecha 15 de noviembre de 2006, el Tribunal Arbitral emiti el laudo arbitral
que pone fin a las controversias surgidas entre CASOLI S.A.C. (en adelante LA
CONTRATISTA) y la EMPRESA NACIONAL DE PUERTOS - ENAPU (en adelante LA
ENTIDAD).
V. Dicho laudo fue puesto en conocimiento de la demandante el 16 de noviembre
de 2006 y el 17 de noviembre de 2006 a la demandada.
VI. Por escrito N 04 LA ENTIDAD solicita la aclaracin del laudo arbitral.
16
VII. Escrito de fecha 01 de diciembre de 2006 presentado por el demandante.

CONSIDERANDO:

VIII. MARCO CONCEPTUAL:

3. Antes de iniciar el anlisis de la solicitud de aclaracin formulada por LA
ENTIDAD, este Tribunal Arbitral considera necesario establecer brevemente el
marco conceptual que ser aplicable durante el desarrollo del anlisis del
recurso interpuesto.

4. Naturaleza de la aclaracin.
De conformidad con lo establecido por el art. 55 de la Ley General de Arbitraje
Ley N 26572-, corresponde a los rbitros aclarar el laudo cuando las partes
as lo soliciten. En tal sentido, sin bien la LGA no define en que consiste la
aclaracin, el art. 406 del Cdigo Procesal Civil cuyos principios el Tribunal
Arbitral estima adecuados para interpretar el alcance del recurso si lo hace.

As, de acuerdo con el referido artculo del Cdigo Procesal Civil, la aclaracin
tiene el siguiente alcance:
Art. 406. Aclaracin:
El Juez no puede alterar las resoluciones despus de notificadas, sin
embargo, antes de que la resolucin cause ejecutoria, de oficio o a
pedido de parte, puede aclarar algn concepto oscuro o dudoso
expresado en la parte decisoria de la resolucin o que influye en ella.
La aclaracin no puede alterar el contenido sustancial de la decisin.
El pedido de aclaracin ser resuelto sin dar trmite. La resolucin
que lo rechaza es inimpugnable.

En efecto, en el proceso arbitral, la aclaracin tiene por objeto solicitar al
arbitro que aclare aquellos extremos de la parte resolutiva, que a juicio del
demandante o demandado resulten oscuros o que resulten dudosos, o
aquellos eslabones de la cadena del razonamiento del arbitro, que por ser
oscuros o dudosos tengan un impacto determinante en lo resolutivo o
decisorio del laudo, vale decir, en aquello que se declara u ordena hacer o
dejar de hacer a las partes en el arbitraje.

Ntese que el Cdigo Procesal Civil seala que lo nico que procede aclarar es
la parte resolutiva de un fallo (parte decisoria) y solo excepcionalmente la
parte considerativa en cuanto influya en ella, es decir que para poder ejecutar
17
lo decidido sea necesario comprender los fundamentos. Claramente este
recurso tiene que ver con precisar que es lo que se ha ordenado a las partes.

La doctrina arbitral es incluso ms estricta al calificar las facultades de los
rbitros de aclarar su laudo.

Al respecto, HINOJOSA SEGOVIA
1
seala que debe descartarse de principio
que la aclaracin sirva para resolver cuestiones esenciales que no hayan sido
objeto de debate, en otras palabras, la aclaracin del laudo no puede tener un
contenido que desvirte su funcin; as pues ha de venir referida nicamente
a la correccin de errores materiales o la aclaracin de conceptos oscuros o de
omisiones (y nunca a resolver cuestiones sustanciales de puntos que hayan
sido objeto de controversia). El laudo que incurra en el vicio de la oscuridad
no cumple su fin puesto que no queda sin duda decidida la controversia.

Queda claro entonces que mediante el recurso de aclaracin no se podr
solicitar la alteracin del contenido o fundamentos de la decisin del
Tribunal Arbitral. Tampoco dicho recurso tiene una naturaleza impugnatoria
propia de las apelaciones o reposiciones. De lo contrario se dara por la va
indirecta lo que no se pudo obtener por la va directa, ya que el laudo en este
caso es inapelable.

Entonces, solo se puede aclarar la parte resolutiva del laudo o,
excepcionalmente, la parte considerativa en cuanto tenga que ser entendida
para la ejecucin adecuada de lo ordenado. Una aclaracin de los
fundamentos, de la evaluacin de las pruebas o del razonamiento del laudo es
evidentemente improcedente y, como tal, debe ser desestimada.

En consecuencia y teniendo en cuenta el marco conceptual expuesto, este Tribunal
Arbitral proceder a delimitar y resolver la solicitud de aclaracin planteada, en
concordancia con lo dispuesto en la Ley General de Arbitraje y Cdigo Procesal
Civil.

IX. SOBRE EL PEDIDO DE ACLARACIN FORMULADO POR ENAPU S.A :


1
HINOJ OSA SEGOVIA Rafael. El Recurso de Anulacin contra los laudos arbitrales. (Estudio
J urisprudencial) Madrid: Editorial Revista de Derecho Privado Editoriales de Derecho Reunidas S.A.
18
Por escrito de aclaracin LA ENTIDAD ha solicitado se aclare los siguientes
puntos:

8. Respecto a la segunda pretensin de LA CONTRATISTA sobre la que el
Tribunal declara fundada, sobre el pago de los intereses legales desde
el 14 de marzo hasta la fecha de pago del 14 de abril de 2006 de los
items N 03 y 04..

Que LA ENTIDAD seala que LA CONTRATISTA presenta la factura N
0014184 el da 10 de abril de 2006, para que le cancelen por los items N 03
y 04 por la cantidad de S/. 217,980.00 Nuevos Soles, ante la Unidad de
Trmite Documentario de ENAPU S.A., la cual fue cancelada el 24 de abril de
2006, como consecuencia que en la factura emitida anteriormente se haba
consignado tres items y puesto que el item N 06 se encontraba en
controversia se deba que emitir nueva factura.

Asimismo, seala LA ENTIDAD que se ha cumplido con el artculo 238 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, al
haberse realizado el pago dentro de los diez (10) das previstos en el artculo
mencionado anteriormente.

Sobre el particular, este Tribunal se remite a los medios probatorios actuados
por los que LA ENTIDAD seala que la empresa CASOLI S.A.C, presenta su
nueva factura N 0014184 de fecha 10 de abril de 2006 ante ENAPU S.A, para
que le cancelen por los items N 03 y 04 por la cantidad de S/. 217,980.00
Nuevos Soles, porque la factura anterior se encontraba (sic) los tres items y
como el item N 6 est en controversia tena que emitir una nueva factura por
los items N 03 y 04 correspondientes... .

Es as, que de lo expuesto se colige que la factura fue presentado por CASOLI
S.A.C, dentro del plazo sealado por el artculo 238 del Reglamento de la Ley
de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, y que el pago se debi de
realizar en el plazo que establece el Reglamento (10 das), supuesto que no se
aprecia de los documentos remitidos, al determinarse que LA ENTIDAD
unilateralmente ordena el cambio de la factura; basndose en un supuesto de
simple formalidad como es la consignacin de los datos correctos en la

1991, pag. 336-337.
19
factura, hecho que se pudo subsanar con posterioridad a la realizacin del
respectivo pago a cuenta, si consideraban que por el item N 06 no
corresponda realizar el pago respectivo.

LA ENTIDAD solicita el cambio de la factura vencida en el plazo que el
responsable debi dar la conformidad de recepcin de los bienes. Segn el
artculo 238 del Reglamento, el pago de intereses es contado desde la
oportunidad en que el pago debi efectuarse.

9. Respecto de la tercera y cuarta pretensin de LA CONTRATISTA
declaradas fundadas por el Tribunal, sobre el pago de la
contraprestacin del Item N 06 y los intereses legales.

En este extremo LA ENTIDAD sustenta sus argumentos en el sentido que LA
CONTRATISTA si ofert cuarenta (40) llantas industriales de 700 x 15 x 12
ply, en el cual se corroborara de acuerdo a la prueba presentada en la
demanda de LA CONTRATISTA como adjunto en el Anexo 1H), hecho que
desprende que LA CONTRATISTA no ofert llantas industriales, sino que
propusieron llantas equivalente, lo que no estaba permitido en las Bases. Se
deja constancia que respecto a este considerando y en concordancia con el
voto singular emitido en el Laudo por el doctor Luis Meneses Marroqun, los
mencionados argumentos son emitidos por mayora.

Estando a la definicin de la naturaleza jurdica de la solicitud de aclaracin
indicada y teniendo en cuenta que LA ENTIDAD lo que en realidad solicita no
es que se aclare un extremo oscuro del laudo, sino por el contrario plantea un
cuestionamiento al fondo de la materia y se reexamine la decisin del
Tribunal, sealando expresamente que el Tribunal determine si les parece
razonable que la (sic) ENAPU S.A, pague por unas llantas que en realidad no
son los (sic) solicitadas en el proceso de seleccin y ms an que se les
reconozca los intereses legales, cuando tcnicamente las llantas industriales
difieren de las convencionales... por lo que resulta evidente que en realidad
cuestiona la decisin del Tribunal, por lo que dicho pedido carece de sustento
legal, debiendo de ser declarado improcedente.

20
Asimismo, el Tribunal ratifica el laudo emitido en este sentido, y hace hincapi
en la falta de Responsabilidad de LA ENTIDAD, al no tomar las medidas
correctivas en la oportunidad debida.

Por las razones expuestas, de acuerdo con lo establecido por la Ley General de
Arbitraje, el Tribunal Arbitral RESUELVE:

PRIMERO: Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de aclaracin formulada por
ENAPU S.A..
Notifquese a las partes.

ENRIQUE NAVARRO SOLOGUREN
Presidente


GUY FIGUEROA TACKOEN LUIS MENESES MARROQUIN
rbitro rbitro


ANGGELA BOCANEGRA CALDERON
Secretario del Tribunal Arbitral