Vous êtes sur la page 1sur 70

L'Opinion,

la Connaissance
La Vrit
L Opinion,
la Connaissance
et
la Vrit
Oscar Brenifier
Docteur en Philosophie et formateur
(ateliers de philosophie et philosophie pour enfants)
Gilles Clamens
Professeur certifi de Philosophie en Terminale
Jol Cocls
Professeur certifi de Philosophie en Terminale
Isabelle Millon
Documentaliste
Collection dirige par Oscar Brenifier
Avant-propos
Notre choix :
la pratique philosophique
Ce guide dinitiation au philosopher sadresse plus particuli-
rement aux lves de Terminale. Son choix est dtre avant tout
une pratique philosophique, cest--dire un exercice de question-
nement, une construction visible de la pense. Il part du principe
que philosopher est un acte on ne peut plus naturel, mme si de
nombreux obstacles entravent ce processus des habitudes dj
bien ancres, induisant une certaine complaisance, qui nous font
prendre pour acquises et certaines des opinions glanes ici ou
l : la tlvision, la maison, voire dans un cours. Penses
toutes faites quil ne vous viendrait plus lide dinterroger, ne
serait-ce quun bref instant.
Nous proposons donc un dialogue, change entre Victor et
son amie philosophe, dialogue cens tre celui de llve avec
lui-mme. Cest loutil avec lequel, en mme temps que Victor,
vous pourrez vous entraner philosopher. Victor doit apprendre
sinterroger, pour penser par lui-mme ; il doit installer en sa
propre dmarche le rflexe de mise lpreuve des ides, et
partir de ses propres ides, apprendre formuler des questions,
profiter de ses intuitions mais aussi de ses erreurs. Ses ttonne-
ments et ses erreurs lamneront comprendre ce qui constitue
la dmarche philosophique.
Des commentaires insrs dans les dialogues explicitent les
problmes typiques de lapprentissage de la pense philoso-
phique et mettent en valeur diverses solutions apportes. Des
citations dauteurs soutiennent ou contredisent les propos non-
cs. Un certain nombre de grandes questions sur le thme trai-
ter les problmatiques , recenses en marge au fil du dia-
logue, vous aideront travailler les ides. Une slection de textes
classiques, dont chacun est suivi de trois questions de compr-
hension, vous permettra de prciser et dapprofondir la rflexion.
Notre objectif est bien que lapprenti sentrane laborer une
pense philosophique, en se confrontant lui-mme et aux autres.
Nous remercions Emmanuel Gross pour son aide prcieuse,
ainsi que Marc Amiot,
pour sa contribution cet ouvrage.
Responsabilit ditoriale : Christine Jocz
dition : Dominique Albertini
Correction : Jean Pencrach
Conception graphique : Marc et Yvette
Coordination artistique : Thierry Mlard
Fabrication : Jacque Lannoy
Photocomposition : CGI
Nathan/VUEF 2002 - ISBN 2.09.184480-2
Par t i e 1 / Di al ogues
10
1
Difficile vrit
Problmatique 1 :
Peut-on dire
chacun sa vrit ?
(texte p. 86)
Problmatique 2
Perte de lunit
Emportement
motionnel
VICTOR Il y a quelque chose que je ne comprends pas
avec la philosophie.
HLOSE Ah oui ! Et quoi donc ?
VICTOR Chacun peut penser ce quil veut, chacun peut
dire ce quil veut. Chacun a sa manire de penser. Chacun
ses opinions. CITATIONS 1 ET 2
Le lien entre philosophie et chacun ses opinions nest pas
explicit. On ne saisit pas ce qui est incomprhensible avec la
philosophie .
HLOSE Cest tout ?
VICTOR Eh bien oui ! Jai dit ce que javais dire. Un
point cest tout !
HLOSE Je vois que tu nes pas dhumeur trs gn-
reuse aujourdhui.
VICTOR Toi non plus ! Je te dis quelque chose en passant,
et tuveux immdiatement me faire dire ce que je nai pas dit.
La difficult dassumer et dexpliquer ses propres ides entrane un
rejet de linterrogation et de la rflexion.
HLOSE Et quai-je voulu te faire dire de manire
aussi insidieuse ?
VICTOR Le pire est que je nen sais rien.
HLOSE Alors, comment peux-tu profrer une telle
accusation ?
VICTOR Je te connais assez pour me mfier de toi.
HLOSE Je croyais que nous tions amis.
VICTOR Peut-tre, mais parfois, ds que lon se met
discuter, tu deviens une drle damie !
HLOSE Tu me trouves drle ?
VICTOR Non, en fait, pas trs drle, plutt agaante.
Tu vois, comme maintenant par exemple.
HLOSE Quai-je fait ?
VICTOR Tu es l me questionner, comme si tu tais
de la police.
Par t i e 2 / Text es
86
Dans lordre intellectuel le contenu de la libert cest la vrit ;
cest elle qui nous rend libres. Mais voil pourquoi la vrit est
laction de la libert, en sorte que celle-ci ne cesse de la pro-
duire. Il va de soi que je ne songe pas ici aux orgies desprit de la
philosophie contemporaine pour qui ncessit et libert de pen-
se ne font quun, ce qui fait quen parlant de la libert de la
pense, elle ne parle que du mouvement immanent de la pense
ternelle. Tant desprit ne sert qu troubler et rendre difficile la
communication entre les hommes. Ce dont je parle est chose
toute simple et nave, savoir que la vrit nest que pour lIsol
qui lui-mme la produit en agissant. Si la vrit est de quelque
autre faon pour lindividu et quil lempche dexister pour lui
de la faon que jai dite, alors on a un phnomne du dmo-
niaque. La vrit a toujours eu beaucoup daptres faisant la
grosse voix, mais la question est de savoir si lhomme veut plei-
nement la reconnatre, la laisser pntrer tout son tre, sil veut
en accepter toutes les consquences sans se rserver au pis-
aller une chappatoire ni les trahir dans un baiser de Judas.
On a assez parl de nos jours de la vrit ; et il est temps mainte-
nant de relever le drapeau de la certitude, de lintriorit, non pas
au sens abstrait o Fichte lentendait, mais au cur du concret.
Kierkegaard
Le Concept
de langoisse (1844),
trad. K. Perlov
et J.-J. Gateau,
Gallimard, Ides ,
1985, p. 171.
Problmatique 1 Peut-on dire chacun sa vrit ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 La vrit a-t-elle une dimension personnelle ?
2 Une vrit nest-elle pas la mme pour tous ?
3 Comment savoir si ma vrit est la vrit ?
La diffrence entre lopinion et la connaissance, cest--dire le
fait que la connaissance est une opinion vrifie, comme
lenseigne la traditionnelle thorie de la connaissance, fut le
plus souvent un vu pieu que les actes effectifs de connais-
sance ont rarement ralis ; individuellement et collectivement,
les hommes sont contraints doprer galement avec des opi-
Adorno
Modles critiques
(1962),
trad. M. Jimenez
et E. Kaufholz,
Payot, 1984, p. 117.
Problmatique 2 Peut-on avoir une opinion personnelle ?
LApprenti Philosophe comprend deux grandes parties,
Dialogues et Textes, qui constituent deux modes dentre possibles dans louvrage.
Les Listes finales offrent une troisime possibilit.
Renvoi lune
des citations
nonces
la fin
du dialogue.
Elles confirment
ou contredisent
ce qui est
exprim.
Remarques
mthodologiques
Identification
dune erreur
mthodologique
(obstacle).
Identification
du traitement russi
dun obstacle
(rsolution).
Les listes finales
Elles vous permettront de circuler dans louvrage pour rflchir une
problmatique, prciser un concept ou acqurir un point de mthode.
Les dialogues
Ils vous aideront laborer et reconnatre les problmatiques.
Texte classique
proposant
une rflexion
en laison
avec la
problmatique.
Problmatique
concerne.
Trois questions
apprennent
identifier et
prciser
les concepts
de lauteur.
Les rponses
figurent en fin
douvrage.
Liste des problmatiques
Pour chaque problmatique, un renvoi aux
diffrents dialogues o cette problmatique
apparat et au texte dauteur o elle est
aborde.
Cette liste permet en outre davoir une vision
globale des problmatiques lies au thme.
Liste des remarques mthodologiques
Elle recense et dfinit toutes les erreurs
(obstacles) du dialogue et les solutions
(rsolutions) suggres, exemples lappui.
Index des notions-outils
Il renvoie aux dialogues o elles sont dfinies.
Les textes dauteurs
Chaque texte rpond une problmatique surgie dans les dialogues.

























Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- tout raisonnement, on peut opposer un raisonnement.
PYRRHON, daprs DIOGNE LARCE, Vie, doctrines et sentences
des philosophes illustres, IIIe s. apr. J.-C.
2- SOCRATE. Car lun ne saurait point sans doute tre plus rai-
sonnable que lautre, si les opinions de chacun sont pour cha-
cun la vrit. PLATON, Cratyle, IVe s. av. J.-C.
3- Lunit de la conscience est ce qui seul constitue le rapport
des reprsentations un objet, cest--dire leur valeur
objective ; cest elle qui en fait des connaissances [...]. K NT
i ue de la raison pur





la fin de chaque dialogue :
Un ensemble de citations
Les penses de plusieurs auteurs
feront cho aux vtres,
sous des formes plus accomplies.
Lessentiel du dialogue
,
mode demploi
Problmatique
surgie cette tape
du dialogue, avec
renvoi un texte
de la Partie 2.
Les dfinitions des notions
apparues dans le dialogue













Pour que la philosophie commence, il faut que lopinion devienne
une question pour elle-mme. Elle doit sinterroger, sexpliquer,
devenir consciente de son propre contenu. Ceci ne peut seffec-
tuer sans dsagrment, sans douleur, puisque cela signifie que
l i i d








En r sum. . .




Ide : reprsentation mentale, sous forme de concept, image ou
autre. Pense particulire conue comme le produit dune
rflexion ou dune mise lpreuve.
Concept : ide qui prsuppose une sorte de consensus, une
d






















Les not i ons- out i l s



Partie 2 : Textes
Kierkegaard - problmatique 1 :
Peut-on dire chacun sa vrit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Adorno - problmatique 2 :
Peut-on avoir une opinion personnelle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Locke - problmatique 3 :
La connaissance implique-t-elle ncessairement la conscience ? . . . . . 87
Lagneau - problmatique 4 :
Peut-on connatre sans juger ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Comte - problmatique 5 :
La connaissance doit-elle ncessairement servir quelque chose ? . . . 90
Leibniz - problmatique 6 :
La connaissance ne vise-t-elle que la vrit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Janklvitch - problmatique 7 :
Toute vrit est-elle bonne dire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Kant - problmatique 9 :
Lexprience conditionne-t-elle la connaissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Freud - problmatique 10 :
Faut-il ressentir pour connatre ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Hume - problmatique 11 :
Connatre, est-ce cesser de croire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Freud - problmatique 12 :
Lerreur nest-elle due qu lignorance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Bachelard - problmatique 13 :
Lopinion constitue-t-elle un obstacle la connaissance ?. . . . . . . . . . . 98
Descartes - problmatique 14 :
Est-il ncessaire de douter pour connatre ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Nietzsche - problmatique 15 :
La vrit est-elle un concept ncessaire ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Diderot - problmatique 16 :
La vrit existe-t-elle ou faut-il linventer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Hobbes - problmatique 17 :
La vrit est-elle prisonnire du langage ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Avant-propos
Mode demploi
Partie 1 : Dialogues
Dialogue 1 : Difficile vrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 15
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Dialogue 2 : Chacun ses opinions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19 24
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Dialogue 3 : Certitude et vrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27 32
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Dialogue 4 : Raison et vrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 41
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Dialogue 5 : Diversit de la connaissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 50
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Dialogue 6 : Les origines de la connaissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 61
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Dialogue 7 : Savoir, cest pouvoir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 72
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Dialogue 8 : Connatre et penser . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76 82
Les chos des philosophes : citations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
En rsum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Les notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Sommaire Sommaire
Sommaire
Goethe - problmatique 18 :
La connaissance est-elle un facteur de libert ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Leibniz - problmatique 19 :
La connaissance doit-elle obir la raison ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Nietzsche - problmatique 20 :
La vrit peut-elle ignorer le rel ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Bernard - problmatique 21 :
La science a-t-elle le monopole de la vrit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Spinoza - problmatique 22 :
Limagination joue-t-elle un rle dans la connaissance ? . . . . . . . . . . . . 107
Descartes - problmatique 23 :
Suffit-il dtre certain pour tre dans le vrai ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Platon - problmatique 24 :
Lapparence est-elle le reflet de la vrit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Montaigne - problmatique 25 :
Lignorance soppose-t-elle la vrit ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Platon - problmatique 26 :
Lopinion publique a-t-elle forcment raison ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Listes finales
Liste des problmatiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Liste des remarques mthodologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Index des notions-outils . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Rponses aux questions sur les textes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Victor : un lve de Terminale.
Hlose : une amie philosophe.
Ils sinterrogent sur lopinion,
la connaissance et la vrit.
Partie 1
Dialogues
Di al ogue 1 / Di f f i ci l e vr i t
HLOSE Tu naimes pas les questions ?
VICTOR a dpend lesquelles.
Si certaines questions sont prfrables dautres, il est ncessaire
den tablir le mode de discrimination.
HLOSE Pourrais-tu tre plus prcis ?
VICTOR Tiens, justement, ce genre de question :
Pourrais-tu tre plus prcis ?
HLOSE Quest-ce qui ne va pas dans ce genre de
question ?
VICTOR Tu fais semblant de ne pas comprendre.
Comme si tu ne comprenais pas Et tu veux que je
mexplique !
HLOSE Mais dis-moi, si tu oublies un instant ton irri-
tation, quoi peut-il servir dexpliquer ?
VICTOR Allez, je peux bien te concder cela ! Expliquer,
a sert mieux savoir ce que lon dit, mieux savoir ce
que lon veut dire. savoir ce que lon a en tte ! Il faut
tre conscient des mots que lon utilise, sinon a na plus
aucun sens !
CITATIONS 3 ET 4
Le terme expliquer est plus clair. Il signifie rendre conscients
lintention et le contenu dune ide.
Lexpression tre conscient permet de distinguer une simple
parole dune parole consciente de son propre contenu.
HLOSE Penses-tu que cela peut tre utile ?
VICTOR On na pas toujours envie de savoir les choses.
La question porte sur l utilit , la rponse traite de l envie . Ces
deux concepts peuvent avoir un lien, mais ils ne peuvent tre rem-
placs lun par lautre sans autre forme dexplication.
HLOSE Te rappelles-tu ma question ?
VICTOR Voil ! Tu recommences !
HLOSE Ten souviens-tu ?
VICTOR Non, mais je ne vois pas ce que cela change !
Chacun dit ce quil veut, aprs tout.
Le questionnement et ses exigences de rigueur sont rejets, en
faveur dune spontanit qui laisse peu de place lapprofondisse-
ment et la rflexion.
HLOSE Tu crois que lon peut rellement dialoguer,
si chacun dit uniquement ce quil veut, ce qui lui passe
11
Par t i e 1 / Di al ogues
10
1
Difficile vrit
Problmatique 1 :
Peut-on dire
chacun sa vrit ?
(texte p. 86)
Problmatique 2
Perte de lunit
Emportement
motionnel
VICTOR Il y a quelque chose que je ne comprends pas
avec la philosophie.
HLOSE Ah oui ! Et quoi donc ?
VICTOR Chacun peut penser ce quil veut, chacun peut
dire ce quil veut. Chacun a sa manire de penser. Chacun
ses opinions. CITATIONS 1 ET 2
Le lien entre philosophie et chacun ses opinions nest pas
explicit. On ne saisit pas ce qui est incomprhensible avec la
philosophie .
HLOSE Cest tout ?
VICTOR Eh bien oui ! Jai dit ce que javais dire. Un
point cest tout !
HLOSE Je vois que tu nes pas dhumeur trs gn-
reuse aujourdhui.
VICTOR Toi non plus ! Je te dis quelque chose en passant,
et tu veux immdiatement me faire dire ce que je nai pas dit.
La difficult dassumer et dexpliquer ses propres ides entrane un
rejet de linterrogation et de la rflexion.
HLOSE Et quai-je voulu te faire dire de manire
aussi insidieuse ?
VICTOR Le pire est que je nen sais rien.
HLOSE Alors, comment peux-tu profrer une telle
accusation ?
VICTOR Je te connais assez pour me mfier de toi.
HLOSE Je croyais que nous tions amis.
VICTOR Peut-tre, mais parfois, ds que lon se met
discuter, tu deviens une drle damie !
HLOSE Tu me trouves drle ?
VICTOR Non, en fait, pas trs drle, plutt agaante.
Tu vois, comme maintenant par exemple.
HLOSE Quai-je fait ?
VICTOR Tu es l me questionner, comme si tu tais
de la police.
Indtermination
du relatif
Problmatique 3 :
La connaissance
implique-t-elle
ncessairement
la conscience ?
(texte p. 87)
Problmatique 4
Achvement
dune ide
Introduction
dun concept
opratoire
Glissement
de sens
Emportement
motionnel
Di al ogue 1 / Di f f i ci l e vr i t
HLOSE Affirmes-tu que toute vrit nest pas bonne
entendre non plus ?
VICTOR Il y a des circonstances o lon naime pas
entendre ce que lon pourrait entendre.
HLOSE As-tu un exemple ?
VICTOR Lorsquon est malade.
HLOSE Je ne vois pas trs bien.
VICTOR Lorsquon est malade, on est fragile cause de
la souffrance. On devient plus irritable, plus susceptible. On
ne veut pas entendre ce qui dplat, mme si cest la vrit ;
on nest pas en tat de le comprendre ce moment-l. Cest
pour cela quil faut mnager les malades. Il peut tre nces-
saire de leur mentir. CITATIONS 9 ET 10
Lexemple de la maladie, travers les ides de fragilit et de
souffrance , nous montre pourquoi dans certaines circonstances
nous naimons pas entendre certaines ides, ou comment le men-
songe peut tre justifi.
HLOSE Te considres-tu comme malade ?
VICTOR Mais non, cest seulement un exemple !
HLOSE Oui, mais un exemple de quoi ?
VICTOR Du fait que toute vrit nest pas bonne dire.
HLOSE Pour toi aussi ?
VICTOR Pour moi, pour les autres. Sauf peut-tre pour
toi : parfois, tu te crois au-dessus de tout le monde
HLOSE Mais en quoi cet exemple sapplique-t-il toi ?
VICTOR Maintenant que tu my fais penser, peut-tre
que nous sommes tous malades.
HLOSE Comment cela ?
VICTOR Nous avons tous des souffrances, plus ou
moins grandes, qui rsultent de notre vcu. Si lon rfl-
chit un peu, nous sommes tous fragiles. La seule diff-
rence est le degr de souffrance et de fragilit. Cest pour
cela quil y a des paroles que lon naime pas entendre ou
que lon ne peut pas supporter. Mme si elles sont vraies !
On prfre ne pas couter ce que les autres nous disent.
Alors on croit ce qui nous arrange, on se ment soi-
mme ; cest moins douloureux, mais, videmment, a
limite assez ce que lon peut connatre. CITATIONS 11 ET 12
13
Par t i e 1 / Di al ogues
par la tte, sans rpondre lautre ?
VICTOR Il y a des tas de gens qui discutent ainsi.
Invoquer une quantit de gens, aussi large soit-elle, ne peut suffire
en soi justifier quoi que ce soit.
HLOSE Cette rponse te suffit ? Tu crois que
VICTOR Bon, a va ! a va ! Dailleurs je me souviens
maintenant de ta question. Tu me demandais sil peut
tre utile dexpliquer ce que lon dit et de mieux savoir ce
que lon veut exprimer.
HLOSE Quen penses-tu ? Te risqueras-tu une
rponse ?
VICTOR Cest vrai, dune certaine manire, expliquer,
a peut aider vivre. Dj parce que lon se comprend
mieux les uns les autres. La connaissance, la culture, tout
cela aide la vie en socit. Cest ce que tu voulais
entendre ? CITATIONS 5 ET 6
HLOSE Le penses-tu vraiment ?
VICTOR Oui je le pense. Tu es contente ?
HLOSE Pourquoi pas ! Et toi, es-tu satisfait ?
VICTOR Pas totalement, car je crois aussi que toute
vrit nest pas bonne dire. On se cre des ennemis.
Alors il ne faut pas tout expliquer, mme si cest une
forme de mensonge. CITATIONS 7 ET 8
Aprs avoir montr lintrt de l explication , une contre-proposi-
tion est offerte pour cerner les limites de cet intrt.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Je te le disais tout lheure. Avec tes ques-
tions, tu me mets parfois mal laise.
Lexemple des questions qui mettent mal laise nest pas suffi-
sant. Un exemple mrite toujours une analyse. Dautant plus que
le lien entre lexemple cit et lide dune vrit pas bonne dire
ne relve pas de lvidence.
HLOSE Est-ce que jaffirme quoi que ce soit lorsque
je te questionne ?
VICTOR Peut-tre pas, mais tu veux mobliger dire
des choses.
HLOSE Pourtant, ce que je sache, tu aimes bien par-
ler, dhabitude.
VICTOR Peut-tre
12
Alibi
du nombre
Problmatique 5 :
La connaissance
doit-elle
ncessairement servir
quelque chose ?
(texte p. 90)
Problmatique 6
Problmatique 7 :
Toute vrit est-elle
bonne dire ?
(texte p. 92)
Problmatiques 1, 8
Position critique
Exemple
inexpliqu
Problmatique 1 :
Peut-on dire
chacun sa vrit ?
(texte p. 86)
Problmatiques 7, 9,
10
Problmatique 9 :
Lexprience
conditionne-t-elle
la connaissance ?
(texte p. 93)
Problmatiques 1, 7,
10, 11, 12
Exemple
analys
Di al ogue 1 / Di f f i ci l e vr i t
VICTOR Je vais te rpondre quelque chose qui me
cote beaucoup, mais je suis oblig de le reconnatre. Les
questions qui nous drangent le plus sont sans doute les
plus vraies.
HLOSE Pourquoi le seraient-elles ?
VICTOR Parce quelles nous touchent plus profond-
ment, sans quoi elles ne nous blesseraient pas.
HLOSE Quen conclus-tu ?
VICTOR Que les mots ne sont pas que des mots, et
que les ides ne sont pas que des ides. Si la vrit nous
affecte autant, cest parce quelle fait partie de nous. Elle
peut nous aider comprendre et vivre, mais elle peut
aussi nous blesser ou nous dtruire. Elle est notre amie
et notre ennemie. Parfois on se passerait bien de la
vrit, alors quau fond, on en a besoin. CITATIONS 15 ET 16
Le statut ambivalent de la vrit a t articul : la fois amie et
ennemie , elle nous aide et nous dtruit .
HLOSE Crois-tu quon ait accs la vrit ?
VICTOR Peut-tre pas. Et heureusement ! a ferait trop
peur. On a accs de petites vrits, mais jamais la
grande vrit, celle avec un grand V . On peut juste se
poser toutes sortes de questions. Remarque, cest peut-
tre a la vrit : se poser des questions. Mme lorsquon
croit dj savoir, ou lorsquon ne veut pas savoir.
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- tout raisonnement, on peut opposer un raisonnement.
PYRRHON, daprs DIOGNE LARCE, Vie, doctrines et sentences
des philosophes illustres, III
e
s. apr. J.-C.
2- SOCRATE. Car lun ne saurait point sans doute tre plus rai-
sonnable que lautre, si les opinions de chacun sont pour cha-
cun la vrit. PLATON, Cratyle, IV
e
s. av. J.-C.
3- Lunit de la conscience est ce qui seul constitue le rapport
des reprsentations un objet, cest--dire leur valeur
objective ; cest elle qui en fait des connaissances [...]. KANT,
Critique de la raison pure, 1781.
15
Par t i e 1 / Di al ogues
La fragilit et la souffrance , tendues tout un chacun, nous
montrent finalement, de manire largie, pourquoi toute vrit nest
pas bonne dire, avec les consquences sur la connaissance : nous
ne connaissons que ce que nous supportons de connatre.
HLOSE Est-ce que je tai dit quoi que ce soit qui tait
dplu ?
VICTOR Non, mais tu magaces avec tes questions,
cest encore autre chose !
HLOSE Donc, cela na rien voir avec ton ide de
maladie, de souffrance ou de fragilit ?
VICTOR Si, pourtant !
HLOSE Mais tai-je dit quoi que ce soit ?
VICTOR Cest pire. Tu espres que je vais le dire moi-
mme.
HLOSE Est-ce dans le dire que se trouve le
problme ?
VICTOR Non, cest dj dans lacte de penser.
HLOSE Ainsi, parfois, il vaudrait mieux ne pas
penser ?
VICTOR Dans le fond je crois que oui. Certaines pen-
ses nous font trop mal. Sans doute parce quelles vont
lencontre de nos opinions et de nos croyances. Ou bien
elles nous font douter de nous-mme. Oui, cest pour
cela que je napprcie pas toujours tes questions : elles
sment le doute dans mon esprit, et je ne sais plus o
jen suis. Jai limpression que je ne comprends plus rien.
CITATIONS 13 ET 14
Le concept de doute , avec sa puissance dstabilisatrice, nous aide
comprendre pourquoi certaines questions nous drangent autant.
HLOSE Cet aveu te drange-t-il ?
VICTOR Tu es dun drle Tu sais bien que oui.
HLOSE Quest-ce qui te dplat ?
VICTOR Jai lair de ne pas vouloir me poser de ques-
tions. Alors que ce nest pas vrai.
HLOSE Tiens donc !
VICTOR Ce sont juste les questions qui font souffrir qui
me dplaisent, celles auxquelles il est difficile de rpondre.
HLOSE Portent-elles moins sur la vrit que les ques-
tions faciles ?
14
Achvement
dune ide
Problmatique 13 :
Lopinion constitue-
t-elle un obstacle
la connaissance ?
(texte p. 98)
Problmatiques 10,
11, 12, 14
Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique 15 :
La vrit est-elle un
concept ncessaire ?
(texte p. 100)
Problmatiques 16,
17
Problmatique
accomplie
17
Ide : reprsentation mentale, sous forme de concept, image ou
autre. Pense particulire conue comme le produit dune
rflexion ou dune mise lpreuve.
Concept : ide qui prsuppose une sorte de consensus, une
dfinition sur laquelle tous saccordent. Exemple : lhomme est
un mammifre bipde, dou de langage et de raison.
Ou ide spcifique dont lutilisation est rigoureusement dfinie
dans une dmarche rflexive.
Doute : tat de lesprit qui hsite, oscille entre laffirmation et
la ngation. Tout choix, ds lors exempt de certitude, constitue
une prise de risque.
Opinion : pense particulire, en ce quelle a de plus immdiat
et de non rflchi.
Pour que la philosophie commence, il faut que lopinion devienne
une question pour elle-mme. Elle doit sinterroger, sexpliquer,
devenir consciente de son propre contenu. Ceci ne peut seffec-
tuer sans dsagrment, sans douleur, puisque cela signifie que
lopinion cesse dtre elle-mme, quelle accepte de seffacer.
Sans quoi elle reste ignorante de ce qui la constitue, de ses ori-
gines, de son fondement.
Doit alors se poser lopinion la question de la vrit, question
qui, au lieu dun vain jeu de la persuasion ou de la sduction,
devient une vritable preuve. La vrit nous met mal laise,
nous tient en chec, nous branle dans notre tre. Nous souhaite-
rions presque ne pas penser, mais cette vrit fait partie de nous.
Di al ogue 1 / Di f f i ci l e vr i t Par t i e 1 / Di al ogues
16
4- Notre savoir consiste en grande partie croire savoir, et
croire que dautres savent. VALRY, LHomme et la coquille, 1937.
5- [...] Le langage est la conscience relle, pratique [...], et,
tout comme la conscience, le langage napparat quavec le
besoin, la ncessit du commerce avec dautres hommes.
MARX ET ENGELS, LIdologie allemande, 1846.
6- Lintelligence, la finesse, le jugement, et tous les talents de
lesprit [...] sont sans doute choses bonnes et dsirables beau-
coup dgards ; mais ces dons de la nature peuvent aussi tre
extrmement mauvais et pernicieux [...]. KANT, Fondements de
la mtaphysique des murs, 1785.
7- Ce nest pas tout de dire la vrit, toute la vrit, nimporte
quand, comme une brute. JANKLVITCH, LIronie ou la bonne
conscience, 1936.
8- SOCRATE. Et sil appartient dautres de mentir, cest aux
chefs de la cit, pour tromper, dans lintrt de la cit, les enne-
mis ou les citoyens ; toute autre personne le mensonge est
interdit [...]. PLATON, La Rpublique, livre IV, IV
e
s. av. J.-C.
9- Or nul homme na droit la vrit qui nuit autrui.
CONSTANT, La France de lan 1797, 1797.
10- Celui qui ment, quelque bien intentionn quil puisse tre,
doit rpondre des consquences de son mensonge [...]. KANT,
Sur un prtendu droit de mentir par humanit, 1797.
11- [...] La force dun esprit se mesurerait la dose de vrit
quil serait capable de supporter [...]. NIETZSCHE, Par-del le
bien et le mal, 1886.
12- Il est impossible de lignorer [la vrit]. DESCARTES, Lettre
au Pre Mersenne du 16 octobre 1639.
13- [...] Il arrive souvent que, bien que lon ait raison, on se
laisse confondre ou rfuter par une argumentation spcieuse,
ou inversement. SCHOPENHAUER, LArt davoir toujours raison,
1864 (posthume).
14- [...] Une pense se prsente quand elle veut, et non pas
quand je veux. NIETZSCHE, Par-del le bien et le mal, 1886.
15- La vrit est un flambeau, mais un flambeau formidable :
cest pourquoi nous ne cherchons tous passer devant quen
clignant les yeux, et avec la crainte de nous brler. GOETHE,
Penses, 1815-1832.
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
16- Aussi la philosophie narrive-t-elle qu des vrits abs-
traites, qui ne compromettent personne et ne bouleversent
pas. DELEUZE, Proust et les signes, 1964.
19
2
Chacun ses opinions
Certitude
dogmatique
Glissement
de sens
Problmatique 13 :
Lopinion constitue-
t-elle un obstacle
la connaissance ?
(texte p. 98)
Problmatiques 1, 2,
8
VICTOR Je voudrais quand mme revenir ma pre-
mire proccupation.
HLOSE Laquelle ?
VICTOR Je tai dit quil y a quelque chose que je ne
comprends pas avec la philosophie.
HLOSE Ah bon ! Et quoi donc ?
VICTOR Chacun a le droit de penser ce quil veut, de
dire ce quil veut. Chacun ses opinions.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Comment a Et alors ?
HLOSE Quel est le rapport entre chacun ses opi-
nions et la philosophie ?
VICTOR Cest pourtant clair ! Je tai dj rpondu.
Lide que le rapport entre philosophie et chacun ses opi-
nions est clair se prsente comme une vidence absolue. De ce
fait, aucune preuve ni explicitation ne sont fournies.
HLOSE Imaginons un instant que le rapport ne soit
pas clair. Peux-tu me lexpliquer ?
VICTOR Cest bien pour te faire plaisir !
HLOSE Peut-tre aussi pour tre sr que je comprenne
ce que tu veux dire. Ne me fais pas trop confiance : on ne
sait jamais
VICTOR Allons-y ! En philosophie, on apprend les
penses des philosophes. Ce nest pas ce que lon pense
qui compte, mais ce qui a t crit autrefois. Mon frre,
qui a fait une anne de philosophie, raconte que son pro-
fesseur interdisait parfois aux lves de dire ou dcrire
leurs propres opinions. CITATIONS 1 ET 2
HLOSE Et?
VICTOR Je ne comprends pas.
HLOSE Tu ne comprends pas ?
VICTOR En fait, je ne suis pas daccord avec cette ide.
Une confusion sest installe, entre ne pas comprendre et ne pas
tre daccord . Pour ne pas tre daccord, il faut dj comprendre ce
Vrit : conformit de la pense avec elle-mme ou de la
connaissance avec le rel.
Certitude : adhsion forte et inbranlable de lesprit une
vrit, reposant sur des motifs divers, rationnels ou empiriques.
Peut galement dsigner une proposition tenue pour certaine.
Exemple : cas ou fait particulier entrant sous une catgorie
gnrale de faits du mme ordre.
Conscience : intuition immdiate que la pense a delle-mme
ou dun objet extrieur. Au sens moral, sentiment immdiat ou
jugement rflchi sur la valeur des actes humains.
Mensonge : pense ou parole contraires la vrit, ayant pour
moyen la tromperie.
Par t i e 1 / Di al ogues
18
Di al ogue 2 / Chacun ses opi ni ons
21
Par t i e 1 / Di al ogues
qui est dit, bien que souvent le dsaccord se fonde uniquement sur
un manque de comprhension.
HLOSE Est-ce que tu la comprends, cette ide ?
VICTOR Quand mme ! Ce nest pas trs compliqu.
HLOSE Si tu la comprends, tu peux me lexpliquer.
VICTOR Cest trs simple. En philosophie, il ne faut
pas donner son opinion, il faut connatre lopinion des
philosophes, et je ne suis pas daccord.
HLOSE Voil lexplication ?
VICTOR Je ne vois pas ce quil y a ajouter. Je te rpte
en dautres mots ce que je tavais dit un peu plus tt.
HLOSE Penses-tu que cela me suffise ?
VICTOR Telle que je te connais, tu nes jamais satisfaite !
HLOSE Justement, sois gentil avec moi !
VICTOR Oui, mais quespres-tu ?
HLOSE Bon, nous verrons plus tard. En attendant,
explique-moi donc pourquoi cette ide ne te plat pas.
VICTOR Les opinions, cest comme les vtements !
La comparaison entre opinions et vtements mrite dtre
explique, sans quoi elle reste trop elliptique.
HLOSE Et je suis cense comprendre ?
VICTOR Tu recommences !
HLOSE Non, cest bon, jai compris. Les opinions,
comme les vtements, susent au fil du temps, et il faut
les raccommoder.
VICTOR Non, ce nest pas a.
HLOSE Quest-ce alors ?
VICTOR Jai voulu dire que chacun a ses opinions,
comme chacun a ses vtements. Chacun porte ce qui lui
plat, ce quil veut mettre, et ce qui convient lun ne
convient pas ncessairement lautre. Cest pour cela
que personne ne peut trouver y redire. Notre opinion
nous appartient en propre. CITATIONS 3 ET 4
HLO SE Quest-ce qui nallait pas, avec mon
explication ?
VICTOR Ce nest pas mal non plus, a ne me dplat
pas, mais ce nest pas ce que jai voulu dire. Tu as inter-
prt mes paroles, au lieu de les expliquer.
20
Prcipitation
Problmatique 2 :
Peut-on avoir
une opinion
personnelle ?
(texte p. 86)
Problmatiques 1, 7,
8
Opinion reue
Difficult
problmatiser
HLOSE Quelle diffrence fais-tu entre expliquer et
interprter ?
VICTOR L, franchement, tout le monde le sait. Ce
nest pas du tout pareil. Mais prends le dictionnaire !
Bien quaucune proposition ne soit exprime pour distinguer
expliquer et interprter , le dictionnaire est indiqu comme
rfrence, alors que celui qui utilise des termes devrait lui-mme
en rendre compte. Dautant plus que le sens des termes peut tou-
jours connatre certaines variations, y compris dans le dictionnaire,
o plusieurs acceptions sont souvent indiques.
HLOSE Je nen ai pas sous la main. Rappelle-moi
brivement la diffrence.
VICTOR Expliquer, cest montrer ce qui est dit, et
interprter, cest changer le sens des mots.
HLOSE Cette distinction te satisfait-elle pleinement ?
VICTOR Je ne trouve pas mieux.
HLOSE Pourquoi expliquer te convient-il et non
pas interprter ?
VICTOR Parce que lorsquon explique, on dit ce que
les choses veulent vraiment dire, alors que lorsque lon
interprte, on en change le sens.
HLOSE Et comment savoir ce quelles veulent vrai-
ment dire ?
VICTOR Il y a le vrai et il y a le faux. On se trompe ou
on ne se trompe pas.
HLOSE Je croyais que ctait chacun son opinion
VICTOR Oui, chacun son opinion, mais il ne faut pas
exagrer. Il y a des limites tout ! Sinon, on naurait
mme plus besoin daller lcole !
Deux thses contradictoires sont tour tour exprimes : le vrai et
le faux , et chacun son opinion . Il sagit de les articuler simul-
tanment en une proposition cohrente, plutt que de se limiter
un vague commentaire : il ne faut pas exagrer .
HLOSE Pour quelle raison ?
VICTOR Parce que llve aurait ses opinions sur
tout, en calcul, en gographie, en sciences Sil ny
avait que des opinions, il ny aurait plus besoin
dapprendre quoi que ce soit. Il ny aurait plus de vrai
ni de faux. CITATIONS 5 ET 6
Problmatique 8 :
Toutes les opinions
sont-elles recevables ?
Problmatiques 1,
2, 6, 15
Di al ogue 2 / Chacun ses opi ni ons
HLOSE Quel est le problme ?
VICTOR Moi, je nai pas de problme.
HLOSE Sur quel problme butons-nous ?
VICTOR Je ne sais mme plus quel est le problme.
HLOSE Quelle est lide qui te tient cur, dans
tout cela ?
VICTOR Chacun a droit ses opinions. Sans cela, on
nest plus libre de penser ce que lon veut, et cest la
dictature.
Le travail effectu jusque-l est abandonn, en faveur dune thse
qui privilgie un seul aspect de la problmatique.
HLOSE O est la difficult ?
VICTOR Chacun a droit ses opinions, sans quoi il ny
a plus de libert. Mais si chacun pense uniquement ce
quil veut, il ny a plus rien de vrai ou de faux, il y a seule-
ment ce qui nous plat ou ne nous plat pas. Et l, je crois
en effet que nous sommes face un problme difficile.
Comme je lai dit tout lheure, si cest comme cela, je ne
vois mme plus pourquoi il faudrait aller lcole et
apprendre ce quil faut connatre et penser. Comment
peut-on concilier la libert et la connaissance vritable ?
CITATIONS 9 ET 10
La contradiction entre vrai et faux et chacun son opinion est
tablie ; elle se rsume par lantinomie de deux concepts : vrit
et libert .
HLOSE Quel dilemme !
VICTOR Tu peux bien en rire. Parce que tu sais, toi, o
est la vrit dans tout cela ?
HLOSE Te rappelles-tu ce professeur de philosophie
qui agaait ton frre ?
VICTOR Celui qui ne voulait pas que lon donne son
opinion.
HLOSE Oui, celui-l. Pourrais-tu maintenant expli-
quer pourquoi il faisait cela ?
VICTOR Non, cest absurde. Cest encore un truc de
prof. Je tassure que parfois on entend des choses trs
bizarres en classe.
HLOSE Utilise ton imagination.
VICTOR Je ne vois vraiment pas.
23
Par t i e 1 / Di al ogues
Lhypothse de chacun son opinion est analyse, ses cons-
quences clarifies.
HLOSE Mais avec ton chacun ses opinions , nest-ce
pas ce que tu affirmais ?
VICTOR En tout cas, ce nest pas ce que je voulais dire.
HLOSE Comment puis-je le savoir ?
VICTOR Tu peux le deviner, tu nes pas bte.
HLOSE Comment se nomme ce que tu me demandes
de faire ?
VICTOR Je ne sais pas. Je te demande de rflchir.
HLOSE Est-ce que jai expliqu ce que tu disais ?
VICTOR Ce que je disais, peut-tre, mais pas ce que je
voulais dire.
HLOSE Alors, quappelles-tu deviner et ne pas
tre bte ?
VICTOR Je crois que jai compris. En fait je tai demand
dinterprter. Cest a ?
HLOSE Conclusion ?
VICTOR Finalement, peut-tre quil faut toujours inter-
prter ce que lon entend. Pire encore, mme quand on
croit expliquer, on interprte, on explique comme on
veut bien expliquer, ou comme on peut. Mais enfin
En dpit de la gne cause par lhypothse radicale de toujours
interprter , celle-ci est nanmoins nonce, ce qui permet
dexpliciter et mieux travailler le concept d interprtation .
HLOSE Cette ide ne semble pas tenthousiasmer.
VICTOR videmment, cest assez gnant. Parce quon
ne dit plus rien de vrai, si lon interprte tout le temps.
CITATIONS 7 ET 8
HLOSE Mais alors, chacun son opinion, nest-ce pas,
du moment quelle nous plat ?
VICTOR Je crois que
HLOSE Que crois-tu donc ?
VICTOR Je ne sais plus. Jaime mieux en rester l. Je
me sens bloqu. Je ne sais pas quoi dcider.
Le conflit des deux hypothses, celles du vrai et faux et du cha-
cun son opinion , mrite dtre creus, voire dtre articul en une
problmatique. Il nest donc pas ncessaire de trancher, bien que
cela reste une option envisageable.
22
Achvement
dune ide
Penser
limpensable
Problmatique 16 :
La vrit existe-t-elle
ou faut-il linventer ?
(texte p. 101)
Problmatiques 1, 15
Incertitude
paralysante
Ide rductrice
Problmatique 18 :
La connaissance
est-elle un facteur
de libert ?
(texte p. 103)
Problmatiques 1, 2,
8, 13, 15
Problmatique
accomplie
Pour que lopinion cesse dadhrer infiniment elle-mme, il
faut quelle cesse dapparatre dans cette fausse transparence
soi, nomme dordinaire vidence ; ou bien que cette vi-
dence se fasse plus exigeante. Nest-elle pas un problme,
dans la mesure o chacun est oblig dinterprter, tort ou
raison, ce quil voit et entend ?
Di al ogue 2 / Chacun ses opi ni ons
5- Il me fallait entreprendre srieusement une fois en ma vie, de
me dfaire de toutes les opinions que javais reues jusques alors
en ma crance, et commencer tout de nouveau ds les fonde-
ments, si je voulais tablir quelque chose de ferme et de constant
dans les sciences. DESCARTES, Mditations mtaphysiques, 1641.
6- La vrit est bien dans leurs opinions, mais non pas au
point o ils [les gens du peuple] se figurent. PASCAL, Penses,
1670 (posthume).
7- La vrit ne peut tre tolrante, [...] elle nadmet ni compro-
mis ni restriction. FREUD, Nouvelles Confrences sur la psycha-
nalyse, 1933.
8- Nous sommes vous historiquement lhistoire, la
patiente construction de discours sur les discours, la tche
dentendre ce qui a t dj dit. FOUCAULT, Naissance de la cli-
nique, 1963.
9- [...] Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extr-
mement divers, que chacun pense tre le seul tout savoir et quil
est impossible que tous opinent pareillement et parlent dune
seule bouche [...]. SPINOZA, Trait thologico-politique, 1670.
10- Mais lopinion, parce quelle est incertaine et dbile, jette
ceux qui en usent dans des fortunes incertaines et dbiles.
GORGIAS, loge dHlne, V
e
s. av. J.-C.
11- La nature, par une ncessit absolue et incontrlable,
nous a dtermins juger aussi bien qu respirer et sentir.
HUME, Trait de la nature humaine, 1739.
12- [...] On ne peut connatre aucune vrit, et [...] il faut sus-
pendre son jugement. PYRRHON, daprs DIOGNE LARCE, Vie,
doctrines et sentences des philosophes illustres, III
e
s. apr. J.-C.
25
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE Quel intrt pourrait avoir son ide de ne pas
donner ses opinions ?
VICTOR Autant se taire alors ! Mais la discussion nira
pas trs loin
HLOSE Dis-moi, quel peut tre lintrt de se taire ?
VICTOR Je nen sais rien. On se tait pour couter les
autres. part a, je ne vois pas.
Le refus du principe de se taire est momentanment suspendu,
afin denvisager son intrt potentiel : couter les autres .
HLOSE On se tait pour couter les autres ?
VICTOR Daccord. Je vois en effet. Il faudrait taire ses
opinions pour mieux couter celles des autres. Cest vrai
quil vaut mieux entendre dautres interprtations pour
se faire une ide ; a permet de mieux rflchir, dappro-
fondir. Cependant il nous reste un gros problme.
La suggestion de taire ses opinions est analyse. Elle permet
d entendre diverses interprtations afin de mieux se faire une ide .
HLOSE Lequel ?
VICTOR Une fois que lon a entendu tout le monde, on
ne sait toujours pas qui a raison, o se trouve la vrit. Il
faut bien dcider. CITATIONS 11 ET 12
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- On ne peut rien fonder sur lopinion : il faut dabord la
dtruire. Elle est le premier obstacle surmonter. BACHELARD,
La Formation de lesprit scientifique, 1938.
2- Lopinion, fonde dans le vraisemblable, mrite peut-tre
aussi le nom de connaissance ; autrement presque toute
connaissance historique et beaucoup dautres tomberont.
LEIBNIZ, Nouveaux Essais sur lentendement humain, 1704.
3- Le vrai consiste simplement dans ce qui est avantageux
pour notre pense. William JAMES, Le Pragmatisme, 1907.
4- Lopinion, semble-t-il, embrasse toutes choses, aussi bien
celles qui sont ternelles et impossibles que celles qui dpen-
dent de nous. ARISTOTE, thique Nicomaque, IV
e
s. av. J.-C.
24
Suspension
du jugement
Achvement
dune ide
Problmatique 4 :
Peut-on connatre
sans juger ?
(texte p. 89)
Problmatiques 1, 2,
12, 16, 19
En r sum. . .
HLOSE Te souviens-tu de ta conclusion, lors de notre
dernire discussion ?
VICTOR Oui, je men souviens trs bien. Jy ai mme
rflchi entre-temps.
HLOSE Rafrachis-moi la mmoire, je souhaiterais
que lon revienne sur tes propos.
VICTOR Disons que je me demandais comment savoir
qui a raison, ou qui dit la vrit, une fois que lon a
entendu tout le monde, toutes les opinions.
HLOSE Pourquoi veux-tu savoir qui a raison ?
VICTOR Il faut bien dcider qui a tort et qui a raison
tout de mme. Sans quoi on ne sait rien.
CITATIONS 1 ET 2
Le fait de dcider qui a tort et qui a raison na pas tre accept
comme une injonction incontestable. On pourrait par exemple lui
prfrer larticulation dune problmatique.
HLOSE Pourquoi est-ce si indispensable ?
VICTOR Sinon ta vrit ne sert rien !
HLOSE Et alors ?
VICTOR Si la vrit ne sert rien, je ne vois pas pourquoi
il faudrait se casser la tte pour la trouver.
CITATIONS 3 ET 4
La vrit ne sert rien na pas tre considr comme un argu-
ment suffisant pour ne pas la trouver . Le principe utilitaire, qui
persiste dans cette partie du dialogue, ne reprsente pas un critre
absolu, moins de justifier cette thse.
HLOSE Te rends-tu compte de ce que tu dis ?
VICTOR Eh bien oui, je men rends compte ! Je sais ce
que je dis, contrairement ce que tu crois.
HLOSE Pourquoi chercher la vrit ?
VICTOR Tu insistes et je ne comprends pas ce que tu
attends de moi.
HLOSE Ne cherche pas midi quatorze heures ! Tu te
compliques lexistence. Je veux juste que tu rptes pour-
27
3
Certitude et vrit
Problmatique 4 :
Peut-on connatre
sans juger ?
(texte p. 00)
Problmatiques 1, 8
Problmatique 15 :
La vrit est-elle un
concept ncessaire ?
(texte p. 100)
Problmatique 5
Fausse
vidence
Certitude
dogmatique
Lopinion doit-elle se confronter quelques normes rationnelles ?
Doit-elle se calquer sur la pense de philosophes patents ?
La libert de penser peut-elle faire lconomie de la vrit ?
Faut-il se taire pour entendre les autres ? Comment juger de la
vrit ? Autant dpreuves qui donnent la certitude les fonde-
ments sans lesquels lillusion sinstalle et triomphe.
26
Expliquer : faire ressortir dune ide ou dun fait ce qui est impli-
cite. Clarifier en indiquant les causes, en dcrivant les enchane-
ments, en dtaillant, en analysant, en dveloppant le contenu.
Comprendre : saisir par le moyen de la connaissance, de la pen-
se, un contenu intellectuel ou une ralit. Apprhender la signi-
fication dun signe ou dun fait.
Sens : organe de la perception (toucher, oue, etc.). Facult de
saisie immdiate, par le corps ou par lintellect : intuition.
Direction dun mouvement, finalit.
Signification dune action, dune ide, dune reprsentation, etc.
Interprtation : opration consistant donner un sens, une
signification des signes dordre langagier (interprter un
texte) ou autre (interprter des rves, une carte du ciel).
Problmatique : constitution dune srie de questions ou dhypo-
thses relies entre elles, propres faire surgir un problme fon-
damental. Ensemble qui reprsente la difficult globale et les
enjeux dune rflexion donne.
Question ou proposition de nature paradoxale qui soulve un
problme de fond.
Libert : facult de ltre humain le rendant capable daccom-
plir des choix de faon autonome, selon sa nature, sa volont,
sa raison ou ses dsirs. Pouvoir de dlibrer consciemment sur
les motifs et les priorits des choix en question. Peut sappli-
quer de faon restreinte un animal (libert de mouvement),
voire un objet (chute libre).
Par t i e 1 / Di al ogues
Les not i ons- out i l s
Di al ogue 3 / Cer t i t ude et vr i t
son de la panne. Tu vois, cest simple et cest pratique.
HLOSE Quel est le critre du vrai ici ?
VICTOR Cest que a fonctionne. Il faut donc essayer
de voir. Je crois que dans le fond, la vrit, cest ce qui est
efficace, ce qui marche, ce qui est rel. Cest ce qui fait la
science. Sans ce ct pratique, ce nest que de la sp -
culation, des ides que lon imagine, des croyances.
CITATIONS 7 ET 8
Le concept d efficace , en son rapport au rel et la science, nous
permet de prciser la vrit, dfinie comme une exigence pratique.
HLOSE Lexprience et le pratique reprsentent donc
le critre ultime de la vrit ?
VICTOR Sinon, on ne peut pas la connatre, ta vrit.
HLOSE Tu en es sr ?
VICTOR Ce nest mme pas la peine de poser la ques-
tion. Tu vois bien que si lon en reste laspect unique-
ment thorique, on ne peut pas trancher : cest chacun
son opinion.
Le discours ne sort plus de son hypothse de vrit pratique , il
ne sait pas en examiner les limites ou en prendre le contre-pied.
HLOSE Pourrais-tu savoir do vient la panne, sans
le moindrement toucher la voiture ?
VICTOR Elle est bizarre, ta question. On ne saurait
jamais si cest vrai ou pas.
HLOSE Ma question te drange ?
VICTOR Non, pas du tout. Mais je nen vois pas lintrt.
Est-il vraiment ncessaire de voir lintrt dune question pour y
rpondre ? Il sagit avant tout de chercher en quoi toute hypothse
donne est ncessairement limite et rductrice, plutt que de la
refuser ou de ladopter cote que cote.
HLOSE Peux-tu y rpondre nanmoins ?
VICTOR Si a te fait plaisir Lorsque tu vois que
lindicateur du niveau dessence est zro, tu te dis que
cest une panne dessence.
HLOSE Navons-nous pas l un autre mode de fonc-
tionnement ?
VICTOR Cest la mme chose : jai regard.
29
Par t i e 1 / Di al ogues
quoi, daprs toi, il faudrait choisir entre plusieurs opi-
nions, savoir qui a raison, chercher la vrit, etc.
VICTOR Parce que je disais quil faut bien que tout
cela serve quelque chose. La vrit doit tre pratique.
Le concept de pratique , qui est avanc ici pour expliquer lutilit
laquelle doit sastreindre la vrit, nest pas dfini.
HLOSE Jaimerais que tu creuses un peu plus cette
ide.
VICTOR La vrit doit tre utile. On veut connatre la
vrit pour savoir quoi faire. Elle reste quelque chose de
pratique, pas uniquement thorique, elle nest pas que de
la spculation. Sa connaissance doit offrir des dbou-
chs, une utilisation dans la vie de tous les jours. Sinon,
elle na rien voir avec la ralit, elle est uniquement de
la thorie. Il faut bien que connatre serve quelque
chose, sinon, quoi bon ? CITATIONS 5 ET 6
Le concept de pratique se dfinit comme ce qui doit offrir une
utilisation dans la vie de tous les jours , ou comme ce qui permet
de dcider quoi faire , deux ides qui sopposent thorique .
HLOSE Donne-moi un exemple de ce que tu avances.
VICTOR Si ta voiture tombe en panne, tu te demandes
pourquoi. Il peut y avoir diffrentes raisons : lallumage,
le carburateur, la batterie. Tu veux savoir o se trouve
vraiment la panne, afin de rparer ta voiture.
HLOSE Et comment saura-t-on ce qui est vrai ?
VICTOR On le voit bien ! Il ny a qu regarder, tout
simplement.
HLOSE Que faut-il donc regarder ? La carrosserie ?
VICTOR Je veux bien que les filles ne sintressent pas
trop la mcanique, mais je crois que l, tu exagres.
La question concernant laffirmation quil suffit de simplement
regarder pour savoir est ignore, alors que cette affirmation
devrait tre justifie ou explique.
HLOSE Rponds-moi, histoire de jouer le jeu
VICTOR Daccord, et voil une rponse circonstancie.
Tu essaies diffrentes hypothses pour expliquer la
panne, tu vrifies tout, tu bricoles ici et l, tu essaies
chaque fois de voir si la voiture fonctionne, jusqu ce
que a marche. Alors tu sais que tu as trouv la vraie rai-
28
Concept
indiffrenci
Problmatique 20 :
La vrit peut-elle
ignorer le rel ?
(texte p. 105)
Problmatiques 5,
15, 21
Introduction
dun concept
opratoire
Emportement
motionnel
Problmatique 21 :
La science a-t-elle
le monopole de la
vrit ? (texte p. 106)
Problmatiques 5,
11, 20, 22
Introduction
dun concept
opratoire
Ide rductrice
Emportement
motionnel
Di al ogue 3 / Cer t i t ude et vr i t
HLOSE Bon, rsumons. Quel est le rapport entre
vrai et pas sr ?
VICTOR Jadmets quil ny en a pas. Pas directement
en tout cas.
HLOSE Pas directement ?
VICTOR Tu ne laisses rien passer !
HLOSE Cest peut-tre cela philosopher
VICTOR Mais on ne peut pas faire a tout le temps.
Cest pnible. On nose plus rien dire.
HLOSE Pas tout le temps, si tu veux, mais pour lins-
tant. Alors, ce rapport entre vrai et pas sr , qui
nest pas direct ?
VICTOR On peut croire que quelque chose est vrai,
mais il faut en tre certain.
CITATIONS 11 ET 12
Le concept de certitude permet de rsoudre le problme pos
par ladquation entre preuve et vrit . Il y a dune part la
vrit en soi, et dautre part le rapport cette vrit : sa certitude
ou son incertitude, qui dpend des preuves.
HLOSE Mais si lon nest pas certain, est-ce moins
vrai pour autant ?
VICTOR Non, daccord, mais on a des doutes.
HLOSE Penses-tu que le doute soit contraire la
vrit ?
VICTOR Quand on a des doutes, on nest pas certain
que cest vrai.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Et alors, et alors
HLOSE Oui ?
VICTOR a me rappelle notre premire discussion.
HLOSE Cest--dire ?
VICTOR En fait, on ne peut jamais tre sr de savoir la
vrit.
HLOSE Quest-ce que tu en conclus ?
VICTOR Jen conclus que dune certaine manire, ce
nest pas plus mal, de ne pas tre sr.
HLOSE Je croyais que, au contraire, tu voulais tre
sr de tes ides.
31
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE Oui, mais as-tu touch la voiture, lui as-tu
fait quoi que ce soit ?
VICTOR Non, mais ce nest peut-tre pas la vraie rai-
son. Peut-tre que lindicateur est en panne. Je dois faire
le plein et mettre la voiture en marche pour le savoir.
HLOSE Mais, supposons que la voiture dmarre aprs
avoir fait le plein, ton ide initiale de la panne dessence
est-elle plus vraie quauparavant ?
VICTOR Non, peut-tre, mais jai prouv sa vrit. Et si
cest prouv, cest vrai. Vrit et prouv , a va tou-
jours ensemble.
Ladquation entre vrit et prouv est le produit dun
schma de pense particulier. Mais avec dautres prsupposs, une
vrit peut ne pas avoir t prouve et tre nanmoins aussi vraie.
HLOSE Cest donc la preuve qui la rendue vraie ?
VICTOR Oui, je pense que cest comme a. Cest vrai si
a fonctionne, si a colle avec la ralit. Cest lexp-
rience qui est le principal critre, ce que lon nomme une
preuve scientifique, objective.
CITATIONS 9 ET 10
HLOSE Donc avant la preuve, lide doit tre consi-
dre comme fausse ?
VICTOR L, tu dis nimporte quoi.
Si preuve et vrit vont toujours ensemble , sans preuve il nest
pas de vrit possible. Quels que soient les prsupposs, il sagit de
les assumer jusquau bout dans leur logique et leurs consquences.
HLOSE Alors elle tait vraie ?
VICTOR Elle tait peut-tre vraie. Ce nest pas vrai-
ment vrai.
HLOSE Tiens donc. Il y aurait du vraiment vrai et du
faussement vrai ?
VICTOR Tu me ferais dire nimporte quoi. Je nai pas
dit cela.
HLOSE Alors quas-tu dit ?
VICTOR Jai dit que lide tait vraie, mais que je nen
tais pas sr.
HLOSE Tu es certain davoir dit cela ?
VICTOR Non, cest vrai que je ne lai pas dit dans ces
termes-l, mais cest ce que je voulais dire.
30
Illusion
de synthse
Perte de lunit
Problmatique 9 :
Lexprience
conditionne-t-elle
la connaissance ?
(texte p. 93)
Problmatiques 16,
20, 21
Problmatique 23 :
Suffit-il dtre certain
pour tre dans
le vrai ? (texte p. 108)
Problmatique 10
Introduction
dun concept
opratoire
Di al ogue 3 / Cer t i t ude et vr i t
stances spares. [...] Elle apparat mme comme le but de
toutes les autres activits humaines. THOMAS DAQUIN, Somme
contre les Gentils, 1228-1274.
4- Il faut tre devenu indiffrent, il faut ne jamais demander si
la vrit sert quelque chose ou si elle peut vous tre fatale.
NIETZSCHE, LAntchrist, 1888.
5- On a difi le monde vrai en prenant le contre-pied du
monde rel : cest en fait un monde dapparence NIETZSCHE,
Crpuscule des idoles, 1888.
6- La vrit gnrale et abstraite est le plus prcieux de tous
les biens. Sans elle lhomme est aveugle. ROUSSEAU, Les
Rveries du promeneur solitaire, 1782 (posthume).
7- Il ne faut croire nos observations, nos thories que sous
bnfice dinventaire exprimental. BERNARD, Introduction
ltude de la mdecine exprimentale, 1865.
8- La simple science des corps manifestement na rien nous
dire, puisquelle fait abstraction de tout ce qui est subjectif.
HUSSERL, Krisis, 1936.
9- Laccord avec lexprience est, pour une thorie physique,
lunique criterium de vrit. DUHEM, La Thorie physique, son
objet, sa structure, 1906.
10- tant donn que la subjectivit est la vrit, il faut que la
dtermination de la vrit contienne lexpression de lantithse
de lobjectivit [...]. KIERKEGAARD, Post-scriptum aux Miettes
philosophiques, 1846.
11- Dautre part, que peut-il y avoir de plus certain que lide
vraie, qui soit norme de vrit ? SPINOZA, thique, 1677.
12- Ce quil y a de plus rel pour moi, ce sont les illusions que
je cre avec ma peinture. Le reste est un sable mouvant.
DELACROIX, Journal du 27 fvrier 1824.
13- Que pour examiner la vrit il est besoin une fois en sa
vie, de mettre toutes choses en doute autant quil se peut.
DESCARTES, Les Principes de la philosophie, 1644.
14- Il est inhrent la logique de nos investigations scienti-
fiques queffectivement certaines choses ne soient pas mises en
doute. WITTGENSTEIN, De la certitude, 1950.
33
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Il y a deux problmes diffrents, cest pour
cela que je suis un peu confus. Dune part, sur le plan
pratique, il vaut mieux tre certain de ce que lon dit et de
ce que lon fait, cause des consquences sur nos actes.
Mais dautre part, si on est trop sr de soi, sil ny a plus
aucun doute, on ne rflchit plus, alors quil vaudrait
mieux se poser des questions et creuser un peu plus pro-
fondment notre pense, nos thories. Mais le doute
nous pose un problme sur le plan pratique : il nous
empche dagir. CITATIONS 13 ET 14
Le conflit entre thorie et pratique, organis autour de lopposition
entre doute et certitude, est articul de manire cohrente.
HLOSE Peux-tu tre jamais sr de ce que tu dis ?
VICTOR Tu sais, moi, dans le fond, je nai aucune
certitude.
HLOSE Tu crois vraiment cela ?
VICTOR Tu peux me croire. Jai compris. Je nai plus
aucune certitude.
Il y a contradiction assurer navoir aucune certitude : affirmer
cela est dj avoir une certitude.
HLOSE Tu es formel ?
VICTOR Pourquoi insistes-tu comme cela ?
HLOSE Parce que je suis ton amie !
VICTOR voir ton sourire, je me suis fait avoir
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- La puissance de bien juger et de distinguer le vrai davec le
faux, qui est proprement ce quon nomme le bon sens ou la rai-
son, est naturellement gale en tous les hommes. DESCARTES,
Discours de la mthode, 1637.
2- La formule je suspends mon jugement signifie pour nous
que le sujet est incapable de dire quelle chose il convient
daccorder ou au contraire de refuser sa crance. SEXTUS
EMPIRICUS, Hypotyposes pyrrhoniennes, II
e
-III
e
s. apr. J.-C.
3- [...] Elle [la contemplation de la vrit] est la seule activit
humaine dont il existe un quivalent en Dieu et chez les sub-
32
Problmatique 14 :
Est-il ncessaire
de douter
pour connatre ?
(texte p. 99)
Problmatiques 5, 6,
11, 23
Problmatique
accomplie
Paralogisme
vidence : proposition qui, delle-mme, sans quil soit besoin
de preuves ou dexplications, entrane ou doit entraner imm-
diatement ladhsion de lesprit.
Utilitarisme : doctrine selon laquelle lefficacit, ou lutilit,
est par principe la seule mesure de la vrit sur le plan de la
connaissance, du bien sur le plan moral et du beau sur le plan
esthtique.
Rel (du latin res, chose ) : ce qui est une chose ou de lordre
des choses, de lobjet existant en soi, par opposition ce qui nest
quune reprsentation, une ide, ou une simple possibilit dtre.
Ralit : dsigne le rel, ou le caractre de ce qui est rel.
Ralisme : attitude intellectuelle qui se conforme au rel, ou qui
prtend sy conformer. Soppose lidalisme.
Spculation : activit intellectuelle purement thorique, ne
visant que la connaissance dtache de toute considration pra-
tique. Terme souvent utilis de faon pjorative, pour dsigner
une recherche inutile et irresponsable, portant sur des chimres.
Hypothse : ide ou nonc admis titre provisoire, pour servir de
point de dpart des rflexions ou des raisonnements ultrieurs.
Di al ogue 3 / Cer t i t ude et vr i t
35
Thorique : ce qui relve dune construction intellectuelle la-
bore et rationnelle, en opposition lordre de laction et des
faits, qui relve de la pratique.
Pratique : se rapporte au domaine de laction humaine, consi-
dr comme distinct la fois de lactivit purement intellec-
tuelle et du domaine de la production, de la fabrication. Mise
en uvre dune thorie.
Exprience : ensemble des donnes sensibles que lesprit trouve
spontanment, faits qui simposent lui sans quil les produise.
Connaissance qui relve du vcu.
Processus de validation ou de vrification dune thorie au
moyen de tests (exprimentation scientifique).
Critre : signe ou indice permettant de reconnatre ou de juger
une chose, un tre ou une ide et de les distinguer dune autre.
Preuve : information ou raisonnement destins justifier une
proposition.
On peut se demander si le concept mme de vrit est rellement
indispensable, sil ne sagit pas dune ide dont il vaudrait mieux
se dbarrasser. En effet, elle ne semble pas simposer dans la
pratique courante, dans lexprience quotidienne de la vie, o
nous usons dautres critres de russite et defficacit.
La perception sensorielle, lexprience, sont-elles les garanties
fiables ou exclusives de la vrit ? La vrit a-t-elle besoin de
preuves pour tre vrit ? Ne risque-t-on pas de confondre cer-
titude et vrit ? La vrit intervient dans notre existence la
plus quotidienne, mme si elle reste en elle-mme un sujet
dinterrogations, mme si elle semble parfois nous empcher
dagir. Nous ne pouvons en produire une dfinition rationnelle
prcise, nanmoins nous lapercevons souvent au dtour de
proccupations qui semblaient lexclure.
Par t i e 1 / Di al ogues
34
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
Di al ogue 4 / Rai son et vr i t
HLOSE Essayons ! Quavons-nous perdre ?
VICTOR Bon ! La diffrence entre opinion et vrit
HLOSE Oui, quoi que ce soit qui pourrait les distinguer.
VICTOR Une opinion, cest comme une vrit, cest ce
quoi lon croit. Quand on croit quune chose est vraie,
elle est vraie et cest notre opinion. Et quand cest mon
opinion, je la partage
CITATIONS 3 ET 4
Il est demand ce qui distingue opinion et vrit ; en guise de
rponse il est propos un concept, croire , qui au contraire les
identifie lun lautre.
Le concept croire permet de rsoudre un problme antcdent :
il justifie lhypothse dune quivalence entre opinion et vrit .
HLOSE Tu as le sens de lhumour ! Mais as-tu rendu
compte dune diffrence ?
VICTOR Non, pas vraiment, puisque je viens dexpli-
quer que les deux sont identiques.
HLOSE Alors, cette diffrence possible ?
VICTOR Daccord, je peux ten proposer une.
HLOSE Il nest jamais trop tard
VICTOR On pourrait dire quune vrit est plus pro-
fonde quune opinion ; une opinion est plus superficielle,
plus immdiate, plus phmre. Mais je ne sais pas si elle
est fausse pour autant. CITATIONS 5 ET 6
HLOSE Cette profondeur, il faudrait ltayer quelque
peu.
VICTOR La profondeur, cest lorsquon creuse.
HLOSE Quutilise-t-on pour cela ? Une pelle ? Une
pioche ?
VICTOR Tu te crois drle ! Pourtant, tu as presque
raison.
HLOSE Pourquoi donc ?
VICTOR Je viens de te rpondre, mais tu ne ma pas
cout ! On rflchit, on utilise sa raison. Sa raison
HLOSE Parce que avoir raison et raison sont
deux expressions quivalentes ?
VICTOR Cest le mme mot, il scrit pareil : R-A-I-
S-O-N !
37
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Tu vois, en fin de compte, on peut dire cha-
cun son opinion.
HLOSE Quentends-tu par l ?
VICTOR Je veux dire : chacun sa vrit.
HLOSE Est-ce la mme chose pour toi ?
VICTOR Oui, totalement. Je ne vois pas la diffrence.
Nous ne pouvons accepter demble que vrit soit synonyme
d opinion . Il serait ncessaire de justifier une telle prise de position.
HLOSE Et tout ce que nous avons vu jusqu prsent ?
VICTOR Nous avons bien vu que le sens des mots
dpendait de beaucoup de choses.
Nous ne savons pas ce que sont ces choses dont dpend le sens
des mots.
HLOSE Peux-tu tre plus prcis ?
VICTOR Le sens des mots dpend de ce que lon veut
faire, de ce que lon veut dire, de ce que lon croit, etc.
Chacun met ce quil veut dans les mots quil utilise. Mais
en mme temps, on narrive pas toujours trouver les
mots qui nous conviennent, alors on dit ce que lon peut
dire. Je crois mme que les mots ne suffisent jamais.
CITATIONS 1 ET 2
HLOSE Mais dis-moi, ntablis-tu aucune distinction
entre opinion et vrit ?
VICTOR Comme je lai dj dit, je nen vois pas du tout.
HLOSE Souhaites-tu en voir une ?
VICTOR Je ne comprends pas ta question.
HLOSE Veux-tu voir ce qui pourrait distinguer vrit
et opinion ?
VICTOR Je nen vois pas lutilit.
HLOSE Si lon reprend une de tes ides prcdentes,
il est possible de creuser une ide sans en voir ncessai-
rement lutilit.
VICTOR Cest vrai, jai bien dit cela. Mais l, franche-
ment
36
4
Raison et vrit
Glissement
de sens
Indtermination
du relatif
Problmatique 17 :
La vrit est-elle
prisonnire
du langage ?
(texte p. 102)
Problmatiques 12,
16
Problmatique 11 :
Connatre, est-ce
cesser de croire ?
(texte p. 96)
Problmatiques 1, 2,
14, 19, 23
Problmatique 24 :
Lapparence est-elle
le reflet de la vrit ?
(texte p. 109)
Problmatiques 13,
14, 23, 25
Prcipitation
Introduction
dun concept
opratoire
Di al ogue 4 / Rai son et vr i t
HLOSE Il suffirait dtablir que raison et vrit sont
sans fin toutes deux pour prouver que ce sont deux termes
quivalents ?
VICTOR Cest une preuve, non ?
HLOSE Si je dis que la srie des nombres est infinie,
alors cest aussi un quivalent de raison et vrit ?
VICTOR Mais cela na rien voir !
HLOSE Pourtant, la preuve est identique.
VICTOR Si tu veux.
HLOSE Si je veux ?
VICTOR Bon, je te propose une autre ide. La raison,
cest comme la rflexion, elle produit la vrit, ou des
vrits.
HLOSE Et lopinion dans ton systme ?
VICTOR Les opinions, ce sont des ides auxquelles on
adhre, sans y avoir suffisamment rflchi auparavant.
Ce ne sont donc pas des vrits, car elles sont trop super-
ficielles, ou plutt irrationnelles, et cause de cela, elles
nous encombrent lesprit, elles nous empchent de pen-
ser. Mieux vaut encore tre ignorant, parfois du moins.
CITATIONS 11 ET 12
HLOSE Les opinions seraient donc fausses ?
VICTOR Je nai pas dit cela !
HLOSE Mais si ces opinions ne sont pas des vrits
VICTOR Ce nest pas parce que ce nest pas une vrit
que cest faux !
HLOSE Comment fonctionne ton systme ?
VICTOR Je nai pas de systme !
HLOSE Si tu veux, mais comment oprent le vrai et
le faux, daprs toi ?
VICTOR Il ny a pas que le vrai et le faux. Il y a aussi
les ides auxquelles on adhre personnellement. Les
croyances font aussi partie de ce que lon connat ! Ainsi
que les sensations, les sentiments, tout ce que lon res-
sent et que lon exprime.
CITATIONS 13 ET 14
Grce lide de croyance , nous voyons comment il est possible
pour la connaissance dchapper au principe de vrit.
39
Par t i e 1 / Di al ogues
Les expressions raison et avoir raison utilisent le mme mot,
mais elles peuvent entrer en contradiction lune avec lautre.
HLOSE Et lorsquon tombe dans les pommes, on
crase des fruits ?
VICTOR Non, mais cest avec la raison, en raisonnant,
que lon a raison.
HLOSE Supposons, et alors ?
VICTOR Il y a un lien. Les deux viennent ensemble.
HLOSE Peut-on avoir raison, ou croire avoir raison,
sans raisonner ?
VICTOR Cest vrai. Ils ne vont pas toujours ensemble.
HLOSE Explique-toi !
VICTOR Daccord ! Raisonner, cest creuser plus loin,
alors que si on pense avoir raison, il ny a plus de doute
et on en reste l. Finalement, cela nous montre la dis-
tinction entre la vrit, qui est une vraie connaissance, et
lopinion. La raison est un processus sans fin, comme la
vrit, alors quavec lopinion, on est dans les ides
toutes faites, on ne creuse pas assez. CITATIONS 7 ET 8
La distinction entre raison et avoir raison est explicite, autour
de lopposition entre une rflexion qui sarrte ou qui continue.
HLOSE Raison et vrit seraient donc des termes
quivalents ?
VICTOR Nous venons de le prouver, non ?
HLOSE Comment cela ?
VICTOR En raisonnant, par un raisonnement.
HLOSE Cest--dire ?
VICTOR En rflchissant, on met les choses ensemble,
on tablit des liens, on en tire des dductions. Cest ce
qui sappelle un raisonnement, qui prouve que quelque
chose est vrai. Le fait quune connaissance soit ration-
nelle est un critre important de validit. Et raisonner, a
sapprend. CITATIONS 9 ET 10
HLOSE Mais plus spcifiquement, quas-tu prouv ici ?
VICTOR Que raison et vrit sont identiques, car elles
sont sans fin toutes deux.
Ce nest pas parce que deux entits ou concepts dtiennent une
qualit semblable quils sont quivalents.
38
Glissement
de sens
Achvement
dune ide
Paralogisme
Problmatique 12 :
Lerreur nest-elle due
qu lignorance ?
(texte p. 97)
Problmatiques 13,
14, 19, 23, 24
Problmatique 19 :
La connaissance
doit-elle obir
la raison ?
(texte p. 105)
Problmatiques 13,
15, 16, 23, 25
Problmatique 25 :
Lignorance soppose-
t-elle la vrit ?
(texte p. 111)
Problmatiques 12,
13, 14, 24
Problmatique 6 :
La connaissance ne
vise-t-elle que la vrit ?
(texte p. 91)
Problmatiques 11,
14, 15, 19
Achvement
dune ide
Di al ogue 4 / Rai son et vr i t
41
Par t i e 1 / Di al ogues
40
HLOSE Et ces ides ne sont ni vraies, ni fausses ?
VICTOR Attends, laisse-moi rflchir
HLOSE Prends ton temps, rien ne presse
VICTOR Cest lavantage de ta philosophie : il ny a pas
dobligation de rsultat. Au bac, cest une autre affaire
HLOSE Alors, les croyances ont-elles un rapport avec
le vrai et le faux ?
VICTOR Certains pensent que les extra-terrestres exis-
tent. On ne peut pas savoir si cest vrai ou faux.
HLOSE On ne sait pas, ou lon ne peut pas savoir ?
VICTOR Pour linstant je crois que lon ne peut pas,
mais un jour, peut-tre, nous saurons si cest vrai ou faux.
HLOSE As-tu un autre exemple de proposition qui
ne soit, ou ne puisse tre, ni vraie, ni fausse ?
VICTOR Hier, avec des amis, nous avons eu une discus-
sion propos de ltre humain. Moi je soutenais lide que
lhomme est mauvais, eux lide que lhomme est bon.
Nous avions chacun des exemples citer pour prouver
notre position. Mme sur des exemples prcis, on tait en
dsaccord. On sest tous un peu nervs, puis on a fini par
arrter la discussion : il ny avait rien dautre faire.
HLOSE Pourquoi dis-tu que lon ne peut pas savoir
ce qui est vrai ou faux ici ?
VICTOR Parce que chacun croit quelque chose, et on
ne peut pas vraiment vrifier. Cest un jugement de
valeur, quoi ! Chacun ses valeurs.
HLOSE Tous se valent ?
VICTOR Je nen sais rien. Oui et non. Mais l encore,
chacun dcidera en fonction de ses propres valeurs.
HLOSE Et si dans mes valeurs, jai le droit de te voler
ou de te tuer ?
VICTOR Je suis daccord avec toi, une telle perspective
est dangereuse. On rencontre des tas de prjugs, parfois
assez effrayants sur le plan de la morale, qui ont des
consquences catastrophiques, comme on le voit dans
lHistoire par exemple. Mais pour tre libre, il faut aussi
avoir droit ses opinions, il faut avoir le courage de sy
tenir, mme si les autres ne sont pas daccord, mme si
Problmatique 8 :
Toutes les opinions
sont-elles recevables ?
Problmatiques 1, 2,
7, 19, 26
Problmatique
accomplie
Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique 1 :
Peut-on dire
chacun sa vrit ?
(texte p. 86)
Problmatiques 15,
16, 19, 25
on est contre tout le monde, mme si on na aucune cer-
titude. CITATIONS 15 ET 16
Une opposition est articule entre la morale qui condamne les
prjugs et leurs consquences catastrophiques , et la libert
qui implique le courage de ses propres opinions .
HLOSE Et la vrit dans tout cela ?
VICTOR Dans ce cas, ce qui est vrai pour lun nest pas
ncessairement vrai pour lautre : chacun sa vrit.
HLOSE Cela ne te gne pas ?
VICTOR Chacun doit mener sa propre vie, il faut bien
avoir ses propres vrits.
HLOSE O chacun les trouve-t-il, ces vrits ?
VICTOR droite et gauche. Dans son ducation,
lcole, la tl, partout
HLOSE Une sorte de bric--brac, en somme
VICTOR Oui, partir de tout cela, chacun bricole ses
propres vrits. Elles sont vraies uniquement pour nous,
ou pour les autres aussi, parfois. Oui cest a, on fabrique
ces vrits, on y croit et elles nous aident vivre. Elles
donnent du sens notre vie, sans cela nous serions per-
dus. Ce sont des vrits personnelles. Il faut bien croire
quelque chose pour sy retrouver. CITATIONS 17 ET 18
Le concept de vrits personnelles , comme principes donnant sens
la vie de chacun, permet de rsoudre lantinomie entre labsolu-
tisme de la vrit et le relativisme du simple chacun pour soi .
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- Ainsi, le mot donne la pense son existence la plus haute
et la plus vraie. HEGEL, Philosophie de lesprit, 1897.
2- De fait, vrit et fausset sont des proprits de croyances
et des affirmations : et donc un monde purement matriel, faute
de croyances comme daffirmations, ne contiendrait ni vrit ni
fausset. RUSSELL, Problmes de philosophie, 1912.
3- Qui a une ide vraie sait en mme temps quil a une ide
vraie, et ne peut douter de la vrit de la chose. SPINOZA,
thique, 1677.
43
Raison : facult de connatre, danalyser, de critiquer, de juger,
de formuler des hypothses, dtablir des relations et de former
des concepts, propre lhomme. Soppose aux sens, linstinct,
aux sentiments.
Norme de la pense. Peut tre rige en absolu.
Cause ou explication.
Comme la montr Platon, il faut faire un effort, une sorte de
pari, pour penser la vrit, pour concevoir lide dune vrit
qui serait autre chose quune simple opinion parmi dautres.
Une telle ide semble natre de deux sources. Dabord, nous
sommes toujours contraints de comparer nos ides celles des
autres, si bien quon en vient naturellement se demander sil
nexisterait pas une mesure extrieure aux diverses considra-
tions exprimes, une mesure fiable et connaissable, capable
de dpartager entre ce qui vaut et ce qui ne vaut pas. Ensuite,
nulle opinion ne se prsente sans saccompagner dune adh-
sion, dune croyance en celle-ci, et nous ne pouvons viter de
chercher si cette croyance peut trouver hors delle-mme des
appuis ou des confirmations. moins de considrer que toute
adhsion est justifie demble, en tant que vrit personnelle.
Di al ogue 4 / Rai son et vr i t
16- Agis uniquement daprs la maxime qui fait que tu peux
vouloir en mme temps quelle devienne une loi universelle.
KANT, Fondements de la mtaphysique des murs, 1785.
17- Ce qui me manque [...], cest de savoir ce que je dois faire,
et non ce que je dois connatre. Il sagit de trouver une vrit
qui en soit une pour moi. KIERKEGAARD, Journal, 1835.
18- Les hommes, donc, se trompent en ce quils pensent tre
libres ; et cette opinion consiste uniquement pour eux tre
conscients de leurs actions, et ignorant des causes par les-
quelles ils sont dtermins. SPINOZA, thique, 1677.
Par t i e 1 / Di al ogues
4- [...] On trouve le savoir trs couramment oppos la
croyance, tandis quen mme temps la croyance est dtermine
comme savoir immdiat, par l aussitt reconnue aussi pour un
savoir. HEGEL, Encyclopdie des sciences philosophiques, 1827.
5- Toutes les opinions sont-elles justes ? Comment pour-
raient-elles ltre si elles se contredisent ? Toutes ne sont donc
pas justes, mais du moins celles qui sont les ntres. PICTTE,
Entretiens, vers 130 apr. J.-C.
6- Tout le reste [autre que lIde absolue] est erreur, trouble,
opinion, vellit, tout le reste est arbitraire et passager. HEGEL,
Science de la logique, 1812-1816.
7- Sil ny a pas eu de question, il ne peut pas y avoir connais-
sance scientifique. Rien ne va de soi. Rien nest donn. Tout est
construit. BACHELARD, La Formation de lesprit scientifique, 1938.
8- La force des connaissances ne rside pas dans leur degr
de vrit, mais dans leur anciennet, leur degr dassimilation
[...]. NIETZSCHE, Le Gai Savoir, 1883.
9- [...] Ce nest que par des raisonnements, par des discours
ou par quelque application desprit, quon peut sassurer des
vrits de pratique. LEIBNIZ, Nouveaux Essais sur lentendement
humain, 1765 (posthume).
10- Alors ils [ces hommes, les systmatiques] raisonnent logi-
quement et sans exprimenter, et arrivent, de consquence en
consquence, construire un systme qui est logique, mais qui
na aucune ralit scientifique. Claude BERNARD, Introduction
ltude de la mdecine exprimentale, 1865.
11- Lopinion pense mal ; elle ne pense pas ; elle traduit des
besoins en connaissances. BACHELARD, La Formation de lesprit
scientifique, 1938.
12- La vie a besoin dillusions, cest--dire de non-vrits
tenues pour des vrits. NIETZSCHE, Le Livre du philosophe, 1904
(posthume).
13- La croyance forte ne prouve que sa force, non la vrit de
ce quon croit. NIETZSCHE, Humain, trop humain, 1878.
14- Toute parole est revtue dune valeur de vrit, quoi quon
entende par cette expression. LYOTARD, conomie libidinale,
1974.
15- Une chose peut tre vraie mme si elle est au plus haut
point nuisible et dangereuse. NIETZSCHE, Par-del le bien et le
mal, 1886.
42
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
Rationnel : qui provient de la raison seule, indpendamment ou
concurremment aux donnes extrieures. Qui opre sous le
contrle ou la mdiation de la raison. Synonyme : logique.
Irrationnel : qualit de ce qui ignore la raison, contraire la rai-
son ; ce qui ne peut tre expliqu ou justifi.
Immdiat : connaissance ou donne immdiate qui ne ncessite
pas, pour tre saisie, den passer par un terme intermdiaire ou
moyen terme. Par exemple, ce qui relve de lintuition et non de
la rflexion. Le contraire est mdiat ou mdiatis.
Prjug : jugement prmatur, car ne reposant pas sur une
information ou sur une rflexion suffisante.
Croyance : acte de confiance, conduisant tenir pour vrai, pour
bon ou pour juste, une proposition ou un tre. Doit tre oppose
au savoir, en ce que celui-ci rsulte dune connaissance ration-
nelle de lobjet.
Logique : cohrence dun raisonnement, absence de contradic-
tion. Dterminer les conditions de validit des raisonnements
est lun des objets de la logique, science qui a pour objet les
jugements par lesquels on distingue le vrai du faux.
Dialectique : processus de pense qui prend en charge des
propositions apparemment contradictoires et se fonde sur ces
contradictions afin de faire merger de nouvelles propositions.
Ces nouvelles propositions permettent de rduire, de rsoudre
ou dexpliciter les contradictions initiales.
Dduction : raisonnement qui consiste passer dune ou de
plusieurs propositions gnrales une nouvelle proposition,
gnrale ou particulire. Elle procde de la cause leffet, du
principe la consquence.
Par t i e 1 / Di al ogues
44
HLOSE Finalement, quest-ce que la vrit ?
VICTOR On ne peut pas rpondre ta question.
HLOSE Pourquoi donc ?
VICTOR Toutes nos discussions jusquici le montrent.
HLOSE Comment cela ?
VICTOR On a bien vu quil y avait diverses sortes de
vrits. Les vrits scientifiques, prouves par lexp-
rience, les vrits de raison, prouves par la logique, les
vrits personnelles, qui nous servent dans la vie Il ny
a pas une vrit unique ! CITATIONS 1 ET 2
Le fait quil y ait diverses sortes de vrits nempche en rien de
tenter une dfinition plus gnrale de la vrit, puisque le terme
vrit subsiste travers ses diverses utilisations.
HLOSE Mais pourquoi sont-elles toutes nommes
des vrits ?
VI CTOR Cela ne change rien. Elles ne sont pas
pareilles. Tout comme chaque homme est diffrent.
HLOSE Diffrent peut-tre ; mais sils portent tous le
nom dhomme, les hommes nont-ils pas quelque chose
en commun ?
VICTOR Oui, mais pour la vrit, ce nest pas pareil.
Cest juste un nom!
Lobjection pose nest pas prise en charge. Lanalogie nest pas
entendue : nest-ce pas un concept gnral dans les deux cas,
homme et vrit , tous deux recouvrant la diversit dune
multiplicit ?
HLOSE Et les noms ne veulent rien dire ?
VICTOR Moi, je mappelle bien Victor, qui veut dire
victorieux, et je nai pas gagn grand-chose jusquici
HLOSE Pourquoi tes parents tont-ils nomm ainsi ?
VICTOR Je ny ai jamais pens. Le nom devait leur
plaire. Ils voulaient sans doute que je sois victorieux.
HLOSE Ce nom tait-il plus vrai que Pierre ou Paul ?
VICTOR Pour eux il tait sans doute plus vrai.
45
5
Diversit de la connaissance
Problmatique 21 :
La science a-t-elle
le monopole
de la vrit ?
(texte p. 106)
Problmatiques 1,
11, 16
Perte de lunit
Emportement
motionnel
Di al ogue 5 / Di ver si t de l a connai ssance
HLOSE En quoi se distinguent ces diverses vrits ?
VICTOR Elles ne correspondent pas ou ne sont pas
conformes la mme chose. La premire vrit est
conforme ce qui est objectif, la ralit ; la seconde
ce qui est subjectif, ce qui nous plat ou nous dplat. La
vrit est donc un concept contradictoire. cause de
cela, il nous faut choisir le sens que nous lui donnons, et
tre conscient de notre choix, sans cela nous sommes
confus et nous risquons lquivoque. Il nous faut donc
tre conscient de notre propre pense. CITATIONS 5 ET 6
Grce lopposition entre subjectif et objectif , le concept de
vrit est problmatis : son aspect paradoxal est mis au jour.
HLOSE Prcise-moi quelque chose : dans ton schma,
ce qui est subjectif nest pas rel ?
VICTOR Tu ne me lcheras donc jamais !
HLOSE Quest-ce qui tnerve ?
VICTOR Mais ce qui est rel est objectif ; ce qui est
subjectif, ce nest quand mme pas la ralit.
HLOSE Tes sentiments ne sont pas rels ?
VICTOR Si, mais ce nest pas de la connaissance, cest
du sentiment.
HLOSE Quelle est la diffrence ?
VICTOR Ce nest pas pareil.
Aucune rflexion nest engage pour distinguer connaissance et
sentiments , ou tenter dtablir un rapport entre eux. Leur diff-
rence radicale est pose comme une affirmation tombant imm-
diatement sous le sens.
HLOSE Comment le sais-tu ?
VICTOR La philosophie nous montre bien que la
connaissance et les sentiments sont trs diffrents.
La philosophie , concept trs vague, est maintenant invoque
pour justifier la diffrence entre connaissance et sentiment , sans
que cette diffrence soit analyse ou prouve.
HLOSE Elle fait cela ? Et comment donc ?
VICTOR Dans la connaissance, il y a des ides, des
concepts, des moyens dagir, alors que dans le sentiment,
il ny a que du ressenti, il ny a pas dides.
CITATIONS 7 ET 8
47
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE Que veux-tu dire ?
VICTOR C'est bizarre comme ide, et pourtant un
nom plus vrai
HLOSE Oui, un nom plus vrai
VICTOR Si. Ctait un nom qui correspondait mieux.
Le concept correspondre peut ici tre utile pour rendre compte
de la vrit dun nom , mais il mrite dtre clarifi.
HLOSE Correspondait mieux ?
VICTOR Oui, cest cela. Il correspondait mieux ce
quils taient, ce quils voulaient, peut-tre ce quils
attendaient de moi ou ce quils souhaitaient pour moi.
Finalement, cest une vrit personnelle : le nom est vrai
parce quil est plus conforme ce que les choses sont.
HLOSE Conforme ce que les choses sont ? tais-tu
victorieux ?
VICTOR Pas uniquement conforme ce que les choses
sont. Peut-tre aussi que la vrit est ce qui est conforme
ce que les choses devraient tre, ou ce que lon veut
quelles soient, pas uniquement ce quelles sont. Ce nest
pas le mme genre de vrit. Le mot unique vrit nous
induit en erreur. CITATIONS 3 ET 4
Le concept correspondre a t clairci en montrant son rapport
la ralit : ce que les choses sont ; lidal : ce que les choses
devraient tre ; lintention : ce que lon veut que les choses soient.
HLOSE Mais que trouvons-nous de semblable dans
les divers cas ?
VICTOR Je crois comprendre ce que tu essaies de me
faire dire. Tu es dcidment trs astucieuse !
HLOSE Tu nes pas oblig dtre daccord !
VICTOR Oui, mais tu es trop forte pour moi, tu mas
bien pig.
HLOSE Ah bon !
VICTOR Oui, tu mas oblig voir la vrit de ce que
je disais, une vrit que je ne voyais pas, ou que je ne
voulais peut-tre pas voir.
HLOSE Il faut que tu texpliques.
VICTOR Tu as trs bien compris. Dans les diffrents
exemples de vrit que je tai donns, jai dit chaque
fois quil devait y avoir conformit, correspondance.
46
Concept
indiffrenci
Problmatique 20 :
La vrit peut-elle
ignorer le rel ?
(texte p. 105)
Problmatiques 11,
16, 17
Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique 3 :
La connaissance
implique-t-elle
ncessairement
la conscience ?
(texte p. 87)
Problmatiques 2, 4,
10, 20
Problmatique 10 :
Faut-il ressentir
pour connatre ?
(texte p. 95)
Problmatique 20
Problmatique
accomplie
Fausse
vidence
Opinion reue
Di al ogue 5 / Di ver si t de l a connai ssance
HLOSE La perception suffit-elle comme connais-
sance ?
VICTOR Cest dj une connaissance.
HLOSE Suffit-elle ?
VICTOR Non, il faut aussi pouvoir dire ce quest une
rose, dcrire comment elle est faite.
HLOSE Est-ce le mme type de connaissance ?
VICTOR Ici cest plus abstrait, ce sont plutt des ides.
HLOSE Et la perception, utilise-t-elle des ides ?
VICTOR Non, plutt des images, des sensations.
HLOSE Un bouton de rose ressemble-t-il une rose ?
VICTOR Pas vraiment, non.
HLOSE Comment savoir que cest une rose ?
VICTOR Il faut dj comprendre : savoir quune rose
ne vient pas toute faite, quelle est dabord un bouton
avant dtre une rose. Il faut voir le bouton : on ne peut
pas linventer ou le deviner.
HLOSE Peux-tu percevoir que le bouton est une rose ?
VICTOR Non, videmment. Pas comme cela : il fau-
drait rester devant pour le voir pousser. Tu sais, je tai
dj dit quil ne suffisait pas de percevoir pour connatre.
Il faut aussi analyser et comprendre. CITATIONS 11 ET 12
HLOSE Mais peut-on connatre une rose unique-
ment par lanalyse, sans reconnatre son apparence ?
VICTOR Cela serait absurde. Nous avons besoin de la
perception, de voir comment elle est, de sentir son odeur,
de pouvoir la toucher. Sinon ce nest pas trs concret. Cest
trop thorique, un peu comme la philosophie dailleurs.
HLOSE Quest-ce que tu en conclus ?
VICTOR Je vois deux aspects la connaissance. Un
premier aspect o lon connat les choses parce quon les
voit, on les peroit directement et on a des images en
tte. Un deuxime aspect o lon rflchit, on analyse,
avec des ides.
HLOSE Que penses-tu de ces deux types de connais-
sance ?
VICTOR Le premier est plus immdiat, plus vcu, plus
concret, alors que lautre, je le trouve plus scientifique,
plus philosophique, plus abstrait. La perception utilise
49
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE Ne faut-il pas connatre pour ressentir ?
VICTOR Comment cela ?
HLOSE Peut-on aimer quelquun sans le connatre,
au moins un minimum?
VICTOR Non, cest indniable. Mais pour connatre, il
faut rflchir, il faut raisonner, alors que les sentiments,
eux, ne rflchissent pas.
On introduit rflchir ou raisonner comme concept permet-
tant de distinguer connaissance et sentiment .
HLOSE Lorsquon voit une rose, la connat-on ?
VICTOR Une fois quon a vu une rose, on la connat.
La preuve en est que si on la voit nouveau, on la
reconnat. Cest bien quon la connat dj. Ce nest pas de
limagination : on la connat rellement. CITATIONS 9 ET 10
HLOSE As-tu tenu un raisonnement ici ?
VICTOR Il ny en a pas besoin, il suffit de voir.
HLOSE Nes-tu pas en contradiction avec toi-mme ?
VICTOR Je ne vois vraiment pas pourquoi tu dis cela.
Les rponses sexpriment au coup par coup : la perspective gnrale
de linterrogation est perdue de vue. Il sagit de dterminer ce qui
constitue la connaissance et ce qui lui est tranger. En particulier la
question de savoir si seule l ide est une connaissance.
HLOSE Je croyais que pour connatre, nous avions
besoin dides !
VICTOR Nous avons limage dune rose, comme une
perception intrieure. Nous voyons la rose dans son
propre esprit, sans avoir besoin de raisonner. Cest pour
cela que nous la reconnaissons. Cest quand mme une
forme de connaissance, une connaissance plus intuitive,
moins explicative.
Lide de perception intrieure permet de concilier connais-
sance et absence de raisonnement .
HLOSE Mais quen savons-nous, de cette rose ?
VICTOR Nous savons de quoi elle a lair. Nous la trou-
vons belle.
HLOSE Pourquoi lappelles-tu une rose ?
VICTOR Parce quelle ressemble dautres roses. Je le
perois bien.
48
Introduction
dun concept
opratoire
Perte de lunit
Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique 9 :
Lexprience
conditionne-t-elle
la connaissance ?
(texte p. 93)
Problmatiques 19,
22
Problmatique 19 :
La connaissance
doit-elle obir
la raison ?
(texte p. 105)
Problmatiques 9,
21, 22
Di al ogue 5 / Di ver si t de l a connai ssance
2- [...] Ceux qui cherchent le droit chemin de la vrit ne doivent
soccuper daucun objet propos duquel ils ne puissent obtenir
une certitude gale aux dmonstrations de larithmtique et de la
gomtrie. DESCARTES, Rgles pour la direction de lesprit, 1628.
3- Vrit est non seulement conformit, mais valeur : ceux
qui croient la possder, la possdent ; eux seuls. VALRY,
Mauvaises Penses et autres, 1941.
4- On dfinit la vrit par la conformit de lintellect et du
rel. Connatre cette conformit, cest donc connatre la vrit.
THOMAS DAQUIN, Somme thologique, 1266-1274.
5- Conscience : cest le savoir revenant sur lui-mme et pre-
nant pour centre la personne humaine elle-mme, qui se met
en demeure de dcider et de se juger. ALAIN, Dfinitions, 1953
(posthume).
6- Lindividu pensant ne saurait se partager en deux, dont lun
raisonnerait, tandis que lautre regarderait raisonner. Lorgane
observ et lorgane observateur tant, dans ce cas, identiques,
comment lobservation pourrait-elle avoir lieu ? COMTE, Cours
de philosophie positive, 1830.
7- [...] Il ny a rien de rel que lIde. HEGEL, Principes de la
philosophie du droit, 1821.
8- Quoique toutes nos ides nous viennent du dehors, les sen-
timents qui les apprcient sont au-dedans de nous, et cest par
eux seuls que nous connaissons la convenance ou disconve-
nance qui existe entre nous et les choses que nous devons res-
pecter ou fuir. ROUSSEAU, mile ou De lducation, 1762.
9- Notre connaissance naturelle a son origine dans les sens, elle
ne peut donc pas stendre au-del du point o le sensible peut la
conduire. THOMAS DAQUIN, Somme thologique, 1266-1274.
10- [...] Si nous avons une connaissance quelconque des
choses extrieures, il faut que ce soit par la raison [...]. HUME,
Trait de la nature humaine, 1710.
11- Toute notre connaissance commence par les sens, passe
de l lentendement et sachve dans la raison, au-dessus de
laquelle il ny a rien en nous de plus lev [...]. KANT, Critique
de la raison pure, 1781.
12- [...] Nous parvenons la connaissance des choses par
deux chemins, savoir, par lexprience ou par la dduction.
DESCARTES, Rgles pour la direction de lesprit, 1628.
51
Par t i e 1 / Di al ogues
des images, des sensations, alors que lintellect utilise
des ides. Pourtant il sagit bien de connaissance dans
les deux cas, en dpit de lopposition apparente. En fait,
je crois quil sagit de lopposition entre la connaissance
du corps et celle de lesprit.
Lidentification des deux types de connaissance permet de prciser
en quoi ils diffrent tout en participant la mme activit.
HLOSE Et le sentiment ?
VICTOR Le sentiment na rien voir avec cela. Ce nest
pas de la connaissance.
HLOSE Il nest pas besoin daimer les roses pour les
connatre ?
VICTOR Non, il ny a aucun rapport.
HLOSE En es-tu sr ?
VICTOR Dune certaine manire, peut-tre que oui.
Mon voisin soccupe beaucoup de son jardin, il me casse
les oreilles avec ses histoires de fleurs : il semble tout
connatre et cest un passionn.
Lexemple du voisin passionn qui connat tout propos des
fleurs sert de contre-argument lhypothse de la sparation
entre connaissance et sentiment .
HLOSE Comment expliques-tu cela ?
VICTOR Finalement, le sentiment fait peut-tre aussi
partie de la connaissance, avec la perception et la raison.
Je crois quil est le moteur des deux autres, il nous pousse
percevoir et analyser. Nous voulons connatre ce que
nous aimons, ce que nous trouvons beau. Sans passion ni
dsir, il ny a pas de connaissance. CITATIONS 13 ET 14
Le concept du sentiment moteur de la connaissance permet
dtablir un lien entre sentiment et connaissance.
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- Il y a deux sortes de vrits : celle de raisonnement et
celles de fait. Les vrits de raisonnement sont ncessaires
et leur oppos est impossible, et celles de fait sont contingentes
et leur oppos est possible. LEIBNIZ, La Monadologie, 1714.
50
Problmatique
accomplie
Position
critique
Problmatique 10 :
Faut-il ressentir
pour connatre ?
(texte p. 95)
Problmatiques 9, 19
Introduction
dun concept
opratoire
Subjectif : qui appartient au sujet, en gnral lhomme, soit en
tant que personne doue de sensations, de sentiments, soit
en tant quesprit raisonnant.
Qualifie la connaissance ou la perception dun objet, rduite
ou modifie par la nature du sujet. En opposition objectif,
prend le sens de partial ou de partiel. Peut prendre aussi le
sens dillusoire ou dinfond.
Objectif : ce qui appartient lobjet en lui-mme, en sa ralit
propre, hors de lesprit qui le pense.
Exempt de prjug ou de parti pris.
Peut tre employ au sens de rel ou de scientifique.
Peut aussi avoir le sens de finalit ou de destination.
Impression : action exerce sur ltre humain par des corps ou
des actions extrieures. Dsigne galement la sensation, laffect
qui en rsulte dans lesprit. tat de conscience indpendant de
la rflexion.
Imagination : facult de lesprit lui permettant de se reprsen-
ter des objets sensibles en leur absence, ou dinventer des
objets, des vnements, des liens, etc.
Idal (adjectif) : qui se rapporte aux ides, par opposition aux
choses, au rel.
Idal (nom commun) : modle entirement satisfaisant pour la
pense ou pour la sensation, de lhomme en gnral ou dun
individu particulier. Principe et guide de ce qui devrait tre.
Tche ou objectif quon se propose.
Passion : sentiment profond et durable, capable de modifier
considrablement le caractre et de dominer entirement la
conscience. Inclination psychique particulire et relativement
exclusive, pouvant tre considre comme perturbation ou au
contraire comme moteur du psychisme. tat subi, soppose la
volont ou la raison.
Sensation : perception de la prsence dun objet et de ses quali-
ts par lintermdiaire des sens. Ce terme peut galement dsi-
gner ce qui est senti, lobjet mme ou le contenu de la sensation.
Sensibilit : facult, pour un tre, de percevoir par les sens ou
dtre affect par des sentiments.
Adquat : adjectif qualifiant une ide, une reprsentation, ou
encore une description, si celles-ci reprsentent entirement et
parfaitement leur objet. Synonyme de vrit.
Adquation : conformit, correspondance complte.
Conforme : ce qui est semblable un modle. Ce qui saccorde
avec un principe, convient un rfrent ou correspond des
prvisions.
On saccorde en gnral dfinir la vrit comme une concor-
dance ou une conformit : de la pense avec elle-mme, de la
pense avec les choses, du rel avec lidal, autant de rapports
qui peuvent concider ou sopposer.
La problmatique de la connaissance, quant elle, met plus
spcialement en jeu le rapport entre lesprit et les choses. Ce
rapport est moins simple quil ny parat lorsque lon prend
conscience de la diversit des lments quune telle connais-
sance implique, en particulier des articulations complmen-
taires ou conflictuelles entre les concepts et les sensations,
limagination et les sentiments. Nous pouvons aimer, craindre,
ou imaginer le rel. Faut-il en tout cela valoriser plus particu-
lirement lobjectif par rapport au subjectif ?
Di al ogue 5 / Di ver si t de l a connai ssance
53
Par t i e 1 / Di al ogues
13- Cest par leur activit [des passions] que notre raison se
perfectionne ; nous ne cherchons connatre que parce que
nous dsirons de jouir. [...] Les passions, leur tour, tirent leur
origine de nos besoins et leur progrs de nos connaissances.
ROUSSEAU, Discours sur lorigine et les fondements de lingalit
parmi les hommes, 1755.
14- La passion est une maladie qui excre toute mdication,
et [...] est bien pire que tous les mouvements passagers de
lme. KANT, Anthropologie du point de vue pragmatique, 1798.
52
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
Di al ogue 6 / Les or i gi nes de l a connai ssance
HLOSE Labeille qui vient butiner la rose a-t-elle en
tte une ide de rose ?
VICTOR Je nen sais rien, je ne suis pas une abeille.
HLOSE Crois-tu que labeille sintresserait un des-
sin de rose ?
VICTOR Non, uniquement aux roses bien concrtes,
avec des ptales, aux roses qui sentent bon.
HLOSE Pourquoi nomme-t-on rose les roses ?
VICTOR Jimagine que la majorit des roses sont
roses, et on les a nommes par la couleur quelles
avaient. Remarque, cest peut-tre aussi le contraire : la
couleur rose vient du nom donn aux roses.
HLOSE Est-ce que le nom rose est de couleur rose ?
VICTOR O vas-tu chercher des ides aussi ridicules ?
HLOSE Cest exactement ce que je te demande depuis
tout lheure. Peux-tu rpondre ta propre question ?
VICTOR Tu inventes tes ides. Tu les imagines.
HLOSE Alors do viennent-elles ?
VICTOR Daccord, les ides viennent de nous ; nous
les inventons avec nos mots nous. Mais elles sont
vraies uniquement si elles ressemblent la ralit. Ce qui
prouve quand mme quelles viennent de lextrieur, et
non pas de nous. CITATIONS 3 ET 4
Aprs avoir rapidement admis que les ides viennent de nous ,
on ne creuse pas lhypothse. Le discours revient immdiatement
lhypothse prcdente : les ides viennent de lextrieur.
On utilise le critre de la ralit comme preuve, alors que cela
prouve uniquement la vrit des ides et non leur origine, du
moins dans ce qui est exprim.
HLOSE quoi doit ressembler lide davion ?
VICTOR un vritable avion, qui vole et dans lequel
on peut monter.
HLO SE Et le premier avion qui a vol, do
provenait-il ?
VICTOR Je nen sais rien. Je ne connais pas trop lhis-
toire de laronautique.
HLOSE Peu importe. De manire gnrale, do pro-
venait lide ?
55
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE ton avis, do provient la connaissance ?
VICTOR Quelle drle de question ! Elle est l parce
quelle est l. Avant de connatre, on ne connat pas, et
lorsquon connat, on connat.
La question, qui porte sur le processus dengendrement de la
connaissance, nest ni entendue, ni traite.
HLOSE Comme par une sorte de miracle ?
VICTOR Vraiment
HLOSE Do provient la connaissance des roses ?
VICTOR On la dj dit : la connaissance vient de la
ralit, pas de limagination. On voit des roses, et force,
on commence les connatre, on a un vrai savoir. Il ny a
mme pas besoin de raisonner, de juger ou de se poser
des questions. CITATIONS 1 ET 2
HLOSE Par consquent, il suffirait de voir beaucoup
de roses pour les connatre ?
VICTOR Non, on les touche, on les sent, et aprs, on
rflchit, on analyse ce que lon peroit.
HLOSE Et durant lanalyse, quavons-nous en tte,
une rose avec des pines ?
VICTOR Daccord, je vois o tu veux en venir. Non, ce
nest pas une rose que nous avons en tte, mais limage
dune rose, ou lide dune rose.
HLOSE Do vient limage de la rose ?
VICTOR Elle vient du fait que nos yeux voient la rose.
HLOSE Et lide de rose, la voyons-nous aussi ?
VICTOR Non, on ne peut pas voir les ides.
HLOSE Alors do vient lide de rose ?
VICTOR Lide vient de la rose, car sans la rose, il ny
aurait pas dide de rose, videmment !
Largument sans la rose, il ny aurait pas dide de rose est por-
teur, mais il ne prend pas en compte le problme pos par lorigine
de lide de rose .
54
6
Les origines de la connaissance
Prcipitation
Problmatique 19 :
La connaissance
doit-elle obir
la raison ?
(texte p. 105)
Problmatiques 9, 22
Ide rductrice
Problmatique 20 :
La vrit peut-elle
ignorer le rel ?
(texte p. 105)
Problmatiques 9,
17, 22
Certitude
dogmatique
Paralogisme
Di al ogue 6 / Les or i gi nes de l a connai ssance
HLOSE Quentends-tu par concret ?
VICTOR Concret, cest rel. On peut voir ou toucher
quelque chose. Alors que si cest thorique, on ne peut
pas vrifier ou prouver quoi que ce soit. On ne sait pas si
cest vrai, or cest cela qui compte pour la connaissance.
CITATIONS 9 ET 10
HLOSE Le big-bang, ou lvolution des espces ani-
males, est-ce rel ?
VICTOR Cest prouv scientifiquement.
Lquivalence entre ralit et preuve scientifique est prise
comme un acquis, alors que rien ne la justifie demble, en dpit
de la banalit de son usage.
HLOSE Mais peux-tu les toucher ou les voir ?
VICTOR Quelle est ta question encore ?
HLOSE Quelle est la diffrence entre connaissance
pratique et connaissance thorique ?
VICTOR Avec la connaissance pratique, on peut agir,
on sait comment faire les choses. Par exemple : comment
fabriquer un avion ? Ou bien : dois-je faire ceci ou cela ?
HLOSE Et la ralit ?
VICTOR Cest pour cela que cest plus rel : on peut
vrifier que a marche, au cas par cas. On peut en voir
les rsultats.
HLOSE Et que peux-tu dire de la connaissance tho-
rique, bien quelle ne soit pas ta favorite ?
VICTOR Je ne sais pas, je ne suis pas laise avec elle.
Cest de la spculation, des paroles en lair. Cest trop
gnral. a me parat tellement loign de ce que lon
fait tous les jours
Divers lments sont prsents qui permettraient darticuler une pro-
blmatique sur la connaissance, thorique ou pratique, travers
lopposition entre le gnral et le cas par cas , entre le rel
et le spculatif , mais cette mise en forme nest pas ralise.
HLOSE Pourtant, dans nos discussions, tu sembles
te dbrouiller assez bien.
VICTOR Toi, tu te dbrouilles bien ! Moi jai limpres-
sion de trbucher tout le temps. Pour tre franc, je me
sens parfois ridicule.
HLOSE Quel est le problme ?
57
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Les scientifiques se sont souvent inspirs de
la littrature. Jules Verne, par exemple, parle davions et
de fuses alors que cela nexistait pas son poque.
HLOSE Justement. Alors do provient lide ?
VICTOR Je te le concde : lide davion vient de lima-
gination des inventeurs. Mais il y a aussi la ralit : si
lavion que lon fabrique ne fonctionne pas, ce nest pas
un avion, cest un tas de ferraille. Linvention en soi ne
suffit pas. CITATIONS 5 ET 6
HLOSE Si lavion fonctionne, o se trouve sa ralit
premire ?
VICTOR Il faut bien des matriaux pour le fabriquer.
Sinon lavion nest quune ide !
HLOSE Mais quest-ce qui est lorigine de lavion ?
VICTOR Oui, mais pour fabriquer un avion, il faut
connatre beaucoup de choses.
HLOSE Pourquoi ne veux-tu pas rpondre ma
question ?
VICTOR Parce quelle me gne.
HLOSE Pourquoi cela ?
VICTOR Elle veut me forcer admettre que la ralit
se trouve dans lesprit, dans les ides, avant mme de
se trouver dans ce qui est matriel, dans ce qui est
physique.
CITATIONS 7 ET 8
Lhypothse de lide comme origine du rel est finalement envisa-
ge et formule, par opposition lide dune ralit limite la
matrialit.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Une ide, cest thorique, alors que la ralit
est pratique.
HLOSE Et la connaissance ?
VICTOR Quoi, la connaissance ?
HLOSE Est-elle thorique ou pratique ?
VICTOR Cest vrai que la connaissance peut tre les
deux : thorique ou pratique.
HLOSE Quelle est la diffrence ?
VICTOR Si cest pratique, cest plus concret.
56
Problmatique 22 :
Limagination joue-
t-elle un rle dans
la connaissance ?
(texte p. 107)
Problmatiques 1, 5,
20, 21
Problmatique 16 :
La vrit existe-t-elle
ou faut-il linventer ?
(texte p. 101)
Problmatiques 9,
20, 25
Penser
limpensable
Problmatique 6 :
La connaissance
ne vise-t-elle que
la vrit ?
(texte p. 91)
Problmatiques 9,
16, 20
Fausse
vidence
Difficult
problmatiser
Di al ogue 6 / Les or i gi nes de l a connai ssance
HLOSE Tiens donc, il y a un instant ctait une vrit
personnelle, maintenant cest une vrit universelle
VICTOR Je ne vois pas le problme. a peut tre les
deux la fois !
Certes il est possible de dire les deux, mais il est alors ncessaire de
montrer comment on peut maintenir ensemble deux qualificatifs
apparemment contradictoires : personnel et universel .
HLOSE Ces deux termes, universel et person-
nel , ne sont-ils pas un peu contradictoires ?
VICTOR Pourquoi donc ?
HLOSE Ce qui est personnel convient qui ?
VICTOR soi, mais a peut aussi tre valable pour
tous, parce quil ne faut pas oublier le respect pour les
autres.
HLOSE Le respect ?
VICTOR Oui, le fait daccepter que chacun puisse choi-
sir lui-mme ses propres valeurs.
HLOSE Oui, mais ny a-t-il pas nanmoins une sorte
dopposition ?
VICTOR Pas vraiment. On se sert aussi de ce que lon
connat pour interprter ce qui est dit par les autres. Nest-
ce pas ce que tu me pousses tout le temps faire : lire
entre les lignes ? Alors, il faut bien interprter. Connatre
signifie aller au-del de lapparence, nest-ce pas ? Pour
cela, il faut bien utiliser ses propres opinions pour inter-
prter : a sappelle la libert de penser. CITATIONS 15 ET 16
Le concept de libert de penser permet de justifier lopinion per-
sonnelle en tant quoutil dinterprtation, autorisant aller au-del
de lapparence . De ce fait lide dopinion est quelque peu probl-
matise, puisquelle merge de son statut superficiel et factice.
HLOSE Prenons le problme autrement. Peut-on
concevoir une contradiction entre personnel et
universel ?
VICTOR L oui, je veux bien. On pourrait en effet voir
une opposition. Car ce qui est personnel est valable pour
une personne, alors que ce qui est universel est valable
pour tous. Mais peut-tre quune connaissance est la
fois personnelle et universelle parce que chacun doit la
dcouvrir par lui-mme, mme si elle est valable pour
tous. L cest les deux la fois. Tu es contente ?
59
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Tu arrives me donner le sentiment de ne
pas savoir raisonner, le sentiment dtre ignorant.
HLOSE Et alors ?
VICTOR L, tu as raison. Dans le fond, on est tous trs
ignorants, quand on pense tout ce quil y a savoir.
Mieux vaut en tre conscient, cest certain. Mais ce nest
pas trs agrable comme sentiment, je dois lavouer. On
finit par se dire quil vaut mieux se taire. Toutefois, si lon
ralise que lon est ignorant, on reste plus ouvert pour
dcouvrir la vrit. CITATIONS 11 ET 12
Le concept dignorance a t problmatis, dans la mesure o,
grce la conscience, il nest plus ncessairement un obstacle la
connaissance. Au contraire, il facilite la dcouverte de la vrit .
HLOSE Cette prise de conscience, est-ce une connais-
sance pratique ?
VICTOR On ne peut pas faire grand-chose avec. Elle
nous dcouragerait mme plutt dagir. Pourtant elle
peut aider, je crois.
HLOSE Aider quoi ?
VICTOR Je ne sais pas exactement. Aider vivre, aider
rflchir, aider vivre avec les autres, discuter avec
eux sans essayer davoir raison tout prix.
HLOSE Est-ce prouv scientifiquement ?
VICTOR Ne te moque pas de moi !
HLOSE Alors comment savoir que cest vrai ?
VICTOR On retrouve lide de vrit personnelle. Cest
comme un choix que chacun fait, un choix qui guide sa
vie. Finalement, on dtermine ce qui est vrai pour soi : en
rflchissant, on doit dcider qui lon est, afin dtre libre.
CITATIONS 13 ET 14
HLOSE Donc cest uniquement valable pour toi ?
VICTOR Non, quand mme. Nest-ce pas ton Socrate
qui disait la mme chose ?
HLOSE Penses-tu que vous ne soyez que deux par-
ler ainsi ?
VICTOR Je ne crois pas. Je pense que cest une vrit
universelle. Cest ce quon appelle la sagesse.
Le concept de sagesse mriterait dtre dvelopp. Mis part son
universalit, on ne sait pas ce quil implique. Il faudrait prciser par
exemple sil sagit dun concept moral, intellectuel, ou des deux.
58
Problmatique 25 :
Lignorance
soppose-t-elle
la vrit ?
(texte p. 111)
Problmatiques 3, 7,
12, 13, 14
Problmatique 18 :
La connaissance
est-elle un facteur
de libert ?
(texte p. 103)
Problmatiques 1, 2,
4, 8, 21
Problmatique
accomplie
Concept
indiffrenci
Illusion
de synthse
Introduction
dun concept
opratoire
Problmatique 4 :
Peut-on connatre
sans juger ?
(texte p. 89)
Problmatiques 1, 2,
13, 18
Di al ogue 6 / Les or i gi nes de l a connai ssance
VICTOR Tu vois, tu me sous-estimes toujours. Laisse-
moi ajouter une autre ide : chaque savoir est limit, car
chaque savoir sait quelque chose que les autres savoirs
ne savent pas. Toutefois, je dois avouer que la connais-
sance du scientifique est peut-tre plus profonde, plus
universelle, mme si cause de cela elle risque parfois
de devenir trop abstraite, trop complique. Un peu
comme la philosophie.
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- Toutes nos connaissances et toutes nos facults viennent des
sens, ou, pour parler exactement, des sensations. CONDILLAC,
Trait des sensations, 1754.
2- Par connaissance, jentends la certitude qui nat de la compa-
raison dides. HUME, Trait de la nature humaine, 1740.
3- On appelle Ide Vraie celle qui montre une chose comme
elle est en elle-mme ; Fausse celle qui montre autrement
quelle nest en ralit. SPINOZA, Penses mtaphysiques, 1663.
4- Le rel nest jamais ce quon pourrait croire mais il est
toujours ce quon aurait d penser. BACHELARD, La Formation
de lesprit scientifique, 1938.
5- Nous disons quune chose est vraie, et non que la vrit
dune chose existe. Cependant cette vrit est bien quelque
chose qui ne dpend pas du caprice de notre imagination.
LAGNEAU, Clbres Leons et Fragments, 1950.
6- En dfinitive, lintelligence, envisage dans ce qui en parat
tre la dmarche originelle, est la facult de fabriquer des objets
artificiels, en particulier des outils faire des outils et, den varier
indfiniment la fabrication. BERGSON, Lvolution cratrice, 1907.
7- [...] Il est impossible quelles [les choses non pensantes] aient
une existence hors des esprits ou choses pensantes qui les peroi-
vent. BERKELEY, Principes de la connaissance humaine, 1710.
8- Ce nest pas la conscience qui dtermine la vie, mais la vie
qui dtermine la conscience. MARX ET ENGELS, LIdologie alle-
mande, 1845-1846.
61
Par t i e 1 / Di al ogues
Grce la distinction entre la dcouverte qui est personnelle
et le valable qui est universel , on comprend comment une
vrit peut tre la fois universelle et personnelle.
HLOSE Quelle forme de connaissance te parat la
plus fiable ? Luniversel ?
VICTOR Lautre jour, dans ma cuisine, jai pens
quelque chose. Je regardais le frigo, je savais ce quil y
avait dedans. Puis je me suis dit : sil est en panne, un
technicien viendra, qui saura le rparer, parce quil sait
faire fonctionner tous les frigos. Mais il ne sait pas ce que
contient le mien, puisquil ne lutilise pas. Puis jai pens
aux scientifiques qui ont conu le principe du frigo. Eux
ne savent sans doute pas comment en rparer un, ils ne
connaissent pas le mien non plus, mais les principes de
la physique quils ont dcouvert servent fabriquer
dautres machines que le frigo. Alors, avant que tu me le
demandes, jen conclus quil y a trois sortes de savoir.
La nature des trois types de connaissance nest pas suffisam-
ment articule.
Lexemple sert montrer quil existe trois types de connaissance.
HLOSE Jaimerais que tu me rsumes ton ide des
trois types de savoir.
VICTOR Cest plutt difficile, mais je vais essayer.
Premirement, il y a le savoir du particulier, celui de luti-
lisateur, qui ne connat que le cas singulier ; surtout son
propre cas, ce qui larrange et lui convient.
Deuximement, il y a le savoir du technicien, qui connat
le gnral et sait faire fonctionner les appareils.
Troisimement, il y a le savoir du scientifique, qui connat
luniversel et invente les choses, mme sil ne sait pas les
faire fonctionner lui-mme. Ces diffrentes formes de
connaissance ne vont pas ncessairement ensemble.
CITATIONS 17 ET 18
Les trois degrs ou formes du savoir ont t prciss, ordonns du
particulier luniversel.
HLOSE Cest bien, mais tu as oubli ma question.
VICTOR Pas du tout : Quelle forme de connaissance
te parat la plus fiable ?
HLOSE Bravo !
60
Problmatique
accomplie
Concept
indiffrenci
Exemple
analys
Problmatique 5 :
La connaissance
doit-elle
ncessairement servir
quelque chose ?
(texte p. 90)
Problmatiques 1, 6,
21
Achvement
dune ide
Analyse : opration intellectuelle ou matrielle consistant
dcomposer un tout pour en dissocier les lments constitutifs.
Synthse : opration intellectuelle ou matrielle qui pose
ensemble ou runit ce qui se prsente dabord comme dissoci.
Valeur : ce qui en soi est absolument digne destime et de
considration. Norme idale laquelle il faut absolument se
conformer. Critre dapprciation ou de critique, de nature
morale, esthtique ou intellectuelle.
Connatre : apprhender par lesprit une chose, une ide ou un
tre, de faon adquate. Avoir de lexprience ou du savoir
dans un domaine donn.
Connaissance/savoir : deux termes quon peut considrer comme
synonymes ou se dfinissant lun lautre. Le second peut toute-
fois avoir un sens plus large et dsigner aussi bien ce que la
pense acquiert par le moyen de lexprience, du sentiment, de
laction, que la connaissance en tant quassimilation rationnelle
dun objet rigoureusement dfini.
Le rel nest pas le fondement unique de toute connaissance,
ainsi la seule prsence des choses ne peut suffire pour dfinir la
connaissance. Ne produisons-nous pas nous-mmes nos ides ?
On peut donc se poser la question critique, celle du critre, grce
auquel on reconnat la connaissance vritable. Faut-il privilgier
son caractre universel et abstrait, ou singulier et concret ?
Serait-ce son utilit ou son efficacit pratiques ? Ou est-ce plutt
sa valeur ? Ou encore le rapport harmonieux qui peut sinstaurer
entre nos facults subjectives ? Diverses vrits ou formes de
vrit, relativement arbitraires, guident notre existence ; ne
sommes-nous pas obligs davouer leur fragilit, et de ce fait
notre ignorance ? Dautant plus que chaque forme de savoir est
limite par sa nature mme : elle ne sait que ce quelle peut savoir.
Di al ogue 6 / Les or i gi nes de l a connai ssance
63
Par t i e 1 / Di al ogues
9- Toute notre connaissance est des vrits gnrales ou par-
ticulires. LEIBNIZ, Nouveaux Essais sur lentendement humain,
1765.
10- [...] La vrit, cette forme la moins vigoureuse de la
connaissance [...]. NIETZSCHE, Le Gai Savoir, 1883.
11- SOCRATE. Je suis plus sage que cet homme-l. Il se peut
quaucun de nous deux ne sache rien de beau ni de bon ; mais
lui croit savoir quelque chose, alors quil ne sait rien, tandis que
moi, si je ne sais pas, je ne crois pas non plus savoir. PLATON,
Apologie de Socrate, IV
e
s. av. J.-C.
12- Si lon ignore, cest que lon na pas appris, cest que lon
nest pas instruit des choses indispensables pour savoir. PIC-
TTE, Entretiens, vers 130 apr. J.-C.
13- Quest-ce donc que ce choix et quelle est sa nature ? [...]
De lavis commun, cest un acte volontaire, mais tout acte
volontaire nest pas excut en vertu du libre choix. [...] Ce
choix saccompagne de raison et de rflexion. ARISTOTE,
thique Nicomaque, IV
e
av. J.-C.
14- [...] Que rien nexiste rellement et dune faon vraie,
mais quen toute chose les hommes se gouvernent selon la cou-
tume et la loi. Car une chose nest pas plutt ceci que cela.
PYRRHON, daprs DIOGNE LARCE, Vie, doctrines et sentences
des philosophes illustres, III
e
s. apr. J.-C.
15- [...] Ce nest pas la mort, lexil, la souffrance ni rien de
pareil qui sont pour nous un motif de faire ou non tel acte ; le
motif, ce sont nos jugements et nos opinions. PICTTE,
Entretiens, vers 130 apr. J.-C.
16- Il est vrai nanmoins quune grande partie des faux juge-
ments des hommes [...] nest cause que par la prcipitation de
lesprit et par le dfaut dattention, qui fait que lon juge tmraire-
ment de ce que lon ne connat que confusment et obscur-
ment. ARNAULD ET NICOLE, La Logique ou lArt de penser, 1662.
17- Linventeur de larc navait aucune ide de la pesanteur, ni
de la trajectoire [...]. Cela conduit juger que la technique,
quoique rgle sur lexprience, et fidlement transmise de
matre en apprenti, na pas conduit toute seule la science.
ALAIN, Propos du 28 fvrier 1931.
18- Plus les techniques progressent, plus la rflexion est en
rupture. MARCEL, Les Hommes contre lhumain, 1951.
62
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
VICTOR Tu sais, je viens de penser une expression
que mon grand-pre aime bien employer : Savoir, cest
pouvoir.
HLOSE Pourquoi dit-il cela ?
VICTOR Pour que je travaille, pour que jtudie.
HLOSE As-tu rpondu ma question ?
VICTOR Oui, tu mas demand pourquoi mon grand-
pre rpte : Savoir cest pouvoir. Je te lai dit, non ?
Pour que jtudie
HLO SE Pourrais-tu rpondre autrement ma
question ?
VICTOR Quelle drle dide ! Tu mas demand ce que
je pensais, je tai donn mon opinion. Je tai dit ce que je
savais. Je ne peux pas te dire autre chose que ce que je
sais, tout de mme, comme je le dis. Tu nes jamais satis-
faite, tu veux toujours que jaille plus loin, au lieu de sim-
plement accepter ce que je te dis avec mes mots moi,
qui sont pourtant clairs. Ton ide de vrit tempche
dcouter parfois, ds que je ne parle pas comme toi. Au
point que lorsque tu me questionnes, jarrive parfois ne
mme plus savoir ce que je pense. CITATIONS 1 ET 2
La possibilit dun autre angle de rponse est compltement lude.
Lexemple du grand-pre nest pas pleinement analys. Lanalyse
de ses paroles est limite leur intention ( pour que jtudie ), et
pas du tout leur contenu.
HLOSE Que signifie Savoir cest pouvoir ?
VICTOR Tu me reposes la mme question !
HLOSE En es-tu certain ?
VICTOR Tu me questionnes sur ce que dit mon grand-
pre.
HLOSE Et si ton grand-pre ne le disait pas, pour-
rais-tu mexpliquer ce que signifie cette expression ?
VICTOR Mais ce nest pas pareil.
HLOSE Comment cela ?
65
7
Savoir, cest pouvoir
Problmatique 17 :
La vrit est-elle
prisonnire
du langage ?
(texte p. 102)
Problmatiques 6,
24
Emportement
motionnel
Exemple
inexpliqu
Abstrait : se dit dune ide, dune qualit, extraite par la pen-
se dune totalit dont elle fait partie, et hors de laquelle elle
na pas dexistence relle.
Concret : se dit dun objet, dun tre qui peut tre peru par
les sens. Renvoie au singulier plutt qu la gnralit.
Personnel : se rapportant ltre individuel considr dans sa
dimension morale ou juridique, comme sujet dou la fois de
raison et/ou de sentiment et/ou de responsabilit.
Sagesse : Vertu rendant capable aussi bien de la connaissance
la plus acheve que de la conduite la plus conforme au bien.
Par t i e 1 / Di al ogues
64
Di al ogue 7 / Savoi r, c est pouvoi r
Cette affirmation ne peut tre prise pour argent comptant. Il sagirait
de prsenter quelques-unes de ces diffrentes possibilits de sens.
HLOSE Et sans savoir qui parle ?
VICTOR Tu veux dire en gnral ?
HLOSE Le sens changerait-il alors ?
VICTOR Oui, il y a un sens plus gnral et un sens plus
particulier.
HLOSE Peut-on se mprendre sur les paroles de
quelquun ?
VICTOR Oui, bien sr.
HLOSE Donne-moi un exemple.
VICTOR Si tu ne connais pas mon grand-pre, tu pour-
rais croire par exemple quil parle du pouvoir politique,
alors quil ne supporte pas la politique.
HLOSE Les deux sens sont-ils complmentaires ?
VICTOR Non, il y a une contradiction.
HLOSE Quen conclus-tu ?
VICTOR Que lon ne peut jamais savoir en gnral ce
que veulent dire les gens. Il faut les connatre, eux, en par-
ticulier. Sinon on croit quils disent des choses quils ne
disent pas : on risque de se mprendre sur leur intention.
Les mots ne suffisent pas pour comprendre quelquun.
HLOSE Alors y a-t-il contradiction ?
VICTOR Si tu veux. Mais en fait on ne peut jamais
connatre quoi que ce soit, dans labsolu, en gnral. On
peut uniquement savoir les choses au cas par cas, dans le
particulier : cest la seule ralit. Dailleurs, ce qui est vrai
dans un endroit ne lest pas ncessairement ailleurs, ou
dans dautres circonstances. Tout est relatif. Cest pour
cela que lon ne peut pas se fier au sens gnral des mots,
et quil faut connatre celui qui les prononce. Je crois
dailleurs que cest chacun de dcider comment il utilise
les mots, mme si tous les autres en dcident autrement.
Cest ce que font les potes, non ? CITATIONS 5 ET 6
Lopposition entre le gnral , l absolu , et le particulier
gnralise lopposition entre le sens gnral des mots et leur utili-
sation spcifique.
HLOSE Cela ne pose-t-il pas de problme ?
VICTOR Comment cela ?
67
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Lui, je sais ce quil veut dire. Je sais pourquoi
il me le dit.
HLOSE Sinon ?
VICTOR Je sais ce que ce que lexpression veut dire.
HLOSE Tiens, les deux veulent dire quelque chose !
VICTOR Oui, et alors ?
HLOSE Ny a-t-il pas une opposition entre les deux
sens ?
VICTOR Non, ils sont complmentaires.
Lide de complmentarit est un pige, dans la mesure o elle
empche denvisager la dimension problmatique et les enjeux
soulevs par la diffrence. La diffrence est ncessairement une
forme dopposition, bien que des opposs puissent tre aussi dia-
lectiquement relis.
HLOSE Ces deux sens ne sopposent-ils pas du tout ?
VICTOR Je naime pas ce terme d opposition . Je
prfre complmentaire .
HLOSE En quoi sont-ils complmentaires ?
VICTOR Dans un cas, cest mon grand-pre qui veut me
dire quelque chose. Dans lautre, ce sont les mots qui veu-
lent dire quelque chose. Mais les mots, parfois, cachent la
vrit de lintention. Souvent, on connat les mots, mais on
ne ralise pas ce qui se cache derrire : prends les phrases
de politesse, par exemple. Pour dcoder le vritable sens, il
faut lire entre les lignes, voir le visage de la personne ou
entendre le ton de sa voix. CITATIONS 3 ET 4
La complmentarit entre mots et intention est devenue
une opposition, ce qui en soi nest pas un problme, si ce nest
quun tel revirement doit tre mentionn et expliqu.
Le rapport potentiellement conflictuel entre les mots et ce quils
vhiculent est quelque peu clairci.
HLOSE Sans connatre ton grand-pre, puis-je
comprendre ce quil dit ?
VICTOR Oui, il parle franais tout de mme.
HLOSE En franais, que veut dire : Savoir, cest
pouvoir ?
VICTOR Cela peut avoir diffrentes significations. a
dpend de celui qui le dit, a dpend des individus.
66
Illusion
de synthse
Perte de lunit
Achvement
dune ide
Problmatique 24 :
Lapparence est-elle
le reflet de la vrit ?
(texte p. 109)
Problmatiques 3, 6,
17, 18
Indtermination
du relatif
Problmatique 26 :
Lopinion publique
a-t-elle forcment
raison ? (texte p. 112)
Problmatiques 15,
17, 20
Introduction
dun concept
opratoire
Di al ogue 7 / Savoi r, c est pouvoi r
lon est trop sr de soi.
HLOSE Alors que faire ?
VICTOR Je nen sais rien.
HLOSE Sommes-nous bloqus ?
VICTOR Jai bien une ide, mais elle est trs bizarre.
HLOSE Dis toujours !
VICTOR Je taurai prvenue
HLOSE Quavons-nous perdre ?
VICTOR Je crois quil faut aussi savoir ce que lon ne
sait pas, sans quoi on est inconscient, trop sr de soi.
Lide de savoir ce que lon ne sait pas , en dpit de son aspect
contradictoire, simpose comme une protection contre lincons-
cience, la certitude dogmatique.
HLOSE Quel est le problme ?
VICTOR Mais a na aucun sens. Cest une contradic-
tion totale.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Cest contraire la raison. Ce nest pas logique.
HLOSE Est-ce interdit pour autant ?
VICTOR Si lon ne peut plus raisonner, alors plus rien
nest vrai. Personne ne dira le contraire !
Ladquation entre raison et vrit est une position qui peut
se dfendre, mais il est ncessaire de formuler cette dfense, afin
de la justifier. Le fait que personne ne contredise cette ide est
une affirmation gratuite qui ne signifie rien du tout.
HLOSE Comment cela ?
VICTOR Cest le raisonnement qui nous dit si les
choses sont vraies.
HLOSE Donc si les scientifiques raisonnent bien, ils
peuvent tout savoir ?
VICTOR Non, bien sr.
HLOSE Pourquoi : Non, bien sr ?
VICTOR Il faut aussi faire des expriences, des obser-
vations. La raison ne peut pas tout prvoir. Il y a aussi la
ralit. Cest pour cela que la vrit est une ide dange-
reuse : on invente beaucoup de thories auxquelles on
finit par croire. On ne se mfie pas assez de ses propres
69
Par t i e 1 / Di al ogues
HLOSE En va-t-il de mme pour la science ?
VICTOR La science aussi se trompe. Prends le scan-
dale du cholestrol.
Le lien entre la lgitimit du singulier, en posie, et la possibilit
dune erreur, en science, nest pas explicit.
Mme si le scandale en question est cens tre connu, il faudrait
en mentionner les lments principaux et les analyser brivement,
afin den dgager les conclusions dsires.
HLOSE Un peu succinct comme explication !
VICTOR Les scientifiques croient tout savoir. Cest pour
cela quils sont critiqus par beaucoup de gens. Ils ne
connaissent pas leurs limites. Ils veulent tout traiter en
gnral et ils sont trop srs de leurs thories, de leurs rai-
sonnements et de leurs travaux. Cest ce que lon a pu
observer avec ce fameux mdicament contre le cholest-
rol : plusieurs personnes sont mortes pour lavoir pris. Les
scientifiques sont parfois inconscients ! CITATIONS 7 ET 8
Lexemple du cholestrol est quelque peu explicit : il sert mon-
trer les limites de la science, parfois prive de conscience cause de
ses certitudes.
HLOSE Inconscients ?
VICTOR Oui. Ils savent des choses mais oublient quils
ne connaissent pas tout. Ils sont prisonniers de leur savoir.
HLOSE Es-tu daccord avec ton grand-pre en fin de
compte ?
VICTOR Oui et non.
HLOSE Comment cela ?
VICTOR Cest vrai que sur le plan thorique savoir
vient avec pouvoir : plus on sait, plus on peut agir.
Mais je crois que sur le plan pratique, ce pouvoir tir du
savoir savre parfois dangereux. On veut tout contrler
grce ses connaissances, on est ambitieux et lon
commet de graves erreurs. CITATIONS 9 ET 10
Le concept de pouvoir est problmatis, entre une connaissance
thorique qui permet de pouvoir faire , et une connaissance pra-
tique qui procure le pouvoir .
HLOSE Nas-tu pas dit que lon pouvait tre prison-
nier de son savoir ?
VICTOR Oui, si lon oublie que lon ne sait pas tout. Si
68
Perte de lunit
Exemple
inexpliqu
Problmatique 23 :
Suffit-il dtre certain
pour tre dans
le vrai ? (texte p. 108)
Problmatiques 3,
11, 18, 24, 26
Problmatique 5 :
La connaissance
doit-elle ncessairement
servir quelque
chose ? (texte p. 90)
Problmatiques 3, 6,
12, 18
Exemple
analys
Problmatique
accomplie
Penser
limpensable
Alibi
du nombre
Problmatique 12 :
Lerreur nest-elle due
qu lignorance ?
(texte p. 97)
Problmatiques 6,
11, 18, 22, 24
Di al ogue 7 / Savoi r, c est pouvoi r
VICTOR Tu veux me montrer quil ny a jamais rien
dobjectif !
HLOSE Cette ide te plat-elle ?
VICTOR Non. Car on ne sait plus rien.
HLOSE On ne sait plus rien ?
VICTOR On na plus de certitudes.
HLOSE Est-ce un problme ?
VICTOR Oui, on ne fera plus rien ! Dans le doute,
abstiens-toi , dit le proverbe.
Les proverbes nont pas raison doffice, mme sil nest pas interdit
de les citer. Comme pour toute proposition, il sagit den justifier
laffirmation.
HLOSE Pourquoi donc ?
VICTOR Jai peut-tre t un peu trop rapide dans mes
conclusions. Peut-tre que lon peut agir sans avoir de
certitudes.
Est-ce vraiment parce que lon est priv de certitudes que lon ne
peut pas agir ? Cette proposition mrite en effet dtre rexamine.
HLOSE Cest--dire ?
VICTOR On peut agir, mais il faut toujours faire
attention.
HLOSE Est-ce une rvlation ?
VICTOR Non ! Tout le monde sait cela.
HLOSE Tout le monde ?
VICTOR On le sait en thorie, mais dans la pratique,
on loublie souvent.
HLOSE Thorie et pratique sopposent-ils donc ?
VICTOR Jallais dire quils sont complmentaires, mais
ils sopposent aussi. Ils ont besoin lun de lautre, mais ils
se contredisent souvent. Cest sans doute pour cela quils
ont besoin lun de lautre : parce quils se contredisent.
HLOSE Nest-ce pas bizarre comme ide ?
VICTOR Non, cela me fait penser mes parents.
Souvent ils sont en dsaccord, mais jai presque limpres-
sion quils sentendent bien parce quils sont en dsac-
cord. Cest comme si, cause de cette diffrence, ils
avaient besoin lun de lautre. Contrairement aux appa-
rences, cest ce qui oppose qui rassemble, mais on nen
est pas conscient, mme si on connat bien lautre. Cest
71
Par t i e 1 / Di al ogues
penses, tout comme de ses propres perceptions.
CITATIONS 11 ET 12
Le concept de ralit , introduit grce lobservation et lexp-
rimentation , offre une perspective critique sur la raison.
La ralit , qui fait office de contrepoids la vrit , nest pas
ici assez dfinie.
HLOSE La ralit ?
VICTOR Oui, la ralit. Les faits, les actes. Le fait que
telle ou telle chose existe. Que tel ou tel vnement sest
pass. Cest cela la vrit vraie.
HLOSE Alors pourquoi parler de vrit, sil ny a que
la ralit ?
VICTOR La vrit, ce sont des mots, des ides. La ra-
lit, ce sont des faits.
HLOSE Et comment exprime-t-on la ralit ?
VICTOR Tu es maligne ! Avec des mots et des ides
bien sr. Mais aussi avec des nombres. Mais on peut tou-
jours se tromper. Parfois on ne trouve pas les mots, et on
peut se tromper dans ses calculs.
HLOSE Et dans ses penses, trouve-t-on les faits ?
VICTOR Non, mais on vrifie ce que lon pense et ce
que lon dit avec les faits. On ralise des expriences par
exemple. Ou lon observe ce que lon voit. Ce que lon
peroit avec les sens est plus objectif et plus concret que
les raisonnements thoriques, les vrits prtablies et
les mots avec lesquels on les fabrique.
CITATIONS 13 ET 14
HLOSE Qui dcide de lexprience ?
VICTOR Celui qui la ralise, videmment. Ou quel-
quun dautre qui en a eu lide.
Un certain nombre dlments, laisss en vrac, sont prsents, qui per-
mettraient dlaborer une problmatique entre ralit et vrit :
on saperoit que la ralit ne peut sarticuler quau travers de la
vrit du discours, bien que ralit soppose vrit .
HLOSE Observe-t-on tout ce quil y a autour de nous ?
VICTOR Non. Cest impossible. Mais o veux-tu en
venir avec ces questions ?
HLOSE Devine !
70
Position
critique
Concept
indiffrenci
Problmatique 24 :
Lapparence est-elle
le reflet de la vrit ?
(texte p. 109)
Problmatiques 16,
17, 20, 22
Difficult
problmatiser
Opinion reue
Suspension
du jugement
Problmatique 10 :
Faut-il ressentir
pour connatre ?
(texte p. 95)
Problmatiques 3, 6,
24
De la connaissance, on peut attendre quelle nous rende
capables dagir sur le monde, quelle ait non seulement une uti-
lit, mais aussi un pouvoir. Cette attente prsente toutefois des
dangers, car nous pourrions nous contenter de la connaissance
Di al ogue 7 / Savoi r, c est pouvoi r
8- Quand nous faisons une thorie gnrale dans nos sciences,
la seule chose dont nous soyons certains, cest que toutes ces
thories sont fausses absolument parlant. CLAUDE BERNARD,
Introduction ltude de la mdecine exprimentale, 1865.
9- Il est possible de parvenir des connaissances qui soient fort
utiles la vie [...], et ainsi nous rendre comme matres et posses-
seurs de la nature. DESCARTES, Discours de la mthode, 1637.
10- On ne peut vaincre la nature quen lui obissant. BACON,
Novum Organum, 1620.
11- [...] Une exprience sans thorie est tout aussi incompr-
hensible quune thorie sans exprience. FEYERABEND,
Ralisme, rationalisme, et mthode scientifique, 1981.
12- Comme si ltat le plus admirable et le plus estimable pour
une science dmonstrative ntait pas de natre et de se dve-
lopper partir de principes trs connus, compris et accords
par tous. GALILE, Discours concernant deux sciences nouvelles,
1638.
13- Le vritable commencement de toute activit scientifique
consiste plutt dans la description de phnomnes, qui sont
ensuite rassembls, ordonns et insrs dans des relations.
FREUD, Mtapsychologie, 1952 (posthume).
14- Quant la nature des objets considrs en eux-mmes et
indpendamment de toute rceptivit de notre sensibilit, elle
nous demeure entirement inconnue. KANT, Critique de la rai-
son pure, 1781.
15- La passion trop souvent ferme les yeux aux hommes et ils
attribuent la femme aime des mrites quelle na pas.
LUCRCE, De la nature, I
er
s. av. J.-C.
16- La raison est, et elle ne peut tre que lesclave des pas-
sions ; elle ne peut prtendre dautre rle qu les servir et
leur obir. HUME, Trait de la nature humaine, 1740.
73
Par t i e 1 / Di al ogues
pour cette raison que lamour rend aveugle : il est trs
contradictoire, il ne veut pas voir les choses en face.
CITATIONS 15 ET 16
Le rapport paradoxal entre complmentarit et opposition est
clarifi, grce lanalogie du couple pris en exemple, o
l entente se nourrit du dsaccord .
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- Les limites de mon langage signifient les limites de mon propre
monde. WITTGENSTEIN, Tractatus logico-philosophicus, 1921.
2- Dabord, lon pense que chaque nom na, ou ne doit avoir,
quune seule signification prcise et fixe. BERKELEY, Trait des
principes de la connaissance humaine, 1710.
3- Le langage nest pas fait pour dire la vrit. ANATOLE
FRANCE, La Vie en fleurs, 1923
4- Puisque la vrit consiste ordonner correctement les
dnominations employes dans nos affirmations, un homme
qui cherche lexacte vrit doit se rappeler ce que reprsente
chaque dnomination dont il use, et la placer en consquence :
autrement, il se trouvera emptr dans les mots comme un
oiseau dans des gluaux [...]. HOBBES, Lviathan, 1651.
5- [...] La convention, en quelque manire, et lusage doivent
ncessairement contribuer la reprsentation de ce que nous
avons dans lesprit en parlant. PLATON, Cratyle, IV
e
s. av. J.-C.
6- Pour avoir une ide juste des choses, il faut prendre les
mots dans la signification oppose celle quon leur donne
dans le monde. CHAMFORT, Maximes et penses, caractres et
anecdotes, 1795.
7- Une intelligence qui, pour un instant donn, connatrait
toutes les forces dont la nature est anime et la situation res-
pective des tres qui la composent, si dailleurs elle tait assez
vaste pour soumettre ces donnes lanalyse, embrasserait
dans la mme formule les mouvements des plus grands corps
de lunivers et ceux du plus lger atome. LAPLACE, Essai philo-
sophique sur les probabilits, 1814.
72
Exemple
analys
En r sum. . .
donnes morales, qui conduit le sujet tre priv de jugement
et de la capacit de dcider sainement.
Contradiction : rapport entre des termes, mots, actions, ou
ides, tel que lun tant pos, lautre est ncessairement exclu.
Principe de contradiction (ou principe de non-contradiction) :
principe logique selon lequel il est impossible quun mme
terme, envisag sous le mme point de vue, soit la fois lui-
mme (A) et son contraire (non-A).
Observation : forme de connaissance que lon distingue ordi-
nairement de lexprience ou exprimentation scientifique, en
ce quelle nexige nulle laboration thorique antrieure, nul
protocole. Elle constituerait donc un regard ou une perception
plus nafs des phnomnes.
Empirisme : doctrine ou principe philosophique selon lequel
toute connaissance provient des donnes de lexprience,
lexclusion de toute autre source. Peut galement dsigner une
mthode qui procde de ce principe.
Absolu : caractristique de ce qui est dpourvu de limites, de ce
qui ne dpend de rien dautre que soi, de ce qui ne se dtermine
pas par relation ce qui lui est extrieur. Synonyme didal ou
dentit parfaite et autonome (Dieu).
Relatif : statut dune chose ou dune ide qui ne peut exister
ou tre pense qu condition dtre mise en rapport, relie
autre chose que soi. La chose ou lide en question na en elle-
mme ni existence, ni valeur absolue ; elle dpend dautres
facteurs que les siens propres.
Relativisme : principe posant que toutes choses sont essentiel-
lement variables, selon de nombreux facteurs extrieurs
celles-ci, de sorte quaucun nonc valable dans labsolu nest
possible.
Pouvoir : facult, capacit dagir ou de produire, pouvant rsul-
ter indiffremment de la force ou du droit. Pris en ce sens, le
terme est distinguer de la simple possibilit, ou puissance.
Intention : volont ou souhait de faire quelque chose, projet.
Vise ou objectif que lon se propose, considr comme dis-
tinct ou oppos dun rsultat effectivement obtenu.
Finalit : but ou objectif vers lequel tendent une parole, une
action, un tre ou toute entit, qui se prsentent ds lors comme
le moyen dune fin. Caractre de ce qui tend une fin.
Opposition : position de deux termes lun en face de lautre.
Relation impliquant que, lun des deux termes tant pos, il en
appelle un autre, soit titre de complment, soit comme
contraire.
Rsistance une action, une ide, ou une personne.
Universel : qui se rapporte sans exception tous les lments
dun ensemble donn. Exemples : attraction universelle (tous
les corps pesants), suffrage universel (tous les citoyens).
Peut dsigner galement un attribut commun un ensemble
donn, pris comme ralit en soi.
Particulier : qualifie un caractre ou une proprit convenant
un tre individuel, un lment unique, quelques lments
spcifiques ou une partie rduite dun ensemble plus tendu.
Inconscience : tat psychique ou physiologique caractris par
la privation de toute sensation ou autre forme de conscience.
En un autre sens, rapport drgl avec le rel ou avec certaines
seulement efficace, savoir de rduire notre approche des
choses la seule perspective, toute pragmatique, de laction que
nous pouvons exercer sur elles. Ce danger semble dautant plus
rel que toute connaissance apparat comme limite, partielle,
provisoire. Cest aussi le cas de la science, emptre dans les
contradictions entre thorie et pratique, entre action et rflexion,
entre vrit et ralit, entre certitude et interrogation.
Di al ogue 7 / Savoi r, c est pouvoi r
75
Par t i e 1 / Di al ogues
74
Les not i ons- out i l s
Di al ogue 8 / Conna t r e et penser
HLOSE Peut-on en rester l ?
VICTOR Il est vrai que lon peut se vexer, et beaucoup
de gens le font. Mais enfin, on va essayer de ne pas
ragir trop vite.
HLOSE Alors quelle autre piste peux-tu envisager ?
VICTOR Autre que quoi ?
HLOSE Pourquoi ragissais-tu ngativement lide
de question ?
VICTOR Si on te questionne sur ce que tu dis, cest
parce que tes paroles sont bizarres ou incomprhensibles.
HLOSE Peut-on accepter cette ide sans discuter ?
VICTOR a peut tre vrai !
a peut tre vrai est en soi une expression insuffisante. Il sagit
de dterminer en quoi cela est vrai et en quoi cela est faux .
Le verbe pouvoir implique ici une possibilit, cest--dire diff-
rentes circonstances dont il faut rendre compte.
HLOSE Rponds-tu ma question, avec cela ?
VICTOR Quelle est ta question, dj ?
HLOSE Tu ne ten souviens pas ?
VICTOR Si, je lai entendue, mais cest pour en tre
certain.
HLOSE Est-ce que lon questionne quelquun unique-
ment parce que ses paroles sont bizarres ou incompr-
hensibles ?
VICTOR Tu sais quoi ?
HLOSE Dis toujours.
VICTOR Cest trs drle ce que tu viens de dire.
HLOSE Et pourquoi donc ?
VICTOR Parce que, lorsque tu le dis, toi, a parat
compltement ridicule.
Le fait que la proposition soit soutenue par une autre personne
permet ici den envisager la critique.
HLOSE Tiens donc
VICTOR Si tu le penses vraiment, ds que lon te pose
une question, tu vas te vexer ! Alors plus personne ne
peut tinterroger : tu te sentiras toujours agresse.
HLOSE Comment expliques-tu cette situation ?
77
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Dis-moi, force de parler dopinion, je me
pose une question.
HLOSE Une question ! a ne peut jamais faire de
mal
VICTOR Je nen suis pas sr, mais je vais la poser
quand mme. Do viennent les opinions ?
HLOSE Do viennent les opinions ?
VICTOR Oui. Cest quand mme clair. Do viennent-
elles ?
HLOSE Pourquoi poses-tu cette question ?
VICTOR Je croyais que tu aimais les questions, et que
sinterroger a ne pouvait pas faire de mal. Tu dis toujours
quil ne faut pas tre bloqu avec ses propres ides, quil
faut chercher la vrit. Sans cela, il ny a que ce que lon
croit. Nest-ce pas un problme pour la connaissance ?
CITATIONS 1 ET 2
La question Do viennent les opinions ? nest pas analyse.
Que cherche-t-elle ? Cest en approfondissant la question que vien-
dront sans doute les rponses.
HLOSE Supposons. Et alors ?
VICTOR Tu me demandes pourquoi je pose cette ques-
tion. Comme si elle tait absurde ou inintressante.
HLOSE Comment parviens-tu une telle conclusion ?
VICTOR Quand on questionne quelquun, cest que
lon ne comprend pas ce quil dit. Donc ce quil dit est
incomprhensible.
Si une parole nest pas comprise , cela nimplique pas automati-
quement de la dclarer incomprhensible . Ce dernier terme
tend se rfrer une absence de sens, alors que le premier
exprime plutt une simple difficult percevoir le sens.
HLOSE Si lon accepte ce que tu dis, est-il agrable
dtre questionn ?
VICTOR Pas vraiment. En fait, cest presque vexant
par moments.
76
8
Connatre et penser
Problmatique 11 :
Connatre, est-ce
cesser de croire ?
(texte p. 96)
Problmatiques 6,
13, 14, 18
Prcipitation
Glissement
de sens
Indtermination
du relatif
Position
critique
Di al ogue 8 / Conna t r e et penser
Nous ne savons pas ce que lexemple cit cherche prouver, tayer
ou infirmer.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Tu mas demand un exemple, je ten donne
un. Cest ce que tu voulais, non ?
HLOSE Que prouve ton exemple ?
VICTOR Que lon peut changer.
HLOSE quoi attribuer ce changement ?
VICTOR Jai rflchi, voil tout.
HLOSE Pourrais-tu dcrire cette rflexion ?
VICTOR Ce nest pas trs compliqu. Jai souvent du
mal exprimer ce que je pense : je naime pas la dispute.
Parfois je suis prt changer davis pour tre en accord
avec les autres, mme si je ne veux pas me lavouer.
Mais un jour, jtais tellement fch avec moi-mme de
ne pas mtre exprim, que je me suis demand pourquoi
javais peur de ne pas tre daccord avec les autres. Je me
suis dit que ctait ridicule, et que javais bien le droit
davoir mes propres opinions, mme si cela insupportait
les copains. CITATIONS 5 ET 6
Lexemple nous montre comment certaines ides sinstallent en
nous uniquement parce que nous ne souhaitons pas entrer en
conflit avec nos proches.
HLOSE Et do proviennent tes opinions ?
VICTOR Du fait que jai rflchi. De moi-mme.
HLOSE Uniquement de toi-mme ?
VICTOR Non. Elles proviennent aussi de ce que jai
appris, la maison, lcole, partout.
HLOSE Alors, pourquoi les appelles-tu tes
opinions ?
VICTOR Cest ce que je pense, et les ides que jai
mappartiennent. Un point cest tout ! Personne na en
juger. Cest mon choix : elles sont vraies pour moi, mme
si ce sont des illusions ou des mensonges pour les
autres. En fait, peu mimporte alors une vrit abstraite
et universelle, que jignore dailleurs : je dois assumer et
exprimer la vrit laquelle jai accs. CITATIONS 7 ET 8
79
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR Je maperois que lon se met beaucoup dides
en tte, sans trop y rflchir. Cest ce quon appelle des
prjugs. Des ides courantes, toutes faites, auxquelles on
croit dur comme fer . On y tient tellement quon ne sup-
porte pas quelles soient mises en doute. Elles deviennent
comme des rflexes : on ne les contrle plus. Alors on ne
rflchit plus, ce sont les motions qui parlent. En plus, on
ne sait pas do viennent ces ides, ou si elles nous corres-
pondent vraiment. CITATIONS 3 ET 4
Certaines ides sont tellement ancres en nous que nous avons du
mal les questionner : les prjugs par exemple. Les ides sin-
crustent par le fait de lhabitude, quelle que soit leur nature.
HLOSE Do viennent ces prjugs, ces motions ?
VICTOR Je nen sais trop rien. Je ne suis pas psycho-
logue ou psychanalyste. Mais jimagine quils sont le
rsultat de tout ce que nous avons vcu jusque-l : nos
expriences, des vnements malheureux qui nous ont
fait souffrir. Des moments de bonheur aussi.
HLOSE Est-ce uniquement ce que nous avons vcu ?
VICTOR Je ne vois pas ce quil y aurait dautre.
HLOSE Sommes-nous entirement dtermins par
ces expriences ?
VICTOR Dune certaine manire.
HLOSE Explique-toi.
VICTOR Il ny a pas que a.
HLOSE Quy a-t-il dautre ?
VICTOR Il y a beaucoup dautres choses.
Le fait daffirmer de nombreuses possibilits autres sans en citer
aucune nous place dans une situation dignorance, bloquant toute
possibilit de progression de la rflexion, puisque nous navons
rien analyser, rien dont nous pourrions profiter.
HLOSE Ah bon !
VICTOR Daccord. Je sais ce que tu vas me demander :
Sil y en a tant que cela, donne-moi donc un exemple.
HLOSE Quelle bonne ide !
VICTOR Avant, je craignais de ne pas parler comme
les autres, comme les copains. Javais toujours peur quils
me rejettent.
78
Problmatique 2 :
Peut-on avoir
une opinion
personnelle ?
(texte p. 86)
Problmatiques 9,
11, 12, 13, 18
Achvement
dune ide
Incertitude
paralysante
Exemple
inexpliqu
Exemple
analys
Problmatique 26 :
Lopinion publique
a-t-elle forcment
raison ? (texte p. 112)
Problmatiques 1, 2,
7, 8
Problmatique 7 :
Toute vrit est-elle
bonne dire ?
(texte p. 92)
Problmatiques 8,
14, 15, 23, 26
Di al ogue 8 / Conna t r e et penser
HLOSE Comment cela ?
VICTOR Je connais uniquement ce que lon ma appris,
mais je pense ce que je veux penser.
HLOSE Comment as-tu appris penser ?
VICTOR En fait, jai conclu un peu trop rapidement,
parce que cest tentant de croire que je pense ce que je
veux.
Aprs quon a dclar tre libre de penser ce que je veux , un doute
sinstalle, li une prise de conscience : cest tentant de croire cela .
HLOSE Cest--dire ?
VICTOR Jai appris penser avec mes parents, avec mes
enseignants : je raisonne aussi comme on me la appris.
HLOSE Penser et raisonner font-ils partie de la
connaissance ?
VICTOR Oui, finalement. a sapprend, comme le reste.
HLOSE Conclusion ?
VICTOR Je serais tent de dire que tout ce que nous
connaissons vient de lextrieur, de ce que lon nous
apprend, de ce que nous observons, etc.
HLOSE Quand tu trouves la solution un problme,
rien ne provient de toi ?
VICTOR Cela naurait pas de sens. Car do viendrait
la connaissance, si personne napportait quoi que ce soit
de personnel ? En fait, toute la connaissance provient de
contributions personnelles, et cest l notre libert : le
pouvoir de fabriquer la connaissance. Il faut inventer la
connaissance, et pour cette raison, elle nest jamais
objective. Cest pour cela que la vrit ne peut pas tre
sre, contrairement la ralit. Mais a, je lavais dj
montr. CITATIONS 11 ET 12
Lide que la connaissance provient de contributions person-
nelles est explicite, avec ses consquences sur la nature de la
connaissance et son rapport la ralit.
Aprs avoir soutenu lide que la connaissance vient de
lextrieur , on prsente la thse inverse, sans pour autant articu-
ler une problmatique qui prendrait en charge les deux aspects
contradictoires.
HLOSE Mais peut-on connatre la ralit ?
81
Par t i e 1 / Di al ogues
Le rapport entre l origine des opinions et leur proprit nest
pas trait. Mme sil ny a aucun rapport entre ces deux ides,
puisque les ides que jai mappartiennent , cette absence de
rapport doit tre mentionne.
HLOSE Comment sais-tu que cest ton choix ?
VICTOR Comment veux-tu que je rponde une
pareille question ?
HLOSE Quel est le problme ?
VICTOR Cest que je nen sais rien. Il y a trop dides
contradictoires.
La contradiction nest pas en soi un problme. Toutefois, il serait
utile dexprimer les ides en question afin de pousser plus avant les
implications de cette contradiction.
HLOSE Essaie de les exprimer !
VICTOR Dune part, je connais quantit de choses, jai
des ides, mais en gnral, je ne sais pas do elles vien-
nent prcisment. Je ne minterroge pas tellement ce
propos, je reste dans le flou. Du coup, je rpte peut-tre
btement ce que disent les autres. Comme tout le
monde, quoi ! CITATIONS 9 ET 10
Lignorance de lorigine de nos connaissances nest nullement justi-
fie par le fait que cest le cas de tout le monde , affirmation au
demeurant purement gratuite. Par exemple, le scientifique peut prou-
ver ses affirmations en utilisant des concepts dont il cite lorigine.
HLOSE Cest tout ?
VICTOR Comment a, cest tout ?
HLOSE Oui, tu as prcis dune part , alors jatten-
dais le dautre part .
VICTOR Ah oui ! Joubliais. Je rflchissais toujours
ce que je te disais.
HLOSE Et alors ?
VICTOR Parmi les choses que je connais, certaines
proviennent de ce que lon ma dit ou enseign, dautres
proviennent de ma propre exprience : je les ai obser-
ves ou vcues. Mais tout cela se mlange un peu.
HLOSE Et le dautre part ?
VICTOR Dautre part, je peux changer davis sur les
choses, ne pas tre daccord avec ce que lon ma dit une
fois que jai rflchi. Je suis donc libre de penser ce que je
veux, mme si je ne connais pas vraiment ce que je veux.
80
Perte de lunit
Incertitude
paralysante
Problmatique 14 :
Est-il ncessaire
de douter
pour connatre ?
(texte p. 99)
Problmatiques 2, 3
Alibi
du nombre
Suspension
du jugement
Problmatique 22 :
Limagination joue-
t-elle un rle dans
la connaissance ?
(texte p. 107)
Problmatiques 2,
16, 18, 20
Achvement
dune ide
Difficult
problmatiser
Dogmatisme : doctrine selon laquelle certaines vrits sont
tablies dune faon dfinitive, sans possibilit de doute. Peut
qualifier aussi, plus vaguement, un tat desprit.
On ne peut concevoir une connaissance sans critique, une
connaissance qui ne se pose pas des questions sur elle-mme.
Elle doit sinterroger principalement sur ses origines, sur la
rationalit de ses fondements, et sur ses limites. Nest-ce pas la
seule faon dchapper, si on le peut, aux piges de lopinion
comme ceux de la connaissance ? Nous sommes menacs par
les illusions du dogmatisme naf, par les facilits du confor-
misme, par les tentations de linfluence, ou celles de la sduc-
tion, voire par les dlices de la sujtion et de lalination. Dans
labsolu, nous pouvons penser ce que nous voulons, mais pour
cela, faut-il encore savoir ce que nous pensons, pourquoi nous
le pensons, et vouloir encore vraiment le penser.
Di al ogue 8 / Conna t r e et penser
9- Chaque me connat linfini, connat tout, mais confus-
ment. LEIBNIZ, Principes de la nature et de la grce fonds en
raison, 1714.
10- Comment vient-elle [lme] recevoir des ides ? Par quel
moyen en acquiert-elle cette prodigieuse quantit [...] ? De lexp-
rience. LOCKE, Essai philosophique concernant lentendement
humain, 1690.
11- La pense thorique de chaque poque, donc aussi celle
de la ntre, est un produit historique qui prend en des temps
diffrents une forme trs diffrente et, par l, un contenu trs
diffrent. ENGELS, LAnti-Drhing, 1878.
12- Tous les hommes ayant une mme lumire naturelle, ils
semblent devoir tous avoir les mmes notions. DESCARTES,
Lettre au Pre Mersenne du 16 octobre 1639.
83
Par t i e 1 / Di al ogues
VICTOR En fin de compte, non. Car ds que lon
connat quelque chose, ce nest plus la ralit, mais une
connaissance de la ralit : les ides que lon sen fait.
HLOSE Alors comment savoir ?
VICTOR Jimagine quil faut accepter de prendre le
risque de se tromper, mme si on commet des erreurs, et
surtout il faut savoir se poser des questions pour sen
rendre compte. Es-tu satisfaite ?
Les chos des philosophes
LES NUMROS DES CITATIONS RENVOIENT AU DIALOGUE.
1- La rfutation dune thorie [...] constitue toujours elle
seule un progrs qui nous fait approcher de la vrit. POPPER,
Conjectures et rfutations, 1963.
2- La vrit consiste dans une certaine forme de correspon-
dance entre la croyance et le fait. RUSSELL, Problmes de philo-
sophie, 1912.
3- Il y a dj quelques temps que je me suis aperu que, ds
mes premires annes, javais reu quantit de fausses opinions
pour vritables, et que ce que jai depuis fond sur des principes
si mal assurs, ne pouvait tre que fort douteux et incertain.
DESCARTES, Mditations mtaphysiques, 1641.
4- Cest sur ces connaissances du cur et de linstinct quil
faut que la raison sappuie et quelle y fonde tout son discours.
PASCAL, Penses, 1670 (posthume).
5- Avoir une opinion, cest affirmer, mme de faon som-
maire, la validit dune conscience subjective limite dans son
contenu de vrit. ADORNO, Modles critiques, 1963.
6- Elle [la soi-disant existence prive] tmoigne ainsi, contre
sa propre volont, de son esclavage envers lopinion publique.
HEIDEGGER, Lettre sur lhumanisme, 1947.
7- Dire la vrit constitue un devoir qui doit tre considr
comme la base de tous les devoirs qui sont fonder sur un
contrat. KANT, Sur un prtendu droit de mentir par humanit, 1797.
8- Le principe moral que dire la vrit est un devoir, sil tait
pris de manire absolue et isole, rendrait toute socit impos-
sible. Benjamin CONSTANT, La France de lan 1797, 1797.
82
En r sum. . .
Les not i ons- out i l s
Scepticisme : attitude contraire, qui considre que rien ne peut
tre affirm avec certitude. En consquence, toutes nos opinions
doivent en permanence tre remises en question et rexamines.
Critique : qui naccepte pas sans examen un nonc, un fait ou
une ide, mais exerce son propos sa facult de discernement.
Dans une acception objective, analyse. Dans une acception
pjorative, reproche.
Conformisme : conduite individuelle ou collective consistant
rgler automatiquement ses opinions ou ses comportements
sur les exigences, les usages ou les habitudes du groupe social
dans lequel on vit.
Dtermin : qui rsulte, titre deffet, de consquence, de laction
de certaines causes qui le produisent ncessairement.
Prcis, bien dfini ou dlimit, particulier.
Jugement : opration volontaire de la pense posant, de faon
affirmative ou ngative, des relations entre des termes donns. Le
jugement peut tre dordre moral, esthtique, intellectuel ou autre.
Il peut dsigner galement la facult qui rend lesprit capable de
cette opration.
Erreur : jugement ou croyance non conformes la ralit,
posant le faux comme vrai, ou inversement.
Illusion : apparence qui trompe par son aspect sduisant ou
vraisemblable, et qui nest pas ncessairement dissipe par la
dcouverte de son caractre erron.
Par t i e 1 / Di al ogues
84
En relation avec les problmatiques
mises au jour dans les dialogues.
Partie 2
Textes
Pr obl mat i ques 1 3
87
nions qui chappent gnralement leur examen. Mais, tandis
que la diffrence entre lopinion et la connaissance chappe
ainsi mme lexprience vcue, et en tant quaffirmation abs-
traite ne sen approche jamais, elle perd, du moins subjective-
ment dans la conscience des hommes, sa substance. Ceux-ci
nont aucun moyen de se protger contre le fait quils prennent
leurs opinions pour des connaissances et leurs connaissances
pour de simples opinions. Si, depuis Hraclite, les philosophes
se sont acharns sur tous ceux, innombrables, qui taient pri-
sonniers de la simple opinion, au lieu de reconnatre la vritable
essence des choses, leur pense litiste na fait quimposer
lunderlying population [populace] le fardeau dune culpabilit
ne lors de linstauration de la socit. Car linstance qui enlve
aux hommes le pouvoir de distinguer entre opinion et vrit,
distinction remise aux Calendes grecques, cest la socit.
Lopinion commune tient lieu de vrit dans les faits, et en fin
de compte, indirectement aussi dans la plupart des thories
positivistes de la connaissance. Ce nest pas, comme le veut
lidologie, lvidence qui dcide de ce qui est vrai et de ce qui
est simple opinion, mais cest le pouvoir de la socit qui
dnonce comme pur arbitraire ce qui ne concide pas avec son
propre arbitraire. La frontire entre lopinion saine et lopinion
pathogne est trace effectivement par lautorit du moment, et
non par une connaissance objective.
Il y a diffrents tats dans lesquels lesprit se trouve imbu de la
vrit, et auxquels on donne le nom de connaissance.
Il y a une connaissance actuelle, qui est la perception prsente
que lesprit a de la convenance ou de la disconvenance de quel-
quune de ses ides, ou du rapport quelles ont lune lautre.
On dit, en second lieu, quun homme connat une proposition,
lorsque cette proposition ayant t une fois prsente son
Locke
Essai philosophique
concernant
lentendement humain
(1689), trad. M. Coste,
Librairie Vrin, 1983,
pp. 429-430.
Problmatique 3 La connaissance implique-t-elle ncessairement
la conscience ?
Par t i e 2 / Text es
86
Dans lordre intellectuel le contenu de la libert cest la vrit ;
cest elle qui nous rend libres. Mais voil pourquoi la vrit est
laction de la libert, en sorte que celle-ci ne cesse de la pro-
duire. Il va de soi que je ne songe pas ici aux orgies desprit de la
philosophie contemporaine pour qui ncessit et libert de pen-
se ne font quun, ce qui fait quen parlant de la libert de la
pense, elle ne parle que du mouvement immanent de la pense
ternelle. Tant desprit ne sert qu troubler et rendre difficile la
communication entre les hommes. Ce dont je parle est chose
toute simple et nave, savoir que la vrit nest que pour lIsol
qui lui-mme la produit en agissant. Si la vrit est de quelque
autre faon pour lindividu et quil lempche dexister pour lui
de la faon que jai dite, alors on a un phnomne du dmo-
niaque. La vrit a toujours eu beaucoup daptres faisant la
grosse voix, mais la question est de savoir si lhomme veut plei-
nement la reconnatre, la laisser pntrer tout son tre, sil veut
en accepter toutes les consquences sans se rserver au pis-
aller une chappatoire ni les trahir dans un baiser de Judas.
On a assez parl de nos jours de la vrit ; et il est temps mainte-
nant de relever le drapeau de la certitude, de lintriorit, non pas
au sens abstrait o Fichte lentendait, mais au cur du concret.
Kierkegaard
Le Concept
de langoisse (1844),
trad. K. Perlov
et J.-J. Gateau,
Gallimard, Ides ,
1985, p. 171.
Problmatique 1 Peut-on dire chacun sa vrit ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 La vrit a-t-elle une dimension personnelle ?
2 Une vrit nest-elle pas la mme pour tous ?
3 Comment savoir si ma vrit est la vrit ?
La diffrence entre lopinion et la connaissance, cest--dire le
fait que la connaissance est une opinion vrifie, comme
lenseigne la traditionnelle thorie de la connaissance, fut le
plus souvent un vu pieu que les actes effectifs de connais-
sance ont rarement ralis ; individuellement et collectivement,
les hommes sont contraints doprer galement avec des opi-
Adorno
Modles critiques
(1962),
trad. M. Jimenez
et E. Kaufholz,
Payot, 1984, p. 117.
Problmatique 2 Peut-on avoir une opinion personnelle ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Y a-t-il des opinions personnelles ?
2 Quappelle-t-on opinion personnelle ?
3 Comment savoir si une opinion est valable ?
Pr obl mat i que 4
89
Analyse du jugement. Cette ide de lentendement que nous
venons de dterminer, nous avons la justifier par lanalyse de
lacte de la connaissance. Lacte de la connatre cest le juge-
ment. Connatre ce nest pas se reprsenter, cest affirmer ou
nier (on affirme dans les deux cas). Quand je dis : la rose est
odorante, je ne me borne pas affirmer quil y a entre ces deux
termes un rapport vrai ; je dtermine ce rapport ; je dis quil est
vrai que la rose est odorante. Il en est de mme lorsque je dis
que tout corps qui tombe dans le vide parcourt successivement
des espaces proportionnels aux carrs des temps de sa chute.
Cest comme si je disais quil existe un rapport vrai entre les
espaces parcourus successivement et les temps pendant les-
quels ces espaces ont t parcourus. Si je dis que dans une
alternative il est ncessaire quon choisisse, par exemple quun
Europen ne peut tre que Franais, Anglais, Allemand, Russe,
etc., jaffirme quil est vrai que si lune de ces dterminations ne
convient pas lEuropen, une autre lui convient. Enfin si jaf-
firme quentre deux grandeurs il existe un rapport, jaffirme par
l mme que jai devant lesprit des dterminations abstraites
des choses entre lesquelles japerois un rapport didentit ou
de non-identit, comme deux et deux font quatre, deux et deux
ne font pas cinq. Il en est de mme si je dis que Paris est la
mme ville que la capitale de la France.
Tous ces exemples prouvent quau fond de tout jugement se
trouve cette assertion : il est vrai que
Le jugement, acte de lentendement, est donc lacte par lequel
nous affirmons quelque chose comme vrai, quil sagisse daffirmer
quun objet possde une qualit ou quun fait se passe suivant une
certaine loi, ou quune certaine ide ne peut tre ralise dans une
chose en possdant deux dterminations contraires, et quelle pos-
sde ncessairement lune des deux, ou enfin que le jugement
consiste affirmer que nous saisissons un rapport didentit,
Lagneau
Clbres Leons
et Fragments (1926,
posthume), PUF,
1964, pp. 241-242.
Problmatique 4 Peut-on connatre sans juger ?
Par t i e 2 / Text es
88
esprit, il a aperu videmment la convenance ou la disconve-
nance des ides dont elle est compose, et quil la place de
telle manire dans sa mmoire, que toutes les fois quil vient
rflchir sur cette proposition, il la voit par le bon ct sans
doute ni hsiter le moins du monde, lapprouve, et est assur de
la vrit quelle contient. Cest ce quon peut appeler, mon
avis, connaissance habituelle. Suivant cela, on peut dire quun
homme, qui connat toutes les vrits quil a dans sa mmoire,
en vertu dune pleine et vidente perception quil en a eue
auparavant, et sur laquelle lesprit le repose hardiment sans
avoir le moindre doute, toutes les fois quil a loccasion de rfl-
chir sur ces vrits. Car un entendement aussi born que le
ntre, ntant capable de penser clairement et distinctement
qu une seule chose la fois, si les hommes ne connaissent
que ce qui est lobjet actuel de leurs penses, ils seraient tous
extrmement ignorants ; et celui qui connatrait le plus, ne
connatrait quune seule vrit, lesprit de lhomme ntant
capable de considrer quune seule la fois.
Il y a aussi, vulgairement parlant, deux degrs de connaissance
habituelle.
Lun regarde ces Vrits mises comme en rserve dans la
mmoire, qui ne se prsentent pas plutt lesprit quil voit le
rapport qui est entre ces ides. Ce qui se rencontre dans toutes
les vrits dont nous avons une connaissance intuitive, o les
ides mmes font connatre par une vue immdiate la conve-
nance ou la disconvenance quil y a entre elles.
Le second degr de connaissance habituelle appartient ces
vrits, dont lesprit ayant t une fois convaincu, il conserve le
souvenir de la conviction sans en retenir les preuves. Ainsi, un
homme qui se souvient certainement quil a vu une fois dune
manire dmonstrative, que les trois angles dun triangle sont
gaux deux droits, est assur quil connat la vrit de cette
proposition, parce quil ne saurait en douter. Quoiquun homme
puisse simaginer quen adhrant ainsi une vrit dont la
dmonstration qui la lui a fait premirement connatre, lui a
chapp de lesprit, il croit plutt sa mmoire, quil ne connat
rellement la vrit en question ; et quoique cette manire de
retenir une vrit mait paru autrefois quelque chose qui tient le
milieu entre lopinion et la connaissance, une espce dassu-
rance qui est au-dessus dune simple croyance fonde sur le
tmoignage dautrui, cependant je trouve aprs y avoir bien
pens, que cette connaissance renferme une parfaite certitude,
et est en effet une vritable connaissance.
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Quel genre de connaissance peut tre dit pleinement conscient ?
2 Pourquoi ne peut-on faire lconomie de la connaissance habituelle ?
3 La connaissance habituelle du second genre est-elle une vritable connaissance ?
Pr obl mat i ques 5 et 6
91
ment lart de la navigation au degr de perfectionnement quil a
atteint dans ces derniers temps, et auquel il ne serait jamais
parvenu sans les travaux si purement thoriques dArchimde
et dApollonius ; tellement que Condorcet a pu dire avec raison
cet gard : Le matelot, quune exacte observation de la lon-
gitude prserve du naufrage, doit la vie une thorie conue,
deux mille ans auparavant, par des hommes de gnie qui
avaient en vue de simples spculations gomtriques.
Il est donc vident quaprs avoir conu, dune manire gn-
rale, ltude de la nature comme servant de base rationnelle
laction sur la nature, lesprit humain doit procder aux
recherches thoriques, en faisant compltement abstraction de
toute considration pratique ; car nos moyens pour dcouvrir la
vrit sont tellement faibles que, si nous ne les concentrions
pas exclusivement vers ce but, et si en cherchant la vrit, nous
nous imposions en mme temps la condition trangre dy
trouver une utilit pratique immdiate, il nous serait presque
toujours impossible dy parvenir.
La connaissance se prend encore plus gnralement, en sorte
quelle se trouve aussi dans les ides ou termes avant quon
vienne aux propositions ou vrits. Et lon peut dire que celui
qui aura vu attentivement plus de portraits de plantes ou dani-
maux, plus de figures de machines, plus de descriptions ou de
reprsentations de maisons ou de forteresses, qui aura lu plus
de romans ingnieux, entendu plus de narrations curieuses,
celui-l, dis-je, aura plus de connaissances quun autre, quand il
ny aurait pas un mot de vrit en tout ce quon lui a dpeint ou
racont ; car lusage quil a de se reprsenter dans lesprit beau-
coup de conceptions ou ides expresses et actuelles, le rend
plus propre concevoir ce quon lui propose, et il est sr quil
sera plus instruit et plus capable quun autre qui na rien vu, ni
lu, ni entendu, pourvu que dans ces histoires et reprsentations
Leibniz
Nouveaux Essais
sur lentendement
humain, livre IV,
chapitre I (1765),
GF-Flammarion,
1990.
Problmatique 6 La connaissance ne vise-t-elle que la vrit ?
Par t i e 2 / Text es
90
dgalit ou dingalit entre deux reprsentations, le jugement
consiste toujours affirmer quelque chose comme vrai. La vrit
affirme ne peut ntre quapparente, mais elle est toujours affir-
me comme vraie. Au contraire lorsque je me borne navoir sous
les yeux que des images, je ne dtache pas dans mon esprit de
cette image laffirmation quun objet y est attach. Tant que je me
borne me reprsenter cette image, je naffirme pas cette proposi-
tion que limage est un objet, que je ne juge pas. Je puis par habi-
tude insinuer en quelque sorte un jugement confus dans la repr-
sentation ; mais la reprsentation ne consiste pas dans ce
jugement. La preuve en est que lorsque nous supprimons ce juge-
ment, nous nen continuons pas moins subir la reprsentation. Il
arrive souvent en effet que la reprsentation persiste dans lesprit
en dpit des efforts que lesprit fait pour sen dbarrasser. Cest cet
acte daffirmer quelque chose comme vrai que nous nous propo-
sons dtudier dabord et qui est lacte propre de lentendement.
Si la puissance prpondrante de notre organisation ne corri-
geait, mme involontairement, dans lesprit des savants, ce quil
y a [...] dincomplet et dtroit dans la tendance gnrale de
notre poque, lintelligence humaine, rduite ne soccuper que
des recherches susceptibles dune utilit pratique immdiate, se
trouverait, par cela seul, comme la trs justement remarqu
Condorcet, tout fait arrte dans ses progrs, mme lgard
de ces applications auxquelles on aurait imprudemment sacrifi
les travaux purement spculatifs : car les applications les plus
importantes drivent constamment de thories formes dans
une simple intention scientifique, et qui souvent ont t culti-
ves pendant plusieurs sicles sans produire aucun rsultat pra-
tique. On peut en citer un exemple bien remarquable dans les
belles spculations des gomtres grecs sur les sections
coniques, qui, aprs une longue suite de gnrations, ont servi,
en dterminant la rnovation de lastronomie, conduire finale-
Comte
Cours de philosophie
positive, Leons 1 45,
2
e
leon (1830),
Hermann, 1998.
Problmatique 5 La connaissance doit-elle ncessairement servir
quelque chose ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Quest-ce que juger ?
2 Toute connaissance suppose-t-elle un jugement ?
3 Une connaissance est-elle susceptible dun jugement erron ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 quoi sert le savoir scientifique ?
2 Les sciences sont-elles commandes par lutilit ?
3 Comment lutilit soppose-t-elle la vrit ?
Pr obl mat i ques 7 et 9
93
torique. Ce nest pas tout de dire la vrit, toute la vrit ,
nimporte quand, comme une brute : larticulation de la vrit
veut tre gradue ; on ladministre comme un lixir puissant et
qui peut tre mortel, en augmentant la dose chaque jour, pour
laisser lesprit le temps de shabituer.
La premire fois, par exemple, on racontera une histoire ; plus
tard on dvoilera le sens sotrique de lallgorie. Cest ainsi
quil y a une histoire de saint Louis pour les enfants, une autre
pour les adolescents et une troisime pour les chartistes ;
chaque ge sa version ; car la pense, en mrissant, va de la
lettre lesprit et traverse successivement des plans de vrit de
plus en plus sotriques. Aux enfants le lait des enfants, aux
adultes le pain substantiel des forts : cest en ces termes que
Paul sadresse aux Corinthiens et aux Hbreux. Le cycle des
tudes a, lui aussi, ses Petits et ses Grands Mystres [...] ; et lon
peut mme dire que toute philosophie qui se propose la
conduction des mes vers lessence cryptique Platon avec sa
dialectique, Pascal avec le renversement du pour au contre ,
admet plusieurs degrs de vrit. Le voil bien, le pieux men-
songe , celui qui est plus vrai que la vrit mme !
Par t i e 2 / Text es
92
il ne prenne point pour vrai ce qui nest point, et que ces
impressions ne lempchent point dailleurs de discerner le rel
de limaginaire, ou lexistant du possible. [...]
Mais prenant la connaissance dans un sens plus troit, cest--
dire pour la connaissance de la vrit, comme vous faites ici,
monsieur, je dis quil est bien vrai que la vrit est toujours fon-
de dans la convenance ou disconvenance des ides, mais il
nest point vrai gnralement que notre connaissance de la
vrit est une perception de cette convenance ou disconve-
nance. Car lorsque nous ne savons la vrit quempiriquement,
pour lavoir exprimente, sans savoir la connexion des choses
et la raison quil y a dans ce que nous avons expriment, nous
navons point de perception de cette convenance ou disconve-
nance, si ce nest quon lentende que nous la sentons confus-
ment sans nous en apercevoir. Mais vos exemples marquent, ce
semble, que vous demandez toujours une connaissance o lon
saperoit de la connexion ou de lopposition, et cest ce quon
ne peut point vous accorder.
Toute vrit nest pas bonne dire ; on ne rpond pas toutes
les questions, du moins on ne dit pas nimporte quoi
nimporte qui ; il y a des vrits quil faut manier avec des pr-
cautions infinies, travers toutes sortes deuphmismes et
dastucieuses priphrases ; lesprit ne se pose sur elles quen
dcrivant de grands cercles, comme un oiseau. Mais cela est
encore peu dire : il y a un temps pour chaque vrit, une loi
dopportunit qui est au principe mme de linitiation ; avant il
est trop tt, aprs il est trop tard. Est-ce la vrit qui sinsre
dans lhistoire ? ou la conscience qui se dveloppe selon la
dure ? La chose certaine est quil y a toute une dontologie du
vrai qui repose sur la saisie irrationnelle de loccasion oppor-
tune et, comme nous dirions volontiers, de la flagrante conjonc-
ture. La vridicit ou diction de la vrit est un vnement his-
Janklvitch
LIronie (1964),
Flammarion, 1964,
pp. 53-54.
Problmatique 7 Toute vrit est-elle bonne dire ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Quels genres de vrits peut-on attendre de la connaissance ?
2 La connaissance est-elle toujours vraie ?
3 Doit-on se contenter de la vrit ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Y a-t-il des choses ne pas dire ?
2 Pourquoi ne pas dire toute la vrit ?
3 Quand une vrit est-elle bonne dire ?
Que toute notre connaissance commence avec lexprience,
cela ne soulve aucun doute. En effet, par quoi notre pouvoir de
connatre pourrait-il tre veill et mis en action, si ce nest par
des objets qui frappent nos sens et qui, dune part, produisent
par eux-mmes des reprsentations et dautre part, mettent en
mouvement notre facult intellectuelle, afin quelle compare, lie
ou spare ces reprsentations, et travaille ainsi la matire brute
des impressions sensibles pour en tirer une connaissance des
objets, celle quon nomme lexprience ? Ainsi, chronologique-
ment, aucune connaissance ne prcde en nous lexprience et
cest avec elle que toutes commencent.
Mais si toute notre connaissance dbute AVEC lexprience,
Kant
Critique de la raison
pure (1781),
trad. A. Tremesaygues
et B. Pacaud, PUF,
Quadrige , 6
e
d.
2001, pp. 31-32.
Problmatique 9 Lexprience conditionne-t-elle la connaissance ?
Pr obl mat i que 10
95
cela ne prouve pas quelle drive toute DE lexprience, car il se
pourrait bien que mme notre connaissance par exprience ft
un compos de ce que nous recevons des impressions sensibles
et de ce que notre propre pouvoir de connatre (simplement
excit par des impressions sensibles) produit de lui-mme :
addition que nous ne distinguons pas de la matire premire
jusqu ce que notre attention y ait t porte par un long exer-
cice qui nous ait appris len sparer.
Cest donc au moins une question qui exige encore un examen
plus approfondi et que lon ne saurait rsoudre du premier coup
dil, que celle de savoir sil y a une connaissance de ce genre,
indpendante de lexprience et mme de toutes les impres-
sions des sens. De telles connaissances sont appeles a priori et
on les distingue des empiriques qui ont leur source a posteriori,
savoir dans lexprience.
Cette expression nest pourtant pas encore suffisamment dter-
mine pour marquer tout le sens contenu dans la question pro-
pose. Car on dit bien et lusage le veut de maintes connais-
sances sorties de sources exprimentales, que nous en sommes
capables ou que nous les avons a priori, parce que ce nest pas
immdiatement de lexprience que nous les drivons, mais
dune rgle gnrale, que nous avons toutefois elle-mme
emprunte lexprience. Cest ainsi quon dit de quelquun qui
a sap les fondements de sa maison, quil pouvait bien savoir a
priori quelle scroulerait, cest--dire quil navait pas besoin
pour le savoir dattendre cette exprience, lcroulement rel. Il
ne pouvait pourtant pas le savoir entirement a priori. En effet,
que les corps sont lourds et que, par suite, ils tombent quand on
leur enlve ce qui les soutient, cest ce quil fallait que lexp-
rience lui et auparavant fait connatre.
Par t i e 2 / Text es
94
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Suffit-il davoir lexprience pour savoir ?
2 quoi sert lexprience pour la connaissance thorique ?
3 Y a-t-il des aspects de la connaissance indpendants de lexprience ?
Le transfert se manifeste chez le patient ds le dbut du traite-
ment et reprsente pendant quelque temps le ressort le plus
solide du travail. On ne sen aperoit pas et on na pas sen
proccuper, tant que son action seffectue au profit de lanalyse
poursuivie en commun. Mais ds quil se transforme en rsis-
tance, il appelle toute lattention. [...]
Lorsque le malade est sur le point dengager la lutte normale
contre les rsistances dont notre analyse lui a rvl lexistence,
il a besoin dune puissante impulsion qui fasse pencher la dci-
sion dans le sens que nous dsirons, cest--dire de la gurison.
Sans cela, il pourrait se dcider en faveur de la rptition de lis-
sue antrieure et infliger de nouveau le refoulement ce qui avait
t amen la conscience. Ce qui dcide de la solution de cette
lutte, ce nest pas la pntration intellectuelle du malade elle
nest ni assez forte ni assez libre pour cela , mais uniquement
son attitude lgard du mdecin. Si son transfert porte le signe
positif, il revt le mdecin dune grande autorit, transforme les
communications de ce dernier en articles de foi. Sans ce trans-
fert, ou lorsque le transfert est ngatif, le malade ne prterait pas
la moindre attention aux dires du mdecin. La foi reproduit
cette occasion lhistoire mme de sa naissance : elle est le fruit de
lamour et navait pas besoin darguments au dbut. Cest seule-
ment plus tard quelle attache ceux-ci assez dimportance pour
les soumettre un examen critique, lorsquils sont formuls par
des personnes aimes. Les arguments qui nont pas pour corol-
laire le fait dmaner de personnes aimes nexercent et nont
jamais exerc la moindre action dans la vie de la plupart des
hommes. Aussi lhomme nest-il en gnral accessible par son
ct intellectuel que dans la mesure o il est capable dinvestis-
sement libidineux dobjets, et nous avons de bonnes raisons de
croire, et la chose est vraiment craindre, que cest du degr de
son narcissisme que dpend le degr dinfluence que peut exer-
cer sur lui la technique analytique, mme la meilleure.
Freud
Introduction
la psychanalyse
(1917), 1922,
1961, ditions Payot,
trad. S. Janklvitch,
Petite Bibliothque
Payot, pp. 420-423,
2001.
Problmatique 10 Faut-il ressentir pour connatre ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Le fait que le patient ressente envers la personne du mdecin des sentiments est-il
favorable ou dfavorable la russite de la cure analytique ?
2 Pour mieux connatre son propre inconscient, leffort de rflexion est-il suffisant ?
3 Pourquoi aimer est-il ncessaire pour connatre ?
Pr obl mat i ques 11 et 12
97
Lide dun objet est une partie essentielle de la croyance quon
lui accorde, mais ce nen est pas le tout. Nous concevons de
nombreuses choses auxquelles nous ne croyons pas. Afin donc
de dcouvrir plus compltement la nature de la croyance ou les
qualits des ides auxquelles nous donnons notre assentiment,
pesons les considrations suivantes.
videmment tous les raisonnements daprs les causes ou les
effets se terminent par des conclusions qui portent sur des
faits : cest--dire sur lexistence dobjets ou de leurs qualits.
videmment aussi lide dexistence ne diffre en rien de lide
dun objet ; quand, aprs la simple conception dun objet, nous
voulons le concevoir comme existant, nous ne faisons en ralit
aucune addition, ni aucune modification notre premire ide.
Ainsi, quand nous affirmons lexistence de Dieu, nous formons
simplement lide dun tre tel quon nous le reprsente : lexis-
tence, que nous lui attribuons, ne se conoit pas par une ide
particulire que nous joignons lide de ses autres qualits et
que nous pouvons loccasion sparer et distinguer de celles-
ci. Mais je vais plus loin ; non content daffirmer que la concep-
tion de lexistence dun objet najoute rien la simple concep-
tion de lobjet, je soutiens galement que la croyance en son
existence ne joint aucune nouvelle ide celles qui composent
lide de lobjet.[...]
Cette opration de lesprit qui produit la croyance un fait, a t
jusquici, semble-t-il, lun des plus grands mystres de la philo-
sophie ; personne toutefois na t jusqu souponner quil y
avait quelque difficult lexpliquer. Pour ma part, je dois
lavouer, jy trouve une difficult considrable ; mme quand je
pense comprendre parfaitement le sujet, je suis la recherche de
thmes pour exprimer ce que je veux dire. Je conclus par une
induction qui me parat tout fait vidente quune opinion ou
une croyance nest rien dautre quune ide, quelle diffre dune
fiction non pas en nature ou par lordre de ses parties, mais par
la manire dont elle est conue. Mais quand je veux expliquer
cette manire, je trouve difficilement un mot qui rponde pleine-
ment au fait et je suis oblig de recourir au sentiment de chacun
pour donner une conception parfaite de cette opration de
lesprit. Une ide laquelle on acquiesce, se sent autrement
quune ide fictive que nous prsente la seule fantaisie : et cette
diffrence de sentiment, je tente de lexpliquer en lappelant
Hume
Trait de la nature
humaine (1740),
trad. A. Leroy,
Aubier-Montaigne,
1983, pp. 169 173.
Problmatique 11 Connatre, est-ce cesser de croire ?
Par t i e 2 / Text es
96
supriorit de force, de vivacit, de consistance, de fermet ou
de stabilit. Cette varit de termes, qui peut paratre assez peu
philosophique, je lemploie dessein pour traduire uniquement
cet acte de lesprit qui nous rend les ralits plus prsentes que
les fictions, leur donne plus de poids dans la pense et leur
assure plus daction sur les passions et limagination.
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Y a-t-il une diffrence entre concevoir une ide et y croire ?
2 Quest-ce qui permet daffirmer ou de nier lexistence dune chose ?
3 En quoi les termes choisis pour dfinir la croyance sont-ils peu philosophiques ?
Une illusion nest pas la mme chose quune erreur, elle nest
pas non plus ncessairement une erreur. Lopinion dAristote
selon laquelle la vermine se dvelopperait partir des dchets
opinion laquelle le peuple dans son ignorance reste aujour-
dhui encore attach tait une erreur, tout comme celle dune
gnration antrieure de mdecins qui voulait que le tabes dor-
salis (affection neurologique due la syphilis de la moelle pi-
nire) soit la consquence dune dbauche sexuelle. Il serait
abusif dappeler ces erreurs illusions. En revanche, ce fut une
illusion de Christophe Colomb davoir cru dcouvrir une nou-
velle voie maritime vers les Indes. La part que prend son souhait
cette erreur est trs nette. On peut qualifier dillusion laffirma-
tion de certains nationalistes selon laquelle les Indo-Germains
seraient la seule race humaine capable de culture, ou bien la
croyance selon laquelle lenfant serait un tre sans sexualit,
croyance qui na finalement t dtruite que par la psychanalyse.
Il reste caractristique de lillusion quelle drive de souhaits
humains ; elle se rapproche cet gard de lide dlirante en
psychiatrie, mais elle sen distingue par ailleurs, indpendam-
ment de la construction plus complique de lide dlirante.
Dans lide dlirante, nous soulignons comme essentielle la
contradiction avec la ralit effective ; lillusion, elle, nest pas
ncessairement fausse, cest--dire irralisable ou en contradic-
tion avec la ralit. Une jeune fille de la bourgeoisie peut, par
exemple, se crer lillusion quun prince viendra la chercher.
Freud
LAvenir dune illusion
(1927), PUF,
trad. A. Balseinte,
J.-G. Delarbre,
D. Hartmann,
coll. Quadrige ,
4
e
dition, 1999,
pp. 31-32.
Problmatique 12 Lerreur nest-elle due qu lignorance ?
Pr obl mat i ques 13 et 14
99
Cest possible, quelques cas de ce genre se sont produits. Quun
jour le Messie vienne et fonde un ge dor, cest bien moins vrai-
semblable ; selon sa position personnelle, celui qui jugera de
cette croyance la classera comme illusion ou comme lanalogue
dune ide dlirante. Il nest dailleurs pas facile de trouver des
exemples dillusions qui se soient rvles vraies. Telle pourrait
bien tre nanmoins lillusion des alchimistes de pouvoir trans-
former tous les mtaux en or. Le souhait davoir normment
dor, davoir tout lor possible, est trs mouss par la compr-
hension que nous avons aujourdhui des conditions de la
richesse, et cependant la chimie ne tient plus la transmutation
des mtaux en or pour impossible. Nous appelons donc une
croyance illusion lorsque, dans sa motivation, laccomplisse-
ment de souhait vient au premier plan, et nous faisons l abs-
traction de son rapport la ralit effective, tout comme lillu-
sion elle-mme renonce tre accrdite.
La science, dans son besoin dachvement comme dans son
principe, soppose absolument lopinion. Sil lui arrive, sur un
point particulier, de lgitimer lopinion, cest pour dautres rai-
sons que celles qui fondent lopinion ; de sorte que lopinion a,
en droit, toujours tort. Lopinion pense mal ; elle ne pense pas :
elle traduit des besoins en connaissances. En dsignant les
objets par leur utilit, elle sinterdit de les connatre. On ne peut
rien fonder sur lopinion : il faut dabord la dtruire. Elle est le
premier obstacle surmonter. Il ne suffirait pas, par exemple,
de la rectifier sur des points particuliers, en maintenant, comme
une sorte de morale provisoire, une connaissance vulgaire pro-
visoire. Lesprit scientifique nous interdit davoir une opinion
sur des questions que nous ne comprenons pas, sur des ques-
tions que nous ne savons pas formuler clairement. Avant tout, il
faut savoir poser des problmes. Et quoi quon dise, dans la vie
scientifique, les problmes ne se posent pas deux-mmes. Cest
Bachelard
La Formation
de lesprit scientifique
(1938), Librairie
Vrin, 12
e
dition,
1983, p. 14.
Problmatique 13 Lopinion constitue-t-elle un obstacle
la connaissance ?
Par t i e 2 / Text es
98
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Pourquoi nous trompons-nous ?
2 Lillusion peut-elle tre dans le vrai ?
3 Y a-t-il des erreurs compltes ?
prcisment ce sens du problme qui donne la marque du vri-
table esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute
connaissance est une rponse une question. Sil ny a pas eu
de question, il ne peut y avoir connaissance scientifique. Rien
ne va de soi. Rien nest donn. Tout est construit.
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Une opinion peut-elle tre exacte ?
2 Doit-on se passer dopinion ?
3 Comment fonctionne lesprit scientifique ?
1. Que pour examiner la vrit il est besoin, une fois en sa vie, de
mettre toutes choses en doute, autant quil se peut.
Comme nous avons t enfants avant que dtre hommes, et
que nous avons jug tantt bien et tantt mal des choses qui se
sont prsentes nos sens, lorsque nous navions pas encore
lusage entier de notre raison, plusieurs jugements ainsi prcipi-
ts nous empchent de parvenir la connaissance de la vrit,
et nous prviennent de telle sorte quil ny a point dapparence
que nous puissions nous en dlivrer, si nous nentreprenons de
douter, une fois en notre vie, de toutes les choses o nous trou-
verons le moindre soupon dincertitude.
2. Quil est utile aussi de considrer comme fausses toutes les
choses dont on peut douter.
Il sera mme fort utile que nous rejetions comme fausses toutes
celles o nous pouvons imaginer le moindre doute, afin que, si
nous en dcouvrons quelques-unes qui, nonobstant cette pr-
caution, nous semblent manifestement vraies, nous fassions
tat quelles sont aussi trs certaines, et les plus aises quil est
possible de connatre.
3. Que nous ne devons point user de ce doute pour la conduite de
nos actions.
Cependant il est remarquer que je nentends point que nous
nous servions dune faon de douter si gnrale, sinon lorsque
nous commenons nous appliquer la contemplation de la
vrit. Car il est certain quen ce qui regarde la conduite de
notre vie, nous sommes obligs de suivre bien souvent des opi-
nions qui ne sont que vraisemblables, cause que les occasions
dagir en nos affaires se passeraient presque toujours, avant
Descartes
Les Principes
de la philosophie
(1647), I, art. 1 3,
Librairie Vrin, 1984,
pp. 49-51.
Problmatique 14 Est-il ncessaire de douter pour connatre ?
Pr obl mat i ques 15 et 16
101
que nous pussions nous dlivrer de tous nos doutes. Et lorsquil
sen rencontre plusieurs de telles sur un mme sujet, encore
que nous napercevions peut-tre pas davantage de vraisem-
blance aux unes quaux autres, si laction ne souffre aucun
dlai, la raison veut que nous en choisissions une, et quaprs
lavoir choisie, nous la suivions constamment, de mme que si
nous lavions juge trs certaine.
Personne ne tiendra aisment pour vraie une doctrine, unique-
ment parce quelle rend heureux ou vertueux : lexception peut-
tre des aimables idalistes qui senthousiasment pour le bon,
le vrai, le beau et font nager dans leur tang ple-mle toutes
sortes dobjets dsirables bariols, lourds et braves. Bonheur et
vertu ne sont pas des arguments. Mais on oublie volontiers,
mme chez les esprits rflchis, que rendre malheureux et rendre
mchant sont aussi peu des arguments contraires. Il pourrait y
avoir quelque chose de vrai et qui ft au plus haut point nuisible
et dangereux : il pourrait mme appartenir la constitution fon-
damentale de lexistence que lon prisse la connaissance
totale du vrai de sorte que la force dun esprit se mesurerait la
dose de vrit quil pourrait exactement supporter, pour tre
plus explicite, au degr auquel il lui serait ncessaire quelle ft
attnue, voile, adoucie, assourdie, fausse. Mais sans aucun
doute, pour la mise au jour de certains lments de la vrit, les
mchants et les malheureux sont plus favoriss et bnficient
dune probabilit plus grande de russite ; sans parler des
mchants heureux une espce que les moralistes passent sous
silence. Peut-tre la duret et la ruse fournissent-elles de
meilleures conditions, pour la naissance de lesprit fort et ind-
pendant et du philosophe, que cette bonhomie douce, fine et
souple et que cet art de laccommodement que lon apprcie chez
lrudit et que lon y apprcie juste titre. [...] Stendhal apporte
au portrait du philosophe de la pense libre une dernire touche
Nietzsche
Par-del bien et mal
(1886),
trad. A. Kremer
Marietti, Nathan,
Les Intgrales de philo,
1991, pp. 57-58.
Problmatique 15 La vrit est-elle un concept ncessaire ?
Par t i e 2 / Text es
100
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Pourquoi douter de tout ?
2 La connaissance suffit-elle me rendre certain ?
3 Le doute empche-t-il dagir ?
que je ne veux pas ngliger de souligner pour ldification du
got allemand, car elle va contre le got allemand. Pour tre
bon philosophe, dit ce dernier grand psychologue, il faut tre sec,
clair, sans illusion. Un banquier qui fait fortune a une partie du
caractre requis pour faire des dcouvertes en philosophie, cest-
-dire pour voir clair dans ce qui est.
Rflchissez un moment sur ce quon appelle au thtre tre vrai.
Est-ce y montrer les choses comme elles sont en nature ?
Aucunement. Le vrai en ce sens ne serait que le commun. Quest-
ce donc que le vrai de la scne ? Cest la conformit des actions,
des discours, de la figure, de la voix, du mouvement, du geste,
avec un modle idal imagin par le pote, et souvent exagr par
le comdien. Voil le merveilleux. Ce modle ninflue pas seule-
ment sur le ton ; il modifie jusqu la dmarche, jusquau main-
tien. De l vient que le comdien dans la rue ou sur la scne sont
deux personnages si diffrents, quon a peine les reconnatre [...]
Une femme malheureuse, et vraiment malheureuse, pleure et
ne vous touche point : il y a pis, cest quun trait lger qui la
dfigure vous fait rire ; cest quun accent qui lui est propre dis-
sonne votre oreille et vous blesse ; cest quun mouvement qui
lui est habituel vous montre sa douleur ignoble et maussade ;
cest que les passions outres sont presque toutes sujettes des
grimaces que lartiste sans got copie servilement, mais que le
grand artiste vite. Nous voulons quau plus fort des tourments
lhomme garde le caractre dhomme, la dignit de son espce.
Quel est leffet de cet effort hroque ? De distraire de la douleur
et de la temprer. Nous voulons que cette femme tombe avec
dcence, avec mollesse, et que ce hros meure comme le gla-
diateur ancien, au milieu de larne, aux applaudissements du
cirque, avec grce, avec noblesse, dans une attitude lgante et
pittoresque [...]. Le gladiateur ancien, comme un grand com-
dien, un grand comdien, ainsi que le gladiateur ancien, ne
Diderot
Paradoxe
sur le comdien
(1830, posthume),
Garnier-Flammarion,
1967, pp. 137-138.
Problmatique 16 La vrit existe-t-elle ou faut-il linventer ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 La vrit est-elle utile ?
2 Faut-il un certain caractre pour chercher la vrit ?
3 Quest-ce qui rend la vrit ncessaire ?
Pr obl mat i ques 17 et 18
103
meurent pas comme on meurt sur un lit, mais sont tenus de
nous jouer un autre mort pour nous plaire, et le spectateur dli-
cat sentirait que la vrit nue, laction dnue de tout apprt
serait mesquine et contrasterait avec la posie du reste.
Ce nest pas que la pure nature nait ses moments sublimes ;
mais je pense que sil est quelquun sr de saisir et de conserver
leur sublimit, cest celui qui les aura pressentis dimagination
ou de gnie, et qui les rendra de sang-froid.
Car vrai et faux sont des attributs de la parole, et non des choses.
L o il nest point de parole, il ny a ni vrit ni fausset. Il peut y
avoir erreur, comme lorsquon attend ce qui narrivera pas ou
quon suppose ce qui nest pas arriv : mais ni dans un cas ni
dans lautre on ne peut vous reprocher de manquer la vrit.
Puisque la vrit consiste ordonner correctement les dnomi-
nations employes dans nos affirmations, un homme qui
cherche lexacte vrit doit se rappeler ce que reprsente chaque
dnomination dont il use, et la placer en consquence : autre-
ment, il se trouvera emptr dans les mots comme un oiseau
dans des gluaux ; et plus il se dbattra, plus il sera englu. Cest
pourquoi en gomtrie, qui est la seule science que jusquici il ait
plu Dieu doctroyer lhumanit, on commence par tablir la
signification des mots employs, opration quon appelle dfini-
tions, et on place ces dfinitions au dbut du calcul.
On voit par l combien il est ncessaire quiconque aspire une
connaissance vraie dexaminer les dfinitions des auteurs qui lont
prcd, de les corriger lorsquelles sont rdiges avec ngligence,
ou bien de les composer par lui-mme. Car les erreurs de dfini-
tion se multiplient delles-mmes mesure que le calcul avance,
et elles conduisent les hommes des absurdits quils finissent
par apercevoir, mais dont ils ne peuvent se librer quen
recommenant tout le calcul partir du dbut, o se trouve le fon-
dement de leurs erreurs. De l vient que ceux qui se fient aux
Hobbes
Lviathan (1651),
trad. F. Tricaud,
ditions Sirey, 1971,
pp. 31-32.
Problmatique 17 La vrit est-elle prisonnire du langage ?
Par t i e 2 / Text es
102
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Peut-on inventer la vrit ?
2 Quelle est la caractristique principale de la vrit ?
3 Inventer la vrit, nest-ce pas la fausser ?
livres font comme ceux qui additionnent beaucoup de totaux par-
tiels en un total plus gnral sans considrer que ces totaux
partiels ont t bien calculs ou non ; trouvant finalement une
erreur manifeste, et ne suspectant pas leurs premiers fondements,
ils ne savent pas comment sen sortir : ils passent leur temps
voleter travers leurs livres, comme des oiseaux qui, entrs par la
chemine, se trouvent enferms dans une pice et volettent vers
la lumire trompeuse des carreaux de la fentre, nayant pas
assez desprit pour considrer par o ils sont entrs. [...]
Car les mots sont les jetons des sages, qui ne sen servent que
pour calculer, mais ils sont la monnaie des sots, qui les esti-
ment en vertu de lautorit dun Aristote, dun Cicron, dun
saint Thomas, ou de quelque autre docteur, qui, en dehors du
fait dtre un homme, nest pas autrement qualifi.
Philosophie, hlas ! jurisprudence, mdecine, et toi aussi, triste
thologie !... je vous ai donc tudies fond avec ardeur et
patience : et maintenant me voil l, pauvre fou, tout aussi sage
que devant. Je mintitule, il est vrai, Matre, Docteur, et, depuis
dix ans, je promne et l mes lves par le nez. Et je vois
bien que nous ne pouvons rien connatre !... Voil ce qui me
brle le sang ! Jen sais plus, il est vrai, que tout ce quil y a de
sots, de docteurs, de matres, dcrivains et de moines au
monde ! Ni scrupule, ni doute ne me tourmentent plus ! Je ne
crains rien du diable, ni de lenfer ; mais aussi toute joie mest
enleve. Je ne crois pas savoir rien de bon en effet, ni pouvoir
rien enseigner aux hommes pour les amliorer et les convertir.
Aussi nai-je ni bien, ni argent, ni honneur, ni domination dans
le monde : un chien ne voudrait pas de la vie ce prix ! Il ne me
reste dsormais qu me jeter dans la magie. Oh ! si la force de
lesprit et de la parole me dvoilait les secrets que jignore, et si
je ntais plus oblig de dire pniblement ce que je ne sais pas ;
si enfin je pouvais connatre tout ce que le monde cache en lui-
Goethe
Faust (1808),
trad. G. de Nerval,
GF-Flammarion,
1964, pp. 47-48.
Problmatique 18 La connaissance est-elle un facteur de libert ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Quest-ce qui est vrai ?
2 Suffit-il de parler pour dire la vrit ?
3 quelle condition le langage peut-il dire la vrit ?
Pr obl mat i ques 19 et 20
105
mme, et, sans mattacher davantage des mots inutiles, voir
ce que la nature contient de secrte nergie et de semences
ternelles ! Astre la lumire argente, lune silencieuse, daigne
pour la dernire fois jeter un regard sur ma peine !... Jai si sou-
vent la nuit veill prs de ce pupitre ! Cest alors que tu mappa-
raissais sur un amas de livres et de papiers, mlancolique
amie ! Ah ! que ne puis-je, ta douce clart, gravir les hautes
montagnes, errer dans les cavernes avec les esprits, danser sur
le gazon ple des prairies, oublier toutes les misres de la
science, et me baigner rajeuni dans la fracheur de ta rose !
Hlas ! et je languis encore dans mon cachot ! Misrable trou
de muraille, o la douce lumire du ciel ne peut pntrer
quavec peine travers ces vitrages peints, travers cet amas
de livres poudreux et vermoulus, et de papiers entasss jusqu
la vote. Je naperois autour de moi que verres, botes, instru-
ments, meubles pourris, hritage de mes anctres Et cest l
ton monde, et cela sappelle un monde !
Et tu demandes encore pourquoi ton cur se serre dans ta poi-
trine avec inquitude, pourquoi une douleur secrte entrave en
toi tous les mouvements de la vie ! Tu le demandes !... Et au
lieu de la nature vivante dans laquelle Dieu ta cr, tu nes
environn que de fume et moisissure, dpouilles danimaux et
ossements de morts !
Dlivre-toi ! Lance-toi dans lespace ! Ce livre mystrieux, tout
crit de la main de Nostradamus, ne suffit-il pas pour te
conduire ? Tu pourras connatre alors le coup des astres ; alors,
si la nature daigne tinstruire, lnergie de lme te sera commu-
nique comme un esprit un autre esprit. Cest en vain que, par
un sens aride, tu voudrais ici texpliquer les signes divins
Par t i e 2 / Text es
104
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Que peut celui qui sait ?
2 Que serait une connaissance qui rendrait vraiment puissant ?
3 La connaissance est-elle une prison ?
La distinction quon a coutume de faire entre ce qui est au-des-
sus de la raison, et ce qui est contre la raison, saccorde assez
bien avec la distinction quon vient de faire entre les deux
espces de la ncessit. Car ce qui est contre la raison est
contre les vrits absolument certaines et indispensables ; et ce
qui est au-dessus de la raison, est contraire seulement ce
quon a coutume dexprimenter ou de comprendre. Cest pour-
quoi je mtonne quil y ait des gens desprit qui combattent
cette distinction, et que M. Bayle soit de ce nombre. Elle est
assurment trs bien fonde. Une vrit est au-dessus de la rai-
son, quand notre esprit (ou mme tout esprit cr), ne le saurait
comprendre : et telle est, mon avis, la sainte Trinit ; tels sont
les miracles rservs Dieu seul, comme par exemple, la cra-
tion ; tel est le choix de lordre de lunivers, qui dpend de lhar-
monie universelle, et de la connaissance distincte dune infinit
de choses la fois. Mais une vrit ne saurait jamais tre contre
la raison ; et bien loin quun dogme combattu et convaincu par
la raison soit incomprhensible, lon peut dire que rien nest
plus ais comprendre, ni plus manifeste que son absurdit.
Car jai remarqu dabord que par la raison on nentend pas ici
les opinions et les discours des hommes, ni mme lhabitude
quils ont prise de juger des choses suivant le cours ordinaire de
la nature, mais lenchanement inviolable des vrits.
Leibniz
Discours
de la conformit
de la foi avec
la raison in Essais
de Thodice (1705),
GF-Flammarion, 1969.
Problmatique 19 La connaissance doit-elle obir la raison ?
On me sera certainement reconnaissant de condenser en quatre
thses cette manire de voir si essentielle et si neuve : ainsi jen
facilite la comprhension et jen provoque la rfutation.
Premire thse : Les raisons sur lesquelles on se fonde pour qua-
lifier dapparence ce monde-ci tablissent au contraire sa
Nietzsche
Crpuscule des idoles
(1888), trad. Hmery,
Gallimard, 1974, p. 79.
Problmatique 20 La vrit peut-elle ignorer le rel ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 La raison a-t-elle toujours raison ?
2 Ma raison peut-elle tout comprendre ?
3 En quoi la raison nous serait-elle inaccessible ?
Pr obl mat i ques 21 et 22
107
laissent blouir par cette apparence de logique, et cest ainsi que se
renouvellent parfois de nos jours des discussions dignes de
lancienne scolastique. Cette foi trop grande dans le raisonnement,
qui conduit un physiologiste une fausse simplification des
choses, tient dune part lignorance de la science dont il parle, et
dautre part labsence du sentiment de complexit des phno-
mnes naturels. Cest pourquoi nous voyons quelquefois des
mathmaticiens purs, trs grands esprits dailleurs, tomber dans
des erreurs de ce genre ; ils simplifient trop et raisonnent sur des
phnomnes tels quils les font dans leur esprit, mais non tels quils
sont dans la nature.
Le grand principe exprimental est donc le doute, le doute philo-
sophique qui laisse lesprit sa libert et son initiative, et do
drivent les qualits les plus prcieuses pour un investigateur en
physiologie et en mdecine. Il ne faut croire nos observations,
nos thories que sous bnfice dinventaire exprimental. [...]
En un mot, le savant qui veut trouver la vrit doit conserver
son esprit libre, calme, et, si ctait possible, ne jamais avoir,
comme dit Bacon, lil humect par les passions humaines.
Dans lducation scientifique, il importerait beaucoup de distin-
guer [...] le dterminisme qui est le principe absolu de la science
davec les thories qui ne sont que des principes relatifs aux-
quels on ne doit accorder quune valeur provisoire dans la
recherche de la vrit.
Avez-vous compris lessentiel ?
1 La logique est-elle le modle de la recherche scientifique ?
2 La mthode scientifique est-elle une garantie de vrit ?
3 Sur quoi repose la vrit scientifique ?
Car une imagination est une ide qui indique plutt ltat du
Corps humain que la nature du corps extrieur, non distincte-
ment la vrit, mais confusment ; par o il arrive que lme
est dite errer. Quand par exemple nous regardons le soleil, nous
imaginons quil est distant de nous denviron deux cents pieds ;
en quoi nous nous trompons aussi longtemps que nous igno-
rons sa vraie distance ; mais, quand elle est connue, lerreur
certes est te, mais non limagination, laquelle explique la
Spinoza
thique (1677,
posthume),
trad. Ch. Appuhn,
Garnier-Flammarion,
1965, pp. 222-223.
Problmatique 22 Limagination joue-t-elle un rle
dans la connaissance ?
Par t i e 2 / Text es
106
ralit il est absolument impossible de prouver aucune autre
sorte de ralit.
Deuxime thse : Les signes distinctifs que lon attribue
l tre-vrai des choses sont les signes distinctifs du non-tre,
du nant on a difi le monde vrai en prenant le contre-
pied du monde rel : cest en fait un monde dapparence, dans
la mesure o cest une illusion doptique et de morale.
Troisime thse : Fabuler un autre monde que le ntre na aucun
sens, moins de supposer quun instinct de dnigrement, de
dprciation et de suspicion lencontre de la vie ne lemporte
en nous. Dans ce cas, nous nous vengeons de la vie en lui oppo-
sant la fantasmagorie dune vie autre et meilleure .
Quatrime thse : Diviser le monde en un monde vrai et un
monde apparent , soit la manire du christianisme, soit la
manire de Kant (qui nest en fin de compte quun chrtien dissi-
mul), cela ne peut venir que dune suggestion de la dcadence,
qutre le symptme dune vie dclinante Le fait que lartiste
place lapparence plus haut que la ralit ne prouve rien contre
cette thse. Car ici, lapparence signifie encore la ralit rp-
te, mais trie, renforce, corrige Lartiste tragique nest pas
un pessimiste, il dit oui prcisment tout ce qui est probl-
matique et terrible, il est dionysien
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Peut-on distinguer la vrit et le rel ?
2 En quel sens la vrit peut-elle contredire le rel ?
3 Comment assurer lidentit du vrai et du rel ?
Si un mdecin se figurait que ses raisonnements ont la valeur de
ceux dun mathmaticien, il serait dans la plus grande des erreurs
et il serait conduit aux consquences les plus fausses. Cest mal-
heureusement ce qui est arriv et ce qui arrive encore pour les
hommes que jappellerai des systmatiques. En effet, ces hommes
partent dune ide fonde plus ou moins sur lobservation et quils
considrent comme une vrit absolue. Alors ils raisonnent logi-
quement et sans exprimenter, et arrivent, de consquence en
consquence, construire un systme qui est logique, mais qui na
aucune ralit scientifique. Souvent les personnes superficielles se
Bernard
Introduction ltude
de la mdecine
exprimentale (1865),
Garnier-Flammarion,
1966, pp. 70-71-73.
Problmatique 21 La science a-t-elle le monopole de la vrit ?
Pr obl mat i ques 23 et 24
109
nature du soleil en tant quelle affecte le corps ; et ainsi, bien
que connaissant sa vraie distance, nous nimaginerons pas
moins quil est proche de nous. [...] Nous nimaginons pas le
soleil proche parce que nous ignorons sa vraie distance, mais
parce que lme conoit la grandeur du soleil dune faon qui
est en rapport avec laffection venue au Corps de lui. De mme,
quand les rayons du soleil, tombant sur la surface de leau, par-
viennent nos yeux aprs rflexion, nous limaginons comme
sil tait dans leau, encore que sachant le lieu o il est
vraiment ; et les autres imaginations par o lme est trompe,
quelles indiquent ltat naturel du Corps, ou quelles indiquent
soit un accroissement, soit une diminution de sa puissance
dagir, ne sont pas contraires au vrai et ne svanouissent pas
par sa prsence. Il arrive bien, quand nous avons faux peur de
quelque mal, que la peur svanouisse loue dune nouvelle
vraie ; mais il arrive aussi, en revanche, quand nous avons peur
dun mal dont la venue est certaine, que la peur svanouisse
aussi loue dune nouvelle fausse, et ainsi les imaginations ne
svanouissent pas par la prsence du vrai, en tant que vrai,
mais parce quil sen offre de plus fortes qui excluent lexistence
prsente des choses que nous imaginons [...].
Il est certain que nous ne prendrons jamais le faux pour le vrai,
tant que nous ne jugerons que de ce que nous apercevons clai-
rement et distinctement ; parce que Dieu ntant point trom-
peur, la facult de connatre quil nous a donne ne saurait
faillir, ni mme la facult de vouloir, lorsque nous ne ltendons
point au-del de ce que nous connaissons. Et quand mme
cette vrit naurait pas t dmontre, nous sommes naturelle-
ment si enclins donner notre consentement aux choses que
nous apercevons manifestement, que nous nen saurions dou-
ter pendant que nous les apercevons de la sorte [...].
Il est aussi trs certain que, toutes les fois que nous approuvons
Descartes
Les Principes
de la philosophie
(1647), I, art. 43-45,
Librairie Vrin, 1984,
pp. 83-84.
Problmatique 23 Suffit-il dtre certain pour tre dans le vrai ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Que se passe-t-il quand jimagine ?
2 Limagination est-elle trompeuse ?
3 Limagination est-elle mise en chec par la vrit ?
Par t i e 2 / Text es
108
quelque raison dont nous navons pas une connaissance bien
exacte, ou nous nous trompons, ou, si nous trouvons la vrit,
comme ce nest que par hasard, nous ne saurions tre assurs
de lavoir rencontre et ne saurions savoir certainement que
nous ne nous trompons point. Javoue quil arrive rarement que
nous jugions dune chose en mme temps que nous remar-
quons que nous ne la connaissons pas assez distinctement ;
cause que la raison naturellement nous dicte que nous ne
devons jamais juger de rien, que de ce que nous connaissons
distinctement auparavant que de juger. Mais nous nous trom-
pons souvent, pour ce que nous prsumons avoir autrefois
connu plusieurs choses, et que, tout aussitt quil nous en sou-
vient, nous y donnons notre consentement, de mme que si
nous les avions suffisamment examines, bien quen effet nous
nen ayant jamais eu une connaissance bien exacte [...].
La connaissance sur laquelle on veut tablir un jugement indubi-
table, doit tre non seulement claire, mais aussi distincte. Jappelle
claire celle qui est prsente et manifeste un esprit attentif : de
mme que nous disons voir clairement les objets, lorsque tant
prsents, ils agissent assez fort, et que nos yeux sont disposs
les regarder. Et distincte celle qui est tellement prcise et diff-
rente de toutes les autres quelle ne comprend en soi que ce qui
parat manifestement celui qui la considre comme il faut.
Maintenant, repris-je, reprsente-toi de la faon que voici ltat
de notre nature relativement linstruction et lignorance.
Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine, en forme
de caverne, ayant sur toute sa largeur une entre ouverte la
lumire ; ces hommes sont l depuis leur enfance, les jambes et le
cou enchans, de sorte quils ne peuvent bouger ni voir ailleurs
que devant eux, la chane les empchant de tourner la tte [...].
Considre maintenant ce qui leur arrivera naturellement si on les
dlivre de leurs chanes et quon les gurisse de leur ignorance.
Platon
La Rpublique
(IV
e
s. av. J.-C.),
livre VII,
trad. R. Baccou,
Garnier-Flammarion,
1966, pp. 273-275.
Problmatique 24 Lapparence est-elle le reflet de la vrit ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Comment puis-je tre certain ?
2 quoi reconnat-on une connaissance certaine ?
3 La certitude peut-elle tre trompeuse ?
Pr obl mat i que 25
111
Par t i e 2 / Text es
110
Il sengendre beaucoup dabus au monde ou, pour le dire plus
hardiment, tous les abus du monde sengendrent de ce quon
nous apprend craindre de faire profession de notre ignorance,
et que nous sommes tenus daccepter tout ce que nous ne pou-
vons rfuter. Nous parlons de toutes choses par prcepte et
rsolution. Le style Rome portait que cela mme quun tmoin
dposait pour lavoir vu de ses yeux, et ce quun juge ordonnait
de sa plus certaine science, tait conu en cette faon de parler :
Il me semble . On me fait har les choses vraisemblables
quand on me les plante pour infaillibles. Jaime ces mots, qui
amollissent et modrent la tmrit de nos propositions :
laventure, Aucunement, Quelque, On dit, Je pense, et sem-
blables. Et si jeusse eu dresser des enfants, je leur eusse tant
mis en la bouche cette faon de rpondre enquteuse, non rso-
lutive : Quest-ce dire ? Je ne lentends pas. Il pourrait tre.
Est-il vrai ? quils eussent plutt gard la forme dapprentis
soixante ans que de reprsenter les docteurs dix ans, comme
ils font. Qui veut gurir de lignorance, il faut la confesser. Iris est
fille de Thaumantis. Ladmiration [ndt, Ltonnement] est fonde-
ment de toute philosophie, linquisition [ndt, la recherche] le
bout. Voire dea [ndt, Mais en vrit], il y a quelque ignorance
forte et gnreuse qui ne doit rien en honneur et en courage
la science, ignorance pour laquelle concevoir il ny a pas moins
de science que pour concevoir la science.
Montaigne
Essais, tome III
(1586-1588), dit
par P. Michel,
Gallimard, Le Livre
de Poche, 1965,
p. 270.
Problmatique 25 Lignorance soppose-t-elle la vrit ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Peut-on se fier aux apparences ?
2 Comment savoir la vrit dun reflet ?
3 Peut-on remonter la source vraie de toutes les apparences ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 Ignorer, est-ce se tromper ?
2 Faut-il se satisfaire de lignorance ?
3 Quand on sait, lignorance a-t-elle disparu ?
Quon dtache lun de ces prisonniers, quon le force se dresser
immdiatement, tourner le cou, marcher, lever les yeux vers
la lumire : en faisant tous ces mouvements il souffrira, et
lblouissement lempchera de distinguer ces objets dont tout
lheure il voyait les ombres. Que crois-tu donc quil rpondra si
quelquun lui vient dire quil na vu jusqualors que de vains fan-
tmes, mais qu prsent, plus prs de la ralit et tourn vers
des objets plus rels, il voit plus juste ? Si, enfin, en lui montrant
chacune des choses qui passent, on loblige, force de questions,
dire ce que cest ? Ne penses-tu pas quil sera embarrass, et
que les ombres quil voyait tout lheure lui paratront plus vraies
que les objets quon lui montre maintenant ?
Beaucoup plus vraies, reconnut-il.
Et si on le force regarder la lumire elle-mme, ses yeux nen
seront-ils pas blesss ? nen fuira-t-il pas la vue pour retourner
aux choses quil peut regarder, et ne croira-t-il pas que ces der-
nires sont rellement plus distinctes que celles quon lui montre ?
Assurment.
Et si, repris-je, on larrache de sa caverne par force, quon lui
fasse gravir la monte rude et escarpe, et quon ne le lche pas
avant de lavoir tran jusqu la lumire du soleil, ne souffrira-
t-il pas vivement, et ne se plaindra-t-il pas de ces violences ? Et
lorsquil sera parvenu la lumire, pourra-t-il, les yeux tout
blouis par son clat, distinguer une seule des choses que
maintenant nous appelons vraies ?
Il ne le pourra pas, rpondit-il ; du moins ds labord.
Il aura, je pense, besoin dhabitude pour voir les objets de la
rgion suprieure. Dabord ce seront les ombres quil distinguera le
plus facilement, puis les images des hommes et des autres objets
qui se refltent dans les eaux, ensuite les objets eux-mmes. Aprs
cela, il pourra, affrontant la clart des astres et de la lune, contem-
pler plus facilement pendant la nuit les corps clestes et le ciel lui-
mme, que pendant le jour le soleil et sa lumire.
Sans doute.
la fin, jimagine, ce sera le soleil [...] lui-mme sa vraie
place, quil pourra voir et contempler tel quil est.
Ncessairement, dit-il.
Aprs cela il en viendra conclure au sujet du soleil, que cest
lui qui fait les saisons et les annes, qui gouverne tout dans le
monde visible, et qui, dune certaine manire, est la cause de
tout ce quil voyait avec ses compagnons dans la caverne.
videmment, cest cette conclusion quil arrivera.
Or donc, se souvenant de sa premire demeure, de la sagesse
que lon y professe, et de ceux qui furent ses compagnons de
captivit, ne crois-tu pas quil se rjouira du changement et
plaindra ces derniers ?
Si, certes.
113
Par t i e 2 / Text es
112
Liste des problmatiques
Les problmatiques apparaissent dans plusieurs dialogues et sont pour la plupart
illustres par un texte portant le mme numro que la problmatique.
Ne loublions pas, ces problmatiques se recoupent parfois. Elles peuvent donc se
remplacer les unes les autres, ou se cumuler en une mme proposition.
1 Peut-on dire chacun sa vrit ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 Texte : Kierkegaard
2 Peut-on avoir une opinion personnelle ?
Dialogues 1, 2, 4, 5, 6, 8 Texte : Adorno
3 La connaissance implique-t-elle ncessairement la conscience ?
Dialogues 1, 5, 6, 7, 8 Texte : Locke
4 Peut-on connatre sans juger ?
Dialogues 1, 2, 3, 5, 6 Texte : Lagneau
5 La connaissance doit-elle ncessairement servir quelque chose ?
Dialogues 3, 4, 6, 8 Texte : Comte
6 La connaissance ne vise-t-elle que la vrit ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Texte : Leibniz
7 Toute vrit est-elle bonne dire ?
Dialogues 1, 2, 4, 6, 8 Texte : Janklvitch
8 Toutes les opinions sont-elles recevables ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 6, 8
9 Lexprience conditionne-t-elle la connaissance ?
Dialogues 1, 3, 5, 6, 8 Texte : Kant
10 Faut-il ressentir pour connatre ?
Dialogues 1, 3, 5, 7 Texte : Freud
11 Connatre, est-ce cesser de croire ?
Dialogues 1, 3, 4, 5, 7, 8 Texte : Hume
12 Lerreur nest-elle due qu lignorance ?
Dialogues 1, 2, 4, 6, 7, 8 Texte : Freud
13 Lopinion constitue-t-elle un obstacle la connaissance ?
Dialogues 1, 2, 4, 6, 8 Texte : Bachelard
14 Est-il ncessaire de douter pour connatre ?
Dialogues 1, 3, 4, 6, 8 Texte : Descartes
Le traitement que les tats font subir aux hommes les plus sages
est si dur quil nest personne au monde qui en subisse de sem-
blable []. Imagine donc quelque chose comme ceci se passant
bord dun ou de plusieurs vaisseaux. Le patron, en taille et en
force, surpasse tous les membres de lquipage, mais il est un peu
sourd, un peu myope, et a, en matire de navigation, des connais-
sances aussi courtes que sa vue. Les matelots se disputent entre
eux le gouvernail : chacun estime que cest lui de le tenir, quoi-
quil ne connaisse point lart, et quil ne puisse dire sous quel
matre ni dans quel temps il la appris. Bien plus, ils prtendent
que ce nest point un art qui sapprenne, et si quelquun ose dire le
contraire, ils sont prts le mettre en pices. Sans cesse autour du
patron, ils lobsdent de leurs prires, et usent de tous les moyens
pour quil leur confie le gouvernail ; et sil arrive quils ne le puis-
sent persuader, et que dautres y russissent, ils tuent ces derniers
ou les jettent par-dessus bord. Ensuite ils sassurent du brave
patron, soit en lendormant avec de la mandragore, soit en
lenivrant, soit de toute autre manire ; matres du vaisseau, ils
sapproprient alors tout ce quil renferme et, buvant et festoyant,
naviguent comme peuvent naviguer de pareilles gens ; en outre,
ils louent et appellent bon marin, excellent pilote, matre en lart
nautique, celui qui sait les aider prendre le commandement en
usant de persuasion ou de violence lgard du patron et bl-
ment comme inutile quiconque ne les aide point : dailleurs, pour
ce qui est du vrai pilote, ils ne se doutent mme pas quil doit tu-
dier le temps, les saisons, le ciel, les astres, les vents, sil veut rel-
lement devenir capable de diriger un vaisseau ; quant la manire
de commander, avec ou sans lassentiment de telle ou telle partie
de lquipage, ils ne croient pas quil soit possible de lapprendre,
par ltude ou par la pratique, et en mme temps lart du pilotage.
Ne penses-tu pas que sur les vaisseaux o se produisent de
pareilles scnes le vrai pilote sera trait par les matelots de baveur
aux toiles, de vain discoureur et de propre rien ?
Platon
La Rpublique,
(IV
e
s. av. J.-C.),
livre VI,
trad. R. Baccou,
GF-Flammarion,
1966, pp. 245-246.
Problmatique 26 Lopinion publique a-t-elle forcment raison ?
Avez-vous compris lessentiel ?
1 De quelle lgitimit peut se rclamer lopinion publique ?
2 En politique, est-il raisonnable de se passer des sages ?
3 Peut-on ignorer lexistence de lopinion publique ?
115 114
Liste des remarques mthodologiques
Deux catgories de remarques mthodologiques sont utilises au fil des dialogues :
obstacle et rsolution. Les diffrents obstacles ou rsolutions tablis sont parfois
assez proches les uns des autres. Ils se recoupent, et peuvent donc se remplacer, ou
cumuler en un mme endroit.
Obstacles
1 Glissement de sens : dialogues 1, 2, 4, 8
Transformation dune proposition ou dune ide, seffectuant subrepticement et
insensiblement, par la conversion de cette ide ou de cette proposition en une
formulation voisine proche, mais de sens substantiellement diffrent.
Exemple : Transformer la proposition Chacun ses opinions par la proposition On a le
droit ses opinions . La seconde proposition implique une notion de lgitimit de lopi-
nion que ne contient pas ncessairement la premire.
(Voir Prcipitation, Emportement motionnel)
2 Indtermination du relatif : dialogues 1, 4, 7, 8
Refus de rpondre, dexpliquer une ide ou de mettre lpreuve son sens, en invo-
quant la multiplicit indtermine des points de vue subjectifs possibles, frquem-
ment induits par a dpend , cest selon , cest plus compliqu que cela
Exemple : la question La vrit est-elle un concept utile ? , rpondre simplement que
cela dpend de chacun et du point de vue do lon se place.
(Voir Concept indiffrenci)
3 Fausse vidence : dialogues 3, 5, 6
Fait de considrer comme indiscutable un lieu commun, un propos banal, justi-
fi demble par son apparente vidence, laquelle relve en fait de la prven-
tion, du prjug ou de labsence de pense.
Exemple : Considrer demble pour acquise la proposition suivante : Il ny a pas une vrit
mais plusieurs. On pourrait se demander alors pourquoi on utilise le mme terme de vrit.
(Voir Certitude dogmatique, Alibi du nombre, Emportement motionnel, Opinion reue)
4 Certitude dogmatique : dialogues 2, 3, 6
Attitude de lesprit qui juge incontestable une ide particulire et se contente
de lnoncer htivement, voire de la ritrer, sans chercher la justifier, sans en
creuser les prsupposs et les consquences, sans tenter de la mettre
lpreuve ni envisager une hypothse contraire. Dfaut de la pense qui interdit
toute possibilit de problmatique.
Exemple : Affirmer que Lignorance soppose la connaissance sans envisager en quoi
Lignorance consciente permet dapprendre .
(Voir Emportement motionnel, Fausse vidence, Opinion reue, Ide rductrice)
15 La vrit est-elle un concept ncessaire ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 7, 8 Texte : Nietzsche
16 La vrit existe-t-elle ou faut-il linventer ?
Dialogues 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Texte : Diderot
17 La vrit est-elle prisonnire du langage ?
Dialogues 1, 4, 5, 6, 7 Texte : Hobbes
18 La connaissance est-elle un facteur de libert ?
Dialogues 2, 6, 7, 8 Texte : Goethe
19 La connaissance doit-elle obir la raison ?
Dialogues 2, 4, 5, 6 Texte : Leibniz
20 La vrit peut-elle ignorer le rel ?
Dialogues 3, 5, 6, 7, 8 Texte : Nietzsche
21 La science a-t-elle le monopole de la vrit ?
Dialogues 3, 5, 6 Texte : Bernard
22 Limagination joue-t-elle un rle dans la connaissance ?
Dialogues 3, 5, 6, 7, 8 Texte : Spinoza
23 Suffit-il dtre certain pour tre dans le vrai ?
Dialogues 3, 4, 7, 8 Texte : Descartes
24 Lapparence est-elle le reflet de la vrit ?
Dialogues 4, 7 Texte : Platon
25 Lignorance soppose-t-elle la vrit ?
Dialogues 4, 6 Texte : Montaigne
26 Lopinion publique a-t-elle forcment raison ?
Dialogues 2, 4, 7, 8 Texte : Platon
117 116
Exemple : Lorsque pour dfendre lide que Nous inventons la connaissance , je men-
tionne en guise dexemple le nom dEinstein, sans autre forme dexplication.
(Voir Concept indiffrenci, Fausse vidence, Ide rductrice)
10 Concept indiffrenci : dialogues 3, 5, 6, 7
Utilisation imprcise et tronque dun concept, ayant pour consquence dengen-
drer une proposition qui nest pas pousse jusquau bout, la fois dans lexplora-
tion de ses prsupposs implicites et dans lanalyse de ses diverses cons-
quences possibles. La position adopte nest donc pas assume dans sa logique
argumentative complte.
Exemple : Il ny a pas de connaissance sans raison . Mais le terme raison renvoie-t-il ici
lide de cause, lide de raisonnement, lide de sens, lide de conscience ? La
proposition varie normment selon les diverses interprtations attendues, produisant diff-
rents sens qui peuvent radicalement sopposer.
(Voir Certitude dogmatique, Prcipitation)
11 Ide rductrice : dialogues 2, 3, 6
Fait de choisir arbitrairement et de dfendre un point de vue unique, qui savre
incapable de prendre en compte lensemble des donnes dune question ou
dun concept, en lamputant ainsi de ses vritables enjeux. Justification dune
ide particulire, mais absence de position critique.
Exemple : la question Faut-il dfendre ses opinions ? , rpondre oui et travailler uni-
quement llaboration de ce point de vue, sans voquer en quoi cette position borne la
rflexion.
(Voir Certitude dogmatique, Emportement motionnel, Fausse vidence, Opinion reue)
12 Incertitude paralysante : dialogues 2, 8
Attitude de lesprit inhib dans la progression de sa rflexion, parce que deux
ou plusieurs options contradictoires se prsentent lui, sans quaucune ne
russisse demble emporter son adhsion et sans quil ose se risquer analy-
ser les thses en prsence ou articuler une problmatique.
Exemple : noncer premirement lide qu Il faut dfendre ses opinions , noncer plus
tard que Lintelligence, cest savoir changer dopinion , puis simplement dire que lon
hsite entre les deux propositions, pour en conclure que le problme est difficile et que
lon ne peut pas trancher.
(Voir Concept indiffrenci, Difficult problmatiser)
13 Illusion de synthse : dialogues 3, 6, 7
Refus de considrer sparment deux ou plusieurs composantes dune ide en
les maintenant dans une unit factice, ce qui empche dvaluer adquatement
leur dimension conflictuelle et de formuler une problmatique prenant en
charge ces divers aspects. Rsolution superficielle dune contradiction.
5 Alibi du nombre : dialogues 1, 7, 8
Allgation dune prtendue multiplicit dont lvocation est cense confirmer
indubitablement une proposition exprime au pralable.
Exemple : Tout le monde est daccord : on a le droit ses propres opinions . Le nombre
dans sa gnralit ne prouve rien en soi, moins la rigueur dtre prcis ou explicit.
(Voir Certitude dogmatique, Fausse vidence, Opinion reue)
6 Opinion reue : dialogues 2, 5, 7
Fait dadmettre une ide ou une proposition pour la seule raison quelle serait vali-
de par lautorit de la tradition, dune habitude, du milieu social, dun spcialiste,
reconnu ou non, ou par lvidence dune quelconque nature ternelle .
Exemple : Affirmer la proposition chacun sa vrit en la justifiant par les expressions
suivantes Lhistoire nous prouve que , Depuis lAntiquit les hommes savent
que , Le philosophe untel dit que ou bien La socit est fonde sur lide
que , en guise de toute explication.
(Voir Alibi du nombre, Certitude dogmatique, Emportement motionnel, Fausse vidence,
Ide rductrice, Prcipitation)
7 Prcipitation : dialogues 2, 4, 6, 8
Attitude consistant formuler une rponse htive, voire peu claire, sans avoir au
pralable pris la peine didentifier les divers facteurs pouvant intervenir dans la rso-
lution de la question traiter. Entrane un risque de confusion et de contresens.
Exemple : la question La vrit est-elle un concept ncessaire ? , rpondre chacun
sa vrit , sans prendre le temps de se demander en quoi la vrit serait ou non une
ncessit, en quoi sa multiplicit rpondrait la question.
(Voir Glissement de sens, Certitude dogmatique, Emportement motionnel)
8 Emportement motionnel : dialogues 1, 3, 5, 7
Moment de la rflexion o nos convictions nous conduisent refuser lanalyse
et la mise lpreuve de nos propos, afin de poursuivre notre discours sans
envisager dautres possibilits de sens.
Exemple : Lorsque je soutiens lide Nos opinions nous appartiennent et que, lanc
dans mon discours, je ne rponds pas lobjection suivante : Lopinion ignore ses ori-
gines, elle est trangre elle-mme , soit parce que je refuse de rpondre aux objections
qui me sont faites, soit parce que je ne prends pas le temps de les formuler moi-mme.
(Voir Certitude dogmatique, Concept indiffrenci, Fausse vidence, Ide rductrice)
9 Exemple inexpliqu : dialogues 1, 7, 8
Utilisation abusive dun exemple consistant considrer que sa seule formula-
tion sous forme narrative, ou mme sa simple vocation, suffit justifier une
ide ou une thse, sans que soit fournie lanalyse qui permettrait de dmontrer
lintrt et la porte de lexemple en question.
119 118
Rsolutions
1 Suspension du jugement : dialogues 2, 7, 8
Mise de ct temporaire de tout parti pris, afin dnoncer et dtudier les
diverses possibilits de lecture dune thse ou dune problmatique.
Exemple : Mme si lon pense que Chacun a le droit dexprimer ses opinions , suspendre
sa conviction afin dtudier et de problmatiser la question.
(Voir Position critique, Penser limpensable)
2 Achvement dune ide : dialogues 1, 2, 4, 6, 7, 8
tude et prise en charge des lments importants dune thse, reconnaissance
de ses prsupposs ou de ses consquences, explication de ses diffrents sens
ou nuances.
Exemple : Si lon nonce lide La connaissance libre lhomme , montrer les diffrents
sens du terme connaissance comme relevant des sens, de la raison, de la conscience,
ou de la convention, ou bien opter pour un de ces sens, en le prcisant et en explicitant ses
consquences.
(Voir Problmatique accomplie, Introduction dun concept opratoire)
3 Position critique : dialogues 1, 5, 7, 8
Soumettre des questions ou des objections une thse, afin de lanalyser et
de vrifier ses limites, ce qui permet de prciser son contenu, dapprofondir la
comprhension de ses prsupposs et de ses consquences, et darticuler une
problmatique.
Exemple : Si lon nonce lide La vrit est un concept ncessaire , objecter que la
vrit peut reprsenter une ngation du singulier, une ngation du rel, une ngation de
la subjectivit, et rpondre ces objections.
(Voir Suspension du jugement, Penser limpensable)
4 Penser limpensable : dialogues 2, 6, 7
Imaginer et formuler une hypothse, en analyser les implications et les cons-
quences, mme si nos convictions a priori et notre raisonnement initial sem-
blent se refuser cette possibilit. Accepter une hypothse qui simpose nous
par la dmonstration, mme si intuitivement elle nous semble inacceptable.
Exemple : Si lhypothse de dpart est lide que La connaissance libre lhomme ,
tenter de justifier la position inverse : La connaissance est une entrave lexistence .
(Voir Suspension du jugement, Position critique)
5 Exemple analys : dialogues 1, 6, 7, 8
Citer ou inventer, puis expliquer un exemple mettant en situation une problma-
tique ou un concept, afin de les tudier, de les expliquer ou den vrifier la validit.
Exemple : La proposition En chacun, les opinions et les sentiments vont bien ensemble .
Il sagit ici dexpliquer en quoi lun et lautre peuvent concorder mais aussi en quoi ils peu-
vent tre en contradiction.
(Voir Difficult problmatiser, Perte de lunit)
14 Perte de lunit : dialogues 1, 3, 5, 7, 8
Oubli du lien entre les diffrents lments constitutifs dune rflexion, au profit
dune approche parcellaire et pointilliste et au dtriment dune prise en consi-
dration de lunit densemble du propos. Rupture de cohrence dans un dve-
loppement dides.
Exemple : Pour rpondre la question Avons-nous le droit dexprimer ce que nous
croyons vrai ? , traiter laspect juridique et intellectuel, voire laborer une problmatique
ce propos, puis aborder langle moral de la question sans se soucier de relier ce nouvel
aspect au travail dj effectu.
(Voir Difficult problmatiser, Illusion de synthse, Ide rductrice)
15 Paralogisme : dialogues 3, 4, 6
Transgression, au cours dune argumentation, des rgles de base de la logique,
sans prise de conscience ni justification de cette transgression.
Exemple : Affirmer Une vrit valable pour un individu lest pour tous sans montrer ou
justifier pourquoi dans ce cas le singulier devient doffice universel, opration qui en soi est
contraire aux lois de la logique.
(Voir Fausse vidence)
16 Difficult problmatiser : dialogues 2, 6, 7, 8
Insuffisance dune rflexion qui, lorsquelle rencontre deux ou plusieurs propo-
sitions contradictoires sur un sujet donn, hsite ou se refuse les articuler
ensemble. Elle oscille ds lors entre lune et lautre, voire simplement les
accole, sans chercher les traiter et les relier vritablement en produisant
une problmatique.
Exemple : Les propositions Tout homme a le droit dexprimer ses opinions et Certaines
opinions devraient tre interdites dexpression sont nonces tour tour, ou accoles. On
conclut simplement une impossibilit de trancher, sans les articuler ensemble sous la
forme dune problmatique, ce qui permettrait de vrifier sur quelle notion pivote lopposi-
tion entre les deux propositions. Ainsi lon pourrait proposer la formulation suivante : On
peut exprimer ses opinions dans la mesure o elles ne contreviennent pas la loi ou
lobligation morale de ne pas heurter son prochain.
(Voir Illusion de synthse, Ide rductrice)
121 120
Index des notions-outils
Les numros renvoient aux dialogues.
Les notions-outils sont gnralement prsentes en relation avec dautres notions-outils
de nature contraire ou voisine, afin de les mettre en valeur et den prciser le sens et
lutilisation.
Abstrait (6)
Adquation (5)
Absolu (7)
Adquat (5)
Analyse (6)
Certitude (1)
Comprendre (2)
Concept (1)
Concret (6)
Conforme (5)
Conformisme (8)
Connaissance (6)
Connatre (6)
Conscience (1)
Contradiction (7)
Critre (3)
Critique (8)
Croyance (4)
Dduction (4)
Dtermin (8)
Dialectique (4)
Dogmatisme (8)
Doute (1)
Empirisme (7)
Erreur (8)
vidence (3)
Exemple (1)
Exprience (3)
Expliquer (2)
Finalit (7)
Hypothse (3)
Idal (5)
Ide (1)
Illusion (8)
Imagination (5)
Impression (5)
Immdiat (4)
Inconscience (7)
Intention (7)
Interprtation (2)
Irrationnel (4)
Jugement (8)
Libert (2)
Logique (4)
Mensonge (1)
Objectif (5)
Observation (7)
Opinion (1)
Opposition (7)
Particulier (7)
Passion (5)
Personnel (6)
Pouvoir (7)
Pratique (3)
Prjug (4)
Preuve (3)
Problmatique (2)
Raison (4)
Rationnel (4)
Ralisme (3)
Ralit (3)
Rel (3)
Relatif (7)
Relativisme (7)
Sagesse (6)
Savoir (6)
Scepticisme (8)
Sens (2)
Sensation (5)
Sensibilit (5)
Spculation (3)
Subjectif (5)
Synthse (6)
Thorique (3)
Universel (7)
Utilitarisme (3)
Valeur (6)
Vrit (1)
Exemple : Si lon veut dfendre lide que La vrit est un concept dangereux , on peut
citer lexemple de lintgrisme religieux, et montrer comment la vrit sert de justification
limposition dune idologie toute faite, au dtriment de la pense et de la libert individuelle.
(Voir Achvement dune ide, Introduction dun concept opratoire)
6 Introduction dun concept opratoire : dialogues 1, 3, 4, 5, 6, 7
Introduction dans la rflexion dune nouvelle notion ou ide permettant darti -
culer une problmatique ou dclairer le traitement dune question.
Le rle de ce concept est dviter tout relativisme vide de sens comme a
dpend , dclaircir les hypothses et dtablir des liens entre les ides.
Exemple : Pour justifier lide La connaissance libre lhomme , introduire le concept de
conscience et lexpliciter.
(Voir Achvement dune ide, Problmatique accomplie)
7 Problmatique accomplie : dialogues 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Mise en rapport concise de deux ou plusieurs propositions distinctes ou contradic-
toires sur un mme sujet, afin darticuler une problmatique ou de faire merger
un concept. La problmatique peut prendre soit la forme dune question, soit celle
dune proposition exprimant un problme, un paradoxe ou une contradiction.
Exemple : Pour traiter la question de la vrit, formuler deux propositions La vrit est un
principe universel et La vrit est un concept subjectif , puis articuler une problma-
tique sous forme de question : La vrit est-elle accessible lindividu ? , ou sous forme
daffirmation : Le concept de vrit est en chaque homme laccs privilgi du singulier
luniversel.
(Voir Achvement dune ide, Introduction dun concept opratoire)
123 122
Texte 6 Leibniz
1 - On peut en distinguer deux formes gnrales : la premire vient de lexprience, qui
permet de concevoir et de sinstruire. La seconde est celle qui, de cette somme de
connaissances, extrait les rgles de leurs rapports : connexion ou opposition.
2 - Lexprience mapprend toujours quelque chose, mais ce que japprends ainsi ne
suffit pas garantir lui seul la vrit de ce qui mest connu.
3 - Non, sil sagit de cette vrit qui consiste dans la seule connaissance des choses. Il
faut donc supposer une connaissance de second degr, qui sache non seulement les
vrits de lexprience, mais leur raison, leur sens ou leur cohrence.
Texte 7 Janklvitch
1 - Oui. La vrit suppose des circonstances, des temps et des lieux spciaux o elle
pourrait tre reue.
2 - Soit parce quelle doit sinscrire dans une ralit (historique, locale, personnelle) qui
ne lattend pas forcment ; soit parce quelle-mme ne tombe pas du ciel, dun seul
coup, toute arme : elle se construit lentement.
3 - Cela dpend de choses difficilement prvisibles (loccasion, la chance, le risque plus
ou moins grand), mais aussi de rgles gnrales : on napprend pas lHistoire de la
mme faon des enfants et des tudiants. Les philosophes distinguent plusieurs
degrs de vrit, jusqu rendre parfois le mensonge prfrable.
Texte 5 Comte
1 - Lutilit des sciences est incontestable : elles permettent lhomme dagir sur la
nature. Ainsi une recherche thorique aussi abstraite que les mathmatiques est
lorigine du calcul de longitude sans lequel toute navigation serait prilleuse.
2 - Non, cette tendance caractristique de notre poque tait dj dnonce par
Condorcet : elle limite trop la recherche. Sous couvert dutilit immdiate, on sinter-
dit bien des progrs, non seulement dans les sciences mais aussi dans les pratiques
les plus techniques.
3 - Nos moyens pour connatre la vrit sont trs faibles. Le souci dutilit ajouterait une
contrainte supplmentaire, touffante pour la vrit.
Rponses aux questions sur les textes
Texte 1 Kierkegaard
1- Oui, et mme essentielle puisquelle renvoie la libert comme ce qui rend la vrit
vivante ou agissante.
2 - Certes, mais pour tous signifie aussi pour chacun : ce nest pas seulement
une question de nombre ou duniversalit, mais aussi de qualit, la qualit que
donne notre volont individuelle la vrit.
3 - Il suffit quelle soit devenue mienne, force de reconnaissance, dacceptation et de
pntration, au sens concret, existentiel, et non abstrait, uniquement intellectuel.
Texte 2 Adorno
1- Non. Mme les connaissances les plus sres supposent bon nombre dides accep-
tes sans aucun examen, ne serait-ce que pour se conformer aux coutumes.
2 - Quelle soit individuelle ou collective, il sagit toujours de ce qui tient lieu de vrit, et
qui nest rien dautre que lexpression du pouvoir de la socit.
3 - Ce qui trace la frontire entre lopinion saine et lopinion malade nest pas lvidence
qui devrait simposer, mais larbitraire dominant du moment, celui de lautorit sociale.
Texte 3 Locke
1 - Seulement la connaissance que Locke appelle actuelle : lorsquon est conscient
du rapport des ides entre elles, ou de leur convenance ou disconvenance.
2 - Parce que lentendement ne pouvant considrer avec attention quun seul objet la
fois, nous ne pouvons simultanment avoir prsentes la conscience toutes les
choses que nous pouvons connatre. Il faut donc recourir la simple mmoire, et lui
donner son assentiment sans plus rflchir.
3 - Non, car il sagit dune connaissance dont la dmonstration, la vrification est
absente de lesprit de celui qui la pense, de sorte quelle ne semble diffrer que fort
peu dune simple opinion, dune croyance sans solidit. Oui, dans le sens o elle est
suprieure la croyance fonde sur le seul tmoignage dautrui, car elle rsulte
quand mme dune dmonstration, bien que cette dernire ait t oublie.
Texte 4 Lagneau
1 - Cest affirmer que ce que je connais, positivement ou ngativement, est vrai.
2 - Oui. Connatre ne consiste pas seulement se reprsenter des choses, mais affir-
mer un rapport entre ces choses, et dterminer la nature de ce rapport, son ordre :
identit ou diffrence, galit ou ingalit, etc.
3 - Oui, si on appelle connaissance la simple reprsentation, quon ne parvient pas
juger ou que lon juge confusment. Nous ne faisons alors que subir ce que nous
apprenons. Cest au travers du jugement explicite que seffectue le passage lacte
de connatre.
125 124
2 - Il peut arriver quune illusion ne soit pas loin de la vrit, comme le rve alchimiste
la transmutation du plomb en or dont nous savons, depuis que nous connaissons
la formule atomique des mtaux, quil tait raisonnable sans le savoir ! Lillusion
reste toujours dans les limites du possible, aussi loign soit-il.
3 - Oui, mais cest moins la connaissance que la ralit qui peut les dnoncer. Ainsi le
dlire est un refus radical du rel. Est une erreur ce qui est irralisable ou en contra-
diction avec la ralit.
Texte 13 Bachelard
1 - Dans les faits, cest possible, mais jamais en droit. Cest lutilit, non lexactitude, que
cherche lopinion : elle satisfait un besoin, non une exigence rflchie.
2 - Toujours, sur le plan de la connaissance, qui est diffrent de celui de laction. Ici, il
faut non seulement sen passer mais la surmonter, non seulement la rectifier mais la
supprimer.
3 - En posant systmatiquement des problmes : aucun ne se pose tout seul. En appre-
nant formuler des questions : aucune nest vidente ou spontanment claire. En
affirmant que rien ne va de soi : nest fond que ce que lon construit.
Texte 14 Descartes
1 - Parce que nous grandissons et que notre capacit de raisonner grandit avec nous.
Nous apprenons alors nos erreurs passes, et devons alors devenir mfiants de ce
que nous apprenons.
2 - Non. Connatre est une chose, mais tre certain de ce que je sais en est une autre.
Sont certaines uniquement les choses dont je ne peux pas douter.
3 - Oui. Et cela tient lurgence inhrente laction, qui ne nous laisse jamais le temps
de mettre en doute les opinions que nous avons mettre en pratique. Laction doit
sen tenir ce qui est vraisemblable et sy tenir en dpit du doute.
Texte 9 Kant
1 - Lexprience est en tout cas le commencement de la connaissance. Cest une condi-
tion ncessaire, mme si elle nest pas suffisante.
2 - vrifier ce quon pouvait savoir seulement en partie. En effet, lexprience confirme
(ou infirme) ce qui ntait que thoriquement vrai.
3 - Oui. Dune part les impressions sensibles, qui modifient la teneur de lexprience.
Dautre part lintellect, qui tablit des rgles gnrales.
Texte 10 Freud
1 - Il peut tre lun ou lautre. Il est favorable si ce transfert est positif (amour, affection,
confiance) et dfavorable, nuisant la progression du patient sil est ngatif (agressi-
vit, mfiance, hostilit).
2 - Un tel effort est malheureusement sans effet, car il ne peut tre assez fort pour domi-
ner la propre rsistance du malade. Cet effort peut ntre quune rsistance de plus
la dcouverte des processus inconscients.
3 - Car toute connaissance exige dabord une adhsion, une croyance, qui ne se fonde
subjectivement, chez lhomme, que sur la confiance. Or celle-ci nest accorde ordi-
nairement qu des personnes aimes, ou qui nous aiment.
Texte 11 Hume
1 - Oui, car on peut toujours concevoir une ide laquelle on ne croit pas : par exemple
une licorne. Non, car la croyance ne semble pas non plus ncessiter quelque chose
de plus une autre ide ou une autre opration de lesprit que ce qui est contenu
dj dans lide conue.
2 - Il ny a pas dide particulire supplmentaire qui permette daffirmer lexistence dun
objet lui correspondant. Cest uniquement une diffrence de sentiment qui rpond en
nous de cette existence et nous fait y adhrer.
3 - Aucun concept nest utilis pour exprimer ou justifier cette croyance. Parler de la
force ou de la fermet dune ide, cest user dune vague analogie, dune
mtaphore approximative, non de concepts clairs et distincts, car une ide nest pas
un objet matriel.
Texte 12 Freud
1 - Parce que nous ignorons en ralit ce que nous prtendons savoir, mais aussi parce
que nous comblons ce vide par nos souhaits ou nos dsirs. On dit alors que nous
nous faisons des illusions.
Texte 15 Nietzsche
1 - La vrit ne rend lhomme ni heureux, ni vertueux. Elle peut mme tre dangereuse
et nuisible.
2 - Ce serait alors un mauvais plutt quun bon caractre. Lindpendance de lesprit res-
semble la ruse et la duret dme, plus qu la gentillesse.
3 - Cest la libert, plus que la curiosit de savoir. Lrudition demande finesse, souplesse
et gentillesse, mais le bon philosophe, dit Stendhal, est plutt comme un banquier
riche, et dur en affaires conditions ncessaires pour voir clair dans ce qui est .
127 126
Texte 19 Leibniz
1 - Oui. Parce quune connaissance irrationnelle serait absurde, moins dappeler ainsi ce
qui va seulement contre nos habitudes ou ce que nous narrivons pas comprendre.
2 - Non, puisque je ne peux pas tout savoir. Oui, car je comprends trs bien que je ne
puisse pas tout comprendre !
3 - Lorsquil sagit de lordre de lunivers, de lharmonie universelle, de lenchanement invio-
lable des vrits, qui exigent la connaissance distincte dune infinit de choses la fois.
Texte 20 Nietzsche
1 - Cette question se fonde sur le fait que nous distinguons la ralit et lapparence, cette
dernire dcrte fausse. Or nous navons pas dautre monde que ce qui apparat.
2 - Au sens o elle nie la ralit de ce rel, au profit dun au-del, comme dans le chris-
tianisme ou lidalisme.
3 - En disant oui la vie, en lacceptant comme elle se donne, aussi terrible soit-elle.
Cest ce qui fait la valeur de luvre dart tragique.
Texte 21 Bernard
1 - Non. Logique et mathmatique npuisent pas la ralit scientifique. Le travail expri-
mental suppose quon ne sen tienne pas au seul raisonnement abstrait.
2 - Oui, si et seulement si cette mthode est saisie la fois dans son principe moteur
le doute , et dans sa consquence la vrification exprimentale.
3 - Sur le dterminisme. Le problme est toutefois de sparer ce principe universel des
choses des principes plus restreints qui lui ressemblent tout en le masquant.
Texte 22 Spinoza
1 - Lorsque jimagine, je perois les choses non seulement comme elles sont, mais
comme elles affectent mes yeux et mon intellect.
2 - Limagination ne me trompe pas si je sais quelle sorte de connaissance elle est : un
renseignement sur ltat de mon corps, sur mes sentiments actuels. Mme si on la
sait fausse, la chose imagine est toujours prsente lesprit.
3 - Non. Seule une autre imagination particulire, plus forte ou plus probable que la pr-
cdente, peut repousser cette dernire en la remplaant.
Texte 17 Hobbes
1 - Jamais les choses en elles-mmes, qui ne sont ni vraies ni fausses. On peut se trom-
per en supposant faussement ce qui narrive pas, mais cest toujours ce jugement ou
cette proposition qui sera faux, non ce qui arrive ou pas.
2 - Oui, en un sens : la vrit ne sattribue jamais qu des paroles, elle ne se dploie
que sur le terrain du langage. Mais non, si lon entend par l que toute parole est
ncessairement vraie.
3 - Si et seulement si, comme lorsquon calcule, on est attentif toutes les oprations,
toutes les dfinitions. Les sots se servent des dfinitions comme nous nous servons
de largent : sans vrifier sa teneur ou sa valeur puisquil suffit aux changes.
Texte 18 Goethe
1 - Peu de choses. Le gouvernement de quelques lves, sans doute, mais nulle puis-
sance relle : ni richesse, ni honneur, ni mme faire le bien.
2 - La magie. Un savoir qui serait un pouvoir, une connaissance vivante et dynamique
qui donne un accs direct la nature.
3 - Oui, si elle est un savoir acadmique, livresque, impuissant et mort : misrable
cachot, qui ne montre le monde que de lintrieur des hauts murs du savoir dont
nous hritons.
Texte 23 Descartes
1 - Je suis certain quand jaffirme ce que je sais et rien de plus. Lorsque jugement et
volont sont capables de sen tenir la seule connaissance.
2 - la clart et la distinction : celles des choses ainsi connues mais aussi celles de
lesprit qui les connat.
3 - Oui : il arrive que notre connaissance soit insuffisante ou confuse. Mais le plus sou-
vent, cest la mmoire qui habille le souvenir dune autorit quil na pas : en donnant
son assentiment des connaissances insuffisamment examines.
Texte 16 Diderot
1 - Oui, sil sagit, comme dans une mise en scne thtrale, daccorder la pratique des
personnes et des choses au modle imagin.
2 - La cohrence, la conformit, intrinsques toute forme de vrit.
3 - Le risque est courir : saisir la pure nature des choses, la posie profonde de ce qui
existe, demande de toute faon beaucoup dart. Lart de lillusion cre la vrit en la
sublimant.
128
Texte 25 Montaigne
1 - Non, et mme au contraire, car lignorance nous met en garde contre les dangers de
la certitude.
2 - Non. Si on se contente de les dclarer, ignorance et certitude sont toutes les deux
insuffisantes, bien que lignorance soit plus prs de la vrit.
3 - Non. Savoir, cest stonner et chercher, donc savoir seulement un peu mieux pour-
quoi et comment on ignore.
Texte 26 Platon
1 - De la lgitimit qui rsulte du nombre, de la violence, de la persuasion.
2 - Oui et non. Oui si lon estime quil ny a pas de science du commandement ; non si
lon estime que lart de commander demande un long apprentissage.
3 - Non, car nous sommes tous sur le mme bateau. Que nous ayons tort ou raison, avec
ou contre lopinion publique, nous partageons la responsabilit de la vie en socit.
Texte 24 Platon
1 - En tant que simples spectateurs du monde, rien ne peut assurer la vrit de ce que
nous regardons. Cest la mme illusion que le cinma exploite : lorsque dans le noir,
sans bouger, nous observons uniquement le droulement des images.
2 - Trs progressivement et trs pniblement, on peut apprendre voir, en habituant nos
yeux et surtout notre esprit saisir correctement la ralit des choses : pas de reflets
sans rflexion.
3 - Oui, bien que ce soit trs difficile. Elle serait comme le soleil, dont les seuls jeux de
lumire produisent aussi bien les ombres, le clair-obscur, les illusions et les mirages,
tandis que sa perception directe nous blouit et nous aveugle.



Philosopher, cest avant tout savoir questionner, construire
un raisonnement, et penser par soi-mme
Par une approche originale, LApprenti Philosophe vous ini-
tie cette dmarche travers les grands thmes du
programme.
Voici donc, pour sinterroger sur lopinion, la connaissance
et la vrit :
G Des dialogues entre un matre et un apprenti
philosophe , qui dgagent les problmatiques essentielles
et les erreurs viter.
G Des citations, un rsum, et les dfinitions des notions
connatre, aprs chaque dialogue.
G Dans une seconde partie, des textes dauteurs, associs
aux diffrentes problmatiques, pour approfondir la
rflexion.
En prolongement du cours, ou pour prparer un devoir :
LApprenti Philosophe, un outil original
pour apprendre penser par soi-mme
et russir en philosophie !
Titres dj parus :
G La conscience, linconscient et le sujet G Lart et le beau
G Lopinion, la connaissance et la vrit G Ltat et la socit
G La raison et le sensible G Libert et dterminisme
ISBN 2 09 184480-2
-:HSMATB=]YY]UU: