El Concepto de Clase

NEXT
Pot RaywoitJ ARON.
DEL PENSAMIENTO SOCIOLOGICO ACTUAL
I A sociologa roma inevitablemente de la lengua comn los trminos que ella
utiliza. Asi los recoge cargados de sentidos mltiples, tan diversos de origen
como de intenciones. Aun determinados rigurosamente, estos trminos guardan
siempre, de un3 manera o de otra, huellas de su origen y raramente pierden toda
resonancia extracientfica. El concepto de clase apenas hay necesidad de sub
rayarlo participa de tales equvocos. El hecho de emplearlo sin hablar de la
significacin que se le da parece ya revelador. Categora central en la sociolo
ga marxista, interviene apenas en otras teoras (como en la durkheiniana). Lle>
garemos tal vez a explicar este hecho, a mostrar por qu toda definicin de la
palabra implica una eleccin entre criterios y un juicio sobre la importancia rela
tiva de stos, y, casi inevitablemente, solidario de un interpretacin ms vasta
de la realidad social.
En el punto- de partida, procuremos despejar los problemas decisivos. Cul
es la extensin de la nocin de clase? Designa ella una formacin social Comn
a todas las sociedades histricas (o a lo menos a un gran nmero de ellas)? ; 0
bien, por el contrario, la clase es propia de las sociedades tipo moderno, occi
dental, capitalista? Segn que se acepte la extensin amplia o la estrecha, la
comprensin variar. Los caracteres comunes a las clases de las ciudades anti
guas, y de los imperios orientales, de la sociedad feudal o del sistema capita
lista son menos numerosos, mas abstractos o formales que los caracteres distin
tivos de las clases sociales de nuestro tiempo (aun la simple comparacin de las
clases sociales de un pas o de clases de diferentes pases, obliga a un esfuerzo
de discernimiento, de tipificacin, si as puede decirse). Una vez elucidados
estos dos problemas, podemos considerar el caso ms complejo, el ms importante
para nosotros: la aplicacin del concepto de clases 3 los grupos sociales tan hete
rogneos, situados entre el proletariado industrial y la gran burguesa.
*
* *
Todo el mundo recuerda las frases famosas de Marx en el "Manifiesto Co-
PREV nutnuta": "Toda la historia de la sociedad humana hasta nuestros das, es la NEXT
historia de I j lucha de clases. En las pocas que han precedido a la nuestra, ve
mos en todas partes a la sociedad ofrecer toda una organizacin compleja de
cbsei distintas y vemos una jerarqua de rangos sociales mltiples. Estos son, en
la antigua Rom3. los patricios, los caballeros, la plebe, los esclavos; en la edad
media los seores, los vasallos, los maestros-artesanos, los compaeros, los sier
vos Estos antagonismos subsisten en la sociedad burguesa moderna, que nc
ha hecho sino subslitir clases nuevas y nuevas posibilidades de opresin, nuevas
formas de lucha a las de otro tiempo. Nuestra edad tiene un carcter particular:
ha simplificado los antagonismos de clases; la sociedad entera se divide, ms y
ms, en dos grandes clases, directamente opuestas; la burguesa y el proleta
riado ".
Asi pues, las oposiciones de clases son de todos los tiempos: slo la forma que
toman en nuestros dias es original, originalidad que justifica la voluntad de su
primir radicalmente las contradicciones sociales. El proletario moderno es el
esclavo o el siervo de la sociedad industrial. I.a visin histrica inclina a una
voluntad profetica que, bajo el nombre de "socialismo cientfico" realiza la espe
ranza milenaria. F.1 marxismo utiliza pues el concepto de clase en un sentido
universal, pero no olvida, por lo menos implcitamente, su sentido particular: el
primero establece la unidad del movimiento histrico, el segundo, subrayando
la singularidad de las clases actuales, autoriza la previsin de una sociedad sin
clases.
Nu vamos a discutir aqu ni esta teoria ni tampoco las deficiencias que ella
implica. Hemos recordado las frmulas marxistas con el solo fin de buscar los
caracteres comunes de las clases que pertenecen a sociedades de estructura dife
rente. Cules son esos caracteres? Las clases aparecen como subdivisiones en el
interior de una formacin social ms vasta, se disponen jerrquicamente, se repar
ten las tarcas. Negativamente, podr decirse que las clases sociales no estn fun
dada! ni sobre ia religin, ni sobre el parentesco, ni sobre la sangre, ni sobre la
tierra, y asi se podr distinguirlas de otros agrupamientos. Es, pues, fcil (podra
prolongarse todava la enumeracin precedente) mostrar lo que las clases no son.
Pero puede precisarse lo que son?
Remitmonos a los ejemplos de Marx: la heterogeneidad es manifiesta. Las
clase; superiores no tienen, en todos los casos, la misma actividad. Se identifi
car al burgus, o ms bien al empresario capitalista con el seor, cuando el pri*
mere basa en una actividad econmica su fortuna y su orgullo, mientras que
ste tiene a la guerra como la nica ocupacin digna de l? O al proletario
P R E V moderno con el siervo, el esclavo o el compaero, cuando a diferencia de stos,
aqul es jurdica y prcticamente libre, discute con su patrn las condiciones de
su trabajo y a diferencia del compaero, se senre separado del capitalista que con
frecuencia apenas conoce? Asi, pues, ni el estatuto jurdico de las clases, ni la
relacin de una a otra, ni la naturaleza (poltica, econmica, religiosa) de la ac
tividad propia de cada una de ellas, ni el fundamento de la autoridad de que
goza la clase superior, presentan similitud de una sociedad a otra. En fin, el
origen de las distinciones sociales parece igualmente diverso. Frecuentemente se
encuentra o se adivina el hecho primero de la conquista, la sumisin de una pobla
cin a otra; el pueblo conquistador se asegura el monopolio de la violencia y
explota este monopolio en el orden econmico, tanto como en el orden poltico.
Se dir que las singularidades deben observarse despus de los rasgos co
munes? Qu importa, se nos dice, que seores y siervos, patricios y plebeyos,
pcrtcnc7.can o no a dos razas, a dos nacionalidades, si el socilogo encuentra en
todos los casos el mismo fenmeno esencial: la separacin de las clases, grupos
relativamente cerrados, de dignidad desigual. Los individuos tienen conciencia
ya de participar del prestigio de la clase superior, ya de estar relegados a las
clases subordinadas. I.a situacin, la funcin que confiere el prestigio cambia; las
representaciones colectivas que fijan la jerarqua de las clases y de los grupos,
permanecen en su misma naturaleza y son las que interesan primariamente al
socilogo.
Sin entrar en una discusin, digamos que, en nuestro sentir, el socilogo se
interesa igualmente por las particularidades. Es menos el hecho de una jerarqua,
que la naturaleza, la forma, el origen histrico y social de esa jerarqua lo que
interesa. La sola justificacin de la opinin contraria sera la identificacin pro
funda de fenmenos superficialmente diferentes. Si, como lo piensa Pareto, se
percibe en todas las sociedades la misma posicin entre lite y masas, gobernantes
y gobernados, explotadores y explotados, entonces se estara autorizado para acen
tuar las semejanzas a expensas de las variaciones, para constituir conceptos ms
psicolgicos que histricos, tipos universales de poder y de lites. Si hacemos
abstraccin de esta teora, debemos preocuparnos, cada vez que se presente el
fenmeno clase, por marcar su carcter distintivo, nico mtodo para llegar a la
estructura propia de la sociedad considerada.
Pero, se nos objetar todava: Marx, tanto como Pareto, no reduce las dis
tinciones de clase a un factor nico, comn a todos los casos, a saber, las rea-
ciones de produccin? Tal es, a no dudar, la forma corriente de la teora nurxis-
NEXT
ta. Pero en los textos de Marx y sobre todo, del Marx joven, el origen esencial-
P R V mente econmico de las clases actuales es subrayado como caracterstico de nuestra N E X T
sociedad. I.a disolucin de los vnculos sociales, el aislamiento del individuo, pre
ceden y determinan la separacin de clases en el interior del capitalismo. La ori
ginalidad de este, a este respecto, no es pues, de ninguna manera desconocida o
desdeada. Es mis all de los "rdenes o de los ' estados caractersticos de
la sociedad antigua, donde el marxista volvera a encontrar las relaciones de pro
duccin como fuente permanente de los antagonismos sociales. En otros trmi
nos, es en y por una teoria histrico-sociolgica que se prueba la identidad de
las estructuras sociales; la descripcin comprueba que los rangos o condiciones,
siempre jerarquizados, no corresponden, segn los pocas, ni a la misma reparti
cin de las funciones, ni a las mismas relaciones de autoridad, ni a las mismas dis
tinciones jurdicas, ni a la misma estabilidad o movilidad social. La desigualdad
de los grupos en el interior de unidades ms vastas es la regla: las causas y las
formas de esta desigualdad varan.
Cmo se plantea el problema de las clases en nuestras sociedades? El hecho
fundamental nos parece que es la desaparicin legal de los rangos y condiciones.
La igualdad de los individuos, tan formal c ineficaz como se la suponga, tiene por
1c menos como consecuencia la posibilidad jurdica del paso de una clase a otra,
sc3 a travs de las generaciones, sea en el curso de una sola existencia. La calidad
de burgus no est, como la de noble, ligada a !a sangre. A fortiori las clases ac
tuales se alejan de las castas que implican transmisin hereditaria y cspecializacin
profesional.
Pero, en otro sentido, es claro que no todas las barreras sociales han cado,
l a igualdad jurdica facilita, pero no basta para mulplicar ni acelerar la ascensin
social: la movilidad social queda en gran parte independiente de las leyes, ms in*
fluida por las condiciones econmicas y los prejuicios colectivos. El prestigio de
que gozan los diferentes grupos vara, lo mismo que el valor que cada uno se
atribuye o que le es reconocido por los dems; en otros trminos, las desigualda
des de condiciones subsisten, y subsisten tambin las desigualdades de fortuna o
de renta:, las diferencias en las maneras de vivir o de pensar, en las actividades
econmicas, y sobre todo, en el sentido de la distinciones sociales. Entonces, la
cuestin se plantea en estos trminos: en que signo se reconoce una clase? Una
clase se caracteriza por cierto oficio, cierto nivel de rentas, cierta cantidad de
fortuna, un lugar en las relaciones de produccin, o bien por cierta "mentalidad ,
cierto estilo de existencia (visible en la distribucin de los gastos tanto como
en las representaciones comunes), o bien por cierto rango social, o en fin, por
ci c r u conciencia o voluntad comn? Se caracterizar por signos materiales, por
P R V la psicologa, por el prestigio, la accin o la ideologa poltica?
Nuestra intencin no es agregar una definicin a las innumerables definicio
nes que han sido ya propuestas. El lector encontrar una revista de ellas, posi
blemente incompleta pero suficiente, en el principio del libro de Geiger ( l ) ,
quien estudia, sobre todo, a los autores alemanes.
Todava ms: no queremos someterlas a todas a discusin o crtica. Las
definiciones son, ante todo, asunto de oportunidad. Se juzgan por su utilidad,
por su fecundidad. Nuestra intencin, ms modesta, de naturaleza diferente, es
sealar las condiciones en las cuales se llega a una definicin.
Una idea, antes que toda otra cosa, nos parece esencial: los diferentes cri
terios utilizablcs y los utilizados de hecho, no concuerdan. En vano se tratar de
definir las clases, o incluso los grupos homogneos, simultneamente en todos los
aspectos. La clase campesina se distingue de la clase obrera ante todo por el ge
nero de trabajo y de vida caracteres que se olvidan o se ponen en un segundo
plano cuando se examinan las clases jerarquizadas do las ciudades. Los diferentes
oficio: gozan de un prestigio irreductible a las retribuciones que les corresponden.
El hijo de un burgus, que ha llegado a ser obrero calificado, pasa por haber des
cendido de clase, pero no el profesor de colegio que frecuentemente tiene un suel
do interior. Tal pequeo comerciante de los barrios ricos no siente nada de co
mn con el obrero de fbrica. A igualdad de recursos, a la misma situacin en
el sistema econmico, no corresponden necesariamente ni la misma mentalidad, ni
la misma tendencia poltica: proletario y empledo, trabajador manual o intelectual,
oficial de artesano y obrero de gran fbrica, obrero agrcola y urbano, on otros
tantos tipos sociales diferentes por el trabajo y gnero de vida, por la conciencia
y la ideologa, sin relacin con las diferencias de fortuna, a pesar de una igual su
bordinacin a los patronos.
Traduzcamos estas observaciones a trminos ms abstractos. En la diversidad
indefinida de los tipos o de los grupos sociales, es en vano intentar establecer, en
funcin de uno o de dos caracteres, una clasificacin concreta plenamente satis
factoria. Tradiciones histricas, pretensiones actuales, medio social, hbitos adqui
ridos; son tantas las influencias que se mezclan a la situacin econmica (en sen
tido estricto) que toda simplificacin se prestar inevitablemente a objeciones.
Quiere esto decir que es preciso renunciar a toda teora de las clases? De nin
gn. manera. Voluntariamente hemos confundido hasta este momento dos tareas:
NEXT
( l ) Die soziale Schichtung des deutschen Volkcs. Stuttgart, 19)2, p. 9-12.
ln sociografa de los grupos sociales y la sociologa de las clases ( 1) . La deter-
PREV m' nac, n precisa de los innumerables grupos representa un rrabajo preliminar, que fsjfXT
sera indispensable (por ms que indefinido, puesto que son numerosos los puntos
de vista posibles). Pero una sociologa de las clases apunta a otro fin: pretende asir
las articulaciones autenticas de la sociedad, los grandes conjuntos en los cuales se
organizan los grupos. Dejemos a un lado la sociografa c indiquemos cmo se plan
tea el problema terico de las clases.
Remitmonos, una vez ms, a los textos de Marx. Implcitamente cncontra-
mo* er> ellos la distincin que acabamos de hacer entre anlisis terico y descrip
cin concreta. En efecto, si abrimos sus obras histricas: " E l 18 Breviario , " L a
Revolucin de )4% rn Alemania' , encontramos enumeraciones variadas y no
sistemticas de dases; aqui Marx opone el capitalismo financiero al capitalismo
industrial, all se extiende largamente sobre los pequeos comerciantes o sobre los
pequeos rentistas. En otros trminos, el considera los grupos sociales tales como
le parece que se separan de hecho en una sociedad particular, en funcin de co
munidad o contradiccin de intereses. En cambio, en "F.l Capital" , la intencin
de Marx era, manifiestamente, proceder a una determinacin rigurosa de las clases,
o, si se quiere, de una tcoria de la estructura social del sistema capitalista tan
general como la teora econmica de este sistema. El no ha llevado hasta su fin
la tentativa. No es imposible, sin embargo, encontrar el movimiento general de
la argumentacin y apreciar lo bien fundada de ella.
Marx recoge, parece ser, la concepcin de Ricardo: distingue las tres fuentes
de rendimientos: el suelo, el capital, el trabajo, y ha intentado constituir a los
beneficiarios de cada especie de rendimientos en una clase econmicamente defi
nida: dt ah la rivalidad de estas clases, impacientes por acrecentar su parte del
rendimiento total. Desde entonces, la misma ciencia econmica parece continuar
la observacin histrica. Ricardo permite poner al da las causis de los hechos
observados por los historiador.
Esta tentativa: de la cual el mismo Marx ha sentido probablemente las difi
cultades, puesto que no la concluy, se presta singularmente a la critica. Desde
luego, no podra pasarse directamente de una divisin pragmtica de las tpicas
fuentes de rendimiento (o de factores de produccin) a una divisin sociolgica
( l ) Esta distincin es hecha por Th. Geiger en su libro antes citado.
de las clases i l ) . No slo no hay homogeneidad ni material m psicolgica
P R E V entre los individuos o los grupos que, en esta interpretacin, perteneceran a la
misma clase, sino que aun el mismo individuo pertenecera simultneamente a
varias clases (rendimientos mixtos). Adems, la identidad de intereses que se
atribuye a los que obtienen sus recursos, x del trabajo, sea del capital (y toda
va faltara separar el provecho y la retribucin del trabajo del empresario) es
completamente gratuita. Se sugiere una lucha por la reparticin del rendimiento
total, en la que cada clase se esfuerza en agrandar su parte. Pero, de la misma
manera, se podra mostrar a cada empresario del ramo textil por ejemplo, es
forzndose por agrandar la parte que l obtiene del rendimiento global de la in
dustria textil. Por que la solidaridad de un individuo y de su grupo econmico,
o de los grupos econmicos y de su clase, habra de sobrepasar (y de hecho no
sobrepasa siempre) a la concurrencia entre individuos y entre grupos? Los inte
reses son tan innumerables como los individuos, y no se unifican en intereses de
grupos y de clases sino en la medida exacta en que progresa la organizacin cor
porativa.
Esta argumentacin, es verdad- es superficial. Seria necesario remontarse ms
alto, hasta un3 teora econmica. Jo cual nos est prohibido en el cuadro de este
breve estudio. Sin embargo, querramos mostrar sobre qu puntos versara la
discusin, sobre que puntos es posible, en ausencia de una teoria econmica, obte
ner un acuerdo.
Descartemos desde luego la representacin vulgar de una reparticin que
fuera esencialmente distinta de la produccin y dependiera de la poltica, es de
cir, de la fuerza relativa de las diversas clases. Marxistas y marginalistas refu
taran igualmente, aunque con distintos argumentos, tal interpretacin. Produc
cin y reparticin forman una unidad, puesto que los rendimientos son distri
buidos tan luego como los precios de los factores de produccin son fijados,
puesto que el conjunto de los rendimientos se confunde con el conjunto de los
valores producidos. Sin admitir las reglas de la imputacin, el marxista que, a
partir del valor-trahajc determina el valor de los salarios, reconoce un deterni
nismo propiamente econmico do reparticin.
Adems, el argumento de la proletarizacin creciente est muy generalmen
te abandonado, porque ha sido contradicho por los hechos. L 3 suerte de la clase
( l ) M. Perroux, en su introduccin al libro de Schumpiter, distingue igual
mente el anlisis econmico de los rendimientos imputables a los diferentes fac
tores de la produccin del anlisis sociolgico de la reparticin de los rendimien
tos concretos en una sociedad dada.
NEXT
obrera ha mejorado. Marx sugera un antagonismo directo entre patronos y obre-
P R E V ros>en *lue e' provecho de unos creca a expensas del salario de los otros. Antao- N E X T
nismo sobresaliente en la primera apariencia, pero que no corresponde a la realidad.
Unos y otros tienen un inters (material) primario en la prosperidad econmica
que todos aprovechan, aunque en proporciones diversas. Este antagonismo puede
existir entre individuos, entre grupos limitados, pero no existe, de una manera
general, en la escala de las clases. Cuando tales conflictos se desencadenan entre
el proletariado y los capitalistas, son otras las clases que pagan los gastos. El
aumento de los salarios no alcanza a los provechos, sino a las rentas fijas.
Si estas observaciones son exactas, se explica por que una teora econmica
de las clases ha fracasado. Es imposible definir rigurosamente los intereses de
clases, cuya contradiccin entraara la lucha permanente.
Marx no habra podido, pues, conciliar las frmulas agresivas pero vagas
del "Manifiesto con el anlisis de "F.l Capital"? Yo pienso, por el contrario, que
esta sntesis era posible. La determinacin de las clases no se confunde con I3 de
los tipos de rendimiento, as como la lucha de clases no es esencialmente econ
mica. Pero de todos modos la actitud de los grupos en los conflictos econmicos
se liga estrechamente al lugar que ellos ocupan en el proceso de produccin. Des
de luego cada grupo, si no es que cada clase, tiene la tendencia a utilizar la in
fluencia de que dispone, para mejorar su situacin econmica; pide al Estado que
modifique las condiciones de la concurrencia desde que stas varan en su detri
mento: derechos de aduana, subvencin y primas diversas de una parte; prohi
bicin de empresas nuevas, monopolio por otra parte; salario mnimo, limitacin
de la.s inmigraciones en fin, corresponden igualmente a una intervencin de la
poltica, es decir, de una fuerza y de una voluntad colectiva en las relaciones
que, segn la teora econmica, deberan estar sometidas a la ley de la libre riva
lidad y del cambio. En segundo lugar, hecho igualmente indiscutible, el deseo
de transformar el orden social actual se encuentra, ante todo, en los grupos pro
letarios, a pesar de que los grupos burgueses son en general, a este respecto, con
servadores. La lucha de clasies seria asi un dato positivo en un doble sentido,
pero, sea que ella obre sobre la vida econmica o que tenga por objeto el destino
del sistema mismo, ella es esencialmente poltica.
Segn la teora econmica que se adopte, es verdad, esta lucha toma una
significacin diferente. Un marginalista concibe el sistema econmico en la me
dida en (ue eit conforme con el esquema ideal que se traza, como esencialmente
justo: la parte atribuida a cada factor de la produccin, trabajo o capital, es lo
que le corresponde segn las reglas del clculo econmico (productividad margi
nal). No se niega que la realidad no corresponde jams por entero al esquema
P R E V que las injusticias no sean posibles, sea que la poltica modifique la imputacin, N E X T
sea que la reparticin anterior de los bienes, debida a la historia, es decir, la mayor
parte de las veces a la violencia, implique una excesiva desigualdad. F.l marxista,
por el contrario, encuentra la desigualdad en el corazn mismo del sistema capita
lista, puesto que la ley del valor-trabajo reserva al propietario de los medios de
produccin, sin que ningn dao sea hecho al obrero, el beneficio entero de la
plusvala. La antinomia utilidad marginal y valor-trabajo entraa por tanto,
sobre el sistema mismo, un juicio opuesto. El inters del proletariado consistira,
segn el marxista, en destruir; segn el liberal, en mantener el rgimen existente.
La lucha contra este llega a ser. o un reflejo legitimo de defensa o una aberra
cin colectiva. Resorte del movimiento histrico para unos, es para otros el
obstculo para la sociedad verdadera, fundada sobre la divisin del trabajo y la
colaboracin pacifica.
La teora econmica de "F.l Capital me parece muy criticable. Pero, so
ciolgicamente el hecho de la lucha de clases, bajo la doble forma que hemos
indicado, no subsiste menos y es casi inevitable en las sociedades capitalistas, en
cuya estructura social se cristaliza. El obrero comprende difcilmente el funcio
namiento del sistema: Cmo podra admitir que el beneficio del patrn tiene
una funcin social y que indirectamente l tambin lo aprovecha? Cmo recono
cera l la necesidad de salarios flexibles? Cmo no va a creer que su suerte me
jorara si los instrumentos de produccin llegaran a ser propiedad colectiva? F.l
proletariado, separado del resto de la poblacin por sus condiciones de existencia,
nc reivindica solamente ventajas materiales, sino que frecuentemente se encuentra
en rebelda contra el orden social entero. El movimiento obrero del siglo XI X ex
presa y significa una reaccin contra el capitalismo industrial.
Asi, sin conservar la economa de El Capital , podemos mantener la idea
fundamental de la concepcin marxista de las clases: las grandes conjuntos en
lo> cuales se distribuyen los grupos sociales y que juegan histricamente un papel
decisivo, se caracterizan por un lugar en el sistema econmico. En nuestras so
ciedades la actividad decisiva es la actividad econmica, y es ella, la que en gran
medida, fija la suerte, el rango de cada quien. F-s natural, por tanto, decir:
en el capitalismo ideal las divisiones sociales dependen de los factores econmicos,
es decir, ms que de las cifras de los rendimientos o de la calidad del oficio, de las
relaciones de produccin. Unos poseen los instrumentos de produccin; los dems
estn reducidos a alquilarles vu fuerza de trabajo. De estos datos fundamentales
se derivan la desigualdad de los rendimientos ( y por consecuencia del ahorro pri
vado) y la actitud diferente de las clases respecto al rgimen econmico.
En este sentido, pues, volvemos a una definicin de inspiracin marxista.
P R E V P<ro * ve tambin con qu reservas una definicin tal nos parece admisible. Ella NE1XT
nc val sinc para unn sociedad esquemtica; no se deduce de la teoria econmica.
I.a c a social es un hecho poltico o social que tiende a producir la estructura
del capitalismo. En fin, el concepto asi definido es utilizable en la sociologa
concreta, pero representa un esquema por llenar, un bosquejo por precisar, no un
resultado ltimo c un dogm3.
Al mismo tiempo llegamos a sealar ms netamente las relaciones entre an
lisis y descripcin que habamos opuesto con anterioridad. L'na definicin terica
de las clases es insuficiente, alejada de lo real por dos razones fundamentales. Por
un? parte, el capitalismo se ha desenvuelto siempre en un medio histrico dado,
adaptado a este medio de tal manera, que la sociedad concreta conserva huellas
del rgimen anterior (los regmenes se yuxtaponen siempre, al mismo tiempo
que Se suceden). Que se piense, por ejemplo, en la influencia de las antiguas
clases en Alemania, donde jams los capitalistas han ocupado el primer rango, a
menos de penetrar en la nobleza. Por otra parte, incluso en una sociedad sin
tradiciones, la clase definida por un lugar en el proceso de produccin no se iden
tifica ni con un conjunto sociaimentc homogneo, ni por un grupo psicolgica*
mente coherente; aun en h clase obrera se observan desigualdades de ingresos o
de rango; el mismo proletariado no tiene siempre conciencia de su unidad, ni
de una voluntad comn. A fortiori puede decirse lo mismo de las dems clases
sociales. La descripcin nc justifica ni soporta las simplificaciones dogmticas.
Pero entonces, se dir, a qu viene el concepto terico de clase? Trtese de
grupos sociales o de conjuntos de grupos (digamos de capa social), se utilizarn
criterio; variados, eligiendo en cada caso el que parece adaptarse mejor a los con
junto- objetivamente dados. Por qu superponer a estas selecciones empricas
un principio de diferenciacin? La respuesta me parece simple: las relaciones, en
tanto que no obedecen sino a la eleccin libre de uno o ms caracteres por el
socilogo, pueden multiplicarse sin permitir la aprehensin de b totalidad social,
sin aucorizar ni la comparacin de los pases ni la separacin de los fenmenos no
contemporneos. Una concepcin de la sociedad capitalista interviene desde que
se proponen estas tareas propiamente sociolgicas. Gracias a ellas, se llega a
confrontar los movimientos propios de las diversas unidades sociales, a situarla*
en el movimiento general de la historia. En una palabra, una teora es indispen
sable para comprender singularidades y regularidades, estructuras y evolucin.
)>
Tomemos en cuenta estas observaciones a propsito de las clases medias.
P R E V Todo el munde reconoce, proclama, la heterogeneidad de los grupos sociales que se NEiXT
clasifican por igual en la clase media. Antiguas y nuevas clases medias, peque
o; campesino', y comerciantes, pequeos empresarios e intelectuales, empleados
y administradores, artesanos y funcionarios, qu de tipos humanos y sociales, qu
de maneras de vivir y de pensar! Desde qu punto de vista se les rene? Sobre
qu caracteres se funda la unidad de esta capa social? El lector encontrar ml
tiples definiciones, desde la tentativa de M. Halbwachs, que asimila el mundo
humano sobre el cual trabaja y en el cual vive la clase media a una materia,
hasta las definiciones ms banales, independencia, seguridad, mediocridad de Io
recursos, etc.
A pesar de esta diversidad, parece no obstante que reaparece la nocin pri
mera de clase media, a saber, como la de un conjunto intermedio entre proletariado
y gran burguesa. Asimismo, la unidad de este conjunto, en ltimo anlisis, se
reduce a menudo a la lucha en dos frentes: contra el gran capitalismo y contra
el proletariado. En otros trminos, aun en los ensayos descriptivos, se encuentra
el problema planteado por la teora marxista: qu llegan a ser los grupos que
no participan directamente en la lucha de las dos fuerzas rivales? Cules son
sus lugares, su papel, su actitud? La preocupacin por las clases medias ha sur
gido cuando la sociedad ha sido sacudida y la estructura social puesta en cuestin.
Si todos los autores rectifican las profecas esquemticas sobre la desaparicin de
las clases medias, todos son tribtanos del marxismo en la posicin misma del
problema. Si se busca una clase media, lo que se ha admitido desde luego, impl
citamente, e la existencia de la clase obrera y de la clase burguesa.
Es decir, que iodos admitiran, segn una de las frmulas empleadas, que se
sabr lo que es verdaderamente la clase media, cuando se haya establecido el papel
de los diferentes grupos que la constituyen, en el proceso de la produccin? Subs
cribirn ellos esta oposicin de la realidad y de las apariencias psicolgicas o ideo
lgicas? N o prestaran, por el contrario a los fenmenos de conciencia, tanta
realidad como a la situacin econmica?, y en fin, no plantearan la cuestin
decisiva?: una vez descartadas las simplificaciones y las previsiones dogmticas,
una vez admitida la separacin entre la teora y los datos concretos, queda, para
justificar esta teora, mostrar que ella proporciona el mejor esquema de la sociedad
capitalista. La teora debera salir de la investigacin emprica, si no demostrada,
por lo menos confirmada.
Limitmonos a una simple observacin. La heterogeneidad de las clases me
dias soporta difcilmente otra unidad que la parcial y abstracta. Es el socilogo
quien une grupos variados, porque encuentra en ellos tal o cual carcter comn.
P R E V Una clase al estara pues, despojada, a lo menos, de uno de los elementos que
constituyen la realidad de los conjuntos sociales, puesto que sera inconsciente de
si misma. Pero sucede que estos grupos heterogneos manifiestan a veces, contra
otros grujios, contra ciertos peligros, una comunidad de actitud y de deseos.
Una situacin anloga entre las clases opuestas brota ,1 veces para hacer nacer
cierta solidaridad. En este sentido, la clase media existira en la medida en que
en ella se descubriera una voluntad nica. Y en esta misma medida, el uso del
trmino estara plenamente lustificado. La ideologa de la clase media contribui
ra a crear b unidad que ella pretende expresar.
*
* K-
En este breve estudio hemos planteado, ms que resuelto, los problemas rela
tivos a la nocin de clase. Entre la extensin amplia y la extensin estrecha de
la palabra, hemos escogido esta ltima porque, en el otro caso, la comprensin
hubiera llegado a ser tan pobre que no permitira distinguir la originalidad de un
fenmeno histricamente determinado. En cambio, hemos preferido un defini
cin rigurosa y terica a las definiciones empricas, inevitablemente pragmtica*
y cambiantes. Y es por esto que nosotros hemos sugerido, siguiendo a ciertas so
cilogos, la separacin de los grupos y de las clases. Estos dos conceptos nos pa
recen solidarios. Derivan dt una misma concepcin de la sociologa. Esta se inte
resa ms en I05 conjuntos que en los detalles, o se interesa tanto en las singula-
ridadec como en las generalidades. La confusin entre estas dos anttesis mantiene
los viejos prejuicios e inclina a desconocer el carcter y la intencin histricos de
la sociologa.