Vous êtes sur la page 1sur 12

Res: 2014-311

Exp: 09-000626-0345-PE
Tribunal de Apelacin de la Sentencia Penal de Cartago, seccin segunda. A las
once horas quince minutos del diecisis de julio de dos mil catorce.

Recurso de apelacin de sentencia penal interpuesto en la presente causa
seguida contra M E C H, , por el delito de Robo Agravado y otros, en perjuicio de
P R M. Intervienen en la decisin del recurso, los jueces Gustavo Chan Mora,
ngrid Estrada Venegas y Jorge Arturo Camacho Morales. Se apersonaron en
apelacin, la licenciada Viviana Navarro Marn en calidad de defensora pblica del
encausado, as como el licenciado Julin Martnez Madriz representante del
Ministerio Pblico.

Resultando:
1. Que mediante sentencia No. 241-2014 de las catorce horas cuarenta y cinco
minutos del veinticinco de abril de dos mil catorce, el Tribunal de Cartago, resolvi:
"POR TANTO: De conformidad con lo expuesto; artculos 39 y 41 de la
Constitucin Poltica; numeral 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos
Humanos; artculos 1, 22, 30, 31, 45, 71, 76, 140, 212, 213, 156, 157, 161 del
Cdigo Penal, 1, 6, 142, 180 al 182, 265, 270, 360, 361 al 363, 365, 366, 367,368
del Cdigo Procesal Penal; se declara a MC H autor responsable de los delitos de
un Robo Agravado en perjuicio de P R M, un Robo Simple con Violencia Sobre las
Personas en perjuicio de A S C, un Robo Simple con Violencia Sobre las Personas
en grado de tentativa en perjuicio de JRC, dos Violaciones Calificadas y un Abuso
Sexual Contra Persona menor de Edad en su modalidad agravado en perjuicio de
J.S.H.L, un delito de Abuso Sexual Contra Persona Menor de Edad en su
modalidad agravado en perjuicio de C.H.L., todos en concurso material,
imponindole por el primer delito la pena cinco aos de prisin, por el segundo
delito tres aos de prisin, por el tercero dos aos de prisin, por las dos
violaciones calificadas doce aos de prisin por cada una y cuatro aos de
prisin por el Abuso Sexual Contra Persona Menor de Edad hechos en perjuicio
de J.S.H.L, cuatro aos de prisin por el Abuso Sexual Contra Persona Menor de
Edad en su modalidad agravado en perjuicio de C.H.L., penas que suman
cuarenta y dos aos de prisin, que en aplicacin de las reglas del concurso
material se fija en su totalidad una pena de TREINTA Y SEIS AOS DE PRISIN.
A su vez se absuelve de toda pena y responsabilidad al imputado por el delito de
Robo Simple con Violencia Sobre las Personas en perjuicio de R.A.P, de los
delitos de dos Violaciones Calificadas y un delito de Abuso Sexual Contra
Persona Menor de Edad en perjuicio K.S.H.L, de dos delitos de Abuso Sexual
Contra Persona Menor de Edad en perjuicio de C. H. L., de un delito de Abuso
Sexual Contra Persona Menor de Edad en perjuicio de J.S.H.L, de dos delitos de
agresin con arma en perjuicio de J.S.H.L. Pena que deber descontar de
conformidad con los reglamentos carcelarios vigentes y en el Centro Carcelario
que se disponga, previo abono de la preventiva sufrida. Por haberse quebrado el
Principio de Inocencia, por la altsima pena impuesta, por el peligro de fuga en
funcin de la pena impuesta, por el deber de los Tribunales de que las sentencias
se cumplan de quedar firmes, se ordena la Prisin Preventiva del sentenciado por
el trmino de seis meses, a partir del da de hoy veinticinco de abril del dos mil
catorce y hasta el veinticinco de octubre del ao dos mil catorce. Firme la presente
sentencia se ordena comunicar lo resuelto al Instituto Nacional de Criminologa,
Juzgado de Ejecucin de la Pena y al Registro Judicial de Delincuencia para lo de
su cargo. Son los gastos del proceso penal a cargo del Estado. Notifquese. Jose
Blanco Gonzlez. Ana L. Villalobos Pereira. Jorge A. Rojas Fonseca. Jueces y
Jueza de Juicio." (sic)

2. Que contra el anterior pronunciamiento, la licenciada Viviana Navarro Marn
interpuso el recurso de apelacin.

3. Que verificada la deliberacin respectiva de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 466 del Cdigo Procesal Penal, reformado por Ley 8837 publicada el
nueve de diciembre de dos mil once (Creacin de Recurso de Apelacin de la
Sentencia), el Tribunal se plante las cuestiones formuladas en el recurso.
4. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones legales
pertinentes.
Redacta el Juez Chan Mora, y;

Considerando:

I.- En escrito que rola de folios 495 a 497, la licenciada Viviana Navarro Marn, en
su condicin de representante del imputado MC H, interpone recurso de apelacin
en contra de la sentencia 241-2014, dictada por el Tribunal de Juicio de Cartago a
la catorce horas con cuarenta y cinco minutos del veinticinco de abril de dos mil
catorce. El nico motivo del recurso se titula por violacin al Debido Proceso y al
derecho de defensa. Bajo el mismo se esgrimen los siguientes argumentos: 1.- En
relacin con el hecho en perjuicio de la menor de edad C.H.L., en lo que resulta
relevante, se acus y se tuvo por demostrado que aconteci en la primera mitad
del dos mil nueve. Considera que tanto la acusacin, como tambin la sentencia,
tienen defectos en la precisin y concretizacin de las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que ocurri la accin ilcita atribuida al acriminado, lo cual impide
individualizar ese hecho frente a otros, impidiendo que el encartado pueda ejercer
su derecho de defensa material y tcnica. A pesar de que el Tribunal acept ese
argumento, tuvo por demostrado un delito de abuso sexual en contra de aquella
menor. 2.- Respecto de los hechos en perjuicio de J.S.H.L., se sostiene la
existencia de defectos similares. Tanto en la acusacin, como tambin en la
sentencia sostuvo: (2.1.- ) para un primer hecho ilcito de ndole sexual que el
imputado lo cometi entre el primero de enero y el treinta y uno de diciembre del
ao dos mil siete, en cualquier madrugada de ese ao, en su casa de habitacin;
(2.2.-) en relacin con un segundo hecho ilcito, tambin de naturaleza sexual,
que el acriminado lo ejecut en una madrugada entre el primero de enero y el
treinta y uno de diciembre del dos mil ocho. En ese sentido, se cuestiona que no
se individualiza cada hecho por separado, se refieren circunstancias idnticas para
ambos y solamente se vara el ao, aunque sin determinar una fecha exacta. La
recurrente considera que, frente a tal grado de imprecisin, el acriminado se vio
impedido de refutar la acusacin en su contra (por ejemplo, cuestionando su
ubicacin en la vivienda u otras circunstancias) y solamente pudo rechazar de
manera genrica los cargos que se le atribuan, sin poder dar ms detalles, porque
para hacerlo tendra que haber referido dnde y cundo estaba durante cada da
durante un lapso total de tres aos, lo cual resulta imposible; con ello, afirma la
quejosa, se afect el derecho de defensa del acusado. Por lo expuesto solicita
revocar la resolucin impugnada y absolver al encartado de toda pena y
responsabilidad o, en su defecto, ordenar el reenvo para un nuevo debate. El
reclamo debe ser declarado con lugar. Para lo que interesa, en sentencia se tuvo
por demostrado lo siguiente:

I.- En perjuicio del J.S.H.L. : 1.- Que entre el primero de enero de dos mil siete y
el treinta y uno de diciembre de dos mil siete, en la casa de habitacin del menor
aludido, ubicada en Cocor de Agua Caliente de Cartago, el encartado introdujo su
pene en el ano del afectado. Con esa finalidad, se aprovech de la vulnerabilidad
del menor agraviado, as como de la relacin de confianza que tena con ste y
con su madre, al ser padrastro del primero y compaero sentimental de la
segunda. 2.- Que entre el primero de enero de dos mil siete y el treinta y uno de
diciembre de dos mil ocho, prevalecindose de las mismas condiciones de la
vctima y de los vnculos familiares y de confianza antes indicados, el imputado
agarr la mano del menor afectado y lo oblig a tocarle el pene. 3.- Que entre el
primero de enero de dos mil ocho y el treinta y uno de diciembre de dos mil ocho,
en la misma ubicacin indicada en el hecho antes presentado como 1.- el
sindicado, valindose de las mismas condiciones de esta vctima y de las
circunstancias de vinculacin familiar y de confianza aludidas, introdujo su pene
dentro del ano del agraviado. (folios 417 y 418 de la sentencia). Estos hechos
coinciden, en lo fundamental, con el marco de imputacin fctica planteado en la
acusatoria del Ministerio Pblico, en especfico: el hecho de la sentencia
presentado bajo el nmero 1.- se adecua a lo descrito en los puntos 8 y 9 de la
requisitoria fiscal, y el que se ha expuesto como hecho 3.- de aquella resolucin
concuerda con lo descrito en los puntos 11 y 12 de la acusacin. En lo que
respecta a aquello que se ha descrito como el punto 2.-, resulta ser que concuerda
con dos hechos distintos descritos en la acusacin tanto bajo el punto 10.-, como
tambin bajo el extremo 13.- de la requisitoria fiscal. En la acusacin del Ministerio
Pblico, ambos eventos (10 y 13) estn relacionados de manera temporal con los
hechos relatados bajo los puntos 8 y 9, as como bajo los numerales 11 y 12 de
dicha requisitoria, esto en el sentido de que se acus que acontecieron
inmediatamente despus de los accesos carnales antes referidos. Al respecto, en
sentencia se mantuvo el mismo ncleo fctico de la acusacin (un tocamiento en
el pene del menor), pero para su ubicacin en el tiempo se indic que ese hecho
concreto haba acontecido entre entre el primero de enero de dos mil siete y el
treinta y uno de diciembre de dos mil ocho, es decir, se ampli a un lapso de dos
aos la circunstanciacin temporal en que supuestamente acaeci. II.- En perjuicio
de C.H.L. se tuvo por demostrado: 1.- Que en la primera mitad del dos mil
nueve, en horas de la noche, en la casa de habitacin de la menor agraviada
ubicada en el mismo lugar arriba indicado, bajo las mismas condiciones de la
vctima (menor de edad), familiares y de confianza ya indicadas, el endilgado C H
toc la vagina y los pechos de aquella menor de edad (folio 419 de la sentencia).
Esto concuerda con el extremo numerado como 3 (est repetida la numeracin) en
el documento de imputacin formal del ente acusador. Visto lo anterior, el punto de
partida para la reflexin acerca del tema planteado debe ser, necesariamente, lo
establecido en la Convencin Americana de Derechos Humanos sobre el derecho
de imputacin (tambin denominado como principio o garanta de imputacin, en
la doctrina y la jurisprudencia) y acerca del derecho de defensa en el proceso
penal. Al respecto el artculo 8 del Pacto de San Jos indica, en lo conducente, lo
siguiente: Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en
la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de
cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: (...) b. comunicacin previa y detallada al inculpado
de la acusacin formulada (la negrilla no est en el original). En esta misma lnea,
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en lo que resulta relevante,
establece en su numeral 14: (...) 3. Durante el proceso, toda persona acusada de
un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a)
A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de
la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella (...) (la negrilla se
adiciona). Por otra parte, ya desde la conocida (y tantas veces olvidada!)
sentencia 1739-92 de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de
Costa Rica, se tuvo la precisin y la claridad para enfatizar una sutil pero
trascendental distincin: las personas acusadas en un proceso penal tienen el
derecho de ser informadas de los cargos que pesan en su contra pero, adems,
se les debe garantizar que la imputacin de esos cargos se realice mediante una
acusacin que cumpla con una serie de requisitos formales mnimos. Estos
requisitos tienen una relevancia capital porque, como se ver, en virtud del
cumplimiento o incumplimiento de los mismos, se posibilita o imposibilita el
ejercicio efectivo del derecho de defensa. Bajo la redaccin del magistrado Piza
Escalante, el voto aludido explica esos aspectos como componentes del Debido
Proceso: D) LOS DERECHOS DE AUDIENCIA Y DEFENSA: En el lenguaje
escueto de nuestra Constitucin, el derecho general a la defensa, y tanto en lo
penal como, en general, en toda materia sancionadora o que pueda desembocar
en la supresin o restriccin de derechos subjetivos de las personas, est tambin
consagrado en el artculo 39 de la Constitucin, y se desarrolla, adems,
extensamente en el Cdigo Procesal Penal y en el artculo 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, este ltimo en sus prrafos 1, para todo
proceso, y 2 a 5 especficamente para el proceso penal. El derecho general de
defensa implica otros, particularmente el de audiencia y los principios de
imputacin e intimacin, as como el derecho a la motivacin o fundamentacin
debida de toda resolucin procesal. De conformidad con lo expuesto, comprende:
a) El principio de intimacin: Es el que de lugar al derecho de todo imputado a ser
instruido de cargos, es decir, puesto en conocimiento de la acusacin, desde el
primer momento -incluso antes de la iniciacin del proceso contra l, por ejemplo
por parte del Ministerio Pblico-. Es obligacin de todas las autoridades que
intervienen en el proceso, del juez principalmente, instruir de cargos y advertir de
sus derechos constitucionales a todo imputado, mediante una relacin oportuna,
expresa, precisa, clara y circunstanciada de los hechos y sus consecuencias
legales; y esto slo puede lograrse plenamente en presencia personal del mismo
reo, con su defensor. b) El principio de imputacin: Es el derecho a una acusacin
formal. Necesariamente debe cumplirse a cualquiera que se pretenda someter a
un proceso. Es, pues, deber del Ministerio Pblico, an inicialmente, y, despus,
de ste y del juez, y comprende los de individualizar al imputado, describir
detallada, precisa y claramente el hecho de que se le acusa, y hacer una clara
calificacin legal del hecho, sealando los fundamentos de derecho de la
acusacin y concreta pretensin punitiva (...) (Sentencia 1739-92, dictada por la
Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia a las once horas cuarenta y
cinco minutos del primero de julio de mil novecientos noventa y dos). En la
doctrina el tema ha sido expuesto por el ilustre jurista italiano Luigi Ferrajoli,
cuando indica que el axioma del nullum iudicium sine accusatione, como garanta
procesal, puede desglosarse en una serie de reglas fundamentales, cuyo objetivo
comn es limitar, precisar y determinar claramente el objeto sobre el que versar
la etapa plenaria y, consecuentemente, la sentencia. En palabras del profesor de
Roma: Sobre todo () la acusacin debe formularse en trminos unvocos y
precisos, idneos para denotar exactamente el hecho atribuido y para circunscribir
el objeto del juicio y de la sentencia que le pondr fin, por contraste con la
indeterminacin del antiguo proceso inquisitivo. En segundo lugar, la acusacin
debe contar con el apoyo de adecuados indicios de culpabilidad: en efecto, la
acusacin, como dice Carrara, si es un teorema para el acusador, es un
problema para todos los dems y se justifica, por tanto, si no con la prueba,
necesaria para la condena, al menos con la probabilidad de la culpabilidad del
acusado. En tercer lugar, debe ser completa, es decir, integrada por la informacin
de todos los indicios que la justifican, de forma que el imputado tenga la
posibilidad de refutarlos y nada le sea escondido de cuanto se prepare para su
dao o de cuanto se hace, o se har, para reforzar el preconcepto de su
culpabilidad y destruir la presuncin de inocencia, que siempre le asiste. En
cuarto lugar, debe ser oportuna, es decir, debe dejar al imputado el tiempo
necesario para organizar su defensa y a la vez proveer a cualquier otro acto
instructorio de su inters. Por ltimo, la notificacin de la acusacin ha de ser,
adems de expresa y formal, sometida a refutacin desde el primer acto del juicio
oral que es el interrogatorio del imputado. (As: Ferrajoli, Luigi. Derecho y Razn,
Madrid, Trotta, 1995, pp. 606-607. La negrilla se adiciona.) Haciendo eco de esta
posicin, el procesalista argentino Julio Maier ha indicado lo siguiente: "() La
imputacin correctamente formulada es la llave que abre la puerta de la posibilidad
de defenderse eficientemente, pues permite negar todos o alguno de sus
elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurdico-penal a la que, se
pretende, conduce o, de otra manera, agregar los elementos que, combinados con
los que son afirmados, guan tambin a evitar la consecuencia o a reducirla. Pero,
para que la posibilidad de ser odo sea un medio eficiente de ejercitar la defensa,
ella no puede reposar en una atribucin ms o menos vaga o confusa de malicia o
enemistad con el orden jurdico, esto es, en un relato impreciso y desordenado de
la accin u omisin que se pone a cargo del imputado, y mucho menos en una
abstraccin (cometi homicidio o usurpacin), acudiendo al nombre de la
infraccin, sino que, por el contrario, debe tener como presupuesto la afirmacin
clara, precisa y circunstanciada de un hecho concreto, singular, de la vida de una
persona. Ello significa describir un acontecimiento -que se supone real- con todas
las circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en el mundo de los
hechos (temporal y espacialmente) y le proporcionen su materialidad concreta"
(MAIER, Julio, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Editores del Puerto S.R.L., 2
edicin, Buenos, Aires, 2002, p. 553; segn cita de la propia Sala Tercera de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia en su sentencia 1262-2008 de las
nueve horas y cincuenta y cuatro minutos del 29 de octubre de 2008. En similar
sentido se pronuncia Cafferata Nores, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos,
Buenos Aires, 2000, editores del Puerto, p.138). Para el desarrollo de aquellos
preceptos del derecho internacional de los derechos humanos, en el
ordenamiento jurdico costarricense se han positivizado, inequvocamente,
algunos requisitos mnimos con los que debe contar una requisitoria fiscal. En ese
sentido, como bien se sabe, el artculo 303 del Cdigo Procesal Penal estipula,
para lo que resulta relevante, que: Cuando el Ministerio Pblico estime que la
investigacin proporciona fundamento para someter a juicio pblico al imputado,
presentar la acusacin requiriendo la apertura a juicio. La acusacin deber
contener: () b) La relacin precisa y circunstanciada del hecho punible que se
atribuya (...). En la norma de ley referida se recoge y desarrolla aquella garanta
de imputacin (la cual forma parte del Debido Proceso), en el sentido de que
deben precisarse las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que la conducta
ilcita, atribuida al encartado, supuestamente fue ejecutada. En esta lnea, la
propia jurisprudencia de la Sala Tercera ha tomado posicin acerca de la
importancia capital que tiene la imputacin formal de cargos para el ejercicio del
derecho defensa, cuando ha indicado que: "Toda persona a quien se le atribuya
un delito tiene derecho a conocer de forma previa y detallada los hechos por los
cuales se le imputa el mismo (artculo 8:2:b de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos). Advirtase entonces que se est ante una garanta
fundamental prevista a favor de todo ser humano (respaldada en el numeral 14:3:a
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en el artculo 39 de la
Constitucin Poltica y en los artculos 1, 303, 326 y 365 del Cdigo Procesal
Penal). Es una exigencia del ordenamiento jurdico (vase especialmente el
artculo 303:b del Cdigo Procesal Penal) el que se detalle precisa y
circunstanciadamente el hecho por el cual se acusa a una persona. Otra cosa es
la prevista en el numeral 303:c del texto legal de cita, relativa a la fundamentacin
de la pieza acusatoria (norma esta que es aplicable a la querella, segn lo
dispuesto en el artculo 76 del Cdigo Procesal Penal). Tratndose de la
acusacin o la querella, la descripcin precisa y circunstanciada del hecho es
precisamente sentar la base fctica esencial sobre la que se discutir la
responsabilidad penal del acusado. Siempre en relacin con el requerimiento del
acusador o del querellante, la fundamentacin es el razonamiento expreso sobre
por qu se considera que se dan los hechos atribuidos al imputado y sobre por
qu los mismos acarrearan la condena de ste. Se trata de una carga mnima
para quien ejerce la accin penal y esta resulta esencial para que el proceso se
ajuste a las exigencias derivadas del derecho internacional de los derechos
humanos. Lo que sucede es que la garanta de comentario devendra ilusoria si el
hecho acusado fuese factible extraerlo de una lectura de toda la pieza requisitoria,
como lo pretende el recurrente. Si esto fuera as, entonces carecera de sentido la
obligacin de que la imputacin de cargos sea precisa y circunstanciada, pues
dependera de quien lea o escuche la acusacin descifrar qu es lo que se est
atribuyendo al encartado, lo cual significara incurrir en la arbitrariedad que se trata
de evitar con la regla dicha. As, se est en presencia de una forma (no un
formalismo) esencial de presentar la acusacin y esta consiste en describir de
manera especfica, precisa, clara y contextualizada en las respectivas
circunstancias conexas, los hechos por los cuales se estima que una persona ha
cometido un delito. Si esto no se cumple, se ha incurrido en un defecto absoluto
por tratarse de una violacin del Debido Proceso, el cual, por acreditarse en juicio
en este caso, obliga a la absolucin del encartado, pues ciertamente en sentencia
no pueden acreditarse otros hechos que los acusados (artculo 365 del Cdigo
Procesal Penal) y si estos no describen un ilcito penal, pues debe absolverse al
imputado, como bien lo hizo el a quo en aplicacin estricta como corresponde- de
una garanta procesal. (Sala Tercera, N 2005-1115, de las 16:00 horas del 29 de
setiembre de 2005). Ahora bien, esta Cmara de Apelacin de Sentencia no
ignora la manera en que en algunas de sus resoluciones, en las de otros
Tribunales de Impugnacin de la Repblica, e incluso en la propia Jurisprudencia
de la Sala Tercera, se han venido tratando estas exigencias para el caso de las
acusaciones y de la fundamentacin fctica de las sentencias emitidas en delitos
sexuales: para esta clase de ilicitudes -y as se ha dicho expresamente- se admite
una ubicacin temporal de los hechos mediante lapsos o rangos de tiempo,
cuando no se pueden establecer fechas especficas sobre su comisin (para el
ejemplo, votos 324-2002, y 1159-2002 de la Sala Tercera de Casacin Penal).
Segn considera este Tribunal de Apelacin, ste ltimo criterio puede aceptarse
siempre y cuando su implementacin no implique que, en la persecucin penal de
esta clase de ilicitudes, se excepcione o anule el principio de imputacin de modo
que eso conlleve una afectacin del ncleo duro o contenido esencial del derecho
de defensa, es decir, generando una imposibilidad para el ejercicio efectivo de ese
derecho fundamental. La acusacin de delitos sexuales mediante lapsos no debe
ser un mecanismo para excepcionar la garanta o principio de imputacin y el
derecho de defensa. Aquel criterio, si bien puede compartirse, debe tener algunas
limitaciones, en aras de no comprometer u horadar en su contenido esencial dicha
garanta de imputacin, ni el correlativo derecho de defensa, conlos que deben
contar absolutamente todas las personas acusadas en un proceso penal. Si se
parte de que las exigencias para la imputacin formal de cargos penales se
vinculan directamente con derechos, principios y garantas fundamentales con
rango constitucional, resulta ser entonces que aquellas no pueden reducirse o
limitarse sino en la medida en que lo permiten las denominadas garantas
conceptuales para la interpretacin de los derechos fundamentales. La existencia
de estas garantas para la interpretacin y limitacin de los derechos
fundamentales tiene incidencia directa en el tema que se analiza en esta
resolucin. A partir del principio de reserva de ley, puede concluirse que cualquier
intento por excepcionar de facto la garanta de imputacin formal, o los
requerimientos que ella conlleva, y de afectar de esa manera el derecho de
defensa, implicara una franca violacin del principio aludido, ya que no existe
ninguna ley de la Repblica que autorice la eliminacin de aquellos derechos y
garantas, por ejemplo, para el caso de presuntos autores de delitos de ndole
sexual; y ms an: avanzando incluso en el escenario hipottico de una ley que
autorizara tal excepcin, la misma generara una vulneracin del principio de
igualdad, ya que los derechos y garantas aludidos, y todos aquellos otros de
ndole procesal y material previstos para la persecucin penal, tienen como su
titular a toda persona humana, sin excepcin. Para no caer en ese extremo
entonces, las acusaciones basadas en una circunstanciacin temporal mediante
lapsos, no deben ser el mecanismo empleado de facto para eliminar aquellos
derechos y garantas, sino que deben implementarse como un instrumento idneo
para la persecucin penal, que a la vez permita la consecucin de los objetivos
finales asociados a la garanta de imputacin, as como tambin el derecho de
defensa. En la ponderacin requerida al efecto (anlisis de proporcionalidad), la
acusacin en delitos sexuales no debe esta sometida a exigencias que anulen la
posibilidad de persecusin penal y generen impunidad, pero tampoco debe estar
abandonada a una laxitud en virtud de la cual, en la prctica, ya no se requiera
que tales requisitorias sirvan a los objetivos asignados a la garanta de imputacin,
permitiendo as que sean utilizadas para la anulacin del derecho de defensa en
su contenido esencial. En consecuencia, atendiendo a la naturaleza de los delitos
de ndole sexual, y con el fin de evitar una indeseable impunidad para sus autores,
resulta aceptable la tesis segn la cual es idneo y necesario que, en la
imputacin de aquellas ilicitudes a un sujeto concreto, no se exija la determinacin
de horas o das exactos, y se acepte su ubicacin temporal mediante lapsos. Sin
embargo, esta manera de atribuirle a alguien un injusto penal, tambin debe estar
sometida a un parmetro de razonabilidad que asegure, por un lado, que las
acusaciones formuladas de esa manera permitan lograr los objetivos buscados
con la garanta de imputacin, pero tambin, por otro lado, que posibiliten que se
realice un ejercicio efectivo del derecho de defensa. En este punto se debe
recapitular lo expuesto con anterioridad. Del marco jurdico aportado por el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, por la jurisprudencia
constitucional y tambin por la jurisprudencia ordinaria de la Sala Tercera, por la
doctrina ms autorizada, as como por preceptos legales plenamente vigentes, se
debe inferir que: 1.- Las acusaciones de delitos sexuales, basadas en lapsos de
tiempo, tambin deben servir para cumplir con la finalidad de limitar, precisar, y
determinar el objeto sobre el que versar el juicio y la sentencia que se dicta como
consecuencia del mismo. 2.- Para poder cumplir con ese objetivo, en caso de que
se les utilice, los lapsos de una acusacin deben tener un sentido unvoco, preciso
e idneo para denotar la ubicacin temporal del hecho atribuido. 3.-Solamente
acusaciones formuladas correctamente, de esa manera, permiten un ejercicio de
defensa eficiente. La defensa no puede ser eficiente si se basa en, o responde a,
una imputacin de cargos vaga o confusa, con un relato impreciso, debido, por
ejemplo, a una tambin imprecisa ubicacin temporal de los hechos. La
circunstanciacin del acontecimiento acusado debe permitir que este se ubique en
el universo de los hechos reales, es decir, tal como estos seran vivenciados y
percibidos en la cotidianeidad por los seres humanos. Como ya se ha dicho, estos
requisitos no constituyen ritualidades con una razn de ser que se agota en s
misma, sino que tienen un fin ulterior: pretenden que aquello sobre lo que versar
el debate y sobre lo que se emitir la sentencia (el marco fctico) est reducido a
ciertos lmites, en este caso de tiempo, que permitan el ejercicio del derecho de
defensa. Sin esta delimitacin, los derechos y garantas aludidos no trascienden el
nivel de la mera enunciacin formal, y no pasan de ser meros fraudes de
etiquetas. Expuesto en otros trminos, haciendo nfasis en el tema en estudio,
una de las maneras de circunscribir (es decir, de delimitar) el objeto del debate y
de la resolucin que se emite como su consecuencia (y de superar la
indeterminacin del modelo inquisitivo que tantas veces se afirma como parte del
pasado!), se logra mediante una ubicacin temporal precisa, puntual y
determinada de los hechos. Dicho en trminos claros, la requisitoria fiscal, y la
sentencia final en que se tiene por constatada la hiptesis acusatoria, deben
indicar de manera precisa cundo sucedieron los hechos, por un lado, con el fin de
delimitar tanto el marco de imputacin fctica (de la acusacin) como tambin el
sustrato de fundamentacin fctica (de la sentencia), es decir, para indicar
claramente aqul hecho concreto por el cual est siendo perseguido alguien y,
eventualmente, por el cual puede ser condenado o absuelto; y por otro lado, para
que con base en esa delimitacin el acusado tenga al menos la posibilidad de
refutar (en caso de que as corresponda) aquellos hechos ilcitos que se le
atribuyen, mediante cualquiera de los medios y argumentos legtimos que le
confiere el ordenamiento jurdico. Segn lo considera esta Cmara de Apelacin
de sentencia -y con ello se quiere evidenciar un cambio de criterio en relacin con
resoluciones precedentes-, las acusaciones formuladas, sin ms, exclusivamente
mediante lapsos o rangos de tiempo muy amplios -dicho sea francamente- no se
adecuan a los parmetros del ordenamiento jurdico (constitucional y ordinario),
por dos razones esenciales: 1.- No permiten lograr los objetivos de delimitacin o
circunscripcin asociados a la garanta de imputacin porque carecen de
univocidad y precisin para denotar la ubicacin temporal del hecho ilcito atribuido
a una persona. Esta manera de acusar tiene un grado de vaguedad e imprecisin
que logra que el marco de imputacin fctica de dichas requisitorias se separe
incluso de la manera en que los seres humanos adultos perciben y recuerdan los
acontecimientos (incluso los hechos ilcitos) en el tiempo, en su vida real (cul
ser humano puede sostener, razonablemente, que recuerda cada una de las
actividades que realiz, por ejemplo, durante 180 das, o percibe y explica sus
vivencias en lapsos, por ejemplo, de 730 das de amplitud?) Tales formas de
imputacin, acarrean un nivel de abstraccin que separa aquello que ha sido
acusado, de cualquier hecho concreto de la vida de un ser humano de carne y
hueso, es decir, impiden la ubicacin de aquella hiptesis fctica, en el universo
de los hechos reales concretos que las personas viven y perciben en su vida
cotidiana. A esto cabe agregar que si se acepta que la construccin de la verdad
procesal es de carcter idiogrfco, es decir, se trata de una verdad construida con
base en pruebas para un caso concreto, y no de una verdad generalizable (como
sucede para el caso de las ciencias duras), puede concluirse entonces que resulta
un contrasentido aquella manera de proceder, que recurre a una generalizacin
temporal amplia, que impide la concretizacin de la que debe partir la construccin
de aquella verdad procesal. 2.- Esa forma de acusar afecta el contenido esencial
del derecho de defensa ya que frente a una amplitud temporal de imputacin de tal
grado, sin limitaciones, todo argumento defensivo estara destinado a fracasar,
independientemente de su coherencia, solidez, e incluso independientemente de
que contara con una slida base probatoria. Pinsese, a manera de ejemplo, en la
hipottica argumentacin de defensa de que la persona imputada no estaba cerca
del lugar de los hechos, acreditada mediante elementos tcnicos como un vdeo
tomado a quinientos kilmetros de aquel lugar (la denominada Alibi tcnica, de la
que da cuenta la doctrina anglosajona y alemana sobre teora de la prueba).
Esgrimido para un da, con una acusacin basada en un lapso de 730 das por
ejemplo, tal alegato sera rechazado indicando que el acrimininado pudo haber
estado en el lugar de comisin del ilcito en cualquiera de los restantes 729 das
comprendidos en la acusacin. Y si aquel argumento defensivo se planteara para
20, o 30, 0 40 o ms das, tambin estara destinado siempre a fracasar, pues
quedaran 600 o ms das para desecharlo. Independientemente del ejemplo, lo
cierto es que acusaciones formuladas de la manera analizada, ni permiten
alcanzar los objetivos de circunscripcin o delimitacin asociados a la garanta de
imputacin, por carecer de univocidad y precisin para ubicar temporalmente un
hecho; ni tampoco posibilitan un efectivo ejercicio del derecho de defensa para
nadie. En esta direccin, esta Cmara de Impugnacin entiende que la
jurisprudencia patria sobre el tema, ha sido demasiado laxa y ha cado en el
exceso de tolerar acusaciones cimentadas en lapsos en que el grado de
indeterminacin temporal del ilcito imputado a alguien no solo transluce un claro
resabio del la cultura inquisitorial, sino que tambin convierten el derecho de
imputacin y de defensa en meros derechos de papel, es decir, en derechos
muertos, no vivientes, impracticables. De manera que, para los hechos ilcitos de
carcter sexual en que no se puedan establecer fechas exactas para su comisin,
las garantas conceptuales de interpretacin de los derechos fundamentales,
deben servir para imponer lmites de razonabilidad a la actividad acusatoria del
Ministerio Pblico y al ejercicio de fundamentacin fctica que se exige para
cualquier sentencia penal. Siendo as, se impone aceptar la redaccin de
acusaciones mediante lapsos en delitos sexuales, con el fin de impedir una
indeseable impunidad en esta clase de ilicitudes, pero esta manera de proceder
debe estar sometida a un criterio de razonabilidad, con el fin de no tornar en
meros eufemismos o ficciones los derechos y garantas estudiados. Este Tribunal
considera al efecto, que corresponde aplicar el mismo criterio que se evidencia en
el trasfondo de algunas de las resoluciones de la Sala Tercera sobre el tema, es
decir, el de la utilizacin de algn punto de referencia para ubicar temporalmente
los hechos ilcitos acusados cuando se recurre a imputaciones fcticas mediante
lapsos. Un punto intermedio razonable, perfectamente realizable mediante
investigaciones fiscales responsablemente desarrolladas, se encuentra en el
requerimiento de que, indefectiblemente, las circunstanciaciones temporales
mediante lapsos se encuentren asociadas a puntos de referencia temporal, es
decir a eventos, situaciones, momentos o pocas de conocimiento comn,
perceptibles por los seres humanos en su cotidianidad (vbgr. en la primera mitad
del ao, cerca del inicio de clases; a mediados de ao, cerca de las vacaciones
escolares de medio perodo; en la segunda mitad del ao, cerca de la navidad,
etc). La necesidad de proceder de esta manera con las acusaciones se sustenta
tambin en el particular grado de desarrollo cognitivo que normalmente tienen los
y las personas menores de edad que pueden figurar como vctimas en delitos
sexuales, cuya capacidad de abstraccin temporal no est plenamente
desarrollada y, por ello, usualmente vinculan sus recuerdos mediante mecanismos
del pensamiento concreto, es decir, asociando aquellos eventos de naturaleza
ilcita a otras situaciones particulares de su vida diaria, como las anteriormente
referidas (inicio de clases, cumpleaos, festividades, etc.) Lo propio cabe apuntar
respecto de personas con algn grado de retardo mental, de retardo en la
evolucin de sus capacidades cognitivas, quienes, precisamente, no han
alcanzado una capacidad de razonamiento lgico formal abstracto y razonan
mediante mecanismos del pensamiento concreto como los referidos. Pero
adems, la constatacin de puntos de referencia temporal resulta absolutamente
necesaria si, como se ha dicho, se quieren mantener la garanta de imputacin y el
derecho defensa como parte de un Debido Proceso vivo, realmente practicable.
Derechos y garantas de esta naturaleza forman parte del Debido Proceso, por lo
que su aseguramiento o la declaratoria de su vulneracin no requieren ni de un
alegato, ni de una verificacin de agravios especfica ya que - para citar de nuevo
la jurisprudencia del alto Tribunal de Casacin Penal de Costa Rica-: () se est
en presencia de una forma (no un formalismo) esencial de presentar la acusacin
y esta consiste en describir de manera especfica, precisa, clara y contextualizada
en las respectivas circunstancias conexas, los hechos por los cuales se estima
que una persona ha cometido un delito. Si esto no se cumple, se ha incurrido en
un defecto absoluto por tratarse de una violacin del Debido Proceso, el cual, por
acreditarse en juicio en este caso, obliga a la absolucin del encartado (...) en
aplicacin estricta como corresponde- de una garanta procesal. (Sala Tercera,
N 2005-1115, de las 16:00 horas del 29 de setiembre de 2005. La negrilla se
adiciona). En el presente caso, se ha podido constatar que las acusaciones y la
fundamentacin fctica de la sentencia, cuestionadas por la defensa tcnica, se
basan en lapsos que van desde los seis meses, pasando por un ao, llegando
incluso hasta un rango de tiempo de dos aos para una de las ilicitudes acusadas
(lapso que obtuvo el a quo al sumar los rangos temporales de dos delitos idnticos
que, segn se acus, acontecieron en dos aos distintos), sin realizar
absolutamente ninguna vinculacin con un punto de referencia temporal concreto
para los mismos. Estas atribuciones de cargos, por lo tanto, no permiten alcanzar
los objetivos de circunscripcin y delimitacin temporal unvoca asociados a la
garanta de imputacin y, por su propia naturaleza, afectan el ejercicio efectivo del
derecho de defensa. En consecuencia, lo que corresponde es declarar la
existencia de un defecto absoluto de la acusacin y de la sentencia que se emiti
con base en ella, por tratarse de la afectacin de garantas y derechos
fundamentales; as como ordenar la ineficacia de la sentencia recurrida,
absolviendo al imputado por: 1.- Dos delitos de violacin calificada en perjuicio de
J.S.H.L., para los cuales se impuso un monto de pena de 12 aos de prisin para
cada uno, para un monto total de 24 aos de crcel. 2.- Un delito de abuso sexual
contra persona menor de edad agravado en contra de J.S.H.L, ilicitud para la cual
se impuso un monto de pena de cuatro aos de prisin. 3.- Un delito de abuso
sexual contra persona menor de edad agravado, en perjuicio de C.H.L., injusto
penal para el cual se impuso una sancin de cuatro aos de prisin. El resto del
fallo impugnado queda inclume, por lo que, para lo que interesa, se mantiene la
eficacia de la declaratoria de responsabilidad penal: 1.- Por un delito de robo
agravado en perjuicio de P R M para el cual se impuso una sancin de cinco aos
de prisin. 2.- Un delito de robo simple con violencia sobre las personas en
perjuicio de A S C para el cual se impuso una pena de tres aos de prisin. 3.- Un
delito tentado de robo simple con violencia sobre las personas en contra de JRC
para el cual se fij una sancin de dos aos de crcel. Los delitos referidos fueron
realizados en concurso material, por lo que corresponde aplicar las penas
correspondientes a todos los delitos mencionados para un total de 10 aos de
prisin, al no exceder el monto total de pena del triple de la sancin mayor
impuesta por aquellas ilicitudes sobre las cuales la eficacia de la sentencia
recurrida se mantiene.

Por tanto

Se declara con lugar el recurso de la defensa pblica. Se ordena la ineficacia
parcial de la sentencia 241-2014 del Tribunal de Juicio de Cartago y, por haberse
dictado la condenatoria mediante la vulneracin de la garanta de imputacin y del
derecho de defensa, se absuelve al imputado MC H por: dos delitos de violacin
calificada en perjuicio de J.S.H.L.; un delito de abuso sexual contra persona menor
de edad agravado en contra de J.S.H.L.; un delito de abuso sexual contra persona
menor de edad agravado, en perjuicio de C.H.L. El resto de la sentencia
condenatoria recurrida se mantiene inclume por: 1.- Un delito de robo agravado
en perjuicio de P R M para el cual se impuso una sancin de cinco aos de
prisin. 2.- Un delito de robo simple con violencia sobre las personas en perjuicio
de A S C para el cual se impuso una pena de tres aos de prisin. 3.- Un delito
tentado de robo simple con violencia sobre las personas en contra de JRC para el
cual se fij una sancin de dos aos de crcel; para un total de 10 aos de prisin,
conforme a las reglas del concurso material de delitos, cuya eficacia se mantiene.
Notifquese



Gustavo Chan Mora

ngrid Estrada Venega
Jorge Arturo Camacho
Morales


Jueza y Jueces del Tribunal de Apelacin de Sentencia Penal