Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof.

Guillermo Oliver Caldern PUCV

131

CAPTULO XI
EVOLUCIN DE LA TEORA DEL DELITO

A lo largo de la historia, con unos nombres u otros, se ha hecho uso de diversas reglas o
criterios para atribuir responsabilidad, para decidir quin es responsable, a quin se le
aplicar una pena, cundo puede sta rebajarse, etc. Pero lo que hoy da se conoce como
teora jurdica del delito la ordenacin de esas reglas y criterios de imputacin en un
sistema es relativamente moderna: surge en Alemania a finales del siglo XIX.

Hasta entonces la doctrina tambin haba recurrido a la imputacin de responsabilidad con
categoras que no difieren de las empleadas en la actualidad; porque desde la antigedad y
hasta nuestros das, las categoras sobre las que se basa la imputacin son comunes a la
filosofa moral, a la tica, y son las mismas que empleamos comnmente en la vida social.
Lo propio de la teora del delito es que esas reglas y categoras son dotadas de contenido
especficamente penal y se las ordena en un sistema.

Antes de comenzar el perodo del dogmatismo penal, en que se desarrolla esta teora del
delito, se pueden distinguir dos perodos.

En primer lugar, se conoce como perodo de los precursores el que se desarrolla durante
el siglo XVIII, coincidiendo con el movimiento libertario europeo. Durante este perodo la
actitud de los juristas penales se caracteriz por una crtica frente a los excesos del
absolutismo: la arbitrariedad de los procedimientos; la desigualdad de trato; la extrema
severidad y crueldad de las sanciones; las caractersticas inhumanas del sistema
penitenciario, etc. Encabeza este movimiento Cesare BECCARIA (1738-1794), quien
condens magistralmente el ideario humanista y lanz las bases del Derecho penal liberal
en su libro "De los delitos y las penas".

Seguidamente, la evolucin de la ciencia del Derecho penal a lo largo de siglo XIX se
caracteriza por la controversia doctrinal que se ha denominado la lucha de las escuelas. La
polmica surgi, fundamentalmente en Italia, entre la escuela clsica y la positiva.

La primera, en realidad, no constituye una escuela, sino que fueron autores que elaboraron
sus doctrinas de forma independiente, pero que los integrantes de la escuela positiva que
s formaron un grupo homogneo, con presupuestos y aspiraciones comunes reuniran
bajo la denominacin peyorativa de clsicos. Entre ellos destaca, especialmente,
Francesco CARRARA (18051888) y Anselm von FEUERBACH (1775-1833). Sucintamente,
se puede caracterizar su mtodo de trabajo como deductivo o lgico-abstracto. Es decir,
parten de ciertos principios generales apriorsticos, como la afirmacin del libre albedro o
la consideracin del delito como un ente jurdico, y de ellos van extrayendo las
consecuencias lgicas. As, coinciden estos autores en fundar la responsabilidad penal,
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


132
precisamente, en la libertad del hombre, y en considerar la pena como retribucin moral y
jurdica, esto es, retribucin por el mal realizado.

La escuela positivista, por el contrario, se basa en un mtodo inductivo-experimental, de
observacin de la realidad, para extraer proposiciones generales de los datos particulares.
Muchos de sus postulados aparecen como la contrapartida de las ideas de los clsicos. Por
ejemplo, centra su atencin en el estudio del delincuente, el que es considerado un ser
determinado a delinquir, carente de libertad, pero que por vivir en sociedad, es responsable
ante la misma de sus actos. La pena, entonces, tiene un carcter defensivo frente a
individuos peligrosos, acentundose su funcin preventiva. El delito se examina,
fundamentalmente, como accin humana, esto es, como fenmeno natural y social,
determinado causalmente, y que no es ms que una manifestacin indiciaria de la
peligrosidad de su autor. Entre los exponentes de esta escuela se encuentran LOMBROSO,
FERRI y GARFALO.

Aunque ya en esta poca comienza un estudio verdaderamente cientfico del Derecho penal
en la primera parte del siglo XIX, con la obra de FEUERBACH, todava no existe un
estudio dogmtico del Derecho penal, que supere el plano de la mera exgesis legal, es
decir, el estudio de los preceptos legales en su realidad individual, ms con fines de
interpretacin que de sistematizacin. La dogmtica penal o tecnicismo jurdico penal
principia recin, como decamos, a fines del siglo XIX, cuando comienzan a perfilarse los
conceptos fundamentales de la teora del delito (antes exista un concepto muy vago e
impreciso de delito, pues se lo consideraba, simplemente, como hecho daoso).

El primer elemento que se delimita es el de accin, como piedra bsica del delito, aquello
que el delito es en esencia. El reconocimiento de una antijuridicidad objetiva e
independiente de la culpabilidad la formula el jurista Rudolph von IHERING en un escrito de
1867. Luego se produce el aporte ms significativo en orden a la estructuracin del sistema
que hoy conocemos, con una obra de Ernst BELING de 1906, en que delimita el concepto de
tipo. Finalmente, para el desarrollo de la teora de la culpabilidad tuvo especial importancia
el estudio de Reinhard FRANK de 1907.

Pero el trabajo cientfico-sistemtico va considerablemente ms all del mero
planteamiento de esos conceptos bsicos elementales. Adems, debe fijar los presupuestos
de las diversas categoras del delito, precisar las relaciones que guardan entre s y
sistematizarlas. La actitud dogmtica supone un trabajo de elaboracin conceptual
(definicin, clasificacin, sistematizacin), que apunta a la unificacin de las normas que
conforman un ordenamiento jurdico determinado, tomando los preceptos legales en calidad
de dogmas (como verdades ciertas e indiscutibles). Los conceptos se integran en un sistema
orientado a la resolucin de problemas jurdicos en un determinado modo, haciendo posible
una aplicacin segura y calculable del Derecho penal.

Ahora bien, aunque las categoras del concepto de delito quedaron identificadas ya a
principios del siglo XX y desde entonces existe uniformidad en el empleo de la
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


133
terminologa para nombrarlas (conducta, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), el
contenido que se le asigna a cada una ha ido variando en el tiempo. Se acostumbra
distinguir, como fases de la evolucin histrica de la teora del delito, tres corrientes ms o
menos definidas: el sistema clsico, el sistema neoclsico o causalista y el sistema
finalista. En todas ellas, as como en el postfinalismo que impera en nuestros das, el
liderazgo ha correspondido, indiscutiblemente, a la doctrina alemana
1
.

- EL SISTEMA CLSICO

El sistema clsico tambin llamado causalismo positivista, fue dominante a principios
del siglo XX; sus mximos representantes son Franz von LISZT (1851-1919) y Ernest
BELING (1866-1932).

El ambiente positivista de fines del siglo XIX se plasm en esta construccin de la teora
del delito, que plantea el delito y la responsabilidad como datos positivos, realidades fsicas
explicadas mediante la mera causalidad y no la libertad.

Ofrece una concepcin sencilla y didctica del delito, basada en la hiptesis de que injusto
y culpabilidad se comportan entre s como la parte externa y la interna del delito,
respectivamente. En consecuencia, todos los requisitos objetivos del hecho punible
pertenecen al tipo y a la antijuridicidad, mientras que la culpabilidad es concebida como el
compendio de todos los elementos subjetivos del delito. En particular, se caracteriza como
sigue:
a. La accin es concebida de forma estrictamente naturalstica, como un movimiento
corporal que produce una modificacin en el mundo exterior. No incumbe a este
concepto ningn elemento subjetivo, como la voluntad, la intencionalidad, etc., los
que se estudian a nivel de la culpabilidad.
b. El tipo no es sino una descripcin puramente externa y exclusivamente objetiva de la
accin, carente de todo sentido valorativo. Precisamente, porque la accin es
concebida como un fenmeno natural, y el tipo se limita a describirla.
c. La antijuridicidad tambin es un elemento de ndole objetiva. Es la simple
contradiccin entre una conducta, examinada con prescindencia de su componente
subjetivo, y las prescripciones del ordenamiento jurdico. Para que el hecho tpico no

1
Los autores que se citarn a excepcin de G. Radbruch han escrito manuales de Derecho penal traducidos
al castellano desde hace aos, por lo que influyeron en la doctrina penal espaola y, directamente o a travs de
esta ltima, en la chilena. En concreto, v. LISZT, Tratado de Derecho penal (trad. Jimnez de Asa; notas
Saldaa), 3 vols., Madrid, 1914-1929; MEZGER, Tratado de Derecho penal (trad. y notas Rodrguez Muoz),
Madrid, 1935; MAURACH, Tratado de Derecho penal (trad. y notas Crdoba Roda), Barcelona, 1962;
WELZEL, Derecho penal alemn (trad. Bustos/Yez), Santiago de Chile, 1970; ROXIN, Derecho penal. Parte
general, I. Fundamentos. La estructura de la teora del delito (trad. 2 ed., 1994, Luzn/Daz/de Vicente),
Madrid, 1997; JAKOBS, Derecho penal. Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin (trad. 2 ed.,
1991, Cuello/Serrano), Madrid, 1997.
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


134
sea antijurdico, por tanto, basta la concurrencia objetiva de una causa de
justificacin, con independencia de la posicin subjetiva del agente frente a ella.
d. La culpabilidad rene en s toda la subjetividad del delito. Se la concibe segn el
criterio psicolgico, es decir, como el vnculo psicolgico entre el autor y el hecho
ejecutado, que puede asumir la forma de dolo o culpa. Estos, en consecuencia, no slo
pertenecen a la culpabilidad, sino que son las dos clases o especies de culpabilidad.
Como presupuesto de la culpabilidad se exige la imputabilidad.

Desde un punto de vista sistemtico, uno de los mritos de esta concepcin es que hace
posible la elaboracin de una teora del delito comn a los hechos dolosos y culposos. En
ambos rigen los mismos criterios en cuanto a la accin, tipicidad y antijuridicidad, porque
slo se diferencian en el plano de la culpabilidad.

Presenta, sin embargo, importantes inconvenientes en los diversos niveles:
1. Emplea un concepto de accin extrao a las ciencias humanas en general, que siempre
la han entendido como dotada, en s misma, de finalidad.
2. Se contradice con la realidad indiscutible de que numerosos tipos contienen
referencias de orden subjetivo, de modo que, al menos en esos casos, la total
correspondencia entre el hecho ejecutado y la descripcin abstracta (es decir, la
tipicidad) supone el examen de factores subjetivos.
3. No puede explicar situaciones en las cuales puede existir responsabilidad penal, a
pesar de no estar presente el vnculo psicolgico, como ocurre en los casos de culpa
inconsciente o sin representacin.
4. Tampoco sirve para explicar ciertas causas de exculpacin en que es evidente que
subsiste el dolo, es decir, en que existe el vnculo psicolgico en que segn este
sistema consiste la culpabilidad. Por ejemplo, un sujeto que para salvar su vida mata a
otro voluntariamente. En este caso existe el nexo psicolgico con el resultado, pero la
legislacin penal renuncia expresamente a declarar culpable a ese sujeto.

En definitiva, al no trabajar con conceptos adecuados a la realidad, esta teora termina por
ofrecer una seguridad espuria y no es capaz de dar respuestas sistemticas a los problemas
de aplicacin del Derecho penal.

- EL SISTEMA NEOCLSICO

Ante la insuficiencia del enfoque causalista, se recurre a enfoques denominados neoclsicos
o neokantianos, atentos a los valores que se hallan presentes en las diversos elementos de la
accin humana, la libertad, la culpabilidad como reproche, etc. Uno de sus representantes
ms importantes es Edmund MEZGER (1883-1962).

En este sistema el concepto de delito pudo mantener, en principio, la separacin entre
injusto objetivo y culpabilidad subjetiva, pero tuvo que reconocer ciertas excepciones y
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


135
buscar por ello una explicacin distinta para diferenciar injusto y culpabilidad. Esa
diferencia se encontr en la distinta forma de valoracin: para afirmar la presencia del
injusto se valora el hecho desde el punto de vista de su daosidad social, y al constatar la
culpabilidad se lo valora desde el punto de vista de la reprochabilidad.
a. La accin es concebida en trminos similares a los del sistema causalista, pero ya no
poda contentarse con ser un hecho meramente naturalstico, sino que deba ser
susceptible de soportar los juicios de valor. Entonces, no es slo un movimiento
corporal voluntario, sino ms bien, un comportamiento, una actuacin de la voluntad
humana. Pero aunque el concepto de accin dej de ser naturalstico, sigui siendo un
concepto causal; la esencia de la accin es todava el ser causacin, causada a su vez
por la voluntad, pero no dirigida por ella. Respecto de la omisin se introduce un
componente de orden normativo, pues se la concibe como dejar de hacer una accin
debida o esperada.
b. La tipicidad sigue siendo un elemento bsicamente objetivo. Pero tras el
descubrimiento de que en ciertos delitos hay elementos subjetivos sin los cuales el
hecho no puede ser desvalorado en absoluto como el nimo de apropiacin en el
delito de hurto, se opta por distinguir entre tipos normales (los que slo contienen
elementos de orden objetivo) y anormales (los que excepcionalmente contienen,
adems, alguna exigencia subjetiva, cuya concurrencia es necesaria para afirmar la
tipicidad de la conducta).
c. La antijuridicidad conserva un carcter objetivo; en esto no hay diferencias con el
sistema clsico. En consecuencia, la concurrencia de una causa de justificacin
depende, nicamente, de que se den los elementos fcticos que ella contempla, al
margen de la posicin anmica de quien se ve beneficiado por ella. Adems, la
antijuridicidad material radica, fundamentalmente, en el desvalor de resultado
(lesin o puesta en peligro de un bien jurdico). En otras palabras, un hecho es
antijurdico en tanto objetivamente trae consigo la lesin o puesta en peligro de un
bien jurdico.
d. La culpabilidad, en cambio, es concebida de modo radicalmente diverso, desde un
punto de vista normativo. Ya no se la percibe como un vnculo psicolgico, sino
como un juicio de reproche que se formula sobre la base de tres antecedentes: la
imputabilidad, el vnculo psicolgico (dolo o culpa) y la exigibilidad. Dentro de este
esquema, algunos denominan culpabilidad en sentido estricto al vnculo
psicolgico, en oposicin a la culpabilidad en sentido amplio, que correspondera al
cuarto elemento del delito.

En este sistema el dolo aparece integrado por un aspecto volitivo (la voluntad de ejecutar el
hecho tpico) y por un aspecto cognitivo (que incluye, tanto el conocimiento de los
elementos objetivos del tipo, como el conocimiento acerca de la ilicitud del hecho
ejecutado). Por eso se le conoce como dolo malo o malicia, pues afirmar que alguien ha
actuado dolosamente implica afirmar que obr sabiendo que lo que haca era contrario al
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


136
ordenamiento jurdico. Dada la forma en que aparece caracterizado el dolo, cuando existe
un error de prohibicin, sobre la ilicitud de la conducta, lo que se excluye es, precisamente,
el dolo. Subsiste la posibilidad de sancionar a ttulo de culpa si el error era evitable.

Como en este sistema la accin se concibe como un comportamiento voluntario, pero el
contenido de la voluntad se desplaza hacia el juicio de reproche, el primer elemento del
delito la accin queda desprovisto de su componente interno. Por lo mismo, a nivel de
tipicidad slo se considera el acto humano como causa de un resultado, es decir, slo se
toma en cuenta la aptitud causal de la accin, su manifestacin externa, y no la totalidad de
su contenido. En razn de esta caracterstica que, por lo dems, comparte con el sistema
clsico, esta posicin es tambin denominada sistema causalista. En realidad, esa es una
denominacin con una connotacin peyorativa y que quiere remarcar sus diferencias con el
sistema que le sucede en el tiempo, el finalista.

- EL SISTEMA FINALISTA

Tras la Segunda Guerra Mundial, el re-descubrimiento de que la accin humana se
encuentra gobernada por la idea de finalidad buscada por el agente sirve para replantear el
orden y el contenido de las categoras de la teora del delito. Es una doctrina fundada por
Hans WELZEL (1904-1977), en la que tambin destaca Reinhart MAURACH, por ejemplo.

El finalismo parte de la existencia de ciertas estructuras lgico-objetivas que pertenecen a
la naturaleza de las cosas y que el legislador no puede sino respetar. Una de estas
estructuras ontolgicas es la accin final. Es decir, parte de la base de que todo acto
humano, por el solo hecho de ser tal, tiene un componente externo materializado en un
movimiento corporal y un componente interno que se traduce en la voluntad final que
preside y orienta el comportamiento humano. Este componente interno es parte de la
esencia de la accin. Si el delito es un acto humano, no puede la teora pasar por alto esta
realidad, la cual se impone frente a cualquier propsito de sistematizacin de la estructura
del hecho delictivo. En consecuencia, slo habr una accin de matar si el autor pone
rumbo al objetivo con conocimiento y voluntad respecto de lo que hace, o sea, si mata
dolosamente.

El esquema finalista rompe la distincin entre elementos objetivos (conducta, tipicidad y
antijuridicidad) y subjetivo (la culpabilidad), que era un rasgo comn en los sistemas
precedentes. Como ya la conducta importa un elemento subjetivo, tambin la tipicidad y la
antijuridicidad que de ella se predican dejan de ser puramente objetivos.

Las particularidades de los elementos del delito son las siguientes:
a. La accin es un concepto prejurdico, que se caracteriza por ser ejercicio de actividad
final, con un aspecto interno y otro externo. La estructura final del comportamiento se
aplica tambin a los supuestos omisivos, de tal modo que la omisin es entendida, no
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


137
en trminos normativos, sino naturales: consiste en dejar de ejecutar una accin
posible de ser realizada (no en dejar de realizar una accin debida).
b. El tipo debe reflejar la realidad de la estructura del comportamiento humano, lo que
implica sus dos dimensiones. Por ello consta de una faz objetiva y una subjetiva, en
la que se ubica el dolo y los elementos subjetivos especficos que algunos tipos suelen
contener. El dolo consiste, precisamente, en la voluntad final de la conducta, su
aspecto interno. Por lo tanto, ya no se define como dolo malo, porque no contiene
en su interior el conocimiento de la antijuridicidad. Es un dolo neutro, porque no es
voluntad buena ni mala, que necesariamente forma parte del tipo. Por otra parte, el
tipo se concibe como dotado tambin de un significado valorativo, pues sirve de
seleccin de los hechos relevantes para el Derecho penal.
c. La antijuridicidad tambin sufre una subjetivizacin. Por una parte, porque para
definir la antijuridicidad material se pone nfasis en la gravedad intrnseca de la
accin (en cuanto importa una voluntad contraria al sentido de la norma),
concediendo primaca al desvalor de accin, por sobre el desvalor del resultado. Y
por otra, porque lo anterior significa que el valor de accin debe estar presente para
que se configure una causa de justificacin. Por lo tanto, en ellas existe, adems del
componente objetivo, uno subjetivo, representado por la conciencia de actuar
lcitamente.
d. La culpabilidad conserva el carcter de juicio de reproche concepcin
normativa, pero este juicio se funda en tres elementos: la imputabilidad, la
conciencia de la ilicitud y la exigibilidad. El dolo y la culpa pertenecen a la conducta,
es decir, al objeto valorado; no pueden, por esto, formar parte de la valoracin del
objeto. Pero se trata de un dolo neutro, que consiste slo en la voluntad final. El
conocimiento de la antijuridicidad ya no forma parte del dolo, por lo que pasa a
constituir un elemento autnomo del que depende el juicio de culpabilidad.

Al sistema finalista se le reprocha que favorece una excesiva subjetivizacin del injusto, en
que el desvalor de resultado queda relegado a un segundo plano. Adems, generalmente se
rechaza su teora de la accin final, aduciendo que una concepcin ontolgica de la accin
no puede ser vinculante para un sistema de Derecho penal fundado en decisiones
valorativas, y en que la definicin de accin como el control de cursos causales dirigido a
un determinado objetivo no se ajusta bien a los hechos imprudentes y a los delitos
omisivos

- EL POST-FINALISMO

Aunque todava existe parte de la doctrina que permanece adscrita al sistema neoclsico (o
causalista) o al sistema finalista, en sus versiones ms ortodoxas, la orientacin que
predomina en algunos pases desde los aos setenta del siglo pasado es diferente y suele
denominarse post-finalismo.

Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


138
Sin embargo, ste no es un sistema homogneo, sino que se trata ms bien de un conjunto
de elaboraciones doctrinales que intentan superar los inconvenientes de los sistemas
anteriores, esforzndose por lograr una sntesis entre los nuevos impulsos que dio el
finalismo, con ciertas conclusiones irrenunciables de la fase anterior. Sntesis que se
caracteriza, en la mayora de los casos, por rechazar la teora final como teora de la accin,
pero asumiendo su consecuencia sistemtica ms importante, o sea, el traslado del dolo al
tipo. Son corrientes funcionalistas o teleolgicas, porque se basan en la idea de que la
explicacin y justificacin de los contenidos de las categoras viene dada por los fines que
cumplen en la sociedad o por sus consecuencias. As, la formacin del sistema jurdico-
penal ha de guiarse exclusivamente por las finalidades del Derecho penal.

Sistematizando algunos de los rasgos comunes que suelen presentar estas elaboraciones
doctrinales, en relacin con los elementos del delito, cabe destacar los siguientes:

La conducta no se concibe como un elemento autnomo de la teora del delito, sino que se
examina entre los componentes del tipo. Incluso, el concepto de accin tiende a
desdibujarse y, en muchos casos, es reemplazado por el de realizacin del tipo, con
prescindencia del valor que tradicionalmente se asignaba a su contenido de voluntariedad.

La tipicidad incluye una faz subjetiva en que se ubican el dolo y la culpa. Pero ya no por
razones ontolgicas como lo propona el finalismo, sino por razones valorativas: el
tipo contiene la materia de la prohibicin y sta slo puede referirse a hechos dolosos o
culposos. No tiene sentido prohibir meros comportamientos externos, no dominados por la
voluntad. Por lo dems, el sentido social de las acciones tpicas muchas veces no se puede
comprender prescindiendo del dolo. Pero tambin existe una tendencia que podramos
denominar intermedia, conocida como el sistema de la doble posicin del dolo, el cual lo
considera, al mismo tiempo, elemento del tipo y de la culpabilidad. Tambin en relacin
con la tipicidad, la nocin de causalidad ha sido complementada o, incluso, reemplazada
por el concepto de imputacin objetiva.

La antijuridicidad tambin ha perdido importancia como elemento autnomo del delito. Se
la integra y estudia en la tipicidad, precisamente, porque el tipo es tipo de injusto y no una
descripcin carente de valoracin. Es lo que ocurre, claramente, con la teora de los
elementos negativos del tipo.

Se considera que la materialidad de la ilicitud radica, tanto en el desvalor de la accin,
como en el desvalor del resultado, sin que pueda desconocerse alguno de esos aspectos o
concederse a uno primaca sobre el otro.

La culpabilidad ya no se considera fundada en la libertad del hombre. Tiende a imponerse,
en su reemplazo, el concepto de motivabilidad como parmetro para juzgar la culpabilidad
y a desdibujarse la nocin de sta como juicio de reproche. En general, se maneja la idea de
imputacin subjetiva, como concepto normativo que sustituye el sentido ontolgico (y en
algunos casos, naturalista) que sola atribuirse a esta categora del delito.
Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


139
Dentro de la diversidad propia de este perodo, cabe distinguir, al menos, dos tendencias:

a) Funcionalismo moderado: su representante por excelencia es Claus ROXIN, para
quien los principios y categoras de la poltica criminal principio de legalidad,
prevencin, etc. son los que han de dar contenido a cada una de las categoras de
la teora del delito. Esta orientacin obliga a una normativizacin de los conceptos,
que proporcione la flexibilidad necesaria para permitir variar su contenido en
funcin de cambios valorativos o del equilibrio de fines. La culpabilidad no tiene
como elemento fundamental el poder actuar de otro modo (exigibilidad de otra
conducta), como piensa el finalismo, sino que el legislador, a partir de puntos de
vista jurdico-penales, quiera hacer responsable al autor por su hecho, conforme sea
o no necesario sancionarlo frente al caso concreto. Se trata de una culpabilidad
orientada a los fines de la pena, donde desaparecer la diferencia tradicional entre
pena y medida de seguridad. La preocupacin fundamental de ROXIN es prctica, es
decir, busca construir un sistema dogmtico apto para la resolucin de los
problemas que presenta la realidad de la vida social.

b) Funcionalismo radical: para Gnther JAKOBS es la finalidad de la pena
(prevencin general positiva) y su contribucin al mantenimiento de la vida social
lo que sirve para dar contenido a las categoras del delito. Absolutiza el criterio
funcional y rechaza cualquier limitacin que pueda provenir de la esfera ontolgica.
De este modo, no puede decirse nada de conceptos como los de culpabilidad o
accin sin atender a la misin del Derecho penal. Y la misin del Derecho penal,
para JAKOBS, no es la de proteger bienes jurdicos, sino la de garantizar la vigencia
de las normas.

Las teoras funcionalistas radicales tienen en comn que trasladan el centro de atencin al
sistema social, subordinando a su buen funcionamiento cualquier valoracin tica, poltica,
individual o colectiva.

Desde esta ptica sistmica, el individuo no es ms que un subsistema fsico-psquico,
mero centro de imputacin o adscripcin de responsabilidades, y el propio Derecho, un
instrumento de estabilizacin social, de orientacin de las acciones y de
institucionalizacin de las expectativas. Al subsistema penal corresponde, por tanto,
asegurar la confianza institucional de los ciudadanos, entendida dicha funcin como
forma de integracin en el sistema social.

As, la violacin de una norma (delito) se estima socialmente disfuncional, no ya porque
lesione o ponga en peligro bienes jurdicos, sino porque cuestiona la confianza institucional
en el sistema. El delito es, ante todo, la expresin simblica de una falta de fidelidad hacia
el Derecho: una amenaza para la integridad y estabilidad sociales. El Derecho penal no
se limita a proteger benes jurdicos, sino funciones: la confianza institucional en el sistema
y la seguridad de los coasociados en su buen funcionamiento.

Derecho Penal I (2013) Prof. Luis Rodrguez Collao Prof. Guillermo Oliver Caldern PUCV


140
Ejercicios
1. Tomando en consideracin la poca de su dictacin cul es la orientacin ideolgica
del Cdigo Penal chileno?
2. Haz un cuadro que contenga los efectos del error de tipo y los efectos del error de
prohibicin segn una concepcin causalista y segn una concepcin finalista
3. Gran parte de la jurisprudencia y doctrina chilena estiman que no es posible adoptar la
estructuracin de las categoras propias del finalismo en nuestro medio, en virtud de lo
dispuesto por el artculo 2 CP. Analiza esa disposicin y el argumento que, en tal sentido,
emanara de ella. Ests de acuerdo con dicha conclusin?
4. Cul es la diferencia entre el dolo finalista y el dolo causalista y qu consecuencias trae
eso a la clasificacin de las eximentes?
5. Inventa una definicin de tipicidad y de culpabilidad conforme a las teoras causalista y
finalista.
6. Cules son las caractersticas del funcionalismo radical reveladoras de su rasgo autoritario?
Explique.
7. Tomando por base las teoras causalista y finalista, indica qu elemento del delito desaparece
frente a las siguientes eximentes:
a) Error de tipo
b) Error de prohibicin
c) Estado de necesidad justificante
d) Estado de necesidad exculpante
e) Cumplimiento de un deber
f) Obediencia debida
8. El error sobre los presupuestos facticos de una causal de justificacin es clasificado como
especie de error de tipo por algunos autores. Por qu?