ARISTTELES

O TRATADO DO INFINITO (FSICA III, 4-8)

Arlene Reis, Fernando Coelho e Lus Felipe Bellintani Ribeiro
Traduo a partir da edio do texto grego: Aristotelis Physica. Recognovit brevique
adnotatione critica instruxit W. D. Ross. Oxford: Oxonii e Typographeo Clarendoniano,
1992.

Arlene Reis possui doutorado em Filosofia pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul e
professora da Universidade Federal de Santa Catarina.
Fernando Coelho possui graduao em Filosofia, em Letras - Francs e mestrado em Estudos da Traduo
pela Universidade Federal de Santa Catarina (2009).
Luiz Felipe Bellintani Ribeiro possui Doutorado em Filosofia pela Universidade Federal do Rio de
J aneiro e professor associado da Universidade Federal Fluminense , Brasil.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO
PERI v. 02 n. 01 2010 p. 98 - 110 99
4
[202b 30] Visto que a cincia acerca da natureza versa sobre as grandezas, o
movimento e o tempo, sendo cada um destes necessariamente ou infinito ou finito,
ainda que nem tudo seja infinito ou finito, como a afeco ou o ponto (pois talvez
nenhuma destas coisas seja necessariamente ou um ou outro), seria conveniente que
[35] aquele que se ocupa da natureza contemplasse o infinito, se existe ou no, e, se
existe, o que . H um sinal de que prprio dessa [203a] cincia a contemplao
acerca do assunto, pois todos os que parecem ter tocado dignamente tal filosofia
compuseram um discurso acerca do infinito, e todos o estabeleceram como um princpio
dos entes, alguns dos quais, como os Pitagricos e Plato, o estabeleceram como um
princpio por si mesmo, no como [5] acidente de outra coisa, mas como sendo o
prprio infinito uma substncia (ousa). Salvo que os pitagricos o colocam nas coisas
sensveis (pois no estabelecem o nmero como separado) e dizem tambm ser infinito
o que est fora do cu; ao passo que Plato, por considerar no haver nenhum corpo fora
do cu, nem tampouco as ideias, [10] porque estas no esto em lugar algum, diz estar o
infinito nos sensveis e nas ideias. E os pitagricos dizem que o infinito o par (pois
este encerrado e abarcado pelo mpar, fornece aos entes infinidade, um sinal disto o
que acontece com os nmeros: colocados os gnmones em torno do um e
separadamente, ora [15] surge uma forma sempre outra, ora surge uma forma una). Para
Plato so dois os infinitos, [16] o grande e o pequeno.
[16] Todos os que tratam da natureza e do fundamento ao infinito estabelecem
[sempre] para ele certa natureza diferente dos chamados elementos, como gua ou ar ou
o intermedirio destes. Pois, dentre os que estabelecem finitos elementos, nenhum os
estabelece como infinitos. Quantos, porm, estabelecem os elementos como [20]
infinitos, por exemplo, Anaxgoras e Demcrito, aquele a partir das homeomeria
1
seste
da panspermia
2
das figuras, dizem ser o infinito contnuo pelo contato. E Anaxgoras
diz que qualquer uma das partes uma mistura, semelhante ao todo, por ver que
qualquer coisa vem a ser a partir de qualquer coisa. Esta [25] parece, pois, ser a causa de

1
Literalmente: (formados) de partes semelhantes.
2
Literalmente: (mistura) de todas as sementes.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 100
ele dizer que num certo momento todas as coisas estavam juntas, como esta carne e este
osso, e deste modo qualquer coisa: e, portanto, todas as coisas, e, por conseguinte, ao
mesmo tempo. H, pois, um princpio da separao no apenas em cada coisa, mas
tambm de todas. Ora, visto que o que vem a ser vem a ser a partir de um corpo
quejando, h um vir-a-ser de todas as coisas, salvo que no [30] ao mesmo tempo, e
deve haver certo princpio do vir-a-ser, e este uno, o qual Anaxgoras chama
intelecto, e o intelecto opera, desde certo princpio, inteligindo, de tal modo que
necessrio que, num momento, todas as coisas tenham estado juntas e, em outro, tenham
comeado a se mover. Demcrito, por sua vez, diz que nenhuma das coisas primeiras
vem a ser uma da outra, embora [203b] o corpo comum, ao menos para ele, seja
princpio de todas as coisas, diferindo, segundo as partes, pela grandeza e pela figura.
Que, com efeito, conveniente aos fsicos esta contemplao evidente a partir
dessas consideraes. E razoavelmente, ento, todos colocam o infinito como princpio,
[5] pois nem pode ser ele em vo, nem h para ele outra potncia seno como princpio.
Tudo, pois, ou princpio ou a partir de um princpio, e do infinito no h princpio.
Se houvesse, esse seria seu limite.
3
E, alm disso, sendo certo princpio, no-gerado e
incorruptvel, pois necessrio que o gerado chegue a um fim (tlos), e fim (teleut)
prprio de toda corrupo. [10] Por isso, conforme dizemos, no h um princpio deste
princpio, mas ele mesmo parece ser princpio das outras coisas, abarcar todas e a todas
governar, como dizem quantos no estabelecem alm do infinito outras causas, como o
intelecto ou a amizade; E este o divino, pois imortal e indestrutvel, como diz
Anaximandro e a maioria [15] dos fisilogos.
A crena de que o infinito algo dar-se-ia aos que examinam tal assunto,
sobretudo, por cinco motivos: pelo tempo (pois este infinito), bem como pela diviso
que ocorre nas grandezas (pois tambm os matemticos lanam mo do infinito); e
ainda pelo fato de que somente desse modo gerao e corrupo no se esgotam, se for
infinito aquilo desde que o que se gera [20] retirado; alm disso, pelo fato de que o
limitado sempre faz limite com relao a algo, de modo que necessrio que nada seja

3
O ideal seria traduzir em portugus o par peiron/ pras por um par oriundo da mesma raiz, como
ilimitado/ limite, ou indeterminado/ determinao (ou termo), ou infinito/ fim, mas a opo por
infinito para peiron, devido ao seu carter fsico e matemtico no presente contexto, e o fato de que a
palavra fim poderia criar confuso com a traduo de tlos, acabou ficando infinito/ limite mesmo.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 101
o limite
4
, se necessrio que uma coisa sempre faa limite com outra; enfim, sobretudo
pelo principal motivo, o qual produz a aporia comum a todos: por no se esgotar o que
est no pensamento, o nmero parece ser infinito [25] assim como as grandezas
matemticas e o que est fora do cu. E sendo infinito o que est fora do cu, parece
haver tambm corpo infinito e mundos infinitos: por que, pois, haveria mais do vazio
aqui do que ali? Por conseguinte, se a massa est em um nico lugar, est em todo lugar.
Por sua vez, se h, ao mesmo tempo, vazio e lugar infinito, h tambm necessariamente
corpo infinito, pois em nada difere [30] ser admissvel e ser, no mbito das coisas
eternas.
[30] De fato, a teoria acerca do infinito comporta aporia. Pois tanto aos que
supem haver o infinito, quanto aos que supem no haver, advm muitas
impossibilidades. Alm disso, de que modo existe o infinito, como substncia (ousa) ou
como acidente por si
5
de certa natureza? Ou de nenhum desses modos, ainda que no
deixe de haver, por isso, algo infinito ou uma pluralidade infinita de coisas? [204a]
prprio, sobretudo do fsico examinar se existe uma grandeza sensvel infinita.
Primeiro, com efeito, preciso determinar de quantos modos dito o infinito. De um
modo, o impossvel de percorrer, porque, por natureza, no se o pode percorrer, como a
voz por natureza invisvel. De outro modo, [5] aquilo cujo percurso na direo da
fronteira no cessa, quer esse percurso se d com dificuldade, quer por natureza, mas
que no tem fronteira ou limite. Alm disso, todo infinito ou por adio ou por diviso
ou pelos dois.
5
Por um lado, no o caso de ser o infinito separvel dos sensveis, como se
fosse algo infinito em si mesmo. Pois, se no for nem grandeza, nem [10] pluralidade, o
infinito mesmo ser substncia (ousa) e no acidente, e, como tal, indivisvel (pois o
divisvel ou grandeza ou pluralidade). Por outro lado, se for indivisvel, no ser
infinito, se no for como o caso da voz que invisvel. Mas no assim que dizem ser

4
No sentido de o limite ltimo.
5
O symbebeks kathhaut, apesar de no ser o que define essencialmente a substncia, pertence-lhe
necessariamente.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

os que dizem haver o infinito, nem assim que o buscamos, mas como o que no pode
ser percorrido. Se [15] o infinito fosse por acidente, no seria elemento dos entes,
enquanto infinito, como o invisvel no elemento da linguagem, embora a voz seja
invisvel. Alm disso, como seria admissvel que o infinito fosse algo por si mesmo, se
nem o nmero nem a grandeza, dos quais o infinito certa afeco por si mesma, o so?
Pois necessrio que ele seja menos que o [20] nmero e a grandeza. manifesto
tambm que no admissvel ser o infinito como ente em ato (enrgeia), nem como
substncia (ousa) e princpio, pois qualquer parte dele que se tome ser infinita, se ele
for repartvel (pois o mesmo o ser do infinito e o infinito, se o infinito for substncia
(ousa) e no simplesmente algo que dito de um sujeito), de modo que ou indivisvel
ou [25] divisvel ao infinito. Com efeito, impossvel que o mesmo seja muitas coisas
infinitas (mas, como a parte do ar ar, assim tambm a parte do infinito seria infinito, se
ele fosse substncia (ousa) e princpio). Logo, ele no repartvel nem divisvel. [30]
Mas impossvel que o ente em ato (entelkheia) seja infinito, pois ele certa
quantidade necessria determinada. Logo, o infinito subsiste por acidente. Mas se
assim, j foi dito que no admissvel diz-lo ele mesmo princpio, mas aquilo de que
acidente, o ar ou o par. Portanto, os que falam desse modo, como os pitagricos, revelar-
se-iam como os que dizem coisas absurdas, pois ao mesmo tempo fazem do infinito
substncia [34] e o repartem.
[34] Mas talvez esta seja uma investigao [35] geral, de saber se admissvel
haver infinito nas coisas matemticas [204b] e nas inteligveis, que no tm nenhuma
grandeza. De nossa parte, examinamos a propsito das coisas sensveis, em torno das
quais estabelecemos o mtodo, se nelas h ou no h corpo infinito pelo crescimento.
No plano da linguagem sobre a coisa, pareceria aos que examinam a questo [5] no
haver, pelo seguinte: ora, se a definio de corpo o limitado por uma superfcie, no
haveria corpo infinito, nem inteligvel, nem sensvel (desse modo, tampouco o nmero,
enquanto separado, seria infinito, pois o nmero ou o que tem nmero contvel, e, se,
com efeito, admissvel contar o contvel, [10] seria possvel percorrer o infinito).
Prosseguindo a contemplao de preferncia no plano da natureza da coisa, segue-se: o
infinito no nem composto nem simples. Com efeito, o corpo infinito no ser
composto, se os elementos forem finitos em quantidade, pois necessrio que eles
sejam muitos, que os contrrios sempre se equivalham e que nenhum deles seja infinito
PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 102
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 103
(pois, se [15] a potncia em um corpo inferior a de outro em qualquer quantidade, por
exemplo, se o fogo finito e o ar infinito, e igual quantidade de fogo maior em
potncia que igual quantidade de gua, basta que tenha certo nmero, mesmo assim
evidente que o infinito ultrapassa e destri o finito). impossvel que cada um seja
infinito, [20] pois corpo aquilo que tem extenso no seu todo, e infinito o que se
estende ilimitadamente, de modo que o corpo infinito ser aquilo que se estendeu por
toda [22] parte ao infinito.
[22] Mas no admissvel que um corpo infinito seja um e simples, nem de
modo absoluto, nem, como dizem alguns, aquilo que est parte dos elementos e do
qual estes vieram a ser. H, com efeito, [25] alguns
6
que fazem disso, e no do ar ou da
gua, o infinito, a fim de que os outros elementos no sejam destrudos por um dentre
eles que seja infinito, pois se opem uns aos outros, por exemplo, o ar frio, a gua
mida, o fogo quente. Se um s destes fosse infinito, os outros j teriam sido
destrudos. Dizem, ento, haver algo outro, desde o qual estes elementos vm a ser. [30]
Mas impossvel que haja tal, no porque seja infinito (pois, acerca disso, preciso que
se diga algo comum a tudo indistintamente, seja ao ar, gua ou a qualquer outra coisa),
mas porque no h tal corpo sensvel para alm dos chamados elementos. Pois tudo se
dissolve naquilo de que vem a ser, de modo que haveria ento algo alm do ar, do fogo,
da [35] terra e da gua; mas nada semelhante se mostra. Enfim, no admissvel que o
fogo ou qualquer um [205a] dos elementos seja infinito. Pois, de modo geral,
independentemente de algum deles ser infinito, impossvel que o todo, ainda que seja
finito, seja ou venha a ser apenas um deles, como Herclito diz que tudo vem a ser,
alguma vez, fogo (e o mesmo raciocnio vale [5] tambm para o um, como o
estabelecem os fsicos, parte dos elementos). Pois tudo muda de contrrio a contrrio,
como, por exemplo, do quente [7] ao frio.
[7] Deve-se examinar, de modo geral, a partir do que se segue, se admissvel
ou no haver corpo sensvel infinito. Que seja inteiramente impossvel haver corpo
sensvel infinito evidente pelo seguinte. [10] Todo sensvel, com efeito, est, por
natureza, algures, e h um lugar determinado para cada um; e o mesmo vale para a parte
e para o todo, como para a terra toda e para um punhado de terra, para o fogo e para
uma centelha, de modo que, se a parte for da mesma espcie, ser imvel ou sempre se

6
Os partidrios da doutrina de Anaximandro de Mileto.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

deslocar. Mas isto certamente impossvel. (Por que, pois, ela se deslocaria para baixo
ou para cima ou numa direo qualquer? Digo, [15] por exemplo, se for o caso de um
punhado de terra, onde ele ser movido ou onde repousar? Com efeito, o lugar do
corpo que lhe homogneo infinito. Ocupar ele todo o lugar ou no? E como? Que e
onde sero seu repouso e seu movimento? Ou repousar por toda parte? Logo no se
mover. Ou se mover por toda parte? Logo no repousar.) E, se o [20] todo for
dessemelhante, os lugares tambm sero dessemelhantes. Primeiramente o corpo do
todo no ser um seno por contato. Em seguida, ou sero finitas em espcie suas partes
ou infinitas. Por um lado, no possvel que sejam finitas (pois umas sero infinitas,
outras no, se o todo for infinito, por exemplo, o fogo ou a gua; e tal ser a corrupo
dos [25, 29] contrrios, [como foi dito antes]). [por isso... o baixo] Se, por outro lado,
forem infinitas [30] e simples, tanto os lugares sero infinitos, quanto infinitos sero os
elementos. Se isto, porm, impossvel, e finitos so os lugares, tambm o todo
[necessariamente ser finito]. Pois impossvel que o corpo e o lugar no se ajustem.
Tampouco a totalidade do lugar pode ser maior de quanto o corpo admite ser (ao mesmo
tempo, ademais, o corpo no ser infinito), nem o corpo pode ser maior do que o lugar,
pois, ento, ou haver algum vazio [205b 1, a 25] ou haver corpo que estivesse
nenhures por natureza. <por isso nenhum dos fisilogos fez do fogo ou da terra o um e
infinito, mas sim a gua ou o ar ou o intermedirio deles, porque evidente que o lugar
de cada um dos dois primeiros determinado, ao passo que estes ltimos oscilam entre
o alto e o baixo.>
[205b] Anaxgoras [2] fala absurdamente sobre a permanncia do infinito, pois
ele diz que o infinito apia a si prprio, porque est em si mesmo (pois nada outro o
contm), como algo que, estando algures, estaria a em seu lugar natural. [5] Mas isso
no verdade, pois algo poderia estar em algum lugar por violncia e no por natureza.
Se, com efeito, o todo no se move absolutamente (pois necessrio que o que se apia
em si mesmo e est em si mesmo seja imvel), preciso, contudo, dizer por que no se
move por natureza. No basta falar assim para desvencilhar-se da questo. Pois poderia
haver algo que no se movesse por no ter outro lugar [10] em que se mover, mas que,
por natureza, no fosse impedido por nada de faz-lo. Ademais, a terra no se desloca,
nem se deslocaria ainda que fosse infinita, a menos que afastada do centro, mas no
porque no haja outro lugar onde se desloque, mas permanece no centro porque assim
PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 104
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

conforme com sua natureza. E, no entanto, poder-se-ia dizer que ela se apia em si
mesma. Com efeito, ser a terra infinita, no isto a [15] causa de ela estar sobre si, mas
o fato de ter peso, e o pesado permanece no meio, e a terra est no meio, do mesmo
modo tambm o infinito poderia permanecer em si por alguma outra causa, e no por ser
infinito e se apoiar em si mesmo. Ao mesmo tempo, evidente que tambm qualquer
parte deveria permanecer em repouso; pois, assim como o infinito, apoiando a si
mesmo, permanece em si, [20] tambm uma parte qualquer que se tome permanece em
si, pois os lugares do todo e da parte so da mesma espcie, como, por exemplo, o lugar
da terra toda e de um punhado de terra embaixo, e o lugar do fogo todo e de uma
centelha em cima. Por conseguinte, se o lugar do infinito o estar em si mesmo, este
tambm o lugar da parte, que, portanto, permanece em si mesma. [24]
[24] De um modo geral, manifestamente impossvel dizer que h [25] ao
mesmo tempo corpo infinito e algum lugar para os corpos, se todo corpo sensvel tem
ou peso ou leveza, e se, no caso de ser pesado, tem por natureza o deslocamento em
direo ao centro, e no caso de ser leve, para cima. necessrio, ento, que o infinito
tambm seja assim; porm, impossvel tanto que ele inteiro padea de um desses
movimentos, quanto metade dele padea de um e a outra metade, de outro. Como, pois,
[30] dividi-lo? Como haveria, do infinito, o em cima e o em baixo, o extremo e o meio?
Alm disso, todo corpo sensvel est em algum lugar, e as espcies e diferenas de
lugares so: o em cima, o embaixo, o em frente, o atrs, o a direita e o a esquerda; e
estas distines so feitas no apenas em relao a ns e pela posio, mas tambm no
prprio todo. [35] No entanto, impossvel que elas estejam no infinito. E se, em
sentido absoluto, impossvel [206a] haver lugar infinito, e todo corpo est em um
lugar, impossvel que haja algum corpo infinito. De fato, o que existe algures est em
algum lugar, e o que est em algum lugar existe algures. Se, com efeito, nem como
quantidade o infinito pois seria certa quantidade, como dois ou trs cvados; afinal,
isso o que [5] significa a quantidade tampouco est em algum lugar, porque neste
caso existiria algures, isto , ou em cima, ou embaixo, ou em alguma outra das seis
direes, e cada uma delas certo limite. Que, com efeito, em ato (enrgeia) no h
corpo infinito, isso evidente por estas razes.
PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 105
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 106
6
Todavia, evidente que, se no houvesse absolutamente o infinito, muitas coisas
impossveis [10] adviriam. Pois, do tempo, haveria algum princpio e fim; e as
grandezas no seriam divisveis em grandeza; e o nmero no seria infinito. Parece,
determinadas as coisas desse modo, que nenhuma dessas possibilidades admissvel;
falta um rbitro, pois evidente que de algum modo o infinito existe, de outro modo,
no. E o ser dito ou em potncia ou em ato (entelkheia), [15] e, por um lado, h o
infinito por adio, e, por outro lado, o infinito por diviso. J foi dito que a grandeza
no infinita em ato (enrgeia), por diviso, . Pois no difcil refutar a tese das linhas
indivisveis. Resta, ento, que o infinito seja em potncia. No se deve, porm, tomar o
ser em potncia no mesmo sentido no mesmo sentido em que se diz que isto
potencialmente uma esttua [20] e que ser uma esttua, pois nesse caso tambm o
infinito seria em ato (enrgeia). Mas, visto que o ser de muitos modos, assim como o
dia e a competio so por virem a ser sempre outros, assim tambm o infinito (e, com
efeito, daqueles h o ser em potncia e em ato (enrgeia), pois uma olimpada tanto
pelo fato de a competio poder [25] vir a ser, quanto por ela vir a ser efetivamente).
evidente, porm, que o infinito de outro modo, seja no tempo, seja na gerao dos
homens, bem como na diviso das grandezas. Pois, em geral, o infinito assim por ser
sempre tomado como outro, e o tomado sempre finito, mas sempre um diferente.
[29a] [Alm disso, o ser dito de mltiplos modos, por conseguinte [30] no se
deve tomar o infinito como algum isto, como homem ou casa, mas como dito o dia e
a competio, cujo ser no como certa substncia (ousa) gerada, mas sempre em
gerao e corrupo, determinado sim, mas sempre diferente] Mas, enquanto nas
grandezas [acontece] de permanecer o que retirado, [206b] quanto ao tempo e a
gerao dos homens, eles se corrompem de tal maneira que [3] nada fica para trs.
[3] De certo modo, o infinito por adio o mesmo que o infinito por diviso;
com efeito, no finito, o infinito por adio [5] vem a ser de modo inverso: medida que
o dividido visto ir ao infinito, o adicionado parece ir na direo do determinado. Pois,
no finito em grandeza, se algum tomar uma poro determinada, e depois tomar outra
na mesma proporo
7
, desde que no tome uma grandeza idntica ao todo, no

7
Por exemplo, se tomar a metade e, depois, a metade da metade.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

percorrer o finito. Se, porm, [10] aumentar a proporo, a ponto de sempre tomar uma
poro de idntica grandeza, percorrer, pelo fato de que todo finito pode ser esgotado
por qualquer poro determinada. De fato, o infinito no existe de outro modo, seno
em potncia e por reduo (existe tambm em ato (entelkheia), como dizemos ser o dia
e a competio), e, [15] em potncia, assim como a matria, que no por si mesma,
como o limitado. E o infinito em potncia tambm por adio, o qual dizemos ser, em
certo sentido, o mesmo que o infinito por diviso, pois sempre haver algo fora para
tomar, embora isso no ultrapasse toda grandeza, como, por diviso, se ultrapassa [20]
todo determinado e sempre haver algo menor. Por conseguinte, no possvel
ultrapassar tudo por adio, nem em potncia, se verdade que no h, por acidente,
infinito em ato (entelkheia), como os fisilogos dizem haver, ao dizerem que o corpo
fora do mundo, cuja essncia (ousa) ar ou algo outro que tal, infinito. Mas se no
[25] possvel haver corpo sensvel infinito em ato (entelkheia) dessa maneira,
manifesto que tampouco haveria em potncia por adio, seno, como foi dito, em
sentido inverso, por diviso. Por isso tambm Plato concebeu dois infinitos, porque
parece haver ultrapassagem e extenso ao infinito tanto por aumento quanto por
diminuio. [30] Mas, embora ele os tenha concebido, no os utiliza; pois nem o infinito
por diviso subsiste nos nmeros (pois a unidade o mnimo), nem o por aumento (pois
concebe o nmero at a [33] dezena).
[33] Acontece, porm, de ser o infinito o contrrio do que dizem. [207a] No
aquilo alm do qual nada h, mas aquilo alm do qual sempre h algo: isto o infinito.
Um sinal disso que chamam de infinito os anis que no tm engaste, porque sempre
possvel tomar algo alm do que j foi tomado; chamam-nos assim, certamente, no em
sentido prprio, mas segundo certa semelhana, [5] pois preciso que aquela condio
se d, mas tambm que a parte tomada nunca seja a mesma. No crculo no acontece
isso, mas o outro apenas o seguinte numa seqncia que se repete sempre. Infinito, de
fato, aquilo desde que, segundo a quantidade, sempre se pode tomar algo alm do j
tomado. Aquilo alm do qual nada h completo e um todo; pois assim definimos o
todo: aquilo de que [10] nada est ausente, por exemplo, um homem um todo, ou um
cofre. Assim como o todo particular, tambm o todo em sentido prprio aquilo alm
do qual nada h. Aquilo, porm, alm do qual h algo ausente, seja o que for, no um
todo. O todo e o completo ou so inteiramente o mesmo ou de natureza prxima. E nada
PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 107
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 108
do que no tenha fim (tlos) perfeito (tleion); e o fim um [15] limite (pras). Por
isso preciso considerar que Parmnides falou melhor que Melisso, pois este diz que o
todo infinito, enquanto aquele que finito eqidistante do centro. Ligar o infinito ao
universo e ao todo no como ligar um fio a um fio
8
, pois alguns conferem a
dignidade destes ao infinito, a saber, conter todas as coisas [20] e ter tudo em si, pelo
fato de ter certa semelhana com o todo. Com efeito, o infinito a matria da
completude da grandeza e o todo em potncia, mas no em ato (enrgeia), divisvel por
subtrao e, em sentido inverso, por adio, todo e finito no por si mesmo, mas por
outro; e [25] no contm, mas contido, enquanto infinito. Por isso tambm
incognoscvel enquanto infinito; pois a matria no tem forma (edos). Por conseguinte,
manifesto que o infinito est mais no conceito (lgos) de parte do que no de todo; pois
a matria parte do todo, como o bronze, da esttua de bronze; com efeito, se o [30]
grande e o pequeno fossem nas coisas sensveis aquilo que as contm, deveriam conter
tambm, nas inteligveis, as inteligveis. absurdo, porm, e impossvel que o
incognoscvel e indefinido contenha e defina.
7
De acordo com a razo (lgos), ocorre de parecer no haver infinito por adio,
como o que ultrapassa toda [35] grandeza, mas por diviso h (pois a matria [207b] e o
infinito so contidos no interior, e a forma contm). Pensando bem, no nmero, h o
limite para o mnimo, mas no para o mximo, que sempre ultrapassa toda quantidade;
quanto s grandezas, o contrrio: possvel ultrapassar toda [5] grandeza em direo
ao menor, mas, em direo ao maior, no h grandeza infinita. A causa que o um
indivisvel, o que quer que seja um (como homem um homem, no muitos). O
nmero, porm, muitos uns e certas quantidades, de modo que necessrio se deter
no indivisvel (pois o trs e o dois so nomes parnimos
9
, do mesmo modo que [10]
cada um dos outros nmeros). Em direo, porm, ao maior, sempre h como pensar um
nmero maior, pois infinitas so as dicotomias da grandeza. Por conseguinte, trata-se de

8
Provrbio que significa reunir coisas semelhantes.
9
Assim como, em gramtica, palavras parnimas so aquelas derivadas pela flexo de uma mesma raiz,
como saber, sbio e sabedoria, assim tambm os nmeros so derivaes da unidade, como o dois
duas vezes um, o trs, trs vezes um, etc.
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

infinito em potncia, no em ato (enrgeia), embora o que se tome sempre supere toda
quantidade limitada. Mas este nmero no separvel [do processo da dicotomia], nem
permanece sua infinidade, mas vem a ser, e assim [15] tambm o tempo e o nmero do
tempo. Quanto s grandezas, ao contrrio: divide-se, pois, o contnuo em infinitos, em
direo ao maior, porm, no h infinito. Com efeito, quanto admissvel ser em
potncia, tanto admissvel ser em ato (enrgeia). Por conseguinte, visto que no h
nenhuma grandeza sensvel infinita, no admissvel [20] ultrapassagem de toda
grandeza limitada, pois nesse caso haveria algo maior que o cu. E o infinito no o
mesmo na grandeza, no movimento e no tempo, como se fosse certa natureza una, mas o
posterior dito segundo o anterior, como o movimento dito infinito porque o a
grandeza pela qual algo movido ou se altera ou aumenta, e o tempo dito infinito por
causa [25] do movimento. Por ora, usemos apenas estas indicaes; posteriormente
perguntar-nos-emos o que cada uma e por que toda grandeza [27] divisvel em
grandezas.
[27] Tampouco este raciocnio, negando de modo tal haver infinito que ele no
se poderia percorrer em ato (enrgeia) na direo do aumento, priva os matemticos de
sua especulao, pois tampouco [30] eles precisam, de fato, do infinito (nem o
utilizam), mas apenas de uma grandeza to finita quanto queiram. E possvel que a
maior das grandezas seja seccionada na mesma proporo (lgos) de qualquer outra
grandeza, de modo que, relativamente ao demonstrar, no lhes far a menor diferena (a
hiptese do infinito), e, relativamente ao ser, (importam) as [34] grandezas que so de
fato nos entes.
[34] E, visto que as causas so distintas de quatro modos, [35] manifesto que o
infinito causa como matria, que [208a] seu ser privao, e que seu substrato por si
o contnuo sensvel. E todos os outros tambm parecem utilizar o infinito como matria;
por isso absurdo conceb-lo como o que contm e no como o que contido.
8
[5] Resta percorrer os argumentos (lgoi) segundo os quais o infinito parece ser
no apenas em potncia, mas como algo distinto. Alguns deles no so necessrios, a
outros cabem certas refutaes verdadeiras. Com efeito, no necessrio, para que o
PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 109
ARISTTELES - O TRATADO DO INFINITO

PERI v. 01 n. 01 2009 p. 98 - 110 110
vir-a-ser no se esgote, haver um corpo sensvel em ato, pois admissvel haver [10]
corrupo de uma coisa e gerao de outra, enquanto o todo permanece finito. Ademais,
tocar e ter limite (ser finito) so coisas diferentes. O primeiro relativo a algo e de
algo (pois tudo que toca toca algo), e um acidente de alguma das coisas finitas, ao
passo que o finito no um relativo; nem qualquer coisa que toca qualquer coisa ao
acaso. E fiar-se no pensamento [15] absurdo, pois o excesso e a falta no esto na
coisa, mas no pensamento. Com efeito, algum poderia pensar cada um de ns
aumentando a si mesmo muitas vezes ao infinito, mas no por isso algum transbordar
[a cidade] ou ser to grande quanto ns somos, no porque algum o pense, mas por
ser de fato assim. Isto (pens-lo) acidental. [20] Enfim, o tempo e o movimento so
infinitos, bem como o pensamento, sem que permanea o que foi tomado. E a grandeza,
nem por reduo, nem por aumento no pensamento, infinita. Fica dito, acerca do
infinito, como , como no , e o que .