1.

Explique de forma argumentativa cual es la relacin entre el origen de las

penas y la visin contractualista del derecho?

2. Segn el texto explique de forma argumentativa quien es el legitimo interprete
de la Ley.


1/. En lo referente a la primera pregunta, el origen de las penas tiene explicacin
en un primer tpico, referida al hombre como independiente y absolutamente libre,
y en consecuencia se encontraban en un estado de guerra, es as como en
procura de proteger dicha libertad o de conservarla, sacrifican una parte de ella
para gozar de la restante en tranquilidad, forjando entre todos mediante las
porciones de libertad sacrificadas, una soberana de una nacin.

Este primer paso no era suficiente para lograr la plena tranquilidad de vivir en paz,
sino que deban existir mecanismos contra aquellos que usurpaban la parte de la
libertad de los otros. Es como surgen entonces los llamados motivos sensibles,
enfocados a contener el animo de los hombres de usurpar libertades ajenas;
denominados sensibles en razn a que segn el autor, la sociedad no adopta
principios estables de conducta, siendo necesario motivos que hieran en los
sentidos, que se opongan a las intenciones de las personas que tenga como fin
desestabilizar los bienes universales o la libertad de los dems. En conclusin los
motivos sensibles, son las penas establecidas contra los infractores de la Ley.

La anterior postura tiene relacin con lo planteado por Rossue, hobbess y Locke,
respecto del contrato social, en donde los hombres en principio se encuentran en
un estado de libertad absoluta, lo que general que permanezcan en un estado de
guerra, siendo libres para hacer cualquier actividad, pero en virtud de la
convivencia en sociedad, se hace necesario que cada miembro de la aquella,
entregue o ceda parte de su libertad absoluta para poder convivir en la sociedad a
la cual pertenecen, es decir es necesario despojarse de parte de sus derechos
para poder ingresar al contrato social, fijando derechos, deberes y normas que
regulan su convivencia.
De lo anterior, se deja la salvedad de las diferentes posturas de Rossue, Hobbes y
Locke, en razn a que para Rossue el hombre es bueno por naturaleza, para
Hobbes es lo contrario, y Locke lo define en una posicin similar a la de Rossue.
Sin embargo todos concluyen en la necesidad de ceder libertades o derechos para
convivir.

Es asi como se avizora una relacin entre el origen de la pena y el contrato social
o la teora contractualista, donde los hombres permanecen como libres (ya sea en
estado de guerra o no), pero para poder formar una nacin o sociedad, es
necesario que de despojen de parte de su libertad, y se fijen como consecuencia
limites, sin embargo la teora contractualista del derecho, no refiere los motivos
sensibles, pero si las normas que regularan el desarrollo de la sociedad, que en
ultimas opera como consecuencia de romper las normas del contrato.

2/.
El maestro Cesar Beccaria, se hace el siguiente interrogante en su obra del
Tratado de los Delitos y las Penas. quin ser el intrprete legtimo de la ley?
el soberano, que es el depositario de las voluntades actuales de todos, o el
juez, cuyo oficio es tan slo determinar si tal o cual hombre ha realizado
no una accin contraria a las leyes?


Para responder esta pregunta, el autor, refiere las funciones del Juez, que no
puede ser otra que realizar un silogismo perfecto, es decir, comparar si tal o cual
persona ha cometido un delito y por ultimo determinar si es o no responsable,
pues para beccaria no hay nada mas peligroso que cuando un Juez se indaga
acerca del espritu de la Ley, que dan paso a la incertidumbre y a la subjetividad
del Juez.

Por tanto, es el soberano el legitimo interprete, que por medio del acuerdo de
voluntades en un contrato social, han dispuesto que debe ser castigado como
delito o falta criminal, y no le correspondera interpretar al Juez lo que ya ha
ordenado el verdadero soberano y su funcin es aplicarla. Pues en palabras del
autor, Cada hombre tiene su punto de vista y en cada diferente tiempo cada
cual tendr el suyo distinto. El espritu de la ley sera, por tanto, el resultado
de la buena o de la mala lgica de un juez dependiente de una fcil o mala
asimilacin; dependera del impulso de sus pasiones, de la debilidad del que
sufre, de las relaciones del juez con el ofendido y de todas aquellas fuerzas
menudas que cambian las apariencias de cualquier objeto en el nimo
oscilante del hombre.

Es mas fcil en caso de que la Ley sea injusta, o que presente desordenes,
cambiar la Ley o quien la crea que es uno solo, a estar a la tirana de
muchos, que interpretan segn sus posiciones subjetivas.