PRUEBA EN EL JUICIO ORAL

En el juicio oral en un sistema acusatorio admite como prueba todo

medio apto para producir fe, con tal que cumpla los requisitos generales de la
prueba (pertinencia, relevancia, licitud, que est incluido en el auto de
apertura, etc.).
El nuevo Cdigo establece un sistema de libre valoracin de la prueba;
en consecuencia, los hechos del juicio pueden probarse por cualquier medio
sin que ninguno tenga para los jueces credibilidad preconcebida ni peso
probatorio ms all del que emerja de la actividad del juicio.
En este sentido, el art!culo "#$ se%ala que &todos los hechos '
circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido a
enjuiciamiento podrn ser probados por cualquier medio producido e
incorporado en conformidad a la le'(). *in embargo, los jueces no pueden
apreciar la prueba de cualquier modo, por mera arbitrariedad o simple apego a
sus propios prejuicios o convicciones subjetivas; a cambio de esta libertad '
de este poder frente a la prueba, el Cdigo hace fuertes e+igencias de
fundamentacin a la sentencia en la cual los jueces debern e+plicar de qu
modo valoraron la prueba presentada ante ellos en el juicio.
Este sistema inunda toda la prueba, en el procedimiento penal no
e+isten testigos inhbiles, ni tachas (ver art!culo -.#). *i un testigo tiene
cercan!a a la parte por la que declara, enemistad con aquella contra la cual lo
hace, o si tiene inters en el juicio, todos esos elementos podrn o no
impactar su credibilidad ' acarrear como consecuencia que los jueces la
desestimen. *in embargo, es perfectamente posible que, pese a estos
elementos, el testimonio en cuestin pare/ca a los jueces perfectamente
cre!ble ' lo acojan. 0simismo, la nocin acerca de quin es 1perito2 cambia
radicalmente; quien quiera presentarse como 1e+perto2 en una determinada
materia tendr que dar cuenta de su e+perticia en el juicio oral ' dicha
e+perticia ser materia de e+amen ' contrae+amen, tal como el resto de la
informacin. 3o ha' listas pree+istentes de peritos ni basta tener un cargo o
un t!tulo para serlo; desde luego un t!tulo o un cargo podrn hacernos creer
que el sujeto posee el conocimiento privilegiado que dice tener, pero tambin
puede ser perfectamente posible que aceptemos para una materia en
particular que alguien sea e+perto sin tener t!tulo universitario, que tenindolo
no sea el e+perto que dice ser o bien que el cargo que ostenta no nos d
ninguna garant!a acerca de su e+perticia (ver art!culos -45 ' -4$).
6odo eso deber ser evaluado por los jueces en el caso concreto, a
travs del e+amen ' contrae+amen que hagan las partes. 0 su ve/, en el
sistema de libre valoracin los objetos ' documentos que se pretenda ingresar
al juicio pasarn un e+amen de admisibilidad ' de credibilidad, tal como el
resto de la prueba; por mu' escritura p7blica que sea un documento, nada
impide que un testigo diga que se trata de un instrumento falso ' que los
jueces, en ese caso concreto, den ma'or credibilidad al testigo que al
instrumento.
En cuanto al orden de presentacin de la prueba, el Cdigo establece
que las partes acusadoras presenten primero todos sus respectivos casos,
comen/ando con el ministerio p7blico ' luego con el querellante, si lo ha'. 0
continuacin, toca el turno de la defensa. El orden concreto de presentacin
de cada prueba dentro del caso de cada parte, as! como el orden en que las
partes e+traen la informacin de cada prueba en particular, depende
e+clusivamente de ellas.
En la lgica acusatoria del juicio oral, la cuestin clave es que cada
parte cumpla su rol del modo ms efectivo posible. 8as partes llegan al juicio
con un conocimiento cabal del caso, que llevan d!as, semanas o meses
preparando. En consecuencia, quienes mejor pueden decidir de qu manera
presentar la informacin, del modo ms efectivo, claro ' comprensible, son las
propias partes, quienes adems van a sufrir los costos de su desempe%o
profesional.
0s! qui/s el peritaje con que cuenta la parte va'a sobre un punto
espec!fico, cu'a relevancia resulta incomprensible antes de que otro testigo
ha'a relatado los hechos ms generales. 9ui/s la parte quiera reservar dicho
peritaje al 7ltimo lugar, ' presentarlo una ve/ que su importancia dentro del
relato general resulte evidente, habiendo e+aminado primero a otros testigos
del caso, incluso habiendo introducido a travs de esos testigos otro tipo de
pruebas, documentos, grabaciones u objetos, por ejemplo.
:evisemos cada uno de estos medios del modo en que estn
regulados en el Cdigo,
a) Testigos
8a prueba por e+celencia en el juicio oral, suele estar constituida por el
testimonio, ampliamente concebido. *ea que se trate de la declaracin de un
tercero que dice haber percibido cosas relativas al caso, sea que se trate de la
propia declaracin de la v!ctima o 8os peritos concurren al juicio oral a e+plicar
su informe. 3o se presentan simplemente a leerlo o a ratificar lo que all! se
dice. ;e hecho, el art!culo -"# se%ala e+presamente que &durante la
audiencia, los peritos <...= debern ser interrogados personalmente. *u
declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en
que constaren anteriores declaraciones o en otros documentos que las
contuvieren(), como por ejemplo, el informe. >a veremos ciertas e+cepciones
a esa regla, pero este es el principio. 8a cuestin relevante aqu! es que lo que
interesa al juicio oral es la declaracin actual del perito, de manera que este
pueda e+plicar sus conclusiones en un lenguaje com7n que todos ' los jueces
antes que nadie? puedan comprender. El informe no es la prueba, sino solo el
testimonio prestado en el juicio oral. @na declaracin prestada con
inmediacin ' sujeta a la contradictoriedad del debate. *alvo sus
particularidades propias, la declaracin de los peritos en el juicio oral se rige
por las normas previstas para los testigos (ver art!culo -4#).
:eglas comunes a los testigos ' a los peritos,
A Broduccin del testimonio
El jue/ presidente de la sala identificar al perito o testigo ' ordenar que
preste juramento o promesa de decir verdad. Ca' testigos, sin embargo, que
declaran sin que medie juramento o promesa, desde luego el acusado ?por el
principio de no autoDincriminacin?, pero tambin los testigos menores de
dieciocho a%os ' aquellos de quienes el tribunal sospeche que pudieron haber
tomado parte en los hechos investigados (ver art!culos -"# inciso "E ' -.$).
8os peritos ' testigos declaran uno a uno. En el caso de los testigos, la
declaracin no es libre, sino que se sujeta al interrogatorio de las partes,
primero aquella que lo presenta, luego la contraparte. En el caso de los
peritos, estos deben 1e+poner brevemente el contenido ' las conclusiones de
su informe2, tras lo cual son interrogados por las partes (ver art!culo -"# inciso
-E).
Bor 7ltimo ?' 7nicamente luego de la actuacin de las partes? los jueces
podrn dirigir al testigo o perito preguntas &con el fin de aclarar sus dichos)
(ver art!culo -"# inciso FE).
" A Citacin
8os testigos ' peritos van a ser citados al juicio por el tribunal ', en caso de
que no concurran, se puede pedir su comparecencia por medio de la fuer/a
p7blica. Esto no quita que sea responsabilidad de las partes asegurarse de
que sus testigos van a estar disponibles ' dispuestos para concurrir a declarar
al juicio oral (ver art!culos "#5 ' "##).
" Gdealmente los jueces deben mantenerse imparciales tanto en la generacin
de la informacin como en el arbitraje del debate. ;esde este punto de vista,
no podr!an interrogar al testigo para producir prueba que las partes no ha'an
introducido, sino solo pedirle que aclare sus dichos cuando el testimonio
e+acto del testigo o perito ?'a declarado por l? no result claro o no fue
aprehendido por alguno de los jueces. Esto, sin embargo, deber
probablemente mati/arse seg7n los ritmos de la implementacin ' los ajustes
que el sistema requiera mientras los roles sean bien definidos al interior de l
' las destre/as adquiridas por todos sus actores.
A Gnmediacin
El 'a citado art!culo -"# se%ala a propsito de este principio que los peritos '
testigos &debern ser interrogados personalmente durante la audiencia. *u
declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de registro en que
constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las
contuvieran). 8a 7nica manera de incorporar al debate la informacin de un
testigo es, en principio, presentarlo a que declare en el juicio. *in embargo, el
principio de inmediacin tiene e+cepciones en el Cdigo de cara al juicio oral.
Estas e+cepciones deben ser aplicadas con suspicacia por parte de los
jueces, pues, dada la falta de inmediacin ?' generalmente de
contradictoriedad?, les e+ige conformarse con informacin cu'a produccin '
calidad desconocen. 8as ms importantes e+cepciones son,
- Anticipacin de prueba: El art!culo 4#4 establece que si durante la
investigacin preparatoria &(el testigo manifestare la imposibilidad de
concurrir a la audiencia principal por tener que ausentarse a larga distancia o
por e+istir motivo que hiciere temer la sobreviniencia de su muerte, su
incapacidad f!sica o mental o alg7n otro obstculosemejante, el fiscal podr
solicitar al jue/ de garant!a que se reciba su declaracin anticipadamente().
8a anticipacin de prueba durante la etapa de investigacin debe reunir las
mismas condiciones de contradictoriedad que el juicio oral, de manera que el
e+amen ' contrae+amen del testigo se har por parte del fiscal ' del defensor
?o de los dems intervinientes? del mismo modo que se habr!a hecho en la
audiencia principal. 8a diligencia es recogida en un registro fiel que puede
incorporarse al debate en el juicio oral.
Esta institucin no deja de ser un menoscabo para la inmediacin ' para la
contradictoriedad ?pues obliga a la contraparte a contrae+aminar en una
etapa temprana, sin necesariamente tener toda la informacin que requer!a
para ello? de manera que la aplicacin de esta e+cepcin debe ser e+igente '
e+cepcional.
Lecturas acordadas por todas las partes: El art!culo --4 letra b establece
que podr darse lectura a las declaraciones de testigos o imputados &(
cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren
en incorporar, con aquiescencia del tribunal).
;esde luego en este caso el menoscabo a la inmediacin est compensado
por el consentimiento de las partes (' por lo tanto la ausencia de
controversia).
Ausencias imputables al acusado, tanto en el caso de los testigos como de
los peritos ' coimputados, el art!culo --4 letra c establece que podr darse
lectura a las declaraciones previas que hubieren hecho cualquiera.
Coimputados rebeldes, El Cdigo admite tambin la posibilidad de introducir
por lectura la declaracin de coimputados rebeldes prestada ante el jue/ de
garant!a, si la hubiere.
Declaraciones previas inconsistentes: Bor 7ltimo, el art!culo --" establece
dos hiptesis adicionales de lectura de declaraciones previas, 1apo'o de
memoria2 ' la 1contradiccin con declaraciones previas2. Estos son casos de
lecturas leg!timas, pero en el entendido que en ninguno de ellos la informacin
proveniente de la lectura constitu'e prueba. 8a prueba sigue siendo el
testimonio en juicio del testigo o perito, cu'a memoria ha sido 1apo'ada2 por el
documento que acaba de leer o bien confrontada con una declaracin previa
inconsistente. 8a declaracin previa solo puede ser considerada por el jue/
para evaluar la credibilidad actual del testigo ' en ning7n caso como
fundamento de su decisin en la sentencia. 8a importancia de esta institucin
es tal, que el cap!tulo HG est e+clusivamente dedicado a ella.
Contradictoriedad ' forma de las preguntas
El debate se produce principalmente a travs del e+amen ' contrae+amen del
testigo operito. 8as reglas que rigen ambos momentos no son las mismas. En
el caso del e+amendirecto se trata de un testigo o perito que concurre a
declarar llamado por una parte ', por lo general, comprometido en alg7n grado
con su versin de los hechos. Esto es as! incluso tratndose de testigos
perfectamente verdaderos, que de buena fe creen haber percibido lo que
vienen a declarar. 0un as!, dichos testigos estn en alg7n grado
comprometidos con la versin que vienen a relatar, ' es esa versin la que el
juicio quiere controlar. 8os testimonios ' aun los peritajes nunca son neutrales
', de hecho, son presentados por la parte precisamente porque ellos apo'an
su versin de los hechos.
*iendo as!, el art!culo --. proh!be que la parte que presenta al testigo o perito
les dirija preguntas sugestivas (aquellas que contienen su propia respuesta),
pues, en ese caso, estos no estar!an sino dejndose guiar por el abogado que
los present ' a favor de cu'a parte vienen a declarar. El contrae+amen, en
cambio, opera sobre una lgica completamente distinta, los peritos ' testigos
'a han declarado frente al tribunal, ' su versin apo'a a la contraparte (por
eso la contraparte los ha convocado al juicio). 8o que el juicio requiere del
contrae+aminador, entonces, es que este sea capa/ de e+traer de estos
testigos toda aquella informacin, versiones, detalles ' matices que ellos no
han aportado en el juicio ?deliberadamente, o por mero sesgo o desidia? '
que podr!an perjudicar el caso de la parte por quien han venido a declarar. *i
el contrae+aminador hace eso, habr puesto a los jueces en mejores
condiciones para evaluar dicha informacin. Esta es la ra/n por la cual en el
contrae+amen las preguntas sugestivas, lejos de estar prohibidas, son el
instrumento por e+celencia del contrae+aminador. *e trata en ese caso de
testigos hostiles, que siempre estarn dispuestos a desmentir o relativi/ar la
informacin que este les sugiere. 3tese, entonces, que de acuerdo con el
inciso 4E del art!culo --. las preguntas sugestivas estn prohibidas solo en el
e+amen directo ?el que reali/a la parte que presenta al testigo o perito? pero
no en el contrae+amen- 6anto en el e+amen directo como en el
contrae+amen, sin embargo, estn prohibidas las &preguntas enga%osas,
aquellas destinadas a coaccionar ileg!timamente al testigo o perito ' las que
fueren formuladas en trminos poco claros para ellos) (art!culo --., inciso -E).
8as - Con este fin la redaccin final fue deliberadamente modificada respecto
del art!culo -$F del pro'ecto aprobado por la Cmara de ;iputados. ;icha
norma no distingu!a, prohibiendo las preguntas sugestivas en ambos
momentos.
@n tema adicional del que el Cdigo no se hace cargo es la institucin de los
1testigos hostiles2. Ca' ocasiones en que los testigos ' peritos llamados por
una parte son hostiles al caso de esta. 0s!, por ejemplo, si el fiscal llama a
declarar al amigo del acusado, quien no quiere realmente colaborar con el
caso del ministerio p7blico; o bien, el polic!a llamado por la defensa porque
presenci como sus colegas 1plantaron2 prueba en la casa del acusado, ' que
no necesariamente quiere ofrecer a la defensa ese testimonio. En estos
casos, los testigos, pese a ser llamados por una parte, harn todo lo posible
por obstaculi/ar o rehuir el interrogatorio de estas. En algunos sistemas
comparados dicha parte puede pedir al tribunal que le permita tratar al testigo
como un1testigo hostil2, en cu'o caso, pese a haberlo presentado, lo interroga
conforme a las reglas del contrainterrogatorio, incluida la facultad de preguntar
sugestivamente, versiones de 1pregunta enga%osa2 son m7ltiples ' es esta una
materia sobre la cual queda mucho por desarrollar en la prctica judicial. *e
trata, en definitiva, de que los testigos ' peritos puedan responder a la
pregunta con total claridad acerca de cul es e+actamente lainformacin que
se est requiriendo de ellos.
c) Ibjetos, documentos ' otros medios
El art!culo --- establece que &los documentos sern le!dos ' e+hibidos en el
debate, con indicacin de su origen. 8os objetos que constitu'en evidencia
debern ser e+hibidos ' podrn ser e+aminados por las partes. 8as
grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o
cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en
la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes.
El tribunal podr autori/ar, con acuerdo de las partes, la lectura o
reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados,
cuando ello pareciera conveniente ' se asegurare el conocimiento de su
contenido. 6odos estos medios podrn ser e+hibidos al acusado, a los peritos
o testigos durante sus declaraciones, para que los recono/can o se refieran a
ellos).
*in embargo, Jqu debe entenderse por 1documento2K Bues acabamos de ver
que e+iste un sinn7mero de 1documentos2 que no son admisibles como prueba
en juicio, como son, por ejemplo, las declaraciones hechas por testigos '
acusado ante el ministerio p7blico o la polic!a. Este art!culo se refiere en
cambio a la 1prueba instrumental2, esto es, documentos que contengan
declaraciones no producidas al interior del sistema de persecucin ?polic!a '
ministerio p7blico ' que sean relevantes para el fondo; este ser!a el caso del
contrato a travs del cual se consum la estafa o la carta en la cual el
acusado reconoce a su amante haber cometido el homicidio.
0 su ve/, todos estos medios probatorios ?objetos, documentos ' los dems
medios deben ser &e+hibidos) en el juicio a alguien ?alg7n testigo, perito o
alguna de las partes para que diga que efectivamente 1lo e+hibido es aquello
que se pretende que es2 ' para que d cuenta de cmo sabe aquello. 3o
basta que el fiscal se pare ' diga &aqu! le vo' a mostrar el arma recogida en el
sitio del suceso) o que la defensa diga &aqu! tengo un diagrama del lugar). El
tribunal ' la contraparte no tienen por qu aceptar que esa es el arma hallada
en el sitio del suceso ni que ese diagrama refleja fielmente el sitio del suceso.
8a fiscal!a necesita que alguien idneo ?por ejemplo el polic!a que recogi el
arma en la escena del crimen la recono/ca en el juicio ' que e+plique cmo
e+actaDmente la reconoce (por ejemplo, porque la puso en una bolsa sellada
de evidencia tras lo cual la rotul con las se%ales que la bolsa e+hibe ho' en
la audiencia). 0s! tambin la defensa, deber pedir a alg7n testigo idneo para
hablar sobre el lugar diagramado, que le diga al tribunal si el dibujo representa
adecuada ' fielmente el lugar en cuestin. *olo una ve/ que ello ocurra, las
partes podrn utili/ar dichos elementos como lo que alegan que son e
incorporarlos al debate como prueba. ;esde luego, ha' documentos cu'o
origen es suficientemente p7blico o institucionali/ado como para que no sea
necesaria ma'or acreditacin, por ejemplo la pgina de un diario conocido o
un mapa de la gu!a de telfonos.
@na ve/ que el origen del objeto o documento ha sido acreditado, las partes
no solo podrn manipularlos durante el interrogatorio a los testigos ' peritos,
sino que podrn adems incorporarlos formalmente como prueba. ;icha
incorporacin puede ser reali/ada prcticamente en cualquier momento;
inmediatamente establecido el origen, al terminar la parte de presentar todo su
caso o bien terminada la prueba testimonial ' pericial ' antes de los alegatos
finales.
d) Brueba adicional ordenada por el tribunal
Bor 7ltimo, e+isten dos hiptesis ante las que el tribunal puede ordenar prueba
adicional,
A Beritos o testigos vueltos a llamar al estrado (art!culo -"#, inciso final)
@na ve/ terminada la presentacin de la prueba por las partes, &si lo estimare
necesario, el tribunal podr ordenar una declaracin complementaria de
testigos o peritos que 'a hubieren declarado(). 3o se trata en ning7n caso de
prueba nueva. *on testigos o peritos que 'a han declarado ' que son vueltos
a llamar por el tribunal a peticin de alguna de las partes.
F L
A Brueba nueva ' prueba sobre prueba (art!culo --$)
El Cdigo establece dos hiptesis de presentacin de prueba no anunciada en
la audiencia de preparacin del juicio oral.
En la primera hiptesis (inciso 4E) se trata estrictamente de prueba nueva
sobre el fondo del caso. Estas pruebas podrn ser autori/adas por el tribunal
cuando la parte que debi haberla presentado justifique &no haber sabido de
su e+istencia hasta ese momento). Esto es particularmente cierto respecto del
ministerio p7blico. El rol de los jueces es controlar que el Estado est
afectando al acusado del modo que lo est haciendo en ra/n de una
F El Cdigo nada dice acerca de quin debe conducir el e+amen de estos
testigos, ' esta decisin no deja de ser compleja, por una parte, es el jue/
quien ha sentido la necesidad de volver a llamar al testigo, luego es el quien
sabe qu informacin precisa justifica dicha medida. Bor otro lado, ello pone al
jue/ en el ma'or de los riesgos respecto de su imparcialidad; el testigo ha sido
vuelto a llamar para preguntrsele sobre cuestiones de fondo, debiendo ser
interrogado sobre ellas con todas las reglas de contradictoriedad
contrae+amen e incidentes incluidos ' resulta dif!cil concebir cmo la
contraparte afectada con esa informacin sienta que es juego justo tener de
oponente al jue/. 0caso una posibilidad ms compatible con los principios del
juicio particularmente con la imparcialidad en sus dos versiones es que el
tribunal se%ale a la parte que lo present por qu tema est volviendo a ser
llamado al testigo o perito, de manera que ella condu/ca un e+amen directo
sobre ese tema en particular. Cecho esto, el contrae+amen es ineludible '
debiera estar limitado a la informacin obtenida en este segundo e+amen
directo. Bor supuesto, esta norma abre tambin la posibilidad de que el
tribunal llame nuevamente al testigo a peticin de una de las partes, en cu'o
caso se siguen lasreglas generales.
L Mien utili/ada esta norma puede resultar 7til de cara a la e+periencia
comparada; en ella el e+amen ' el contrae+amen suelen tener 1segundas
vueltas2, de manera que quien present al testigo pueda 1rehabilitarlo2 del
trabajo destructivo del contrae+amen. El Cdigo chileno no contempla esta
posibilidad, cuestin para la que suele esgrimirse el argumento de que
segundas vueltas eterni/ar!an los juicios ' los encarecer!an ms all de lo
tolerable. 0unque esto es cierto en algunos casos, la e+periencia general de
modelos acusatorios cu'a adversarialidad es e+trema ?como Gnglaterra '
Estados @nidos? no es necesariamente esa.
8a segunda vuelta del e+amen directo est estrictamente limitada a los temas
cubiertos por el contrae+amen, mientras que la segunda vuelta de este lo est
a los temas cubiertos por la segunda vuelta del e+amen directo. *iendo as!,
suelen consistir en unas pocas preguntas mu' espec!ficas. 8a ganancia, sin
embargo, para la calidad de la informacin obtenida es jugosa ' cubre con
creces ese costo, investigacin seria ' eficiente. *i la fiscal!a no fue seria en
su investigacin, el rol de los jueces es declararlo a travs de la absolucin.
;e esta suerte, la fiscal!a no puede simplemente decir &su se%or!a, no supe de
la e+istencia de esta prueba as! que quiero ingresarla sorpresivamente ahora).
8os jueces debern hacer fuertes e+igencias acerca no solo de si
efectivamente no la conoc!a, sino adems de si no estuvo en condiciones de
conocerla. El tribunal deber tener presente que estar ingresando una
prueba respecto de la cual la defensa no tuvo tiempo de trabajar, investigar
independientemente ' asumir dentro de su modo de encarar el juicio. *e trata
pues de una facultad delicad!sima de cara a la seriedad del derecho a defensa
' a la contradictoriedad del juicio. ;el uso que le den los
jueces se generarn las prcticas del sistema, pues si los jueces no hacen
fuertes e+igencias de admisibilidad a esta prueba nueva entonces las partes ?
tambin la defensa entendern que no es necesario abrir todas sus cartas en
la audiencia de preparacin del juicio oral; podrn ?' ser mu' conveniente
guardarse algunas para ingresarlas sorpresivamente como prueba nueva,
minimi/ando la posibilidad de respuesta por parte de la contraparte.
En el segundo caso (inciso "E) se trata de 1prueba sobre prueba2, cuando
surgiere una controversia relacionada e+clusivamente con la veracidad,
autenticidad o integridad de una
prueba. El ejemplo paradigmtico es el testigo que niega haber escrito la carta
que se le
e+hibe o firmado el documento que se le muestra; en ese caso la parte que lo
est
contrainterrogando podr pedir al jue/ autori/acin para ingresar el peritaje
caligrfico si es
que lo tiene ?o tiempo para reali/arlo si no cuenta con l? aun cuando dicho
peritaje no
ha'a sido anunciado en la audiencia de preparacin del juicio oral. 8a ra/n
detrs de esta
norma es que no es ra/onable ni conveniente pedir a las partes que prevean
todas las
posibles ocasiones en que los testigos van a negar su firma, su letra, sus
actos o en que
simplemente van a mentir acerca de ellos. 0dems, no se trata realmente de
pruebas sobre
el fondo del caso ', en consecuencia, no habr!a superado el test de relevancia
de la
audiencia de preparacin, amn de que, por lo mismo, el perjuicio de la
sorpresa respecto
de la contraparte disminu'e ostensiblemente.
2.6. ALEAT!" #$%ALE"
El art!culo --5 se%ala que &concluida la recepcin de la prueba, el jue/
presidente de la sala
otorgar sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular ' al
defensor, para que
e+pongan sus conclusiones(). El alegato final es uno de los momentos
centrales del juicio.
6oda la prueba ha sido presentada de cara al alegato final, pues es solo all!
cuando por
primera ' 7nica ve/ podremos 1armar el pu//le2 que hemos venido
constru'endo a travs
de la prueba. 8a prueba no habla por s! sola; est llena de detalles,
inconsistencias,
concordancias, versiones ' matices que arrojan diversos elementos para
valorarla ' para
que, a partir de dicha valoracin, los jueces constru'an el relato que servir de
base a la
sentencia. ;urante todo el debate, los jueces habrn conocido evidencia cu'o
sentido no
necesariamente ha sido claro en todo momento, algunas porciones de la
prueba parecen en
principio detalles sin importancia, otras solo tienen sentido a la lu/ de su
relacin con otras
pruebas; la credibilidad o descrdito de la evidencia se asienta en un
sinn7mero de
elementos que no necesariamente apuntan en un mismo sentido ' las partes
tienen
diferentes interpretaciones acerca de qu conclusiones pueden ser e+tra!das
de cada prueba
particular ' de toda ella en su conjunto. El alegato final es el gran ?' el 7nico?
momento en
que el abogado sugiere al tribunal qu conclusiones debe e+traer de lo que
ocurri durante
G.4 Evidencia directa,
el Nu/gador capta inmediatamente su valor
G." Evidencia indirecta,
se requiere de un proceso inferencial de otra evidencia, para su valor
G.- Evidencia material, objetos tangibles que estn vinculados con la
controversia del caso
G.F Evidencia demostrativa,
no son objetos tangibles. *ino que se usan para ilustrar, clarificar o
e+plicar un testimonio
G.L Brueba de referencia, declaracin reali/ada fuera de juicio oral,
destinada a probar un elemento sustancial del juicio. *u admisibilidad es
e+cepcional.
G.$ Brueba de referencia m7ltiple,
esta contiene partes admisibles ' otras inadmisibles. ;e hacerse
imposible su comprensin debe e+cluirse
G.O Escrito de pasada memoria,
declaracin contenida en un escrito o grabacin con
relacin a la materia sobre la cual el testigo una ve/ tuvo conocimiento, pero
que al momento 3I recuerda 8I *@PGCGE36E para testificar en forma
precisa. *u requisito es que al momento de hacerlo o grabarlo, la materia
ha'a estado fresca en la memoria del 6estigo.
GG.4 Bertinencia correspondencia directa o indirecta entre la evidencia ofrecida
' los hechos controvertidos en el proceso
*e verifica en dos niveles,
en relacin al hecho ' a la intervencin.
GG." 0utenticidad,
la evidencia ofrecida es lo que se demanda que es por el oferente.
Este proceso apo'a su admisibilidad, pero no per se su valor
probatorio.
El oponente puede controvertir su valide/.
El jue/ puede estimar o no esta evidencia para apo'ar su decisin.
GG. Bertinencia, admisibilidad ' autenticacin de la Brueba
8a autenticidad no se limita a objetos tangibles. 6ambin se hace sobre
evidencia testimonial, eg. Mase de reconocimiento de una vo/ al otro lado de
la l!nea.
Este procedimiento implica, reconocer, identificar, describir su integralidad '
fidedignidad
GG.- 0dmisibilidad,
toda evidencia pertinente es admisible; la no pertinente, inadmisible
GG.F 3ormas de e+clusin de la evidencia,
Dque cause grave perjuicio indebido
Dque genere confusin en lugar de ma'or claridad, o e+hiba escaso valor
probatorio
Dque sea injustamente dilatoria del procedimiento
GGG. 6estimoniales
GGG.4 porqu impugnar al 6estigo,
D+ sus caracter!sticas, no tiene capacidad de percepcin, de recordar, de
comunicar.
D+ parcialidad, dado parentesco, v!nculo de amistad, laboral, relacin
romntica, se+ual, inters econmico.
D+ manifestaciones anteriores al NI
D+ lo inveros!mil o incre!ble de su testimonio (aqu! se deben resaltar sus
debilidades, lagunas, contradicciones)
GGG." Pormas comunes de impugnar,
Qediante el uso de,
Dmanifestaciones anteriores
Ddeclaraciones previas
Dentrevistas
Dinterrogatorio,
Ddeclaracin jurada
Daccin u omisin que evidencien un cambio de comportamiento
GGG. 6estimoniales
GGG.- Clasificacin del 6estigo en,
DEvasivo
Doportunista
Dcon inclinacin al error
Dmentiroso
GGG.F Basos para impugnar,
Dreiteracin. ;e la respuesta dada en NI
Dvalidacin. Herificar si dio una anterior declaracin, la fecha, la condicin de
evocacin.
Dconfrontacin. Evidenciar qu dijo antes ' qu dice en NI
GGG. 6estimoniales
3o pida al 6 que lea su declaracin en vo/ alta.
Ello equivale a hacer una pregunta abierta en el CG.
Borque no se sabe si el 6 dar una entonacin, limitara partes, perder
el control por empe/ar a argumentar el 6.
jams pida al 6 e+plicar una inconsistencia
3o le abra la puerta a que e+plique
3o arruine su procedimiento de impugnacin
GH. Elementos Qateriales Brobatorios, Evidencia P!sica, Evidencia
;emostrativa
GH.4 EQB, EP,
*on objetos tangibles vinculados directamente con la controversia del caso.
Es con lo que se ha cometido el hecho
I es resultado de este
GH." Ejemplos enunciativos de EQB, EP,
Dhuellas, rastros, manchas, vestigios
Darmas, instrumentos para ejecutar el delito
Ddinero, bienes provenientes de la actividad delictuosa
Delementos descubiertos, recogidos en tcnica de investigacin
GH. Elementos Qateriales Brobatorios, Evidencia P!sica, Evidencia
;emostrativa
Qediante, cateos, inspeccin corporal ' revisin corporal,
Ddocumentos hallados en cateo, aseguramientos
Dgrabacin, filmacin, fotograf!a, video
Dmensajes escritos, internet, mail, telegrama
GH.- relevancia ' autenticidad de la Evidencia
Drelevancia con el conte+to del caso
Dautenticacin que cualifique la evidencia
8o que implica fundamentar su CC
GH. Elementos Qateriales Brobatorios, Evidencia P!sica, Evidencia
;emostrativa
GH.F Mases de admisibilidad de las Evidencias,
Del 6 acredita que observ o conoc!a el objeto previamente
Del 6 afirma que puede describirlo ' reconocerlo de volverlo a ver
Del 6 reconoce que el objeto que identifica es el mismo que observ o conoci
previamente
Del 6 acredita que est en la misma condicin antes observada
(.. El d!a de los hechos, R saco el machete.. ;escriba el machete.. 8o
reconocer!a si lo vuelve a ver.. Qostrarle la evidencia.. 8o hab!a visto
antes.. 9ue condicin guarda respecto del d!a de los hechos ' la
actual.. Bedir que se admita la evidencia)
GH. Elementos Qateriales Brobatorios, Evidencia P!sica, Evidencia
;emostrativa
GH.L Cadena de Custodia
D@bicacin, manejo, estado de preservacin, forma de recuperacin
Dantes del NI, pasan + muchas manos
Dha' que corroborar que no esta alterado en su mismidad
Dautenticarlo a travs de testigos (toda la cadena de posesin)
Dsi se requiere, presente a varios 6 para acreditar paso + paso
GH.$ Evidencia ;emostrativa
D*in ser el objeto tangible, lo representa
D*e usa para ilustrar, clarificar, e+plicar otro testimonio, peritaje, o evidencia
material
D;ebe ser suficientemente e+acta o conducente para ser admitida
GH.O Ejemplos de Evidencia ;emostrativa
Dmapas
Dtableros
Dfotograf!as
Dplanos
Desquemas
Dmodelos a escala
Dpel!culas
Ddiagramas
Dtablas
Dmaquetas
Ddibujos
Dres7menes
Dsimulaciones por computador
GH.5 ;iferencia entre Evidencia ;emostrativa ' 0'uda 0udioDvisual
El grado de precisin ' e+actitud de su elaboracin las distingue.
DEj. Qodelos a escala, maquetas, mapas, diagramas son de e+tremada
precisin, se consideran + tanto E;
DEj. El dibujo a mano al/ada en un tablero o en hoja papelgrafo son de
00H
GH.# Ejemplo de presentacin, identificacin, autenticacin de una
fotograf!a
Dla foto debe ser pertinente
Del 6 debe estar familiari/ado
D la foto es adecuada ' muestra la escena tal cual estaba el d!a de los
hechos
Del valor probatorio de la foto e+cede su valor perjudicial
GH.4. Basos ' fin,
Dmostrar la relacin del 6 con el lugar de los hechos
Dpara introducir el conocimiento personal del 6 sobre el lugar
Dmarcar la evidencia
Dentregarla a Contraparte previa autori/acin del Nue/
Sel oponente puede IMNE60: la admisin porque no corresponde
fielmente al lugar
Sporque las condiciones en que se tomo no son confiables
H. Brueba ;ocumental
6iene significado jur!dico intr!nseco por haber sido creada ' tener la capacidad
de probar eventos pasados
Ej. 0corde a la 6C se quiere fundar mediante una documental,
8a ausencia en el lugar de los hechos del acusado.
*e usa el pase de abordar del avin que tiene ma'or valor probatorio
que el de un testimonio
H.4 0dmisibilidad ' autenticidad
Dautntico es todo documento del que se tiene certe/a sobre la persona que lo
elabor o produjo
H." Qtodos de autenticacin e identificacin
Dreconocimiento de la persona que los ha elaborado, mecanografiado,
impreso, firmado, producido.
Dreconocimiento de la parte contra la cual se aduce
Dcertificacin e+pedida + entidad certificadora de firmas digitales de personas
jur!dicas
Dinforme de e+perto en la respectiva disciplina
Dregla de la mejor evidencia (presentar el original)
los documentos p7blicos no son sometidos a regla de mejor evidencia
S los duplicados autnticos
Sdocumentos cu'o original se ha'a e+traviado
Sdocumentos que se encuentren en poder de uno de los intervinientes
Sdocumentos voluminosos
Sdocumentos acordados + las partes en estipulaciones
...
H." Qtodos de autenticacin e identificacin
Dreconocimiento de la persona que los ha elaborado, mecanografiado,
impreso, firmado, producido.
Dreconocimiento de la parte contra la cual se aduce
Dcertificacin e+pedida + entidad certificadora de firmas digitales de personas
jur!dicas
Dinforme de e+perto en la respectiva disciplina
Dregla de la mejor evidencia (presentar el original)
los documentos p7blicos no son sometidos a regla de mejor evidencia
S los duplicados autnticos
Sdocumentos cu'o original se ha'a e+traviado
Sdocumentos que se encuentren en poder de uno de los intervinientes
Sdocumentos voluminosos
Sdocumentos acordados + las partes en estipulaciones
8as e+cepciones citadas (S) implican otra e+cepcin...
D *i se requiere someter el documento a un estudio tcnico de
grafolog!a ' documentolog!a
D o que sea parte de la CC
...Es imperativo contar con el original TTTT
Ej. Bresentacin de documento en NI
Drequisitos del documento (cheque)
S que sea pertinente
S que el 6 manifieste U lo lleno ' firmo (el original)
S que este en condiciones similares a las de la fecha en que lo emiti
0utenticado ' aceptado como evidencia.. *e entra a trabajar el contenido del
documentoTT
HG. Brueba de referencia
HG.4 Concepto,
Es una prueba que el Nue/ no tiene oportunidad de ver ni escuchar del
declarante
8a declaracin no puede ser sometida a CG
R regla general es e+cluida, + apartarse de los principios de NI, p7blico,
contradictorio, concentrado
HG." Pinalidad de la B:,
Brobar que la declaracin es verdadera
HG.- Elementos de la B:,
Dque la declaracin ha'a sido reali/ada fuera de NI (entrevista, declaracin
jurada, escrito, video o audio que la contenga)
que est destinada a probar o e+cluir cualquier aspecto sustancial objeto del
debate procesal (elementos del delito, grado de intervencin, circunstancias
de atenuacin o agravacin, naturale/a ' e+tensin del da%o irrogado)
que sea imposible practicarla en NI
Safirmar bajo juramento que se ha perdido la memoria
Ses v!ctima de un delito de secuestroVdesaparicin for/ada
Spadece grave enfermedad que le impide declarar
Sha fallecido
Ddeclaraciones registradas en escritos de pasada memoria o archivos
histricos
HG.F Escritos de pasada memoria
:egla $L e) Buerto :ico ' P:E 5.- (L),
Es una declaracin contenida en un escrito o grabacin sobre el hecho que
tuvo conocimiento, pero que al momento no recuerda lo suficiente para
permitirle testificar de manera precisa, si es que el escrito o grabacin se
form cuando la materia estaba fresca en su memoriaTT
HG.L :equisitos para la admisin de la B:,
Dque tuvo conocimiento personal
Dque tuvo conocimiento del objeto espec!fico
Dque no recuerda lo suficiente para declarar con precisin
Sla falta de memoria no es total sino insuficienteTT
HG.$ Ipciones para el uso del documento,
Dcomo escrito de pasada memoria
Dpara refrescar memoria
Dpara impugnar credibilidad del 6 (por desacreditarle su memoria
HG.O Qomento al que hace alusin la B:
0l en que el 6 reali/ la declaracin, no a la ocurrencia de los hechosT
3o es necesario que el 6 ha'a elaborado el documento o reali/ado la
grabacin, pudo haberlo firmado ' haber sido elaborado por otro.
HG.5 0rchivo histrico
Conjunto de documentos, sea cual fuere su fecha, forma, soporte material,
que estn acumulados en un proceso natural, por una persona o entidad
publicaVprivada, en el transcurso de su gestin, conservados, ' que sirvan
como testimonio o informacin
Esto es permite su,
D consulta o
D reproduccin
Bueden tratarse de,
D archivos judiciales
D archivos p7blicos
D empresariales
HG.# Bertinencia ' admisibilidad de la B:
DBertinente,
*ignifica que tiene relacin con el hecho ' con la 6eor!a del Caso
D0dmisible,
Bor no causar perjuicio grave e indebido, no crear confusin ni dilacin
en el proceso
HG.4. Brueba de referencia m7ltiple
En una misma declaracin
e+isten partes admisibles '
partes inadmisibles.
*u efecto es e+cluirla toda si
se torna imposible de entender
(+ sus partes inadmisibles).
HGG. Brueba anticipada
8a pide (etapa)
8a autori/a
8a prepara
8a practica
8a graba
8a reproduce (e+cepcion)
HGG.4 Elementos de procedibilidad de la B0
Dpertinencia (con el hecho ' la intervencion)
Dadmisible
En dos aspectos
positivo ' negativo,
Bositivo,
DCa' motivos fundados ' de e+trema necesidad para su prctica antes
de NI
D*e practica para evitar su prdida o alteracin
D Bor condiciones especiales del 6 en relacin con su vida amena/ada +
enfermedad, peligro evidente, deterioro de la evidencia fisica o de la escena
del delito + factores ambientales o de seguridad publica.
negativo
D3o debe causar grave perjuicio indebido
D3i generar confusin
D3i e+hibir escaso valor probatorio
D3i ser dilatoria del procedimiento
S Est sujeta a los principios de, publicidad, contradiccion ' concentracion
HGGG. Brueba Gl!cita
Ibtenida con violacion de garant!as fundamentales
HGGG.4 6res grandes sistemas o tendencias sobre la naturale/a ' alcance de la
BG,
D tradicion anglosajona, e+iste una regla general de e+clusion de la BG
6iene dos tendencias,
S8a de @*0 donde la regla de e+clusin es imperativa ' no ha' margen de
discrecionalidad para el jue/
S8a de Wran Mretana, Canada, 0ustralia donde el jue/ cuenta con
discrecionalidad para sopesar la prueba ' aplicar factores de ponderacion
tradicion romana,
Prancia e Gtalia establecen un r!gido sistema de nulidades sustanciales
' procedimentales que e+igen una debida fundamentacin del Nue/ al
aplicarlas
tradicion Wermnica
;onde no e+iste regla general de e+clusin ni un sistema de nulidades
sino un sistema en el que el Nue/ tiene el poder para determinar en cada caso
cuando una prueba obtenida con violacion de derechos debe desestimarse,
aplicando un mtodo de ponderacin de factores m7ltiples jur!dicamente
relevantes
PRUEBA ILICITA
ERCEBCGI3E*, Conservan su valide/ ' por ende se sujetan a las reglas de,
D Bertinencia
D 0dmisibilidad
8as pruebas que provengan de,
Puente Gndependiente,
H!nculo 0tenuado
;escubrimiento Gnevitable
FUENTE INDEPENDIENTE
8a B:@EM0 ;E:GH0;0 tiene independencia de la B:@EM0 G8XCG60 de
la que se origina
*e rompe el v!nculo causal
*e mira a la Brueba ;erivada como Gndependiente
0l acto Glegal o
0 sus consecuencias

*e puede llegar por medios probatorios 8EW08E* que no tienen

cone+in con la violacin constitucional
@na Gnterceptacin de comunicaciones (il!cita)

Brovoca su nulidad, as! como de la Evidencia obtenida a travs de ella

Como Puente Gndependiente,

El procesado decide libre ' espontneamente declarar los Cechos, que

son los mismos obtenidos a travs de la Brueba Gl!cita
VNCULO ATEUADO
El H!nculo o el 3e+o Causal entre,

Brueba Gl!cita
Brueba de ella derivada

*e presenta en forma atenuada

8a Brueba ;E:GH0;0 es,

Gndependiente '
8!cita

8as Hiolaciones Constitucionales han tenido derivaciones en 0ctos

Bosteriores

Bero la propagacin del Hicio se ha atenuado, diluido o eliminado

Bor falta de G3QE;G0CGY3 entre,

8os 7ltimos actos '

El original que se obtuvo en forma ilegal
C0*I ZI3W vs @*0,

@na persona fue arrestada il!citamente

;espus de ponrsele en libertad, se presenta voluntariamente a

confesar los hechos autoincriminndose (3arcticos)
DESCUBRIMIENTO INEVITABLE
;eriva de la 6eor!a de la Puente Gndependiente

Barti del C0*I 3GR vs Zilliams

En un Gnterrogatorio Glegal, el Gmputado Confes (Comicidio)

Condujo a la Bolic!a al 8ugar donde enterr el Cadver

8a Confesin se e+clu'
Qs no el Cuerpo
El Cuerpo hubiese sido hallado durante su b7squeda (/ona 'a ubicada)
DIFERENCIA ENTRE:
FUENTE INDEPENDIENTE Y DESCUBRIMIENTO INEVITABLE
P@E36E G3;EBE3;GE36E,

8a Brueba 0lternativa debe ser 0ctual

;E*C@M:GQGE36I G3EHG60M8E

8a Brueba 0lternativa debe ser hipotticamente Pactible