Vous êtes sur la page 1sur 2

Mathmaticien et logicien d'exception, Alfred North Whitehead (1861-1947) est l'un de ces penseurs universels

que ni l'ge ni la renomme n'ont dtourn de leur qute spirituelle. Au terme d'une brillante carrire
acadmique Cambridge puis Londres, il accepte l'ge de 63 ans un poste de professeur de philosophie
l'universit de Harvard aux Etats-Unis. C'est l qu'il labore une vision du monde d'une si tonnante nouveaut
qu'elle donnera naissance un courant de pense, bien vivant jusqu'aujourd'hui. Philosophes, thologiens,
scientifiques d'horizons divers et de disciplines varies, ils sont nombreux les chercheurs qui continuent d'tre
provoqus par ses intuitions gniales (1). Du reste, sa pense a toujours suscit un vif intrt en Belgique:
depuis les travaux pionniers de Philippe Devaux et de Jean Ladrire jusqu' ceux de Jan Van der Veken et
d'Isabelle Stengers. Car le projet de Whitehead est d'exprimer l'exprience concrte que nous faisons du
monde, en intgrant les dernires rvolutions scientifiques (thorie de l'volution, de la relativit et des
quanta). Quel sens cela aurait-il au dbut du XXe de concevoir le monde sans Darwin, ni Einstein, ni Bohr?
Si la trajectoire de Whitehead est atypique, son diagnostic sur la modernit ne l'est pas moins. Ds 1925, il
refuse de choisir entre progrs de la science et qute de sens. C'est selon lui une exigence de la raison de ne
pas limiter son exercice la science, mais d'embrasser un questionnement plus vaste. Car la science nous place
devant des dfis qu'elle est impuissante rsoudre; ils relvent en effet d'une rflexion exigeant le concours
d'autres modes de rationalit. Cela suppose de reconnatre qu'il n'existe pas qu'une forme de raison. On ne
rencontre pas les questions de sens de la mme manire que l'on poursuit des recherches en chimie! Cela
suppose aussi de faire dialoguer, grce la philosophie, des logiques qui s'ignorent le plus souvent: sciences
exactes, sciences humaines, savoirs anthropologiques issus des diverses convictions philosophiques et
religieuses doivent pour se comprendre travailler l'invention d'un langage commun, celui-l mme que
cultivent aujourd'hui pour leur part les commissions d'thique. Car la science tend au morcellement des
disciplines en vue d'assurer son efficience, tandis que la philosophie est capable d'une vise d'unit.
Entre science et philosophie, le juste rapport n'est cependant pas ais trouver. De manire gnrale on attend
trop ou trop peu de la science: certains y cherchent le dernier mot sur le monde quand d'autres croient pouvoir
l'ignorer. Lorsque les scientifiques tirent de leurs acquis des enseignements touchant au sens de la vie, ils
transgressent souvent sans s'en rendre compte les limites de leur propre savoir. Et l'on voit tel gnticien,
bloui par les russites avres de sa science, se prononcer avec une navet toute dogmatique sur des
questions qui excdent sa comptence. Selon que l'on cherche comprendre une ralit du monde physique,
un vnement historique ou un texte religieux, la dmarche suivra des mthodes ajustes aux exigences
particulires de l'objet vis. Car la vrit est plurielle; pluriel sera donc aussi le mode de la rflexion adapt au
point de vue envisag. Whitehead donne l'exemple d'un scientifique conscient tout la fois de l'efficacit et des
limites de la science. Pour saisir la vie de l'univers dans la varit et la globalit de ses manifestations, il ouvre
son savoir scientifique la rigueur d'une rflexion authentiquement philosophique. Il prend en compte les
penses anciennes et rcentes, il rencontre d'autres cultures et traditions spirituelles.
Ses ides tmoignent d'une extraordinaire originalit. Whitehead s'efforce de penser radicalement le devenir
dans l'univers; sa philosophie est d'ailleurs passe la postrit sous le nom de philosophie du devenir (en
anglais Process thought). Pour Whitehead, les choses ne cessent d'advenir comme vnements de rencontre et
de crativit. Au lieu d'apparatre comme des substances indpendantes et statiques, les lments du monde
sont intimement connects les uns aux autres au sein d'un devenir perptuel. Ils s'ouvrent l'indit de la
nouveaut sans pour autant compromettre l'harmonie globale.
Prcisment, au terme de sa rflexion sur l'univers, Whitehead nomme Dieu pour penser neuf le rapport de
l'vnement du monde ce qui le dpasse et le rend possible. Deleuze a qualifi de libre et sauvage cette
pense inclassable. C'est pourquoi croyants, athes ou agnostiques peuvent tout aussi bien se laisser inspirer
par sa vision d'un Dieu qui, d'un ct, rend possible le flux incessant du devenir, mais de l'autre est lui-mme
touch, m et enrichi par ce rel. Pour Whitehead, le monde et Dieu se font l'un par l'autre. La thologie
chrtienne est sensible certaines propositions de Whitehead telles que l'ouverture l'indit ou
l'interdpendance entre Dieu et le monde. Ces intuitions permettent de relire neuf l'aventure de l'alliance
dans laquelle Dieu s'est imprudemment expos son partenaire humain. Car en christianisme, l'homme est
partenaire de Dieu et nullement sa marionnette! Qui dit partenariat, dit inattendu des liberts, dit histoire
indcise, dit possibilit du refus. Loin de l'indiffrence d'un monarque hautain ou d'un principe impersonnel, le
Dieu crucifi du christianisme est bien un Dieu passible, personnellement touch par le mal qui dfigure
l'homme et meurtrit la cration. Le thologien louvaniste Adolphe Gesch se plaisait dcouvrir chez
Whitehead un Dieu qui n'est pas surenchre de nos obsessions de puissance mais persuasion, invitation
devenir co-crateur du monde et de soi-mme: La vraie prsence de Dieu est de nous mettre au futur de
nous-mmes.
La rception de son oeuvre dpasse les frontires culturelles et religieuses. Lue avec enthousiasme par des
penseurs chrtiens et bouddhistes, en Occident et en Asie (Chine, Japon, Core), son oeuvre reoit aujourd'hui
un accueil neuf de la part d'intellectuels musulmans et africains. Non seulement Whitehead donne de croiser les
champs de connaissance, mais il constitue aussi une plateforme interculturelle et interreligieuse prometteuse.
L'oeuvre de Whitehead pose donc des questions d'une brlante actualit. En voici quelques-unes. Les
universits peuvent-elles dissocier l'exercice de la science d'une interrogation permanente sur sa signification?
Peuvent-elles se dispenser de lieux institutionnels capables de porter ce questionnement? Une vritable
dlibration dmocratique peut-elle s'engager en l'absence d'un authentique dialogue entre rationalits?
Comment vivre le pluralisme culturel et religieux lorsque le voisin devient l'tranger? Comment btir un devenir
ncessairement commun et pluriel? L'occasion est belle de montrer la pertinence contemporaine d'une
philosophie et d'une thologie sans complexes.