Manger son ennemi :

le cannibalisme prhistorique et la guerre

Bruno Boulestin
Laboratoire danthropologie (A3P), UMR 5199 PACEA, universit Bordeaux 1
Extrait de : Olivier Buchsenschutz, Olivier Dutour, Claude Mordant (dir.),
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques, d. lectronique,
Paris, d. du CTHS (Actes des congrs nationaux des socits historiques et scientifques), 2014.
Cet article a t valid par le comit de lecture des ditions du CTHS dans le cadre de la publication des actes
du 136
e
Congrs national des socits historiques et scientifques tenu Perpignan en 2011.
Rsum
De toutes les classifcations plus ou moins complexes du cannibalisme humain, la seule qui
soit pertinente oppose celui dexception au cannibalisme institutionnel, et au sein de ce der-
nier lendocannibalisme, funraire, lexocannibalisme, guerrier. Mme si lexercice est difcile,
pour les cas de cannibalisme prhistorique on peut trouver des arguments qui permetent des-
sayer de rpondre la question des motivations de la pratique, plus spcifquement celle de
son lien avec une violence arme intergroupe. ce jour, Herxheim est le seul site pour lequel
on puisse lui apporter une rponse formelle. Toutefois, il nest pas impossible que lexocanni-
balisme soit la seule forme que nous puissions reconnatre et que, de fait, cete rponse soit la
mme pour une grande partie des autres cas. Au-del, ceci soulve la question dune relation
plus ou moins systmatique entre le cannibalisme que nous identifons en archologie et des
phases de transformation profonde des socits.
Abstract
Of all of the more or less complex defnitions of cannibalism, the only pertinent one opposes rare cases of
cannibalism to institutionalised cannibalism that includes the two extremes of endocannibalism in fune-
rary contexts and exocannibalism in the contexts of war. Even if it seems difcult to characterise pre-
historic cannibalism, answers can be sought about the motivations of such a practice and in particular
its link to intergroup violence. Herxheim is the only site to date for which we can give a defnite answer.
However we have to concede that exocannibalism could be the only type of cannibalism that we can iden-
tify, corresponding to most recorded cases. This also raises the question as to the relation between acts of
cannibalism identifed in the archaeological record and the phases of profound transformation in society.
Introduction
Depuis une trentaine dannes, le dveloppement de ltude des modifcations des os humains
et le hasard de quelques dcouvertes ont permis de dmontrer lexistence, pour la priode
prhistorique rcente, dune pratique qui, bien quvoque antrieurement, navait gure
t argumente : le cannibalisme. Atest par des tudes pousses sur une demi-douzaine
de gisements en Europe occidentale, pour des priodes allant du Palolithique suprieur
la fn du Nolithique, il est galement suppos, sans que des analyses dtailles aient encore
pu le prouver formellement, dans deux ou trois autres sites du Palolithique suprieur et
une vingtaine de sites nolithiques.
Le but de la prsente contribution nest ni dvaluer ces assemblages ni de disserter sur la
frquence et la distribution du cannibalisme prhistorique. Il ne sagit pas non plus de reve-
nir sur sa dmonstration, tenue pour acquise, au moins pour les sites ayant fait lobjet dune
tude de dtail. Pour rappel, son principe est double : partir de lanalyse des modifcations
osseuses, dcoupe et fracturation, et de celle des anomalies de reprsentation, dfcits ou
excs, des difrents os ou parties des os du squelete, il faut pouvoir dmontrer :
que le traitement des morts traduit une exploitation fonctionnelle du cadavre correspon-
dant lacquisition de nourriture ;
que tout ou partie de ces traitements prsentent des analogies avec les pratiques bouchres
observes sur les restes danimaux, de prfrence contemporains (White, 1992 ; Boulestin,
1999).
Linterrogation portera plutt sur les motivations de la pratique, et notamment sur la manire
dont on pourrait les dterminer, au moins certaines fois. La question vaut en particulier pour
le rapport qui pourrait exister entre le cannibalisme prhistorique et la guerre : y a-t-il des
cas o on peut le dmontrer, sur quelles bases et que peut-on ventuellement en dduire ?
Prolgomnes
Les trois grandes formes de cannibalisme et leur lien avec la guerre
De nombreuses tentatives plus ou moins complexes ont t faites pour classer les dif-
rentes formes de cannibalisme, notamment en fonction des motivations supposes le sous-
tendre. Il en a rsult le feurissement dans la litrature dune fort de termes aussi varis
que rituel , de revanche , gustatif , de survie , dittique , thrapeutique ,
crmoniel , magique , funraire , judiciaire , symbolique , mystique , pour
nen citer que quelques-uns. Les taxinomies de ce type trouvent rapidement leur limite,
dune part parce quelles classent un mme niveau des faits dordres difrents et inverse-
ment, dautre part parce quelles subdivisent le cannibalisme de telle sorte quelles en inter-
disent toute interprtation plus globale.
En ralit, la seule classifcation qui a du sens est celle qui un premier niveau oppose le
cannibalisme institutionnalis aux actes drgls (au sens den dehors des normes) et un
second niveau divise le premier en deux grandes catgories en fonction de la relation entre
mangeurs et mangs. Aux actes drgls correspond un cannibalisme dit accidentel ou
dexception, ou encore circonstanciel, qui, abstraction faite des actes de dviants, propres
nos socits modernes et qui ne nous intressent gure ici, nest reprsent que par le can-
nibalisme de ncessit conscutif une famine. Quant au cannibalisme institutionnalis, il
se subdivise donc en endocannibalisme, qui est la consommation dune personne apparte-
nant son propre groupe, et en exocannibalisme, o le consomm est au contraire tran-
ger ce groupe.
Le lien direct avec la guerre est le propre de cete dernire forme. En efet, alors que lendo-
cannibalisme est exclusivement funraire, lexocannibalisme entretient une relation quasi
systmatique avec des pratiques guerrires : dune faon ou dune autre, il passe par un
confit arm. On notera toutefois que guerre et cannibalisme peuvent aussi tre indirecte-
ment lis lorsquil sagit dune consommation circonstancielle : une guerre peut tre lori-
gine dune famine, elle-mme entranant une anthropophagie, et depuis le sige de Jrusalem
par Nabuchodonosor, pendant lequel, nous relate Jrmie (Lamentations, 4, 10), les mres
mangeaient leurs enfants, on ne compte plus les faits de ce genre. Mais compte tenu de ce
que nous savons des formes de confits arms dans les socits primitives, lexistence dans
les socits prhistoriques dune relation indirecte de ce type semble assez improbable et il
nen sera donc pas tenu compte.
Cannibalisme et guerre ou cannibalisme et violence arme ?
Tenter dtablir une relation entre le cannibalisme et la guerre pour les socits prhistoriques
suppose avant tout de savoir ce que lon entend par guerre dans ces socits. Le problme
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 38
est loin dtre simple, car si tout le monde saccorde peu prs sur ce quest la guerre dans
les tats civiliss, mme si les dfnitions peuvent varier, il en va autrement pour les soci-
ts primitives, o les formes de violence sont multiples et leurs limites souvent trs foues.
Il nest pas question de discuter ici de faon dtaille tous les tenants et les aboutissants
dun dbat dj ancien et qui est sans doute loin dtre termin. Rappelons seulement, de
faon trs rsume, deux ou trois points de ce dbat afn de situer quel niveau de violence
arme peut intervenir un ventuel rapport avec le cannibalisme, quel que soit ensuite le nom
quon lui donne.

Le terme de violence arme est employ ici conformment lacception qui
en est gnralement faite, c'est--dire lutilisation ou la menace dutilisation intentionnelle
de la force physique avec des armes ayant pour but dinfiger la mort ou des blessures. Il
sagit donc dune appellation gnrique, qui sapplique tout la fois la violence interindi-
viduelle (crime), intragroupe ou intergroupe, quel que soit le contexte. Elle correspond au
premier niveau de dcidabilit, o elle soppose laccident, lors de la constatation dune
blessure loccasion dune tude anthropologique.
Il y a une majorit danthropologues pour donner de la guerre une dfnition minimale
comme lute arme entre deux units politiquement indpendantes , pour reprendre les
termes de B. Malinowski (1941, p. 523). Implicitement, la guerre est donc une afaire collec-
tive et cest en ce quelle oppose des units politiques indpendantes quelle se difrencie-
rait des autres formes collectives de violence arme, comme la vendeta ou le feud (Descola
et Izard, 1991, p. 313). La guerre serait ainsi, au minimum, un confit entre tats dans les
socits modernes, entre groupes humains dans les socits sans tat. Nanmoins, mme
cete dfnition minimale ne fait pas lunanimit.
Plusieurs auteurs, en particulier ceux qui travaillent sur les socits sans tat, metent de
fortes rserves quant au fait que la guerre serait externe la socit, tandis que les afronte-
ments internes seraient le propre de systmes vindicatoires. Ils estiment quil ny a pas de
difrence relle entre guerre et vendeta, que ce nest quune question dampleur, la pre-
mire prolongeant la seconde, donc quon ne peut les distinguer (par exemple Kelly, 2000).
Et il faut bien dire que les premiers concerns semblent leur donner raison : si dans cer-
taines socits non tatiques il existe des divergences netes entre les rgles de dispute au
sein du groupe et entre groupes, par exemple chez les Nagas (Jacobs, 1991, p. 135-136), ce
nest pas le cas dans dautres, comme chez les Yuroks, o il nexistait aucune distinction de
principe dans lesprit entre le meurtre et la guerre (les soi-disant guerres taient seule-
ment des feuds qui englobaient de larges groupes de personnes) (Kroeber, 1925, p. 49)

ou
les Maenges, chez qui il est trs difcile, voire impossible de distinguer entre guerre et ven-
deta sur le plan conceptuel (Panof, 1985, p. 92).
Au-del de cete dfnition minimale, elle-mme dj conteste, il ny a plus gure de consen-
sus sur la notion de guerre. Il existe pour commencer une opposition entre les anthropolo-
gues qui considrent que la guerre est un phnomne universel (par exemple Clastres, 1980,
p. 171 sq, 1997 ; Descola et Izard, 1991 ou Keeley, 2002) et ceux qui estiment quelle ncessite
un certain niveau de dveloppement, donc quelle ne peut tre le fait que de socits relati-
vement centralises (par exemple Malinowski, 1941 ou Carneiro, 1990).
Mais si cete ide que la guerre apparat partir dun niveau de dveloppement sociopoli-
tique donn et quelle nexiste pas en de est assez commune, tout le monde est loin dtre
daccord sur le niveau en question. Pour R. C. Kelly, il suft quil puisse exister une solida-
rit collective, c'est--dire que la socit soit organise en groupes et non plus simplement
en familles (Kelly, 2000, p. 41-49). Pour B. Malinowski, la guerre doit avoir une fnalit poli-
tique, donc on ne peut par exemple parler de guerre pour les raids de chasse aux ttes ou
de chasse lhomme (Malinowski, 1941, p. 538) ; linverse, de nombreux auteurs consi-
drent que chasse aux ttes et chasse lhomme sont des formes de guerre (Descola et Izard,
1991). Quant aux pigones de Q. Wright ou de H. Turney-High, pour eux point de vri-
table guerre dans les socits non tatiques, quelles soient actuelles ou passes, puisque
la vraie guerre suppose leur sens une vritable arme, avec hirarchie, discipline et
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 39
tactique. Cete ide se retrouve chez les auteurs qui dfnissent la guerre en termes dorga-
nisation de la violence dans ce cas pas seulement pour les tats , pour qui elle est une
violence organise militairement (Ferguson, 1990, p. 26). La rejoint par ailleurs celle qui
veut quon ne puisse parler de guerre en prhistoire qu partir du moment o un arme-
ment spcifquement adapt au combat entre hommes est atest, c'est--dire en particulier
un armement dfensif (Leclerc et Tarrte, 1988).
ct de cete opposition guerre / non-guerre, de nombreux spcialistes en font une autre,
entre guerre primitive et guerre moderne. Mais l encore la distinction entre ces deux types
ne se fait pas toujours sur les mmes critres. Tantt ce sont des aspects organisationnels
qui sont retenus : mobilisation, discipline, tactique, logistique, absentes dans la premire et
prsentes dans la seconde. Tantt ce sont les motivations : conomiques et politiques dans
la guerre moderne, comptition, recherche du statut, du prestige, vengeance dans la guerre
primitive. Tantt encore, cest lampleur du confit, les guerres primitives tant dites brves
et peu ltales.
Non-guerre, guerre primitive ou guerre tout court, au total il apparat que malgr la quan-
tit de travaux sur la question, une vue densemble de la violence arme dans les socits
primitives manque encore, qui puisse fournir une typologie de ses difrentes formes et par
l une terminologie rellement pertinente. Pourtant, qualifer de guerre toute lute arme
intergroupe parat abusif et mener une impasse : il est clair que guerre ne signife pas
partout la mme chose et mme les partisans de la guerre en tant que phnomne univer-
sel reconnaissent quelle se prsente cependant sous une telle diversit de formes quon
peut douter quelle puisse tre lgitimement rduite une catgorie pertinente de lanalyse
anthropologique (Descola et Izard, p. 313). Lappellation de guerre primitive nest sans
doute pas meilleure ; outre quelle est mal dfnie, elle englobe manifestement des faits de
natures difrentes, dont certains sapparentent la guerre dite moderne et dautres non.
Reste que pour classifer, il faudra se pencher sur ce qui caractrise vritablement le
concept de guerre en dehors des aspects organisationnels, variables, ou politiques, qui
sont sans doute clairs dans les socits tatiques mais loin de ltre dans les socits pri-
mitives, o il nest pas toujours vident de discerner les vritables motifs dun confit der-
rire la stimulation afche. Sans rentrer dans le dtail, sans doute faudrait-il partir du
fait que la guerre est avant tout un tat, ce que traduisent directement des expressions
comme temps de guerre (vs temps de paix) ou tre en guerre , tat qui ne peut tre
que symtrique (si A est en guerre avec B, B est en guerre avec A). De ce point de vue,
si par exemple un raid peut tre une phase dun confit dclar, voire un mode dentre
dans un tel confit, on peut parler de guerre ; mais un raid isol, dcid unilatralement
hors contexte de confit, tel quun raid de chasse aux ttes, ne saurait en tre et sans doute
faut-il suivre Malinowski sur ce point (mais pour des raisons difrentes). Dune manire
gnrale, il est dailleurs bien dlicat de tenir la chasse aux ttes pour de la guerre : aux
yeux des chasseurs de ttes rien de plus sot que de livrer un combat chances gales
(pour reprendre lexpression de C. Letourneau, 1884, p. 554) et on peut difcilement quali-
fer dactes de guerre les ataques-surprises, embuscades, voire assassinats purs et simples
sans pravis qui caractrisent la pratique.
Une seconde particularit de ltat de guerre est quil soppose celui de paix. De faon
implicite, il doit donc sagir dun tat non permanent, auquel il peut tre mis fn un stade
ou un autre. Cest la thse centrale de louvrage de J. Black-Michaud (1975), qui soutient
que contrairement la guerre, non permanente, le feud est un tat qui ne peut pas connatre
de conclusion. Ce point de vue particulier peut tre discut, et la dailleurs t, mais il est
certain que la question de la nature des confits endmiques qui pullulent dans les socits
primitives se pose. Pour ne citer quun exemple, celui de laire amricaine des Plaines, peut-
on parler de guerre propos dun tat permanent de violence o se succdent et alternent
les raids pour vendeta et ceux pour voler les chevaux ? Il ne sagit l que de simples pistes,
mais ce nest quen dfnissant exactement ce quest un tat de guerre et pas seulement la
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 40
guerre elle-mme , ventuellement par opposition un tat de paix, que nous pourrons
dterminer quelles formes de violence arme nen sont pas, ensuite seulement quelle orga-
nisation sociopolitique, quels objectifs, quels aspects organisationnels renvoie chacune des
catgories.
Pour en revenir au cannibalisme, ce qui caractrise le cannibalisme guerrier est, par
dfnition, quil est externe un groupe donn, par opposition au cannibalisme funraire,
qui lui est interne. Cest donc ce mme niveau de sparation que doit se faire une mise en
relation avec la violence arme : intragroupe, elle ne conduit en principe pas du canni-
balisme, ou en tout cas un cannibalisme qui lui soit directement li ; intergroupe, elle est
susceptible de le faire. Le lien tudi ici est donc celui entre le cannibalisme et la violence
arme entre groupes sociaux ce qui renvoie la dfnition minimale de la guerre. Dun ct,
ceci limine toutes les violences internes un groupe donn, telles que crime ou vengeance
de sang. De lautre, tout confit intergroupe est pris en compte, quels que soient sa nature
et dans un premier temps le nom quon lui donne, guerre, guerre primitive, raid, razzia,
chasse aux ttes, chasse lhomme, etc.
Cannibalisme prhistorique et violence arme intergroupe
Dmontrer directement lorigine trangre des victimes
La dmonstration de lorigine trangre des victimes de cannibalisme est le plus sr moyen
de prouver que ce dernier rsulte de violence arme intergroupe, puisquelle limine logi-
quement un endocannibalisme. Une rserve doit cependant tre faite : une origine tran-
gre peut galement refter une union exogamique, compatible avec une consommation
dans un contexte funraire. Mais on devrait alors satendre une proportion de moiti
dtrangers et moiti de locaux pour les adultes et une bipartition stricte en fonction du
sexe, dans un sens ou dans lautre puisque tout dpend du mode de rsidence postnuptiale
cest aussi vrai pour les immatures (Haak et al., 2008). Reste que sur un cas isol, il nest
pas possible de dcider.
En principe, lorigine trangre va galement contre un cannibalisme de famine, o lon
mange normalement les gens de son propre groupe. Mme si rien ne linterdit en thorie,
il ny a pas dexemple o lon aurait chass ltranger dans le seul but de se nourrir, stric-
tement comme un animal. On ne peut toutefois pas lexclure pour la priode trs ancienne
du Palolithique moyen, la fois parce que le modle est difcilement transposable aux
Nandertaliens et leurs prdcesseurs, dont la faon de penser nous est totalement tran-
gre, et parce que dans certains sites ils ne paraissent pas avoir t traits trs difremment
du gibier, ce qui ne signife pas non plus quils taient trangers au groupe des consomma-
teurs (Maureille, 2010, p. 155).
Ltude des migrations des populations archologiques, et donc la dtermination dune ven-
tuelle origine trangre, repose sur lanalyse isotopique des restes osseux, en particulier des
isotopes du strontium (par exemple Price, 2000 ; Bentley et al., 2002), mais aussi de loxygne.
Pour les sites cannibalisme, cest celui de Herxheim, en Rhnanie-Palatinat (Allemagne),
de la culture rubane, qui fournit les meilleures donnes (Boulestin et al., 2009). Les analyses
du strontium, ralises par Rouven Turck, de luniversit de Heidelberg, sur les premires
et les troisimes molaires, se montent une centaine. La fgure 1 prsente la rpartition de
quarante-deux individus difrents en fonction du rapport isotopique
87
Sr/
86
Sr des M1. Elle
conduit plusieurs constatations :
1 il existe une variabilit extrmement forte des rsultats, qui signe les origines multiples
des sujets analyss ;
2 cete extrme variabilit sapprcie dautant mieux par comparaison la variabilit locale
pour Herxheim (dtermine deux carts-types partir des analyses ralises sur la faune
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 41
et sur les sdiments), et mme encore partir de celle de lensemble des Rubans implan-
ts sur des lss lchelle de lEurope ;
3 les rsultats semblent pouvoir tre distribus en trois groupes. Le premier correspon-
drait aux Rubans vivants sur les lss (cas de Herxheim). Le deuxime peut aussi corres-
pondre des Rubans, mais probablement installs sur dautres types de terrains ou au
pied de massifs, quoique ce ne soit pas certain. Quant au troisime groupe, les analyses
indiquent quil rassemble des personnes ayant vcu dans des zones granitiques ou gneis-
siques ; on considre habituellement quil sagit des zones de montagnes (Price et al., 2001).
Quoi quil en soit, pour lensemble du Ruban europen, des rapports
87
Sr/
86
Sr comparables
ceux du troisime groupe de Herxheim (en pratique suprieurs 0,714) ne sont connus
que sur de rares sites, toujours en trs petit nombre, et sont toujours interprts comme
caractristiques de non-locaux provenant de rgions granitiques daltitude (Nehlich et al.,
2009, p. 1797). Par ailleurs, il nexiste aucun cimetire ruban avec des sujets possdant de
tels ratios. Dans lun des rares habitats ayant livr des individus taux comparables, celui
de Nieder-Mrlen (Hesse, Allemagne), il faut dailleurs souligner quil sagit exclusivement
dadolescents, ce qui ne va pas sans soulever quelques questions. Il va sans dire que liden-
tit des individus de ce dernier groupe pose problme. Sil sagit de Rubans, ce sont des
Rubans totalement inconnus dont la provenance est tout fait nigmatique. Une autre
hypothse est quil pourrait sagir des derniers Msolithiques, ayant trouv refuge dans les
montagnes. Elle ne rsout cependant pas compltement la question, puisquon ne connat
pas doccupation msolithique en 5000 av. notre re dans la rgion considre Des rsul-
tats rcents danalyses de lADN iraient dans le sens de la premire hypothse, mais la ques-
tion nest pas dfnitivement tranche.
Quoi quil en soit, les rsultats des analyses du strontium (confrms par ceux des isotopes
de loxygne) prouvent qu Herxheim le cannibalisme est li une violence arme inter-
groupe, ce que laissait dj supposer le nombre dindividus concerns, suprieur au mil-
lier et fort peu compatible avec un cannibalisme funraire. Compte tenu de lensemble des
donnes, il faut probablement envisager, dans ce cas, une vritable chasse lhomme dans
le cadre de raids une certaine distance, ayant sans doute eu pour objectif de rapporter de
la matire premire pour des crmonies complexes, ce quil parat difcile de qualifer
Fig. 1. Rpartition par valeur du rapport isotopique du strontium
87
Sr/
86
Sr des premires molaires de
42 individus du site de Herxheim (analyses R. Turck, Universit dHeidelberg).
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 42
de guerre a priori. Signalons pour fnir quun petit nombre de personnes prsentes sur le
site nont pas t consommes, mais semblent avoir bnfci dune inhumation rgulire
dans les fosss ; en tout cas, elles y ont t dposes compltes et en position convention-
nelle, parfois au milieu des restes de repas. Sil existe des cannibaliss dans tous les groupes
analyss, ces inhums sont, pour linstant, absents du troisime groupe quoiquils aient eux
aussi des origines diverses.
Des analyses des isotopes du strontium ont galement t ralises sur les Msolithiques
de la grote des Perrats, Agris, en Charente (Boulestin, 1999). Les rsultats, encore indits,
iraient galement dans le sens dune origine trangre des victimes, mais leur interprta-
tion est dlicate et nest pour linstant pas dfnitive.
Dmontrer un massacre
Il nest videmment pas ncessaire quil y ait massacre pour quun cannibalisme puisse tre
mis en relation avec une violence arme intergroupe. La pratique ne peut dans cete ven-
tualit concerner quun petit nombre de personnes, voire un prisonnier isol : les Tupis en
donnent un trs bon exemple (Mtraux, 1967, p. 45 sq ; Combs, 1992, parmi bien dautres).
En cas de dcouverte ultrieure des restes consomms, difcile alors de dcider entre un
acte de guerre et un acte funraire. Par contre, la mise au jour dun assez grand nombre
de personnes ouvre une nouvelle piste dinvestigations, car les consquences interprta-
tives ne sont pas du tout les mmes selon que les individus ont t dposs successivement
dans le temps, par groupes de plusieurs, ou tous la fois. Dans le premier cas, lendocan-
nibalisme est possible, mme si lexocannibalisme ne peut tre limin ; dans le deuxime,
qui plus est le troisime, il devient peu probable.
Entre dpt(s) multiple(s) et dpts individuels successifs, le terrain ne permet gnrale-
ment pas de rpondre formellement pour des assemblages cannibaliss, tant donn les
traitements quont subis les cadavres, mme sil peut fournir des indications ( Herxheim,
Fontbrgoua ou El Mirador en Espagne, par exemple Boulestin et al., 2009 ; Villa et
al.,1986a et 1986b ; Cceres et al., 2007). Mais si le nombre de morts est sufsant pour ce faire,
lanalyse palodmographique est une approche particulirement intressante pour tenter
de difrencier exo- et endocannibalisme. En efet, une dmographie tmoignant dune mor-
talit peu ou prou naturelle devrait en principe aller dans le sens dun cannibalisme fun-
raire, tandis quune anomalie indiquant une crise de mortalit irait, au contraire, dans celui
dune consommation dans un contexte de violence arme, une ou deux rserves prs qui
seront voques plus loin.
On peut raliser cete analyse palodmographique en efectuant dabord ltude de la
courbe des quotients de mortalit par classe dge non adulte. Sur la fgure 2A, la courbe
pour la ncropole du Ruban rcent / fnal dAiterhofen-dmhle, en Bavire (Nieszery,
1995, p. 264-296), illustre par exemple une confguration couramment rencontre dans les
cimetires anciens : une nete sous-reprsentation des enfants de moins de 5 ans, conscu-
tive une slection ces enfants sont exclus des cimetires. A contrario, la reprsentation
de ceux de 5 19 ans est peu prs conforme une mortalit naturelle, mme si dans le cas
prsent il y a trop de morts dans la classe des 10-14 ans, ce qui ne saurait nuire la dmons-
tration, au contraire. Par comparaison, une courbe de crise de mortalit, ici pour le cimetire
de peste des Fdons, Lambesc, dans les Bouches-du-Rhne (Bizot et al., 2005, p. 46-53),
se caractrise dune manire gnrale par une nete sur-reprsentation des classes dge
entre 5 et 19 ans. Si lon veut spargner le traage de la courbe, on peut de fait se satisfaire
du calcul du quotient de mortalit entre ces deux limites dge (15q5), qui apparat comme
tant le paramtre le plus discriminant pour difrencier demble une mortalit peu prs
naturelle et une crise de mortalit. Normalement compris entre 90 et 200 (pour une
esprance de vie la naissance respectivement gale 40 ans et 20 ans), il est de 175
Aiterhofen, mais de 440 aux Fdons.
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 43
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Aiterhofen-dmhle
Fdons
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
0-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Esquimaux
Galibi Mana
Galibi Iracoubo
!Kung
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Talheim
Crow Creek
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Herxheim
Mancos
A B
C D
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Aiterhofen-dmhle
Fdons
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
0-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Esquimaux
Galibi Mana
Galibi Iracoubo
!Kung
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Talheim
Crow Creek
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Herxheim
Mancos
A B
C D
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 44
Fig. 2. Courbes compares des quotients de mortalit par classe dge
A : pour une ncropole rubane et un cimetire dpidmie
B : simules partir de la pyramide des ges
C : pour les sites archologiques de massacre
D : pour les sites archologiques de cannibalisme (rfrences dans le texte)
Les limites de la plage grise correspondent aux esprances de vie la naissance de 20 ans et 40 ans.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Aiterhofen-dmhle
Fdons
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
0-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Esquimaux
Galibi Mana
Galibi Iracoubo
!Kung
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Talheim
Crow Creek
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Herxheim
Mancos
A B
C D
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Aiterhofen-dmhle
Fdons
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
0-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Esquimaux
Galibi Mana
Galibi Iracoubo
!Kung
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Talheim
Crow Creek
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
0 1-4 5-9 10-14 15-19
Q
u
o
t
i
e
n
t

d
e

m
o
r
t
a
l
i
t

e
n

Classe d'ge en annes

Herxheim
Mancos
A B
C D
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 45
ce stade, daucuns pourraient objecter quon parle l dpidmie et quen cas dpidmie
il est logique que les enfants soient plus ateints et quils meurent plus, donc que le modle
nest pas transposable une crise de nature difrente. En ralit, il nest pas exact que laug-
mentation des 5-19 ans est lie au fait que ces enfants meurent plus (sous-entendu que les
adultes) et le formuler ainsi traduit une mauvaise comprhension du mcanisme de crise ;
dans les faits, lanomalie provient quils meurent autant que les adultes plus exactement
dans les mmes proportions, cf. infra et cest cela qui nest pas normal. Dans une popu-
lation quelconque, il est en efet logique quil meure beaucoup plus dadultes que den-
fants, notamment denfants suprieurs 5 ans, sinon cete population serait condamne
trs court terme lextinction. Par contre, la crise touche indistinctement tout le monde, au
moins en premire approximation. Ce quelle photographie, ce quelle refte, cest donc la
pyramide des ges, pyramide o la proportion dimmatures est bien videmment plus le-
ve que pour des morts naturelles.
Pour dmontrer ce point, on peut se livrer une simulation consistant exterminer (sur
le papier !) quatre populations assimilables des populations prjennriennes de chasseurs-
cueilleurs ou dagriculteurs : deux de Galibis de Guyane franaise (Abonnenc et al., 1956),
les Eskimos du Groenland oriental dAmmassalik (Robert-Lamblin et Masset, 1999) et les
Dobe !Kungs (Howell, 2000, tab. 2.3) (fg. 2B). ct dune certaine variabilit lie des
structures difrentes des quatre populations, il apparat une constante : des quotients de
mortalit levs, globalement compris entre 100 et 250 pour les trois classes dge de
5 19 ans, tout fait comparables en cela ceux des Fdons. Le quotient 15q5 est lave-
nant, au plus bas de 300 pour les !Kungs, de 445 pour les Eskimos et de 455 et
503 pour les Galibis.
Cest donc bien parce quune crise de mortalit refte la pyramide des ges quen dcoule
une anomalie dmographique particulire. De ce point de vue, un massacre nest gure dif-
frent dune pidmie, ceci prs quil peut tre slectif et quil doit en thorie se rencon-
trer une certaine variabilit des profls qui en rsultent : en cas de tuerie, il peut exister une
slection en fonction de lge, certains enfants tant adopts ou emmens comme esclaves ;
ou du sexe, des femmes pouvant galement tre gardes captives. Les courbes obtenues
sur deux sites pour lesquels les donnes archologiques sont totalement en faveur dun
massacre, Crow Creek dans le sud-Dakota (Indiens Arikaras du xiv
e
sicle Wiley, 1990,
tab. 13, p. 47, donnes brutes) et Talheim, dans le Bade-Wurtemberg (Ruban fnal Wahl
et Knig, 1997, tab. 6) confrment le modle thorique (fg. 2C). Les quotients de mortalit
pour les classes de 5 19 ans y varient de 100 273 , les quotients 15q5 tant respec-
tivement gaux 498 et 400 .
Quant aux deux sites de cannibalisme pour lesquels les efectifs rendent possible lanalyse
palodmographique, Herxheim et Mancos, dans le Colorado (White, 1992, fg. 5.2, p. 90), ils
montrent incontestablement un profl de crise de mortalit (fg. 2D), avec une surmortalit
par rapport une mortalit naturelle des 5-19 ans et des quotients 15q5 correspondants
de 371 pour Herxheim et 400 pour Mancos. On notera simplement la faible mortalit
apparente des 15-19 ans dans ce dernier assemblage, mais qui peut tre due en partie un
mauvais classement des individus, classement toujours dlicat pour cete tranche dge, qui
plus est sur des restes fragments. Par ailleurs, soulignons le trs faible quotient de mortalit
pour la classe 1-4 Herxheim (un seul dcs avr pour 70 sujets), qui pourrait dans ce cas
correspondre une slection : adoption ou rduction en esclavage des trs jeunes enfants ?
Il a t indiqu plus haut que la crise de mortalit conduit ce que les immatures meurent
presque autant que les adultes, soit la modifcation de la proportion entre les deux cat-
gories par rapport une mortalit naturelle. On peut donc galement caractriser lanoma-
lie dmographique rsultante par des rapports entre nombres de dcs : le classique indice
de juvnilit D5-14/D20-, qui, pour une raison pratique, est ici invers en D20-/D5-14,
sorte dindice de maturit, ou le rapport entre les dcs des adultes et ceux des 5-19 ans
(D20-/D5-19), ou encore, compte tenu des problmes sparer les 15-19 ans des adultes,
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 46
le rapport entre les dcs des sujets de 15 ans et plus et des 5-14 ans (D15-/D5-14). Les
valeurs de ces difrents paramtres sont rsumes dans le tableau 1 et visualises par la
fgure 3. On y constate que seule la ncropole dAiterhofen sinscrit dans la variabilit nor-
male. Pour tous les autres assemblages, ceux dpidmie, de massacre, de cannibalisme ou
mme ceux simuls partir de la pyramide des ges, les rapports sont fortement abaisss,
traduisant un efectif dadultes et/ou de subadultes faible par rapport aux individus de 5
14 ou 19 ans. Par contre, on constate que lindice habituel D5-9/D10-14, qui refte la pro-
portion des classes dges non adultes entre elles, est extrmement variable par rapport
un intervalle normal trs rduit, et quil na donc que trs peu dintrt.
En conclusion, dans les deux cas de cannibalisme examins sous langle de la palodmo-
graphie, les schmas obtenus permetent clairement de rejeter une mortalit naturelle au
proft dune crise de mortalit. Certes, contrairement aux isotopes, ceci ne prouve pas nces-
sairement une consommation intergroupe et on peut toujours imaginer en thorie, puisque
Rapports
entre nombres
de dcs
M
i
n
i
m
u
m
M
a
x
i
m
u
m
A
i
t
e
r
h
o
f
e
n
F

d
o
n
s
E
s
q
u
i
m
a
u
x
G
a
l
i
b
i

M
a
n
a
G
a
l
i
b
i

I
r
a
c
o
u
b
o
!
K
u
n
g
T
a
l
h
e
i
m
C
r
o
w

C
r
e
e
k
H
e
r
x
h
e
i
m
M
a
n
c
o
s
D15-/D5-14 6,1 16,2 7,4 1,9 1,8 1,7 1,8 4,2 2,0 1,7 3,1 1,8
D20-/D5-14 5,6 15,6 6,9 1,6 1,5 1,4 1,5 3,6 1,8 1,3 2,6 1,7
D20-/D5-19 4,0 10,2 4,7 1,3 1,2 1,0 1,2 2,3 1,5 1,0 1,8 1,5
D5-9/D10-14 1,7 2,1 0,9 1,3 0,8 1,9 1,5 1,5 1,5 2,7 1,0 0,8
Tabl. 1. Valeurs des rapports entre nombres de dcs pour difrentes classes dge
Les minimums et maximums correspondent respectivement aux valeurs dfnies pour des esprances de vie la naissance
de 20 et 40 ans, sauf pour le rapport D5-9/D10-14, o elles sont inverses.
Fig. 3. Courbes compares des valeurs des rapports entre nombres de dcs pour difrentes classes dge
Les limites de la plage grise correspondent aux valeurs minimums et maximums dfnies par des esprances
de vie la naissance de 20 et 40 ans (rfrences et commentaires dans le texte et tableau 1).
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 47
les schmas ne sont pas spcifques dun type de crise, une pidmie ou un accident col-
lectif suivi dun cannibalisme funraire. Cependant, chacun admetra que la probabilit de
tels vnements est fort peu leve. De toute faon, elle est peu prs inadmissible pour
les deux cas considrs. Dune faon gnrale, lassociation dun cannibalisme une crise
dmographique, quand elle est possible, doit donc faire voquer raids et massacres, ce qui
permet de relier le premier une violence arme collective.
Existe-t-il des traitements spcifques lennemi ?
La question peut saborder de deux manires, selon que lon considre le traitement gn-
ral du corps consomm ou certains aspects en particulier. Pour le premier, il semble que
le traitement du parent mort et celui de lennemi soient dune manire gnrale assez dif-
frents, avec une consommation plus pousse du second (Guille-Escuret, 2010, p. 150).
Nanmoins, ce nest pas une rgle absolue et il existe des exceptions, la plus clbre tant
celle des Indiens Guayakis (Clastres, 1968, p. 30 sq ; 1972, p. 252 sq.), qui interdisent toute
tentative de difrenciation en archologie.
Par contre, certains traitements particuliers pourraient aller dans le sens dun cannibalisme
li une violence arme, notamment le faonnage de coupes crniennes. Il sagit dune hypo-
thse qui nest pas totalement assure, mais qui trouve plusieurs arguments qui la rendent
fortement probable. Comme elle a t rcemment expose en dtail par ailleurs (Boulestin,
2012), il nen sera fait ici quun rsum.
Dusage inconnu mais de forme vocatrice si ce nest de coupe boire, au moins de rci-
pient les coupes faonnes dans des crnes (fg. 4) sont connues sur au moins cinq sites
en Europe occidentale, peut-tre jusqu huit, pour une priode qui va du Badegoulien la
fn du Nolithique. Pour toutes les dcouvertes ayant un contexte, le cannibalisme est soit
avr soit au moins suspect et il existe manifestement un lien entre ces objets et cete pra-
tique. Les dcouvertes ne se rpartissent par ailleurs pas de faon homogne dans le temps :
elles se concentrent trois poques, la phase Badegoulien-Magdalnien moyen, la fn du
Ruban et celle du Nolithique. On notera que ces deux dernires priodes correspondent
des charnires culturelles, et on ne peut manquer dvoquer un lien entre prsence de
coupe, ou plutt cannibalisme coupes , et phases de transformation des socits. Il faut
enfn souligner que dans la majorit des cas, les coupes sont prsentes en plusieurs exem-
plaires sur un site, et quelles sont gnralement accompagnes dautres restes humains,
qui correspondent des dchets de leur taille ou des lments du squelete postcrnien.
En outre, l o les donnes de terrain permetent de prciser les modalits de dpt, il peut
tre dmontr que tous les ossements ont t enfouis ensemble, donc que les coupes nont
pas t accumules et conserves au-del de la phase de traitement du cadavre (plus sp-
cifquement de lacte cannibale).
Paralllement aux donnes archologiques, les donnes ethnographiques semblent montrer
que dans une trs large majorit des cas de transformation de crnes en rcipients, notam-
ment en coupes boire, les ttes appartiennent des ennemis. De fait, en labsence de toute
donne contextuelle, une coupe a statistiquement probablement plus de neuf chances sur
dix davoir t faonne dans le crne dun ennemi plutt que dans celui dun parent. Il
existe toutefois quelques cas o cest la tte de ce dernier qui a fait lobjet dun faonnage,
soit dans le cadre dun cannibalisme funraire soit, exceptionnellement, sans cannibalisme
et pour tre utilise comme objet utilitaire, sorte de relique, par un proche parent du mort.
Dans tous ces cas, lobjet est conserv, ce qui est naturel pour une relique qui, par nature,
possde une fonction commmorative. Aussi la non-conservation manifeste dau moins
une partie des coupes prhistoriques limine-t-elle cete interprtation, et par l de facto
dmontre quil sagit dobjets raliss partir des crnes dennemis. Dans cete ventualit,
la non-conservation permet assez probablement dcarter galement le trophe classique,
qui comme la relique possde une fonction commmorative.
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 48
la lumire des points prcdents, linterprtation la plus probable des coupes crniennes
prhistoriques est quelles auraient t des objets rituels accessoires faonns pour tre utili-
ss dans le cadre de crmonies o un exocannibalisme jouait un rle important, et abandon-
nes ensuite. Ce que nous retrouverions en archologie, coupes et restes humains associs,
ne serait ainsi que les dchets de ces rituels. En outre, cete forme dexocannibalisme, sac-
compagnant de faonnage de coupes, et dont les motivations pourraient avoir t magico-
religieuses, serait plus spcifque de phases de transformation profonde, peut-tre mme
de crise des socits.
Au fnal, la recherche sur les coupes crniennes est, pour bien des raisons, difcile. Mais les
voies dinterprtation sur lesquelles elle dbouche justifent lintrt de la poursuivre. Car
si lhypothse prsente ici est exacte, dune part la coupe crnienne devient un objet qui,
lui seul, est un indicateur de violence arme collective, dautre part, associ au canniba-
lisme, il cre une ouverture sur la discussion de comportements sociaux bien particuliers.
Conclusion
Tenter de dterminer les motivations du cannibalisme prhistorique nest pas une mince
afaire et la premire chose quil nous faut reconnatre est que, dans au moins une partie des
cas, elles sont et resteront probablement indcidables. Dans dautres cas nanmoins, il est
possible de trouver des critres qui permetent dargumenter, avec plus ou moins de force,
le caractre guerrier de la pratique, plus exactement son lien avec une violence arme
intergroupe. ce jour, il nexiste quun site, celui de Herxheim, pour lequel lensemble des
arguments voqus sont prsents et convergents au point que nous pouvons tenir pour
dmontr que le cannibalisme y tait li une violence arme. Pour les autres sites, nous
ne disposons pas de donnes sufsantes pour nous prononcer de manire aussi formelle.
Fig. 4. Exemple de coupe crnienne : Herxheim (Ruban, Palatinat, Allemagne)
Lchelle est en centimtres (cl. Bruno Boulestin).
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 49
Cependant, les premiers rsultats des analyses du strontium aux Perrats et la prsence de
coupes, si on la retient, Goughs Cave et El Mirador sites pour lesquels le canniba-
lisme est clairement dmontr seraient des lments qui iraient galement dans le sens
dun exocannibalisme.
A contrario, il faut noter qu ce jour il nexiste aucun cas de cannibalisme prhistorique
avr pour lequel il nous serait possible dexclure formellement la violence arme, encore
moins de trouver des arguments probants pour un endocannibalisme funraire. Peut-tre
ce dernier est-il fnalement plus difcile dmontrer, mais cest surtout une autre question
que nous devons nous poser : lexocannibalisme serait-il la seule forme de la pratique que
nous sommes capables didentifer en archologie ? On pourrait dailleurs trouver plusieurs
explications cela : soit la consommation du corps ne serait reconnaissable que pour cete
forme le fait quelle est de manire gnrale plus pousse pour lennemi a t soulign
plus haut soit il y aurait conservation difrentielle netement en sa faveur. Sur ce dernier
point, deux prcisions : dune part la pratique funraire doit en principe conduire majoritai-
rement la consommation dun seul individu et lexocannibalisme plus souvent celle de
plusieurs ; or lidentifcation est sans doute plus facile dans cete ventualit. Remarquons
dailleurs que de tous les cas identifs de cannibalisme prhistorique, aucun nest indivi-
duel. Dautre part, au terme de son traitement, ce quil reste du corps de lennemi nest sans
doute pas autre chose quun dchet, alors que cela na rien dvident pour celui du parent,
ce qui conduit sinterroger sur le devenir des restes cannibaliss du proche dcd. Quoi
quil en soit, cete question de lidentifcation difrentielle est loin dtre sans intrt, car
sans doute serait-ce plus simple si tous les cas dmontrs de cannibalisme prhistorique
devaient ncessairement correspondre de lexocannibalisme. Mais nous serions alors tota-
lement privs de la possibilit de reconnatre un cannibalisme funraire.
Pour fnir, revenons sur un point dj mentionn : le cannibalisme est dmontr pour des
poques charnires telles la fn du Ruban ou celle du Nolithique, ce qui pose toute la ques-
tion de son lien avec des crises sociales, ou au moins avec des phases de transformation
profonde des socits (sur ce lien dune manire plus gnrale en ethnologie, voir Guille-
Escuret, 2010). Pour les priodes plus anciennes, Palolithique suprieur et Msolithique,
ce lien est videmment plus difcile tablir et peut-tre nexiste-t-il tout simplement pas.
Toutefois, cela mrite que nous y rfchissions lavenir : le cannibalisme pourrait nous
en apprendre sur la faon dont les socits de ces priodes mouraient ou se transformaient.
Bibliographie
Abonnenc E., Le Lay Y. et Lecoq H. (1956). Dmographie de la Guyane franaise. III. Les
Indiens Galibis, Journal de la Socit des amricanistes, 45 : 195-208.
Bentley R. A., Price T. D., Lning J., Gronenborn D., Wahl J. et Fullagar P. D. (2002).
Prehistoric Migration in Europe: Strontium Isotope Analysis of Early Neolithic
Skeletons, Current Anthropology, 43, 5 : 799-804.
Bizot B., Castex D., Reynaud P. et Signoli M. (2005). La saison dune peste (avril-septembre
1590). Le cimetire des Fdons Lambesc (Bouches-du-Rhne), Paris, CNRS ditions.
Black-Michaud J. (1975). Cohesive Force: Feud in the Mediterranean and the Middle East, Oxford,
Basil Blackwell.
Boulestin B. (1999). Approche taphonomique des restes humains. Le cas des Msolithiques de la
grote des Perrats et le problme du cannibalisme en prhistoire rcente europenne, Oxford,
Archaeopress (BAR International Series, 776).
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 50
Boulestin B. (2012). Quelques rfexions propos des coupes crniennes prhistoriques. In :
Boulestin B. et Henry-Gambier D. (dir.), Crnes trophes, crnes danctres et autres pra-
tiques autour de la tte : problmes dinterprtation en archologie. Acte de la table ronde plu-
ridisciplinaire des Eyzies-de-Tayac (Dordogne), 14-16 octobre 2010, Oxford, Archaeopress
(BAR International Series, 2415) : 35-45.
Boulestin B., Zeeb-Lanz A., Jeunesse C., Haack F., Arbogast R.-M. et Denaire A. (2009). Mass
cannibalism in the Linear Potery Culture at Herxheim (Palatinate, Germany), Antiquity,
83, n
o
322 : 968-982.
Cceres I., Lozano M. et Saladi P. (2007). Evidence for Bronze Age Cannibalism in El
Mirador Cave (Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain), American Journal of Physical
Anthropology, 133, 3 : 899-917.
Carneiro R. L. (1990). Chiefdom-level warfare as exemplifed in Fidji and the Cauca Valley.
In : Haas J. (dir.), The Anthropology of War, Cambridge, Cambridge University Press :
190-211.
Clastres P. (1968). Ethnographie des Indiens Guayaki (Paraguay Brsil), Journal de la Socit
des amricanistes, 57 : 9-61.
Clastres P. (1972). Chronique des Indiens Guayaki, Paris, Plon.
Clastres P. (1980). Recherches d'anthropologie politique, Paris, Le Seuil.
Clastres P. (1997). Archologie de la violence, La Tour dAigues, Editions de lAube.
Combs I. (1992). La tragdie cannibale chez les anciens Tupi-Guarani, Paris, PUF.
Descola P et Izard M. 1991. Guerre. In : Bonte P. et Izard M. (dir.), Dictionnaire de lethnolo-
gie et de lanthropologie, Paris, PUF : 313-316.
Ferguson R. B. (1990). Explaining war. In : Haas J. (dir.), The Anthropology of War, Cambridge,
Cambridge University Press : 26-55.
Guille-Escuret G. (2010). Sociologie compare du cannibalisme. 1 : Proies et captifs en Afrique,
Paris, PUF.
Jacobs J. (1991). Les Nagas. Montagnards entre Inde et Birmanie, Genve, ditions Olizane.
Haak W., Brandt G., de Jong H. N., Meyer C., Ganslmeier R., Heyd V., Hawkesworth C.,
Pike A. W. G., Meller H. et Alt K. W. (2005). Ancient DNA, Strontium isotopes, and
osteological analyses shed light on social and kinship organization of the Later Stone
Age, Proceedings of the National Academy of Science, 105, n
o
47 : 18226-18231.
Howell N. (2000). Demography of the Dobe !Kung, 2
e
d., New York, Aldine de Gruyter.
Kelly R. C. (2000). Warless Societies and the Origin of War, Ann Arbor, University of Michigan
Press.
Keeley L. (2002). Les guerres prhistoriques, Monaco, ditions du Rocher.
Kroeber A. L. (1925). Handbook of the Indians of California, Washington, Government Printing
ofce, Bulletin of the Bureau of American Ethnology of the Smithsonian Institution,
78 [rd. 1976, New York, Dover Publications, Inc.].
Manger son ennemi : le cannibalisme prhistorique et la guerre 51
Leclerc J. et Tarrte J. (1988). Guerre. In : Leroi-Gourhan A. (dir.), Dictionnaire de la Prhistoire,
Paris, PUF : 453-454.
Letourneau C. (1884). Guerre (Sociologie). In : Bertillon A., Coudereau, Hovelacque A.,
Issaurat, Lefvre A., Letourneau C., Mortillet G. de, Thuli et Vron E. (dir.), Dictionnaire
des sciences anthropologiques, Paris, Octave Doin : 554-556.
Malinowski B. (1941). An Anthropological Analysis of War, The American Journal of Sociology,
46, n
o
4 : 521-550.
Maureille B. (dir.) (2010). Les Pradelles Marillac-le-Franc (Charente). Fouilles 2001-2007 :
nouveaux rsultats et synthse. In : Buisson-Catil J. et Primault J. (dir.), Prhistoire
entre Vienne et Charente. Hommes et socits du Palolithique, Chauvigny, Association
des Publications chauvinoises (Mmoire XXXVIII) : 145-162.
Mtraux A. (1967). Religions et magies indiennes dAmrique du Sud, Paris, Gallimard.
Nehlich O, Montgomery J., Evans J, Schade-Lindig S., Pichler S. L., Richards M. P. et
Alt K. W. (2009). Mobility or migration: a case study from the Neolithic setlement
of Nieder-Mrlen (Hessen, Germany), Journal of Archaeological Science, 36 : 1791-1799.
Nieszery N. (1995). Linearbandkeramische Grberfelder in Bayern, Espelkamp, Verlag Marie L.
Leidorf (Internationale Archologie, 16).
Panoff M. (1985). La violence et la dete chez les Maenge de Nouvelle-Bretagne, Journal de
la Socit des ocanistes, 80, t. 41 : 87-100.
Price T. D. (2000). Les isotopes du strontium dans les restes squeletiques. tude des migra-
tions de populations archologiques, Les Nouvelles de larchologie, 80 : 29-34.
Price T. D., Bentley R. A., Lning J., Gronenborn D. et Wahl J. (2001). Prehistoric human
migration in the Linearbandkeramik of Central Europe, Antiquity, 75, n
o
289 : 593-603.
Robert-Lamblin J. et Masset C. (1999). Dmographie ancienne du Groenland oriental et
perspectives archologiques, Bulletins et mmoires de la Socit danthropologie de Paris,
n. s., 11, n
os
3-4 : 417-423.
Villa P., Courtin J., Helmer D., Shipman P., Bouville C., Mahieu ., Belluomini G. et
Branca M. (1986a). Un cas de cannibalisme au Nolithique. Boucherie et rejet de
restes humains et animaux dans la grote de Fontbrgoua Salernes (Var), Gallia pr-
histoire, 29, 1 : 143-171.
Villa P., Bouville C., Courtin J., Helmer D., Mahieu ., Shipman P., Belluomini G., Branca
M. (1986b). Cannibalism in the Neolithic, Science, 233 : 431-437.
Wahl J. et Knig H. G. (2007). Anthropologisch-traumatologische Untersuchung der
menschlichen Skeletreste aus dem bandkeramischen Massengrag bei Talheim, Kreis
Heilbronn, Fundberichte aus Baden-Wrtemberg, 12, Stutgart, E. Schweizerbartsche
Verlargsbuchhandlung : 65-193.
White T. D. (1992). Prehistoric Cannibalism at Mancos 5MTUMR-2346, Princeton, Princeton
University Press.
Willey P. (1990). Prehistoric Warfare on the Great Plains. Skeletal Analysis of the Crow Creek
Massacre Victims, New York & London, Garland Publishing, Inc.
Archologie de la violence et de la guerre dans les socits pr et protohistoriques 52