004

CONTRADICCIN DE TESIS **********.
SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO
NOVENO CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO
NOVENO CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA ADJUNTO: JUAN
PABLO RIVERA JUREZ.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
diez de agosto de dos mil once.
Vo. Bo.:
V I S T O S; Y,
R E S U L T A N D O:
Cotej:
PRIMERO. Mediante oicio !!!!!!!!!!, reci"ido en la #icina
de Certiicacin Judicial $ Correspondencia de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin el %einticuatro de ma$o de dos mil once
el Magistrado &residente !!!!!!!!!!, adscrito al Segundo 'ri"unal
Colegiado del Dcimo No%eno Circuito, (izo del conocimiento del
&residente de esta Segunda Sala, la pro"a"le contradiccin entre
el criterio sustentado por ese rgano )urisdiccional al resol%er los
amparos directos !!!!!!!!!! la"orales, $ el sostenido por el
Segundo 'ri"unal Colegiado del *igsimo No%eno Circuito, al
allar el )uicio de amparo !!!!!!!!!!.
CONTRADICCIN DE TESIS 2262!""
+a denuncia respecti%a ue ormulada en los siguientes
trminos,
Por este conducto, me permito hacer de su
conocimiento que en sesin del Pleno de este
Tribunal Colegiado, celebrada el doce de mayo de
dos mil once, se aprob por mayora de !otos la
ejecutoria relati!a al juicio de amparo directo
"""""""""" laboral, siendo quejoso """""""""" en la que,
entre otras cosas se estableci que corresponde a
la patronal la carga de la prueba para demostrar el
ambiente laboral en el que el trabajador desarroll
sus acti!idades, as como la naturale#a de $stas. %%%
&n consecuencia, se orden denunciar la
contradiccin respecto del criterio contenido en la
ejecutoria antes mencionada, y el sostenido por el
'egundo Tribunal Colegiado del Vig$simo (o!eno
Circuito, con residencia en Pachuca, )idalgo, en el
que consider que del an*lisis de los artculos +,-
y ,.- de la /ey 0ederal del Trabajo, no se ad!erta
que el patrn tu!iera la obligacin de demostrar el
medio ambiente a que el trabajador se1al estar
e2puesto3 y que por ende, se tena que atender al
principio general de que 4quien a5irma, est*
obligado a probar6, por lo que, el trabajador es
quien debera demostrar la acti!idad espec5ica que
desempe1, o el medio ambiente a que se
encontraba e2puesto. %%% Por lo cual, con
2
5undamento en lo establecido por los artculos 7.+,
5raccin 8999 de la Constitucin 0ederal, 7:+%; de la
/ey de ;mparo, y <7 5raccin V999, de la /ey
=rg*nica del Poder >udicial de la 0ederacin, se le
remite copia certi5icada de la ejecutoria emitida por
este ?rgano Colegiado, as como la !ersin en
disquete de la misma3 para el e5ecto de que se
resuel!a la contradiccin de tesis en cuestin.@
SEGUNDO. &or oicio !!!!!!!!!! del Su"secretario -eneral
de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de
%einticinco de ma$o de dos mil once, se orm $ registr el
expediente con el n.mero de contradiccin de tesis ********** $,
por razones de competencia lo en%i a la Segunda Sala para su
conocimiento.
TERCERO. &or auto de treinta de ma$o de dos mil once, el
&residente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, solicit al Segundo 'ri"unal Colegiado del Dcimo
No%eno Circuito, copias certiicadas de las demandas de amparo,
as como de las resoluciones dictadas en los amparos directos
!!!!!!!!!! $ !!!!!!!!!!, de su ndice $ el dis/uete /ue las contu%iera
o en su caso /ue maniestara el impedimento legal /ue contu%iera
para ello0 $ al &residente del Segundo 'ri"unal Colegiado del
*igsimo No%eno Circuito, las copias certiicadas de la demanda
$ de la resolucin relati%as al amparo directo !!!!!!!!!!,
relacionado con el amparo directo !!!!!!!!!! as como el dis/uete
/ue la contu%iera o en su caso, /ue inormara el impedimento /ue
tu%iera para ello.
#
CUARTO. &or acuerdo de siete de )unio de dos mil once, el
&residente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin asumi su competencia para conocer del asunto0
orden dar %ista a la &rocuradora -eneral de la 1ep."lica a in de
/ue, si lo estima"a pertinente, expusiera su parecer, $ turn los
autos a la Ministra Margarita 2eatriz +una 1amos, para la
ormulacin del pro$ecto de resolucin respecti%o.
$UINTO. Mediante oicio !!!!!!!!!! ec(ado el %einte de )unio
de dos mil once, el Agente del Ministerio &."lico de la
adscripcin, ormul la opinin respecti%a.
C O N S I D E R A N D O :
PRIMERO. 3sta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer de la presente
denuncia de contradiccin de tesis, atendiendo a lo dispuesto en
los artculos 456, raccin 7888, de la Constitucin &oltica de los
3stados 9nidos Mexicanos0 4:6;A de la +e$ de Amparo $ <4,
raccin *888, de la +e$ #rg=nica del &oder Judicial de la
Federacin, en relacin con los puntos segundo $ cuarto del
Acuerdo &lenario >?<554, pu"licado en el Diario #icial de la
Federacin el %eintinue%e de )unio de dos mil uno0 en %irtud de
/ue se trata de una posi"le contradiccin de criterios sustentada
entre los 'ri"unales Colegiados de Circuito en asuntos de materia
la"oral en la /ue se encuentra especializada esta Sala.
%
SEGUNDO. +a denuncia de contradiccin de tesis pro%iene
de parte legtima, de conormidad con lo dispuesto en los artculos
456, raccin 7888, constitucional $ 4:6;A de la +e$ de Amparo, $a
/ue ue ormulada por el Magistrado &residente del Segundo
'ri"unal Colegiado del Dcimo No%eno Circuito, /ue sustenta uno
de los criterios entre los /ue se suscita la posi"le contradiccin.
TERCERO. &ara estar en condiciones de pronunciarse en
relacin con la presente contradiccin de tesis, es menester tener
en cuenta las consideraciones de los asuntos sometidos a la
decisin de los 'ri"unales Colegiados de Circuito contendientes.
3l Segundo 'ri"unal Colegiado del Dcimo No%eno Circuito
resol%i, por unanimidad de %otos en cuanto al sentido, el amparo
directo !!!!!!!!!! en los siguientes trminos,
A'on esencialmente 5undados los conceptos de
!iolacin, aunque para ello sea necesario suplir la
queja en uno de ellos, en t$rminos de lo dispuesto
por el artculo +B bis, 5raccin 9V, de la /ey de
;mparo, por ser el trabajador quien solicita la
proteccin constitucionalA ;hora bien, es preciso
ad!ertir, en principio, que sobre el tema que nos
ocupa, relati!o a la carga probatoria respecto de la
pro5esionalidad de las en5ermedades de trabajo
que alega el trabajador, este Tribunal Colegiado ha
sostenido en di!ersas ejecutorias lo siguiente: %%%
7C Due aun cuando es cierto que la obligacin de
probar las condiciones b*sicas de la relacin
&
laboral recae en el patrn, en atencin a que
dispone de mejores elementos para hacerlo, como
lo estipula el artculo +,- de la /ey 0ederal del
Trabajo, tambi$n lo es que, trat*ndose de
empresas como la demandada, que tiene celebrado
contrato colecti!o de trabajo, no es posible que
queden establecidas en $ste las acti!idades que
cada uno de los trabajadores deba desarrollar, ni
es obligacin legal hacerlo, por lo que es e!idente
que respecto a dicho aspecto no se puede imponer
la carga probatoria a la patronal para e2hibir los
documentos que las contengan3 %%% <C Due en el
contrato colecti!o de trabajo no e2iste obligacin
de estipular el ser!icio o ser!icios que debe prestar
el trabajador, ya que comprende un sinnEmero de
trabajadores, mientras que el contrato indi!idual se
re5iere a un trabajador en espec5ico, siendo
5actible, por tanto, que en $ste se estable#can una
a una las acti!idades que deber* desarrollar, lo que
no sucede cuando e2iste contratacin colecti!a,
ra#n por la que respecto a dicha situacin no se
pueda imponer la carga probatoria a la patronal
para e2hibir los documentos que contengan las
acti!idades desarrolladas por el trabajador3 y %%% FC
Due en cuanto al reconocimiento del !$rtigo como
en5ermedad de trabajo, para cali5icar el origen
pro5esional de una en5ermedad, no es su5iciente
que los padecimientos y la acti!idad est$n
comprendidos en la ley obrera Gartculo H7FC o en
6
una cl*usula del contrato G77FC, pues debe
probarse por parte del actor, ya que si no est*n
comprobadas, no podr* desprenderse la
presuncin legal, es decir, no puede llegarse al
!nculo causal. %%% /o anterior 5ue sostenido, entre
otros, en el amparo directo laboral nEmero
7<FI<..+, promo!ido por ;urelio 'ols Ba#*n. %%% &l
criterio sustentado en la ejecutoria pronunciada en
el citado juicio de garantas del ndice de este
Tribunal contendi en la contradiccin de tesis
7-,I<..,%'', con otros que se estimaron
di!ergentes contenidos en di!ersas ejecutorias
emitidas por el Primer Tribunal Colegiado de este
Circuito. %%% &l criterio que sostu!o el citado Primer
Tribunal Colegiado aparece en la jurisprudencia
que puede ser locali#ada bajo el nEmero de
registro y datos siguientes: (o. Jegistro: 7+7,+-,.
>urisprudencia% KateriaGsC: /aboral. (o!ena Lpoca.
9nstancia: Tribunales Colegiados de Circuito.
0uente: 'emanario >udicial de la 0ederacin y su
Maceta. 88V9, ;gosto de <..+. Tesis: 898.7o. >IH.
P*gina: 7F.B, del rubro y te2to siguientes: %%%
49(N&K(9O;C9?( P=J J9&'M= N& TJ;B;>=. ;P(
CP;(N= C=JJ&'P=(N& ;/ TJ;B;>;N=J
N&K='TJ;J DP& 'P &'T;N= P;T=/?M9C=
N&J9V; N& 'P ;KB9&(T& /;B=J;/, '9 &/
P;TJ?( (= &8)9B& 'P' C=(N9C9=(&' N&
TJ;B;>= P;J; V;/=J;J '9 /; C;P';
=J9M9(;J9; N&/ P;N&C9K9&(T= T9&(& (&8=
'
C=( &/ /PM;J = ;CT9V9N;N&' N& 'P &KP/&=,
=P&J; ; 0;V=J N&/ TJ;B;>;N=J /;
PJ&'P(C9?( N& '&J C9&JT=' /=' )&C)='
DP& '=BJ& T;/&' C=(N9C9=(&' N&'CJ9B& &(
'P N&K;(N;.6 G'e transcribeC. %%% Por ejecutoria de
!eintis$is de no!iembre de dos mil ocho la
'egunda 'ala de la 'uprema Corte de >usticia de la
(acin, declar ine2istente la contradiccin de
criterios entre lo sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado de este Circuito y lo que sostu!o este
Tribunal, en !irtud de que, respecto al tema
precisado en el inciso 7C anterior, el e2amen
reali#ado por dichos rganos al sustentar su
respecti!o criterio, no parti de los mismos
elementos, pues mientras que el primero hi#o su
an*lisis sin considerar como re5erencia la
e2istencia de un contrato colecti!o de trabajo, el
segundo distingui entre un contrato indi!idual de
trabajo y el contrato colecti!o de trabajo3 respecto
al tema se1alado en el inciso <C, el alto tribunal no
ad!irti consideraciones antagnicas3 y en relacin
con el tema identi5icado con el inciso FC, la
'egunda 'ala estim improcedente la denuncia de
contradiccin, en !irtud de que con 5echa !einte de
5ebrero de dos mil ocho, la propia 'ala declar la
ine2istencia de la di!ersa contradiccin de tesis
<BHI<..+%'', planteada en los mismos t$rminos y
respecto de las mismas resoluciones que las
abordadas en la contradiccin de tesis 7-,I<..,%
(
''. %%% Bien, precisado lo anterior, es menester
dejar establecido que una nue!a re5le2in sobre el
tema a estudio conduce a este Tribunal Colegiado
a compartir, en esencia, el criterio sustentado por
el Primer Tribunal Colegiado de este Circuito,
contenido en la jurisprudencia in!ocada con
antelacin, en cuanto a que e2iste una carga
compartida en materia de riesgos de trabajo
respecto a los hechos constituti!os de la accin,
siendo a cargo del patrn la de acreditar las
condiciones laborales, dadas las siguientes
consideraciones: %%% &n el criterio que !ena
sustentando este Tribunal el an*lisis parti
b*sicamente de la distinta naturale#a e2istente
entre el contrato indi!idual de trabajo y el contrato
colecti!o de trabajo, habi$ndose considerado que
en trat*ndose de empresas que tienen celebrado
contrato colecti!o %como era el caso%, no es posible
que en $ste queden establecidas las acti!idades
que cada uno de los trabajadores debe desarrollar,
ni es obligacin legal hacerlo, ya que no le son
aplicables las disposiciones de la /ey 0ederal del
Trabajo que regulan las relaciones indi!iduales de
trabajo, sino lo dispuesto por los artculos F:. y
F:7 de la propia ley, en las que no se contempla
esta obligacin, de lo que se conclua que a este
respecto no se le poda imponer al patrn la carga
probatoria para e2hibir los documentos que
contu!ieran las citadas condiciones de trabajo. %%%
)
Ne ese an*lisis y de la consideracin que se hi#o
en el sentido de que las normas aplicables a los
contratos indi!iduales de trabajo no regulan la
celebracin de los contratos colecti!os, se arrib a
la conclusin de que no se puede e2igir al patrn
que soporte la carga de la prueba en t$rminos de lo
dispuesto por el artculo ,.- de la ley de la materia,
respecto a la e2hibicin en juicio de documentos
que no tienen obligacin de conser!ar con
caractersticas que no le son propias. %%% 'in
embargo, del contenido de los artculos F,B, F:. y
F:7 de la /ey 0ederal del Trabajo, se puede
considerar que las con!enciones contenidas en un
contrato colecti!o de trabajo, por su propia y
especial naturale#a, constituyen una con!encin
en la que en 5orma general o especial las partes
contratantes: empresa y sindicato 5ijan las bases
de las condiciones generales de trabajo, que
!inculadas a las establecidas en los contratos
indi!iduales de la misma ndole, regulan las
relaciones laborales e2istentes entre las partes. %%%
/os dispositi!os de ley que se in!ocan son del
te2to siguiente: %%% 4;rtculo F,B. G'e transcribeC.6
%%%4;rtculo F:.. G'e transcribeC.6 %%%% 4;rtculo F:7.
G'e transcribeC.6 %%% Ne las disposiciones legales
pretranscritas, se ad!ierte que los pactos
colecti!os de trabajo, tienen por objeto establecer
las condiciones segEn las cuales debe prestarse el
trabajo en una o m*s empresas o establecimientos
"!
GF,BC. %%% &l artculo F:. obliga a las partes a
celebrar el contrato colecti!o por escrito, bajo pena
de nulidad, mientras que el F:7 enumera las
disposiciones mnimas e2igibles que debe
contener un contrato de esta naturale#a, en el que
adem*s de establecer aquellas atinentes a
determinadas condiciones laborales, tales como
las jornadas de trabajo, los das de descanso y
!acaciones, y el monto de los salarios, se incluyen
otras que, por su naturale#a, slo pueden ser
propias de un contrato colecti!o, tales como las
empresas y establecimientos que abarque el citado
contrato, o las bases sobre la integracin y
5uncionamiento de las comisiones que deben
integrarse de acuerdo con la ley. %%% 'obre la
naturale#a que se atribuye al contrato colecti!o de
trabajo, el Niccionario >urdico Ke2icano, editado
por el 9nstituto de 9n!estigaciones >urdicas de la
Pni!ersidad (acional ;utnoma de K$2ico y
&ditorial PorrEa, segunda edicin, K$2ico, 7:,+,
p*gina B:H, se1ala: %%%4QAR /a doctrina ha de5inido
al contrato colecti!o de trabajo como el con!enio
de condiciones de trabajo que reglamentan la
categora pro5esional a tra!$s de la 5ijacin de
normas relacionadas con los contratos
indi!iduales de igual ndole3 se les considera el
pacto que 5ija las bases para el desarrollo de toda
acti!idad producti!a con la 5inalidad de ele!ar el
ni!el de !ida de los trabajadores mediante la
""
regulacin de las relaciones laborales en el sentido
m*s 5a!orable a las necesidades del obrero. QAR6 %%%
&n el caso a estudio, la parte actora e2hibi copia
de las cl*usulas 7, <, 7.<, 7.F, 7.-, 7.H, 77F, 77-,
7<F, 7<-, 7<,, 7<:, 7F., 7F7, 7F<, 7F-, 7FH, 7H<, 7HF,
7H-, 7,< y 7,F del Contrato Colecti!o de Trabajo
celebrado entre Petrleos Ke2icanos, por s y en
representacin de sus organismos subsidiarios,
por una parte, y el 'indicato de Trabajadores
Petroleros de la JepEblica Ke2icana, documental
que al no ser objetada por la contraria se tu!o por
admitida G5ojas H7 a BB del e2pediente laboralC. %%%
Nel contenido de la cl*usula 7, inciso 9, de dicho
contrato, se corrobora el car*cter general de dicho
acuerdo, pues se pone de mani5iesto que $ste se
constri1e a establecer las condiciones generales y
especiales bajo las que se presta el ser!icio en la
empresa y sus subsidiarias: %%% I.- CONTRATO.- El
presente instrumento celebrado entre el patrn y el
sindicato, que establece las condiciones enerales y
especiales ba!o las que se presta el traba!o en
"etrleos #e$icanos y Oranismos %ubsidiarios.& %%%
Por su especial naturale#a y 5inalidad, tambi$n es
5*cil ad!ertir que en este tipo de pactos colecti!os
resultara pr*cticamente imposible o di5cilmente
reali#able establecer condiciones de trabajo
relati!as a cada operario, en 5orma particular, por
ejemplo, aquellas sobre el ser!icio o ser!icios que
cada uno deba prestar, o los lugares espec5icos
"2
donde deba prestarse el trabajo. %%% (o obstante, lo
anterior no signi5ica que este tipo de cuestiones
espec5icas relati!as a las condiciones indi!iduales
de trabajo, que e5ecti!amente no son e2igibles en
un contrato colecti!o, no deban ser reguladas en
5orma particular, o que en su inde5inicin puedan
quedar sujetas a la !oluntad de alguna de las
partes, slo porque e2ista un contrato colecti!o de
trabajo al que no le es legalmente e2igible su
especi5icacin, menos aEn cuando la
determinacin del ser!icio o ser!icios que el
trabajador debe prestar, o el lugar o lugares donde
deber* prestar el trabajo, constituyen parte
5undamental de las condiciones de trabajo que
necesariamente deben ser 5ijadas con total certe#a
y transparencia, a 5in de garanti#ar el cumplimiento
de las normas protectoras del trabajo. %%% &n
relacin con el tema, la 'egunda 'ala del alto
tribunal ha sostenido que por regla general las
normas de trabajo deben interpretarse atendiendo
a la 5inalidad de esta rama del derecho, y en caso
de duda, por la 5alta de claridad en dichas normas,
debe estarse a lo m*s 5a!orable al trabajador3 pero
que esa regla general admite e2cepciones, como el
caso de la interpretacin de las cl*usulas de los
contratos colecti!os que contienen prestaciones a
5a!or de los trabajadores que e2ceden las
establecidas en la /ey 0ederal del Trabajo, pues en
este caso son de interpretacin estricta. %%% /a
"#
jurisprudencia en cita es la nEmero <S.I>.7<,I<.7.,
de la (o!ena Lpoca, !isible en el 'emanario
>udicial de la 0ederacin y su Maceta, tomo 88899,
'eptiembre de <.7., Kateria /aboral, p*gina 7:.,
que establece: %%% 4C=(TJ;T=' C=/&CT9V=' N&
TJ;B;>=. /;' C/TP'P/;' DP& C=(T9&(&(
PJ&'T;C9=(&' &( 0;V=J N& /='
TJ;B;>;N=J&', DP& &8C&N&( /;'
&'T;B/&C9N;' &( /; /&U 0&N&J;/ N&/
TJ;B;>=, '=( N& 9(T&JPJ&T;C9?( &'TJ9CT;.
G'e transcribeC.6 %%% Ne dicha jurisprudencia se
puede desprender, a contrario sensu respecto a los
casos de e2cepcin, que las estipulaciones del
contrato colecti!o de trabajo que estable#can
prestaciones o condiciones de trabajo que no
e2cedan las establecidas en la ley de la materia,
$stas pueden ser interpretadas en 5orma e2tensi!a,
o bien estarse a lo m*s 5a!orable al trabajador3 por
ende, la e2istencia de un contrato colecti!o de
trabajo en el que se omita el se1alamiento de
determinadas condiciones laborales, no puede
resultar en la e!asin o elusin del cumplimiento
de las normas protectoras del trabajo por parte del
patrn, sino que en todo caso tal 5alta de
se1alamiento implicar* la necesidad de acudir a
aquellas normas consagradas en la Constitucin,
en la /ey 0ederal del Trabajo, o en cualquier otra
5uente del derecho laboral legalmente aceptada,
que colme esa 5alta de determinacin contractual,
"%
si el propio pacto colecti!o no da la pauta general
para ello. %%% /o anterior nos lle!a a su !e# a a5irmar
que si bien el artculo F:. de la ley 0ederal del
Trabajo no establece como requisito que en la
celebracin del pacto colecti!o se incluya
estipulacin sobre el ser!icio o ser!icios que
deban prestarse, ni el lugar o los lugares donde
deba prestarse el trabajo, porque dicha e2igencia
sera de imposible o de di5cil cumplimiento, dada
la naturale#a colecti!a del citado acuerdo de
!oluntades Vque se limita a establecer las
condiciones generales y las especiales bajo las
que se presta el trabajo en la empresa demandada,
tal y como lo precisa la cl*usula 7, inciso 9, del
citado contrato%, no menos cierto es que las
condiciones de trabajo en las que debe prestar sus
ser!icios un trabajador, en 5orma indi!iduali#ada,
corresponden al *mbito de sus derechos
constitucionales, los cuales se rigen por los
principios que se deri!an de los artculos HW y 7<F
de la Carta Kagna, y que se consagran en los
artculos FW, HW, 7+, 7, y F7 de la /ey 0ederal del
Trabajo, que establecen que el trabajo es un
derecho, no es artculo de comercio, e2ige respeto
para las libertades y dignidad de quien lo presta y
debe e5ectuarse en condiciones que aseguren la
!ida, la salud y un ni!el socioeconmico decoroso
para el trabajador y su 5amilia3 que las
disposiciones de la ley laboral son de orden
"&
pEblico, por lo que no producir* e5ecto legal ni
impedir* el goce y el ejercicio de los derechos, sea
escrita o !erbal, la estipulacin que estable#ca
renuncia por parte del trabajador de cualquiera de
los derechos o prerrogati!as consignados en las
normas de trabajo3 se1alando que en todos estos
casos Vde renuncia% se entender* que rigen la ley o
las normas supletorias en lugar de las cl*usulas
nulas Go aquellas que impidan el ejercicio de los
derechos del trabajadorC3 que en la interpretacin
de las normas de trabajo se tomar*n en
consideracin las 5inalidades se1aladas en los
artculos <W y FW de la ley, pre!aleciendo, en caso
de duda, la interpretacin m*s 5a!orable al
trabajador3 y que a 5alta de disposicin e2presa en
la Constitucin, en la /ey 0ederal del Trabajo o en
sus reglamentos, o en los tratados a que se re5iere
el artculo BW de la propia ley, se tomar*n en
consideracin las disposiciones que regulen casos
semejantes, los principios generales que deri!en
de dichos ordenamientos, los principios generales
del derecho, los principios generales de justicia
social deri!ados del artculo 7<F constitucional, la
jurisprudencia, la costumbre y la equidad3 y el
principio de que los contratos y las relaciones de
trabajo obligan a lo e2presamente pactado y a las
consecuencias que sean con5ormes a las normas
de trabajo, a la buena 5e y a la equidad. %%% /os
dispositi!os de ley que se in!ocan te2tualmente
"6
establecen: %%% 4;rtculo Fo. G'e transcribeC.6
%%%4;rtculo Ho. G'e transcribeC.6 %%% 4;rtculo 7+. G'e
transcribeC.6 %%% 4;rtculo 7,. G'e transcribeC.6 %%%
4;rtculo F7. G'e transcribeC.6 %%%% Ne todo lo anterior
se sigue, adem*s, que para que e2ista certe#a en la
aplicacin de las normas protectoras del trabajo,
es menester lgico y natural que las condiciones
de trabajo en las que los trabajadores prestan sus
ser!icios, queden particulari#adas en t$rminos
escritos, de modo tal que permitan su
comprobacin y !eri5icacin, pues slo de esta
manera el patrn podr* demostrar, en su bene5icio,
el cumplimiento de dichas normas. %%% ;s, el propio
patrn se constituye en parte interesada en la
produccin y preser!acin de la memoria
documental que consigne las condiciones de
trabajo en las que cada trabajador presta sus
ser!icios, pues slo de esa manera podr* cumplir
con las normas de trabajo a las que se encuentra
jurdicamente !inculado, si no en t$rminos del
pacto colecti!o de trabajo, s respecto de las
relaciones indi!iduales de trabajo con!enidas. %%%
Para ello, es necesario armoni#ar, en una
interpretacin sistem*tica, lo dispuesto por las
disposiciones legales antes in!ocadas que tienden
a la proteccin del trabajo, con las di!ersas
contenidas en los artculos ,.- y ,.H, en
correlacin con los artculos <-, <H, 5racciones 999 y
9V, y <B de la in!ocada /ey 0ederal del Trabajo. %%%
"'
'obre el particular, se cita el criterio del Primer
Tribunal Colegiado de este Circuito contenido en la
jurisprudencia de la (o!ena Lpoca, !isible en el
'emanario >udicial de la 0ederacin y su Maceta,
tomo 88V99, mar#o de <..,, p*gina 7H.F, Kateria
/aboral, que establece: %%% 4C=(N9C9=(&' N&
TJ;B;>=. '9 &( &/ C=(TJ;T= C=/&CT9V= (=
'& &89M& /; PJ&C9'9?( '=BJ& /; ;CT9V9N;N =
;CT9V9N;N&' U /PM;J&' &( DP& '& PJ&'T;JT
&/ '&JV9C9=, C=(0=JK& ; P(;
9(T&JPJ&T;C9?( '9'T&KTT9C; N& /='
;JTXCP/=' <- U ,.-, 0J;CC9?( 9, N& /; /&U
0&N&J;/ N&/ TJ;B;>=, &' =B/9M;C9?( N&/
P;TJ?( J&;/9O;J N& K;(&J; &'CJ9T;
C=(TJ;T=' 9(N9V9NP;/&' = ;/MY( =TJ=
N=CPK&(T= N=(N& '& 9(N9DP&(,
C=('&JV;J/=' U &8)9B9J/=', '= P&(; N&
);C&J &0&CT9V; /; ';(C9?( N& PJ&'P(C9?(
; DP& '& J&09&J& &/ ;JTXCP/= ,.H N&/ K9'K=
=JN&(;K9&(T=. G'e transcribeC.6 %%%
9ndependientemente de lo anterior, la elaboracin y
conser!acin de material documental en el que se
haga constar las condiciones laborales de los
trabajadores, constituye un principio
organi#acional y de administracin de los recursos
humanos de una empresa, sin el cual no es posible
el normal desarrollo de la misma, ra#n $sta que
hace impensable que una empresa como la
demandada, no cuente con ese control
"(
documental. %%% &n el caso a estudio, el actor no
o5reci como prueba el contenido ntegro del
contrato colecti!o de trabajo, para poder
determinar si e2iste alguna cl*usula en la que se
de5ina algEn lineamiento general del cual se pueda
ad!ertir la obligacin e2presa de la empresa para
documentar por escrito las condiciones generales
del trabajo a desempe1ar por cada trabajador,
ra#n por la cual este Tribunal no puede
pronunciarse con mayores elementos y poder
a5irmar que el propio pacto colecti!o establece el
marco gen$rico con5orme al cual la demandada se
encuentra constre1ida a elaborar dichos
documentos. %%% 'in embargo, es el caso que a su
escrito de demanda el actor acompa1 tres
documentales consistentes en 4Tarjeta de Trabajo
para Puesto 'indicali#ado6, mismas que o5reci en
el inciso 9, subincisos aC, bC y cC, de su escrito de
o5recimiento de pruebas, las que al no haber sido
objetadas por la contraria se tu!ieron por
admitidas. %%% &n ellas aparece, entre otras cosas,
que son documentos e2pedidos por la demandada,
Peme2 &2ploracin y Produccin, en los que se
consigna el nombre del trabajador, la 5echa de
contratacin, los datos de identi5icacin de la
pla#a, salario diario, categora, centro de trabajo,
departamento, lugar donde el trabajador debe
laborar, etc$tera. %%% /uego, si en el caso e2isten
moti!os amparados en la ley para estimar que
")
independientemente de la e2istencia o no de
contrato colecti!o entre una empresa y su
sindicato, es ineludible que la empresa lle!e
registro documental de las condiciones de trabajo
que en 5orma indi!idual presta cada uno de los
trabajadores sindicali#ados, y que en el caso esta
a5irmacin se corrobora con las documentales
e2hibidas por el actor con su demanda laboral,
consistentes en las tarjetas de trabajo para puesto
sindicali#ado, entonces resulta concluyente que en
la especie a la demandada s le es aplicable lo
dispuesto por los artculos ,.- y ,.H de la /ey
0ederal del Trabajo, de modo tal que si no e2hibe
en juicio los documentos en los que se consignen
las condiciones de trabajo en las que un operario
en particular presta sus ser!icios, se establecer* la
presuncin de ser ciertos los hechos a5irmados en
la demanda, en relacin con los documentos cuya
e2hibicin 5ue omitida, sal!o prueba en contrario.
%%% ;hora, si bien corresponde en principio al actor
la carga de la prueba para demostrar que es
portador de un estado patolgico consecuencia de
la accin continua en el ambiente, lugar o
acti!idades a que estu!o sujeto en el desempe1o
de sus 5unciones, como presupuestos de la accin,
tambi$n es claro que de la interpretacin de los
artculos ,.- y ,.H de la /ey 0ederal del Trabajo,
en correlacin con los di!ersos FW, HW, 7+, 7,, <H,
5racciones 999 y 9V, <B y F7, se ad!ierte que la >unta
2!
debe e2imir al trabajador de probar las condiciones
de trabajo, y arrojar la carga de la prueba respecto
de $stas al patrn, por ser quien est* obligado a
conser!ar los documentos donde se precisan estas
circunstancias, y que resultan imprescindibles para
!alorar la etiologa de los padecimientos. %%% Bajo
este en5oque, resultan 5undados los moti!os de
disenso que hace !aler el quejoso para establecer
que, contrario a lo estimado por la >unta 0ederal,
corresponda a la patronal la carga de la prueba
para demostrar las condiciones de trabajo a que
estaba sujeto en su relacin laboral con la
demandada, por ser quien posee la documentacin
inherente a tal hecho, en particular, aquellas que
demostraran el medio ambiente laboral en el que el
impetrante desarroll sus labores. &s as, porque
como ya qued establecido con antelacin, la
e2istencia de un contrato colecti!o que rige las
relaciones de trabajo entre la demandada y su
sindicato, no es obst*culo para que la patronal
cumpla con las normas protectoras del trabajo,
entre las que se encuentra la documentacin
escrita de las condiciones de trabajo en las que el
trabajador debe desempe1ar sus labores,
precisando con la mayor precisin posible estas
circunstancias, as como el lugar o lugares donde
habr* de laborar. %%% Por otra parte, en suplencia de
la queja con5orme a lo pre!isto en la 5raccin 9V del
artculo +B bis de la /ey de ;mparo, dado que en el
2"
caso subsiste la carga de la prueba para que el
actor acredite el hecho constituti!o de su accin
consistente en que es portador de un estado
patolgico que por su etiologa pudiera ser
cali5icado como pro5esional, cabe destacar que se
aprecia que la >unta responsable al pronunciar el
laudo reclamado, sostu!o lo siguiente: %%% '() En
relacin a la prueba pericial m*dica desa+oada en
autos a caro de los peritos desinados por cada una
de las partes y tercero en discordia, si bien es cierto
que el perito del actor y tercero en discordia se,alan en
sus dict-menes que el actor padece a.ectaciones
auditi/as y de columna /ertebral, se,alan un rado de
incapacidad, y adem-s que estos padecimientos son a
consecuencia del ambiente laboral en que se
desempe, el actor y el perito de la parte demandada
se,ala que el actor es portador de una lumbalia
mecanopostural intermitente asociada a proceso
estructural con*nito y presencia de probable proceso
+erniario del disco 01-%2 y que dic+a lumbalia es de
3ndole ordinario, y no presenta a.ectacin del aparato
auditi/o a consecuencia del traba!o reali4ado al
ser/icio de la demandada5 como se ad/ierte
claramente de estos dict-menes periciales tampoco
arro!an bene.icio aluno a la parte actora, toda /e4 que
de acuerdo al desa+oo de estas proban4as no se
encuentra acreditado la relacin causal, es decir, que
la a.ectacin que dicen que el actor padece lo +aya
adquirido a consecuencia de un ambiente laboral en el
22
cual +aya e$istido ambiente ruidoso, toda /e4 que esto
no se encuentra acreditado con ninuna de sus
pruebas y las cuales .ueron anali4adas con
anterioridad. '()&. %%% Como se !e, la ra#n que
sostu!o en esta parte del laudo la autoridad
responsable para negar !alor probatorio a las
periciales desahogadas en el juicio laboral, no
puede constituir un argumento !*lido y su5iciente
que justi5ique la ine5icacia probatoria de las
periciales en comento, pues la desestimacin que
hi#o de las mismas tu!o como 5undamento que no
qued acreditado el origen pro5esional de las
en5ermedades que se diagnosticaron en el actor3
mas, en lo conducente, no puede soslayarse que
en la presente ejecutoria ha quedado determinado
que la >unta responsable hi#o una incorrecta
5ijacin de la carga probatoria en cuanto a la
pro5esionalidad u origen de los alegados
padecimientosA@
@No se transcri"en las consideraciones de los amparos
directos !!!!!!!!!! $ !!!!!!!!!!, al ser esencialmente iguales a las
aca"adas de transcri"irA.
&or su parte, el Segundo 'ri"unal Colegiado del *igsimo
No%eno Circuito, resol%i por unanimidad de %otos, el amparo
directo !!!!!!!!!!, en los siguientes trminos,
2#
A&n principio, debe se1alarse que corresponde a
la parte actora la carga de la prueba respecto a las
acti!idades o al medio ambiente al cual se dijo
estar sometido. %%% Para e5ecto de hacer e!idente lo
anterior, y toda !e# que en la materia laboral e2iste
un r$gimen especial respecto de las cargas
probatorias, es con!eniente transcribir el
contenido de los artculos +,-, ,.- y ,.H de la /ey
0ederal del Trabajo, que te2tualmente se1alan: %%%
4;rtculo +,-. G'e transcribeC.6 %%% 4;rtculo ,.-. G'e
transcribeC.6 %%% 4;rtculo ,.H. G'e transcribeC.6 %%%
Como se ad!ierte de los preceptos antes trascritos,
en materia de trabajo e2iste una especial tutela a
5a!or de los trabajadores, toda !e# que se les
otorga un trato especial respecto de la carga de la
prueba, e2imi$ndoseles de probar ciertos hechos o
actos y re!ertiendo la misma a la parte patronal,
aun cuando con ello se trate de demostrar
a5irmaciones o pretensiones del trabajador. %%% /o
anterior, se justi5ica en !as de lograr un mayor
equilibrio entre las partes, otorgando una mayor
proteccin a quien carece de elementos para
acreditar sus hechos, re!ertiendo tal obligacin a
quien se encuentra en posibilidad de aportarlos, a
5in de lograr esclarecer los hechos contro!ertidos.
%%% Tales consideraciones, se corroboran con lo
sostenido por la 'egunda 'ala de la 'uprema Corte
de >usticia de la (acin, en la tesis jurisprudencial
<S./8I<..<, publicada en el 'emanario >udicial de
2%
la 0ederacin y su Maceta, Tomo 8V, Kayo de <..<,
p*gina F.., que a la letra dice: %%% 4C;JM; N& /;
PJP&B; &( &/ PJ=C&N9K9&(T= /;B=J;/. 'P'
C;J;CT&JX'T9C;'. G'e transcribeC.6 %%% Como se
ad!ierte de lo antes se1alado, en materia laboral no
es posible aplicar de manera rgida las cargas
probatorias, ni en contra del que a5irma, ni del que
niega, sino que en cada caso particular,
dependiendo del hecho a probar, as como de la
posibilidad de presentar los medios probatorios, se
establecer* la misma. %%% &n e5ecto, se e2imir* de la
carga de la prueba al trabajador cuando e2istan
otros medios para llegar al conocimiento de los
hechos, aun cuando con tal re!ersin corresponda
a la parte demandada demostrar las a5irmaciones o
pretensiones del actor trabajador3 sin embargo,
ello slo ocurrir* cuando la parte patronal tenga al
alcance tales elementos probatorios, caso
contrario, operar* el principio de 4quien a5irma,
est* obligado a probar6. %%% ;hora bien, en el caso a
estudio la parte actora, aqu quejosa, demand de
Petrleos Ke2icanos y Peme2 Je5inacin, entre
otras prestaciones, el reconocimiento de que las
en5ermedades que dice presenta, son de origen
pro5esional, se1alando para ello los siguientes
hechos: %%% 4A999.% &l actor ha desempe1ado para los
demandados labores en jornadas de turno, tanto
como trabajador transitorio como de planta por
m*s de 7H a1os, y en el caso que las acti!idades
2&
que ha desempe1ado para los demandados ha
tenido que reali#ar es5uer#os 5sicos de
considerable importancia, as como desempe1ar
sus labores en posiciones !iciosas, por lo que en
la actualidad su5re de lumbalgia mecano%postural
as como se2ta !$rtebra transicional en la columna
lumbar como mega%ap5isis trans!ersal y
osteoartrosis, lo que le ocasiona inestabilidad
deambulatoria y di5icultad para permanecer por
tiempos prolongados tanto sentado como de pie,
adem*s de intensos dolores en la columna en
general3 situacin que necesariamente le impide
desempe1ar las labores de la categora que es
titular.ZZ 9V.% &s el caso que el actor en mEltiples
ocasiones ha acudido al ser!icio m$dico de los
demandados, por los mEltiples padecimientos
5sicos que le aquejan, y en ocasiones ha requerido
hasta de hospitali#acin3 y no obstante esto, los
demandados a la 5echa han omitido tanto
determinar el grado de incapacidad que su5re, as
como cubrirle la indemni#acin que al e5ecto
resulte. Por otra parte, con moti!o de la prestacin
de los ser!icios del actor, este padece hipoacusia
bilateral, por desempe1ar sus labores en
ambientes ruidosos, e2posiciones 5recuentes en
los mismos, que le han a5ectado su 5acultad
auditi!a, y bronquitis crnica industrial por
continua inhalacin de gases t2icos que despiden
las plantas de su centro de trabajo.6. %%%% Por otra
26
parte, respecto de las en5ermedades de trabajo, es
con!eniente recordar lo que la 'egunda 'ala de la
'uprema Corte de >usticia de la (acin, e2puso al
resol!er la contradiccin de tesis 7+I<..F%'', que
dio origen, entre otras, a la jurisprudencia
publicada en el 'emanario >udicial de la
0ederacin y su Maceta, Tomo 898, 0ebrero de
<..-, p*gina <.< @sicA, del rubro siguiente:
4&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. C=JJ&'P=(N& ;
/;' >P(T;' N& C=(C9/9;C9?( U ;JB9TJ;>&
N&T&JK9(;J /; ;P/9C;C9?( N& /;' N9V&J';'
0J;CC9=(&' N& /; T;B/; C=(T&(9N; &( &/
;JTXCP/= H7F N& /; /&U 0&N&J;/ N&/
TJ;B;>=6. %%% &n la ejecutoria de m$rito se
sustent lo siguiente: %%% G'e transcribeC. %%% Ne lo
anterior, se puede deducir que corresponde
demostrar al trabajador que padece alguna
en5ermedad3 que trat*ndose de aquellas
en5ermedades contenidas en el artculo H7F de la
/ey 0ederal del Trabajo, e2iste una presuncin
legal, pues siempre que un trabajador presente un
padecimiento ah comprendido y su acti!idad
espec5ica se encuentre tambi$n ah contemplada,
tiene la presuncin de que es de orden pro5esional.
%%% ;dem*s, no basta que el trabajador demuestre la
presencia de algEn padecimiento, sino que este
debe estar relacionado con la acti!idad, industria o
#ona re5erida, ya que de lo contrario no opera la
presuncin. %%% ;s tambi$n, si se trata de una
2'
en5ermedad cuya pro5esionalidad no se presume,
corresponde probar que dicha en5ermedad 5ue
contrada con moti!o de la categora o acti!idad,
esto es, adem*s de demostrar la acti!idad
espec5ica y la en5ermedad que se padece, se debe
demostrar que la misma es consecuencia o
producto de la acti!idad desarrollada o el medio
ambiente da1ino. %%% &llo, sin perjuicio de que la
parte demandada pueda, en su caso, rendir
pruebas en contrario a 5in de demostrar que el
trabajador no padece la en5ermedad o que esta es
de origen general y no del orden pro5esional. %%% /o
anterior es as, pues si bien es cierto el artculo +,-
de la /ey 0ederal del Trabajo, impone al patrn la
carga probatoria sobre di!ersos hechos
contro!ertidos, sin embargo, en ninguno de ellos
se alude a que deba demostrar la acti!idad o
acti!idades espec5icas que el trabajador dijo
desempe1ar o el medio ambiente a que se1al
estar e2puesto. %%% Ne ah que, en el presente
supuesto, cobra !igencia el principio de que 4quien
a5irma, est* obligado a probar6, y ser* el trabajador
quien deber* demostrar la acti!idad o acti!idades
espec5icas que desempe1 o el medio ambiente a
que se encontraba e2puesto. %%% Tal a5irmacin
deri!a de que el patrn no cuenta, en cumplimiento
de alguna obligacin legal, con documentos o
medios probatorios para demostrar las acti!idades
espec5icas que desarroll un trabajador en
2(
concreto, ni el medio ambiente al que pudo haber
estado sometido. %%% &s as, pues como 5ue
se1alado con antelacin, si bien es cierto e2isten
casos en que corresponde al patrn o a otras
autoridades probar los hechos y circunstancias
que en su caso debieran corresponder al
trabajador, por ser la base de su accin, tambi$n es
cierto que tal re!ersin de la carga probatoria
Enicamente es 5actible en aquellos casos en que el
patrn u otras autoridades cuenten con ciertos
documentos, porque tengan la obligacin legal de
lle!arlos, o por tener los medios a su alcance para
estar en posibilidad de allegar esa in5ormacin al
rgano jurisdiccional del trabajo que cono#ca del
asunto. %%% )iptesis la anterior, que no se actuali#a
en la especie, toda !e# que la in5ormacin que en
su caso pudiera tener el demandado, de acuerdo a
sus obligaciones legales, Enicamente ser!ira para
demostrar los contratos indi!iduales o colecti!os,
las listas de raya o nmina del personal, los
controles de asistencia, los comprobantes de pago
de participacin de utilidades, de !acaciones, de
aguinaldos, etc$tera, por ser de aquellos a que
tiene obligacin el patrn de conser!ar y e2hibir en
juicio, en t$rminos del artculo ,.- de la /ey
0ederal del Trabajo, documentos que no permiten
demostrar las circunstancias especiales o
particulares en las que desempe1 la acti!idad el
trabajador o el medio ambiente espec5ico en el
2)
cual estu!o e2puesto. %%% &s as, pues no basta que
una persona labore en una empresa dedicada a
ciertas acti!idades, para establecer la categora o
acti!idad espec5ica a la cual se dedic en concreto
el trabajador, ya que la acti!idad espec5ica !ara en
cada caso particular3 de ah que a pesar de que dos
trabajadores laboren en una misma empresa,
puede ser que uno s est$ e2puesto a 5actores de
riesgo o medio ambiente da1ino y otro no. %%% &n
consecuencia, debe concluirse que corresponde a
la parte trabajadora demostrar la categora o
acti!idades espec5icas o medio ambiente
particular al cual dijo encontrarse sometido. %%% /o
anterior tiene sustento en las jurisprudencias
:<I<..B y :FI<..B de la 'egunda 'ala de la
'uprema Corte de >usticia de la (acin, publicadas
en el 'emanario >udicial de la 0ederacin y su
Maceta, Tomo 889V, julio de <..B, !isibles en las
p*ginas FH7 y FH<, respecti!amente, que a la letra
e2presa: %%% 4&(0&JK&N;N N& TJ;B;>=. P;J;
N&T&JK9(;J 'P =J9M&( U, &( 'P C;'=, &/
J&C=(=C9K9&(T= N& 'P PJ=0&'9=(;/9N;N, &'
9(N9'P&(';B/& C=KPJ=B;J /=' )&C)=' N&
/; N&K;(N; DP& '& J&/;C9=(;( C=( /;
;CT9V9N;N &'P&CX09C; N&';JJ=//;N; = C=(
&/ K&N9= ;KB9&(T& /;B=J;/ &( DP& '&
PJ&'T? &/ '&JV9C9=, U; '&; DP& '& TJ;T& N&
/;' DP& &'TT( = (= PJ&V9'T;' C=K= N&
TJ;B;>= &( &/ ;JTXCP/= H7F N& /; /&U
#!
0&N&J;/ J&/;T9V;. G'e transcribeC.6 %%%
4&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. CP;(N= '&
N&K;(N; N&/ 9('T9TPT= K&89C;(= N&/
'&MPJ= '=C9;/ &/ J&C=(=C9K9&(T= N& 'P
=J9M&(, C=JJ&'P=(N& ;/ ;'&MPJ;N= /;
C;JM; N& PJ=B;J /=' )&C)=' 0P(N;T=J9='
N& 'P ;CC9?( &( /= J&/;T9V= ; /;'
;CT9V9N;N&' &'P&CX09C;' DP& N&';JJ=//? =
;/ K&N9= ;KB9&(T& &( DP& PJ&'T? 'P'
'&JV9C9=', P&J= /; >P(T; PP&N& J&/&V;J/=
N& &'; C;JM;. G'e transcribeC.6 %%% Ne ah que,
corresponde al trabajador demostrar la naturale#a
de la en5ermedad pro5esional, as como el hecho
5undatorio de la demanda, consistente en las
acti!idades desarrolladas o el ambiente de trabajo
determinante, a e5ecto de que pueda desprenderse
la presuncin legal.%%% /o anterior, tal y como lo
sostu!o la 'egunda 'ala de nuestro K*2imo
Tribunal en la jurisprudencia <SI> 7-I<..-,
publicada en el 'emanario >udicial de la
0ederacin y su Maceta, Tomo 898, 0ebrero de
<..-, !isible en la p*gina <.<, de rubro y te2to
siguiente: %%% 4&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. /;
N&T&JK9(;C9?( N& 'P &89'T&(C9; P=J /;'
>P(T;' N& C=(C9/9;C9?( U ;JB9TJ;>&, N&B&
);C&J'& C=( B;'& &( /=' )&C)='
N&K='TJ;N=' U &/ J&'P/T;N= N& /; PJP&B;
P&J9C9;/ KLN9C; J&(N9N; &( >P9C9=. G'e
transcribeC.6 %%% &n la ejecutoria que le dio origen, de
#"
manera te2tual, se sostu!o lo siguiente: %%% ;hora
bien, considerarse que a la parte demandada
corresponde demostrar la en5ermedad, ne2o causal
y las acti!idades o acti!idad espec5ica a que se
encontr sometido el trabajador o el medio
ambiente al que estu!o e2puesto, resultara ilgico
y contrario a las disposiciones de la /ey 0ederal
del Trabajo, pues no tendran ra#n de ser las
presunciones legales consignadas en el artculo
-+B en relacin con el H7F de la citada ley laboral,
pues precisamente su 5inalidad es rele!ar de la
carga probatoria al trabajador de que determinadas
en5ermedades tienen su etiologa en el ambiente
laboral o en las condiciones en que se reali#a el
trabajo, supuesto en el cual s se re!ierte la carga
probatoria al patrn, quien de considerar que la
misma no es de origen pro5esional, o no se
presenta la en5ermedad, puede o5recer prueba para
des!irtuarlo, dada la naturale#a juris tantum, de
tales presunciones. %%% &stimar lo contrario, como
se dijo, implicara que se pudieran emitir laudos
condenatorios basados en una simple a5irmacin
del accionante, sin e2istir ninguna prueba, lo que
resulta jurdicamente inadmisible. %%% Precisado lo
anterior, no le asiste la ra#n a la parte quejosa
cuando se1ala que la carga laboral le corresponda
a la demandada, por haber anunciado di!ersas
pruebas que le 5ueron desechadas, pues como 5ue
se1alado con antelacin, la carga probatoria
#2
corresponde a la parte trabajadora. %%% Ne igual
manera resultan in5undados los moti!os de
incon5ormidad que se1ala el quejoso, en cuanto a
que el laudo es incongruente por otorgar !alor
probatorio al dictamen pericial tercero en discordia
para tener por acreditados los padecimientos que
presenta, y haberle negado !alor para demostrar
que son de orden pro5esional. %%% &n e5ecto, si bien
con los dict*menes de los peritos m$dicos, en
espec5ico con el del tercero en discordia, se
demuestran las en5ermedades que presenta la
parte actora, sin embargo, no demuestran la
relacin causa e5ecto entre el medio ambiente
laboral y los padecimientos que presenta el
trabajador. %%% 'e insiste, la circunstancia que
durante el procedimiento laboral se haya
desahogado la prueba pericial m$dica, con
independencia de a cu*l de ellos haya otorgado
!alor la autoridad responsable, es insu5iciente para
presumir legalmente que los padecimientos del
actor, relati!os a la bronquitis qumica industrial y
al sndrome org*nico cerebral, tu!ieron su origen
en las acti!idades y el medio ambiente al que dijo
estar e2puesto, pues para ello era requisito
demostrar precisamente esa acti!idad y el medio
ambiente espec5ico, para tener el hecho conocido
y arribar al desconocido. %%% ;s, la prueba pericial
m$dica es su5iciente para demostrar en su caso los
padecimientos detectados al actor, pero no que
##
dichos padecimientos tengan como causa origen la
acti!idad y ambiente en el que se desarroll la
jornada laboral, pues estos aspectos deben quedar
plenamente demostrados, sino que es
indispensable que esa a5eccin se encuentre
relacionada con la acti!idad que re5iri la actora, al
ser la base 5undamental que debe estar
5ehacientemente acreditada3 luego, por m*s que el
perito mani5ieste en su dictamen que corrobor lo
a5irmado por el actor en la demanda, su dictamen
no tiene el alcance legal para demostrar la
acti!idad y categoras, pues son circunstancias
propias que mani5est la quejosa y que constituyen
el presupuesto de la accin. %%% Tampoco es
su5iciente la prueba pericial en materia de medio
ambiente laboral para acreditar que la parte
trabajadora estu!o e2puesta al citado medio
ambiente da1ino. %%% &s as, puesto que la misma
slo tu!o como 5inalidad demostrar que el quejoso
estu!o e2puesto a ni!eles sonoros que rebasaron
el lmite permisible por la (orma =5icial, de tal
suerte, que con ello se acredit la pro5esionalidad
del padecimiento relati!o a la cortipata bilateral
combinada por trauma acEstico crnico. %%% 'in
embargo, por lo que hace a los di!ersos
padecimientos de la bronquitis qumica industrial y
del sndrome org*nico cerebral, dicha pericial
t$cnica en materia ambiental no permite tener por
demostrado que el trabajador haya estado
#%
e2puesto a la inhalacin continua de gases t2icos
en la planta de trabajo, a 5in de poder demostrar
que los citados padecimientos 5ueron ocasionados
por dicha inhalacin continua. %%% &n esa condicin,
la parte trabajadora, a quien corresponda la carga
de la prueba, no demostr con medio probatorio
alguno que en la acti!idad que desarrollaba con el
ni!el !einticuatro, en el departamento de laminado
0uer#a del Centro, en la Je5inera Kiguel )idalgo,
hubiese estado e2puesto a inhalacin continua de
gases t2icos, por lo cual no puede concluirse que
haya estado e2puesto a un medio ambiente da1ino
que le generara tales padecimientos. %%% (o obsta a
lo anterior, que en los dict*menes de los peritos
m$dicos se haya establecido, al hacer la relacin
de la historia laboral del trabajador, que este
estu!o e2puesto a di!ersos gases y !apores
t2icos, pues ello corresponde a la simple
re5erencia que reali#a el trabajador al perito, de tal
suerte que no es posible que dichos peritos
pudieran establecer la acti!idad espec5ica que
desarrollaba el trabajador, pues con independencia
de que los mismos no se constituyeron en el
centro de trabajo, la misma no es una prueba
idnea para acreditar cu*l 5ue la acti!idad
espec5ica que reali# el actor. %%% 'e insiste, el que
una persona labore para una empresa con una
determinada categora no basta para acreditar cu*l
es la acti!idad espec5ica que desarroll, sino que
#&
esta debe ser acreditada plenamente, pues a pesar
de que dos personas puedan tener un mismo
nombramiento, sus acti!idades espec5icas pueden
!ariar en cada caso particular. %%% ;s, a pesar de
que dos trabajadores laboren en una misma
empresa uno s puede estar e2puesto a 5actores de
riesgo o medio ambiente da1ino y otro no, sin
embargo, es necesario que se demuestre la
acti!idad espec5ica que se desarroll a 5in de
poder establecer si esta se reali# dentro o no de
las *reas que tienen 5actores de riesgo para la
salud, lo cual no 5ue demostrado por el quejoso. %%%
0inalmente, no pasa inad!ertido para este tribunal
colegiado el contenido del artculo +,< de la /ey
0ederal del Trabajo, que con5iere a la >untas de
Conciliacin y ;rbitraje, la 5acultad de practicar las
diligencias necesarias para el esclarecimiento de la
!erdad, pues tampoco se est* en el supuesto en el
cual la autoridad responsable estu!iera obligada a
recabar pruebas, a 5in de demostrar los hechos
constituti!os de la demanda del actor. %%% ;hora
bien, los artculos +,< y ,,B de la /ey 0ederal del
Trabajo, se1alan lo siguiente. %%% 4;rtculo +,<. G'e
transcribeC.6 %%% 4;rtculo ,,B. G'e transcribeC.6 %%%
Nebe decirse, que al resol!er la contradiccin de
tesis -,I<...%'', que dio origen a la jurisprudencia
<SI> :,I<..., publicada en el 'emanario >udicial de
la 0ederacin y su Maceta, Tomo 899, Niciembre de
<..., !isible en la p*gina <+<, de rubro 4C=(N&(;
#6
&( C=(TJ; N& /; 0P&(T& N& TJ;B;>=. &'
9KPJ=C&N&(T& CP;(N= '& 9M(=J; &/
(=KBJ&, J;O?( '=C9;/ = N&(=K9(;C9?( N&/
P;TJ?(, N&B9&(N= /; >P(T; /;B=J;/, &( P'=
N& 'P' 0;CP/T;N&' P;J; K&>=J PJ=V&&J,
=JN&(;J /;' PJ=V9N&(C9;' (&C&';J9;'
P;J; N&T&JK9(;J /; 9N&(T9N;N N& ;DP&/6, la
'egunda 'ala de la 'uprema Corte de >usticia de la
(acin, sostu!o lo que se debe entender por el
!ocablo 4podr*6, ejecutoria en la que de manera
te2tual se se1al: %%% 4&l que los preceptos
trascritos utilicen la palabra 4podr*6 al re5erirse a
las diligencias que resulten pertinentes o
con!enientes para el esclarecimiento de la !erdad,
no signi5ica que la 5acultad para mejor pro!eer
otorgada a las juntas laborales pueda ejercerse o
dejarse de ejercer en 5orma caprichosa o arbitraria3
por el contrario, esa 5acultad se otorga con el 5in de
que aquellas la ejerciten siempre que resulte
con!eniente o necesario, pues de lo contrario
incurren en !iolacin a lo dispuesto en las normas
legales relati!as.6. %%% &n ese sentido, debe
entenderse que tales preceptos no constituyen una
obligacin inde5ectible para las >untas de
Conciliacin y ;rbitraje, en el sentido de que
5or#osa y necesariamente en todos los asuntos que
no se acredite la accin del trabajador tu!ieran que
decretar diligencias para mejor pro!eer. %%% &s as,
pues slo en aquellos casos en que la pr*ctica de
#'
tales diligencias resulten pertinentes o
con!enientes para el esclarecimiento de la !erdad,
la junta podr* hacer ejercicio de dicha 5acultad, ello
siempre y cuando no resulte debido a causas
imputables a las partes. %%% Tales pruebas para
mejor pro!eer que tiendan a hacer lu# sobre los
hechos contro!ertidos, no implican aquellas que
en su caso debieron ser aportadas por las partes,
pues la omisin y negligencia de estas no puede
ser subsanada por la autoridad responsable. %%% &s
as, pues e2istir*n pruebas que slo las partes
est*n en posibilidad de o5recer, sin que la junta
pueda adi!inar o pre!er cu*l de ellas debi haberse
o5recido por las partes3 por ejemplo, trat*ndose de
la prueba testimonial, en la cual la junta no puede
saber si respecto de determinados hechos hubo o
no testigos y quienes 5ueron, si para ello no se dan
las bases en la demanda respecti!a. %%% &stablecer
como regla general que la junta tiene la obligacin
de solicitar o pro!eer mayores diligencias,
implicara que se pudiera 5a!orecer al inter$s de
alguna de las partes, lo que no debe con5undirse
con el esclarecimiento de la !erdad, pues si bien es
cierto e2iste un r$gimen proteccionista de la ley a
5a!or del trabajador, ello no puede llegar al e2tremo
de que de o5icio se o5re#can y se admitan por la
propia autoridad pruebas que la parte trabajadora
ni siquiera anunci. %%% ;poyan las anteriores
consideraciones, las jurisprudencias y tesis
#(
jurisprudencial sustentadas por la Cuarta 'ala
de la 'uprema Corte de >usticia de la (acin, en su
anterior integracin, publicadas en el 'emanario
>udicial de la 0ederacin, '$ptima Lpoca, Tomos
7H7%7HB, Duinta Parte, p*ginas 7<. y 7:+, as como
Tomo Duinta Parte, /8889V, p*gina 7,, que son
respecti!amente del rubro y te2to siguiente: %%%
4N9/9M&(C9;' P;J; K&>=J PJ=V&&J, &(
K;T&J9; N& TJ;B;>=. G'e transcribeC.6 %%%
4PJP&B;' P;J; K&>=J PJ=V&&J &( K;T&J9;
N& TJ;B;>=. G'e transcribeC.6 %%% 4N9/9M&(C9;'
P;J; K&>=J PJ=V&&J, =B>&T= N& /;'. G'e
transcribeC.6 %%% Tampoco pasa inad!ertido para este
tribunal colegiado que en la jurisprudencia :FI<..B,
de la 'egunda 'ala de la 'uprema Corte de >usticia
de la (acin, publicada en el 'emanario >udicial de
la 0ederacin y su Maceta, Tomo 889V, julio de
<..B, !isible en la p*gina FH<, se estable#ca que la
>unta de Conciliacin y ;rbitraje puede e2imir al
trabajador de la carga de la prueba, de estimar que
por otros medios est$ en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos de la demanda,
relati!os a las acti!idades o el medio ambiente en
el que se prestaron los ser!icios. %%% /a citada
jurisprudencia se1ala lo siguiente: %%%
4&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. CP;(N= '&
N&K;(N; N&/ 9('T9TPT= K&89C;(= N&/
'&MPJ= '=C9;/ &/ J&C=(=C9K9&(T= N& 'P
=J9M&(, C=JJ&'P=(N& ;/ ;'&MPJ;N= /;
#)
C;JM; N& PJ=B;J /=' )&C)=' 0P(N;T=J9='
N& 'P ;CC9?( &( /= J&/;T9V= ; /;'
;CT9V9N;N&' &'P&CX09C;' DP& N&';JJ=//? =
;/ K&N9= ;KB9&(T& &( DP& PJ&'T? 'P'
'&JV9C9=', P&J= /; >P(T; PP&N& J&/&V;J/=
N& &'; C;JM;. G'e transcribeC.6 %%% &n e5ecto, si
bien es cierto que habr* ocasiones en que se
pueda trasladar la carga de la prueba, incluso a un
tercero ajeno al juicio laboral, tambi$n es cierto
que para que sea recabada o5iciosamente, se
requiere que de los hechos narrados por el
trabajador se ad!ierta la e2istencia de tales
elementos de prueba, o que se est$ obligado por
ley a conser!ar determinados documentos, sin
embargo, en el caso a an*lisis, no se ad!ierte la
e2istencia de documento alguno que pueda ser
recabado de manera o5iciosa a 5in de probar los
hechos constituti!os de la demanda, ni e2iste
obligacin legal para la demandada o para un
tercero de conser!ar documentacin relacionada
con las acti!idades o el medio ambiente en que se
desarroll la acti!idad laboral del quejoso, de tal
manera que la propia >unta de Conciliacin y
;rbitraje se encontrara imposibilitada para recabar
o5iciosamente proban#a alguna a 5in de demostrar
la categora o acti!idad espec5ica desarrollada por
el trabajador o el medio ambiente da1ino al que
dijo estar e2puesto. %%% /o anterior, pues implicara
una tarea ardua y complicada el que se pudiese
%!
determinar, por la propia junta, con qu$ medio
probatorio espec5ico se podra demostrar la
acti!idad espec5ica y el medio ambiente al que
estu!o sometido el trabajador, pues como 5ue
dicho con antelacin, esta !ara en cada caso
particular, pues a pesar de que dos trabajadores
laboren en una misma empresa uno si puede estar
e2puesto a 5actores de riesgo o medio ambiente
da1ino y otro no. %%% 'in que en el caso, hubiera
correspondido a la demandada la carga de la
prueba, pues esta al contestar la demanda neg
que el trabajador hubiese estado e2puesto a dicho
ambiente da1ino, ya que de manera literal se1al:
%%% 4Por otra parte, el actor se1ala que padece
hipoacusia bilateral y bronquitis crnica industrial,
deri!ada del desempe1o de las labores que ejecut
al ser!icio de mis mandantes, lo cual es 5also y lo
niego que durante la prestacin de sus ser!icios a
mis representadas (P(C; estu!o e2puesto a
ruidos e2cesi!os o de gran intensidad, y a la
inhalacin continua de gases di!ersos como lo
pretende hacer !aler, por lo que resulta 5also que a
consecuencia del supuesto ambiente ruidoso e
inhalacin de gases di!ersos se le haya
deteriorado su capacidad auditi!a y !isual, por lo
que suponiendo sin conceder que pade#ca de
alguna en5ermedad auditi!a o pulmonar, debe
considerarse de car*cter ordinario o degenerati!a
hecho que desde luego no es imputable a mis
%"
representadas, es pertinente destacar el hecho de
que la Eltima categora que ostent el hoy actor al
ser!icio de mis representadas lo 5ue en la de
operador especialista plantas 5uer#a y ser!icios
au2iliares control distribuido y a!an#ado, con
adscripcin al departamento de Meneracin de
Vapor en la Je5inera 4Kiguel )idalgo6, por lo cual al
desarrollar sus labores nunca estu!o e2puesto a
ambientes ruidosos que pasaran como [m*2imo
permisible de un ni!el sonoro continuo equi!alente
de :. decibeles, ni a la inhalacin de di!ersos
gases por lo tanto, resulta improcedente que se
quiera imputar a mis representadas
responsabilidad alguna respecto de la supuesta
en5ermedad del odo y de bronquitis crnica
industrial, que dice padecer el actor, ya que la
propia edad pro!oca p$rdida auditi!a y !isual no a
consecuencia del trabajo, lo que hace que care#ca
de !alide# la reclamacin que reali#a el hoy actor,
haciendo notar que desde el <H de septiembre de
<..., dej de laborar al ser!icio de mis
representadas, por lo que se ignora cualquier
en5ermedad que pudo haber contrado en di!erso
lugar de trabajo al de mis mandantes, con
posterioridad a que concluy la relacin laboral y
resulta increble, ilgico e incongruente que casi F
a1os despu$s alegue un supuesto riesgo de
trabajo, ya que de haberlo contrado al ser!icio de
mi representada, supuesto no consentido sin duda
%2
alguna que hubiera presentado su demanda de
inmediato y no dejar pasar tanto tiempo, lo que se
traduce que el actor no contrajo ninguna
en5ermedad ni su5ri accidente alguno al ser!icio
de mis mandantes, por lo que niego
categricamente lo e2puesto por el reclamante en
el hecho que se contro!ierte, en !irtud de que ha
transcurrido m*s de un a1o, dos meses, desde que
obtu!o el bene5icio de la jubilacin.6 %%% &n ese
conte2to, es claro que la demandada contro!irti
los hechos se1alados por el actor, negando que el
trabajador hubiera estado e2puesto a la inhalacin
continua de gases, de ah que, como se adujo, la
carga probatoria corresponda al trabajador. %%% K*s
aEn, que el medio ambiente espec5ico al cual
estu!o e2puesto el trabajador pudo haber !ariado
desde el momento en el que dijo estar sometido, a
la 5echa, pues tampoco puede soslayarse que el
trabajador inici su !ida laboral y e2posicin a los
agentes da1inos, segEn lo relata $l mismo, desde
el a1o de mil no!ecientos setenta. %%% &n esas
condiciones, es indudable que la carga probatoria
en el presente caso corresponda a la parte actora
a 5in de demostrar la acti!idad o el medio en que se
desarroll la acti!idad laboral, o cuando menos
e2poner los hechos de los cuales se pudiera
ad!ertir la e2istencia de alguna prueba a 5in de que
se le pudiera e2imir de dicha carga y la junta
responsable estu!iera en posibilidad de recabarla
%#
o5iciosamente. %%% &n esas condiciones, como se
adelant resultan in5undados los conceptos de
!iolacin que se hacen !aler respecto a la
determinacin de la autoridad responsable de
absol!er a la demandada del pago de una pensin
por incapacidad parcial, por los padecimientos de
bronquitis qumica industrial y sndrome org*nico
cerebral. A@
No pasa desaperci"ido el (ec(o de /ue por acuerdo de
ec(a treinta de ma$o de dos mil once, se (a$an certiicado e
integrado al toca de la presente contradiccin, las copias de las
resoluciones de los amparos directos 4BC?<55D, <>6?<55D,
B45?<55D, <6B?<55D, BCC?<55D, 46C?<556, 4:D?<556, 4:6?<556,
46B?<556 $ <5D?<556, del ndice del &rimer 'ri"unal Colegiado del
Dcimo No%eno Circuito0 sin em"argo, dic(as e)ecutorias no
ser=n tomadas en cuenta para la resolucin de la presente
contradiccin de tesis, en la inteligencia de /ue el Segundo
'ri"unal Colegiado del Dcimo No%eno Circuito @denunciante de
la presente contradiccinA, .nicamente maniiesta /ue comparte
el criterio sustentado en las tesis /ue se generaron con moti%o de
las e)ecutorias mencionadas.
As las cosas, el an=lisis de la contradiccin de tesis
planteada se realizar= atendiendo .nicamente a las
consideraciones %ertidas por el Segundo 'ri"unal Colegiado del
Dcimo No%eno Circuito, en el )uicio de amparo directo !!!!!!!!!! $
el Segundo 'ri"unal Colegiado del *igsimo No%eno Circuito en
el )uicio de amparo !!!!!!!!!!.
%%
CUARTO. 3s criterio del &leno de este Alto 'ri"unal /ue
para tener por conigurada la contradiccin de tesis es innecesario
/ue los elementos =cticos analizados por los 'ri"unales
Colegiados contendientes sean idnticos, sino /ue lo
trascendente es /ue el criterio )urdico esta"lecido por ellos
respecto de un tema similar sea discordante esencialmente.
+o anterior, de acuerdo a la )urisprudencia &.?J. 6<?<545
4
, del
ru"ro siguiente,
C=(TJ;N9CC9?( N& T&'9'. &89'T& CP;(N=
/;' ';/;' N& /; 'PPJ&K; C=JT& N& >P'T9C9;
N& /; (;C9?( = /=' TJ9BP(;/&' C=/&M9;N='
N& C9JCP9T= ;N=PT;( &( 'P' '&(T&(C9;'
CJ9T&J9=' >PJXN9C=' N9'CJ&P;(T&' '=BJ&
P( K9'K= PP(T= N& N&J&C)=,
9(N&P&(N9&(T&K&(T& N& DP& /;'
CP&'T9=(&' 0TCT9C;' DP& /= J=N&;( (=
'&;( &8;CT;K&(T& 9MP;/&'.@
&or ello, resulta indispensa"le tomar en cuenta los
elementos esenciales de las consideraciones de los 'ri"unales
Colegiados, a in de esta"lecer si la contradiccin de criterios se
presenta o no.
1
Nm.. Registro IUS: 164,120. Jurisprudencia. Materias!: "omn. No#ena $poca. Instancia: %&eno. 'uente:
Semanario Judicia& de &a 'ederaci(n ) su *aceta. +omo: ,,,II, agosto de 2010. %-gina: .
%&
3l S*+,-./ T012,-34 C/4*+13./ .*4 D5617/ N/8*-/
C106,19/ sostu%o esencialmente, /ue,
aA Si "ien el colegiado en di%ersas e)ecutorias (a"a
sostenido /ue,
Aun cuando es cierto /ue la o"ligacin de pro"ar las
condiciones "=sicas de la relacin la"oral recae en el
patrn, en atencin a /ue dispone de me)ores elementos
para (acerlo, como lo estipula el artculo 6EC de la +e$
Federal del 'ra"a)o, tam"in lo es /ue, trat=ndose de
empresas como la demandada, /ue tiene cele"rado contrato
colecti%o de tra"a)o, no es posi"le /ue /ueden esta"lecidas
en ste las acti%idades /ue cada uno de los tra"a)adores
de"a desarrollar, ni es o"ligacin legal (acerlo.
3n el contrato colecti%o de tra"a)o no existe o"ligacin de
estipular el ser%icio o ser%icios /ue de"e prestar el
tra"a)ador, $a /ue comprende un sinn.mero de
tra"a)adores, mientras /ue el contrato indi%idual se reiere a
un tra"a)ador en especico, siendo acti"le, por tanto, /ue
en ste se esta"lezcan una a una las acti%idades /ue
de"er= desarrollar. F
3n cuanto al reconocimiento del %rtigo como enermedad
de tra"a)o, para caliicar el origen proesional de una
enermedad, no es suiciente /ue los padecimientos $ la
acti%idad estn comprendidos en la le$ o"rera @artculo >4BA
o en una cl=usula del contrato @44BA, pues de"e pro"arse por
%6
parte del actor, $a /ue si no est=n compro"adas, no podr=
desprenderse la presuncin legal, es decir, no puede
llegarse al %nculo causal.
"A 9na nue%a relexin so"re el tema de estudio conduce a
este 'ri"unal Colegiado a compartir, en esencia, el criterio
sustentado por el &rimer 'ri"unal Colegiado de este Circuito,
contenido en la )urisprudencia de ru"ro, G9(N&K(9O;C9?( P=J
J9&'M= N& TJ;B;>=. ;P( CP;(N= C=JJ&'P=(N& ;/
TJ;B;>;N=J N&K='TJ;J DP& 'P &'T;N= P;T=/?M9C=
N&J9V; N& 'P ;KB9&(T& /;B=J;/, '9 &/ P;TJ?( (=
&8)9B& 'P' C=(N9C9=(&' N& TJ;B;>= P;J; V;/=J;J
'9 /; C;P'; =J9M9(;J9; N&/ P;N&C9K9&(T= T9&(& (&8=
C=( &/ /PM;J = ;CT9V9N;N&' N& 'P &KP/&=, =P&J; ;
0;V=J N&/ TJ;B;>;N=J /; PJ&'P(C9?( N& '&J
C9&JT=' /=' )&C)=' DP& '=BJ& T;/&' C=(N9C9=(&'
N&'CJ9B& &( 'P N&K;(N;H
<
, en cuanto a /ue existe una
carga compartida en materia de riesgos de tra"a)o respecto a los
(ec(os constituti%os de la accin, $, en este sentido, si el patrn
no ex(i"e los documentos /ue se le re/uieren para pro"ar las
condiciones de tra"a)o a /ue estu%o su)eto el empleado, es
inconcuso /ue ocurre a a%or de ste la presuncin de ser ciertos
los (ec(os /ue so"re tales condiciones descri"e en su demanda.
cA 3l patrn se constitu$e en parte interesada en la
produccin $ preser%acin de la memoria documental /ue
consigne las condiciones de tra"a)o en las /ue cada tra"a)ador
2
Nm.. Registro IUS: 1.1.4/. Jurisprudencia. Materias!: 0a1ora&. No#ena $poca. Instancia: +ri1una&es
"o&egiados de "ircuito. 'uente: Semanario Judicia& de &a 'ederaci(n ) su *aceta. +omo: ,,2I, agosto de
200.. %-gina: 1306.
%'
presta sus ser%icios, pues slo de esa manera podr= cumplir con
las normas de tra"a)o a las /ue se encuentra )urdicamente
%inculado.
dA +a ela"oracin $ conser%acin de material documental
en el /ue se (agan constar las condiciones la"orales de los
tra"a)adores, constitu$en un principio organizacional $ de
administracin de los recursos (umanos de una empresa, sin el
cual no es posi"le el normal desarrollo de la misma, razn sta
/ue (ace impensa"le /ue una empresa como la demandada, no
cuente con ese control documental0 de modo tal /ue si no ex(i"e
en )uicio los documentos en los /ue se consignen las condiciones
de tra"a)o en las /ue un operario en particular presta sus
ser%icios, se esta"lecer= la presuncin de ser ciertos los (ec(os
airmados en la demanda, en relacin con los documentos cu$a
ex(i"icin ue omitida, sal%o prue"a en contrario.
3l S*+,-./ T012,-34 C/4*+13./ .*4 V1+5:17/ N/8*-/
C106,19/, consider /ue,
aA 3n principio, de"e seIalarse /ue corresponde a la parte
actora la carga de la prue"a respecto a las acti%idades o al medio
am"iente al cual el tra"a)ador se di)o estar sometido.
"A Si "ien, los artculos 6EC, E5C $ E5> de la +e$ Federal del
'ra"a)o, otorgan un trato especial respecto de la carga de la
prue"a a los tra"a)adores, sin em"argo, ello slo ocurrir= cuando
la parte patronal tenga al alcance tales elementos pro"atorios, $
en caso contrario, operar= el principio de /ue J/uien airma, est=
%(
o"ligado a pro"arK. +o anterior es as, pues si "ien es cierto /ue el
artculo 6EC de la +e$ Federal del 'ra"a)o, impone al patrn la
carga pro"atoria so"re di%ersos (ec(os contro%ertidos, sin
em"argo, en ninguno de ellos se alude a /ue de"a demostrar la
acti%idad o acti%idades especicas /ue el tra"a)ador di)o
desempeIar o el medio am"iente a /ue seIal estar expuesto.
cA De a( /ue, en el presente supuesto, co"ra %igencia el
principio de /ue J/uien airma, est= o"ligado a pro"arK, $ ser= el
tra"a)ador /uien de"er= demostrar la acti%idad o acti%idades
especicas /ue desempeI o el medio am"iente a /ue se
encontra"a expuesto0 tal airmacin deri%a de /ue el patrn no
cuenta, en cumplimiento de alguna o"ligacin legal, con
documentos o medios pro"atorios para demostrar las acti%idades
especicas /ue desarroll un tra"a)ador en concreto, ni el medio
am"iente al /ue pudo (a"er estado sometido.
dA 3l medio am"iente especico al cual estu%o expuesto el
tra"a)ador pudo (a"er %ariado desde el momento en el /ue di)o
estar sometido, a la ec(a, pues tampoco puede sosla$arse /ue el
tra"a)ador inici su %ida la"oral $ exposicin a los agentes
daIinos, seg.n lo relata l mismo, desde el aIo de mil
no%ecientos setenta.
eA 3n esas condiciones, es induda"le /ue la carga
pro"atoria en el presente caso corresponda a la parte actora a in
de demostrar la acti%idad o el medio en /ue se desarroll la
acti%idad la"oral, o cuando menos exponer los (ec(os de los
cuales se pudiera ad%ertir la existencia de alguna prue"a a in de
%)
/ue se le pudiera eximir de dic(a carga $ la )unta responsa"le
estu%iera en posi"ilidad de reca"arla oiciosamente.
A(ora "ien, los dos 'ri"unales Colegiados (icieron
pronunciamiento so"re la misma cuestin )urdica, a sa"er, la
determinacin respecto a /uin corresponde la carga de la
prue"a, en caso de contro%ersia, para demostrar las condiciones
de tra"a)o a /ue estu%o su)eto el o"rero, cuando se reclam la
indemnizacin por riesgo de tra"a)o generado por una
enermedad proesional0 sin em"argo, mientras el primero de los
mencionados 'ri"unales Colegiados, estim /ue es carga de
&3M37 por ser ste /uien est= o"ligado a conser%ar los
documentos donde se precisan todas $ cada una de las
caractersticas propias de la acti%idad $ del lugar o lugares donde
se presta el ser%icio0 el otro 'ri"unal Colegiado reiere /ue es
carga de la prue"a del tra"a)ador respecto a las acti%idades o al
medio am"iente al cual se di)o estar sometido, en razn de /ue si
"ien el artculo 6EC de la +e$ Federal del 'ra"a)o, impone al
patrn la carga pro"atoria so"re di%ersos (ec(os contro%ertidos,
sin em"argo, en ninguno de ellos se alude a /ue de"a demostrar
la acti%idad o acti%idades especicas /ue el tra"a)ador di)o
desempeIar o el medio am"iente a /ue seIal estar expuesto.
A partir de lo anterior /ueda de maniiesto /ue los 'ri"unales
Colegiados, para determinar la carga de la prue"a, en caso de
contro%ersia, para demostrar las condiciones de tra"a)o a /ue
estu%o su)eto el o"rero, cuando se reclam la indemnizacin por
riesgo de tra"a)o, generado por una enermedad proesional,
sostu%ieron posturas contrarias, pues mientras uno airm /ue era
&!
carga de la prue"a del patrn, el otro estim /ue era carga de la
prue"a del tra"a)ador.
As, de"e estimarse /ue el punto )urdico a resol%er en la
presente contradiccin de tesis consiste en determinar a /uin
corresponde la carga de la prue"a, en caso de contro%ersia, para
demostrar las acti%idades $ condiciones am"ientales a /ue estu%o
su)eto el o"rero, cuando reclama de &3M37 la indemnizacin por
riesgo de tra"a)o, generada por una enermedad proesional.
$UINTO. De conormidad con los argumentos /ue a
continuacin se exponen, el criterio /ue de"e pre%aler con el
car=cter de )urisprudencia es el /ue emite esta Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
De los antecedentes correspondientes a los asuntos materia
de la presente contradiccin de criterios, se ad%ierte en ellos,
4. Determinados tra"a)adores pensionados de &3M37
promo%ieron )uicio ordinario la"oral reclamando, entre otras
cosas, la indemnizacin por riesgo de tra"a)o, a consecuencia de
los padecimientos de origen proesional /ue maniestaron tener0
ca"e destacar /ue los reeridos tra"a)adores en los (ec(os de sus
respecti%as demandas maniestaron los puestos /ue (a"an
ocupado, las acti%idades /ue realizaron, as como tam"in las
condiciones am"ientales en las /ue prestaron sus ser%icios.
<. &or su parte, &3M37 al dar contestacin a la demanda
neg la existencia de los padecimientos del orden proesional
&"
reclamados, de igual manera neg las acti%idades $ las
condiciones am"ientales reeridas por los actores.
B. +as Juntas determinaron la litis, $ como consecuencia de
lo anterior arro)aron la carga de la prue"a a la parte actora0 $
respecto a dic(a conclusin, los tri"unales contendientes
sostu%ieron posturas contradictorias.
De lo anterior se tiene /ue, la materia de la contradiccin se
circunscri"e a determinar a /uin corresponde la carga de la
prue"a, respecto de las acti%idades $ condiciones am"ientales en
las /ue prest sus ser%icios un tra"a)ador, cuando la patronal sea
&3M37.
So"re la determinacin de la carga de la prue"a en
trat=ndose del reclamo de una enermedad de origen proesional,
la Segunda Sala (a sustentado algunos criterios /ue es necesario
tomar en cuenta para resol%er la presente contradiccin de tesis.
+a contradiccin de tesis <5:?<55>;SS, allada en sesin de
dos de )unio de dos mil seis, esta"leci /ue corresponda al
asegurado la carga de la prue"a cuando demanda"a del 8nstituto
Mexicano del Seguro Social, el reconocimiento de una
enermedad proesional. +a e)ecutoria en cuestin, sostu%o entre
otras, las siguientes consideraciones,
Para e5ectuar el estudio correspondiente a la
materia de la presente contradiccin, en principio
es necesario 5ijar el alcance del criterio
&2
jurisprudencial sustentado por esta propia 'ala al
resol!er la contradiccin de tesis 7+I<..F%'', de
cuya interpretacin se origina el criterio de uno de
los Tribunales Colegiados que el otro no comparte
\N$cimo Primero y N$cimo 'egundo en Kateria de
Trabajo del Primer Circuito \, la cual lle!a por
rubro, te2to y datos de identi5icacin los
siguientes:
4EN6ER#E7A7 "RO6E%IONA0. 0A
7ETER#INACI8N 7E %9 E:I%TENCIA "OR 0A%
;9NTA% 7E CONCI0IACI8N < AR=ITRA;E, 7E=E
>ACER%E CON =A%E EN 0O% >EC>O%
7E#O%TRA7O% < E0 RE%90TA7O 7E 0A "R9E=A
"ERICIA0 #?7ICA REN7I7A EN ;9ICIO. "ara
establecer el orien pro.esional de una en.ermedad,
son requisitos indispensables, los siuientes@ 2. Aue se
encuentre demostrado el +ec+o constituti/o de la
demanda en lo que se re.iere a las acti/idades
desarrolladas o al ambiente en que *stas se lle/en a
cabo, pues de no e$istir tal +ec+o probado, no podr-
desprenderse la presuncin leal, ya que no se tendr3a
el +ec+o conocido para establecer el +ec+o
desconocido. Es decir, en la medida en que se conoce
la acti/idad o el medio ambiente puede llearse al
/3nculo causal, como lo e$ie el art3culo 12B de la 0ey
6ederal del Traba!o. C. Aue se considere el contenido
del dictamen pericial, del que deber- desprenderse no
slo la conclusin alcan4ada por el m*dico
&#
responsable sino tambi*n, ra4onablemente, cu-les
.ueron las circunstancias para llear a ella. A+ora bien,
para apreciar la con.iabilidad y credibilidad, de tales
circunstancias, deben tomarse en consideracin los
siuientes elementos@ aD el ambiente laboral,
indi/iduali4ando los elementos perniciosos para la
salud, es decir, considerar un an-lisis de las
condiciones de traba!o o, en su caso, el medio
ambiente en que el traba!o se +a e.ectuado como
determinante de la en.ermedad5 bD el dianstico de la
en.ermedad padecida, especi.icando las
mani.estaciones de la lesin, su ra/edad, la
posibilidad de complicaciones y la consecuente
incapacidad para el traba!o5 y cD las condiciones
personales del traba!ador como edad, se$o,
constitucin anatmica, predisposicin, otras
en.ermedades padecidas, etc*tera5 asimismo, que se
tena presente la necesidad de un determinado tiempo
de e$posicin, como condicin .undamental e
ine$cusable que puede ser /ariable para cada
traba!ador, pues lo decisi/o en el dianstico de una
en.ermedad pro.esional es la etiolo3a&, que sini.ica
determinar la causa de la en.ermedad. En conruencia
con lo antes e$puesto, se concluye que las autoridades
del traba!o para determinar la e$istencia de una
en.ermedad pro.esional que deri/e de la aplicabilidad
de aluna de las .racciones de la tabla contenida en el
art3culo 12B de la 0ey 6ederal del Traba!o, deben tomar
en consideracin los +ec+os constituti/os de la accin
&%
intentada y la relacin que *stos uardan con el
resultado de la prueba pericial m*dica rendida en
!uicio, por lo que una /e4 determinado su /alor
probatorio y dadas las ra4ones de tal /aloracin podr-
establecerse la procedencia o improcedencia de la
accin intentada.
No/ena ?poca. Instancia@ %eunda %ala. 6uente@
%emanario ;udicial de la 6ederacin y su Eaceta.
Tomo@ :I:, 6ebrero de CFFG. Tesis@ Ca.H;. 2GHCFFG.
"-ina@ CFC.I
&l criterio anterior 5ue sustentado al resol!er esta
'ala, por unanimidad de cuatro !otos, la
contradiccin de tesis 7+I<..F%'', suscitada entre
los Tribunales Colegiados 'e2to y N$cimo Tercero
en Kateria de Trabajo del Primer Circuito, en
sesin de !eintitr$s de enero del a1o dos mil
cuatro, de cuyas consideraciones destacan, en lo
esencial, las del siguiente tenor:
4Independientemente de los ra4onamientos /ertidos
por los Tribunales Coleiados contendientes, esta
%eunda %ala procede a .i!ar el criterio a seuir
contemplando di/ersas +iptesis, en atencin a que
debido a la presencia de innumerables .actores que
pueden inter/enir, no es .actible establecer una rela
eneral destinada a todos los supuestos.
&&
Cabe transcribir el contenido del art3culo 12B de la 0ey
6ederal del Traba!o, pues es precisamente su an-lisis
el que determinar- el sentido de este .allo@
Art3culo 12B. "ara los e.ectos de este T3tulo la 0ey
adopta la siuiente Tabla de En.ermedades de Traba!o.
TA=0A 7E EN6ER#E7A7E% 7E TRA=A;O
J%e transcribe su te$toD&.
As3, respecto del punto !ur3dico primeramente
mencionado, deber- concluirse que s3 es posible que
el perito m*dico determine la aplicabilidad de aluna
.raccin del art3culo 12B de la 0ey 6ederal del Traba!o,
pues sin duda aluna, todas y cada una de las
.racciones en *l contenidas re.ieren cuestiones
propiamente m*dicas, por lo que no e$iste ninuna
ra4n lica ni !ur3dica que impida al perito m*dico
se,alar en su dictamen aluna .raccin del citado
precepto. No obstante, dadas las premisas anteriores,
tampoco puede estimarse que tal acti/idad constituya
una .acultad e$clusi/a de los peritos, pues la aplicacin
del derec+o es una .uncin eminentemente
!urisdiccional, por lo que corresponder- a las ;untas de
Conciliacin y Arbitra!e, en el laudo que pronuncien, la
cita de los preceptos leales que estimen aplicables y
.undatorios de su resolucin, rendida en !uicio que le
sir/a de apoyo.
En e.ecto, no debe con.undirse el dianstico de una
en.ermedad, que deber- ser el resultado del an-lisis
&6
reali4ado por el perito m*dico, que puede o no estar
precisado en el dictamen con base en una de las
.racciones del mencionado art3culo 12B, con el deber
de las ;untas de Conciliacin y Arbitra!e de .undar y
moti/ar adecuadamente su laudo, en t*rminos de lo
dispuesto en los art3culos KG2 y KGC de la 0ey 6ederal
del Traba!o, de manera que aun cuando el pro.esional
m*dico no determine la aplicabilidad de aluna de las
.racciones del art3culo 12B, corresponde al rano
!urisdiccional la adecuacin de la norma eneral al
caso particular, deri/ando su acti/idad de los
elementos que le +aya proporcionado el o los
dict-menes m*dicos que interen la prueba pericial,
esto es, no es con elementos propios con los que
establecer-n la e$istencia de una en.ermedad
pro.esional, sino con base en la prueba pericial.
Apoya la anterior consideracin, la tesis que se cita
enseuida@
%e$ta ?poca.- - - Instancia@ Cuarta %ala.- - - 6uente@
%emanario ;udicial de la 6ederacin.- - - Lolumen@
Auinta "arte, :I.- - - "-ina@ MM.
EN6ER#E7A7E% "RO6E%IONA0E%, "R9E=A 7E
0A%.- 0a prueba idnea para acreditar la e$istencia de
una en.ermedad pro.esional es la pericial m*dica y
ante su ausencia, las ;untas de Conciliacin y
Arbitra!e, e$tralimitan sus .acultades de !u4adoras en
conciencia, si a base de ra4onamientos propios
&'
establecen la causalidad de un padecimiento para
cali.icarlo como pro.esional.&
0o anterior conduce a establecer el seundo punto
!ur3dico a resol/er sobre los criterios contradictorios,
pues ya qued establecido que s3 corresponde a la
;unta reali4ar la adecuacin de la norma eneral y
abstracta al caso concreto.
En e.ecto, adem-s de tomar en cuenta la ;unta el
resultado de la prueba pericial, a .in de establecer una
resolucin leal, deber- considerar los +ec+os de la
demanda y su contestacin aleados y probados por
las partes, pues as3 lo ordena el art3culo KGC de la 0ey
6ederal del Traba!o.
En este sentido cabe considerar que los laudos
emitidos por las ;untas de Conciliacin y Arbitra!e son
sentencias en sentido estricto, en tanto deciden los
con.lictos laborales en cuanto al .ondo y deben cumplir
con las e$iencias de conruencia, moti/acin,
.undamentacin y e$+austi/idad, lo que es importante
destacar porque de acuerdo con lo primero, debe
+aber una relacin de concordancia entre lo solicitado
por las partes y lo resuelto por el !u4ador.
7e acuerdo con lo anterior, el laudo que pronuncie la
;unta no debe tener como Nnico apoyo el resultado de
la prueba pericial, sino que en relacin con *sta deben
&(
considerarse los +ec+os constituti/os de las acciones
intentadas as3 como los de las de.ensas y e$cepciones
opuestas, por tanto, si el traba!ador demanda el
reconocimiento de que padece una en.ermedad
pro.esional y, en consecuencia, el otoramiento de la
pensin correspondiente, deber- atenderse
particularmente a los +ec+os que el actor estima
.undatorios de su accin y corresponder- a la
autoridad la determinacin de si los mismos +an sido
probados, pues en *stos, precisa y particularmente,
descansa un punto medular de toda contro/ersia de la
3ndole de que se trata@ la relacin directa o indirecta
con el orien de la en.ermedad, es decir, la e$istencia
de acti/idades espec3.icas desarrolladas por el
traba!ador, la industria en que +a prestado sus
ser/icios o la 4ona que resulte da,ina.
J(D
7e los criterios citados, se desprende, en
consecuencia, que corresponde a las ;untas de
Conciliacin y Arbitra!e establecer la norma leal
aplicable a cada caso en particular y determinar y
decidir cu-l es el derec+o que le corresponde a los
+ec+os demostrados, y dentro de lo que cabe como
labor del rano !urisdiccional, subsumir las
en.ermedades dianosticadas y las acti/idades
mani.estadas y probadas, a las +iptesis leales
contenidas en el art3culo 12B de la 0ey 6ederal del
Traba!o.
&)
A+ora bien, dentro de lo que es en estos t*rminos la
labor !urisdiccional, debe resol/erse el punto m-s
importante de la presente contradiccin de criterios, es
decir, si puede o no la autoridad por s3 misma, decidir
cu-l de las en.ermedades o a.ecciones pre/istas en el
art3culo 12B de la 0ey 6ederal del Traba!o, es la que
merma la salud del traba!ador(
J(D
A+ora bien, de con.ormidad con lo dispuesto en el
art3culo GM1 de la 0ey 6ederal del Traba!o, en.ermedad
de traba!o es todo estado patolico deri/ado de la
accin continuada de una causa que tena su orien o
moti/o en el traba!o o en el medio en que el traba!ador
se /ea obliado a prestar sus ser/icios y, en relacin
con lo anterior, la propia ley, en su art3culo GMO,
determina que ser-n consideradas en todo caso
en.ermedades de traba!o las consinadas en la tabla
del art3culo 12B.
Como se +a e$presado en p-rra.os pre/ios, tanto la ley
como la !urisprudencia coinciden en estimar que de
acuerdo a la ciencia m*dica, ciertas en.ermedades
a.ectan, por lo eneral, a las personas dedicadas a
cierta acti/idad laboral, por lo que el orien de las
en.ermedades de traba!o puede ser determinado por la
e$istencia de una relacin causal directa con la
cateor3a o acti/idad espec3.ica desarrollada por el
traba!ador5 o por una relacin indirecta pero producida
por el medio ambiente en el que el traba!ador se /ea
6!
obliado a traba!ar, en cuyo caso el ambiente da,ino o
noci/o para la salud es e$clusi/o del centro de traba!o,
es decir, la en.ermedad se produce por el entorno del
centro de traba!o5 o bien, el ambiente corresponde a
una 4ona o rein determinada, distinta de la
residencia +abitual del traba!ador.
"or lo anterior, siempre que un traba!ador presente un
padecimiento que se encuentre comprendido en un
determinado apartado de la tabla del art3culo 12B y su
acti/idad espec3.ica o tipo de industria o 4ona donde
labora, est*n contemplados en el mismo apartado,
tiene a su .a/or la presuncin leal de que es del orden
pro.esional, por lo que no basta para cali.icar el orien
pro.esional de una en.ermedad, la presencia de aluna
de las a.ecciones mencionadas en el citado precepto
leal sino que es indispensable que esa a.eccin se
encuentre relacionada con la acti/idad, la industria o
4ona re.eridas en el mismo apartado donde aqu*lla se
encuentre clasi.icada.
No obstante la suma de los requisitos apuntados,
partiendo de la de.inicin leal de lo que es una
en.ermedad pro.esional, debe estimarse que cobra
mayor importancia el seundo, es decir, que el moti/o
sea el traba!o o el medio en que el traba!ador se /ea
obliado a prestar sus ser/icios, pues es *ste el
/3nculo esencial que debe e$istir para la cali.icacin de
la pro.esionalidad de la en.ermedad y por ello, es de
6"
considerarse como la base .undamental para que las
autoridades del traba!o est*n en la posibilidad de
establecer la e$istencia de un padecimiento del orden
pro.esional, esto es, deben atender primordialmente a
ese seundo requisito, m-s que al nombre t*cnico que
corresponda a la en.ermedad de que se trate.
0a anterior a.irmacin, encuentra sustento en el +ec+o
demostrado por la ciencia m*dica, como se e$pres en
las consideraciones relati/as a la contradiccin de tesis
BBHPM, ya transcritas, de que ciertas en.ermedades
a.ectan, por lo eneral, a las personas dedicadas a una
cierta acti/idad laboral o a determinado ambiente
contaminante, por citar un e!emplo, la tabacosis que
padecen los manipuladores de tabaco, y es por ello
que se presume su pro.esionalidad cuando su portador
tiene aluna de las acti/idades laborales que el art3culo
12B pre/*, puesto que en este supuesto el leislador
quiso establecer en la ley una presuncin a .a/or del
obrero, esto es, partiendo de un +ec+o conocido como
lo es el que determinado medio ambiente oriina
ciertas en.ermedades, se llea a descubrir un +ec+o
desconocido consistente en el ne$o causal in+erente a
las en.ermedades pro.esionales. Es decir, no es la
e$istencia de la en.ermedad lo que +ace presumir su
pro.esionalidad, sino la acti/idad espec3.ica
desarrollada o el medio ambiente lo que determina la
presuncin leal@ en la medida en que es aluno de
*stos o los dos, los que resultan ser el +ec+o conocido
62
del que puede llearse al conocimiento del +ec+o
desconocido, en este caso, el /3nculo causal. E$iste la
necesidad de subordinar las en.ermedades
propiamente dic+as a la accin de los traba!os
per.ectamente identi.icados y capaces de pro/ocarlas,
que el listado del mencionado precepto leal e$ie.
A+ora, para poder establecer el orien pro.esional de
una en.ermedad, es requisito indispensable, que se
encuentre demostrado el +ec+o .undatorio de la
demanda en lo que se re.iere a las acti/idades
desarrolladas o al ambiente de traba!o determinante,
pues de no e$istir tal +ec+o probado, no podr3a
desprenderse en ninNn caso la presuncin leal, en la
medida en que no se tendr3a el +ec+o conocido para
establecer el +ec+o desconocido.
J(D
A+ora bien, partiendo de las premisas dadas,
corresponde considerar los dict-menes periciales, de
cuyo contenido deber- desprenderse no slo la
conclusin alcan4ada por el m*dico responsable sino
tambi*n cu-les .ueron las circunstancias tomadas en
cuenta por *ste para llear a determinado resultado y
si tales conclusiones resultan de un estudio pro.undo,
acucioso, lico, ra4onable y ob!eti/o del problema
planteado, pues de ellos depende precisamente que la
prueba mere4ca con.iabilidad y credibilidad.
6#
A .in de establecer tal con.iabilidad, el dictamen deber-
describir el ambiente laboral indi/iduali4ando los
elementos perniciosos para la salud, es decir,
considerar un an-lisis de las condiciones de traba!o o,
en su caso, el medio ambiente en que el traba!o se +a
e.ectuado como determinante de la en.ermedad, pues
es precisamente a partir de *stos que puede o no
estimarse susceptible de producir el da,o pro.esional.
7eber- iualmente, determinar el dianstico de la
en.ermedad padecida, estableciendo las
mani.estaciones de la lesin, su ra/edad, la
posibilidad de complicaciones y la consecuente
incapacidad para el traba!o.
7ebe arearse, a su /e4, la narracin de las
condiciones personales del traba!ador@ edad, se$o,
constitucin anatmica, predisposicin, otras
en.ermedades padecidas, etc.
Cumplidos los presupuestos se,alados, corresponde
establecer la /inculacin entre los mismos, es decir,
entre el traba!o y sus condiciones y la lesin
incapacitante.
Retomando a+ora el contenido de la tabla de
en.ermedades del art3culo 12B de la 0ey 6ederal del
Traba!o, aparece que encontramos en cada .raccin
del mismo, dos elementos@
6%
2. El padecimiento, que en alunos casos aparece
debidamente de.inido con su denominacin t*cnica, /.
r. =aa4osis@ a.ecciones debidas a la in+alacin de
pol/os de baa4o, como en la industria a4ucarera5
%uberosis@ a.ecciones debidas a la in+alacin de
pol/os de corc+o5 estanosis5 silicatosis5 brucelosis5
.arinitis atr.ica5 +ipoacusia, etc. y, en otros, mediante
una .rmula descripti/a, /. r. a.ecciones debidas a
in+alacin de pol/os de lana, a.ecciones debidas a la
in+alacin de abrasi/os sint*ticos, etc.
C. aD 0as di.erentes acti/idades a que se dedican los
traba!adores que puedan quedar a.ectadas
pro.esionalmente por cada padecimiento. L. r.,
tol/eros, cernidores y baaceros, traba!adores de la
industria papelera y .abricacin de abonos5
traba!adores del corc+o5 traba!adores de las minas de
esta,o, +ornos y .undiciones del metal, o del $ido5
traba!adores e$puestos a la aspiracin de silicatos
pul/erulentos Jtierra de bat-n, arcillas, caol3nD5
/eterinarios, pastores, carniceros, anaderos,
orde,adores, lec+eros, t*cnicos de laboratorio,
personal de plantas para bene.icio de la lec+e de cabra
y de /aca, m*dicos, en.ermeras, en.ermeros de
/eterinaria5 traba!adores de las .undiciones, +ornos,
.rauas, /idrio, calderas, laminacin, etc.
6&
C. bD El medio en el que el traba!ador se /e obliado a
laborar. L. r. traba!adores e$puestos durante la
combustin o .ermentacin de compuestos de carbono,
asi.icacin de auas minerales y preparacin de nie/e
carbnica, poceros y letrineros5 todas las acti/idades
que comprenden el rieso de e$posicin a estos
aentes&5 obreros y campesinos pro/enientes de 4onas
no in.estadas ni end*micas, que sean contratados para
reali4ar traba!os en 4onas in.estadas o end*micas.
7e los puntos e$puestos deri/a que el padecimiento es
e.ecto espec3.ico de la tarea desempe,ada, sea por el
traba!o o por el ambiente laboral en que se
desempe,a. "ero debe tenerse presente tambi*n la
necesidad de un determinado tiempo de e$posicin,
como condicin .undamental e ine$cusable que puede
ser /ariable para cada traba!ador(
J(D
"or ello, con independencia de la denominacin que el
perito m*dico determine para el padecimiento del
traba!ador, deber- atenderse a si se trata de una
a.eccin de las consideradas en el art3culo 12B de la
ley laboral y la relacin que *sta uarde con el traba!o
desempe,ado o el medio ambiente en que *ste se
preste, sin que el +ec+o de que el perito omita darle un
nombre t*cnico al padecimiento del traba!ador pueda
ser un impedimento para que las ;untas de
Conciliacin y Arbitra!e determinen la pro.esionalidad
66
de la en.ermedad atendiendo a la presuncin leal
estudiada.
As3, y tomando en consideracin todos los puntos ya
re.eridos, debe concluirse que, como .uncin
!urisdiccional de las autoridades del traba!o en cuanto a
determinar la e$istencia de una prueba presuncional a
.a/or del traba!ador, no slo pueden sino que deben
establecer, partiendo del resultado que arro!e la prueba
pericial en la que se contenan los elementos
mencionados en p-rra.os anteriores, una /e4
determinado el /alor probatorio que a la misma
corresponde y dadas las ra4ones de tal /aloracin, la
aplicabilidad de aluna de las .racciones del art3culo
12B de la 0ey 6ederal del Traba!o. 7eber-n, asimismo,
+acer la relacin circunstanciada de los +ec+os
demostrados constituti/os de la accin intentada, a .in
de establecer la relacin que *stos uardan con el
resultado de la prueba pericial m*dica correspondiente
y, a partir de ello, establecer en cu-l de las citadas
.racciones del art3culo 12B encuadra el presupuesto de
la accin.
Entonces, si bien el perito, al reali4ar el dictamen
m*dico que le corresponde, puede establecer cu-l de
la .racciones del art3culo 12B de la ley laboral
corresponde a la en.ermedad que dianostica, ello no
es indispensable para determinar la a.eccin que
corresponde al traba!ador, pues atendiendo a los
elementos que se +an mencionado, las ;untas de
6'
Conciliacin y Arbitra!e pueden +acerlo, pues
precisamente su .uncin !urisdiccional es determinar el
derec+o aplicable al caso concreto, a partir de los
+ec+os demostrados y de las pruebas aportadas al
!uicio6.
Nel re5erido criterio jurisprudencial, as como de
las consideraciones que le dieron origen, se
desprenden aspectos 5undamentales respecto de la
5uncin jurisdiccional de las >untas de Conciliacin
y ;rbitraje en la cali5icacin de las en5ermedades
del orden pro5esional, de los que cabe destacar, en
lo que a la materia de la presente contradiccin
interesa, los siguientes:
aC &s jurdicamente posible que los peritos
m$dicos precisen en su dictamen la 5raccin del
artculo H7F de la /ey 0ederal del Trabajo, que
consideren aplicable a la en5ermedad
diagnosticada en el caso que dictaminan, pero es
5uncin de las >untas la aplicacin de la
disposicin que moti!adamente 5unde su
resolucin, en t$rminos de los artculos ,-7 y ,-<
de la /ey 0ederal del Trabajo.
Por tal ra#n, cuando el perito omita tal precisin,
corresponde a la >unta establecer la adecuacin de
la norma legal al caso particular, con base en los
elementos que le proporcionen el o los dict*menes
6(
que integren la prueba pericial, y decidir cu*l es el
derecho que corresponde a los hechos
demostrados, incluida dentro de sus 5unciones la
de subsumir las en5ermedades diagnosticadas y
las acti!idades mani5estadas y probadas, a las
hiptesis pre!istas en el artculo H7F de la /ey
0ederal del Trabajo.
bC Para determinar sobre la e2istencia de una
en5ermedad del orden pro5esional, el laudo que
dicte la >unta no debe tener como Enico apoyo el
resultado de la prueba pericial, sino que en
relacin con $sta debe considerar los hechos
constituti!os de las acciones hechas !aler en la
demanda y las e2cepciones y de5ensas opuestas
en su contestacin, como lo dispone el artculo ,-<
en cita, cumpliendo con los principios de
congruencia, moti!acin, 5undamentacin y
e2hausti!idad.
cC Corresponde a las >untas determinar si los
hechos 5undatorios de la accin \relacionados
con las acti!idades desarrolladas o con el tipo de
industria o #ona donde se labora\, han sido
probados, ya que es donde descansa el punto
medular de la contro!ersia, pues con esa
comprobacin la >unta podr* establecer el origen
de las en5ermedades, ya sea por la e2istencia de
una relacin causal directa con la categora o
6)
acti!idad espec5ica desarrollada por el trabajador,
o por una relacin indirecta pero producida por el
medio ambiente en el que el trabajador se !e
obligado a laborar.
dC Por lo anterior, siempre que un trabajador
presente un padecimiento comprendido en un
determinado apartado de la tabla del artculo H7F
en cita, y su acti!idad espec5ica o tipo de industria
o #ona donde labora, est$n contemplados en el
mismo apartado, tiene a su 5a!or la presuncin
legal de que es del orden pro5esional, por lo que
para cali5icar su origen, no basta la presencia de
alguna de las a5ecciones pre!istas en dicha tabla,
sino que es indispensable que est$ relacionada
con la acti!idad, la industria o #ona re5eridas en el
propio apartado donde aqu$lla se encuentre
clasi5icada.
eC &n t$rminos de lo establecido por esta 'egunda
'ala al resol!er la contradiccin de tesis FFI:+, la
presuncin legal de que se trata, parte de un hecho
conocido como es que el portador de la
en5ermedad desarroll o ha desarrollado alguna de
las acti!idades laborales que pre!$ el artculo H7F
en cita, lo que permite descubrir presunti!amente
el hecho desconocido consistente en el ne2o
causal inherente a las en5ermedades pro5esionales.
'!
eC GsicC /o anterior signi5ica, que no es la e2istencia
de una en5ermedad lo que hace presumir su
pro5esionalidad, sino la acti!idad espec5ica
desempe1ada o el medio ambiente laboral, en
cuanto constituyen, alguno de $stos o ambos, el
hecho conocido del que puede llegarse al
conocimiento del desconocido, que en el caso es el
!nculo causal3 de ah que e2ista la necesidad de
subordinar las en5ermedades propiamente dichas a
la accin de los trabajos per5ectamente
identi5icados y capaces de pro!ocarlas, como lo
e2ige el listado del mencionado precepto legal.
5C &s requisito indispensable para poder establecer
el origen pro5esional de una en5ermedad, que se
encuentre demostrado el hecho 5undatorio de la
demanda en lo que se re5iere a las acti!idades o al
ambiente de trabajo determinante, pues de no
e2istir tal comprobacin, en ningEn caso podr*
desprenderse la presuncin legal, en la medida en
que no se tendr* el hecho conocido para
establecer el desconocido relati!o a la relacin
causal.
gC Partiendo de las premisas antes establecidas, se
considerar* la prueba pericial m$dica, a 5in de
determinar si merece con5iabilidad y credibilidad,
en t$rminos de las consideraciones antes
transcritas.
'"
Ne con5ormidad con lo antes determinado, es claro
que para establecer el origen pro5esional de una
en5ermedad, es indispensable la comprobacin de
las acti!idades o el tipo de industria o #ona donde
se labora, que en su caso con5orman los
antecedentes laborales e2presados por el
trabajador en los hechos de su demanda como
5undamento de su accin, puesto que se trata del
presupuesto requerido para establecer si e2iste
una relacin causal directa con la categora o
acti!idad espec5ica desarrollada por el asegurado,
o bien, si la que e2iste es una relacin causal
indirecta pero producida por el medio ambiente en
que estu!o obligado a laborar.
Por tanto, para cali5icar el origen pro5esional de
una en5ermedad, no es su5iciente que el
padecimiento est$ comprendido en alguno de los
apartados de la tabla a que se contrae el artculo
H7F de la /ey 0ederal del Trabajo, y que la acti!idad
tambi$n est$ consignada en dicha tabla, ni es
!*lido sostener que se actuali#a la presuncin
legal, sin necesidad de comprobar que
e5ecti!amente se desarroll la acti!idad espec5ica
de que se trate, como lo estim el 'egundo
Tribunal Colegiado en Kateria de Trabajo del
Primer Circuito, ya que necesariamente se requiere
la comprobacin de aquellos dos hechos, esto es,
'2
la e2istencia del padecimiento \que generalmente
queda probado con la pericial m$dica\ y la
acti!idad espec5ica desarrollada o el medio en que
el asegurado se !io obligado a laborar, puesto que
la comprobacin de estos hechos es lo que hace
presumir su pro5esionalidad.
'e requiere de la comprobacin de tales
presupuestos, atendiendo a la propia de5inicin
legal de lo que debe entenderse por en5ermedad
pro5esional, la que con5orme al artculo -+H de la
/ey 0ederal del Trabajo, es todo estado patolgico
deri!ado de la accin continuada de una causa que
tenga su origen o moti!o en el trabajo o en el
medio en que el trabajador se !ea obligado a
prestar sus ser!icios.
Bajo ese conte2to, para que las en5ermedades
consignadas en el artculo H7F en cita, se
presuman de trabajo como lo dispone el artculo
-+B de la propia ley laboral, necesariamente debe
acreditarse la e2istencia del padecimiento en
concordancia con la comprobacin de la acti!idad
o el medio en que el trabajador asegurado se haya
!isto obligado a prestar sus ser!icios, a e5ecto de
que la >unta pueda determinar el re5erido ne2o
causal y la actuali#acin, en su caso, de la
presuncin legal a 5a!or del asegurado.
'#
&s as que, en contra de lo que tambi$n estim el
rgano jurisdiccional de re5erencia, no es posible
considerar, jurdicamente, que la prueba pericial
m$dica por s sola es su5iciente para tener por
acreditada la pro5esionalidad de una en5ermedad
de las consignadas en la tabla del artculo H7F de la
/ey 0ederal del Trabajo, ya que en el dictamen
relati!o por lo general se determina la naturale#a
de la en5ermedad, atendiendo a que su emisor por
ser perito en medicina es el que por los
conocimientos que posee est* en aptitud de
diagnosticar si un trabajador es portador de
determinada en5ermedad, de manera que para
establecer su origen, es indispensable justi5icar su
causalidad con las acti!idades laborales o con el
medio ambiente en que se prest el ser!icio, los
que como ya se estableci, necesariamente deben
estar comprobados dentro del procedimiento
laboral.
&n esa tesitura, cabe precisar que si trat*ndose de
una en5ermedad de las consignadas en la tabla a
que se contrae el artculo H7F de la ley laboral, la
presuncin legal opera siempre que est$n
probados los hechos de la demanda en lo
concerniente a las acti!idades espec5icas
desempe1adas o al medio ambiente laboral
determinante3 por mayora de ra#n esa
comprobacin ser* necesaria respecto de
'%
en5ermedades que por no estar incluidas en dicha
tabla no se actuali#a tal presuncin legal, dado que
en ambos casos debe quedar acreditado el ne2o
causal a 5in de poder establecer el origen
pro5esional de la en5ermedad de que se trate.
'on ilustrati!as de lo antes considerado, las tesis
que a continuacin se identi5ican:
4EN6ER#E7A7 7E TRA=A;O. RECONOCI7A CO#O
TA0 0A %OR7ERA TOTA0 O "ARCIA0
J>I"OAC9%IAD, "OR 0A 0E< 6E7ERA0 7E0
TRA=A;O < E0 CONTRATO CO0ECTILO 7E
"ETR80EO% #E:ICANO%, CORRE%"ON7E A0
"ATR8N 0A CAREA 7E "RO=AR EN CONTRA 7E
0A "RE%9NCI8N EENERA7A EN =ENE6ICIO 7E0
TRA=A;A7OR. %i un traba!ador de "etrleos
#e$icanos su.re de sordera total o parcial J+ipoacusiaD,
e$iste en su .a/or la presuncin de que tal
padecimiento .ue contra3do con moti/o o como
resultado del desempe,o de su traba!o y, por tanto,
que se trata de la en.ermedad pro.esional a que se
re.ieren tanto el art3culo 12B, 3ndice 21O de la 0ey
6ederal del Traba!o, como la cl-usula 2C1 del Contrato
Colecti/o celebrado entre "etrleos #e$icanos y su
sindicato J22B del Nltimo pactoD, cuando +a laborado en
estaciones compresoras, calderas, plata.ormas
marinas de per.oracin, equipo de per.oracin y
reparacin de po4os, o bien si +a estado e$puesto a
'&
ruidos o trepidaciones, con moti/o de su traba!o. "or
tanto, corresponde al patrn la cara probatoria para
des/irtuar la presuncin correspondiente, al tenor de
los art3culos KBF, KB2, KBC y KBB de la citada 0ey,
cuando alea que tal padecimiento se oriin por
causas di/ersas o a!enas al traba!o, no obstante que el
traba!ador +a laborado en puestos o con equipos como
los que se mencionan6.
Octa/a ?poca. Instancia@ Cuarta %ala. 6uente@ Eaceta
del %emanario ;udicial de la 6ederacin. Tomo@ OC,
6ebrero de 2PPB. Tesis@ Ga.H;. 2HPB. "-ina@ 22.
4"ETR80EO% #E:ICANO%. T9=ERC90O%I%. 7E %9
ORIEEN 7E"EN7E E0 A9E %EA CATA0OEA7A
CO#O EN6ER#E7A7 "RO6E%IONA0. 7e
con.ormidad con lo dispuesto en la cl-usula 2C1 del
contrato colecti/o de traba!o que rie en la industria
petrolera, la determinacin de si la tuberculosis es o no
pro.esional, depender- de su orien, lo que debe
entenderse en el sentido de que tal padecimiento slo
ser- cataloado como en.ermedad de tipo pro.esional,
cuando +aya sido adquirido con moti/o o en e!ercicio
de las labores desempe,adas.6
%*ptima ?poca. Instancia@ Cuarta %ala. 6uente@
%emanario ;udicial de la 6ederacin. Tomo@ 2B Auinta
"arte. "-ina@ B2.
&s importante acudir a lo establecido en la tesis de
jurisprudencia <a.I>. <:I:,, que en apoyo de su
'6
criterio tambi$n cit el 'egundo Tribunal Colegiado
de re5erencia, cuyo rubro, te2to y datos de
locali#acin se precisan a continuacin:
4EN6ER#E7A7 "RO6E%IONA0. 0A RE0ACI8N
CA9%A0 ENTRE ?%TA < E0 #E7IO EN E0 C9A0 E0
TRA=A;A7OR "RE%TE O >A<A "RE%TA7O %9%
%ERLICIO%, NO REA9IERE NECE%ARIA#ENTE 7E
0A "RE%ENCIA 7E0 "ERITO #?7ICO EN E0
09EAR, E#"RE%A O E%TA=0ECI#IENTO. Con.orme
a la !urisprudencia sustentada por este Alto Tribunal, la
prueba pericial m*dica es la idnea para determinar,
tanto si el orien de una en.ermedad es de car-cter
pro.esional, como el rado de incapacidad que le
pro/oque al traba!ador. %in embaro, establecer una
rela eneral, aplicable a la uni/ersalidad de los casos,
para tener por acreditado el se,alado /3nculo causal,
in/olucrar3a caras procesales adicionales
innecesarias y sin soporte leal, o bien, un
desequilibrio entre las partes contendientes, al e$tremo
de pro/ocar laudos condenatorios basados en la
simple a.irmacin del actor sustentada nada m-s que
en el desa+oo de una pericial m*dica que no arro!e la
con/iccin necesaria para tal .in. En atencin a ello, si
se trata de una en.ermedad cuya pro.esionalidad se
presume, o sea, de aquellas enumeradas en la tabla a
que se re.iere el art3culo 12B, de la 0ey 6ederal del
Traba!o, el dictamen m*dico que concluya sobre la
e$istencia del padecimiento y el rado de la
''
incapacidad, es su.iciente para determinar dic+o
orien, sin per!uicio de que el demandado rinda
pruebas que des/irtNen esta presuncin, con.orme al
numeral GMO de la misma ley5 .uera de este supuesto,
es decir, trat-ndose de en.ermedades no
contempladas en la tabla de re.erencia, el perita!e debe
establecer adem-s, si e$iste o no una relacin causal
entre el padecimiento y el traba!o Jrelacin directaD o el
medio ambiente laboral Jrelacin indirectaD, as3 como
especi.icar cu-l es esa relacin y los medios de que se
/ali el perito para su determinacin y, para que el
dictamen del e$perto alcance /alor probatorio pleno,
deber- encontrarse robustecido con el resultado de la
/isita que +aa al luar o centro de traba!o, para
constatar cu-les eran o son las condiciones
ambientales en que se /ino desarrollando la acti/idad o
pro.esin, si esto puede obtenerlo por s3 mismo, o bien,
au$iliado por un t*cnico o cient3.ico que se encarue
de per.eccionar, esclarecer o ampliar las conclusiones
del dictamen primienio, sal/o que en autos e$istan
constancias de las que se desprendan los datos en
cuestin, incluso otros dict-menes periciales
relacionados con esas condiciones. 0o anterior, sin
dem*rito de que las ;untas de Conciliacin y Arbitra!e
actNen, en los t*rminos pre/istos en el art3culo MKC, de
la ley de la materia, en el sentido de ordenar con
citacin de las partes, el e$amen de luares o
reconocimiento por peritos, a .in de practicar las
'(
diliencias que !u4uen con/enientes para el
esclarecimiento de la /erdad.6
Tomo@ LII, #ayo de 2PPK. Tesis@ Ca.H;. CPHPK. "-ina@
GF2.
&n la anterior jurisprudencia se reitera el criterio
sustentado por esta 'egunda 'ala, en el sentido de
que cuando se trata de una en5ermedad cuya
pro5esionalidad se presume, o sea, de aquellas
enumeradas en la tabla a que se re5iere el artculo
H7F de la /ey 0ederal del Trabajo, el dictamen
m$dico que concluya sobre la e2istencia del
padecimiento y el grado de la incapacidad, es
su5iciente para determinar dicho origen, sin
perjuicio de que el demandado rinda pruebas que
des!irtEen esta presuncin, con5orme al numeral
-+B de la misma ley3 sin embargo, ello debe
entenderse siempre que haya sido probado que el
portador de la en5ermedad ha desarrollado la
acti!idad que el propio numeral H7F se1ala, pues
de esta comprobacin depender* que opere la
presuncin legal de que la en5ermedad
diagnosticada en el respecti!o dictamen m$dico,
es de origen pro5esional dada su relacin de causa
a e5ecto con la acti!idad e5ecti!amente
desarrollada, lo cual implica que el dictamen
pericial m$dico que reEna los requisitos a que se
')
re5iere la jurisprudencia de m$rito, ser* su5iciente
para determinar el origen pro5esional de una
en5ermedad, en la medida que est$n comprobados
los hechos de que se trata, lo que deber* !alorar la
>unta, en ejercicio de su 5uncin jurisdiccional.
;simismo, trat*ndose de en5ermedades no
contempladas en la tabla a que se contrae el
artculo H7F en cita, respecto de las que en
t$rminos de la propia jurisprudencia, el peritaje
debe establecer, adem*s de la e2istencia de la
en5ermedad y del grado de incapacidad que
produce, si e2iste o no una relacin causal entre el
padecimiento y el trabajo Grelacin directaC o el
medio ambiente laboral Grelacin indirectaC, as
como especi5icar cu*l es esa relacin y los medios
de que se !ali el perito para su determinacin3 lo
que implica que para llegar a una conclusin a este
respecto, necesariamente se requiere partir del
hecho comprobado de que se desarroll el trabajo
o la acti!idad, o bien, el medio ambiente en que el
portador de la en5ermedad se !io obligado a
laborar.
&stablecido lo anterior, cabe determinar que la
carga de la prueba de las acti!idades o del medio
laboral en que se desarroll el trabajo, corresponde
al asegurado que reclama el reconocimiento de la
pro5esionalidad de la en5ermedad que padece, por
(!
tratarse de uno de los presupuestos esenciales de
la accin que ejerce en contra del 9nstituto
Ke2icano del 'eguro 'ocial, como es la acti!idad o
acti!idades espec5icas y, en su caso, el medio
laboral, de donde el asegurado hace deri!ar el
origen pro5esional de la en5ermedad que presenta,
pudiendo acompa1ar a su demanda laboral las
pruebas que estime pertinentes, como lo pre!$ el
artculo ,+< de la /ey 0ederal del Trabajo, o bien,
hacerlo en la etapa de o5recimiento de pruebas de
la audiencia de ley, en t$rminos de lo dispuesto en
el artculo ,,. de la propia ley laboral.
&s necesario destacar que, si bien es cierto que la
obligacin de probar las condiciones b*sicas de la
relacin laboral generalmente recae en el patrn,
en atencin a que dispone de mejores elementos
para hacerlo, tambi$n lo es que dicho principio, es
inaplicable cuando se trata de la 9nstitucin de
'eguridad 'ocial que se subroga a las
obligaciones del patrn en materia de riesgos de
trabajo, ya que no se le puede e2igir que cuente
con los documentos inherentes a las condiciones
que rigieron la relacin de trabajo en las di5erentes
$pocas en que estu!o acti!o el asegurado, entre
ellos el de las acti!idades que e5ecti!amente
desarroll en su !ida laboral o el medio en que se
!io obligado a desempe1ar sus ser!icios, puesto
que como institucin aseguradora slo cuenta con
("
la in5ormacin unilateral y aislada que le
proporciona el patrn al inscribir a sus
trabajadores, incluidas sus altas y bajas o la
modi5icacin del salario, o incluso, datos
relacionados con la acti!idad a que se dedica el
patrn, lo que por s mismo sera insu5iciente para
sostener, !*lidamente, que tiene mejores
elementos que el trabajador para demostrar un
hecho respecto del que slo cuenta con aquellos
documentos o5iciales que contienen las
mani5estaciones hechas por el patrn en torno a
los presupuestos requeridos para dar de alta al
trabajador que, en su caso, prueban que se
hicieron en la 5orma asentada en el documento
relati!o, pero no la e5icacia de tal mani5estacin,
como deri!a de lo pre!isto en el artculo ,7< de la
/ey 0ederal del Trabajo, en cuanto pre!$:
;rtculo ,7<. Cuando los documentos pEblicos
contengan declaraciones o mani5estaciones
hechas por particulares, slo prueban que las
mismas 5ueron hechas ante la autoridad que
e2pidi el documento.
/as declaraciones o mani5estaciones de que se
trate prueban contra quienes las hicieron o
asistieron al acto en que 5ueron hechas, y se
mani5estaron con5ormes con ellas@.
(2
&n esa tesitura, es claro que trat*ndose del
reconocimiento pro5esional de una en5ermedad,
legalmente, no puede e2igirse al 9nstituto
demandado que aporte los elementos de prueba
relacionados con los hechos 5undatorios de la
re5erida accin demandada, como lo estim uno de
los Tribunales Colegiados que inter!iene en la
presente contradiccin de tesis, ya que no se trata
de hechos respecto de los que por disposicin de
la ley que rige dicho 9nstituto, tiene la obligacin de
poseer y conser!ar documentos idneos para ese
5in, como s acontece con el patrn con el que
e2isti la relacin de trabajo, quien con5orme a las
normas legales aplicables, est* obligado a
conser!ar determinados elementos de prueba
!inculados con las condiciones de la relacin
laboral, como deri!a de lo pre!isto en los artculos
+,-, ,.- y relati!os de la /ey 0ederal del Trabajo y
relati!os, que a continuacin se transcriben:
;rtculo +,-. /a >unta e2imir* de la carga de la
prueba al trabajador, cuando por otros medios est$
en posibilidad de llegar al conocimiento de los
hechos, y para tal e5ecto requerir* al patrn para
que e2hiba los documentos que, de acuerdo con
las leyes, tiene la obligacin legal de conser!ar en
la empresa, bajo el apercibimiento de que de no
presentarlos, se presumir*n ciertos los hechos
alegados por el trabajador. &n todo caso,
(#
corresponder* al patrn probar su dicho cuando
e2ista contro!ersia sobre:
9. 0echa de ingreso del trabajador3
99. ;ntig]edad del trabajador3
999. 0altas de asistencia del trabajador3
9V. Causa de rescisin de la relacin de trabajo3
V. Terminacin de la relacin o contrato de trabajo
para obra o tiempo determinado, en los t$rminos
del artculo F+, 5raccin 9 y HF, 5raccin 999 de esta
/ey3
V9. Constancia de haber dado a!iso por escrito al
trabajador de la 5echa y causa de su despido3
V99. &l contrato de trabajo3
V999. Nuracin de la jornada de trabajo3
98. Pagos de das de descanso y obligatorios3
8. Nis5rute y pago de las !acaciones3
89. Pago de las primas dominical, !acacional y de
antig]edad3
(%
899. Konto y pago del salario3
8999. Pago de la participacin de los trabajadores en
las utilidades de las empresas3 y
89V. 9ncorporacin y aportacin al 0ondo (acional
de la Vi!ienda@.
;rtculo ,.-. &l patrn tiene obligacin de
conser!ar y e2hibir en juicio los documentos que a
continuacin se precisan:
9. Contratos indi!iduales de trabajo que se
celebren, cuando no e2ista contrato colecti!o o
contrato /ey aplicable3
99. /istas de raya o nmina de personal, cuando se
lle!en en el centro de trabajo3 o recibos de pagos
de salarios3
999. Controles de asistencia, cuando se lle!en en el
centro de trabajo3
9V. Comprobantes de pagos de participacin de
utilidades, de !acaciones, de aguinaldos, as como
las primas a que se re5iere esta /ey3 y
V. /os dem*s que se1alen las leyes.
(&
/os documentos se1alados por la 5raccin 9
deber*n conser!arse mientras dure la relacin
laboral y hasta un a1o despu$s3 los se1alados por
las 5racciones 99, 999 y 9V durante el Eltimo a1o y un
a1o despu$s de que se e2tinga la relacin laboral,
y los mencionados en la 5raccin V, con5orme lo
se1alen las leyes que los rijan@.

;rtculo ,.H. &l incumplimiento a lo dispuesto por
el artculo anterior, establecer* la presuncin de
ser ciertos los hechos que el actor e2prese en su
demanda, en relacin con tales documentos, sal!o
la prueba en contrario@.
'eccin '$ptima
Ne la Presuncional
;rtculo ,F.. Presuncin es la consecuencia que la
/ey o la >unta deducen de un hecho conocido para
a!eriguar la !erdad de otro desconocido.

;rtculo ,F7. )ay presuncin legal cuando la /ey la
establece e2presamente3 hay presuncin humana
cuando de un hecho debidamente probado se
deduce otro que es consecuencia de aqu$l.

;rtculo ,F<. &l que tiene a su 5a!or una presuncin
legal, slo est* obligado a probar el hecho en que
la 5unda.
(6

;rtculo ,FF. /as presunciones legales y humanas,
admiten prueba en contrario@.
&n consecuencia, la carga de la prueba de los
hechos de la demanda 5undatorios de la accin de
reconocimiento pro5esional de una en5ermedad
corresponde al asegurado, aun cuando tenga a su
5a!or la presuncin legal establecida en el artculo
H7F de la propia /ey 0ederal del Trabajo, pues en
este caso tambi$n est* obligado a probar el hecho
en que la 5unda de con5ormidad con lo dispuesto
en el artculo ,F< de la propia ley laboral, sin que la
obligacin de la >unta, contenida en la primera
parte del di!erso +,- antes transcrito, en el sentido
de que e2imir* al trabajador de la carga de la
prueba cuando estime que por otros medios est*
en posibilidad de llegar al conocimiento de los
hechos, conlle!e a considerar que siendo el
9nstituto Ke2icano del 'eguro 'ocial la parte
demandada, se le deba trasladar la carga de la
prueba, toda !e# que los hechos a probar, en todo
caso deri!an de las condiciones en que el
trabajador 5ue contratado inherentes a la relacin
laboral que e2isti con el patrn, al que el re5erido
numeral +,-, impone esa obligacin probatoria,
precisamente por contar con documentos que
con5orme a la ley Gartculo ,.HC debe conser!ar,
!inculados con hechos que le son propios,
('
espec5icamente comprendidos en sus di5erentes
5racciones, lo que tiene como 5inalidad lograr la
igualdad procesal del trabajador 5rente al patrn,
sin descartar, como m*s adelante se !er*, que la
>unta estime que esos otros medios puedan
pro!enir de terceros ajenos al juicio natural.
'on ilustrati!as al respecto las tesis que a
continuacin se identi5ican:
4CAREA 7E 0A "R9E=A EN E0 "ROCE7I#IENTO
0A=ORA0. %9% CARACTERQ%TICA%. 7el an-lisis
sistem-tico de lo dispuesto en los art3culos MKG, KFG y
KF1 de la 0ey 6ederal del Traba!o, se desprende que la
cara de la prueba en materia laboral tiene
caracter3sticas propias, toda /e4 que su ob!eto es
aranti4ar la iualdad procesal del traba!ador .rente al
patrn en el !uicio, para lo cual se impone a los
empleadores, en mayor medida, la obliacin de
acreditar los +ec+os en litiio, para e$imir al traba!ador
de probar los que son base de su accin en aquellos
casos en los cuales, por otros medios, a !uicio del
tribunal, se puede llear al conocimiento de tales
+ec+os. 0o anterior se traduce en que, la cara de la
prueba corresponde a la parte que, de acuerdo con las
leyes aplicables, tiene la obliacin de conser/ar
determinados documentos /inculados con las
condiciones de la relacin laboral, tales como
antiRedad del empleado, duracin de la !ornada de
((
traba!o, monto y pao del salario, entre otros, con el
apercibimiento de que de no presentarlos se
presumir-n ciertos los +ec+os aleados por el
traba!ador5 adem-s, la obliacin de aportar proban4as
no slo corresponde al patrn, sino a cualquier
autoridad o persona a!ena al !uicio laboral que tena en
su poder documentos relacionados con los +ec+os
contro/ertidos que puedan contribuir a esclarecerlos,
seNn lo dispone el art3culo MKB de la ley in/ocada.&
Tomo@ :L, #ayo de CFFC. Tesis@ Ca. 0:HCFFC. "-ina@
BFF.
4TRA=A;O, 0E< 6E7ERA0 7E0. E0 ARTQC90O MKG,
6RACCI8N :II 7E 0A 0E< 7E 0A #ATERIA, NO
LIO0A E0 "RINCI"IO CON%TIT9CIONA0 7E
IE9A07A7 ANTE 0A 0E<. Al disponer el art3culo MKG,
.raccin :II de la 0ey 6ederal del Traba!o, que la ;unta
e$imir- de la cara de la prueba al traba!ador, cuando
por otros medios est* en posibilidad de llear al
conocimiento de los +ec+os, y para tal e.ecto requerir-
al patrn para que e$+iba los documentos que, de
acuerdo con las leyes tienen obliacin leal de
conser/ar, ba!o el apercibimiento de que de no
presentarlos, se presumir-n ciertos los +ec+os
aleados por el traba!ador, correspondi*ndole al
patrn, en todo caso, probar su dic+o, cuando e$iste
contro/ersia sobre el monto y pao de salarios, no
()
resulta /iolatorio de la arant3a de iualdad ante la ley,
dado que en primer luar, no puede considerarse como
un pri/ileio especial el que la ley e$ima de la cara de
la prueba, a la parte que por sus condiciones
especiales carece de los documentos o pruebas
idneas para probar su dic+o, sino que precisamente, y
con el .in de restablecer el equilibrio entre las
e$iencias de !usticia, traslade al patrn la cara de
des/irtuar lo aleado por el traba!ador a tra/*s de los
documentos que por e$iencia de ley tiene la
obliacin de conser/ar, sancionando el
incumplimiento de tal obliacin con la presuncin de
ser ciertos los +ec+os aleados por el traba!ador,
presuncin que tambi*n se puede des/irtuar con otros
medios probatorios, en t*rminos del art3culo KF1 de la
ley de la materia. "or otra parte, del propio art3culo en
cuestin, se ad/ierte que, se colocan en el mismo
supuesto normati/o, todos aquellos su!etos que sean
iuales en su calidad de patrn, ocurriendo lo mismo
con los su!etos que actNan en su calidad de
traba!adores5 por tanto, si el precepto impunado
otora un trato desiual a los desiuales en una
relacin laboral, es decir, entre traba!adores y
patrones, e iual a los iuales, patrones o traba!adores,
entonces, tal precepto no resulta /iolatorio del art3culo
2B constitucional.6
No/ena ?poca. Instancia@ "leno. 6uente@ %emanario
;udicial de la 6ederacin y su Eaceta. Tomo@ I, #ayo
de 2PP1. Tesis@ ". IHP1. "-ina@ KP.
)!
/uego, el hecho de que en t$rminos de las ra#ones
y 5undamentos legales en cita, la carga de la
prueba de los hechos 5undatorios de la accin de
reconocimiento de una en5ermedad pro5esional no
pueda trasladarse al 9nstituto Ke2icano del 'eguro
'ocial, no impide que la >unta de Conciliacin y
;rbitraje, al anali#ar el caso concreto, de estimar
que por otros medios est* en posibilidad de llegar
al conocimiento de los hechos de la demanda
\ relati!os a las acti!idades o el medio en que se
desarroll la acti!idad laboral \ , e2ima al
asegurado de la carga probatoria que le
corresponde y los recabe o5iciosamente de quien
los tenga en su poder, en acatamiento de la
obligacin que le impone la primera parte del
artculo +,- de la /ey 0ederal del Trabajo, de donde
se in5iere, como lo ha establecido esta 'egunda
'ala, la intencin del legislador de alentar el
sistema participati!o en el proceso laboral a 5in de
que terceros ajenos al juicio, incluidas las
autoridades, aporten los elementos de prueba de
que disponen por estar obligados por la ley a
conser!arlos, a e5ecto de lograr el real
esclarecimiento de los hechos.
;unada a esa obligacin contenida en el artculo
+,- de la /ey 0ederal del Trabajo, la >unta debe
tomar en cuenta lo dispuesto en los di!ersos
)"
numerales +,F y ,.F de la propia ley laboral, en los
que el legislador precis el sistema participati!o a
que antes se hace re5erencia, bajo el siguiente
tenor:
;rtculo +,F. Toda autoridad o persona ajena al
juicio que tenga conocimiento de hechos o
documentos en su poder que puedan contribuir al
esclarecimiento de la !erdad, est* obligada a
aportarlos, cuando sea requerida por la >unta de
Conciliacin o de Conciliacin y ;rbitraje@.

;rtculo ,.F. Cada parte e2hibir* los documentos
u objetos que o5re#ca como prueba para que obren
en autos. 'i se trata de in5ormes, o copias, que
deba e2pedir alguna autoridad, la >unta deber*
solicitarlos directamente@.
&n esas condiciones, es dable concluir que cuando
el asegurado demanda el reconocimiento de la
pro5esionalidad de una en5ermedad, es
indispensable que se encuentre demostrado el
hecho constituti!o de su accin en lo que se re5iere
a las acti!idades que a5irm haber desarrollado o al
ambiente laboral en que desempe1 el ser!icio,
puesto que de incumplir con esa carga procesal
que le corresponde, no podr* actuali#arse a su
5a!or la presuncin legal, ya que no se tendr* el
hecho conocido para establecer el hecho
)2
desconocido, toda !e# que en la medida en que se
conoce la acti!idad espec5ica que se desarroll o
el medio laboral en que se prest el ser!icio, puede
llegarse a descubrir el !nculo causal que har*
presumible la pro5esionalidad de la en5ermedad
como lo e2ige el artculo H7F de la /ey 0ederal del
Trabajo3 de ah que la necesidad de tal
comprobacin sea e2igible tanto para las
en5ermedades comprendidas en la tabla del
precepto legal en cita, como respecto de las que no
est*n consignadas en ella, dado que en ambos
casos debe quedar acreditado el re5erido ne2o
causal para establecer su origen pro5esional,
siendo 5acultad de las >untas de Conciliacin y
;rbitraje, en ejercicio de su 5uncin jurisdiccional,
ponderar el caso concreto para decidir si se
comprob o no el 5undamento de la accin que d$
la pauta para establecer el se1alado !nculo causal
y, por consiguiente, la pro5esionalidad de la
en5ermedad, en su caso, para as decidir la litis
natural planteada cumpliendo con los principios de
congruencia, e2hausti!idad y debida
5undamentacin y moti!acin, en t$rminos de lo
dispuesto en los artculos ,-7 y ,-< de la /ey
0ederal del Trabajo.@
De esa resolucin emergi la )urisprudencia <a.?J. :B?<55D
B
3
Nm. Registro IUS: 1.4,.2/. Jurisprudencia. Materias!: 0a1ora&. No#ena $poca. Instancia: Segunda Sa&a.
'uente: Semanario Judicia& de &a 'ederaci(n ) su *aceta. +omo ,,I2, Ju&io de 2006. %-gina: 342.
)#
/ue dice,
&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. CP;(N= '&
N&K;(N; N&/ 9('T9TPT= K&89C;(= N&/
'&MPJ= '=C9;/ &/ J&C=(=C9K9&(T= N& 'P
=J9M&(, C=JJ&'P=(N& ;/ ;'&MPJ;N= /;
C;JM; N& PJ=B;J /=' )&C)=' 0P(N;T=J9='
N& 'P ;CC9?( &( /= J&/;T9V= ; /;'
;CT9V9N;N&' &'P&CX09C;' DP& N&';JJ=//? =
;/ K&N9= ;KB9&(T& &( DP& PJ&'T? 'P'
'&JV9C9=', P&J= /; >P(T; PP&N& J&/&V;J/=
N& &'; C;JM;. /a 'egunda 'ala de la 'uprema
Corte de >usticia de la (acin ha establecido que
para cali5icar el origen pro5esional de una
en5ermedad, es requisito indispensable que se
compruebe su causalidad con las acti!idades
espec5icas desarrolladas o con el medio ambiente
en que se labor3 condicionante que rige tanto para
las en5ermedades respecto de las que opera la
presuncin legal por estar incluidas en la tabla
contenida en el artculo H7F de la /ey 0ederal del
Trabajo, como para las que no se actuali#a tal
presuncin, puesto que es la comprobacin de
esos hechos la que en ambos supuestos ser!ir*
para determinar si se acredita el se1alado ne2o
causal. Bajo este conte2to, la carga de la prueba de
los hechos de la demanda 5undatorios de la accin
de reconocimiento pro5esional de una en5ermedad
corresponde al asegurado, sin que la obligacin de
)%
la >unta, contenida en la primera parte del artculo
+,- de la /ey citada, conlle!e a trasladar dicha
carga al 9nstituto Ke2icano del 'eguro 'ocial, toda
!e# que como institucin aseguradora que se
subroga a las obligaciones del patrn en materia
de riesgos de trabajo, no cuenta con los
documentos inherentes a las condiciones que
rigieron la relacin de trabajo, que en ocasiones se
remontan a las di5erentes $pocas en que estu!o
acti!o, entre ellos el de las acti!idades que
e5ecti!amente desarroll en su !ida laboral o el
medio ambiente en que se !io obligado a prestar
sus ser!icios, sino en todo caso con la in5ormacin
unilateral y aislada que le proporciona el patrn al
inscribir a sus trabajadores y darlos de alta, de baja
o al modi5icar su salario, lo que por s mismo sera
insu5iciente para sostener, !*lidamente, que tiene
mejores elementos que el trabajador para
demostrar hechos respecto de los que slo cuenta
con documentos o5iciales que contienen las
mani5estaciones producidas por el patrn que, en
su caso, prueban que se hicieron en la 5orma
asentada en el documento relati!o, pero no su
!eracidad, como deri!a del artculo ,7< de la /ey
0ederal del Trabajo. &n ese sentido, es e!idente
que al re5erido 9nstituto no puede e2igrsele que
cuente con documentos idneos para demostrar
los hechos de que se trata si con5orme a la ley que
lo rige no est* obligado a poseerlos, sin que ello
)&
impida que la >unta de Conciliacin y ;rbitraje, al
anali#ar el caso concreto, de estimar que por otros
medios est* en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos de la demanda,
relati!os a las acti!idades o el medio ambiente en
que se prestaron los ser!icios, e2ima al asegurado
de la carga probatoria y los recabe o5iciosamente
de quien los tenga en su poder, en uso de la
obligacin que le impone la primera parte del
mencionado artculo +,-, de donde se in5iere la
intencin del legislador de alentar el sistema
participati!o en el proceso laboral a 5in de que
terceros ajenos al juicio, incluidas las autoridades,
aporten los elementos de prueba de que disponen
por estar obligados por la ley a conser!arlos, a
e5ecto de lograr el real esclarecimiento de los
hechos.@
De la e)ecutoria anteriormente transcrita se desprende /ue
esta Segunda Sala consider,
4A &ara esta"lecer el origen proesional de una enermedad,
es indispensa"le la compro"acin de las acti%idades o el tipo de
industria o zona donde se la"ora, /ue en su caso conorman los
antecedentes la"orales expresados por el tra"a)ador en los
(ec(os de su demanda como undamento de su accin, puesto
/ue se trata del presupuesto re/uerido para esta"lecer si existe
una relacin causal directa con la categora o acti%idad especica
desarrollada por el asegurado, o "ien, si la /ue existe es una
)6
relacin causal indirecta pero producida por el medio am"iente en
/ue estu%o o"ligado a la"orar.
<A 'rat=ndose de una enermedad de las consignadas en la
ta"la a /ue se contrae el artculo >4B de la le$ la"oral, la
presuncin legal opera siempre /ue estn pro"ados los (ec(os
de la demanda en lo concerniente a las acti%idades especicas
desempeIadas o al medio am"iente la"oral determinante0 por
ma$ora de razn esa compro"acin ser= necesaria respecto de
enermedades /ue por no estar incluidas en dic(a ta"la no se
actualiza tal presuncin legal, dado /ue en am"os casos de"e
/uedar acreditado el nexo causal a in de poder esta"lecer el
origen proesional de la enermedad de /ue se trate.
BA Si "ien es cierto /ue la o"ligacin de pro"ar las
condiciones "=sicas de la relacin la"oral generalmente recae en
el patrn, en atencin a /ue dispone de me)ores elementos para
(acerlo, tam"in lo es /ue dic(o principio, es inaplica"le cuando
se trata de la 8nstitucin de Seguridad Social /ue se su"roga a las
o"ligaciones del patrn en materia de riesgos de tra"a)o, $a /ue
no se le puede exigir /ue cuente con los documentos in(erentes a
las condiciones /ue rigieron la relacin de tra"a)o en las
dierentes pocas en /ue estu%o acti%o el asegurado, entre ellos
el de las acti%idades /ue eecti%amente desarroll en su %ida
la"oral o el medio en /ue se %io o"ligado a desempeIar sus
ser%icios, puesto /ue como institucin aseguradora slo cuenta
con la inormacin unilateral $ aislada /ue le proporciona el patrn
al inscri"ir a sus tra"a)adores.
)'
CA &or cuanto (ace al reconocimiento proesional de una
enermedad, legalmente, no puede exigirse al 8nstituto
demandado /ue aporte los elementos de prue"a relacionados con
los (ec(os undatorios de la reerida accin demandada, $a /ue
no se trata de (ec(os respecto de los /ue por disposicin de la
le$ /ue rige dic(o 8nstituto, tiene la o"ligacin de poseer $
conser%ar documentos idneos para ese in, como s acontece
con el patrn con el /ue existi la relacin de tra"a)o, /uien
conorme a las normas legales aplica"les, est= o"ligado a
conser%ar determinados elementos de prue"a %inculados con las
condiciones de la relacin la"oral, como deri%a de lo pre%isto en
los artculos 6EC, E5C $ relati%os de la +e$ Federal del 'ra"a)o.
>A +os (ec(os undatorios de la accin de reconocimiento
proesional de una enermedad, /ue deri%an de las condiciones
in(erentes a la relacin la"oral /ue existi con el patrn,
corresponde pro"arlos a ste, precisamente por contar con
documentos /ue conorme a la le$ @artculo E5>A de"e conser%ar,
%inculados con (ec(os /ue le son propios, especicamente
comprendidos en sus dierentes racciones, lo /ue tiene como
inalidad lograr la igualdad procesal del tra"a)ador rente al patrn,
sin descartar /ue la Junta estime /ue esos otros medios puedan
pro%enir de terceros a)enos al )uicio natural.
DA 3l (ec(o de /ue la carga de la prue"a de los (ec(os
undatorios de la accin de reconocimiento de una enermedad
proesional no pueda trasladarse al 8nstituto Mexicano del Seguro
Social, no impide /ue la Junta de Conciliacin $ Ar"itra)e, al
analizar el caso concreto, de estimar /ue por otros medios est=
)(
en posi"ilidad de llegar al conocimiento de los (ec(os de la
demanda Lrelati%os a las acti%idades o el medio en /ue se
desarroll la acti%idad la"oralL, exima al asegurado de la carga
pro"atoria /ue le corresponde $ los reca"e oiciosamente de
/uien los tenga en su poder.
A(ora, si "ien las consideraciones pre%ias no se reieren de
manera expresa a la materia de la presente contradiccin de
tesis, al (a"er surgido a/ulla de un planteamiento distinto /ue
dio lugar a resol%er un punto )urdico contradictorio tam"in
dierente al /ue a(ora se plantea, lo cierto es /ue, en dic(a
e)ecutoria se sostu%o /ue en trminos de lo esta"lecido en los
artculos 6EC, E5C $ E5> de la +e$ Federal del 'ra"a)o,
corresponda en todo caso al patrn la carga de la prue"a
respecto de los (ec(os relacionados con las acti%idades
especicas /ue desarroll o al medio am"iente en /ue prest sus
ser%icios el accionante.
As las cosas, $ partiendo de la "ase de /ue la patronal en
los criterios en contradiccin es &3M37, es necesario precisar
/ue dic(a paraestatal tiene cele"rado un contrato colecti%o de
tra"a)o, el /ue, entre otras cosas, contiene un captulo especico
reerido a los GS31*8C8#S MMD8C#SH @/ue %a de la cl=usula E: a
la 4<5 %igentes en el "ienio <556;<55:A, $ dic(o captulo resulta
trascendente para el contenido de la presente contradiccin, en la
medida en /ue esta"lece /ue &3M37 se encuentra o"ligado a
otorgar de manera directa los ser%icios de seguridad social a sus
tra"a)adores.
))
3n esta tesitura, del reerido captulo co"ra especial
rele%ancia el contenido de las cl=usulas 45B $ 44B, mismas /ue
son del tenor siguiente,
C/TP'P/; 7.F. /os trabajadores sindicali#ados
deber*n sujetarse a e2*menes m$dicos de acuerdo
a los programas de salud ocupacional o en los
siguientes casos: %%% aC Cuando ingresen al ser!icio
del patrn. %%% bC Cuando reingresen despu$s de
una ausencia del ser!icio de B Vseis% meses
consecuti!os o m*s. %%% cC Cuando se trate de
in!estigar si padecen alguna en5ermedad in5ecto%
contagiosa, transmisible o incurable. %%% dC Cada
seis meses, a los trabajadores que presten sus
ser!icios en las plantas de al^ylacin y en la
especialidad de soldadura. %%% eC ;nualmente o
antes a juicio de la Comisin Ki2ta de 'eguridad e
)igiene y de la 'ubdireccin de 'er!icios de 'alud,
a los trabajadores que laboran: en operacin y
mantenimiento de plantas industriales y equipos de
las ramas de produccin primaria, re5inacin,
petroqumica y comercial, incluyendo los que se
encuentran en compresoras, bateras de
recoleccin y bombeo, manejo de sustancias
radioacti!as, manejo y transporte de productos
petroqumicos y los que laboren en ser!icios
m$dicos, personal que opere equipo de cmputo,
sanidad, embarcaciones y operadores de equipo en
general, y a los que presten ser!icios en labores
"!!
insalubres y peligrosas que est$n e2puestos a
agentes noci!os, as como a quienes manejen
productos que se utili#an en la 9ndustria de
con5ormidad con la (=K%.7.%'TP'%7::: edicin
!igente. %%% 5C ;simismo, se practicar*n e2*menes
audiom$tricos peridicos al personal que por la
naturale#a de su trabajo se encuentre e2puesto a
5uentes emisoras de ruido. %%% gC Cuando los
trabajadores as lo soliciten por conducto de la
representacin sindical3 en la inteligencia de que
slo se practicar*n e2*menes a die# trabajadores
por da y por cada m$dico. %%% /os e2*menes a que
se re5ieren los incisos dC y eC deber*n ser
practicados con la metodologa implantada por el
m$dico del patrn, atendiendo las obser!aciones
que presente la representacin sindical, en el
programa de e2*menes m$dicos peridicos con
en5oque de deteccin de 5actores de riesgo y de
detectarse algEn padecimiento se canali#ar* al
trabajador a la especialidad correspondiente. %%% &n
los casos en que se estable#ca el diagnstico de
una en5ermedad ordinaria o pro5esional, como
resultado de los e2*menes m$dicos practicados a
los trabajadores que se re5ieren a los incisos cC, dC,
eC, 5C y gC, se les someter*n al tratamiento m$dico
adecuado, de acuerdo a las cl*usulas respecti!as
de este contrato, y en su caso se emitir* el
dictamen m$dico correspondiente. %%% &l patrn
entregar* la constancia que solicite el interesado
"!"
por conducto del sindicato sobre su estado de
salud, en un pla#o que no e2ceda de 7. %die#% das
a partir de la 5echa en que se determinen los
e2*menes m$dicos respecti!os. %%% Nurante el
tiempo que los trabajadores utilicen para la
pr*ctica de los e2*menes a que se re5ieren los
incisos comprendidos del cC al gC de esta cl*usula,
se les pagar* el salario y las prestaciones
correspondientes. %%% /os trabajadores de nue!o
ingreso propuestos para ocupar una pla#a
temporal o de5initi!a, cuando pade#can una
en5ermedad no gra!e susceptible de tratamiento
m$dico o una discapacidad, que a juicio del m$dico
del patrn no le impida trabajar en el puesto
propuesto, podr*n en los t$rminos de esta
cl*usula, ser contratados bajo con!enio. &n el caso
de ser propuesto en otro puesto, patrn y sindicato
acordar*n su re!aloracin en caso de ser
necesario. %%% Trat*ndose de trabajadores
transitorios con m*s de FBH %trescientos sesenta y
cinco% das laborados y que no tengan
interrupciones mayores de <+H das, al ser
propuestos por el sindicato para ocupar un puesto
temporal o de planta y pade#can alguna
en5ermedad que no les impida trabajar, susceptible
de tratamiento y por la que no hayan celebrado
con!enio al ser contratados por primera !e#, el
patrn los aceptar* y les proporcionar* ser!icio
m$dico completo en los t$rminos de este contrato.
"!2
%%% &n caso de que los trabajadores transitorios
tu!ieren con!enio, $ste subsistir*, pero podr*
solicitarse en cualquier tiempo la re!isin del
padecimiento, con objeto de que se considere
insubsistente dicho con!enio por desaparicin de
sus causas3 en el entendido que al computar el
trabajador F %tres% a1os de ser!icios, quedar* sin
e5ecto dicho instrumento.@
C/TP'P/; 77F. &l patrn preser!ar* la salud en
el trabajo, promo!iendo el bienestar 5sico,
psquico y social de los trabajadores
sindicali#ados. %%% ;l respecto, se considera como
en5ermedad de trabajo, todo estado patolgico
deri!ado de la accin continuada de una causa que
tenga su origen o moti!o en el trabajo o en el
medio en que el trabajador se !ea obligado a
prestar sus ser!icios. %%% &n todo caso, ser*n
en5ermedades de trabajo adem*s de las
consignadas en la /ey 0ederal del Trabajo las
siguientes: hidrocarburismo, bencinismo,
ben#olismo, into2icaciones 4no agudas6, p$rdida
total o parcial de la capacidad auditi!a cuando los
trabajadores se encuentren e2puestos a ruidos y
trepidaciones, conjunti!itis actnica, catarata de los
soldadores, paludismo, a5ecciones segEn su
origen3 de la !ista, del odo y de la garganta,
perturbaciones de las !as respiratorias, a5ecciones
de la piel y de las mucosas, a5ecciones deri!adas
"!#
de la 5atiga producida por la accin del trabajo,
tuberculosis y c*ncer. %%% Tambi$n se consideran
como en5ermedades de trabajo: perturbaciones
gastrointestinales, !$rtigos, reumatismo, artritis y
trastornos del tEnel del carpo, cuando se deban a
las condiciones y medio en que se desarrolle el
trabajo. %%% Cuando los trabajadores estimen
encontrarse a5ectados por una en5ermedad de esta
naturale#a, solicitar*n por conducto del sindicato,
que los m$dicos del patrn dictaminen la
pro5esionalidad o no de su padecimiento y en su
caso la incapacidad. %%% &n estas circunstancias el
patrn est* obligado a: %%% 7. &5ectuar el e2amen
m$dico de car*cter general y el e2amen
especiali#ado del rgano, sistema o aparato
presumiblemente a5ectado. %%% <. Neterminar los
criterios siguientes: %%% aC Criterio ocupacional.
Trabajos anteriores, puesto actual, productos con
los que labora y labor, tiempo que lle!a
trabajando, acti!idad que reali#a, y %%% bC Criterio de
seguridad e higiene, relati!o a las normas y
condiciones de trabajo. %%% F. Neterminar la
pro5esionalidad o no de la en5ermedad. %%% -.
&stablecer el diagnstico y el tratamiento que el
trabajador deber* seguir, para lo cual se
proporcionar*n todos los elementos m$dicos%
quirErgicos y los medios terap$uticos que la
ciencia indique, en el tratamiento adecuado del
padecimiento, agotando todos los recursos de que
"!%
se dispongan en nuestro medio cient5ico, a 5in de
lograr la recuperacin del en5ermo y su
reinstalacin o rehabilitacin en el trabajo. 'lo por
causas justi5icadas el trabajador podr* rehusarse a
seguir el tratamiento prescrito. %%% H. ;l terminar la
atencin m$dica, certi5icar si el trabajador se
encuentra en condiciones de reanudar sus labores,
y en su caso si le resulta alguna incapacidad. %%%
&mitir el dictamen m$dico pericial correspondiente,
que deber* entregarse al sindicato en un pla#o de
7. das.@
De la transcripcin anterior, se desprende /ue con moti%o
del contrato colecti%o de tra"a)o cele"rado entre &3M37 $ sus
tra"a)adores sindicalizados se genera una serie de derec(os para
los tra"a)adores, /ue a su %ez se traducen en un con)unto de
o"ligaciones para la patronal, dentro de las /ue destacan las
siguientes,
+os tra"a)adores sindicalizados tienen la o"ligacin de
su)etarse a ex=menes mdicos, lo /ue implica necesariamente
/ue &3M37 lle%a un control de los resultados de esos ex=menes.
Se reconoce la existencia de las enermedades de tra"a)o,
esta"leciendo un procedimiento especico por medio del cual un
tra"a)ador puede reclamar dic(as enermedades0 por lo anterior,
con moti%o del reclamo de un padecimiento de origen proesional,
el patrn est= o"ligado a,
"!&
3ectuar un examen mdico de car=cter general $ el
examen especializado del rgano, sistema o aparato
presumi"lemente aectado.
L3 ;390/-34 *:9< /241+3.3 3 .*9*071-30: 3= E4
6019*01/ /6,;361/-34 0*>*0*-9* 3 4/: 90323?/:
3-9*01/0*:, ;,*:9/ 369,34, ;0/.,69/: 6/- 4/: @,*
432/03 A 432/0B, 91*7;/ @,* 44*83 90323?3-./ A
369181.3. @,* 0*341C3; A 2= E4 6019*01/ .* :34,. *
D1+1*-*, 0*43918/ 3 43: -/073: A 6/-.161/-*: .*
90323?/.
3sta"lecer la proesionalidad o no de la enermedad.
3sta"lecer el diagnstico $ el tratamiento /ue el
tra"a)ador de"er= seguir.
F al terminar la atencin mdica, certiicar si el
tra"a)ador se encuentra en condiciones de reanudar
sus la"ores $, en su caso, si le resulta una incapacidad.
9na %ez sentado lo anterior, $ retomando el punto de
contradiccin, se tiene /ue, cuando se reclama de &3M37 el
reconocimiento de un padecimiento de origen proesional, si "ien
el acreditamiento de los (ec(os de la demanda relati%os a las
acti%idades o el medio en /ue se desarroll la acti%idad la"oral,
son presupuesto "ase de la accin, es de concluirse /ue la carga
de la prue"a respecto a dic(os extremos recae en &3M37.
"!6
+o anterior es as en razn de /ue &3M37 cuenta con los
elementos idneos para ese in, por/ue, como /ued seIalado en
p=rraos anteriores existe disposicin contractual /ue lo o"liga en
dic(os trminos.
3n eecto, partiendo de la "ase de /ue con moti%o del
reclamo de un padecimiento del orden proesional &3M37 se
encuentra o"ligada a emitir un pronunciamiento respecto de los
criterios ocupacionales $ de seguridad e (igiene del solicitante, es
inconcuso, /ue dic(a paraestatal se encuentra o"ligada a
acreditar las acti%idades $ el medio am"iente en el /ue la"oraron
sus tra"a)adores.
As, &3M37 se constitu$e en parte interesada en la
produccin $ preser%acin de la memoria documental /ue
consigne las acti%idades $ condiciones am"ientales en las /ue
cada tra"a)ador presta sus ser%icios, pues slo de esa manera
podr= cumplir con las normas de tra"a)o a las /ue se encuentra
)urdicamente %inculado. M=s a.n, cuando se reclama el
reconocimiento de un padecimiento del orden proesional, pues
se encuentra o"ligada a emitir un pronunciamiento respecto a los
criterios ocupacionales $ de seguridad e (igiene del solicitante,
puntos /ue inciden directamente so"re las acti%idades $
condiciones am"ientales, en las /ue prest sus ser%icios el
operario.
&or todo lo anterior, resulta conclu$ente /ue en la especie a
&3M37 s le es aplica"le lo dispuesto por los artculos E5C $ E5>
de la +e$ Federal del 'ra"a)o, de modo tal /ue si no ex(i"e en
"!'
)uicio los documentos en los /ue se consignen las acti%idades $
condiciones am"ientales en las /ue un operario en particular
presta sus ser%icios, con moti%o del reclamo consistente en la
indemnizacin por riesgo de tra"a)o, se esta"lecer= la presuncin
de ser ciertos los (ec(os airmados en la demanda, en relacin
con los documentos cu$a ex(i"icin ue omitida, sal%o prue"a en
contrario.
Si "ien corresponde en principio al actor la carga de la
prue"a para demostrar /ue es portador de un estado patolgico
consecuencia de la accin continua en el am"iente, lugar o
acti%idades a /ue estu%o su)eto en el desempeIo de sus
unciones, como presupuestos de la accin, tam"in es claro /ue
de la interpretacin de los artculos 6EC, E5C $ E5> de la +e$
Federal del 'ra"a)o, se ad%ierte /ue la Junta de"e eximir al
tra"a)ador de pro"ar las acti%idades $ condiciones am"ientales, $
arro)ar la carga de la prue"a respecto de stas a &3M37, por ser
/uien est= o"ligado no slo a conser%ar los documentos donde se
precisan estas circunstancias, sino tam"in a (acer un
pronunciamiento especico respecto de dic(os extremos, cuando
se le reclame una prestacin pro%eniente de una enermedad de
origen proesional, siendo /ue tales puntos resultan
imprescindi"les para %alorar la etiologa de los padecimientos.
&or las razones expuestas, esta Segunda Sala considera
/ue el criterio /ue de"e pre%alecer, con el car=cter de
)urisprudencia en trminos del artculo 4:6;A de la +e$ de
Amparo, es el siguiente,
"!(
&(0&JK&N;N PJ=0&'9=(;/. CP;(N= '&
N&K;(N; ; P&TJ?/&=' K&89C;(=' &/
J&C=(=C9K9&(T= N& 'P =J9M&(,
C=JJ&'P=(N& ; L'T& /; C;JM; N& PJ=B;J
/;' ;CT9V9N;N&' &'P&CX09C;' = K&N9=
;KB9&(T& &( DP& &/ TJ;B;>;N=J PJ&'T; =
PJ&'T? 'P' '&JV9C9='. 0a %eunda %ala de la
%uprema Corte de ;usticia de la Nacin +a establecido
que para cali.icar el orien pro.esional de una
en.ermedad, es requisito indispensable que se
compruebe su causalidad con las acti/idades
espec3.icas desarrolladas o con el medio ambiente en
que se labor, pues es la comprobacin de esos
+ec+os la que permite acreditar el se,alado ne$o
causal. "or otra parte, las cl-usulas 2FB y 22B del
Contrato Colecti/o de Traba!o celebrado entre "E#E:
y su %indicato, establecen el procedimiento espec3.ico
para el reclamo de las prestaciones suridas con
moti/o de un padecimiento del orden pro.esional, que
oblia a la empresa a emitir un pronunciamiento
respecto de los criterios ocupacionales y de seuridad
e +iiene del solicitante. =a!o este conte$to,
corresponde a "E#E: la cara de probar los +ec+os
que pueden dar luar al reconocimiento pro.esional de
una en.ermedad en t*rminos de los art3culos MKG, KFG
y KF1 de la 0ey 6ederal del Traba!o, por lo que si no
e$+ibe en !uicio los documentos en los que se
consinen las acti/idades y condiciones ambientales
en las que el operario presta o prest sus ser/icios, se
"!)
actuali4a la presuncin de ser ciertos los +ec+os
a.irmados en la demanda, en relacin con los
documentos cuya e$+ibicin se omiti, sal/o prueba en
contrario.@
&or lo expuesto $ undado, se resuel%e,
PRIMERO. 3xiste la contradiccin de tesis denunciada.
SEGUNDO. De"e pre%alecer con car=cter de )urisprudencia
el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en trminos del .ltimo
considerando de esta resolucin.
(oti5quese0 remtase testimonio de esta resolucin a los
'ri"unales Colegiados contendientes $ la tesis )urisprudencial /ue
se esta"lece a la Coordinacin de Compilacin $ Sistematizacin
de 'esis para su pu"licacin en el Semanario Judicial de la
Federacin $ su -aceta, $ (=gase del conocimiento del &leno $
de la &rimera Sala de esta Suprema Corte $ de los 'ri"unales
Colegiados de Circuito $ Juzgados de Distrito la tesis
)urisprudencial /ue se sustenta en la presente resolucin, en
acatamiento a lo pre%isto en el artculo 4:> de la +e$ de Amparo0
$, en su oportunidad, arc(%ese el expediente.
As, lo resol%i la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco %otos de los
seIores Ministros, Margarita 2eatriz +una 1amos, Sergio A. *alls
""!
Nern=ndez, Jos Fernando Franco -onz=lez Salas, +uis Mara
Aguilar Morales $ Ministro &residente Sergio Sal%ador Aguirre
Anguiano.
Firman el Ministro &residente $ la Ministra &onente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, /ue autoriza $ da e.
PRESIDENTE:
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
PONENTE:
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
"""
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.
3sta (o)a corresponde a la C/-903.1661B- .* T*:1: **********. Suscitada entre el
Segundo 'ri"unal Colegiado del Dcimo No%eno Circuito $ el Segundo 'ri"unal
Colegiado del *igsimo No%eno Circuito. Fallada el diez de agosto de dos mil
once, con los puntos resoluti%os siguientes, G&rimero. 3xiste la contradiccin de
tesis denunciada. Segundo. De"e pre%alecer con car=cter de )urisprudencia el
criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en trminos del .ltimo considerando de esta resolucin.H Conste.
""2
3n trminos de lo dispuesto en los artculos B, raccin 88 $ E de la +e$
Federal de 'ransparencia $ Acceso a la 8normacin &."lica -u"ernamental, as
como en los di%ersos <, E $ : del 1eglamento de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin $ del Conse)o de la Judicatura Federal para la aplicacin de la +e$
Federal de 'ransparencia $ Acceso a la 8normacin &."lica -u"ernamental, en
esta %ersin p."lica se suprime la inormacin considerada legalmente como
reser%ada o conidencial /ue encuadra en esos supuestos normati%os.
""#

004

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

004

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONTRADICCIN DE TESIS **********.

SUSCITADA ENTRE EL SEGUNDO

Vous aimerez peut-être aussi