Argumento ontolgico

1
Argumento ontolgico
Representacin renacentista de Avicena (Gentile da Foligno,
Venecia, 1520).
El argumento ontolgico para la existencia de Dios es un
razonamiento apriorstico que pretende probar la
existencia de Dios empleando nicamente la razn; esto
es, que se basa nicamente siguiendo la terminologa
kantiana en premisas analticas, a priori y necesarias
para concluir que Dios existe. Dentro del contexto de las
religiones abrahmicas, el argumento ontolgico fue
propuesto por primera vez por el filsofo medieval
Avicena en El libro de la curacin, aunque el
planteamiento ms famoso es el de Anselmo de
Canterbury en su Proslogion. Filsofos posteriores como
Shahab al-Din Suhrawardi, Ren Descartes (muy
conocido por aparecer en su Discurso del mtodo) o
Gottfried Leibniz ofrecieron versiones del argumento, e
incluso una versin lgico-modal del mismo fue
desarrollada por el lgico y matemtico Kurt Gdel.
[1]
El argumento ontolgico ha sido siempre un muy
controvertido tema de la filosofa, no por pretender probar
la existencia de Dios, sino por el modo en que lo hace. Muchos filsofos, entre los que se cuentan al-Ghazali,
Averroes, David Hume, Immanuel Kant, Bertrand Russell y Gottlob Frege, lo han rechazado frontalmente, sin que
necesariamente creyeran que Dios no existe; muchos de sus crticos, de hecho, han sido destacados religiosos (Santo
Toms de Aquino, Guillermo de Occam, Roger Bacon...).
En efecto, esta polmica surge del hecho de que el argumento analiza el concepto de Dios y afirma que el propio
concepto implica la existencia de Dios. Si podemos concebir un Dios, entonces, razona, este debe existir. As, la
principal crtica al argumento suele ser que no ofrece premisa alguna a la demostracin ms all de cualidades
inherentes a la proposicin no demostrada, conduciendo a un argumento circular en el que las premisas se basan en
las conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por peticin de principio.
Las principales diferencias entre las distintas versiones del argumento provienen principalmente de los diferentes
conceptos de Dios que se toman como punto de partida. Anselmo, por ejemplo, comienza con la nocin de Dios
como un ser tal que nada mayor puede ser concebido, mientras que Descartes comienza con la nocin de Dios como
el ser poseedor de todas las perfecciones.
Argumento ontolgico de Avicena
El primer escrito del que se tiene noticia que recoge una versin del argumento ontolgico es el que aparece en la
seccin de Metafsica de El libro de la curacin de Avicena (966-1037), que ha venido a conocerse como el
argumento de la contingencia y de la necesidad (Imakan wa Wujub).
En dicha seccin, Avicena inicia un profundo anlisis de la cuestin del ser, en el que distingue entre la esencia
(mahiat) y la existencia (wujud). Propone que el hecho de la existencia no puede ser inferido de (o ser tenido en
cuenta por) la esencia de las cosas existentes, y que la forma y la materia no pueden, por s mismas, interactuar y
originar el movimiento del universo o la progresiva renovacin de las cosas existentes. Por el contrario, la existencia
ha de deberse a alguna Causa o Agente que hace necesaria, imparte, confiere y aade la existencia a la esencia. Para
poder hacer esto, la Causa debe ser algo existente y coexistir con sus efectos. Dicha causa va a ser identificada con
Dios en la segunda parte del argumento.
Argumento ontolgico
2
En efecto, de acuerdo con Avicena, el universo consiste en una sucesin o concatenacin de seres, cada uno de los
cuales confiere existencia al inmediatamente inferior (jerarquiza, por tanto, el universo) y es responsable de la
existencia del resto de seres por debajo de l. Dado que rechaza la infinitud de dicha concatenacin, afirma que dicha
sucesin ha de tener un principio, en el que sita a un nico ser cuya esencia es su propia existencia, y que por tanto
es autosuficiente y no necesita de ningn otro ser anterior que le confiera existencia. Dado que la existencia de tal
ser, al que llama Dios, no es contingente ni dependiente de nada, sino necesaria y eterna por s misma, satisface la
condicin de ser la causa necesaria de toda la concatenacin de entidades que constituyen el mundo eterno de los
seres contingentes. Por lo tanto, el sistema ontolgico de Avicena descansa en la concepcin de Dios que es Causa
Primera como el Wajib al-Wujud (necesariamente existente), estableciendo una multiplicacin gradual de seres a
travs de una continua emanacin desde Dios a consecuencia de Su propio conocimiento.
Este fue el primer intento de emplear un mtodo apriorstico para demostrar, con el mero empleo de la intuicin y de
la razn, la existencia de Dios. Adems, el argumento es indito en otro sentido, ya que puede ser clasificado a la vez
como un argumento ontolgico y argumento cosmolgico.
Argumento ontolgico de Anselmo de Canterbury
Anselmo de Canterbury.
La versin del argumento ontolgico de san Anselmo de Canterbury es
quiz la ms conocida de dicho argumento. Apareci en el segundo
captulo del Proslogion (1078) de dicho autor, en el que, aunque no
expone un sistema ontolgico, se muestra muy preocupado por la
naturaleza del ser, distinguiendo entre seres necesarios (aquellos que
no pueden no existir) y contingentes (aquellos que pueden existir, pero
no necesariamente).
Anselmo present su argumento ontolgico como parte de una oracin
dirigida a Dios. Comienza con una definicin del propio Dios (o una
necesaria asuncin sobre la naturaleza de Dios): Pues creemos que [El
Seor] es algo tan grande que nada mayor puede ser concebido.
A continuacin se pregunta si Dios existe: Entonces, acaso no existe
tal naturaleza, pues algo ha llevado al insensato a afirmar en su
corazn: Dios no hay?.
Para contestar a esto, trata primero de mostrar que Dios existe en el entendimiento:
Mas, indudablemente, este mismo insensato, cuando escucha esto mismo que estoy diciendo que hay
algo tal que nada ms grande puede ser imaginado, comprende lo que escucha, y lo que comprende
est en su entendimiento, incluso aunque no comprenda que lo sea; pues una cosa es que algo est en el
entendimiento, y otra es comprender que una cosa es.
Tras esto, Anselmo trata de justificar su asuncin, usando la analoga de un pintor:
Pues, cuando un pintor imagina de antemano lo que va a dibujar, alberga en su entendimiento lo que an
no ha hecho pero todava no comprende que es. Pero cuando ya lo ha pintado, alberga en su
entendimiento tanto lo que ya ha pintado como el hecho de comprender que ello es. Por tanto, incluso el
ms extravagante insensato est obligado a admitir que, al menos en el entendimiento, existe algo tal
que nada mayor pueda ser imaginado, pues, al escuchar esta afirmacin, la entiende, y cualquier cosa
que se entiende est en el entendimiento.
A continuacin, desarrolla la base del argumento ontolgico:
Y, ciertamente, algo tan grande que nada mayor pueda ser pensado no puede estar nicamente en el
entendimiento, ya que si slo estuviera en el entendimiento, tambin podra pensrsele como parte de la
Argumento ontolgico
3
realidad, y en ese caso sera an mayor. Esto es, que si algo tal que nada mayor pueda ser pensado
estuviera nicamente en el entendimiento, entonces esa misma cosa tal que nada mayor pueda ser
pensado sera algo tal que algo mayor s pudiera pensarse, algo que no puede ser.
Anselmo da as con la contradiccin de la que extrae su conclusin: Ha de existir, por tanto, y ms all de toda
duda, algo tal que nada mayor pueda ser pensado, tanto en el entendimiento como en la realidad.
El argumento en estos pasajes, puede ser sintetizado con precisin en su forma estndar:
1. 1. Es una verdad conceptual (o, por as decir, una verdad por definicin) que Dios es un ser del que nada ms grande
puede ser imaginado (esto es, el ser ms grande que puede ser imaginado).
2. 2. Dios existe como una idea en la mente.
3. 3. Un ser que existe como una idea en la mente y existe en la realidad es, en iguales condiciones, ms grande que un
ser que existe slo como una idea en la mente.
4. 4. As, si Dios existe slo como una idea, entonces podemos imaginar algo que es ms grande que Dios (esto es,
otro ser ms grande posible que existe).
5. 5. Pero no podemos imaginar algo que es ms grande que Dios (es una contradiccin suponer que podemos
imaginar un ser an ms grande que lo ms grande posible de lo que podemos imaginar).
6. 6. Por lo tanto, Dios existe.
Versin moderna del argumento de San Anselmo
El argumento de Anselmo podra reformularse en las siguientes proposiciones:
1. 1. Dios es, por definicin, el mayor ser que puede imaginarse.
2. 2. Hay ms grandeza en la existencia total, tanto en la realidad como en el entendimiento, que solo la existencia
imaginaria.
3. 3. Dios debe existir en la realidad, pues si no existiera, no podra ser el mayor ser que pudiera imaginarse.
Esta es una versin reducida del argumento de Anselmo. En rigor, la lnea de razonamientos seguida por san
Anselmo sera una reduccin al absurdo como la que sigue:
1. 1. Dios es aquella entidad tal que nada mayor pueda existir.
2. 2. El concepto de Dios existe en el entendimiento humano.
3. 3. Dios existe en la mente de uno mismo, pero no en la realidad.
4. 4. Si Dios existiera en la realidad, sera algo mucho ms grandioso que la existencia de Dios en la mente propia.
5. 5. Con base en (1), se sigue de (4) que Dios realmente debe existir.
Al hablar de grandeza, el argumento pierde fuerza semntica que no obstante recupera si se sigue la lnea de
razonamientos de Descartes, en los que se propone a Dios como el ser ms perfecto que pueda existir, es decir, aqul
que carece de imperfeccin.
Segundo argumento ontolgico de San Anselmo
En el tercer captulo de su Proslogion, Anselmo ofrece otro argumento a priori sobre la existencia de Dios, esta vez
basado en la idea de la existencia necesaria. Afirma que si Dios es tal que nada mayor pueda ser imaginado, es mejor
ser necesario que ser contingente, y que por tanto Dios debe existir:
1. 1. Dios es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido.
2. 2. Es mayor ser necesario que no serlo.
3. 3. Dios debe de ser, por tanto, necesario.
4. 4. Si Dios es necesario, debe necesariamente existir.
Argumento ontolgico
4
Argumento apaggico de Suhrawardi
Shahab al-Din Suhrawardi (11551191) emplea un argumento apaggico (reduccin al absurdo) para demostrar que
todos los seres existentes son seres contingentes. Debido a que esto implica que el conjunto de todas las cosas debe
ser contingente, concluye que dicho conjunto necesita, para poder ser, una causa, y que tal causa no puede ser ni
contingente ni, por tanto, parte del conjunto de todas las cosas. Esa causa sera Dios, al que saca, por tanto, del
Universo.
Argumento ontolgico de Descartes
El argumento de Descartes es recurrente en toda su obra. Aunque aparece por primera vez en la afamada cuarta parte
del Discurso del mtodo (en el que expone su Pienso, luego existo), desarroll diversas variantes del mismo que
expuso en sus Meditaciones metafsicas (quinta meditacin, meditaciones 8 y 10). Generalmente, las versiones que
produjo se caracterizaron por ser menos formales que las de Anselmo, y ms intuitivas. A su vez, clarific los
atributos de Dios como premisa al hablar de perfeccin, en vez de grandeza. Su versin ms reconocida, ofrecida en
su Discurso del mtodo, podra resumirse en:
1. Cualquier cosa que percibo clara y distintivamente contenida en la idea de algo, debe ser cierta (por clara y
distintivamente Descartes entiende cosas como su Cogito, ergo sum, Pienso, luego existo).
2. 2. Clara y distintivamente percibo que la existencia necesaria est contenida en la idea de Dios.
3. 3. Por tanto, Dios existe.
Posteriormente, Descartes propondr razonamientos anlogos a los de Anselmo, viniendo a afirmar que de la
perfeccin de Dios se deriva su existencia, del mismo modo en que una montaa implica necesariamente un valle.
Argumento de Spinoza
La proposicin 11 de la primera parte de la tica de Baruch Spinoza pretende probar la existencia de Dios,
afirmando que: Dios, o, en otras palabras, aquella sustancia constituida por un nmero infinito de atributos, cada
uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente.
Para demostrar esta proposicin, Spinoza ofrece tres pruebas:
Primera prueba
La primera demostracin es una, segn algunos, escurridiza demostracin por reduccin al absurdo:
1. 1. Trtese de concebir que Dios no existe.
2. 2. Esto implica que Su esencia no acarrea su existencia, o, de acuerdo con el sptimo axioma de Spinoza: Todo
aquello que pueda ser concebido como inexistente implica que su esencia no comprende su existencia.
3. 3. Sin embargo, esto es absurdo de acuerdo con la proposicin siete: La naturaleza de una sustancia presupone su
existencia.
Argumento ontolgico
5
Segunda prueba
Vendra a afirmar que: Lo que carece de razn o causa que impida su existencia necesariamente existe. No hay
razn o causa alguna capaz de impedir la existencia de Dios, luego Dios existe. Comprese con el contraargumento
de Hume.
Tercera prueba
Nosotros existimos y somos seres finitos. Por tanto, si Dios, siendo infinito, no existiera, los seres finitos seran ms
poderosos que l, infinito, lo que es absurdo. Por tanto, Dios existe.
Contraargumentos
La isla de Gaunilo
Una de las primeras refutaciones del argumento de Anselmo fue planteada por uno de sus contemporneos, Gaunilo
de Marmoutiers, quien invit a sus lectores a concebir la mayor y ms perfecta isla. Dicha isla, segn Gaunilo, es
muy probable que no exista. Sin embargo, de acuerdo con el argumento de Anselmo, en tal caso no estaramos
concibiendo la mayor y ms perfecta isla concebible, ya que la mayor isla existira en la realidad, y adems debera
tener todos los dems atributos de perfeccin y grandeza que se puedan concebir. Aun as, el Universo insiste en no
albergar tal isla. Y aunque, segn Gaunilo, este argumento pueda parecer absurdo y contrario a la realidad, no lo es
ms que el de Anselmo.
Este argumento se engloba en las llamadas objeciones por saturacin: no pretenden mostrar dnde o cmo falla el
argumento, sino que simplemente razonan que si se acepta como vlida la forma de razonar del argumento
ontolgico, entonces se habrn de aceptar las conclusiones de todos aquellos razonamientos que siendo formalmente
anlogos a aqul llevan a conclusiones absurdas e incluso contrarias a la ms directa experiencia; tales argumentos,
en efecto, saturaran al universo con un nmero indefinidamente grande de islas perfectas necesariamente existentes,
lagartijas perfectas, lapiceros perfectos, etctera. Adems, el contraarguumento de Gaunilo viene a sealar la que se
ha visto como principal debilidad del argumento ontolgico, el que algo sea ms perfecto existiendo que no
existiendo, lo cual se ha sealado como escurridizo y carente de sentido, ya que supone comparar algo que existe con
algo que no es.
Frente a este contraargumento, hay quien contesta que al plantearlo se atribuye a los ms diversos objetos atributos
propios slo de Dios. Sin embargo, esta respuesta raya la hereja, ya que presupondra que Dios se demuestra a priori
como un constructo de atributos que el hombre le confiere.
Contraargumento de Hume
Uno de los principales ataques contra el argumento ontolgico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo, las
cinco vas de Santo Toms, el argumento ontolgico parte de la existencia de Dios a priori para demostrarla. El
filsofo escocs David Hume produjo, en ese sentido, una refutacin del argumento en virtud de la cual trataba de
demostrar que nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori. En sus Dialogues
concerning Natural Religion (Dilogos sobre la religin natural) escribi:
Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo con
cualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario implica una contradiccin.
Nada que sea distintivamente concebible implica una contradiccin. Cualquier cosa que concebimos
como existente igualmente la podemos concebir como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuya
inexistencia implique una contradiccin. En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia sea
demostrable a priori.
Este razonamiento podra resumirse en:
Argumento ontolgico
6
1. 1. La nica manera de probar algo a priori es si su opuesto implica una contradiccin.
2. 2. Si algo implica una contradiccin, entonces es inconcebible.
3. 3. Todo puede ser concebido como inexistente.
4. 4. Por tanto, nada puede ser demostrado como existente a priori, incluyendo a Dios.
Razonamiento de Kant
Immanuel Kant
Existe un cierto consenso en que fue Kant el que vino a clarificar la
polmica que rodea al argumento ontolgico. A lo largo de su Crtica
de la razn pura, Kant ofreci una serie de argumentos separados pero
interconectados en contra del argumento ontolgico, apoyndose en los
conceptos de juicios sintticos y analticos. En un juicio analtico, el
predicado expresa de un concepto algo que ya est contenido en el
concepto, y por tanto es una tautologa (ej: un tringulo tiene tres
lados); en un juicio sinttico, el predicado liga el concepto con algo
externo a l que no se colega lgicamente del mismo (ej: la Tierra es
un esferoide): el conocimiento nuevo se construye a partir de juicios
sintticos.
Primeramente, Kant razona que no est nada claro que la idea de un ser
absolutamente necesario signifique algo en realidad: seala como
escurridiza la afirmacin de que la existencia es mejor que la
inexistencia.
Segundo, Kant arguye que si incluimos la existencia en la definicin de
algo, entonces afirmar que ese algo existe es una tautologa. Si decimos
que la existencia es parte de la definicin de Dios (lo cual tomamos por
un juicio analtico), entonces simplemente nos estamos repitiendo al afirmar que Dios existe, sin aportar juicio
sinttico alguno que pudiera aadir nueva informacin respecto a la existencia de Dios.
Tercero, Kant afirma que existir no es obviamente una afirmacin real, y que no puede ser parte del concepto de
algo. Esto es, que decir que algo es o existe no es decir algo de un concepto, sino que por el contrario indica que hay
un objeto que se corresponde con el concepto, y que el objeto, como realmente existe, no est analticamente
contenido en mi concepto, sino que se aade al mismo. Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existe
no implica que tiene una propiedad adicional que es parte de su concepto, sino que ser encontrado fuera de nuestros
pensamientos y que tenemos la percepcin emprica del mismo en el espacio y el tiempo. Una cosa realmente
existente carece de cualquier propiedad que pudiera predicarse de ella y que la diferenciara del concepto de la
misma.
Lo que distingue el objeto del concepto es que los experimentamos: tendr, por ejemplo, una forma, una situacin
determinada, y una duracin. Como ejemplo de esto, propone: la razn por la que decimos que los caballos existen y
los unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no hay
diferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballo
realmente existente: ambos conceptos son iguales. La razn por la que decimos que los caballos existen es que
tenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. As,
cualquier demostracin de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar (predicar) una propiedad
(en este caso la existencia) de ese algo es falaz: la definicin de algo no implica su existencia.
Argumento ontolgico
7
Notas
[1] Christoph Benzmller, Bruno Woltzenlogel Paleo. Formalization, Mechanization and Automation of Gdel's Proof of God's Existence (http:/
/ arxiv. org/ abs/ 1308. 4526). 10 Sep 2013
Bibliografa adicional
Rogelio Rovira (1991). La fuga del no ser: el argumento ontolgico de la existencia de Dios y los problemas de
la metafsica (http:/ / books. google. es/ books?id=oDZqoYldO18C). Encuentro. ISBN9788474902747.
Yujin Nagasawa (2011). The Existence of God: A Philosophical Introduction (http:/ / books. google. com/
books?id=WKkJJE1BTTgC). Routledge. ISBN9781136737466.
Enlaces externos
Gonzlez, Victoria (1950). El argumento ontolgico en Descartes (http:/ / www. filosofia. org/ hem/ dep/ rcf/
n06p042. htm), en Revista Cubana de Filosofa, La Habana, vol. 1, n 6, pp. 4245 Filosofia.org.
Fuentes y contribuyentes del artculo
8
Fuentes y contribuyentes del artculo
Argumento ontolgico Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=75176206 Contribuyentes: Antonorsi, Boja, Celiapgt, Chichipio, Chris-navi:, El loko, Espilas, Eyetheunlord, Fest,
Gerwoman, Gkhan, HeaDFaK3, Hiperfelix, Isha, Jkbw, Jotego, Juan Manuel, Ketamino, Lando91, Leonpolanco, Lucien leGrey, Luigi Scaravelli, Luis Felipe Schenone, Marinna,
NoeHernandez767, Oblongo, Pillagazapos, Rafa3040, Recuerda 6, Rsg, Technopat, Tenan, Tesla91, VanKleinen, Waka Waka, ngel Luis Alfaro, 92 ediciones annimas
Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentes
Archivo:Avicenna princeps.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Avicenna_princeps.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Bontenbal, Mattes, Otfried
Lieberknecht, Oursana, Warburg, Xenophon, 1 ediciones annimas
Archivo:Anselm of Canterbury.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Anselm_of_Canterbury.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Dominikmatus, Evrik,
J.-H. Janen, Jastrow, Jollyroger, Man vyi, Thomas Gun, Tomisti
Archivo:Immanuel Kant (painted portrait).jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes:
unspecified
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0
//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/