D

. V
a
lla
u
r
i
2013
Forts anciennes de Mditerrane
et des montagnes limitrophes
Rfrences pour la naturalit rgionale
Magali Rossi, Pierre Bardin, Eugnie Cateau, Daniel Vallauri
Citation conseille :
Rossi M., Bardin, P., Cateau E., Vallauri D., 2013.
Forts anciennes de Mditerrane et montagnes
limitrophes. Rfrences pour la naturalit rgionale.
WWF France, Marseille, 144 pages.
Mots cls :
Naturalit / Mditerrane / Anciennet / Maturit /
Haute valeur de conservation
1
REMERCIEMENTS
Les auteurs tiennent remercier toutes les personnes qui nous ont aids tout au long de cette tude :
en premier lieu, tous les membres du comit scientifique et technique du programme Forts
Anciennes, qui ont particip depuis 2010 son suivi et llaboration progressive de la
mthode dvaluation de la naturalit des forts qui est ici utilise ;
les agents, techniciens ou ingnieurs de lOffice National des Forts et les gestionnaires des
espaces protgs, qui nous ont fourni de prcieuses informations, que ce soit des donnes de
gestion travers les plans damnagement des sites visits, ou leur connaissance du terrain
pour dcouvrir les hauts lieux de naturalit ;
nos collgues du ple Forts du WWF France, qui nous ont aids lvaluation des forts du
mont Ventoux, ainsi que les stagiaires ayant uvr sur certaines analyses locales.
Les auteurs remercient chaleureusement :
Louis Amandier (CRPF-PACA), Jean Andr (REFORA), Anaelle Bacconier (stagiaire LEGTA Sartne),
Bernard Bachasson (FRAPNA Rgion), Corine Bauvet (FRAPNA Ardche), Michel Blanchet (PNR Queyras),
Jacques Blondel (CEFE-CNRS), Gilles Bonin (IMBE), Jean-Louis Bonnafou (ONF), Jean Bonnier (AIFM),
Vronique Boussou (PNF), Antoine Brin (ESAP), Max Bruciamacchie (Agroparistech-Engref),
Herv Brustel (ESAP), lise Buchet (CRPF-LR), Benjamin Calmont (entomologue),
Daniel Cambon (ONF), Christopher Carcaillet (EPHE), Antoine Catard (CEN-PACA),
Oliver Chambon (Conseil gnral de la Drme), Laurent Charnay (DREAL Rhne-Alpes),
Christophe Chauvin (IRSTEA), Dominique Chavy (PNR du Verdon), Gilles Corriol (CBNP),
Emmanuel Cosson (GCP), ric Coulet (RNF), Claire Crassous (PN du Mercantour),
Jean-Baptiste Daubre (DRAAF), Jean-Paul Dauphin (ONF), Nicolas Debaive (RNF),
Daniel Demontoux (PN du Mercantour), Romain Devze (WWF), Benot Dodelin (BMAF),
Marie Dolidier (stagiaire Lyce Olivier de Serre, Aubenas), Nicolas Drapier (ONF), Loc Duchamp (RNF),
Jeanne Dulac (RNF), Jean-Luc Dupouey (INRA), Jean-Louis douard (IMBE), Franois Ferraina (ONF),
Bertrand Fleury (ONF), Jean-Pierre Frances (ONF), Marc Fuhr (IRSTEA), Grard Gapin (ONF),
Joseph Garrigue (RNN de la Massane), Jean-Christophe Gattus (ONF), Thierry Gauquelin (IMBE),
Grgoire Gauthier (PN des Cvennes), Gal Gautier (ONF), Pierre Gonin (CNPF/IDF), Audrey Grel (INRA),
Dominique Guicheteau (RNN de la plaine des Maures), Claude Guisset (RNN de Py), Sandra Guy (ONF),
Nabila Hamza (DREAL), Robert Henry (ONF), Jean-Franois Holthof (Association Paolive),
Ornella Kristo (BMAF), Alain Ladet (FRAPNA), Nathalie Lamande (DREAL Languedoc-Roussillon),
Laurent Larrieu (INRA), Benoit Larroque (ONF), Jacques Lepart (CEFE-CNRS), Elsa Libis (REFORA),
Nicolas Luigi (Prosilva), Jean-Andr Magdalou (RNN de la Massane), Louis Maire (IGN),
Damien Marage (Agroparistech-Engref), Maxence Martin (stagiaire Universit de Lorraine),
Jean Morri (ONF), Thierry Noblecourt (ONF), Christophe Panaotis (CBNC),
Marie Parrot (stagiaire Agroparistech-ENGREF), Boris Patentreger (WWF), Raul Pimenta (RNN de Py),
Jean-Michel Pirastru (PNR des Alpilles), Grard Ponti (ONF), Jean-Baptiste Portier (PNR du Queyras),
Daniel Reboul (ONF), Franck Richard (CEFE-CNRS), Jean-Baptiste Roelens (WWF),
Laurent Roya (ONF), Christophe Ruth (ONF), Aline Salvaudon (PNR du Luberon), Thibault Sauvaget (ONF),
Jean-Marie Savoie (EIP), Hlne Schabaver (ONF), Bertrand Schatz (CEFE-CNRS), Bernard Seguin (INRA),
Denis Soul (ONF), Brigitte Talon (IMBE), Julien Tavernier (WWF), Muriel Tiger (ONF),
Fabrice Torre (CRPF de Corse), Jean-Louis Traversier (ONF), David Tresmontant (ONF),
Christian Vacqui (ONF), Michel Vennetier (IRSTEA), Julien Vzinet (ONF), Laure Vuine (LPO Drme).
2

D
. V
a
lla
u
r
i
Sommaire
3
SOMMAIRE
Rsum excutif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Executive summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
INTRODUCTION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Des forts anciennes en Mditerrane ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
lments de la problmatique en France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Structure du rapport de synthse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
MTHODES DVALUATION UTILISES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Mthode dvaluation de la naturalit des forts lchelle du peuplement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Aperu des mthodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
La mthode dvaluation complte version 1.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Rappels sur la mthode dvaluation rapide version 1.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Systme de notation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
LIndice de Biodiversit Potentielle (IBP). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
PRSENTATION DESHAUTS LIEUX CHANTILLONNS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Forts slectionnes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Peuplements valus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
PREMIER APERU DES RSULTATS VIA LIBP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Aperu gnral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Saturation des notes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Analyse des notes les plus faibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
DESCRIPTION DE LA NATURALIT: RSULTATS PAR CRITRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Diversit des arbres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Indignat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Patrimonialit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Espces patrimoniales forestires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Habitat forestier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Diversit des habitats associs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Milieux rocheux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Milieux humides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Milieux ouverts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Microhabitats des arbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Microhabitats des arbres vivants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Loges de pics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Polypores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Complexit structurale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Structure du peuplement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Surface terrire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Stratification verticale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Maturit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Age du peuplement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Trs trs gros bois (TTGB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Volume de bois mort. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Dynamique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Stades de succession. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Phases de la sylvigense. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Continuit spatiale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Surface forestire naturalit minimale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Surface forestire en continuit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Anciennet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4
Sommaire
EMPREINTE COLOGIQUE HUMAINE: RSULTATS PAR CRITRE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Empreinte Aprs 1960 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Date de la dernire coupe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Nombre de souches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Prsence despces envahissantes introduites. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Cause de fragmentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Empreinte 1800-1960. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Prsomption dusages agro-pastoraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Prsomption dune exploitation forestire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Pressions dans les 50 ans venir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Exploitation du bois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Incendie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Risque de dfrichement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Chasse et pression dabroutissement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Frquentation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Espces envahissantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Changement climatique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Durabilit de la conservation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
DESCRIPTION SUCCINCTE DU SENTIMENT DE NATURE PERU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Premire approche succincte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Analyse globale et peuplements extrmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Dterminants du degr de sentiment de nature. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Perspectives damlioration. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
ANALYSEMULTICRITRE PARHABITAT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Suberaie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Chnaie verte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Chnaie blanche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Htraie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Htraie-sapinire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Sapinire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Fort de pin laricio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Cembraie et mlzin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
ORDINATION DESHAUTS LIEUX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Analyse factorielle des correspondances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Classification ascendante hirarchique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Description du groupe A : peuplements naturalit la plus forte de lchantillon . . . . . . . . . . . . 80
Description du groupe B1 : peuplements trs forte naturalit mais peu diversifis . . . . . . . 83
Description du groupe B2 : peuplements forte naturalit et diversifis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Description du groupe C : peuplements naturalit intermdiaire et
dhabitat patrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Description du groupe D : peuplements naturalit intermdiaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Description du groupe E : peuplements naturalit moyenne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Description du groupe F : peuplements naturalit la plus faible de lchantillon
et impacts par lexploitation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
ANALYSE EN VUE DE LAMLIORATION DE LAMTHODE DVALUATION :
POUR UNE VERSION 1.2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Corrlation entre les indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Diversit des essences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Microhabitats des arbres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Lindicateur Loges de pics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Lindicateur Gros arbres vivants polypores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Lindicateur Diversit des microhabitats des arbres vivants. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5
Sommaire
Maturit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Lge du peuplement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Densit de TTGB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Diversit des habitats associs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Continuit spatiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Empreinte Aprs 1960 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Exploitation du bois aprs 1960. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Autres indicateurs de lempreinte aprs 1960. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Pressions pour les 50 ans venir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
VERS DES INDICES SYNTHTIQUES ( PARTIR DE LA VERSION 1.2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Avertissement sur les indices synthtiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Quels indices crer pour rpondre quels besoins ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Indice gnrique de naturalit (INg) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Indice de naturalit spcifique aux hauts lieux (INhl). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Indice gnrique dempreinte (IEg). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Indice dempreinte spcifique aux hauts lieux (IEhl) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Distribution des hauts lieux en fonction des indices proposs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Sur les indices gnriques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Sur les indices spcifiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
propos de la corrlation entre les indices . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Ordination dans chaque habitat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Lordination du top 10 des peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
COMPARAISON AVEC DAUTRES INDICES SYNTHTIQUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Une question de critres et de poids. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Comparaison lIBP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Comparaison des poids des indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Comparaison partir des valeurs de lchantillon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Comparaison au classement des hauts lieux de la Vanoise (Libis, 2011) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Premire tentative de comparaison dautres hauts lieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
DISCUSSION GNRALE ET PERSPECTIVES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Validit de la mthode dvaluation multicritre de la naturalit propose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Pistes pour une amlioration continue : vers une version 2.0. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Validation de la mthode dans les forts gres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Simplification suprieure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
propos des indices synthtiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
propos de lIBP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Une approche dclinable dautres chelles ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Quelques valeurs de rfrence des hauts lieux mditerranens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Pour un rseau de hauts lieux forestiers de rfrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Dans lcorgion mditerranenne franaise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Complments ncessaires dans le bassin mditerranen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Extension aux hauts lieux des forts tempres europennes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Vers des applications la gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Naturalit et gestion productive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Pour une stratgie de cration de rserves et de rseaux dlots. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
valuer le bon tat de conservation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
RFRENCES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Table des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Table des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Sommaire des annexes numriques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Des forts anciennes en Mditerrane ?
Si les forts haute naturalit sont un sujet de
dbat dans les rgions tempres et borales
de lEurope depuis une vingtaine dannes
(Peterken, 1996 ; Schnitzler, 2003 ; Vallauri,
2003 ; Gilg, 2004), elles nont pas fait lobjet
dune priorit de conservation en Mditerra-
ne, sauf rcemment et dans quelques pays
(Italie, Balkans).
Aujourdhui, les forts anciennes et matures
comptent sans doute pour moins de 1 % de la
surface totale de lcorgion mditerranenne
(Mansourian et al., 2013). Toutefois, elles exis-
tent bel et bien et possdent une biodiversit
originale. Ces forts sont importantes pour
ladaptation face aux changements climatiques,
si cruciale aujourdhui. Enfin, elles font partie
du patrimoine naturel mditerranen et sont
une source dinspiration.
Objectif de ltude
Ce rapport propose une synthse des rsultats
dune tude destine caractriser la natura-
lit des forts mditerranennes, mene de
2010 2013, dans le cadre du programme
Forts anciennes du WWF France (www.forets
anciennes.fr).
Quelle mthode danalyse de la naturalit est
adapte aux forts de lcorgion mditerra-
nenne ? Celle-ci est-elle fondamentalement
diffrente de celle destine dautres rgions,
et si oui en quoi ? Est-il possible de dvelopper
une mthode dvaluation qui soit simple,
fiable et suffisamment rapide pour tre utilise
comme guide par le gestionnaire ? Quelles sont
les valeurs de rfrence des principaux indica-
teurs de naturalit et dempreinte cologique
humaine dans les hauts lieux de lcorgion ?
En quoi ces valeurs se distinguent-elles des
autres forts ? Cet cart peut-il inspirer une
rflexion de gestion ? Autant de questions aux-
quelles ce rapport tente de rpondre.
Une mthode ad hoc pour valuer
la naturalit des forts
labore avec laide du comit scientifique et
technique du programme, la mthode est le
fruit dun long processus dchanges, de syn-
thses et de tests pour la rendre oprationnelle.
Elle est multicritre et sapplique ici lchelle
du peuplement. Pour plus de dtails, le lecteur
intress lira le guide de mise en uvre (Rossi
& Vallauri, 2013).
33 forts ont t slectionnes partir de la lit-
trature disponible et de lavis des experts, et
cela sur 4 principaux critres (si possible) : lan-
ciennet de ltat bois, lindignat des essences
dominantes, la maturit des arbres, une
empreinte humaine faible (date de dernire
coupe > 60 ans). Dans ces forts (figure 1),
52 peuplements ont fait lobjet dune valuation
complte (peuplement dun hectare). Couvrant
toute la diversit des habitats forestiers des
15 dpartements mditerranens, de ltage
msomditerranen au subalpin, lchantillon
vise dcrire les hauts lieux de naturalit de
lcorgion.
Quelle naturalit et empreinte humaine dans les
hauts lieux mditerranens ?
Les hauts lieux de lchantillon sont en
moyenne caractriss par : une diversit des
arbres relativement leve (suprieure 5
espces, lexception notable de quelques
htraies) ; un taux dindignat gal 100 % du
couvert ; une grande densit de microhabitats
(diversit plafonne gale 10/ha, plus de 5
loges de pic/ha pour la moiti de lchantillon) ;
une structure irrgulire au moins en diamtre ;
une surface terrire suprieure 25 m
2
/ha ; une
structure verticale des espces ligneuses avec au
moins 3 strates ; un ge du peuplement consi-
dr comme mature (suprieur la moiti de la
longvit de lessence) ou g (> 3/4) ; un
nombre de trs trs gros bois (TTGB) et un
volume de bois mort variables (un tiers des peu-
Rsum excutif
6
RSUM EXCUTIF
Rsum excutif
7
plements ont plus de 10 TTGB/ha, un quart des
peuplements prsentent plus de 50 m
3
/ha de
bois mort) ; une dynamique domine par les
dryades mais comportant rarement toutes les
phases de la sylvigense.
Lempreinte humaine aprs 1960 est gnrale-
ment faible dans les hauts lieux (absence dex-
ploitation du bois et des autres empreintes).
Les prsomptions dexploitation ancienne sont
nombreuses (pturage, charbonnage, etc.).
Toutefois, la non exploitation du bois est attes-
te des dates anciennes pour La Massane
(1880), Comus (1886) et Lente (1897). Les
pressions dans les 50 ans venir sont gnra-
lement infrieures la moyenne, faute dacces-
sibilit facile lexploitation notamment, sauf
Cadarache o les projets damnagement bor-
dent les peuplements.
Le sentiment de nature peru dans ces peuple-
ments est gnralement fort trs fort (excep-
tionnel Zicavo et La Sainte-Baume, Grotte
aux ufs).
La valeur des critres et indicateurs de natura-
lit est discute par habitats. Les htraies-sapi-
nires, sapinires et htraies de lchantillon
sont les habitats la plus haute naturalit. Les
autres habitats, notamment ceux des tages
mso et supra-mditerranens, ont une natu-
ralit moindre, mme si de rares exemples de
peuplements haute naturalit existent : Les
Jaudelires (Maures) pour la chnaie lige,
Omita dans le Fangu pour la chnaie verte,
Montchamp dans le Bois de Paolive pour la
chnaie blanche.
Une analyse factorielle et une classification
ascendante hirarchique conduisent lordi-
nation de lchantillon en 7 groupes de natura-
lit dcroissante. La valeur des critres et
indicateurs de naturalit pour chaque groupe
est dcrite, des plus hauts lieux de naturalit de
lchantillon aux peuplements encore en
exploitation.
Proposition dindices synthtiques
Au vu des rsultats, des amliorations sur le
calcul des notes des critres sont proposes et
mises en uvre. Cette version 1.2 de la
mthode sert de base la suite des calculs.
Dans le but de faciliter une apprhension
multicritre de la naturalit, une recherche
dindice synthtique est engage. Aucun
indice synthtique mlangeant lensemble
Figure 1. Localisation des 33 forts dans lesquelles 52 peuplements ont t valus.
Continuit spatiale
Phases de
la sylvignse
Stades
de succession
Volume
de bois mort
Age du peuplement
ou TTGB
Surface terrire
Structure
du peuplement
Loges de pic
Microhabitats
des arbres vivants
Nombre dessences
indignes
Microhabitats
des arbres
Complexit
structurale
Maturit
Dynamique
Diversit spcifique
Rsum excutif
8
des indicateurs de naturalit et dempreinte
nest apparu pertinent. Ainsi, le choix a t
fait de conserver 2 indices complmentaires,
permettant de donner une image la fois
rapide et pertinente de la naturalit du peu-
plement dune part et de lempreinte humaine
dautre part.
Par ailleurs, la cration dindice considre deux
applications diffrentes :
Une premire paire dindices dits gn-
riques est labore pour dcrire nimporte
quelle fort, quelle que soit sa position sur le
gradient de naturalit. Cela permet dvaluer
des forts gres, suivant toute la gamme des
sylvicultures, ou des hauts lieux, et ainsi de
susciter des recommandations de gestion (
linstar de lIBP de Larrieu et Gonin, 2008) ;
Une seconde paire dindices dits spcifiques
aux hauts lieux cherche ordonner les
hauts lieux de naturalit pour en comprendre
lhistoire et lcologie.
Le poids de chacun des indicateurs et critres
dans chaque indice est analys (figure 2).
Lordination des peuplements de lchantillon
selon les indices est discute (figure 3). Les
peuplements prsentant les plus hautes valeurs
de lindice de naturalit correspondent bien
aux groupes A et B de la typologie prcdem-
ment construite.
Quil soit fait sur lindice gnrique ou lindice
spcifique aux hauts lieux, les quatre premiers
peuplements sont les sapinires ou htraies-
sapinires du Bois noir de Breil, de Zonza
(Punta di Ferru et Samulaghia) et du Bois du
Chapitre (rive du Buch), avec un indice de
naturalit spcifique aux hauts lieux suprieur
8/10. Les sapinires du Ventoux (Coste
Vieille) et du Bois du Chapitre (combe de
Lavanche) ainsi que la htraie de Zicavo
(Luvana) et de La Massane (Corral dels porcs)
suivent. Selon lindice dempreinte humaine, le
top 10 est compos de Lente/Val Sainte-Marie
(2 peuplements), Comus (2), Ventoux (2),
Zonza (2), Bois du Chapitre (2), avec des
valeurs dindice gnrique infrieures 2/10.
Pour chaque habitat, quelques peuplements se
dmarquent. Le peuplement de chne vert du
Fangu (Omita) prsente un indice de naturalit
suprieur dun point et un indice dempreinte
infrieur de moiti par rapport aux autres ch-
naies vertes tudies. Ce peuplement est excep-
tionnel pour lhabitat. La chnaie blanche de
Montchamp Paolive a un indice de natura-
lit significativement plus lev que les autres
peuplements de cet habitat, malgr un indice
dempreinte restant moyen. Pour les htraies,
celles de Zicavo (Luvana) et de la Massane
(Corral dels Porcs) sortent du lot. Si la fort de
la Massane est bien connue, celle de Zicavo
Figure 2. Poids de chacun des critres et indicateurs dans la dfinition dun indice de naturalit spcifique aux hauts lieux.
Rsum excutif
9
reste tudier ; elle prsente une naturalit
proche des peuplements de Fontainebleau (Til-
laie et Gros Fouteau) et lgrement infrieure
au meilleur peuplement de la Nera (Rouma-
nie), avec une empreinte suprieure. Les sapi-
nires de Zonza et du bois noir de Breil sont les
deux peuplements la plus haute naturalit de
notre chantillon. Pour les cembraies, peu tu-
dies dans cette tude, les peuplements de
Marassan et du bois des Ayes prsentent la plus
forte naturalit (indice de naturalit spcifique
proche de 7/10), en de de la valeur obtenue
par lOrgre en Savoie (7,4/10).
La comparaison dautres indices existants
(dont lIBP de Larrieu et Gonin, 2008 et celui de
Libis, 2011 pour la Vanoise) est discute, de
mme quune comparaison des hauts lieux non
mditerranens (Fontainebleau, Orgre, Nera).
Vers des applications la gestion
Ces rsultats ouvrent une discussion gnrale
ayant lambition de fixer les tapes pour une
amlioration de la mthode dvaluation de la
naturalit des forts ; de statuer sur la natura-
lit des hauts lieux de lcorgion ; et de dresser
les riches perspectives dapplications la ges-
tion, quelle soit productive ou conservatoire.
Le DVD situ en troisime de couverture ras-
semble toutes les fiches de description de la
naturalit des 52 peuplements, ainsi que les
outils de terrain et danalyse (voir aussi
www.foretsanciennes.fr).
Figure 3. La valeur des indices de naturalit et dempreinte spcifiques aux hauts lieux pour une partie de lchan-
tillon (INhl > 7) et quelques autres forts de rfrence.
0
1
2
3
4
5
7 8 9 10
I
n
d
i
c
e

d
'
e
m
p
r
e
i
n
t
e

s
p

c
i
f
i
q
u
e

a
u
x

h
a
u
t
s

l
i
e
u
x
Indice de naturalit spcifique aux hauts lieux
Jaudelires
San Pietro dAccia
Pinata
La Massane
Py
Jabron
Ciamannacce
Aiguines
Rospa-Sorba
Marassan
Paolive
Fango
LOrgre
Gemenele
Nera
Comus
Chapitre
Ventoux
Zicavo
Chapitre
Zonza
Nera
Fontainebleau
Zonza
Breil
Sainte Baume
Htraies
Htraies-sapinires,
sapinires
Autres
Executive summary
10
EXECUTIVE SUMMARY
Ancient Forests in Frances
Mediterranean region and
surrounding mountains.
References for regional naturalness.
Are there any ancient forests in the Mediterranean?
While ancient forests have been a topic of inter-
est in temperate and northern Europe since
about 20 years (Peterken, 1996 ; Schnitzler,
2003 ; Vallauri, 2003 ; Gilg, 2004), they have
not been a conservation priority in most
Mediterranean countries until recently, and
only in some countries (Italy and the Balkans).
Today they represent probably less than 1 % of
the Mediterranean ecoregion total area. Yet,
they do exist and they hold a wealth of biodi-
versity. These forests are important for adap-
tation to climate change, that is so critical
nowadays. Last but not least, they are part of
the Mediterranean natural heritage and a
source of inspiration.
Objectives of the current study
This report synthesises the results of a study
that aimed to characterise naturalness of
Mediterranean forests. It was conducted
between 2010 and 2013, in the framework of
WWF-Frances programme on Ancient
Forests (Forts anciennes; www.foretsanci-
ennes.fr).
The report attempted to answer a number of
questions: Which method is adapted to analyse
naturalness of forests in the Mediterranean
ecoregion? Is this methodology fundamentally
different to that applied in other regions, and
if so, how? Is it possible to develop a simple,
reliable and rapid assessment methodology to
guide forest managers? What are the reference
values for the main indicators of naturalness
and human footprint in ancient forests of the
ecoregion? How are these values different from
those of other forests? Could this gap inspire
management practices?
A methodology to evaluate forest naturalness
The methodology was developed with the
contribution of the programmes scientific
and technical committee, as well as a long
process of exchanges, syntheses and tests. It
is based on multicriteria and applied at stand
level. For more information, please read the
guide for practical implementation (Rossi &
Vallauri, 2013).
Thirty-three forests were selected based on the
literature and experts knowledge, as well as
using four main criteria (wherever possible):
ancientness of forest cover, nativeness of the
dominant tree species, maturity (old-growth-
ness), and low human footprint (last harvest-
ing > 60 years). In these forests (figure 1), 52
stands were fully evaluated (stand with an area
of one hectare). The sample covered all main
forest habitats of the 15 Mediterranean depart-
ments concerned, from meso-Mediterranean
to subalpine levels, and aimed to describe the
ecoregions hotspots.
Degree of naturalness and extent of human footprint
in Mediterranean hotspots
The samples hotspots were on average charac-
terised by: a relatively high tree diversity (> 5
species, except for some beech forests); a rate
of nativeness equal to 100 % of the forest cover;
a high density of microhabitats (more than five
nesting woodpecker holes per ha for half of the
sample); an uneven-aged structure, at least
through diameters; a basal area superior to
25 m
2
/ha; a vertical structure of woody species
with at least three layers; a stand age consid-
ered as mature (superior to half of the tree
species longevity) or old (> ); a variable
number of very large trees and a volume of
11
Executive summary
Figure 1. Location of the 33 forests in which 52 stands were evaluated.
deadwood (1/3 of the stands with more than 10
very large trees per hectare, of the stands
with more than 50 m
3
/ha of deadwood); a
dynamics dominated by dryas, but rarely
exhibiting all sylvigenetic phases.
Human footprint after 1960 was generally low
in the hotspots (absence of logging and other
impacts). While there were a lot of assumptions
of ancient uses (grazing, clearing for charcoal,
etc.), the absence of logging can be certified in
La Massane (since 1880), Comus (1886) and
Lente (1897). Pressures for the next 50 years
were usually lower than average, mainly due to
wood harvesting difficulties, except in
Cadarache, where infrastructure was devel-
oped close to the stands.
Wildness (perceived naturalness) in those
stands was found to be in general high to very
high (outstanding in Zicavo and La Sainte-
Baume, Grotte aux ufs).
We discuss the values of naturalness criteria
and indicators by habitat. Results showed that
beech-fir forests, fir forests and beech forests
of the sample were the habitats with the high-
est naturalness value. Other habitats, especially
at meso and supra-Mediterranean levels, were
found to have a lower naturalness, even if rare
examples of stands with high naturalness value
do exist, for example: Les Jaudelires (Maures)
for cork oak forest, Omita in Fangu holm oak
forest, Montchamp in the Bois de Paolive for
downy oak forest.
A factor analysis and an ascending hierarchical
classification enabled the categorization of the
sample into seven groups of decreasing natu-
ralness. Values of naturalness criteria and indi-
cators were described for each group, ranging
from hotspots to stands still being harvested.
Proposal for composite indices
In view of the results, some improvements to
the calculation of the scores were proposed and
applied. This leads to version 1.2 of the
methodology and is the basis for all the calcu-
lations that follow.
Research into composite indices was started in
order to simplify the multicriteria approach of
naturalness. None of the indices that mixed
naturalness and human footprint indicators
proved to be relevant. So, it was decided to con-
serve two complementary indices, that provide
a quick and relevant snapshot of stand natu-
12
Figure 2. Weight of each indicator in the definition of the naturalness index specific to hotspots.
ralness on the one hand, and human footprint
on the other hand.
Furthermore, the development of indices can
be considered for two different applications:
A first pair of indices, called generic is elab-
orated to describe any forest along the natu-
ralness gradient. We can thus evaluate forests
managed through different forms of silvicul-
ture, or hotspots, and formulate management
recommendations (such as the potential bio-
diversity index - IBP developed by Larrieu
et Gonin, 2008);
A second pair of indices, called specific to
hotspots, aims to rank hotspots in order to
understand their history and ecology.
The weight of each indicator and criteria was
analysed (figure 2). The ranking of the sample
stands was discussed (figure 3). The stands
with the higher naturalness index were found
to match with the group of the best stands
(groups A & B) from the previous typology.
Using either the generic index or the index spe-
cific to hotspots, the results showed that the
first four stands were the fir or beech-fir stands
of Bois noir de Breil, Zonza (Punta di Ferru and
Samulaghia) and Bois du Chapitre (rive du
Buch), with a naturalness index specific to
hotspots superior to 8/10 followed by fir stands
from Ventoux (Coste Vieille) and Bois du
Chapitre (combe de Lavanche), as well as beech
stands from Zicavo (Luvana) and La Massane
(Corral dels porcs).
According to the human footprint index, the
top 10 were found to be Lente/Val Sainte-
Marie (2 stands), Comus (2), Ventoux (2),
Zonza (2), Bois du Chapitre (2), with a generic
index inferior to 2/10.
For each habitat, some specific stands were
highlighted. For example, the holm oak forest
stand in Fangu (Omita) has a naturalness index
superior by one point, and a human footprint
index half inferior compared to the other holm
oak stands that were evaluated. This stand is
outstanding for the habitat. The downy oak
forest stand of Montchamp (Paolive) has a
naturalness index significantly higher than the
other stands for this habitat, in spite of an aver-
age human footprint index. For the beech
forest stands, Zicavo (Luvana) and La Massane
(Corral dels Porcs) stand out. If the reserve of
La Massane is well known, Zicavo forest stand
has to be further studied ; its naturalness is
close to Fontainebleau stands (Tillaie & Gros
Fouteau) and slightly inferior to the best stand
assessed (La Nera, Romania), but with a higher
human footprint. Fir forest stands of Zonza and
Bois noir de Breil are the best stands in terms
of naturalness of our sample. For Stone pine
Executive summary
Spatial continuity
Phases of
dynamics
Succession
stages
Volume
of deadwood
Stand age or
very large trees
Basal area
Stand structure
Nesting holes
of woodpeckers
Microhabitats
of living trees
Indigenous tree species
richness
Microhabitats
of trees
Structural
complexity
Maturity
(old-growthness)
Dynamics
Specific diversity
13
Figure 3. Values of naturalness and human footprint indexes specific to hot spots, for part of our sample and some
other reference forest stands.
forests, less studied in this report, stands from
Marassan and Bois des Ayes have the highest
naturalness index (naturalness index specific
to hotspots close to 7/10), lower than the value
of the Orgre forest in Vanoise (7,4/10).
The comparison to other indices (IBP devel-
oped by Larrieu et Gonin, 2008 and the one
from Libis, 2011 for La Vanoise) was discussed,
as well as a comparison to other hotspots out-
side the Mediterranean region (Fontainebleau,
Orgre, Nera).
Towards management practices
The results lead to a general discussion, in
order to step up the improvement of the
methodology proposed to assess forest natu-
ralness; to discuss the naturalness of the
hotspots of the ecoregion; and to list the large
number of management implications, either
for productive purposes or for conservation.
Executive summary
0
1
2
3
4
5
7 8 9 10
Jaudelires
San Pietro dAccia
Pinata
La Massane
Py
Jabron
Ciamannacce
Aiguines
Rospa-Sorba
Marassan
Paolive
Fango
LOrgre
Gemenele
Nera
Comus
Chapitre
Ventoux
Zicavo
Chapitre
Zonza
Nera
Fontainebleau
Zonza
Breil
Sainte Baume
H
u
m
a
n

f
o
o
t
p
r
i
n
t

i
n
d
e
x

s
p
e
c
i
f
i
c

t
o

t
h
e

h
o
t
s
p
o
t
s
Naturalness index specific to the hotspots
Beech forests
Beech-fir forests
Other forests
14
INTRODUCTION
Des forts anciennes en Mditerrane ?
Les rsultats des recherches en cologie (Fran-
klin et al., 1997, Lindenmayer & Franklin,
2002, Gosselin & Laroussinie, 2004) montrent
de plus en plus clairement les cls de la struc-
turation et de la viabilit des cosystmes
forestiers. Ils font ressortir des qualits colo-
giques des forts : diversit, indignat, com-
plexit structurale, maturit, dynamique,
continuit, anciennet. Ces qualits sont sou-
vent rassembles sous le terme gnrique de
naturalit (Dudley in Vallauri, 2003 ; Vallauri
et al., 2005 ; Vallauri, 2007 ; Dudley et al.,
2007 ; Vallauri et al., 2010 ; Dudley, 2011).
Si les forts haute naturalit sont un sujet de
dbat dans les rgions tempres et borales de
lEurope depuis une vingtaine dannes (Peter-
ken, 1996 ; Schnitzler 2003 ; Vallauri, 2003 ;
Gilg, 2004), elles nont pas fait lobjet de
recherches ou dune priorit de conservation en
Mditerrane, sauf rcemment et/ou dans
quelques pays seulement (Italie, Balkans).
Pour illustrer cela dun exemple, dans la remar-
quable monographie sur les forts mditerra-
nennes de Quzel & Mdail (2003), seulement
10 pages sont consacres aux forts anciennes
sur 571. Les auteurs signalent pourtant lim-
portance du sujet et de son dveloppement.
Il semble que par le pass, la ralit des forts
anciennes de lcorgion ait t masque par
trois traits majeurs de la nature mditerra-
nenne, savoir :
lhistoire palocologique holocne (Reille
et al., 1996 ; Mdail et Diadema, 2009). La
nature mditerranenne a co-volu de faon
troite avec cette histoire, la fois climatique,
biogographique et humaine, sur un temps
long. Elle permet de comprendre la structura-
tion de la diversit, via la notion de refuge et la
connaissance des voies de recolonisation. Ce
domaine constitue juste titre une large part
des recherches en cologie mditerranenne ;
lempreinte cologique humaine millnaire.
Son poids et son anciennet sont indniables
(Thirgood, 1981 ; Hugues & Thirgood, 1982 ;
Guilaine, 2001 ; Blondel, 2006 ; Blondel et al.,
2010). Toutefois, il est fait peu de place lana-
lyse spatiale et temporelle des nuances rela-
tives lintensit, aux formes et aux
implications cologiques varies des multiples
empreintes. Or la puissance mme du concept
de naturalit est de souligner la ncessit de
ces nuances, et danalyser des gradients dex-
pression de la nature et de lempreinte hu-
maine. De plus, la grande majorit des qualits
des cosystmes mises en avant sous le terme
de naturalit montre bien que la nature sera
toujours natre selon lexpression dAugus-
tin Bergue (2013). Les empreintes passes sont
incontestablement le terreau qui contingente
la nature daujourdhui (parfois avec une m-
moire des effets trs long terme comme le
montrent Dupouey et al., 2002 a et b). Mais la
nature prsente galement des processus fonc-
tionnels propres quelle que soit lempreinte.
Ils sont lorigine de sa rsilience ;
la transition forestire rapide depuis plus
dun sicle. Le retour rcent dune grande sur-
face de forts nouvellement nes est une parti-
cularit de la rive europenne (Mather, 1992).
Elle est trs prgnante en France (Mather et
al., 1999 ; Vallauri et al., 2012). Cette transi-
tion forestire rend floue certaines analyses
court terme. Dans la masse dominante des
forts nouvelles et jeunes, limportance des
lots de forts anciennes et matures est souvent
peu perue, dautant plus quelles restent
psycho-sociologiquement connotes ngative-
ment (fort mal gre, riche en bois snescent
ou mort, signe de perte de production).
Aujourdhui, les forts anciennes et matures
comptent sans doute pour moins de 1 % de la
surface totale de lcorgion mditerranenne
(Mansourian et al., 2013). En France, Lorber et
Vallauri (2007) lestime environ 2 % pour la
Mditerrane et les montagnes limitrophes.
Toutefois, elles existent bel et bien en Mditer-
Introduction
Introduction
15
rane et possdent une biodiversit originale.
Elles sont importantes pour la comprhension
des facteurs de rsilience et ladaptation face
aux changements climatiques, si cruciale
aujourdhui. Protges en partie du fait du choix
de leurs propritaires (monastre, aristocratie),
dautres se restaurent du fait dune exploitation
rduite depuis le dbut de la dprise rurale au
XIX
e
sicle et de la mcanisation du XX
e
sicle.
Ces forts anciennes et matures possdent une
riche biodiversit, une valeur conomique
totale importante et une valeur culturelle sp-
cifique. Elles font partie du patrimoine naturel
mditerranen et sont une source dinspiration.
Ltat des lieux conduit rcemment dans le
bassin mditerranen par Mansourian et al.
(2013) montre que :
les langues mditerranennes possdent une
fort de mots pour parler des forts
anciennes. crire une dfinition commune
reste toutefois un enjeu, pour mieux se com-
prendre ;
la maturit des arbres, lanciennet de ltat
bois, la quantit de bois mort, lindignat
des arbres, la structure et labsence dinter-
vention humaine sont les caractristiques les
plus videntes considrer selon les scienti-
fiques mditerranens ;
plus de 80 sites potentiels dans 15 pays (du
Portugal la Turquie) sont proposs comme
forts anciennes potentielles, et bien dautres
restent rechercher et dcouvrir par des
inventaires systmatiques ;
les lacunes les plus importantes concernent
linventaire des espces associes, la cartogra-
phie des forts anciennes, lhistoire des usages
du sol, le suivi, la valorisation et la prise de
conscience leur sujet, lintgration des forts
anciennes dans les politiques cl, ainsi que
lutilisation des enseignements de ces forts
pour la protection, gestion et restauration de la
biodiversit des forts mditerranennes ;
les incendies dorigine humaine, le dvelop-
pement touristique ou rcratif, les infra-
structures, la mauvaise gestion, lexploitation
du bois et des produits forestiers non ligneux,
lurbanisation, les changements climatiques,
le dveloppement du bois nergie et la perte
de biodiversit sont les pressions et menaces
les plus importantes pesant sur les forts
anciennes.
Mansourian et al. (2013) font apparatre un
dsir commun de conservation des forts
anciennes parmi les cologues des pays mdi-
terranens, de mme que des perceptions sen-
siblement diffrentes dun pays lautre. Ils
noncent dix recommandations pour un travail
moyen terme (2-5 ans).
lments de la problmatique en France
Ce rapport propose la synthse des rsultats
dune tude destine caractriser la naturalit
des forts mditerranennes, mene de 2010
2013 dans le cadre du programme Forts
anciennes du WWF France (voir figure 1). Il
contribue rpondre deux recommandations
de Mansourian et al. (2013) :
Recommandation 2 Dfinir une mthode
commune pour identifier et valuer les forts
anciennes et les valeurs qui leurs sont asso-
cies .
Les questions mthodologiques poses sont
multiples et complexes. Quelle mthode
danalyse de la naturalit est adapte aux
forts de lcorgion mditerranenne ? Est-
elle fondamentalement diffrente de celle
destine dautres rgions, et si oui en quoi ?
Est-il possible de dvelopper une mthode
dvaluation qui soit simple, fiable et suffi-
samment rapide pour tre utilise comme
guide par le gestionnaire ?
Recommandation 3 Utiliser cette valua-
tion et les sites dj protgs comme des rf-
rences et inventorier et cartographier de
faon complte les forts anciennes des pay-
sages prioritaires .
Les questions poses par les hauts lieux de na-
turalit sont multiples. O sont les hauts lieux
de naturalit dans lcorgion mditerranenne
franaise ? Quelles sont les valeurs de rfrence
des principaux indicateurs de naturalit et
dempreinte humaine dans les hauts lieux de
lcorgion ? En quoi ces valeurs se distin-
guent-elles des autres forts ? Cet cart sur la
valeur des indicateurs peut-il inspirer une r-
flexion de gestion, vers dautres sylvicultures ?
En quoi les hauts lieux forestiers mditerra-
nens sont-ils fondamentalement diffrents ?
Introduction
16
O
B
J
E
C
T
I
F

5
P
r
o
m
o
u
v
o
i
r

u
n
e

c
u
l
t
u
r
e

m

d
i
t
e
r
r
u
n

e
n
n
e

s
`
i
n
s
p
i
r
u
n
t

d
e
s

I
o
r

t
s

u
n
c
i
e
n
n
e
s
C
r
e
e
r

e
L

u
n
I
m
e
r

u
n
e

c
o
m
m
u
n
u
u
L
e

s
u
r

I
e

L
h

m
e

u
u

n
I
v
e
u
u

d
u

b
u
s
s
I
n

m
e
d
I
L
e
r
r
u
n
e
e
n
.
S
e
n
s
I
b
I
I
I
s
e
r

u
n

I
u
r
g
e

p
u
b
I
I
c

u

I
u

p
r
e
s
e
r
v
u
L
I
o
n

d
e
s

F
H
V
C

p
u
r

u
n
e

c
o
m
m
u
n
I
c
u
L
I
o
n

u
c
L
I
v
e
.
O
B
J
E
C
T
I
F

2
P
r
o
m
o
u
v
o
i
r

l
e
s

v
u
l
e
u
r
s

d
e
s

I
A
-
H
V
C

e
t

r

d
u
i
r
e

l
e
s

m
e
n
u
c
e
s
D
e
v
e
I
o
p
p
e
r

d
e
s

u
r
g
u
m
e
n
L
u
I
r
e
s

s
c
I
e
n
L
I
I
I
q
u
e
,

e
c
o
I
o
g
I
q
u
e
,
s
o
c
I
u
I
,

c
u
I
L
u
r
e
I

e
L

e
c
o
n
o
m
I
q
u
e

c
o
n
v
u
I
n
c
u
n
L
s
.
C
o
n
L
r
e
r

I
e
s

m
e
n
u
c
e
s

I
e
s

p
I
u
s

I
o
r
L
e
s

(
u
b
s
e
n
c
e

d
e

c
o
n
s
c
I
e
n
c
e
d
u

p
r
o
b
I

m
e
,

I
n
c
e
n
d
I
e
,

u
r
b
u
n
I
s
u
L
I
o
n
,

c
h
u
n
g
e
m
e
n
L
c
I
I
m
u
L
I
q
u
e
,

m
u
u
v
u
I
s
e

g
e
s
L
I
o
n
,

b
o
I
s

e
n
e
r
g
I
e
,

s
u
r
-
I
r
e
q
u
e
n
L
u
L
I
o
n
)

p
u
r

d
e
s

s
L
r
u
L
e
g
I
e
s

u
d
u
p
L
e
e
s
.
M
e
L
L
r
e

e
n

p
I
u
c
e

u
n

o
u
L
I
I

d
e

p
u
I
e
m
e
n
L

d
e
s

s
e
r
v
I
c
e
s

e
c
o
I
o
g
I
q
u
e
s
.
D
e
m
o
n
L
r
e
r

I
e
s

s
o
I
u
L
I
o
n
s

p
o
s
s
I
b
I
e
s

I
u
c
e

u
u
x

m
e
n
u
c
e
s

I
e
s
p
I
u
s

u
r
g
e
n
L
e
s
.
O
B
J
E
C
T
I
F

3
P
r
o
t

g
e
r

l
e

c
u
p
i
t
u
l

n
u
t
u
r
e
l
E
x
e
r
c
e
r

u
n
e

p
r
e
s
s
I
o
n

s
u
r

I
e
s

p
o
I
I
L
I
q
u
e
s

p
u
b
I
I
q
u
e
s

(
v
o
I
e
L
e
n
v
I
r
o
n
n
e
m
e
n
L
)

:

r
e
s
e
u
u

d
e
s

u
I
r
e
s

p
r
o
L
e
g
e
e
s
,

g
r
u
n
d
s
e
s
p
u
c
e
s

u

h
u
u
L
e

n
u
L
u
r
u
I
I
L
e
,

p
u
L
r
I
m
o
I
n
e

m
o
n
d
I
u
I
.
A
g
I
r

p
o
u
r

u
n
e

m
e
I
I
I
e
u
r
e

p
r
o
L
e
c
L
I
o
n

d
u
n
s

I
e
s

p
u
y
s
u
g
e
s
p
r
I
o
r
I
L
u
I
r
e
s

d
u

b
u
s
s
I
n

m
e
d
I
L
e
r
r
u
n
e
e
n
.

n
I
L
I
e
r

o
u

s
u
s
c
I
L
e
r

d
e
s

p
r
o
j
e
L
s

d
`
I
n
v
e
n
L
u
I
r
e
s

e
L

p
r
o
L
e
c
L
I
o
n
u
v
e
c

I
e
s

u
c
L
e
u
r
s

c
I
e
.
O
B
J
E
C
T
I
F

4
P
r
o
m
o
u
v
o
i
r

u
n
e

g
e
s
t
i
o
n

i
n
n
o
v
u
n
t
e
i
n
s
p
i
r

e

p
u
r

l
e
s

I
A
-
H
V
C
E
x
e
r
c
e
r

u
n
e

p
r
e
s
s
I
o
n

s
u
r

I
e
s

p
o
I
I
L
I
q
u
e
s

p
u
b
I
I
q
u
e
s

d
e
s

I
o
r

L
s
.
D
e
m
o
n
L
r
e
r

I
`
I
n
L
e
r

L

d
e
s

s
y
I
v
I
c
u
I
L
u
r
e
s

u
I
L
e
r
n
u
L
I
v
e
s

e
L

I
e
s

p
r
o
m
o
u
v
o
I
r
.
A
s
s
u
r
e
r

I
u

p
r
I
s
e

e
n

c
o
m
p
L
e

d
e
s

F
A
-
H
V
C

d
u
n
s

I
e
s
s
L
u
n
d
u
r
d
s

n
u
L
I
o
n
u
u
x

d
e

I
u

c
e
r
L
I
I
I
c
u
L
I
o
n

F
S
C
.
D
e
v
e
I
o
p
p
e
r

d
e
s

o
u
L
I
I
s

d
e

g
e
s
L
I
o
n

I
n
n
o
v
u
n
L
s

I
n
s
p
I
r
e
s

p
u
r

I
e
s
F
A
-
H
V
C

e
L

I
e
s

p
r
o
m
o
u
v
o
I
r

u

L
r
u
v
e
r
s

d
e
s

u
c
L
I
o
n
s

d
u
n
s

I
e
s
p
u
y
s
u
g
e
s

p
r
I
o
r
I
L
u
I
r
e
s
.
O
B
J
E
C
T
I
F

1
P
u
r
t
u
g
e
r

l
u

r

u
l
i
t

d
e

l
u

c
o
n
s
e
r
v
u
t
i
o
n

d
e
s

I
A
-
H
V
C

l
`

c
h
e
l
l
e

d
e

l
`

c
o
r

g
i
o
n
P
r
o
m
o
u
v
o
I
r

u
n
e

d
e
I
I
n
I
L
I
o
n

d
e
s

F
A
-
H
V
C

p
u
r
L
u
g
e
e

e
L

u
d
u
p
L
e
e
,

I
o
n
d
e
e

s
u
r

I
u

s
c
I
e
n
c
e

e
L

I
u

r
e
u
I
I
L
e

s
o
c
I
o
-
h
I
s
L
o
r
I
q
u
e
.
C
o
n
L
r
I
b
u
e
r

u

c
r
e
e
r

d
e
s

o
u
L
I
I
s

p
r
u
L
I
q
u
e
s

d
`
I
d
e
n
L
I
I
I
c
u
L
I
o
n

d
e
s

F
A
-
H
V
C
.
D
e
I
I
n
I
r

I
e
s

r
e
I
e
r
e
n
c
e
s

e
n

m
u
L
I

r
e
s

d
e

F
A
-
H
V
C

(
h
u
u
L
s
-
I
I
e
u
x

d
e

n
u
L
u
r
u
I
I
L
e
)

d
u
n
s

c
h
u
q
u
e

p
u
y
s
.
F
i
g
u
r
e

1
.
P
r

s
e
n
t
a
t
i
o
n

s
c
h

m
a
t
i
q
u
e

d
e

l
a

s
t
r
a
t

g
i
e

o
p

r
a
t
i
o
n
n
e
l
l
e

d
u

p
r
o
g
r
a
m
m
e

d
u

W
W
F

s
u
r

l
e
s

f
o
r

t
s

a
n
c
i
e
n
n
e
s

d
e

l
a

M

d
i
t
e
r
r
a
n

e

e
t

d
e
s

m
o
n
t
a
g
n
e
s

l
i
m
i
t
r
o
p
h
e
s
(
p
h
a
s
e

2
0
1
0
-
2
0
1
3
)
.
M

t
a
-
o
b
j
e
c
t
i
f

:

M
i
e
u
x

p
r
o
t

g
e
r

e
t

g

r
e
r

l
e
s

f
o
r

t
s

a
n
c
i
e
n
n
e
s

h
a
u
t
e

v
a
l
e
u
r

d
e

c
o
n
s
e
r
v
a
t
i
o
n

(
F
A
-
H
V
C
)

e
t

l
e
s

v
a
l
e
u
r
s

a
s
s
o
c
i

e
s
,

c
o
m
m
e

u
n

f
a
c
t
e
u
r

c
l

d
e
l
a

r

s
i
l
i
e
n
c
e

d
e

l
a

b
i
o
d
i
v
e
r
s
i
t

f
o
r
e
s
t
i

r
e

d
a
n
s

u
n
e

c
o
r

g
i
o
n

p
r
i
o
r
i
t
a
i
r
e

r
i
s
q
u
e

f
a
c
e

a
u
x

c
h
a
n
g
e
m
e
n
t
s

g
l
o
b
a
u
x
.
Introduction
17
Lempreinte humaine est-elle suprieure et la
naturalit moindre dans les peuplements de
lcorgion du fait de son histoire millnaire ?
Structure du rapport de synthse
Le rapport est organis en 13 chapitres rele-
vant de 3 grandes parties.
Aprs la prsente introduction, deux chapitres
de matriels et mthodes sont consacrs
prsenter succinctement la mthode dvalua-
tion propose et lchantillon de peuplements
valus. labore avec laide du comit scien-
tifique et technique du programme, la mthode
est le fruit dun long processus dchanges, de
synthse et de tests pour la rendre opration-
nelle. Pour plus de dtails, le lecteur intress
poursuivra cette rapide prsentation par la lec-
ture du guide de mise en uvre (Rossi & Val-
lauri, 2013). Ensuite sont prsentes les forts
et les 52 peuplements formant lchantillon.
Couvrant tous les types dhabitats forestiers
principaux des 15 dpartements mditerra-
nens, lchantillon vise dcrire les hauts
lieux de naturalit.
Les chapitres suivants prsentent successive-
ment les rsultats obtenus, dans un premier
temps de faon globale au travers des valeurs
dun indice synthtique de biodiversit relev
conjointement, lIBP de Larrieu & Gonin
(2008). Dans un second temps, les valeurs de
chaque critre de naturalit, dempreinte hu-
maine et de sentiment de nature peru seront
dtailles. Les rsultats sont galement analy-
ss par habitat, avant de donner lieu une ana-
lyse factorielle et une classification ascendante
hirarchique en vue dexpliquer lordination
des peuplements. la vue des rsultats, des
amliorations dordre mthodologique concer-
nant le calcul des notes des critres sont pro-
poses et mises en uvre, constituant ainsi une
version 1.2 de la mthode qui sert de base la
suite des calculs.
Des indices synthtiques sont proposs pour
toutes les forts (indices gnriques) ou uni-
quement pour les hauts lieux (indices spci-
fiques aux hauts lieux). Lintrt et les limites
de ces indices sont galement discuts. Leurs
valeurs pour les peuplements de lchantillon
et leur comparaison dautres indices existants
(dont lIBP) sont analyses, de mme quune
comparaison des hauts lieux non mditerra-
nens (Fontainebleau, Nera, Orgre). Ces r-
sultats ouvrent une discussion gnrale ayant
lambition de fixer les tapes pour une amlio-
ration de la mthode et dvoquer des perspec-
tives dapplication la gestion, quelle soit
productive ou conservatoire.
Mthodes dvaluation utilises
18
MTHODES DVALUATION
UTILISES
Mthode dvaluation de la naturalit
des forts lchelle du peuplement
Aperu des mthodes
Lvaluation est ralise partir de la version 1.1
de la mthode dvaluation de la naturalit dve-
loppe entre 2010 et 2013 dans le cadre
du programme Forts anciennes du WWF
(www.foretsanciennes.fr). partir de la page 106,
suite aux amliorations et tests effectus avec les
donnes de ce rapport, les rsultats sont issus de
la version 1.2. Le lecteur intress la mthode
dvaluation de la naturalit se reportera au
guide pratique de Rossi et Vallauri (2013), qui
dtaille la mise en uvre. Il rassemble les
consignes pratiques pour chacun des indica-
teurs, ainsi que des annexes pratiques.
La mthode est multicritre et destine va-
luer des peuplements forestiers, en prenant en
compte tout le gradient dexpression de la
naturalit possible, des peuplements les plus
artificiels aux hauts lieux de naturalit. La
mthode est applique lchelle dite du peu-
plement , espace considr comme homogne
au niveau des paramtres stationnels, des habi-
tats et peuplements forestiers et de lhistoire
des usages. La surface dun peuplement est
gnralement comprise entre 1 et 10 ha.
Deux versions de la mthode sont disponibles :
une version dvaluation dite complte ,
utilise en priorit pour la description des
hauts lieux ;
une version dvaluation dite rapide , pou-
vant tre utilise lors dinventaires prlimi-
naires ou dans des forts apparaissant
demble moins intressantes.
La mthode dvaluation complte
version 1.1
La mthode dvaluation de la naturalit des
forts sarticule autour de 3 grands axes (natu-
ralit, empreinte humaine, sentiment de na-
ture). Les deux premiers axes comprennent 14
critres et sont dclins respectivement en 42
ou 25 indicateurs pour lvaluation complte et
lvaluation rapide. Ces indicateurs sont intro-
duits succinctement dans les tableaux 1 et 2.
Lanalyse de la naturalit se fait partir de 9
critres, auxquels sajoute un critre de patri-
monialit. Ces critres, et les indicateurs qui les
composent, sont prsents dans le tableau 1.
Lempreinte cologique humaine est analyse
de faon hirarchise, en fonction de 3 priodes
historiques cl pour comprendre les forts
daujourdhui (entre 1800 et 1960, de 1960
nos jours, les 50 prochaines annes) puis de
limportance des principaux facteurs dem-
preinte agissant lchelle du peuplement.
Un dernier axe danalyse concerne le sentiment
de nature peru. Il permet davoir une vision
largie des perceptions et reprsentations de la
naturalit des forts par le biais des sciences
sociales. Not ici de faon succincte, titre
illustratif et de comparaison aux autres axes
danalyse, le sentiment de nature donne lieu
des tudes spcifiques (Le Quau et al., 2010,
Morge, 2012 et sous presse). Une note globale
et des termes explicatifs sont renseigns par le
rdacteur de lvaluation sur le terrain. Ils don-
nent la possibilit de discuter du lien entre les
lments vocateurs de sentiments et de per-
ceptions, et les critres de naturalit au sens
des sciences naturelles.
Mthodes dvaluation utilises
19
Rappels sur la mthode dvaluation
rapide version 1.1
Lvaluation rapide est une version simplifie
de la mthode prcdente. Elle est utile lorsque
lon souhaite avoir une image rapide de la natu-
ralit dun peuplement, ou lorsque lon sou-
haite mettre en place un chantillonnage plus
systmatique lchelle dune fort.
Tous les critres sont conservs mais le nombre
dindicateurs passe de 42 25 (tableau 3).
LIBP nest plus calcul. Le temps de relev est
rduit car il ny a plus de comptages prcis en
vire effectuer.
18 peuplements ont t dcrits ainsi durant
ltude. Ils ne seront pas traites dans ce rap-
port, dont les rsultats discuts sont bass sur
la mthode dvaluation complte (52 peuple-
ments).
Systme de notation
Le systme de notation mis en place (voir pour
plus de dtails Rossi & Vallauri, 2013) permet
de dcrire et dvaluer chaque critre ou indi-
cateur, sur une chelle de 0 10 (maximum
de naturalit ou dempreinte). Notons que
lchelle est inverse pour les critres et indica-
teurs dempreinte cologique humaine : la note
0 correspond au minimum dempreinte (donc
gnralement le maximum de naturalit), et la
note 10 correspond au maximum dempreinte.
Chaque indicateur est discrtis en catgories
cologiquement pertinentes pour lexpression
du gradient de naturalit. Les notes de chaque
catgorie sont attribues dans la mme logique.
Catgories et notes ont t tablies partir des
donnes de la littrature et de test sur le ter-
rain. Les rfrences appuyant la dfinition de
ces catgories, notes et adaptations sont four-
nies indicateur par indicateur dans Rossi &
Vallauri (2013).
Pour certains indicateurs, la notation est ga-
lement adapte des contextes particuliers
(subalpin, milieu alluvial, faible fertilit dfinie
par une hauteur dominante du peuplement
adulte infrieure 20 m), pour rendre les r-
sultats indpendant de la fertilit des milieux.
Par exemple, lindicateur 20, relatif au bois
mort, se dcline comme ci-dessous :
> 50
10
]20-50]
7 (10 si H0<20)
< 1
0
]1-5]
2
]5-10]
3
]10-20]
5
20. VOLUME DE BOIS MORT
(Diamtre > 30 cm, m/ha)
La note minimale est attribue des peuple-
ments o le volume de bois mort est infrieur
1 m
3
/ha. La note maximale est attribue aux
peuplements dont le volume de bois mort
dpasse 50 m
3
/ha, ou 20 m
3
/ha si la fertilit est
faible (hauteur dominante est infrieure
20 m). On considre quun volume de bois
mort compris entre 10 et 20 m
3
/ha correspond
une naturalit moyenne (la biodiversit
saproxylique commune est potentiellement
prsente). Les rfrences appuyant la dfini-
tion de cet indicateur sont fournies par Rossi et
Vallauri (2013).
Dans la version 1.1 de la mthode dvaluation
de la naturalit, la note de chaque critre cor-
respond la moyenne des notes des indicateurs
qui le composent. Ce choix correspond une
pondration par 1 de chaque indicateur. Ce sys-
tme de pondration sera discut et compar
dautres indices page 116. la lueur des rsul-
tats sur les hauts lieux analyss et de la littra-
ture, des ajustements seront proposs et
discuts en fonction de deux objectifs diff-
rents : traduire fidlement le gradient de natu-
ralit complet ; analyser les haut lieux de
naturalit.
Les rsultats sont prsents pour tous les cri-
tres sous forme chiffre (note sur 10) et de
graphe radar (figure 2). Les valeurs de chaque
indicateur seront analyses galement pour
plus de prcision.
20
Critre Indicateur Remarques sur les lments contribuant lvaluation
Diversit
spcifique des
arbres
Nombre de genres (IBP) Indicateur et liste dfini par lIBP.
Nombre dessences indignes Liste dfinie daprs la flore de Rameau.
Patrimonialit
Signes de prsence despces
patrimoniales forestires
Lvaluation se fait partir des signes de prsence observs, ou la
probabilit de prsence en fonction de la bibliographie ou des
dires dexpert disponibles.
Patrimonialit de lhabitat
forestier
Sont considrs comme patrimoniaux uniquement les habitats
dintrt communautaire ou prioritaire de la directive Natura 2000.
Diversit des
habitats
associs
Milieux rocheux prsents Indicateur et liste dfini par lIBP. Est ajoute labsence naturelle.
Milieux humides prsents Indicateur et liste dfini par lIBP. Est ajoute labsence naturelle.
Milieux ouverts intra-
forestiers
Indicateur dfini par lIBP.
Autres lieux de vie cls
Descripteur.
Habitats ou sites dintrt par rapport des espces cls.
Microhabitats
des arbres
vivants
Microhabitats des arbres
vivants
Indicateur et liste dfini par lIBP.
Loges de pic Sur arbres morts et vivants.
Arbres vivants porteurs de
polypores
Arbres de plus de 30 cm de diamtre avec au moins un polypore.
Indignat
Part dans le couvert total des
arbres indignes
Lindignat est dfinir par rgion daprs la flore Rameau.
Complexit
structurale
Structure du peuplement
La dfinition de chaque type est dfinie selon les dnominations
classiques en sylviculture.
Surface terrire 2 mesures sont prendre laide dun relascope.
Nombre de strates
Les strates sont dfinies en fonction des types biologiques
(strates basses) et de la hauteur dominante (strates ligneuses).
Maturit
Age du peuplement
Est dfini par lecture de cernes, sur carottage ou sur souche. Les
catgories sont proportionnelles la longvit des essences
daprs la flore Rameau.
Trs trs gros bois
Seuil de diamtre dfini par rapport la hauteur dominante pour
une prise en compte des potentialits de la station. seuil des
TTGB = 4 x H0 (arrondi aux 5 cm les plus proches, plafonn
120 cm, plancher 30 cm).
Volume de bois mort
Comptabilis partir de 30 cm de diamtre, bois morts au sol et
sur pied confondus. Un tarif de cubage simplifi est fourni pour
faciliter une valuation rapide.
Dynamique
Stade de succession
Dfini en fonction de lquilibre relatif de la composition en essences,
en ne prenant en compte que les variations abiotiques (climat
constant), et avec une perspective dynamique lchelle humaine.
Nombre de phases de la
sylvigense prsentes
Une phase nest compte qu partir dune surface de 200 m
2
. La
description des phases est disponible dans Rossi & Vallauri (2013).
Tableau 1. Liste des critres et indicateurs relatifs la nature de la mthode dvaluation de la naturalit des forts
version 1.1. Pour plus dinformations concernant la mthode, consulter : Rossi & Vallauri, 2013 ; concernant lIBP,
consulter : http://www.foretpriveefrancaise.com/ibp/.
Mthodes dvaluation utilises
Suite du tableau 1 page suivante
g
Mthodes dvaluation utilises
21
Indicateur Remarques sur les lments contribuant lvaluation
Empreinte
humaine
1800-1960
Traces danciens usages
Traces observes dans le peuplement ou proximit. Les donnes
darchives sont aussi consulter. Concernant la date de dernire coupe,
la priode 1910-1960 est coche par dfaut sauf sil existe un document
attestant dun arrt de lexploitation antrieur.
Empreinte
humaine
Aprs 1960
Date de dernire coupe
La date de dernire coupe est dfinie partir des documents de gestion ou
dune estimation de lge des souches si aucun document nest disponible.
Nombre de souches
Les souches sont comptabilises quel que soit leur ge, partir de 17,5 cm
pour les souches de franc pied et de 7,5 cm pour les coupes de brins de taillis.
Prsence despces
envahissantes
introduites
Tous les rgnes sont concerns.
Cause de fragmentation Fragmentation estime partir dune distance de 100 m dboiss.
Empreinte
humaine
potentielle
pour les
50 ans
venir
Exploitabilit du bois
partir de la pente, la praticabilit du terrain, la distance une desserte
(bas sur la mthode de lIGN).
Incendies dorigine
humaine
Fonde sur lvaluation de la sensibilit en fonction du contexte et de
limportance des facteurs aggravants (frquentation, mitage, sous-bois
continu et inflammable).
Dfrichement agricole
Base sur le statut foncier, la pente, la proximit dune zone agricole, et le
contexte local de dveloppement dactivits agricoles.
Urbanisation et
dveloppement
Dfinie par le statut foncier et limportance des facteurs aggravants
(mitage, projet damnagement, contexte local de dveloppement).
Chasse
Dfinie selon le droit chasser, laccessibilit, la prsence de signes
visibles de lactivit.
Abroutissement partir des signes dabroutissement et leur densit.
Frquentation
Base sur linfluence urbaine proximit, laccessibilit du peuplement
aux promeneurs.
Espces envahissantes partir des signes de prsence et la sensibilit du milieu.
Changement climatique
Sensibilit de lhabitat estime dici 2050 pour le scnario dune
augmentation de 2C.
Durabilit des usages
Statuts de protection classs par catgorie UICN, les zones exploites des
curs de parc nationaux tant classes en UICN V.
Tableau 2. Liste des critres et indicateurs dempreinte cologique humaine. Pour plus dinformations concernant la
mthode, consulter : Rossi & Vallauri, 2013.
Suite du tableau 1.
Critre Indicateur Remarques sur les lments contribuant lvaluation
Continuit
spatiale
Surface forestire
naturalit minimale
Est prise en compte uniquement la surface forestire en
continuit dont le taux dindignat et le taux de futaie sont
suprieurs 75 %.
Surface forestire en
continuit
Calcule sur SIG, partir de la couche du Corine Land Cover, par
exemple. La surface nest plus continue lorsquune une zone est
dboise sur plus de 100 m (discontinuit naturelle incluse).
Anciennet
Continuit de ltat bois
depuis 250 ans
Dfinie partir des cartes et photographies ariennes anciennes
disponibles sur le Goportail.
Mthodes dvaluation utilises
22
Axe Critre Indicateur
Nature
Diversit spcifique des arbres Nombre dessences indignes
Patrimonialit
Signes de prsence despces patrimoniales forestires
Patrimonialit de lhabitat forestier
Diversit des habitats associs
Milieux rocheux prsents
Milieux humides prsents
Milieux ouverts intra-forestiers
Microhabitats des arbres vivants
Arbres habitat
Loges de pics
Polypores
Indignat Part dans le couvert total des arbres indignes
Complexit structurale
Structure
Surface terrire
Maturit
Trs trs gros bois
Volume de bois mort
Dynamique Stade de succession et phases de la sylvigense
Continuit spatiale
Surface forestire naturalit minimale
Surface forestire en continuit
Anciennet Continuit de ltat bois depuis 250 ans
Empreinte
humaine
1800-1960 Transformations du peuplement
Aprs 1960
Date de dernire coupe
Nombre de souches par ha
Potentielle Nature des pressions et menaces
Tableau 3. Liste des critres et indicateurs de la mthode dvaluation rapide version 1.1 de la naturalit des forts.
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit habitats
Microhabitats
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
Figure 2. Exemple de graphes radar synthtisant lvaluation des principaux critres de naturalit et de diversit
(version 1.1 de la mthode).
Mthodes dvaluation utilises
23
Figure 3. IBP, facteurs lis au peuplement et la gestion forestire.
Exemple de graphique radar (Larrieu et Gonin, 2008).
LIndice de Biodiversit Potentielle (IBP)
Les versions 2.6 M (rgion mditerranenne)
et 2.5 AC (domaines atlantique et continental)
ont t utilises pour cette tude.
Lindice de biodiversit potentielle est un indi-
cateur indirect et composite, dvelopp par
Larrieu & Gonin en 2008. Cest un outil daide
au diagnostic et la dcision, destin tre uti-
lis en routine dans la gestion forestire pro-
ductive courante. Les objectifs sont :
destimer la capacit daccueil potentielle
pour la biodiversit taxonomique dans un
peuplement forestier, partir dune descrip-
tion simple et rapide ;
de diagnostiquer et discuter les choix de ges-
tion sylvicole au regard de leur impact sur la
biodiversit.
LIBP agrge 10 facteurs cls pour la diversit
des espces forestires (tableau 4), nots 0, 2 ou
5 en comparant les observations de terrain avec
une chelle de valeurs seuils. Pour certains fac-
teurs, les valeurs seuils sont adaptes des
contextes particuliers (subalpin, mditerranen,
faible fertilit). Les notes permettent de dfinir
3 indices synthtiques : un pour les facteurs lis
au peuplement et la gestion forestire (sur 35)
sur lequel le forestier peut agir ; un pour les fac-
teurs plutt lis au contexte (sur 15) ; et un
indice gnral rassemblant ces 2 notes (sur 50).
Les rsultats sont prsents sur deux graphes
radar individualisant chaque facteur (figure 3)
et sont rsums sur un graphique en 2 dimen-
sions (indice des facteurs lis la gestion en
abscisse, indice des facteurs lis au contexte en
ordonnes).
Essences forestires
autochtones
Structure verticale
de la vgtation
Bois mort sur pied de
grosse circonfrence
Bois mort au sol de
grosse circonfrence
Trs gros bois vivants
Arbres vivants
porteurs de microhabitats
Milieux ouverts
Mthodes dvaluation utilises
Critre Facteur Remarques
Facteurs
lis au
peuplement
et la gestion
forestire
Essences autochtones
En fonction du nombre de genres.
Liste des genres ligibles fournie.
Structure verticale
de la vgtation
En fonction du nombre de strates.
Bois mort sur pied
de grosse circonfrence
Diamtre suprieur 40 cm sauf stations peu fertiles > 30 cm.
Domaine mditerranen 30 cm, stations peu fertile > 15 cm.
Bois mort au sol
de grosse circonfrence
Mmes seuils de diamtreque les bois morts sur pied.
Trs gros bois vivants
Diamtre suprieur 70 cm sauf stations peu fertile > 45 cm.
Domaine mditerranen 60 cm, peu fertile 30 cm.
Arbres vivants porteurs
de microhabitats
La liste des types de microhabitats est prdfinie et le comptage
plafonn 2/ha.
Milieux ouverts En fonction de la surface totale couverte.
Facteurs
plutt lis
au contexte
Continuit temporelle
de ltat bois
partir des cartes anciennes.
Milieux aquatiques Liste de types de milieux fournie.
Milieux rocheux Liste de types de milieux fournie.
Tableau 4. Liste des critres et facteurs de lindice de biodiversit potentielle. Les seuils indiqus ici sont ceux des ver-
sions 2.6 M et 2.5 AC utilises pour cette tude. Pour plus dinformations concernant lIBP, et obtenir la dernire
version (2.7 ACM) consulter : http://www.foretpriveefrancaise.com/ibp/
24
25

D
. V
a
lla
u
r
i
Prsentation des hauts lieux chantillonns
26
PRSENTATION DES
HAUTS LIEUX CHANTILLONNS
Forts slectionnes
La figure 4 prsente la localisation des 33
forts. Elles sont succinctement dcrites dans
le tableau 5.
Les forts values sont rparties dans 13 des
15 dpartements de lcorgion mditerra-
nenne franaise, soient les dpartements de la
rgion Provence-Alpes-Cte dAzur (Bouches
du Rhne, Var, Vaucluse, Alpes-Maritimes,
Alpes de Haute-Provence, Hautes-Alpes), ceux
de la rgion Languedoc-Roussillon (Gard,
Aude, Pyrnes-Orientales), ceux de Corse
(Haute-Corse, Corse du Sud) et deux de la
rgion Rhne-Alpes (Drme, Ardche).
Seuls la Lozre et lHrault nont pas t chan-
tillonns, faute de temps. Certaines forts des
Cvennes tudies par le parc national des
Cvennes (Febvre, 2010) auraient t intres-
santes ajouter lchantillon. 33 forts sont
ainsi retenues partir des donnes disponibles
de la littrature et de lavis des experts. La plu-
part des habitats forestiers de la Mditerrane
et des montagnes limitrophes sont reprsents
(figure 5).
84 % des forts sont publiques et 16 % prives.
Parmi les forts publiques, 42 % sont des
domaniales, 23 % sont des communales, 16 %
des territoriales, et un site est en fort dparte-
mentale (la rpartition des peuplements est
prsente la figure 18).
Au niveau des statuts de protection, 32 % des
sites ne sont couverts que par Natura 2000,
26 % sont des rserves diriges, 16 % des
Figure 4. Localisation des 33 forts tudies.
Prsentation des hauts lieux chantillonns
27
1
1
5
11
10
10
2
9
3
0 2 4 6 8 10 12
Junipraie
Suberaie*
Chnaie verte
Chnaie blanche
Htraie
Htraie-sapinire
Pin laricio
Sapinire
Cembraie-mlzin
rserves intgrales, 19 % sont couverts par un
statut de la catgorie UICN V (PNR), 6 % nont
aucun statut de protection (la rpartition des
peuplements est prsente la figure 24).
Peuplements valus
lintrieur de chaque fort, des peuplements
ont t slectionns selon des critres de natura-
lit. Bibliographie et recueil des dires dexperts,
consultation des cartes anciennes, notamment
les minutes des Cartes dtat-major, photogra-
phies ariennes, cartographies disponibles de la
vgtation et des peuplements ont permis de
pr-reprer au bureau les peuplements plus
haute naturalit potentielle des sites slection-
ns. Les critres de slection taient les suivants
(critres non exclusifs ni obligatoires) :
anciennet de la fort (via les minutes des
cartes dtat-major) ;
essences dominantes indignes (donnes IFN
ou tires des plans de gestion et des amna-
gements) ;
maturit des arbres (houppiers clairement
visibles et de grande taille sur les photos
ariennes, donnes des plans de gestion et
des amnagements) ;
faible empreinte humaine (date de dernire
coupe > 50 ans, donne par les plans de ges-
tion ou les amnagements).
Pour chaque fort, entre 1 et 4 peuplements ont
t inventoris. Les peuplements les plus int-
ressants faisant lobjet dune valuation de la
naturalit complte, et ceux de naturalit
moindre dune valuation rapide.
52 peuplements ont fait lobjet dune valua-
tion de la naturalit complte et 18 dune va-
luation rapide, soit 70 peuplements au total.
Ces peuplements ne sont pas reprsentatifs de
lensemble de la fort, dans certains cas, ils ne
sont pas ceux plus haute naturalit de la
fort (exemple de Tte dAlpe). 5 peuplements
ont t exploits il y a moins de 20 ans, parmi
lesquels 3 sont potentiellement toujours en
exploitation.
Figure 5. Rpartition des peuplements tudis en fonction des types dhabitat forestier.
* 13 autres peuplements de suberaie ont t valus dans une autre tude (Martin, 2012) et seront intgrs lanalyse par habitat.
Prsentation des hauts lieux chantillonns
28
Nom Proprit
Statut de
protection
(statut
UICN I IV)
lments dinformation sur
les peuplements inventoris
Ciamannacce 2A Communale
Sapinire mature, en libre volution
depuis 40 ans.
1
Zicavo 2A Communale Htraie mature, en libre volution. 2
Zonza 2A Communale
Sapinire mature, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
2
San Pietro dAccia 2B Prive
Htraie adulte, avec des arbres
agropastoraux de plus de 200 ans.
1
Fangu 2B Territoriale
Chnaie verte mature, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
4
Melu 2B Territoriale
Pineraie laricio adulte, toujours en
exploitation.
2
Ospedale 2A Territoriale
Chnaie verte mature, en libre volution
depuis 50 ans.
2
Rospa-Sorba 2A Territoriale
Pineraie laricio mature, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
2
Stella 2B Territoriale
Chnaie blanche ge, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
1
Jabron 04 Domaniale Projet de RBI
Sapinire adulte, en libre volution depuis
plus de 60 ans.
2
Bois des Ayes 05 Communale RBD
Cembraie-mlzin g, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
2
Marassan 05 Communale
Cembraie-mlzin mature, en libre
volution depuis plus de 60 ans.
1
Praroussin 05 Communale
Cembraie mlzin mature, en libre
volution depuis plus de 50 ans.
1
Bois du Chapitre 05 Domaniale RBI
Htraie-sapinire ge, en libre volution
plus de 50 ans.
2
Bois noir de
Breil-sur-Roya
06 Communale
Zone de cur
de PN
Sapinire mature, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
2
Bois de lAgast 06 Communale
Zone de cur
de PN
Sapinire adulte, en libre volution depuis
50 ans.
1
Tte dAlpe 06 Domaniale RBI
Jeune sapinire, exploite il y a moins de
20 ans.
1
Bois de Paolive 07 Prive
Chnaie blanche mature, en libre
volution depuis plus de 50 ans.
4
Comus, Gorges
de la Frau
11 Domaniale RBI
Htraie mature, en libre volution depuis
1886.
2
Montnaie-Gravas,
La Pinata
11 Domaniale RBD
Htraie-sapinire mature, en libre
volution depuis 50 ans.
2
Cadarache 13 Domaniale Projet de RBD
Chnaie blanche mature, en libre
volution depuis une vingtaine dannes.
2
Tableau 5. Liste des 33 forts ayant fait lobjet dau moins une valuation complte.
N
o
m
b
r
e

d
e
p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
s
d

c
r
i
t
s
D

p
a
r
t
e
m
e
n
t
Suite du tableau 5 page suivante
g
Prsentation des hauts lieux chantillonns
29
Nom Proprit
Statut de
protection
(statut
UICN I IV)
lments dinformation sur
les peuplements inventoris
Bois des Riges 13 Prive RNN
Junipraie mature, en libre volution
depuis plus de 50 ans.
1
Sao 26 Dpartementale Htraie adulte, toujours en exploitation. 3
Lente,
Val Sainte-Marie
26 Domaniale RBI
Htraie-sapinire mature, en libre
volution depuis 1897.
2
Valbonne 30 Domaniale
Htraie-chnaie adulte, en libre volution
depuis 50 ans.
3
La Massane 66 Communale RNN
Htraie mature, sans exploitation depuis
1880.
3
Py 66 Prive RNN
Sapinire adulte, en libre volution depuis
1945.
2
Aiguines 83 Communale Projet de RBI
Htraie mature, en libre volution depuis
au moins 50 ans.
4
Chartreuse de la
Verne
83 Domaniale RBI
Chnaie verte adulte, en libre volution
depuis 50 ans.
2
Sainte-Baume 83 Domaniale RBD
Htraie mature, en libre volution depuis
50 ans.
3
Les Jaudelires 83 Prive
Suberaie mature, sans exploitation depuis
50 ans.
1
Fox-Amphoux 83 Communale
Taillis de chne blanc adulte, sans
exploitation depuis 50 ans.
1
Mont Ventoux 84 Domaniale RBI
Htraie-sapinire mature en libre
volution depuis 1945.
4
Suite du tableau 5
Le DVD situ en 3
e
de couverture rassemble
toutes les fiches de description de la naturalit des
52 peuplements, ainsi que les outils de terrain et
danalyse (voir aussi www.foretsanciennes.fr).
N
o
m
b
r
e

d
e
p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
s
d

c
r
i
t
s
D

p
a
r
t
e
m
e
n
t
Avertissement
Pour mieux comprendre lanalyse des rsultats qui
suivent, il est conseill de suivre en parallle la
version 1.1 de la fiche dvaluation de la naturalit (
partir du pdf disponible sur le DVD).
Premier aperu des rsultats via lIBP
30
PREMIER APERU
DES RSULTATS VIA LIBP
Aperu gnral
Releves paralllement aux indicateurs de la
mthode dvaluation de la naturalit, les notes
des facteurs de lIBP concernant notre chan-
tillon sont prsentes la figure 6. La moyenne
de lindice est de 36/50 (+/- 6) pour les notes
globales, et de 28/35 (+/- 5) pour les notes des
facteurs lis la gestion. Sur lindice des fac-
teurs lis la gestion, la majorit des peuple-
ments (83 %) a une note suprieure 25/35 ;
27 % dpasse les 30/35. Sur lindice gnral, la
majorit des peuplements (85 %) a une note
comprise entre 30 et 45/50.
Notre chantillon prsente des IBP globale-
ment levs. La note lie aux facteurs de ges-
tion discrimine assez bien les peuplements
sensiblement modifis par la gestion forestire.
la vue de notre chantillon, ils prsentent une
note moyenne de 22/35 (+/- 4) (Tte dAlpe,
Aiguines, Melu, Sao). Les peuplements en
libre volution ont principalement des notes
des facteurs lis la gestion suprieures
25/35. Il est difficile de discuter plus finement
lordination des meilleurs peuplements et de la
comprendre.
Saturation des notes
La saturation de certains facteurs explique en
partie pourquoi lIBP ne permet pas de hirar-
chiser les peuplements les plus naturels
(figure 7). Cinq facteurs (bois mort sur pied,
bois mort au sol, anciennet, nombre de TGB,
Py, Zonza,
Sainte-Baume
50
35 5 10 15 20 25 30
40
45
35
30
N
o
t
e

t
o
t
a
l
e
Note des facteurs lis la gestion
25
20
15
10
5
0
0
Bois des Riges
Tte dAlpe, Aiguines,
Melu, Sao
Ventoux
Luvana
Figure 6. Rpartition des peuplements en fonction de la note totale de lIBP et de la note des facteurs lis la gestion.
Premier aperu des rsultats via lIBP
31
diversit des microhabitats) obtiennent dans
plus de 85 % des peuplements la note maxi-
male. Derrire ces notes maximales de lIBP,
une grande variabilit sexprime entre les peu-
plements. Par exemple, pour la mme note
maximale de 5, le volume de bois mort varie de
3 126 m
3
/ha, le nombre de TGB de 7 76/ha,
la diversit plafonne de microhabitats de 6
plus de 15.
linverse, les milieux aquatiques sont globale-
ment absents des peuplements tudis. Les peu-
plements obtiennent des notes de 0/5 alors que
ce fait sexplique naturellement par le contexte
biogographique. LIBP note et laisse penser
une diversit potentielle qui nest pas prsente
naturellement partout en Mditerrane.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Milieux aquatiques
Strates
Milieux ouverts
Milieux rocheux
Genres
Anciennet
Bois mort sur pied
Bois mort au sol
TGB
Microhabitats
5
2
0
Figure 7. Proportion des peuplements de lchantillon obtenant les notes 5 (fonc), 2 (medium), 0 (clair) pour les 10
facteurs de lIBP.
Analyse des notes les plus faibles
Les notes les plus faibles obtenues correspon-
dent des peuplements :
soient encore en exploitation ou exploits il y
a moins de 20 ans de faon classique (peu-
plements dcrits Tte dAlpe, Aiguines,
Melu, Sao, San Pietro dAccia). LIBP est
moyen, ce qui semble conforme lintensit
de lexploitation ;
soient prsentant une situation particulire
qui sort du modle forestier sur lequel a t
bti lIBP (Gonin et al., 2012 ; Larrieu et al.,
2012) :
- Le bois des Riges est un boisement g trs
atypique de genvriers de Phnicie sur sables
en Camargue de 4 m de hauteur dominante ;
- un peuplement du mont Ventoux (Serres
Gros) prsente une mortalit exceptionnelle de
sapins (suite la canicule de 2003), avec un
volume de bois vivant extrmement faible.
Peuplement dsquilibr sur lhectare chan-
tillonn, il ne reprsente quune phase conjonc-
turelle de la dynamique des forts naturelles ;
Premier aperu des rsultats via lIBP
32
enfin, la note de la htraie de la Luvana (fort
de Zicavo) est plus tonnante. Comme nous
le verrons plus loin par lanalyse dtaille,
cest une fort trs intressante pour sa natu-
ralit et non exploite depuis sans doute 100
ans (absence de donne prcise ce jour). Elle
est pourtant moyennement note par lIBP
(note des facteurs lis la gestion de 20/35).
Elle prsente une structure et une composi-
tion typique de certains stades dynamiques
des htraies haute naturalit : le htre est
pur et le sous-tage naturellement absent, ce
qui pnalise la note IBP du peuplement.
Limites de lIBP dans les hauts lieux
LIBP permet de dgrossir lordination de
lchantillon de faon incomplte. Il nest pas
un outil pertinent pour comprendre lexpres-
sion de la naturalit des hauts lieux. Ce qui
nest ni tonnant, ni une critique de loutil : il
na pas t conu dans cet objectif mais dans
celui dvaluer une diversit potentielle des
peuplements forestiers grs, et ainsi daccom-
pagner le gestionnaire (Larrieu et al., 2012).
Toutefois, il faut remarquer que lIBP est vite
plafonn car il rend compte dune partie res-
treinte du gradient de naturalit (la partie
gre, sur laquelle le gestionnaire peut interve-
nir efficacement pour restaurer la biodiversit).
Ce plafonnement trop rapide est dommage
dans une perspective sylvicole. Il ne semble pas
impossible, ni inutile dlargir son domaine
dintrt tout le gradient dexpression de cer-
tains critres. Pour cela, il pourrait tre utile
dajouter des seuils de notation, en sinspirant
notamment du maximum que lon peut trouver
dans les hauts lieux. Si lon reprend lexemple
du bois mort, la note maximale est atteinte
pour un total de 6 tronons dun mtre de bois
mort, 3 au sol et 3 sur pied par hectare (soit un
volume minimum de moins de 1 m
3
/ha possi-
ble en thorie en faible fertilit mditerra-
nenne et de 3 m
3
/ha dans le cas de notre
chantillon ; 5/52 placettes ont la note maxi-
male IBP sur ce facteur avec moins de
5 m
3
/ha). Le seuil IBP est donc trs bas en com-
paraison du bois mort des hauts lieux de natu-
ralit, o lon trouve couramment plus de
30 m
3
/ha, mme en Mditerrane.
g
Dans la RBI du Val Sainte-Marie / Lente.
33

M
. R
o
s
s
i
Description de la naturalit : rsultats par critre
34
DESCRIPTION DE LA NATURALIT :
RSULTATS PAR CRITRE
Lanalyse de chacun des critres de naturalit
valus est dtaille dans cette partie. Elle
permet de dgager les grandes caractristiques
des hauts lieux de naturalit mditerranens
tudis. Lanalyse des rsultats permet gale-
ment de soulever un certain nombre de ques-
tions quant la mthode utilise, qui sont
discutes page 98.
Diversit des arbres
Dans la version 1.1 de la mthode, la note du
critre Diversit des arbres est la moyenne de
2 indicateurs : le nombre de genres dessences
forestires (selon la mme dfinition que lIBP)
et le nombre dessences indignes. La compl-
mentarit de ces 2 indicateurs est discute
page 98. Les rsultats sont prsents dans le
tableau 6 et la figure 8.
Les notes du critre sont bien rparties sur tout
le gradient, avec un minimum 0 (1 seul genre,
1 seule essence Melu), et un maximum 10
(5 genres ou plus, 7 essences ou plus). La
moyenne de lchantillon est gale 7 (4
genres, 5 ou 6 essences) et la mdiane 9 (6
peuplements seulement ayant des notes inf-
rieures 5). Les peuplements dcrits sont bien
diversifis et mlangs dessences diffrentes,
sauf le peuplement de Melu, exploit et uni-
quement bois de pin Laricio. Les htraies de
la Massane (Corral dels Porcs) et de Zicavo ne
comptent que 2 essences (htre en mlange
avec du chne pubescent pour lune, avec du
pin laricio pour lautre).
Lexploitation forestire rduit la diversit, par
le choix des essences objectif. Il y a le plus sou-
vent diminution du nombre dessences au
profit des essences commerciales comme cela
est le cas pour les peuplements exploits de
notre chantillon, privilgiant le htre (Sao)
ou le pin laricio (Melu).
On constate galement un effet du contexte :
Les peuplements ayant fait lobjet dune forte
empreinte ancienne prsentent des notes in-
frieures (par exemple Paolive, peuplement
de Fontgraze, anciennement en pture versus
celui de Montchamp, anciennement bois).
On peut faire lhypothse que la slection des
essences sest ralise via la conservation des
semenciers notamment au profit des essences
utilises pour nourrir les animaux par la
rame et la glande.
Les peuplements subalpins ont des notes plus
faibles (Bois des Ayes, Praroussin, Marassan).
Ils sont naturellement moins diversifis. Le
systme de notation en tient compte (maxi-
mum atteint pour 3 genres et 2 4 essences
en subalpin au lieu de plus de 5 genres et plus
Critre Nombre de genres Nombre dessences indignes
Moyenne 7 7 7
cart-type 2 3 2
Minimum 0 0 0
Maximum 10 10 10
Mdiane 9 10 7
Tableau 6. Notes moyennes obtenues pour le critre Diversit des arbres pour les 52 peuplements de lchantillon.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Description de la naturalit : rsultats par critre
35
de 7 essences pour les autres habitats).
Malgr cela, la note de ce critre reste plus
faible, car la diversit est moindre. Ce critre
demeure avant tout un critre de diversit et
non un indicateur de lintgrit de la compo-
sition potentielle de lhabitat.
Note du critre
Note de lindicateur Nombre de genres
Note de lindicateur Nombre dessences
Figure 8. Proportion des notes des 52 peuplements pour
le critre Diversit des arbres et les 2 indicateurs qui le
composent.
Indignat
Lindignat est valu partir dun seul indica-
teur : le taux des essences indignes dans le
couvert. Ce critre ressort comme une caract-
ristique commune des peuplements de lchan-
tillon. La quasi-totalit des peuplements
(88 %) ont un couvert total compos exclusive-
ment dessences indignes. 4 peuplements seu-
lement prsentent une faible proportion de
chtaignier en mlange (suberaie des Jaude-
lires, chnaie verte de la Verne, chnaie
blanche de la Valbonne). Un peuplement de sa-
pinire (Pinata, La Resclause) est mlang
dpica, non indigne dans les Pyrnes, r-
duisant ainsi le taux de couvert indigne en
de de 90 %.
Patrimonialit
Le critre Patrimonialit est dfini en fonction
des listes despces et dhabitats qui existent au
niveau europen et franais. Il sagit despces
cibles au titre des directives Habitats et
Oiseaux (Natura 2000) et des espces dter-
minantes pour les ZNIEFF. Un habitat est
considr comme patrimonial sil est dintrt
communautaire dans la directive Habitats. Les
rsultats sont prsents la figure 9.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur
Espces patrimoniales forestires
Note de lindicateur Habitat forestier
Figure 9. Proportion des 52 peuplements suivant leur
note pour le critre Patrimonialit et les 2 indicateurs qui
le composent.
Espces patrimoniales forestires
86 % des peuplements dcrits prsentent au
moins une espce patrimoniale. Les espces
dont la prsence est documente sont par
exemple le pic noir, la Rosalie des Alpes et la
chouette de Tengmalm. Les signes de prsence
sur le terrain les plus frquents sont les loges
ou traces de nourrissage du pic noir.
Il est regrettable que certaines espces indica-
trices de peuplements trs peu perturbs ne
soient pas prises en compte dans les listes
despces patrimoniales (par exemple les
champignons).
Habitat forestier
77 % des peuplements de notre chantillon ne
sont pas des habitats forestiers patrimoniaux.
La dfinition des listes se base sur la composi-
tion des cosystmes et la raret de certaines
essences dans des contextes donns (if, houx),
mais nintgre pas de critres de naturalit tels
Description de la naturalit : rsultats par critre
36
que la maturit ou lanciennet des peuple-
ments. Ainsi, aucune chnaie pubescente ni
sapinire nest considre comme patrimo-
niale, et au niveau des htraies, seule la htraie
atlantique acidiphile de la Massane est consi-
dre comme dintrt communautaire.
Il serait utile de complter les politiques
comme Natura 2000 en intgrant des critres
de naturalit, notamment la maturit et lan-
ciennet des peuplements forestiers, critres
qui savrent absents de la dsignation de ces
espaces mais cl dans lanalyse de leur bon tat
de conservation.
Diversit des habitats associs
Les milieux associs quils soient rocheux,
humides ou ouverts sont sources dune impor-
tante biodiversit. Ce critre synthtise les notes
de 3 indicateurs, lis aux 3 principaux milieux
associs en fort. La note 6 est attribue aux
indicateurs Milieux humides et Milieux rocheux
en cas dabsence naturelle pour ne pas pnaliser
la note de lindicateur et du critre.
Le tableau 7 rsume les notes sur les 3 indica-
teurs et le critre. La variabilit des notes est
faible pour les milieux rocheux ou aquatiques,
entre la note 6/10 (absence naturelle) et la note
maximale de 10 (prsence de 5 types diffrents
de chaque milieu).
Ces 2 indicateurs sont plus des lments des-
criptifs que des lments qui contribuent
lvaluation de la naturalit des peuplements.
Il est propos pour simplification de ne pas les
noter dans la version 1.2 de la mthode.
Milieux rocheux
Les milieux rocheux sont bien reprsents
(83 % ont au moins un type de milieu, 54 % 2
types ou plus). Les types de milieux rocheux les
plus reprsents sont les blocs (41 peuple-
ments), puis les barres rocheuses ombrages
ou non (18 peuplements).
Milieux humides
Les milieux humides sont absents dans 77 %
des peuplements. Ces rsultats ne permettent
pas dinterprter la naturalit, mais apportent
une information intressante sur le contexte
gnral du peuplement.
Milieux ouverts
Lindicateur Milieux ouverts apporte une infor-
mation quant la dynamique du peuplement :
un fonctionnement naturel suppose la prsence
de troues. Toutefois, dans notre chantillon,
81 % des peuplements ont moins de 5 % de leur
surface occupe par des milieux ouverts.
Seuls 12 % des peuplements possdent une sur-
face de milieux ouverts comprise entre 5 et
20 %, ce qui correspond au taux douverture
considr comme naturel par la littrature
(sapinires de Zonza, Punta di Ferru, de
Comus, Bois de Gesptal).
La notation est adapte pour les milieux subal-
pins, o la note maximale est donne pour 20
50 % de milieux ouverts : les peuplements
Critre
Indicateur 7
Milieux rocheux
Indicateur 8
Milieux humides
Indicateur 9
Milieux ouverts
Moyenne 6 7 6 6
cart-type 1 1 0 2
Minimum 5 6 6 0
Maximum 9 10 8 10
Mdiane 6 7 6 5
Tableau 7. Notes moyennes obtenues pour le critre Diversit des habitats associs et chaque indicateur qui le compose
pour les 52 peuplements.
Description de la naturalit : rsultats par critre
37
subalpins sont naturellement plus clairs que les
peuplements de plaine. Les peuplements sub-
alpins de Marassan et Praroussin obtiennent
par exemple la note maximale.
Microhabitats des arbres
Ce critre permet dvaluer indirectement la bio-
diversit du peuplement forestier. Derrire
chaque type de microhabitats se cachent des
espces bien particulires (Emberger et al.,
2013 ; Larrieu & Gonin, 2008). Les cavits vides
creuses par les pics abritent des oiseaux cavi-
coles secondaires, les noctules, la martre ; les
fentes et corces dcolles les barbastelles dEu-
rope, pipistrelles ou grimpereaux ; les coules de
sve attirent les larves de syrphes ou les ctoines.
Le tableau 8 et la figure 10 rsument les rsul-
tats pour les 3 indicateurs et le critre.
La note du critre est la moyenne de 3 indica-
teurs : la diversit plafonne des microhabitats
des arbres vivants (indication sur le nombre de
types prsents, plafonn 2 microhabitats par
Critre
Indicateur 15
Microhabitats
Indicateur 16
Loges de pics
Indicateur 17
Polypores
Moyenne 5 8 5 3
cart-type 2 2 3 3
Minimum 2 2 0 0
Maximum 9 10 10 10
Mdiane 5 7 5 5
Tableau 8. Notes moyennes obtenues pour les 52 peuplements pour le critre Microhabitats des arbres et les trois
indicateurs qui le composent.
Les milieux rocheux sont omniprsents dans le bois de Paolive, offrant de multiples habitats.

H
P
A
b
e
r
le
n
c
Description de la naturalit : rsultats par critre
38
type), le nombre de loges de pics (comptabili-
ses sur arbre mort ou vivant), le nombre dar-
bres vivants porteurs de polypores (arbres avec
un diamtre minimal de 30 cm).
50 % des notes du critre sont comprises entre
5 et 7,5/10. 12 % des peuplements obtiennent la
note maximale. Globalement, les peuplements
valus sont riches de microhabitats diversi-
fis, mais la notation ( poids gal) des indica-
teurs Loges de pics et Polypores conduit
abaisser la note.
tre positif pour les microhabitats si de vieux
arbres (rserves) ont t conservs lors de
lexploitation (Cadarache, Stella) ;
Lempreinte humaine rcente. Les peuple-
ments exploits rcemment (Aiguines vallon
de Garimbau, Sao, Tte d Alpe) ont les
notes les plus faibles.
Microhabitats des arbres vivants
73 % des peuplements valus comptabilisent
une diversit plafonne de microhabitats par
hectare suprieure 10, soit une diversit mini-
male de 5 types de microhabitats (on compta-
bilise au maximum 2 microhabitats par type).
25 % en compte entre 5 et 10 et un seul peu-
plement (Tte dAlpe) en compte moins de
5/ha. Par rapport aux catgories prises en
compte dans lIBP (< 1 ; 1-5 ; > 6), lajout des
classes supplmentaires ]10-15] et > 15 permet
de mieux rpartir les peuplements le long du
gradient de naturalit.
Les hauts lieux de naturalit offrent une palette
de microhabitats riche et diversifie. Cet indi-
cateur ne permet cependant pas de rendre
compte de la densit des microhabitats. Il sagit
dun compromis entre la diversit et la densit
plafonne qui semble bon pour une valuation
rapide.
Loges de pics
12 % des peuplements ont plus de 10 loges de
pics par hectare, 36 % en comptabilisent plus
de cinq. Parmi les peuplements ayant la note
maximale, tous les habitats sont reprsents, et
il napparait pas de lien fort avec la naturalit
des peuplements. Le peuplement de Melu a par
exemple t exploit il y a moins de 20 ans, pr-
sente une structure trs simplifie (une seule
strate), et une maturit moindre (peuplement
adulte) et compte nanmoins 34 loges/ha de
sittelle corse, principale espce cavicole pri-
maire, le pic noir tant absent en Corse.
Un quart des peuplements nont aucune loge
de pics. Parmi ces peuplements, 3 sont situs
en Corse. Dans cette rgion, sont galement
comptabilises les loges de sittelle, mais elles
sont plus difficiles voir, surtout quand la hau-
teur dominante des arbres est importante
comme cest le cas Ciamannacce et Rospa-
Sorba. Parmi ces peuplements sans loges, tous
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Figure 10. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes du critre Microhabitats des arbres et les 3 indica-
teurs qui le composent.
Si lon considre les notes du critre, plus de
60 % des peuplements ont une note suprieure
5 bien quaucun peuplement natteigne la
note maximale.
Les indicateurs Loges de pics et Polypores
obtiennent des notes infrieures 2,5/10 res-
pectivement pour 25 % et 46 % des peuple-
ments.
La note du critre varie en fonction de :
Lessence. ge gal, les microhabitats appa-
raissent plus vite sur du htre que du sapin.
Comme cela a t quantifi par Larrieu et al.
(2011), (le seuil de diamtre se situe autour de
100 cm pour le sapin) ;
Lempreinte humaine ancienne : les peuple-
ments de chne blanc de Paolive ou de Fox-
Amphoux qui ont t traits en taillis par le
pass prsentent des notes faibles. Limpact
des usages agro-pastoraux peut galement
Note du critre
Note de lindicateur Microhabitats
Note de lindicateur Loges de pics
Note de lindicateur Polypores
Description de la naturalit : rsultats par critre
39
les habitats sont reprsents, et si certains peu-
plements ont t exploits rcemment (Sao ;
Aiguines, Vallon de Garimbau), dautres sont
en libre volution depuis une cinquantaine
dannes (Paolive, bois du Chapitre, Pinata).
Dans notre contexte, la classe de densit de
loges de pics suprieure 10/ha semble un
indicateur alatoire. Donner cet indicateur
autant dimportance qu lindicateur Microha-
bitats des arbres vivants semble modifier.
Polypores
La moiti des peuplements nont aucun gros
arbre ( > 30 cm) porteur de polypores, et
seuls 3 peuplements de htraie ont plus de 10
arbres par hectare porteurs dau moins un
polypore.
Lapparition de polypore sur les arbres vivants
est un signe de snescence. Outre quil est rare et
alatoire, cet indicateur serait peut-tre plus
pertinent au sein du critre de maturit, car il
napporte pas une relle information suppl-
mentaire pour ce critre. Au vu des rsultats
obtenus, le systme de notation de ce critre
sera retravaill.
Complexit structurale
Un cosystme forestier naturel offre une
grande complexit structurale, que ce soit en
termes de stratification verticale ou de struc-
ture horizontale (classes dge).
Le tableau 9 et la figure 11 rsument les notes
pour les 3 indicateurs et le critre. La note du
critre Complexit structurale est la moyenne
de 3 indicateurs : un indicateur de la structure
horizontale, le plus souvent influenc par le
rgime sylvicole appliqu ou pass, un indica-
teur de surface terrire et un indicateur de la
stratification verticale du peuplement.
Les hauts lieux de naturalit valus offrent
une complexit structurale certaine, avec des
peuplements irrguliers, stratifis verticale-
ment et fort volume de bois sur pied (surface
terrire > 25 m
2
/ha).
Structure du peuplement
90 % des peuplements sont des futaies irrgu-
lires, et 44 % sont des futaies irrgulires en
diamtre et en hauteur. Seuls 2 peuplements ne
prsentent pas une structure dominante de
futaie classique. Il sagit de la futaie claire de
chne blanc de Stella et dun mlange de futaie
de chne-lige avec un taillis de chnes verts et
darbousiers la Chartreuse de la Verne. Lirr-
gularit des peuplements apparait comme une
caractristique commune tous les hauts lieux
de naturalit dcrits dans notre chantillon.
Surface terrire
44 % des peuplements ont une surface terrire
suprieure 25 m
2
/ha, dont 23 % prsentent
un G > 30 m
2
/ha. Les peuplements de chnaie
verte du Fangu (Omita) et de sapinire de
Comus (Bois du Pinet) prsentent une surface
terrire qui dpasse les 35 m
2
/ha (maximum de
38 m
2
/ha pour le Fangu).
27 % des peuplements ont une surface terrire
infrieure 20 m
2
/ha :
17 % sont des chnaies blanches ou vertes,
poussant sur des stations globalement peu
fertiles (hauteur dominante < 20 m) ;
Les 10 % restants ont t assez fortement per-
turbs, soit par la gestion forestire ancienne
Les loges de pics constituent un microhabitat de choix
pour la succession des espces cavicoles.

M
. R
o
s
s
i
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Description de la naturalit : rsultats par critre
40
Critre
Indicateur 12
Structure du peuplement
Indicateur 13
Surface terrire
Indicateur 14
Stratification verticale
Moyenne 8 8 6 10
cart-type 1 2 2 2
Minimum 4 3 0 0
Maximum 10 10 10 10
Mdiane 8 7 5 10
Tableau 9. Rsultats obtenus pour le critre Complexit structurale pour les 52 peuplements
(anciens taillis de Paolive, de Cadarache, de
Fox, charbonnage la Verne, lOspedale,
pturage Marassan), ou encore sur la priode
rcente (Sao).
Les hauts lieux de naturalit ont des surfaces
terrires importantes, mme pour des peuple-
ments peu fertiles de Mditerrane. Parmi les
peuplements de hauteur dominante infrieure
20 m de lchantillon, 1/3 ont une surface ter-
rire suprieure 25 m
2
/ha.
Stratification verticale
Plus de 90 % des peuplements de lchantillon
prsentent une note cet indicateur suprieure
7,5 et ont au moins 3 strates (arbustive, arbo-
rescentes basse et haute). Seuls 4 peuplements
ne possdent quune ou deux strates (arbores-
cente haute et arbustive). Il sagit des peuple-
ments ayant fait lobjet dune coupe rcente
(< 20 ans) : Melu (pin laricio), Aiguines, vallon
de Garimbau (htre), Sao (htre), Tte dAlpe
(sapin) et San Pietro dAccia (htre).
Maturit
Les rsultats sont prsents dans le tableau 10
et la figure 12. La note du critre Maturit
rsulte de la moyenne de 3 indicateurs : 2
concernent les arbres vivants (ge du peuple-
ment, nombre de trs trs gros arbres), un autre
concerne la ncromasse (volume de bois mort).
Les des peuplements ont une note sup-
rieure 5/10 au critre. 7 % des peuplements
obtiennent la note 9 (note maximale). Il sagit
de : Bois noir de Breil ; Sainte-Baume, grotte
aux ufs ; Massane, Font de la Fajoseta ; Ven-
toux, Coste Vieille.
Un quart des peuplements ont des notes inf-
rieures 5 : la moiti dentre elles sont des ch-
naies blanches ou vertes, les autres sont des
peuplements exploits rcemment. 15 % des peu-
plements obtiennent des notes comprises entre 0
et 2,5. Toutes ces forts font partie du groupe des
peuplements la naturalit la plus faible de notre
Note du critre
Note de lindicateur
Structure du peuplement
Note de lindicateur
Surface terrire
Note de lindicateur
Stratification verticale
Figure 11. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes du critre Complexit structurale et les 3 indica-
teurs qui le composent.
Structure de futaie irrgulire (htraie de la Massane).

P
.B
a
r
d
in
Description de la naturalit : rsultats par critre
41
Critre
Indicateur 18
ge
Indicateur 20
TTGB
Indicateur 23
Bois mort
Moyenne 6 7 5 6
cart-type 2 2 4 3
Minimum 2 2 0 0
Maximum 9 10 10 10
Mdiane 6 7 7 5
Tableau 10. Notes moyennes obtenues pour le critre Maturit et les trois indicateurs qui le composent pour les 52
peuplements.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur
ge du peuplement
Note de lindicateur
Trs trs gros bois
Note de lindicateur
Volume de bois mort
Figure 12. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes du critre Maturit et les 3 indicateurs qui le com-
posent.
chantillon. En termes de maturit, elles sont
pourtant au mme niveau que la grande majorit
des forts franaises. Les forts values consti-
tuent bien, pour la rgion gographique tudie,
des rfrences en termes de maturit.
Age du peuplement
Les catgories dge du peuplement de lindica-
teur retenu dans la mthode se basent sur une
proportion de la longvit donne par la flore
de Rameau. Lge est celui des plus vieux arbres
du peuplement dominant, hors arbres agro-
forestiers prexistants.
46 % des peuplements sont matures, 35 % sont
seulement adultes. Lge moyen des peuple-
ments est situ entre 100 et 250 ans selon les
essences dominantes. 15 % des peuplements
sont gs (longvit suprieure aux 3/4 de la
longvit). Il sagit de peuplements difficile-
ment accessibles (pente > 30 % et distance
une piste de dbardage suprieure 200 m,
sauf La Luvana (Zicavo) o la pente est faible
mais la distance une piste suprieure 1 km).
5 des 8 peuplements gs sont des peuple-
ments de montagne. La moiti des peuple-
ments gs de notre chantillon est situe en
Corse. Cette plus grande occurrence, ici orien-
te par le choix de lchantillon, reflte une ra-
lit bien illustre par les donnes de lIGN
(Vallauri et al., 2009). Au-del de lge des
peuplements analyss, des pins laricio carotts
prsentent des ges suprieurs au millnaire,
dans la htraie de la Luvana (Zicavo) et dans la
sapinire Ciamannacce (ge vritable esti-
mer par carottage cur, prvoir une tarire
de 60 80 cm).
Seuls 2 peuplements de lchantillon sont
jeunes (infrieurs au quart de la longvit) : le
peuplement de Tte dAlpe exploit rcem-
ment, et un peuplement de la Chartreuse de la
Verne, ayant fait lobjet de coupes de taillis.
Trs trs gros bois (TTGB)
Un TTGB est dfini comme un arbre dont le
diamtre est suprieur H0 x 4 (plafonn
120 cm ; exemple : 90 cm pour une hauteur
dominante de 22 m). La hauteur dominante est
celle dun peuplement adulte et exprime la fer-
tilit (voir Rossi et Vallauri, 2013).
31 % des peuplements ont plus de 10 TTGB/ha.
Il sagit soit des peuplements les plus matures
(60 % dentre eux sont matures, 20 % sont
gs), soit de peuplements adultes dans les-
quels les anciennes pratiques agro-pastorales
ont permis de conserver des gros arbres, soit
Description de la naturalit : rsultats par critre
42
pour lombrage aux troupeaux, soit pour rcol-
ter rame ou glande (Cadarache, La Verne).
31 % des peuplements nont aucun TTGB. Il
sagit :
Gnralement, de peuplements fortement
impacts par lexploitation du bois, quelle
soit rcente (Sao) ou plus ancienne (anciens
taillis de chne blanc) ;
Soit du cas particulier des peuplements
matures ou gs domins par le sapin, dans
lesquels a eu lieu une phase de compression
suffisamment longue durant les stades initiaux
du peuplement pour avoir conduit un retard
de croissance (avr au Bois du Chapitre et
Zonza, confirmer par carottage au Jabron).
Pour mmoire, le nombre de Trs Gros Bois
(TGB) est relev pour lIBP. Le diamtre seuil est
cette fois fix en fonction du domaine biogo-
graphique et de la fertilit de la station. Le
nombre moyen de TGB relev dans notre chan-
tillon est de 33/ha (+/- 20). Cet indicateur
apporte une information complmentaire mais
ne permet pas dinterprter la maturit des peu-
plements car il est trop peu discriminant, les
seuils de diamtre tant souvent bas au regard
du potentiel en Mditerrane.
Volume de bois mort
38 % des peuplements ont entre 10 et 50 m
3
/ha
de bois mort et 23 % obtiennent la note maxi-
male (plus de 50 m
3
/ha de bois mort ou, pour
3 peuplements de hauteur dominante < 20 m,
plus de 20 m
3
/ha). Ce sont des peuplements
difficilement accessibles (pente > 40 %, sauf
pour le peuplement de Zicavo, qui est loign
et sans desserte), situs en altitude (altitude
> 1300 m, sauf pour les peuplements de la
Sainte-Baume et du Fangu).
38 % des peuplements ont moins de 10 m
3
de
bois mort par hectare. Parmi ces peuplements,
65 % sont des chnaies blanches ou vertes. Ces
peuplements sont moins matures (jeunes
adultes), et plus accessibles (pente < 30 %, alti-
tude < 500 m). Les autres peuplements ont fait
lobjet dune exploitation rcente.
Certains peuplements en pente et soumis des
orages violents peuvent avoir un dficit de bois
mort, d la vidange naturelle dune partie des
bois morts (exemple de La Massane).
La prsence de bois mort de gros diamtre est un paramtre cl de la naturalit des forts.

P
.B
a
r
d
in
Description de la naturalit : rsultats par critre
43
Dynamique
La dynamique rend compte de la trajectoire des
cosystmes. Celle de la succession vgtale
linaire : dun stade pionnier qui recolonise
danciennes terres agricoles, un stade domin
par des dryades et possdant toutes les carac-
tristiques dun cosystme en quilibre dyna-
mique. Et celle du cycle sylvigntique, qui
sorganise en phases, jusqu une phase
dcroulement qui va amener de la lumire au
sol et permettre linstallation dune phase de
rgnration, perptuant ainsi le cycle. Le cri-
tre Dynamique intgre 2 indicateurs relevant
de la succession et de la sylvigense.
Les rsultats sont prsents dans la figure 13.
98 % des notes du critre sont suprieures 5
et 52 % suprieures 7,5. Les peuplements va-
lus sont en trs grande majorit des peuple-
ments de fin de succession vgtale. Les cycles
sylvigntiques ne sont en revanche que rare-
ment complets.
Phases de la sylvigense
80 % des peuplements ont un cycle comportant
au moins les phases de rgnration, crois-
sance et maturit. 52 % des peuplements ont
galement une phase de vieillissement, mais
seuls 19 % des peuplements prsentent des
cycles sylvigntiques complets. 70 % de ces
peuplements cycle complet sont des peuple-
ments de montagne (htraie-sapinires de
Comus et du Jabron ; sapinires du Bois noir
de Breil et de Zonza ; fort de pin laricio de
Rospa-Sorba).
12 % des peuplements nont pas de stades de
vieillissement et dcroulement, car ils ont t
tronqus par lexploitation forestire. 69 % des
peuplements ne prsentent pas de phase
dcroulement.
23 % des peuplements nont pas de rgnra-
tion tablie. Il sagit de peuplements :
o la densit de lombrage de la canope
actuelle ne permet pas la rgnration
de stablir (htre, chne vert, voire sapin).
Lorsque les phases de vieillissement et
dcroulement arriveront, la rouverture na-
turelle du peuplement permettra la rgnra-
tion (sapinire du bois du Chapitre ; htraies
de San Pietro dAccia ; Zicavo ; Aiguines Val-
lon de Garimbau et vallon de la petite Fort ;
chnaie verte de La Verne, vers le Gu),
o le pturage rcent ou ancien a dtruit la
rgnration (cembraie du bois des Ayes ;
mlzin de Praroussin ; htraie de la Mas-
sane, Font de la Fajoseta),
aux conditions climatiques et daphiques
limites (bois des Riges).
Continuit spatiale
La continuit spatiale est un critre de natura-
lit trs important par rapport la capacit de
dispersion et aux domaines vitaux de certaines
espces de flore ou de faune. Certaines espces
ne ncessitent que de petites superficies de
fort mais sont trs sensibles des disconti-
nuits qualitatives (une absence de vieux
arbres sur plus de 200 m peut tre fatale
la dispersion du pique-prune, Ranius et al.,
2001). Dautres espces ont besoin de vastes
espaces boiss (grands carnivores tel que le
lynx, grands herbivores comme le cerf).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur Stades de succession
Note de lindicateur Sylvigense
Figure 13. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes du critre Dynamique et les 2 indicateurs qui le
composent.
Stades de succession
Les peuplements choisis sont globalement
(81 %) en fin de succession, domins par des
dryades : chne blanc, chne vert, htre, sapin,
pin laricio et pin cembro. Quelques peuple-
ments (19 %) prsentent des mlanges des-
sences tmoignant dun stade pionnier
(essences pionnires tels que le mlze ou le
pin maritime, espces signe dune perturbation
tel que le buis).
Description de la naturalit : rsultats par critre
44
Ces aspects qualitatifs et quantitatifs de la
continuit de la trame forestire sont pris en
compte dans le critre lchelle du peuple-
ment, mme sils seront plus importants aux
chelles suprieures.
Deux indicateurs composent la note du critre
Continuit spatiale : la continuit forestire, et
la continuite forestire naturalit minimale,
cest--dire des boisements composs au mini-
mum de 75 % dessences indignes et struc-
ture de futaie.
Les rsultats sont prsents dans la figure 14.
90 % des peuplements ont une note suprieure
5/10 pour le critre. Globalement, les peuple-
ments haute naturalit analyss ici sont de
petites surfaces, mais compris dans une matrice
boise importante, domine par la futaie. Il ne
peut tre question de risque de fragmentation
qu Cadarache (du fait des amnagements) ou
au bois des Riges (fragmentation naturelle) ou
si lon considre avec plus de prcision la
connectivit de la trame de vieux bois.
taillis, et du bois des Riges, naturellement
entour par la mer et les lagunes (le).
Surface forestire en continuit
52 % des sites tudis sont dans un contexte de
continuit forestire suprieure 10 000 ha.
Aucun peuplement nest en continuit avec
plus de 100 000 ha de fort. 6 % seulement ont
moins de 1 000 ha de fort en continuit (le
bois des Riges et les peuplements de Cada-
rache, voir ci-dessus).
Anciennet
Lanciennet de loccupation du sol par un boi-
sement est une condition sine qua non dautres
critres comme la maturit. Aussi, le pr-rep-
rage des peuplements incluait comme condi-
tion que les peuplements soient indignes et
anciens. 87 % des peuplements tudis ont
sans surprise une continuit de leur tat bois
depuis au minimum 1790 (prsence des boise-
ments sur la carte de Cassini, puis sur les
minutes des cartes dtat-major et sur les pho-
tographies ariennes anciennes de lIGN).
Les peuplements ayant t dboiss par le
pass sont ceux de Sao, Cadarache (Roque-
Rouge) et Praroussin (daprs Cassini et ltat-
major, mme si sur les deux dernires des
arbres agro-pastoraux devaient exister). La
Verne (vers le Gu), Ospedale (Carpiccia) et
Paolive (Fontgraze) apparaissent en limite de
boisement sur Cassini et en prairie ou pture
sur ltat-major.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur
Surface forestire
naturalit minimale
Note de lindicateur
Surface forestire
en continuit
Figure 14. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes du critre Continuit spatiale et les 2 indicateurs
qui le composent.
Surface forestire naturalit minimale
52 % des peuplements sont dans un contexte de
continuit forestire naturalit minimale
comprise entre 1 000 et 10 000 ha. 19 % des
peuplements dpassent le seuil de 10 000 ha.
10 % ont moins de 100 ha de fort naturalit
minimale en continuit : ce sont les peuple-
ments de Cadarache, fragments par la Durance
et les amnagements du site nuclaire qui bor-
dent la fort, certains peuplements de chne
blanc de Paolive et Fox-Amphoux, entours de
Description de la naturalit : rsultats par critre
45
Le peuplement de Fontgraze (bois de Paolive), dboise sur les minutes des cartes dtat-major.
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
46
EMPREINTE COLOGIQUE HUMAINE :
RSULTATS PAR CRITRE
Une faon complmentaire daborder la ques-
tion de la naturalit est de considrer lem-
preinte humaine. Celle-ci est prise en compte
3 chelles de temps : lempreinte humaine
passe, actuelle et potentielle. Les traces dune
agriculture ancienne restent visibles extrme-
ment longtemps en fort, comme en tmoigne
la flore indicatrice (Hermy et al., 1999 ;
Dupouey et al., 2002). Il en est de mme pour
lempreinte de lexploitation forestire, mme
si elle sestompe environ 80 100 ans aprs
larrt de lexploitation (si le peuplement est
adulte au moment de larrt).
La priode prise en compte dans la mthode est
limite par la facilit daccs aux donnes his-
toriques. Lempreinte humaine est en cons-
quence value partir de 1800 seulement. Les
pressions et menaces potentielles sont values
pour les 50 ans venir.
Nous commenons par dcrire les rsultats
de lempreinte humaine Aprs 1960, puis
dtaillons lempreinte humaine 1800-1960
pour terminer par les pressions et menaces
pour les 50 ans venir qui psent sur ces peu-
plements.
Pour les critres et indicateurs dempreinte,
plus la note est leve, plus lempreinte est forte et
moins la naturalit est a priori importante.
Empreinte Aprs 1960
Lempreinte aprs 1960 comprend, dans la ver-
sion 1.1 de la mthode, 4 indicateurs : la date
de dernire coupe aprs 1960, lintensit des
coupes via la densit de souches observables
dans le peuplement, la prsence despces
envahissantes, la ou les cause(s) de fragmenta-
tion du peuplement.
Les rsultats sont prsents dans la figure 15.
98 % des peuplements ont une note infrieure
5. Les peuplements valus sont bien moins
impacts par lexploitation de bois et lem-
preinte humaine contemporaine en gnral
que la moyenne des forts franaises. Rares en
France sont les forts nayant pas fait lobjet de
coupes depuis 60 ans.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur Date de la dernire coupe
Note de lindicateur Nombre de souches
Note des indicateurs Prsence despces
introduites et Cause de fragmentation dont la
distribution est identique
Figure 15. Proportion des 52 peuplements suivant la
note dEmpreinte Aprs 1960 et les 4 indicateurs qui le
composent.
Date de la dernire coupe
63 % des peuplements nont pas t passs en
coupe depuis 1960. 27 % des peuplements ont
t coups il y a 20 60 ans, et seuls 10 % des
peuplements ont fait lobjet dune coupe ces 20
dernires annes : Cadarache (Grand Vallon),
Melu, San Pietro dAccia, Sao et Tte dAlpe.
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
47
Nombre de souches
80 % des peuplements ont moins de 10 souches
par hectare. Seuls 4 % des peuplements ont fait
lobjet de coupes de forte intensit, portant le
nombre de souches plus de 400/ha. Il sagit
des peuplements de Fox-Amphoux (coupe de
taillis) et de Tte dAlpe.
Prsence despces envahissantes
introduites
Aucune espce envahissante introduite na t
signale dans les peuplements chantillonns. Il
faut remarquer que lchantillon ne comprend
pas de forts alluviales, qui sont souvent forte-
ment impactes par les espces envahissantes.
Cause de fragmentation
Aucun peuplement nest fragment du fait des
infrastructures de transport ou lurbanisation,
des ptures ou terres agricoles, des coupes
rases ou plantations.
Empreinte 1800-1960
Lempreinte 1800-1960 est approche par la
combinaison de 3 indicateurs : les prsomp-
tions dusages agricoles ou pastoraux, celles
dune exploitation forestire, et lanciennet de
ltat bois.
Les rsultats sont prsents dans le tableau 11 et
la figure 16. 82 % des peuplements ont une note
infrieure 5/10 pour lempreinte 1800-1960.
Toutefois, 92 % des peuplements ont une note
suprieure 5/10 en ce qui concerne lexploita-
tion ancienne du bois. Cette exploitation laisse
encore des traces dans la structure actuelle des
peuplements et leur maturit, mme si la plu-
part des peuplements sont aujourdhui en vo-
lution naturelle. A la Massane par exemple, qui
est un des peuplements pour lesquels on dispose
le plus de donnes, larrt de lexploitation date
de 1880. Cest galement lpoque o furent
cres en France les premires rserves artis-
tiques (Fontainebleau en 1853), et en Europe les
premires rserves intgrales (Zofinski en Rpu-
blique tchque en 1838 pour larrt dexploita-
tion des arbres vivants, 1882 pour larrt de la
rcolte du bois mort).
Critre
10 - Indicateur 28
Anciennet
Indicateur 29a
Agro-pastoralisme
Indicateur 29b
Exploitation du bois
Moyenne 4 1 3 7
cart-type 1 8 2 2
Minimum 1 0 0 4
Maximum 6 8 10 10
Mdiane 4 10 2 8
Tableau 11. Notes moyennes obtenues pour lempreinte 1800-1960 pour les 52 peuplements
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Note du critre
Note de lindicateur Anciennet
Note de lindicateur Prsomption
dusages agro-pastoraux
Note de lindicateur Prsomption
dune exploitation forestire
Figure 16. Proportion des 52 peuplements suivant les
notes dEmpreinte 1800-1960 et les 3 indicateurs qui le
composent.
Prsomption dusages agro-pastoraux
60 % des peuplements ne comportent plus
aucune trace dusages agro-pastoraux, mme si
les peuplements ont probablement fait lobjet
de certains usages par le pass (pturage
notamment). des peuplements prsentent
des signes danciens usages pastoraux, mais
ayant probablement peu perturb les sols
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
48
(anciens arbres de forme champtre, drailles et
reposoirs, abris et ruines).
8 % des peuplements ont des signes danciens
usages agricoles (murets et pierrements). Ces
usages ont eu des consquences importantes,
notamment au niveau des perturbations du sol
forestier. Cest le cas de certains peuplements de
Paolive (Ceyrdes et Casteljau), de la Verne (vers
le Gu) et des Jaudelires (piste des 5 Sdes).
Prsomption dune exploitation forestire
48 % des peuplements ne comportent plus de
traces dune exploitation de bois datant de
1800 1960 mme si les usages sont quasi cer-
tains. Des documents attestant quil ny a pas
eu dexploitation du bois depuis au moins 1910
existent uniquement pour La Massane (arrt
en 1880), Comus (arrt en 1886), et Lente ( au
moins 100 ans soit 1897).
31 % des peuplements conservent des traces
dune exploitation de bois antrieure 1960 :
traces de cble ou de lanage, anciennes
souches de franc pied ou anciennes cpes. 15 %
des peuplements ont fait lobjet dune activit
de charbonnage : Aiguines (Pas de Garimbau),
Cadarache (Grand Vallon), Fox-Amphoux,
Massane (Font de la Fajoseta), lOspedale, Py et
la Valbonne (La Crompe).
Les peuplements ayant subi le moins dim-
pacts, que ce soit pour la rcolte de bois ou les
usages agro-pastoraux, sont les peuplements
daltitude, sapinires et htraies-sapinires. La
pente est un facteur prpondrant (figure 17),
empchant le pturage et limitant lexploitation
forestire, mme si le dbardage par cble ou
par lanage tait bien plus dvelopp autrefois.
Les sapinires et htraies-sapinires values
sont souvent dans des pentes suprieures
60 %. linverse, les chnaies blanches et
vertes sont souvent peu pentues, et facilement
accessibles, do une forte empreinte passe :
charbonnage, taillis courte rotation (moins de
20 ans au XIX
e
sicle), pturage, mise en cul-
ture et essartage, etc.
0
2
4
6
8
0
2
4
6
8
20
% 0 6 > % 0 6 - 0 3 % 0 3 <
Junipraie (J)
Suberaie (CL)
Chnaie verte (CV)
Chnaie blanche (CB)
Htraie (H)
Htraie-sapinire (HS)
Pin laricio (PL)
Cembraie-mlzin (CM) S
H
CB
CV
J
CM
PL
S
H
CB
CL
CV
H
S
HS
CB
Sapinire (S)
Figure 17. Nombre de peuplements de lchantillon par classes de pente et type dhabitat forestier.
Anciennes terrasses dans un vieux verger de
chtaigniers

D
. V
a
lla
u
r
i
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
49
Pressions dans les 50 ans venir
Le critre Pressions dans les 50 ans venir
rassemble une note pour chacune des 10
menaces ou pressions les plus importantes qui
psent ou pseront sur lavenir du peuplement
dans les 50 ans venir : lexploitabilit du bois,
lincendie, le dfrichement (agricole ou pour
lurbanisation et le dveloppement), la chasse,
labroutissement excessif, la frquentation, les
espces envahissantes, le changement clima-
tique et la durabilit des usages.
Les rsultats sont prsents dans le tableau 12.
Les pressions et menaces sont en moyenne peu
leves pour les peuplements tudis : 87 % des
peuplements ont une note infrieure ou gale
3/10. La note maximale est de 5,5/10 pour le
peuplement de Cadarache, Grand Vallon, la
fois facilement exploitable pour son bois, sen-
sible au risque incendie, sous forte pression
damnagement (centre de recherche nuclaire
ITER), soumis la chasse, labroutissement
impactant significativement la rgnration,
proche dun bassin de population important et
sans aucun statut de protection efficient au
moment de la description dbut 2012 (classe-
ment en RB en cours).
Exploitation du bois
La pression dexploitation est plutt faible. 58 %
des peuplements sont trs difficilement accessi-
bles (pente > 30 %, desserte plus de 500 m), et
13 % supplmentaires sont difficilement accessi-
bles (pente < 30 %, desserte plus de 1 km). Seuls
17 % des peuplements sont facilement accessibles
lexploitation du bois (pente < 30 %, desserte
moins de 200 m). Cette valuation serait recon-
sidre dans lventualit dun dveloppement
important de lexploitation par cble.
Incendie
Le risque incendie est quasi nul pour 62 % des
peuplements du fait dune altitude suprieure
1 000 m. Il est lev pour 31 % des peuplements,
situs moins de 1 000 m daltitude (chnaie
blanche, chnaie verte, suberaie et junipraie),
et trs lev pour 12 % des peuplements, tous
situs moins de 600 m daltitude et tant
soumis des facteurs aggravants : prsence dun
sous-bois continu et inflammable La Verne, au
bois des Riges, aux Jaudelires et lOspedale
(San Martinu). A la Verne (vers le lac) sajoute en
plus une pression due la forte frquentation
(proximit de la Chartreuse). Il faut noter toute-
fois quaucun incendie na impact les peuple-
ments de la Verne, situs dans la RBI du massif
des Maures, depuis au moins 1962. Cest une
chose rare dans le massif des Maures.
Moyenne cart-type Minimum Maximum Mdiane
Critre Pressions et menaces 2 1 0 6 2
Indicateur 33 Exploitabilit 3 4 0 10 0
Indicateur 34 Incendies 2 3 0 10 0
Indicateur 35 Dfrichement 1 2 0 6 0
Indicateur36 Urbanisation 2 2 0 7 0
Indicateur 37 Chasse 4 3 0 10 5
Indicateur 38 Abroutissement 1 2 0 10 0
Indicateur 39 Frquentation 2 3 0 8 1
Indicateur 40 Envahissantes 0 1 0 5 0
Indicateur 41 Changement climatique 1 2 0 10 0
Indicateur 42 Durabilit des usages 5 3 0 10 6
Tableau 12. Notes moyennes obtenues pour le critre Pressions dans les 50 ans venir pour les 52 peuplements
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
50
Risque de dfrichement
Le risque de dfrichement agricole est faible
pour lensemble des peuplements. 67 % des
peuplements ont un statut foncier ne permet-
tant pas dtre dfrichs des fins agricoles (fi-
gure 18) ; 21 % ont une pente suprieure
30 %, ce qui rend peu plausible une mise en
culture ; 12 % des peuplements seraient po-
tentiellement plus facilement dfrichables (fo-
rts communales de Fox-Amphoux, Zicavo,
Aiguines ; forts prives de Paolive), mais le
contexte local ntant actuellement pas favora-
ble un dveloppement de lagriculture, le
risque reste trs limit.
Le risque de dfrichement des fins durbani-
sation ou de dveloppement dinfrastructures
est nul pour 65 % des peuplements : le statut
foncier joue un rle cl (figure 18) car si le
statut de fort domaniale nest pas un statut
de protection en soi, il confre la fort cer-
taines garanties en termes de gestion, notam-
ment la prennit de ltat bois. Seuls 8 % des
peuplements tudis ont une pression dam-
nagement moyenne (Cadarache en raison du
centre ITER).
Chasse et pression dabroutissement
La chasse est interdite dans 29 % des peuple-
ments (du fait du classement en RBI, rserve
intgrale dune RNN, rserve de chasse). Les
autres peuplements sont chassables mais peu
accessibles (15 % des peuplements), ou sans trace
dactivit (19 % des peuplements). On retrouve
des traces dune activit de chasse dans 27 % des
peuplements seulement (douilles de cartouches
notamment). Seuls 10 % des peuplements ont au
moins un amnagement prenne li lactivit de
chasse (miradors, abri, agrainoirs, etc.).
La pression dabroutissement est nulle pour
60 % des peuplements. Seuls 8 % des peuple-
ments prsentent des signes dabroutissement
notables (au moins 20 % des tiges) : ce sont des
peuplements soumis du pturage (race locale
de vache La Massane, btail divagant Rospa
Sorba), ou des fortes densits onguls sau-
vages (Jabron, Ventoux).
Frquentation
La pression de frquentation est value
partir de la facilit daccs pour les pitons
(aucun sentier, sentier peu connu ou au
contraire balis et connu du public, route), et
par la taille du bassin de population proxi-
mit du peuplement. 79 % des peuplements
restent des zones peu frquentes par le grand
public. 21 % des peuplements sont assez fr-
quents, traverss par un GR ou proches de
grandes villes (notamment dans les forts de la
Sainte-Baume, du Ventoux, de la Valbonne).
0
5
10
15
20
25
30
domaniale communale territoriale autre publique prive
CM
S
CB
S
CB
PL
S
CB
CV
S
HS
CB
CV
CL
J
H
H
Junipraie (J)
Suberaie (CL)
Chnaie verte (CV)
Chnaie blanche (CB)
Htraie (H)
Htraie-sapinire (HS)
Pin laricio (PL)
Cembraie-mlzin (CM)
Sapinire (S)
H
H
Figure 18. Nombre de peuplements en fonction du statut foncier et de lhabitat.
Empreinte cologique humaine : rsultats par critre
51
Espces envahissantes
Le risque li aux espces envahissantes est nul
pour les peuplements inventoris. Seuls 3 peu-
plements seraient plus sensibles et sont sur-
veiller (en bordure de cours deau la
Valbonne, proche de milieux perturbs Cada-
rache, et en milieu dunaire au Bois des Riges).
Changement climatique
79 % des peuplements sont estims rsilients et
rsistants, et ne seront probablement pas affec-
ts par un changement dhabitat dici 2050. Il
est estim que seul le Bois des Riges na aucun
avenir forestier en cas dune augmentation de
2C dici 2050 (ou 4C dici 2100). La hausse du
niveau de la mer, entranant une augmentation
de la salinit, pourrait entraner le dprisse-
ment des genvriers. Des dprissements qui
semblent imputables la hausse des tempra-
tures et la diminution des prcipitations sont
visibles dans 6 peuplements. Ce sont des dp-
rissements dessences en limite de leur aire de
rpartition : sapin (htraie-sapinire du Ven-
toux ou du Jabron) ou htre (Massane, Val-
bonne, Sainte-Baume). Ils ne remettent toute-
fois pas en cause la prsence de lhabitat actuel
mais plutt sa fertilit (vue notamment par la
hauteur dominante du peuplement).
Durabilit de la conservation
40 % des peuplements sont couverts par un
statut de protection de catgorie UICN I IV :
19 % des peuplements sont en rserve intgrale,
21 % en rserve dirige (RBD, RNN). 37 % des
peuplements font partie du rseau Natura 2000.
6 % ne sont couverts par aucun statut et 17 %
uniquement par un statut de catgorie UICN V.
La durabilit est trs diffrente en fonction des
types dhabitats. Sur les 10 peuplements les
mieux protgs (rserve intgrale, cur de
parc national non exploit), 8 sont des
htraies-sapinires (les 2 autres tant des ch-
naies vertes dans la RBI des Maures). 60 % des
peuplements couverts uniquement par Natura
2000 sont des chnaies blanches (figure 24),
ce qui nexclue aucunement leur exploitation.
Le mimosa colonise les fonds de valle humides des massifs des Maures et de lEstrel.

D
. G
u
ic
h
e
t
e
a
u
Faible
Moyen
Fort
Trs fort
Exceptionnel
Description succincte du sentiment de nature peru
52
DESCRIPTION SUCCINCTE DU
SENTIMENT DE NATURE PERU
Premire approche succincte
Le dernier axe de lvaluation propos est rela-
tif au sentiment de nature, cest--dire la
naturalit perue. Il permet dapporter une
autre approche de la naturalit (Vallauri,
2007), aborde ici de faon succincte. Le sen-
timent de nature est une notion complexe mais
intgre de faon simple dans la mthode
dvaluation de la naturalit, notamment dans
un but pdagogique car il y a convergence,
mme pour le grand public, entre certains
indicateurs de naturalit et le sentiment de
nature peru (Paillet et al., 2009 ; Le Quau et
al., 2010 ; Morge, 2012 et sous presse).
Dans notre chantillon, cet axe a le plus sou-
vent t renseign plusieurs, notamment par
Pierre Bardin (65 % des peuplements), Magali
Rossi (62 %), Daniel Vallauri (44 %). Les autres
personnes ayant contribu (pour donner les
termes explicatifs du sentiment et les forts de
rfrence sentiment quivalent ou suprieur)
sont des gestionnaires forestiers (ONF) ou des
gestionnaires despaces protgs (PNR, PN,
rserves). Les valuations, bien que trs per-
sonnelles, sont suffisamment homognes pour
tre compares.
Lvaluation du sentiment de nature gnral
est dans notre cas marque par une perception
et reprsentation de technicien de la fort et de
la nature, ce qui nest pas neutre dans lvalua-
tion (comme la montr Morge, 2012 dans son
enqute dans le bois de Paolive par exemple).
Analyse globale et peuplements extrmes
Les rsultats sont prsents dans les figures 19
et 20. 78 % des peuplements suscitent un sen-
timent de nature au minimum fort. Parmi ceux-
ci nous pouvons citer, avec un sentiment de
nature trs fort : les sapinires de Zonza ou du
Bois noir de Breil, la chnaie verte du Fangu, la
chnaie blanche de Paolive (Montchamp).
2 peuplements suscitent un sentiment de
nature Exceptionnel :
La htraie de Zicavo. La valle de la Luvana
est une valle accessible uniquement pied,
et trs recule (plus de 2 h aller de marche,
hors sentier), trs peu perturbe, avec de
nombreux lments vocateurs (pin laricio
vnrables dpassant les 1 000 ans et 150 cm
de diamtre, trs faible empreinte rcente,
bois mort, mousses et champignons, rivire
et ruisseaux, etc.).
Le peuplement de la grotte aux ufs,
dans la fort de la Sainte-Baume. Les
htres atteignent 95 cm de diamtre, et sont
surtout trs lancs pour la Mditerrane
(hauteur dominante de 32 m). Les ifs prsen-
tent des dimensions peu communes pour
cette espce (jusqu 73 cm de diamtre). La
lumire qui baignait le sous-bois le jour du
relev, les chants doiseaux et labsence de
trace humaine ont contribu au sentiment de
nature ressenti.
linverse, les peuplements classs avec le plus
faible sentiment de nature sont ceux de Tte
dAlpe et de Scolca. Pour le premier, les traces
Figure 19. Notes obtenues pour le Sentiment de Nature
par les 69 peuplements ayant fait lobjet dune valua-
tion complte ou dune valuation rapide.
Description succincte du sentiment de nature peru
53
de lempreinte forestire sont rcentes et
importantes. La fort a dailleurs des notes de
naturalit faibles sur la majorit des critres.
Le peuplement de Scolca est un ancien verger
de chtaignier, o les traces de lhomme sont
omniprsentes : terrasses, murets, abri, arbres
ttards. La naturalit est galement faible
malgr le diamtre et lge levs des troncs.
En dehors des peuplements perus comme
Exceptionnel , o seules les htraies sont
reprsentes (figure 20), tous les habitats sont
prsents dans les autres degrs de sentiment de
nature. Lvaluation ne semble pas influence
prioritairement par un effet habitat .
Dterminants du degr
de sentiment de nature
On peut se poser la question de quels sont les
critres et indicateurs qui influencent le plus le
sentiment de nature. Les termes explicatifs
cits par le notateur permettent une premire
analyse. Ils ont t regroups par catgories.
Les tableaux 13 et 14 prsentent lensemble des
termes explicatifs cits, et les regroupements
thmatiques proposs.
Ancien verger de chtaigniers Scolca. Lomniprsence des
traces humaines inspire un plus faible sentiment de nature.
Valle de la Luvana, la htraie suscite un sentiment de
nature exceptionnel.
S
S
PL
H
CB
CV
HS
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Faible Moyen Fort Trs fort Exceptionnel
Junipraie (J)
Suberaie (CL)
Chnaie verte (CV)
Chnaie blanche (CB)
Htraie (H)
Htraie-sapinire (HS)
Pin laricio (PL)
Cembraie-mlzin (CM)
Sapinire (S)
S
CM
H
CB
CV
CL
HS
PL
H
J
CV
CB
HS
S
H
Figure 20. Nombre de peuplements en fonction du statut foncier et de lhabitat.

D
. V
a
lla
u
r
i

D
. V
a
lla
u
r
i
Description succincte du sentiment de nature peru
54
On constate que les groupes de mots qui
influencent le plus le sentiment de nature sont :
des mots cologiques , relevant de la matu-
rit (prsence ou absence de bois mort et/ou
de trs gros arbres) et de la diversit (des
espces ou des habitats associs).
Leur part (plus des 2/3 des mots) est ici accen-
tue du fait du profil technicien des notateurs.
A un niveau plus fin, les mots associs la pr-
sence de vieux arbres est fortement vocatrice.
Larbre vnrable ne cache pas la fort ancienne
mais en est un lment dterminant ;
des mots associs lempreinte humaine
perue, avec deux modalits trs diffrentes.
Labsence de traces dempreinte est essen-
tielle pour les sentiments de nature excep-
tionnel et trs fort (22 % des mots). A
linverse, lempreinte humaine rcente
(souches, traces dexploitation forestire) a un
impact fort et ngatif sur le degr du senti-
ment ressenti (tableau 20) ;
des mots plus sensibles, de sentiments et dveil
des sens (arbres vocateurs, couleurs, odorat,
oue). La part de ces mots est peu variable selon
le sentiment de nature dans notre chantillon
(9 16 %). Cela provient galement du profil
technicien des personnes qui ont renseign la
rubrique. Elle est beaucoup plus dveloppe
chez un public non technique.
Les mots spontanment cits sont diffrents en
fonction du degr de sentiment de nature peru :
les peuplements avec un sentiment excep-
tionnel prsentent une occurrence plus
grande des mots lis lempreinte humaine
(absence), la maturit et la structure (22 %
des mots pour chaque catgorie, soit 66 % au
total) ;
les catgories dominantes sont les mmes
pour les peuplements sentiment de nature
trs fort , avec toutefois une importance
moindre des mots associs la structure du
peuplement (14 %) et une importance sup-
rieure de ceux associs laccessibilit (12 %).
La difficult daccs renforce le sentiment,
depuis 6 % doccurrence des mots associs
pour un sentiment faible 12 % pour le
sentiment fort . Il est nul pour un senti-
ment exceptionnel car ces peuplements
simposent par leurs qualits propres ;
le sentiment de nature fort est une nota-
tion charnire, o les mots associs la diver-
sit (28 %), les sentiments et lveil des sens
(16 % ; occurrence maximum) et la maturit
(13 %) dominent ;
pour les peuplements avec un sentiment de
nature moyen , la maturit et la diversit
(des espces et des habitats associs) sont
quivalents (24 25 %) ;
pour les peuplements sentiment de nature
faible , ce sont les mots associs la diver-
sit (des espces ou des habitats associs) qui
dominent (45 %).
Exceptionnel Trs fort Fort Moyen Faible
Empreinte humaine 22 % 23 % 8 % 8 % 6 %
Maturit 22 % 20 % 13 % 24 % 17 %
Structure 22 % 14 % 8 % 13 % 6 %
Sentiments et veil des sens 11 % 11 % 16 % 9 % 11 %
Diversit des espces 11 % 8 % 16 % 16 % 28 %
Paysage 11 % 3 % 9 % 1 % 0 %
Accessibilit 0 % 12 % 10 % 9 % 6 %
Habitats associs 0 % 6 % 12 % 9 % 17 %
Climat 0 % 3 % 9 % 11 % 6 %
Dynamique 0 % 0 % 0 % 0 % 6 %
Groupes de
mots vocateurs
Niveau
Tableau 13. Proportion doccurrence des termes explicatifs du sentiment de nature ressenti, regroups par catgories et en
fonction du niveau de sentiment de nature. Le total correspond au nombre de termes cits pour chaque degr de sentiment.
55
Description succincte du sentiment de nature peru
Groupes de mots
vocateurs
Termes cits
Diversit
Diversit Habitat exceptionnel, vgtation atypique
Arbres
Arbres feuillus, beaucoup difs, diversit, mlang, mlange darbres, pas de
feuillus, peu despces, peu diversifi
Faune Insectes, insectes (mouches)
Grande faune Grands herbivores, traces danimaux sauvages, traces sangliers
Oiseaux Casse-noix, oiseaux, trilles doiseaux
Flore
Arbousiers en fruits, cyclamens, fougres, gros lierres, houx, lianes, lichens,
lierre, mousses, buis, recouvrement rhododendron, strate muscinale
Fonge Champignons, champignons lignivores, polypores orangs
Microhabitats Glivures/fentes, loges de pics, microhabitats, trous de pics
Habitats
associs
Milieux humides
Prsence deau, rivire, rivire en contrebas, ruisseau, surfaces en eaux,
tourbires
Milieux ouverts
Milieu trs ouvert, milieux ouverts, mosaque maquis zone claires, ouverture
du milieu, zones ouvertes
Milieux rocheux
Affleurements rocheux, cailloux, crtes et falaises, boulis, lapiaz, milieux
rocheux, minral, rochers, roches, tuf
Maturit
Bois mort
Absence darbres dprissants, arbousiers morts, arbre mort, arbres
casss, bois en dcomposition, bois mort, bois mort au sol et sur pied, bois
mort en quantit, bois morts empils, bois morts sur pied, bois pourri,
brins morts, chandeliers, gros bois croul, gros bois mort pourri, gros bois
morts, htre chandelier, htre pourri, pins morts sur pied, trs gros arbres
morts, trs gros bois morts
Age Anctres, jeune
Gros arbres
Arbres vnrables, dficit de trs gros bois, normes chnes, gros arbres,
gros bois vivants, gros bouleaux, gros chnes, gros chnes verts, gros
rables, gros htres cavits, gros houx, gros ifs, gros laricio, gros mlzes,
if remarquables, pas darbres remarquables, peu darbres vnrables, pin
vnrable, trs gros arbres, trs gros bois, trs gros chnes, trs gros chnes
verts, trs gros htres, trs gros sapins, vestiges (gros chnes)
Structure
Structure Arbres de tailles diffrentes, irrgularit
Densit
Bonne visibilit, clair, dense, fort claire, peuplement clair, peuplement
sombre
Stratification
Absence sous-tage, buis, densit buis, impntrable, maquis dense, sous
tage dense, visibilit
Dsordre Chaotique, dsordre, dsorganis, fouillis, pagaille, pas propre
Hauteur des arbres
Arbres lancs, arbres immenses, fts, grands arbres, grands arbres
lancs, grands et gros bois, grands fts lancs, sapins lancs
Dynamique Chablis, spontan
Tableau 14. Liste des termes vocateurs cits classs par groupes.
Suite du tableau 14 page suivante
g
Description succincte du sentiment de nature peru
56
Groupes de mots
vocateurs
Termes cits
Empreinte
humaine
Empreinte globale
Absence de traces humaines, absence dhumains, absence homme,
dchets, escaliers, ligne lectrique, panneaux, pas de traces humaines
rcentes, traces humaines quasi-inexistantes, travaux (iter)
Frquentation Frquentation importante, pas de drangement
Pastoralisme
Arbres agropastoraux, cloches vaches, cochons, enclos, herbe pture,
terrasses, cabanon
Gestion forestire
Absence de souches, aspect "gr", beaucoup de souches, cpes,
dmasclage, exploitation, nombreuses traces dexploitation, peu de traces
dexploitation, piste, rsineux plants, souches
Accessibilit
Accessibilit Inaccessibilit, isolement, espace, topographie accidente
Pente
Abrupt, faible pente, forte pente, pente, pente abrupte, pente extrme,
pente forte, pente importante, pente prononce, pente raide, pente trs
forte, pente trs importante, peu pentu, verticalit, vertigineux
Sentier
Absence de sentier, accs par route ais, chemin frquent, chemins, loin
du sentier, proximit de la route, route proche, sentier
Climat
Climat Pluie, brouillard
Lumire Lumire, ombrag, ombre, sombre, sombre, sombre (htre, pluie)
Temprature Ambiance tempre, fracheur, frais, froid (vent), froid (neige)
Vent Vent, vent fort
Paysage
Panorama Grands espaces, panorama, paysage, vue, vue dgage, vue imprenable
Montagne
Altitude, haute montagne, montagne, montagnes enneiges, paysage
haute-montagne
Topographie Encaiss, rod, tagement, plat
Sentiments
et veil
des sens
Sentiments
Bien-tre, bizarre, ambivalent, brut, calme, danger, dsenchant, elfique,
hostile, magie, envoutement, magiques, naturel, pleine sant, sauvage,
sensation libert, srnit, solitude
Arbres vocateurs
Arbres tortueux, chnes liges tordus, forme arbres (emptement cembro),
forme vocatrice, htres tortueux, jumeaux, tripls, sapins pittoresques
candlabres
Couleurs Couleurs changeantes, couleurs dautomne, terne
Odorat Fleurs odorantes, odeur de menthe, odeur pins, odeurs
Oue
Bruit du ruisseau, bruit du vent, bruit lger et lointain, bruit torrent, chants
doiseaux, silence
Suite du tableau 14.
Description succincte du sentiment de nature peru
57
Perspectives damlioration
Les rsultats obtenus dfinissent une repr-
sentation de la naturalit des forts lchelle
dun peuplement trs complte, oriente par un
profil technicien mais consistante. Elle est
comparable avec des tudes plus fines du sen-
timent de nature, dont celles relatives des
forts de notre chantillon comme le bois de
Paolive (Morge, 2012) et le mont Ventoux
(Morge, sous presse).
Toutes ces donnes, bien quencore peu nom-
breuses, contribuent mieux comprendre les
dterminants des perceptions, reprsentations
et sentiments associs aux forts anciennes.
Une fiche dvaluation spcifique permettant
une enqute plus approfondie (mais plus rapide
que les tudes psychosociales via enqute
auprs dun panel reprsentatif dusagers) a t
dvelopp dans le but de fournir un outil utile
aux gestionnaires : partir dune description
sur les lments prsents dans le peuplement
ou aux alentours (cologique, empreinte, envi-
ronnement), elle tente de dterminer le degr
de sentiment de nature qui est peru lchelle
dun peuplement forestier (http://www.foret-
sanciennes.fr/hautes-valeurs/sociales/). Elle
reste tester et amliorer.
Les peuplements subalpins voquent souvent un fort sentiment de nature. Ils sont notamment influencs par la beaut
des panoramas quils offrent (bois des Ayes).

D
. V
a
lla
u
r
i
Analyse multicritre par habitat
58
ANALYSE MULTICRITRE
PAR HABITAT
Lanalyse des rsultats par critre et indicateur
a permis de dresser une premire image des
hauts lieux de naturalit de la Mditerrane
franaise. On peut se demander si les 9 types
dhabitat valus ont des caractristiques com-
munes, ou si certains grands traits distinguent
les habitats entre eux. Les rsultats sont rsu-
ms au tableau 16.
Suberaie
Un seul peuplement de suberaie a t dcrit
dans le cadre de cette tude, le peuplement des
Jaudelires (Maures). Toutefois, 13 autres peu-
plements de suberaie ont t valus sur les
massifs des Maures et de lEstrel, dans le
cadre dune tude des lots de vieux bois
(Martin, 2012). Afin davoir une image plus
globale de cet habitat, les 14 suberaies ont t
analyses conjointement. Les notes moyennes
de chacun des critres sont prsentes la
figure 21.
Diversit et microhabitats
Les suberaies values sont toujours compo-
ses de plus de 4 essences. Au chne-lige se
mlent souvent les autres chnes mditerra-
nens (chne blanc et vert), des chtaigniers
(do une note dindignat infrieure la
moyenne des peuplements), des rables mdi-
terranens et des arbres typiques du maquis
(arbousiers, filaires, etc.). Lhabitat est dintrt
communautaire et les peuplements abritent
des espces patrimoniales.
La diversit en microhabitats est importante.
Certains sont spcifiques aux chnes-lige
(manchons creux de lige), et dautres beau-
coup plus frquents dans cet habitat comme les
dcollements dcorce ou les cavits terreau.
Figure 21. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour 14 suberaies.
Notes moyenne de lhabitat suberaie
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Peuplement des Jaudelires (Maures)
Analyse multicritre par habitat
59
Structure, maturit, dynamique
Si le peuplement des Jaudelires est une futaie
irrgulire en diamtre et en hauteur, les autres
suberaies values sont plus gnralement des
futaies claires ou des mlanges de futaie de
chne-lige et de cpes de chne vert ou dar-
bousier. Les surfaces terrires sont assez fai-
bles, la moyenne est gale 14 m
2
/ha (+/- 3),
avec un maximum pour le peuplement des Jau-
delires 22 m
2
/ha. Les hauteurs dominantes
sont peu leves avec une moyenne 14 m (+/-
3), le maximum tant nouveau pour les Jau-
delires avec une hauteur dominante de 18 m.
Les suberaies values sont adultes matures,
avec des volumes de bois mort globalement
importants au vu de la fertilit des stations
(14 m
3
/ha +/- 7 ; 4/14 peuplements ont plus
de 20 m
3
/ha). Le nombre de TTGB est trs
important (suprieur 15/ha pour tous les
peuplements), les diamtres seuils tant bas
(entre 45 et 70 cm) en raison des faibles hau-
teurs dominantes.
Aucun peuplement na de cycle sylvigntique
complet, et seuls 4 prsentent une phase de
vieillissement. Ces peuplements ne sont pas
des fins de succession vgtale : toutes les
dryades ne sont pas tablies et la composition
va certainement voluer vers un mlange des-
sences o le chne blanc sera dominant.
Empreintes et pressions
Ces peuplements ont t assez lourdement modi-
fis par le pass agro-pastoral et lexploitation du
bois ou du lige : en tmoignent danciens
murets et pierrement, voire danciennes ter-
rasses, les traces des anciennes leves de lige et
les souches. Toutefois, 6 peuplements sur 14
nont pas fait lobjet de coupe depuis 1960.
Les peuplements de chnaie lige, de par leur
localisation, sont particulirement vulnrables
au risque incendie, et facilement accessibles
(pente < 30 %, desserte une distance de 200
1 000 m). Les suberaies sont toutes chasses,
relativement frquentes (prsence de sentiers
baliss, bassin de population important proxi-
mit), et soumises aux risques dune urbanisa-
tion diffuse. Elles ne sont que peu protges :
10 peuplements sur 14 sont intgrs au rseau
Natura 2000, mais seules 3 sont protges par
un statut de rserve, dont celui des Jaudelires
dans la RNN de la Plaine des Maures.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est moyen fort (trs
gros arbres vocateurs, mais traces dactivits
humaines frquentes).
Pour complter lchantillon, il serait recher-
cher des suberaies plus haute naturalit,
notamment en Corse, Sardaigne ou dans la
pninsule ibrique.
Suberaie et maquis dense darbousiers.

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
60
Chnaie verte
5 peuplements ont t dcrits : 2 forts de
chnes verts msomditerranennes dans le
massif des Maures (Chartreuse de la Verne), 2
yeuseraies des plaines corses (Ospedale), 1
fort supra-mditerranenne corse de chnes
verts (Fangu). Les notes moyennes de chacun
des critres sont prsentes la figure 22.
Les chnaies vertes values sont diversifies.
Leur faible surface terrire tmoigne dune
structure de futaie rcente, issue danciens tail-
lis. Les peuplements sont en cours de matura-
tion. Les chnaies vertes haute naturalit sont
trs rares en France, et parmi celles values,
seule la chnaie verte du Fangu se distingue par
une naturalit vraiment remarquable.
Diversit et microhabitats
Les chnaies vertes dcrites ont toutes entre 5
et 6 essences. On trouve en mlange avec le
chne vert, le chne pubescent (parfois gale-
ment le chne lige), les rables mditerra-
nens et les alisiers, les filaires, larbousier, etc.
Le chtaignier est galement parfois en
mlange, ce qui explique une note dindignat
lgrement en de de la moyenne.
Lhabitat est dintrt communautaire et tous les
peuplements ont des signes avrs despces
patrimoniales (Polysticum setiferum, Cerambyx
cerdo, mouflon corse). Leur note sur le critre
Patrimonialit est par consquent maximale.
La diversit en microhabitats est importante,
tous les types sont reprsents. Les 4 types les
plus frquents dans les chnaies vertes de
lchantillon sont les dcollements dcorces,
les charpentires brises, les cavits vides et les
cavits terreau (figure 27).
Structure, maturit, dynamique
Au niveau de la structure, le chne vert est rare
en futaie. Celles dcrites sont des futaies sur
souches, issues danciens taillis, irrgularises
en diamtre mais pas encore en hauteur. Seul
un peuplement la Chartreuse de la Verne
(vers le Gu) a encore une structure domine
par le taillis. Ce peuplement est dailleurs le
peuplement la plus faible naturalit du
groupe ; cest galement le plus jeune, le moins
diversifi (4 essences).
Tous les peuplements ont au moins 3 strates.
Les surfaces terrires sont gnralement faibles
(comprises entre 16 et 19 m
2
/ha). Une exception
notable concerne le peuplement du Fangu o
une surface terrire de 38 m
2
/ha a t releve.
Le chne vert peut atteindre plus de 300 ans
(Rameau et al., 2008), au moins sur calcaire. La
Figure 22. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 5 chnaies vertes.
Notes moyennes pour lhabitat chnaie verte
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Analyse multicritre par habitat
61
longvit dans le contexte du Fangu est donne
comme infrieure : elle est gale 170 (+/- 46)
ans (Panaotis et al., 1997). Toutefois, mme en
utilisant la longvit de 300 ans, les trois yeuse-
raies corses sont matures (ge du peuplement
suprieur la moiti de la longvit, soit 150 ans).
Les peuplements de la Chartreuse de la Verne,
pourtant parmi les plus gs du continent, ne
sont que jeune (Le Gu) et adulte (Le Lac).
Tous les peuplements, mme les plus jeunes,
prsentent plus de 5 TTGB par hectare (10
TTGB/ha avec un diamtre seuil de 90 cm au
Fangu). Les volumes de bois mort sont gnra-
lement faibles (< 10 m
3
/ha), except au Fangu
o il dpasse les 20 m
3
/ha. Le cycle sylvign-
tique est complet uniquement au Fangu. Les
phases de vieillissement et dcroulement sont
absentes des autres yeuseraies dcrites.
Empreintes et pressions
Des sources historiques indiquent que ce sont
les anciennes activits pastorales qui ont
conserv un grand nombre de vieux chnes verts
dans le peuplement du Fangu (Omita) (Panao-
tis et al., 1997).
La jeunesse des peuplements de la Verne sex-
plique par une empreinte ancienne marque
(note du critre gale 5). Toutes les chnaies
vertes values sont basse altitude, facilement
accessibles, et ont fait lobjet dune exploitation
passe intense : sylvo-pastoralisme, charbon-
nage. Certains peuplements (vers le Gu la
Chartreuse de la Verne, Carpiccia lOspedale)
taient dboiss au XIX
e
sicle.
Pour les 50 ans venir, les yeuseraies de
lchantillon seront fortement soumises au
risque incendie, et la pression de chasse. Faci-
lement accessibles, elles prsentent une pres-
sion potentielle de frquentation assez leve
et sont peu protges (figure 24).
Sentiment de nature
Le sentiment de Nature ressenti dans les ch-
naies vertes matures de lchantillon est gn-
ralement fort. La diversit, la fois des habitats
et des espces, y contribue fortement (33 % des
termes). Lempreinte humaine sur ces peuple-
ments (exploitation du bois) est perue gale-
ment plus significativement que dans les autres
habitats (18 % des termes explicatifs), de mme
que la prsence darbres de gros diamtre
(18 %). En revanche, peu de termes sont lis
lveil des sens ou aux sentiments. De mme,
les paramtres relatifs au climat et au paysage
ont une faible influence sur la perception dans
cet habitat.
Chnaie verte du Fangu, peuplement exceptionnel pour lcorgion.

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
62
Chnaie blanche
11 peuplements ont t dcrits, dont 8 o le
chne blanc est nettement dominant (4 Pao-
live, 2 Cadarache, 1 Stella, 1 Fox-Amphoux,
3 la Chartreuse de Valbonne). Les notes
moyennes de chacun des critres sont prsen-
tes la figure 23.
Les chnaies blanches values sont des peu-
plements diversifis, en cours de maturation.
Comme pour les chnaies vertes, lhistoire
agro-sylvo-pastorale a laiss des traces dans
les peuplements et les structures de futaie
irrgulire sont rares. Les peuplements va-
lus ont une naturalit suprieure la
moyenne des chnaies blanches franaises
mais restent en de de la moyenne de notre
chantillon.
Diversit et microhabitats
La diversit en essences est trs importante :
rables, alisiers, htre ( la Valbonne), pins,
chne vert, filaire, etc. composent un habitat
riche de plus de 5 espces en moyenne.
Les chnaies blanches ne sont pas considres
comme des habitats dintrt communautaire
par la directive Habitats mais reclent de
nombreuses espces patrimoniales (chirop-
tres cavicoles, pics dont le pic noir, lucane
cerf-volant, pique-prune, grand capricorne,
etc.).
La diversit des microhabitats est moyenne.
Elle est plus forte dans les peuplements o de
vieux arbres agro-pastoraux ont t conservs
(Roque Rouge Cadarache, Stella). Les micro-
habitats les plus frquents sont les trous de pics
ou cavits vides, les charpentires brises et les
lianes (figure 27).
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements possdent toutes les strates
verticales et sont des futaies irrgulires en
diamtre, principalement du fait de lhistoire
des usages.
La surface terrire moyenne est de 21 m
2
/ha,
mais il y a des diffrences notables entre les
peuplements. Elle est de 13 m
2
/ha seulement
Stella, qui prsente une structure de futaie
claire darbres de trs gros diamtre (maximum
de 128 cm) sous lesquels se dveloppe un
maquis de buis, filaires, rables, etc. Elle est de
31 m
2
/ha Roque Rouge (Cadarache), qui se
prsente comme une futaie sur souche avec de
vieux arbres agro-pastoraux, en mlange avec
de plus jeunes tiges.
Figure 23. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 11 chnaies blanches.
Notes moyennes pour lhabitat chnaie blanche
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Analyse multicritre par habitat
63
Les peuplements sont en moyenne adultes (au
moins 125 ans, pour une longvit estime de
500 ans selon la flore de Rameau). Le peuple-
ment de Stella abrite des chnes blancs gs,
approchant probablement les 400 ans. Les peu-
plements de Montchamp Paolive et Roque-
Rouge Cadarache sont matures.
Le nombre de TTGB par hectare est trs
contrast selon les peuplements. Ils sont
absents ou peu frquents dans les peuplements
ayant fait lobjet des plus fortes exploitations
passes (Fox-Amphoux, Les Ceyrdes Pao-
live). Pour les autres peuplements, on trouve
entre 6 et 9 TTGB par hectare dorigine fores-
tire (Valbonne, Paolive Montchamp), et plus
de 10 TTGB par hectare lorsque leur origine est
agropastorale (Stella, Cadarache). Le volume
de bois mort est faible (maximum de 18 m
3
/ha
Montchamp). Seuls 4 peuplements sur les 11
chnaies blanches prsentent une phase de
vieillissement et un seul montre un cycle sylvi-
gntique pouvant tre considr comme com-
plet (Montchamp Paolive).
Empreintes et pressions
Les empreintes anciennes sont fortes, que ce
soit du fait du pastoralisme, ou de lexploita-
tion forestire (charbonnage, anciens taillis).
Sans surprise, toutes ces chnaies ont vcu des
usages agro-forestiers au XIX
e
sicle. 4 peuple-
ments sur 11 ont fait lobjet de coupes encore
rcemment (moins de 60 ans).
Les pressions et menaces sur les chnaies
blanches de lchantillon sont le risque incen-
die lev du fait de leur situation gographique,
de lurbanisation proche, parfois diffuse, de la
forte frquentation potentielle notamment
durant la saison touristique, et de la prsence
dun sous-bois inflammable.
Leur protection est trs lacunaire (figure 24).
3/11 peuplements ne bnficient daucun
statut. Pour les 8 autres, la protection ne
dpend que de la gestion des sites Natura
2000. Or lhabitat nest pas prioritaire dans la
directive Natura 2000. Les 2 peuplements de
la fort de Cadarache devraient prochainement
tre inclus dans une RBD.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature peru dans les chnaies
blanches de lchantillon est gnralement fort.
La diversit des espces et des habitats, ainsi
que la prsence de gros arbres contribuent le
plus cette perception (48 % des termes expli-
catifs). Lempreinte humaine est le 3
e
groupe
de mots le plus cit. De mme que pour les ch-
naies vertes, les termes lis au paysage, au
climat, aux sentiments et lveil des sens sont
peu prsents.
Arbre remarquable dans la chnaie blanche de
Cadarache.

P
. B
a
r
d
in
Analyse multicritre par habitat
64
Htraie
10 peuplements ont t dcrits, 2 sont des
htraies acidiphiles corses, 2 des htraies
atlantiques acidiphiles, et 6 des htraies
mdio-europennes mridionales. Les notes
moyennes de chacun des critres sont pr-
sentes sur la figure 25.
Les peuplements de htraie prsentent une
grande variabilit, notamment en termes de
maturit. On peut cependant dgager quelques
grandes caractristiques : ce sont des peuple-
ments assez peu diversifis (2 4 essences en
moyenne), riches en microhabitats ; la struc-
ture des peuplements est irrgulire ; la surface
terrire moyenne est gale 26 m
2
/ha.
2 forts se distinguent par leur naturalit bien
au-dessus de la moyenne : la htraie de la Mas-
sane et celle de Zicavo (valle de la Luvana).
Diversit et microhabitats
La diversit des essences est variable selon les
peuplements. Elle est faible moyenne pour la
moiti des peuplements (entre 2 et 4 essences).
Toutefois, on trouve 5 6 essences la Sainte-
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
UICN I et II UICN IV Natura 2000 UICN V Aucun statut
Junipraie (J)
Suberaie (CL)
Chnaie verte (CV)
Chnaie blanche (CB)
Htraie (H)
Htraie-sapinire (HS)
Pin laricio (PL)
Cembraie-mlzin (CM)
Sapinire (S)
CM
H
CB
CV
HS
PL
S
CV
H
CB
CM
H
CL
J
S
CV
HS
Figure 24. Nombre de peuplements en fonction de la catgorie de protection UICN et du type dhabitat forestier.
Chaque peuplement est affect la catgorie de protection la plus forte qui le concerne.
Hericiumsur htre, champignon indicateur de maturit
des peuplements.

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
65
Baume et Aiguines. Elle est de 2 3 essences
la Massane et Zicavo, 2 peuplements consi-
drs par ailleurs trs haute naturalit.
Seules les htraies atlantiques acidiphiles sont
considres comme patrimoniales (peuplements
de la Massane), mais les htraies comptent
toutes de nombreuses espces patrimoniales (pic
noir, houx, Rosalie des Alpes, lucane cerf-volant,
pique-prune, grand capricorne, etc.).
Les microhabitats des arbres vivants des
htraies de lchantillon sont trs diversifis.
Les notes les plus leves pour le critre sont
pour les peuplements de Zicavo, la Massane
(Font de la Fajoseta) et San Pietro dAccia. Les
notes sont trs faibles Aiguines (Vallon de
Garimbau) et Sao, 2 peuplements exploits il
y a moins de 20 ans. Le htre est une essence
favorable au dveloppement des microhabitats,
particulirement des cavits, et des champi-
gnons saproxyliques, quand il est au moins
mature (Larrieu et al., 2011 ; Garrigue & Mag-
dalou, 2012). Les microhabitats les plus fr-
quents sont les cavits de pied, les cavits
terreau et les dcollements dcorce (figure 24).
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements dcrits sont tous des futaies
irrgulires en diamtre seulement, sauf le
peuplement de la Massane Corral dels Porcs
qui est irrgulier en diamtre et en hauteur, et
le peuplement de Sao, qui prsente une struc-
ture rgulire.
Les peuplements ont gnralement au moins 3
strates, sauf Zicavo o la strate arbustive est
absente (absence naturelle). La strate arbores-
cente basse est absente dans les peuplements
exploits rcemment dAiguines (vallon de
Garimbau) et de San Pietro dAccia. Les surfaces
terrires sont trs diverses : en moyenne de
26 m
2
/ha, elle est trs faible dans la htraie
exploite de Sao (19 m
2
/ha) et atteint 31 m
2
/ha
La Massane.
Les peuplements sont le plus souvent matures
(soit au moins 150 ans pour une longvit esti-
me de 300 ans daprs la flore de Rameau). Ils
sont gs (au moins 225 ans) pour 2 peuple-
ments : Zicavo, Font de la Fajoseta la Mas-
sane. Ils sont adultes (au moins 75 ans) pour
les htraies exploites il y a moins de 20 ans :
Sao, San Pietro dAccia, Aiguines (vallon de
Garimbau).
La densit des TTGB est trs diffrente selon
les peuplements. Elle est maximale la Mas-
sane et la Sainte-Baume (jusqu 23
TTGB/ha la Massane ; la Sainte-Baume,
les TTGB sont les ifs). En revanche, les TTGB
Figure 25. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 10 htraies.
Notes moyennes pour lhabitat htraie
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Analyse multicritre par habitat
66
sont absents Sao et Aiguines. La quantit
de bois mort fluctue selon les sites : respecti-
vement gale 56 et 51 m
3
/ha Zicavo et la
Sainte-Baume (Grotte aux ufs), elle est inf-
rieure 5 m
3
/ha Sao et Aiguines (vallon de
Garimbau). Le rajeunissement des peuple-
ments est visible galement au niveau des
cycles sylvigntiques : seuls les peuplements
de la Massane et de Zicavo ont des cycles
complets.
Empreintes et pressions
Les empreintes passes (1800-1960) sont
plutt faibles dans les htraies de lchantillon,
notamment au niveau de lagro-pastoralisme
(except Sao et la Massane). Elles sont
plus importantes en ce qui concerne lexploita-
tion du bois : charbonnage Aiguines et La
Massane (jusquen 1880 pour ce dernier site),
exploitation par cble Aiguines. 5 peuple-
ments ont fait lobjet de coupes depuis moins
de 40 ans (Sao, Aiguines, San Pietro dAccia).
4 peuplements sont protgs par un statut de
rserve (La Massane, la Sainte-Baume, figure
24). Les pressions et menaces pour les 50 ans
venir sont faibles.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature peru dans les htraies
de lchantillon est gnralement fort trs
fort. Il est exceptionnel Zicavo et la Sainte-
Baume, Grotte aux ufs. Les termes explica-
tifs les plus frquemment cits relvent de la
diversit spcifique et de la maturit (41 % des
termes explicatifs pour ces 2 groupes). Le
climat (ombre, fracheur), les sentiments et
lveil des sens ont une influence importante
(35 % des termes).
Htraie-sapinire
Parmi les 10 peuplements dcrits, 2 sont des h-
traies-sapinires neutrophiles des Alpes mri-
dionales, 2 des htraies-sapinires neutrophiles
pyrno-cantabriques, et 6 des htraies-sapi-
nires mdio-europennes mridionales. Les
notes moyennes de chacun des critres sont
prsentes la figure 26.
Les htraies-sapinires values sont des peu-
plements matures, fort volume de bois mort,
bien structurs (futaies irrgulires, surface
terrire moyenne gale 28 m
2
/ha) et diversi-
fis. Cette naturalit leve peut sexpliquer en
partie par la bonne protection de cet habitat, 8
peuplements sur 10 tant inclus dans des RBI.
Diversit et microhabitats
Les htraies-sapinires tudies sont diversi-
fies avec plus de 5 essences dans tous les peu-
plements, excepts pour ceux de Comus (entre
2 et 4). Ce ne sont pas des habitats patrimo-
niaux, mais tous les peuplements abritent des
espces patrimoniales (pic noir, Rosalie des
Alpes, chouette de Tengmalm, etc.).
La diversit en microhabitats est importante. Il
ny a quun seul peuplement o les loges de pics
sont absentes (Bois du Chapitre, combe de
Lavanche), alors que le pic noir est prsent aux
alentours. Les microhabitats les plus frquents
sont les trous de pics et cavits vides, les plages
de bois sans corces et les cavits terreau
(figure 27).
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements sont tous des futaies irrgu-
lires, la moiti en diamtre et en hauteur, lau-
tre en diamtre seulement. Le peuplement des
Serres-Gros au mont Ventoux est une phase
dcroulement de grande surface et prsente ce
titre une structure assez rgulire, avec trs peu
darbres vivants. Ce peuplement a galement une
surface terrire trs faible de 18 m
2
/ha, qui
constitue le minimum pour le groupe. La surface
terrire est en moyenne de 28 m
2
/ha, avec un
maximum de 37 m
2
/ha Comus (bois du Pinet).
Les peuplements ont tous au minimum 3 strates
(arbustive, arborescentes basse et haute).
Analyse multicritre par habitat
67
Figure 26. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 10 htraies-sapinires.
Notes moyennes pour lhabitat htraie-sapinire
Notes moyennes pour les 52 peuplements
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Cembraie-
mlzin
Pin laricio Sapinire Htraie-
sapinire
Htraie Chnaie
blanche
Chnaie
verte
Trou de pic / cavit vide (A)
Charpentire brise (B)
Dcollement dcorce (C)
Cavit de pied (D)
Cavit terreau (E)
Bois mort dans le houppier (F)
Bois sans corce (G)
Champignon saproxylique
coriace (H)
Cavit remplie deau (I)
Lianes ou pipytes (J)
Coule de sve (K)
J
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
I
H
G
F
E
D
C
B
A
K J
I
H
G
F
E
D
C
B
A
J
H
F
E
D
C
B
A
H
G
F
E
D
C
B
A
J
I
H
G
F
E
D
C
B
A
J
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
Figure 27. Part de chaque type de microhabitats dans la note de lindicateur Diversit des microhabitats en fonction
du type dhabitat forestier.
Analyse multicritre par habitat
68
Les peuplements sont matures (except celui
des Serres-Gros au mont Ventoux, en phase
dcroulement), ou gs pour les 2 peuple-
ments de Comus. La densit de TTGB est varia-
ble selon les peuplements, mais plutt faible en
moyenne. Ils sont absents au bois du Chapitre
(Combe de Lavanche), au Jabron et Ventoux
(Coste Vieille). On en dnombre 9/ha Comus.
Ces diffrences peuvent en partie sexpliquer
par des retards de croissance frquents pour le
sapin, due une phase de compression pen-
dant la jeunesse du peuplement (cf. tableau 21).
Les volumes de bois mort sont suprieurs
20 m
3
/ha pour tous les peuplements, et
50 m
3
/ha pour 60 % dentre eux.
Empreintes et pressions
Lexploitation ancienne du bois est marque : 6
peuplements prsentent des souches datant de
plus de 60 ans, mais lempreinte aprs 1960 est
faible. Cest aujourdhui lhabitat le mieux pro-
tg de notre chantillon puisque 8 peuple-
ments sont inclus dans des RBI (figure 24).
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est ressenti fortement.
Un grand nombre de termes explicatifs cits
appartient la catgorie des sentiments et veil
des sens. Cette catgorie se distingue de plus en
plus fortement lorsque lon monte en altitude
(3 % des termes pour la chnaie verte, 10 %
pour la chnaie blanche, 11 % pour la htraie,
17 % pour la htraie-sapinire, 21 % pour la
sapinire et 26 % pour les cembraies-ml-
zins). Laccs plus difficile de ces peuplements
a certainement une influence forte. Les groupes
de mots lis la diversit sont parmi ceux qui
ont relativement le moins dinfluence sur la
perception du sentiment de Nature dans les
htraies-sapinires.
Htraie-sapinire de la RBI du Val Sainte-Marie.

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
69
Sapinire
Parmi les 9 peuplements dcrits, 3 sont des
sapinires neutrophiles de la zone du htre
(Py, Pinata), un peuplement est une sapinire
neutrophile (Tte dAlpe), 2 sont des sapi-
nires Troschicantes (fort de Breil-sur-
Roya), 3 sont des sapinires corses. Les notes
moyennes de chacun des critres sont prsen-
tes la figure 28.
Les sapinires values sont des peuplements
structurs, irrguliers en diamtre comme en
hauteur et diversifis. En termes de maturit,
le groupe nest pas homogne : les peuplements
de Zonza et le peuplement du Bois noir de Breil
se distinguent par leurs notes plus leves.
linverse, le peuplement de Tte dAlpe,
exploit assez intensivement jusquil y a moins
de 20 ans, a une naturalit moyenne.
Diversit et microhabitats
La diversit en essences est suprieure 5 7
essences, sauf la Pinata et pour un des peu-
plements de la fort de Zonza (Punta di Ferru)
(2 4 essences). La sapinire nest pas un habi-
tat dintrt communautaire mais tous les peu-
plements (except Tte dAlpe) ont des signes
avrs de prsence despces patrimoniales (pic
noir, lis martagon, chouette de Tengmalm, sit-
telle corse, grand ttras, etc.).
La note de microhabitats du groupe est
moyenne, mais la situation est contraste entre
les diffrents peuplements. Tte dAlpe, le
peuplement est jeune, la note est de 2/10 pour
le critre. Elle est maximale pour les 2 peuple-
ments les plus gs (Zonza). Sur le sapin, les
microhabitats apparaissent plus tard que sur le
htre (Larrieu et al., 2011). Dans notre chan-
tillon, les microhabitats les plus frquents sont
le bois mort dans le houppier, les cavits ter-
reau et les dcollements dcorce (figure 27).
Structure, maturit, dynamique
Exception faite de Tte dAlpe, tous les peuple-
ments sont des futaies irrgulires en diamtre
et en hauteur. Le sapin se rgnre plus facile-
ment sous lui-mme que dautres essences, et
les sylvicultures appliques aux sapinires sont
plus frquemment des traitements irrguliers.
La surface terrire moyenne est de 28 m
2
/ha,
avec un minimum 22 m
2
/ha pour les 2 peu-
plements de la fort de Breil-sur-Roya, et un
maximum de 33 m
2
/ha pour les peuplements
de Zonza (Samulaghia) et Ciamannacce. Les
peuplements ont tous au moins 3 strates
(arbustive et arborescente basse et haute).
Les sapinires dcrites sont assez diffrentes en
termes de maturit. Le peuplement de Tte
dAlpe est jeune, avec un seul TTGB/ha et
Figure 28. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 9 sapinires.
Notes moyennes pour lhabitat sapinire
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Analyse dendrochronologique
Ce sapin de Zonza (tableau 15) fait 59 cm de rayon.
La carotte prleve mesure 16,5 cm, et lon a compt
sur cette carotte 156 cernes, soit une croissance
moyenne sur le rayon de 1,05 mm/an. La croissance
est rgulire sur les 76 dernires annes (12,5 cm),
gale 1,6 mm/an. Elle diminue ensuite pour les 80
annes antrieures (80 sur 4 cm soit une croissance
de 0,5 mm/an). Si la croissance tait rgulire et de
1,05 mm/an du bout de la carotte au cur de larbre
(59-16,5 soit 42,5 cm), le sapin carott serait g de
258+156 = 414 ans. Cet ge est peu probable tant
donn que la longvit du sapin est estime
300 ans, et que lindividu carott tait en pleine
vigueur. La croissance de larbre a probablement t
plus faible dans la jeunesse du peuplement (phase
de compression). Des analyses dendrocologiques
plus approfondies seraient utiles, notamment laide
de carottage cur (prvoir une tarire de 60 cm).
Analyse multicritre par habitat
70
moins de 5 m
3
/ha de bois mort. linverse, les
peuplements de Zonza sont gs, avec 34 et
126 m
3
/ha de bois mort ! Elles ne comptent en
revanche aucun TTGB. Ceci peut sexpliquer
par un retard de croissance due une phase de
compression pendant la jeunesse du peuple-
ment (tableaux 15 et 21 et encadr).
Les autres peuplements sont matures (pour 4
dentre eux) ou adultes (3 peuplements). Le
nombre de TTGB est de 17/ha au Bois noir de
Breil, la note maximale de TTGB est galement
atteinte la Pinata (la Resclause) et Py.
Hormis pour les peuplements de Tte dAlpe et
du bois de lAgast, les volumes de bois mort
sont suprieurs 20 m
3
/ha. 5 peuplements
prsentent des phases de vieillissement, 3 den-
tre eux ont un cycle sylvigntique complet
(Bois noir de Breil, Zonza).
Peuplement Zonza, Samulaghia
Essence Sapin
Diamtre (cm) 118
Longueur de la carotte (cm) 16,5
Nombre de cernes compts 156
Accroissement estim sur
le rayon (mm/an)
1,05
Tableau 15. Carottage effectu Zonza (Corse), per-
mettant destimer les accroissements et ges des sapins.
Empreintes et pressions
Lempreinte 1800-1960 est lie lexploitation
du bois (except la Pinata o du pturage a
eu lieu). Cette empreinte est forte Py (char-
bonnage), Ciamannacce (traces de cble) et
Tte dAlpe (souches). 4 peuplements ont fait
lobjet de coupe il y a moins de 40 ans (Tte
dAlpe, Bois de lAgast, Pinata).
Les pressions et menaces sont faibles. La
moiti des peuplements sont protgs par un
statut de rserve dirige, les autres ne faisant
lobjet que dun classement en catgorie
UICN V (les peuplements du parc du Mercan-
tour ont t assimiles cette catgorie tant
donn que cette zone du cur du parc national
est soumise lexploitation du bois).
Sapinire du bois noir de Breil.
Carottages permettant destimer les accroissements
et ges des sapins.

M
. R
o
s
s
i

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
71
irrgulire en diamtre et en hauteur, 4 strates.
Les TTGB sont principalement des gros chnes
blancs pars sous le peuplement dominant de
pin laricio. Les microhabitats sont nombreux et
diversifis, principalement sur les chnes.
Les analyses dendrologiques succinctes et pr-
liminaires ralises en 2012 laissent entrevoir
que les pins laricio peuvent dpasser les 1 000
ans en Corse, en peuplement mlangs dau-
tres arbres (htre la Luvana, sapin Ciaman-
nacce). Une analyse de peuplements subalpins
gs en Corse reste faire.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature ressenti est fort
(except Tte dAlpe). Les termes lis la
maturit, aux sentiments et lveil des sens
sont les plus cits. La raret des traces dem-
preinte humaine a galement une influence
notable (15 % des termes).
Fort de pin laricio
2 peuplements de pin laricio ont t dcrits
(Rospa-Sorba et Melu). Ce sont des peuple-
ments plus montagnards que subalpins.
Lchantillon nest pas exhaustif ni reprsenta-
tif des peuplements les plus matures de la
Corse. Lanalyse reste poursuivre et par-
faire. Les notes moyennes de chacun des cri-
tres sont prsentes sur la figure 29.
Les 2 peuplements tudis ne sont pas compa-
rables.
Le peuplement valu dans la fort de Melu a
t exploit rcemment, et prsente une struc-
ture trs particulire, monostratifie, rgulari-
se, darbres adultes. La diversit en essences
est faible, mais le peuplement est riche de
microhabitats varis et abrite la sittelle corse.
Le peuplement de Rospa-Sorba est plus diversi-
fi (chne blanc, chne vert, frne fleurs, houx,
alisier blanc). Il est mature et structur : futaie
Figure 29. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 2 peuplements de pin laricio.
Notes moyennes pour lhabitat Fort de pin laricio
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Fort de pin laricio du Melu.

M
. R
o
s
s
i
Analyse multicritre par habitat
72
Cembraie et mlzin
3 peuplements ont t dcrits dans le dparte-
ment des Hautes-Alpes (Marassan, Praroussin,
Bois des Ayes), ce qui nest pas suffisant pour
faire une analyse dtaille. Pour ces habitats,
un largissement tout larc alpin permettrait
dapprofondir au mieux la caractrisation de la
naturalit des forts subalpines. Des cembraies
comme celle de lOrgre (Savoie) et surtout de
God Tamangur (Grisons, Suisse) semblent tre
des rfrences plus sres en termes de matu-
rit. Pour ltage oro-mditerranen strict,
dautres types dhabitats seraient intressants
analyser notamment en Grce et dans les Bal-
kans (Pineraie de Pinus heldreichi) ou en Corse
(Pin laricio en altitude).
Les notes moyennes de chacun des critres
sont prsentes sur la figure 30. Les notes de la
fort de lOrgre ont t ajoutes sur le gra-
phique titre de comparaison. Le peuplement
dcrit a galement t valu par Libis (2011).
Les peuplements dcrits dans ltude sont des
futaies irrgulires peu diversifies, fortement
impactes par le pass (exploitation du bois, ptu-
rage), trs vocatrices en termes de sentiments.
Diversit et microhabitats
La diversit est gale 2 4 essences, ce qui
donne une note moyenne (5), en dpit dun sys-
tme de notation modifi pour sadapter la
ralit subalpine (la note maximale est 3
genres au lieu de 5 et 5 essences au lieu de 7).
Cela repose la question de lajustement ven-
tuel des catgories.
Les peuplements dcrits ne sont pas des habi-
tats dintrt communautaire mais abritent des
espces patrimoniales (pic noir, chouette de
Tengmalm, ttras-lyre, loup, etc.).
Les microhabitats sont diversifis bien que la
note maximale pour lindicateur ne soit atteinte
pour aucun des 3 peuplements. Les microhabi-
tats les plus frquents sont les bois sans corce,
les charpentires brises et les trous de pics et
cavits vides (figure 27).
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements sont des futaies irrgulires,
multi-stratifies, avec des surfaces terrires va-
riant de 19 28 m
2
/ha, malgr le caractre sou-
vent naturellement clair des forts subalpines.
Cembraie-mlzin du bois des Ayes.

D
. V
a
lla
u
r
i
Analyse multicritre par habitat
73
Figure 30. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 cembraies-mlzins.
Le peuplement du bois des Ayes est g (ge
moyen estim plus de 375 ans), ceux du
Queyras ne sont que matures (ge moyen
estim par lIMEP entre 250 et 300 ans Pra-
roussin) ou adulte (ge moyen estim 200
ans Marassan). Le nombre de TTGB varie
entre 6/ha Marassan 12/ha au Bois des
Ayes. Le volume de bois mort varie de 9 m
3
/ha
au bois des Ayes, 84 m
3
/ha Marassan. Les 3
peuplements prsentent des phases de vieillis-
sement mais aucune na un cycle sylvigntique
complet.
Empreintes et pressions
Lempreinte passe est forte. Praroussin, elle
concerne tant lexploitation du bois que le pas-
toralisme. Pour les 2 autres peuplements, de
nombreuses souches de plus de 60 ans sont
encore visibles. Du fait de la lenteur de la
dgradation des souches sous bioclimat froid
et sec, les souches sont conserves plus long-
temps.
Les pressions et menaces potentielles sont fai-
bles : lexploitation du bois est trs difficile (pente
> 30 % et distance de dbardage > 500 m) ; le
risque incendie est quasi nul ; la pression de
dfrichement est inexistante ; la frquentation
est limite ; les peuplements sont rsilients face
au changement climatique ; les espces envahis-
santes sont absentes ; les peuplements sont chas-
ss mais sans amnagement prenne.
Seul le peuplement du bois des Ayes bnficie
dun statut de protection fort (RBD).
Sentiment de nature
Le sentiment de nature ressenti est fort. Les
termes explicatifs cits sont majoritairement
lis aux sentiments et lveil des sens (26 %
des termes), le paysage (panorama, grands
espaces) arrivant en seconde position. Les cat-
gories de mots lis plus directement aux cri-
tres de naturalit des forts sont relgues au
second plan.
Notes moyennes pour lhabitat cembraie et mlzin
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Notes de la fort de lOrgre (Savoie)
Analyse multicritre par habitat
74
T
a
b
l
e
a
u

1
6
.
M
o
y
e
n
n
e

e
t

c
a
r
t
-
t
y
p
e

d
e

c
h
a
c
u
n

d
e
s

c
r
i
t

r
e
s

p
o
u
r

c
h
a
q
u
e

t
y
p
e

d

h
a
b
i
t
a
t

f
o
r
e
s
t
i
e
r
.
C
h

n
a
i
e

b
l
a
n
c
h
e
H

t
r
a
i
e
H

t
r
a
i
e
-
s
a
p
i
n
i

r
e
S
a
p
i
n
i

r
e
C
h

n
a
i
e

v
e
r
t
e
P
i
n

l
a
r
i
c
i
o
C
e
m
b
r
a
i
e
-
m

z
i
n
S
u
b
e
r
a
i
e
J
u
n
i
p

r
a
i
e
T
o
u
t

h
a
b
i
t
a
t
N
b

d
e

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
s
1
1
1
0
1
0
9
5
2
3
1
1
5
2
x

N
o
t
e
N
o
t
e
x

D
i
v
e
r
s
i
t

9
2
7
3
8
2
7
3
7
1
4
6
5
0
9
3
7
2
P
a
t
r
i
m
o
n
i
a
l
i
t

4
2
6
3
5
0
4
2
1
0
0
1
0
0
5
0
1
0
1
0
6
3
H
a
b
i
t
a
t
s

a
s
s
o
c
i

s
7
1
6
0
6
1
6
1
6
0
5
1
7
1
6
6
6
1
M
i
c
r
o
h
a
b
i
t
a
t
s
5
2
6
3
5
1
5
2
6
1
5
4
5
1
5
2
5
2
I
n
d
i
g

n
a
t
9
2
1
0
0
1
0
0
1
0
1
9
2
1
0
0
1
0
0
7
1
0
1
0
1
S
t
r
u
c
t
u
r
e
7
1
8
1
8
1
9
1
7
1
6
3
8
1
8
7
8
1
M
a
t
u
r
i
t

4
2
6
3
6
1
6
2
6
1
7
1
7
1
7
2
6
2
D
y
n
a
m
i
q
u
e
7
1
8
2
8
2
8
2
7
2
9
2
8
1
7
8
8
2
C
o
n
t
i
n
u
i
t

s
p
a
t
i
a
l
e
5
1
7
0
8
1
8
1
8
1
7
2
7
1
8
0
7
2
A
n
c
i
e
n
n
e
t

9
2
9
3
1
0
0
1
0
0
8
2
1
0
0
7
4
1
0
1
0
9
2
E
m
p
r
e
i
n
t
e

1
8
0
0
-
1
9
6
0
7
2
7
1
6
1
7
1
7
2
7
0
5
1
9
7
4
1
E
m
p
r
e
i
n
t
e

a
p
r

s

1
9
6
0
1
2
1
2
0
0
1
2
2
1
2
3
1
1
0
0
1
1
P
r
e
s
s
i
o
n
s

e
t

m
e
n
a
c
e
s
4
1
2
1
1
1
2
0
2
1
3
0
2
1
3
3
2
1
I
B
P

G
e
s
t
i
o
n
2
8
2
2
6
6
2
9
4
2
8
6
2
8
2
2
6
8
3
0
2
2
7
1
4
2
8
5
I
B
P

C
o
n
t
e
x
t
e
8
3
9
2
9
1
1
0
3
7
4
9
2
2
3
7
1
0
8
3
I
B
P

g
l
o
b
a
l
3
6
3
3
4
7
3
8
4
3
8
8
3
5
6
3
5
1
1
3
2
4
3
4
2
4
3
6
6
75

M
. R
o
s
s
i
Ordination des hauts lieux
76
ORDINATION
DES HAUTS LIEUX
Lobjectif de cette partie est de voir comment
seffectuent les regroupements des peuple-
ments en fonction des valeurs de tous les cri-
tres et/ou des indicateurs. Ce regroupement
sesquisse-t-il premirement sur un gradient de
naturalit ? Quels sont les critres ou les indi-
cateurs les plus discriminants ?
Analyse factorielle des correspondances
Dans ce but, une analyse factorielle des critres
(AFC) puis une classification ascendante hi-
rarchique (CAH) ont t ralises sous le logi-
ciel R pour les 52 peuplements et lensemble
des indicateurs.
Aprs la premire analyse, 3 peuplements ont
t exclus :
celui du bois des Riges, junipraie de
Camargue trs atypique ;
celui de Melu, prsentant une structure trs
particulire du fait dune exploitation rcente
et de la structure mme du peuplement de
pin laricio (seules la strate arborescente
haute et la strate herbace sont prsentes)
celui de Sao, qui est une fort rcente,
exploite rcemment et trs rajeunie.
Les rsultats de lAFC sont prsents dans le
tableau 17. Les 4 premiers axes expriment 27 %
de linertie (8 et 7 % pour les axes 1 et 2 et 6 %
pour les axes 3 et 4).
Le premier axe est un axe de maturit (volume
de bois mort, ge du peuplement, phases de la
sylvigense, microhabitats). Le 2
e
axe fait ressor-
tir la continuit des peuplements la fois dans
lespace et dans le temps (anciennet de ltat
bois). Le 3
e
axe est nouveau un axe de matu-
rit, intgrant le nombre de trs trs gros bois et
le volume de bois mort. Laxe 4 reflte la diversit
des arbres. La figure 31 reprsente la distribution
des peuplements selon les axes 1 et 3.
Classification ascendante hirarchique
Suite une CAH, 6 groupes peuvent tre iden-
tifis (tableau 18) :
A. Peuplements naturalit la plus forte de
lchantillon,
B. Peuplements trs forte naturalit,
C. Peuplements dhabitat patrimonial natu-
ralit intermdiaire,
D. Peuplements naturalit intermdiaire,
E. Peuplements naturalit moyenne,
F. Peuplements naturalit la plus faible de
lchantillon et impacts par lexploitation
rcente.
Les 4 premiers groupes prsentent une natura-
lit forte, avec plus ou moins de diversit (A
D). La CAH permet galement de subdiviser le
groupe B en 2 groupes : le groupe B1, constitu
de peuplements trs forte naturalit mais peu
diversifis, et le groupe B2, constitus de peu-
plements trs forte naturalit et diversifis.
Seuls les groupes E et F prsentent une natu-
ralit moyenne.
Les peuplements composant chacun des groupes
sont lists dans le tableau 18. La valeur moyenne
de chaque critre est donne au tableau 19.
Axe 1 : 8 % Axe 2 : 7 % Axe 3 : 6 % Axe 4 : 6 %
Nom de
lindicateur
Contribution
laxe
Nom de
lindicateur
Contribution
laxe
Nom de
lindicateur
Contribution
laxe
Nom de
lindicateur
Contribution
laxe
Volume de
bois mort
14 %
Surface de fort
naturalit
minimale
11 %
Volume de
bois mort
10 %
Nombre
de genres
14 %
Phases de la
sylvigense
12 %
Surface de fort
en continuit
10 % TTGB 10 %
Phases de la
sylvigense
9 %
Age du
peuplement
12 % Anciennet 10 %
Phases de la
sylvigense
8 %
Microhabitats
des arbres
vivants
7 %
Microhabitats
des arbres
vivants
11 %
Milieux
humides
10 % Polypores 7 %
Milieux
rocheux
7 %
Espces
patrimoniales
8 %
Volume de
bois mort
8 % Anciennet 7 % TTGB 7 %
Surface
terrire
7 % Essences 7 % Indignat 6 %
Nombre
dessences
7 %
Surface de fort
naturalit
minimale
6 %
Structure du
peuplement
6 %
Stades de
succession
6 %
Espces
patrimoniales
6 %
Nombre de
genres
5 %
Age du
peuplement
6 %
Surface de fort
en continuit
6 %
Phases de la
sylvigense
6 %
Habitat
patrimonial
6 %
Tableau 17. Les quatre premiers axes de lAFC, ralise sur tous les indicateurs de naturalit et 49 peuplements.
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
-1,5 -1 -0,5 0 0,5 1
A
x
e

3
Axe 1
Chnaie blanche
Htraie-sapinire
Htraie
Sapinire
Chnaie verte
Cembraie-mlzin
Suberaie
Ordination des hauts lieux
77
Figure 31. Distribution des peuplements selon les axes 1 et 3 de lAFC. Les axes sont expliqus dans le tableau 17. Les
groupes A F sont issus de la CAH et dtaills dans le tableau 18.
Ordination des hauts lieux
78
Groupe Site Habitat
A
Peuplements naturalit la
plus forte de lchantillon
Paolive (Montchamp) Chnaie blanche
Massane (Corral dels Porcs) Htraie
Ventoux (Coste Vieille) Htraie-sapinire
Bois noir de Breil Sapinire
Ciamannacce Sapinire
Zonza Sapinire
B1
Peuplements trs forte
naturalit mais peu
diversifis
Bois des Ayes Cembraie-mlzin
Massane (Font de la Fajoseta) Htraie
Zicavo Htraie
Ventoux (Les Serres Gros) Htraie-sapinire
B2
Peuplements trs forte
naturalit et diversifis
Aiguines (Pas de Garimbau, Vallon Petite Fort) Htraie
Sainte-Baume Htraie
Bois du Chapitre Htraie-sapinire
Jabron Htraie-sapinire
Lente Htraie-sapinire
Py Sapinire
C
Peuplements dhabitat
patrimonial naturalit
intermdiaire
Stella Chnaie blanche
Rospa-Sorba Pin laricio
Jaudelires Suberaie
Fangu Chnaie verte
La Verne Chnaie verte
Ospedale Chnaie verte
D
Peuplements naturalit
intermdiaire
Praroussin Cembraie-mlzin
Cadarache (Roque Rouge) Chnaie blanche
Comus Htraie-sapinire
Pinata Sapinire
E
Peuplements naturalit
moyenne
Cadarache (Grand Vallon) Chnaie blanche
Paolive (Casteljeau , Ceyrdes, Fontgraze) Chnaie blanche
Valbonne Chnaie blanche
Bois de lAgast Sapinire
F
Peuplements naturalit la
plus faible de lchantillon et
impacts par lexploitation
Marassan Cembraie-mlzin
Fox-Amphoux Chnaie blanche
Aiguines (Vallon de Garimbau) Htraie
San Pietro dAccia Htraie
Tte dAlpe Sapinire
Exclus
Bois des Riges Junipraie
Melu Pin laricio
Sao Htraie
Tableau 18. Les 6 groupes de peuplements dfinis par la CAH.
Ordination des hauts lieux
79
A
B
1
B
2
C
D
E
F
T
o
t
a
l
N
b

d
e

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
s
7
4
1
1
8
6
8
5
4
9
x

D
i
v
e
r
s
i
t

8
3
5
1
9
1
8
1
6
2
9
2
7
2
7
2
P
a
t
r
i
m
o
n
i
a
l
i
t

6
2
6
3
5
2
9
2
5
0
4
1
3
3
6
3
H
a
b
i
t
a
t
s
7
1
6
0
6
0
6
1
7
1
6
1
6
1
6
1
M
i
c
r
o
h
a
b
i
t
a
t
s
6
2
6
3
5
1
5
2
6
2
4
1
4
3
5
2
I
n
d
i
g

n
a
t
1
0
0
1
0
0
1
0
0
9
2
1
0
1
9
2
1
0
0
1
0
1
S
t
r
u
c
t
u
r
e
9
1
8
1
8
1
7
1
9
1
8
1
6
1
8
1
M
a
t
u
r
i
t

7
1
7
2
6
2
6
1
7
0
4
1
4
2
6
2
D
y
n
a
m
i
q
u
e
1
0
1
9
1
7
1
7
2
8
2
6
1
8
1
8
2
C
o
n
t
i
n
u
i
t

8
1
8
1
7
0
8
1
8
2
6
2
7
2
7
2
A
n
c
i
e
n
n
e
t

1
0
0
1
0
0
1
0
0
9
2
8
4
1
0
1
1
0
1
9
2
1
8
0
0
-
1
9
6
0
6
1
7
1
7
1
7
2
6
1
7
2
7
1
7
1
P
o
s
t

1
9
6
0
0
0
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
3
2
1
1
P
o
t
e
n
t
i
e
l
l
e
2
1
1
0
1
1
2
1
2
2
4
1
3
1
2
1
I
B
P

G
e
s
t
i
o
n
3
0
3
2
5
6
3
0
4
2
8
2
3
0
2
2
7
4
2
2
5
2
8
5
I
B
P

G
l
o
b
a
l
4
0
3
3
4
4
4
0
4
3
6
5
3
8
5
3
5
5
2
8
4
3
6
6
T
a
b
l
e
a
u

1
9
.
M
o
y
e
n
n
e

e
t

c
a
r
t
-
t
y
p
e

d
e

c
h
a
c
u
n

d
e
s

c
r
i
t

r
e
s

p
o
u
r

l
e
s

7

g
r
o
u
p
e
s

d
e

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
s

d

f
i
n
i
s

p
a
r

l
a

C
A
H
.
C
r
i
t

r
e
s
G
r
o
u
p
e
s
Ordination des hauts lieux
80
Description du groupe A :
peuplements naturalit la plus forte
de lchantillon
Le groupe A rassemble les 7 peuplements
plus haute naturalit : Montchamp (Paolive),
Corral dels Porcs (Massane), Coste Vieille
(Mont Ventoux), Bois noir de Breil, Ciaman-
nacce, et les 2 peuplements de la fort de
Zonza. Les notes moyennes de chacun des cri-
tres sont prsentes sur la figure 32.
Ces peuplements se caractrisent par une
structure de futaie irrgulire en diamtre et
en hauteur. Ce sont des peuplements matures
ou gs fort volume de bois mort, diversifis,
peu impacts par les activits humaines,
notamment depuis 1960. Ils sont fortement
vocateurs.
Diversit et microhabitats
Les peuplements sont diversifis (> 5 essences),
sauf pour les peuplements de Corral dels Porcs
la Massane et celui de Punta di Ferru Zonza
(5 essences pour ces 2 peuplements).
Except la htraie atlantique acidiphile de la
Massane, les habitats de ces peuplements ne
sont pas dintrt communautaire au titre de la
Directive Habitats. Ce point est important et a
dj t not par ailleurs : la haute naturalit
nest pas suffisamment prise en compte dans la
dfinition des habitats patrimoniaux ; elle est
pourtant cl pour juger de leur bon tat de
conservation. En revanche, tous les peuple-
ments abritent des espces patrimoniales
(chouette de Tengmalm, sittelle de Corse, pic
noir, chiroptres cavicoles, etc.).
Les microhabitats sont diversifis (tous sont
reprsents, except les coules de sve, voir
figure 33). Tous les peuplements ont des loges de
pics ou de sittelle et des gros arbres polypores
(sauf Ciamannacce et Montchamp Paolive).
Les milieux ouverts prsents sont lis des
troues de chablis et des phases dcroulement.
3 peuplements sur les 7 ont la note maximale
sur lindicateur Milieux ouverts (entre 5 et
20 % de la surface).
Structure, maturit, dynamique
Ce type rassemble des futaies irrgulires, en
diamtre et en hauteur avec au moins 3 strates.
La surface terrire moyenne est de 29 m
2
/ha,
avec un maximum de 33 m
2
/ha ( Zonza,
Samulaghia).
Figure 32. Profil des notes moyennes obtenues par tous les critres pour les 7 peuplements du groupe A (peuple-
ments naturalit la plus forte de lchantillon).
Notes moyennes pour le groupe A
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Ordination des hauts lieux
81
Ce sont des peuplements matures ou gs, avec
a minima 18 m
3
/ha de bois mort (maximum
pour Zonza, Punta di Ferru avec 126 m
3
/ha) et
7 TTGB/ha (maximum de 17/ha pour le bois
noir de Breil). Les 2 peuplements de Zonza
nont pas de TTGB, les sapins accusant des
retards de croissance due une longue phase
de compression (tableau 21).
Presque tous les peuplements ont un cycle sylvi-
gntique complet. Il manque seulement la phase
dcroulement Ciamannacce, et la phase de
vieillissement au mont Ventoux (Coste Vieille).
Empreintes et pressions
Lempreinte humaine passe est faible : tous les
peuplements sont anciens et 5 dentre eux ne
prsentent aucune trace dexploitation ancienne,
mme si un document darchive pour certifier un
arrt de lexploitation antrieur 1910 nest
connu qu la Massane (1880). Lempreinte
aprs 1960 est nulle et les pressions et menaces
potentielles trs faibles.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
A B1 B2 C D E F
Lianes ou pipytes (K)
Coule de sve (J)
Champignon saproxylique
coriace (I)
Bois mort dans le houppier (H)
Dcollement d'corce (G)
Cavit terreau (F)
Charpentire brise (E)
Bois sans corce (D)
Cavit de pied (C)
Cavit remplie d'eau (B)
Trou de pic / cavit vide (A)
K
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
J
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
J
K
I
H
G
F
E
D
C
B
A
J
I
H
G
F
E
D
C
B
A
I
H
G
F
E
D
C
B
A
Figure 33. Part de chaque type de microhabitats dans la note de lindicateur Diversit des microhabitats des arbres
vivants en fonction des groupes issus de la CAH .
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est trs fort.
Ordination des hauts lieux
82
LA HTRAIE DE LA MASSANE
Cette htraie est remarquable pour lcorgion mditer-
ranenne. Riche de 6 367 espces rpertories sur
336 ha, elle est domine par des htres de 150 300 ans,
et certains spcimens dpassent les 300 ans (Garrigue &
Magdalou, 2012). Le volume moyen de bois mort est
estim environ 30 m
3
/ha, en dpit dune fertilit rduite
(hauteur dominante de lordre de 22 m). La structure irr-
gulire des peuplements et la complexit de la structure
verticale sont galement trs favorables la biodiver-
sit. Cette htraie est ancienne, bien quayant fait lobjet
dactivits humaines intenses jusque dans les annes
1850 : charbonnage pour les forges de la rgion et ptu-
rage intensif en sous-bois ont laiss des traces impor-
tantes.
Nanmoins, depuis 1880, aucune coupe de bois na t
ralise, et la rserve de la Massane est ainsi devenue
lun des rares lieux en France o lon peut vraiment com-
prendre lorganisation et le fonctionnement dun co-
systme forestier ancien et mature. Un exclos, qui
couvre notamment le peuplement valu Corral dels
Porcs, a t mis en place en 1954 et permet de mieux
voir limpact du pturage bovin extensif encore actuel-
lement pratiqu ailleurs dans la rserve (race bovine
locale).
Depuis la cration du Laboratoire Arago en 1882, lacti-
vit de recherche est active. Avec le classement en
Rserve Naturelle en 1973, les travaux scientifiques ont
pris une nouvelle ampleur (Trav et al., 1999 ; Trav, 2000 ;
Garrigue et al., 2008, 2010, 2012). Les recherches sur la
biodiversit du bois mort y ont t pionnires. Les tra-
vaux portent aujourdhui la fois sur la taxonomie des
groupes les moins connus (Ichneumonids, espces
saproxyliques, champignons, algues, etc.), sur le fonc-
tionnement des cosystmes (gntique volutive du
htre, dynamique), lvaluation de lintgrit cologique
des habitats par ltude des Syrphes, ou lhistoire
humaine (paloanthracologie, archologie). La petite
fort de La Massane (Pyrnes catalanes) est un labo-
ratoire irremplaable sur la nature, une rfrence
lchelle internationale.
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
6
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit habitats
Microhabitats
Figure 34. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit (en
haut) et de diversit (en bas) pour le peuplement du Corral dels
Porcs (La Massane).

R
N
N
d
e
la
M
a
s
s
a
n
e
Ordination des hauts lieux
83
Description du groupe B1 :
peuplements trs forte naturalit
mais peu diversifis
Ce groupe rassemble 4 peuplements trs forte
naturalit mais peu diversifis : Bois des Ayes,
Font de la Fajoseta (Massane), Zicavo et Les
Serres Gros (Ventoux). Les notes moyennes
de chacun des critres sont prsentes la
figure 35.
Ces peuplements sont nettement plus gs que
la moyenne mais pas totalement lquilibre,
comme en tmoigne labsence de certaines
phases du cycle sylvigntique et la structure
du peuplement qui nest pas totalement irr-
gularise en hauteur.
Diversit et microhabitats
La faible diversit en essences (au maximum 3)
sexplique du fait : de lessence dominante
(2 peuplements sont des htraies pures), du
contexte (1 peuplement est subalpin). Seule la
htraie de la Massane est patrimoniale, mais
toutes abritent des espces patrimoniales (pic
noir, chouette de Tengmalm, mouflon).
La diversit des microhabitats est leve, tous les
types sont reprsents sauf les lianes ou pi-
phytes (figure 33). Le htre est favorable au
dveloppement des microhabitats, et prsente
plus rapidement que dautres essences des signes
de snescence tels que polypores et cavits.
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements sont plutt des futaies irr-
gulires en diamtre seulement ; tous ont au
moins 3 strates. La surface terrire moyenne
est de 24 m
2
/ha avec un minimum 18 et un
maximum 28.
Figure 35. Profil des notes moyennes obtenues par tous les critres pour les 4 peuplements du groupe B1 (peuplements
trs forte naturalit mais peu diversifis).
Notes moyennes pour le groupe B1
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Le bois des Ayes.

D
. V
a
lla
u
r
i
Ordination des hauts lieux
84
Ordination des hauts lieux
LA HTRAIE DE LA LUVANA (ZICAVO)
La valle de la Luvana, situe la limite Est de la com-
mune de Zicavo, est trs isole, le village le plus proche
tant celui de Chisa, plus de 4 heures de marche. La
rivire est borde sur sa rive gauche par une htraie dont
certains facis ne sont pas sans rappeler celle de la
Massane en termes de structure (futaie irrgulire) et
de maturit des peuplements. Le peuplement moyen de
htre est g de plus de 150 ans, tandis que certains indi-
vidus atteignent plus de 300 ans. Le volume de bois mort
mesur slve plus de 50 m
3
/ha. Quelques pins laricio
bordent le vallon. Ce sont des arbres vnrables, ayant
pouss extrmement lentement et qui dpassent proba-
blement les 1 000 ans pour 150 cm de diamtre. Les cours
deau sont nombreux et offrent une faune riche (dont
leuprocte et la salamandre corse).
Lhistorique de la fort de Zicavo est difficile reconsti-
tuer car on manque darchives sur cette valle, aujourdhui
loin des hommes. Vritable lieu oubli, elle est fortement
vocatrice en termes de sentiments.
Cette htraie mconnue des scientifiques gagnerait tre
tudie en dtail.
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
AAAAAAAAA
Figure 36. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit (en
haut) et de diversit (en bas) dans le peuplement de la valle de
la Luvana (fort communale de Zicavo). Pin laricio vnrable dpassant probablement le millnaire.

M
. R
o
s
s
i
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats
Ordination des hauts lieux
85
Les peuplements sont gs (sauf le peuplement
du Ventoux qui est une phase dcroulement),
et prsentent des volumes de bois mort sup-
rieurs 27 m
3
/ha (jusqu 80 m
3
/ha pour le
peuplement du Ventoux, exception faite du
bois des Ayes 9 m
3
/ha). Le nombre de TTGB
est trs diffrent dun peuplement lautre : nul
au mont Ventoux (tous les gros arbres sont
morts) ou seulement gal 2/ha Zicavo, il est
gal 12/ha au Bois des Ayes et mme 23/ha
la Massane.
Aucun peuplement na un cycle sylvigntique
complet, 2 prsentent la fois des phases de
vieillissement et dcroulement (mais pas de
rgnration), et 2 nont que lune ou lautre de
ces phases.
Empreintes et pressions
Les empreintes 1800-1960 sont fortes sur les
peuplements de la Massane (malgr un arrt de
lexploitation en 1880) et du bois des Ayes
(charbonnage, traces de coupe ancienne). Les
empreintes actuelles et potentielles sont faibles.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est fort (except pour
le peuplement de Zicavo o il est exceptionnel).
Description du groupe B2 :
peuplements forte naturalit
et diversifis
Ce groupe rassemble 11 peuplements : Pas de
Garimbau et Vallon de la Petite Fort (Ai-
guines), les 2 peuplements de la Sainte-Baume,
ceux du Bois du Chapitre, du Jabron, de Lente
et de Py. Les notes moyennes de chacun des
critres sont prsentes sur la figure 37.
Ce sont des futaies irrgulires matures fort
volume de bois mort et plus diversifies en
essences que la moyenne.
Diversit et microhabitats
La diversit est maximale avec plus de 7
essences dans tous les peuplements (except au
Jabron, 5 6 essences). Aucun habitat nest
patrimonial mais tous les peuplements ont des
signes avrs despces patrimoniales (pic noir,
Rosalie des Alpes, etc.).
La diversit en microhabitats des arbres vivants
est leve et tous les types sont reprsents
(figure 33). Tous les peuplements ont soit des
loges de pics soit des gros arbres polypores.
Figure 37. Profil des notes moyennes obtenues par tous les critres pour les 11 peuplements du groupe B2 (peuple-
ments forte naturalit et diversifis).
Notes moyennes pour le groupe B2
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Ordination des hauts lieux
86
LA HTRAIE-SAPINIRE DU BOIS DU CHAPITRE
Le bois du Chapitre est class en rserve biologique diri-
ge depuis 1990. Le cirque montagneux de Chaudun
bnficie depuis 2004 dun classement en rserve biolo-
gique intgrale. La rserve couvre 552 hectares appar-
tenant 2 forts domaniales, celle de Gap-Chaudun, et
celle des Sauvas. La majorit des peuplements sont des
htraies-sapinires, hbergeant des espces remar-
quables, telles que le sabot de Vnus.
Le bassin versant de Gap-Chaudun et particulirement le
bois du Chapitre constitue un site pilote pour la
recherche en matire dcologie forestire. Lhistoire
trs particulire de ce bassin versant (abandon de la
commune par ses habitants la fin du XIX
e
sicle), la
moindre empreinte humaine depuis 1960 et les ensem-
bles forestiers qui le composent ont trs tt intress les
scientifiques (programme forts subnaturelles du Cema-
gref et de lENGREF notamment).
Daprs Sablain (2003), le bois du Chapitre fut trait en
futaie jardine entre 1883 et 1953 (rvolution 160 ans,
rotation des coupes 20 ans). Les coupes sont effectues
jusquen 1953, anne qui marque larrt des exploitations.
La rvision damnagement en 1990, crant la Rserve
Figure 38. Notes obtenues pour chaque critre de diversit (en
haut) et de naturalit (en bas) pour le peuplement de la Combe
de Lavanche (Bois du Chapitre).
Biologique Dirige du Chapitre, consacre la non-inter-
vention comme objectif de gestion de ce massif remar-
quable par sa flore et sa faune.
Structur en futaie irrgulire, le bois du Chapitre est
constitu de peuplements dun ge remarquable pour la
rgion, les htres comme les sapins dpassent les 200
ans. Les volumes de bois mort dpassent par ailleurs
localement plus de 50 m
3
/ha (Marage et Lemprire,
2005 ; Lemprire et Marage, 2010).
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
G
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats

D
. V
a
lla
u
r
i
Ordination des hauts lieux
87
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements ont au moins 3 strates. Ce
sont tous des futaies irrgulires en diamtre
(et en hauteur pour 3 peuplements). Les sur-
faces terrires sont importantes avec une
moyenne gale 27 m
2
/ha (minimum de 21,
maximum de 32).
Les peuplements sont gnralement matures
(2 peuplements gs, 1 seulement adulte). Les
volumes de bois mort sont suprieurs
20 m
3
/ha (96 m
3
/ha au bois du Chapitre, rive
du Buch). En revanche, le nombre de TTGB
est faible : moins de 3/ha pour 8 peuplements,
les 3 autres prsentant plus de 10 TTGB/ha (Py
et la Sainte-Baume, mais pour ce dernier site,
ce sont des TTGB difs et non de htre).
5 peuplements prsentent des phases de vieil-
lissement : ceux du Jabron et du Chapitre, et un
peuplement dAiguines (Pas de Garimbau).
Parmi ces peuplements, seuls ceux du Chapitre
(rive du Buch) et du Jabron (sommet de Lure)
ont galement des phases dcroulement. Le
cycle nest complet que pour ce dernier peuple-
ment (il manque la phase de rgnration pour
le peuplement du Chapitre, rive du Buch).
Empreintes et pressions
Les traces dune exploitation forestire an-
cienne sont bien visibles : vieilles souches ou
cpes pour tous les peuplements (sauf Lente
et la Sainte-Baume) et places de charbonnage
pour Py et Aiguines.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est trs fort la Sainte-
Baume, et fort pour tous les peuplements.
Description du groupe C :
peuplements naturalit intermdiaire
et d habitat patrimonial
Ce groupe compte 8 peuplements : Stella,
Rospa-Sorba, Les Jaudelires, le Fangu, les 2
peuplements de La Verne et celles de lOspe-
dale. Les notes moyennes de chacun des cri-
tres sont prsentes sur la figure 39.
Les peuplements du groupe se dmarquent par
une patrimonialit forte, une structure irrgu-
lire et une surface terrire souvent assez faible
(sauf pour le cas du Fangu). Ce sont des peu-
plements ayant subi une empreinte humaine
importante par le pass. Le peuplement du
Fangu a une naturalit plus leve en moyenne
que les autres peuplements du groupe.
Diversit et microhabitats
La diversit en essences est leve : 5 6
essences composent les peuplements. Except
la chnaie blanche de Stella, tous les peuple-
ments sont des habitats prioritaires de la direc-
tive Habitats. Ils abritent en plus des espces
patrimoniales telles que le mouflon, lautour
des palombes ou Polysticum setiferum.
Les peuplements sont riches en microhabitats
diversifis (figure 33), et ont tous soit des gros
arbres polypores soit des loges de pics.
Structure, maturit, dynamique
Except le peuplement du Fangu (38 m
2
/ha),
les surfaces terrires sont faibles : 20 m
2
/ha en
Htraie-Sapinire du Val Sainte-Marie.

M
. R
o
s
s
i
Ordination des hauts lieux
88
moyenne, avec un minimum 13 m
2
/ha. Les
peuplements sont globalement des futaies irr-
gulires en diamtre.
5 peuplements sont matures, Stella est g et la
Verne prsente un peuplement jeune et lautre
adulte. Tous les peuplements ont plus de 10
TTGB/ha, mais des volumes de bois mort peu
levs (< 10 m
3
/ha).
Si les peuplements de Rospa-Sorba et surtout
du Fangu prsentent un cycle sylvigntique
complet, les autres peuplements nont ni phase
de vieillissement, ni phase dcroulement.
Empreintes et pressions
Les empreintes 1800-1960 sont fortes, que ce
soit du fait de limpact du pastoralisme (Jau-
delires, la Verne, Stella, le Fangu), et/ou de
lexploitation forestire (charbonnage lOs-
pedale, traces de coupes la Verne). 4 peuple-
ments ont fait lobjet de coupes il y a 40
60 ans. Les pressions et menaces sont plus im-
portantes que pour les groupes prcdents (in-
cendie, exploitation de bois, frquentation,
absence de statut de protection efficient selon
le peuplement).
Sentiment de nature
Le sentiment de nature ressenti est trs varia-
ble. Il est trs fort au Fangu et moyen lOspe-
dale (San Martinu).
Figure 39. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 8 peuplements du groupe C (peuplements
naturalit intermdiaire et dhabitat patrimonial).
Notes moyennes pour le groupe C
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Yeuseraie corse de lOspedale.

D
. V
a
lla
u
r
i
Ordination des hauts lieux
89
LA CHNAIE VERTE DU FANGU
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
Figure 40. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit (en
haut) et de diversit (en bas) pour le peuplement dOmita (Fangu).
La fort du Fangu est lune des yeuseraies les plus
matures du bassin mditerranen. La zone a t classe
par lUNESCO en rserve de biosphre en 1977, et par
lONF en rserve biologique en 1988.
Ce site est un vritable laboratoire de recherche sur la
faune, la flore, et les dynamiques naturelles (voir notam-
ment Panaotis, 1994, 2005 ; Panaotis et al., 1997, 1998).
Le chne vert existait dj dans la valle du Fangu en
5 600 ans av. J.C. cette poque, il tait confin dans des
zones dites refuges compte tenu du climat (Carcaillet
et al., 1997). La vgtation du haut de la valle tait consti-
tue par une fort de pins laricio, que les hommes noli-
thiques ont dfrich par brlage, favorisant le chne vert
pour le pacage des animaux (Panaotis, 2005).
Aujourdhui, cette chnaie verte compte des peuplements
exceptionnels, comme celui dOmita, du fait de :
ses caractristiques structurales (futaie irrgulire de
surface terrire gale 38 m/ha, 16 TTGB/ha pour un
diamtre seuil de 90 cm) ;
sa maturit (arbres dau moins 250 ans, volume de bois
mort suprieur 20 m
3
/ha) ;
et sa dynamique naturelle (cycle sylvigntique com-
plet).
Lempreinte humaine passe est forte (charbonnage,
pacage, prlvement de bois de feu), mais le sol na
jamais t labour et labandon des pratiques sylvo-pas-
torales est suffisamment ancien (> 50 ans) pour que la
dynamique puisse tre considre comme complte.
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats

D
. V
a
lla
u
r
i
Ordination des hauts lieux
90
Description du groupe D :
peuplements naturalit intermdiaire
Ce groupe rassemble 6 peuplements : Prarous-
sin, Roque Rouge (Cadarache), les 2 peuple-
ments de Comus et ceux de la Pinata. Les notes
moyennes de chacun des critres sont prsen-
tes sur la figure 41.
Ces peuplements sont des futaies irrgulires
matures, surface terrire leve, peu diversi-
fies. Ce groupe est assez htrogne sur cer-
tains indicateurs.
Diversit et microhabitats
La diversit en essences est assez faible (entre
2 et 4 essences) sauf Cadarache, Roque Rouge
(> 7 essences). Aucun habitat nest patrimonial
mais tous les peuplements ont des signes avrs
de prsence despces patrimoniales, notam-
ment le pic noir. La diversit des microhabitats
est leve (il ne manque que les coules de
sve), et tous les peuplements ont soit des gros
arbres polypores, soit des loges de pics.
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements sont des futaies irrgulires
en diamtre et en hauteur, sauf un peuplement
de la Pinata (La Resclause). Ils possdent au
moins 3 strates. La surface terrire est leve
avec une moyenne 30 m
2
/ha, un minimum
20 (mlzin de Praroussin) et un maximum
37 (htraie-sapinire de Comus).
Tous les peuplements sont matures (soit plus
de la moiti de la longvit, ce qui correspond
lge de 250 ans pour le chne blanc et le
mlze, et 150 ans pour le htre et le sapin).
Figure 41. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres par les 6 peuplements du groupe D (Peuplements
naturalit intermdiaire).
Notes moyennes pour le groupe D
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Htraie-sapinire de Comus.

P
. B
a
r
d
in
Ordination des hauts lieux
91
LA SAPINIRE DE LA PINATA
La rserve biologique dirige de la Pinata a t cre en
1993. Les objectifs de gestion sont tourns vers la pr-
servation des tourbires et du grand ttras, espce
emblmatique de la rserve. Les forts de la rserve, peu
considres, sont pourtant dun intrt remarquable en
termes de naturalit.
Larrt de lexploitation forestire est rcent (autour de
1960) et le peuplement na pas retrouv un cycle sylvig-
ntique complet. Cependant, le peuplement, domin par
le sapin, est mature et lge des arbres est compris entre
150 et 200 ans. Le volume de bois mort est compris entre
10 et 20 m
3
/ha. La structure du peuplement est irrgulire,
avec 13 TTGB/ha (soit des sapins de plus de 90 cm ou des
htres de plus de 70 cm de diamtre). Les peuplements
sont anciens : le sol na jamais t labour, mais lactivit
sylvo-pastorale tait marque au XIX
e
sicle.
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
Figure 42. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit
(en haut) et de diversit (en bas) pour le peuplement de la
Resclause (la Pinata).
Ils possdent au moins 9 TTGB/ha (maximum
20/ha pour Cadarache) et 10 m
3
/ha de bois
mort. 4 peuplements ont des phases de vieillis-
sement et le cycle sylvigntique est complet
pour les 2 peuplements de Comus.
Empreintes et pressions
2 peuplements du groupe ntaient pas boiss
en 1850 (Cadarache, Roque Rouge ; Prarous-
sin). Tous sauf celui de Comus (bois de Gesp-
tal) ont fait lobjet dagropastoralisme. 3 des 6
peuplements ont t passs en coupe il y a
moins de 50 ans. Les pressions et menaces
potentielles sont faibles.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature est fort trs fort. Il est
li notamment la prsence de TTGB.
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats
Ordination des hauts lieux
92
Description du groupe E :
peuplements naturalit moyenne
Les 8 peuplements de ce groupe sont : Grand
Vallon (Cadarache), Casteljeau, les Ceyrdes,
Fontgraze (Paolive), Bois de lAgast et les
3 peuplements de la Valbonne. Les notes
moyennes de chacun des critres sont prsen-
tes la figure 43.
Ces peuplements sont adultes, avec de trs fai-
bles volumes de bois mort. Ils sont irrguliers
mais les surfaces terrires sont faibles. Lem-
preinte humaine et les pressions et menaces
potentielles sont marques.
Diversit et microhabitats
Les peuplements sont composs de plus de 5
essences. Ce sont tous des chnaies blanches,
except la sapinire du bois de lAgast. Aucun
habitat nest patrimonial. La moiti des peuple-
ments de ce groupe nont pas non plus de signes
avrs despces patrimoniales (Fontgraze et
Casteljeau Paolive, le Ruisseau de Cannet et le
Chapelas la Valbonne). La richesse en micro-
habitats est infrieure la moyenne (diversit
plafonne < 10/ha) mme si tous les types sont
reprsents hormis les coules de sve.
Structure, maturit, dynamique
Les peuplements sont tous des futaies irrgu-
lires avec au moins 3 strates. Les surfaces ter-
rires sont faibles : 21 m
2
/ha en moyenne, avec
un maximum de 26 et un minimum de 17.
Figure 43. Profil des notes moyennes obtenues par tous les critres pour les 8 peuplements du groupe E (peuple-
ments naturalit moyenne).
Notes moyennes pour le groupe E
Notes moyennes pour les 52 peuplements
De vieux tilleuls parsment le peuplement, plus jeune, de
sapins du Bois de l'Agast (Mercantour).

M
. R
o
s
s
i
Ordination des hauts lieux
93
LA FORT DE LA CHARTREUSE DE LA VALBONNE
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
3
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
mes
30 300000000
Lorigine des htres de la fort domaniale de la Valbonne
a fait couler beaucoup dencre, et ce depuis 1930 dj
(Flaugre et al., 1930). Certains voient ces htres comme
une relique glaciaire, les autres comme une relique his-
torique du Moyen-ge. Michel Cointat (1955), soutient lui
lhypothse dune introduction par les moines de la Char-
treuse, dans les annes 1750.
Toujours est-il que plus de 200 ans plus tard, les htres
sont toujours prsents la Valbonne, seulement 200 m
daltitude en moyenne, mme si des problmes de dp-
rissements se font sentir depuis quelques annes
(priodes de scheresse plus longues). On dispose de trs
nombreuses archives sur lhistoire de la gestion de la fort
de la Valbonne, mais pas de donnes palocologiques.
Actuellement, lamnagement fixe comme objectif prin-
cipal la protection du milieu, et secondairement la pro-
duction de bois duvre feuillu et rsineux et laccueil
du public. Les peuplements prsentent danciennes
futaies (chnaies pubescentes ou htraies-chnaies)
depuis longtemps protges et de jeunes futaies sur
souche provenant de taillis mis en repos aujourdhui
mais anciennement exploits.
Les peuplements sont trs diversifis dans la fort (ch-
naie, htraie, pinde, etc.). Le peuplement de chnaie-
htraie valu prs de la Chartreuse est compos de
nombreuses essences : chne pubescent, chne vert,
htre, tilleul petites feuilles, houx, rable champtre,
alisier torminal, alisier blanc, noisetier, arbousier, ainsi
que le pin noir dAutriche et le charme-houblon qui ont
t introduits. Le peuplement est une futaie irrgulire,
avec 2 TTGB/ha seulement (plus de 70 cm de diamtre
pour les chnes, et 120 cm pour les htres et les pins).
Le peuplement est adulte (en moyenne une centaine
dannes), avec peu de bois mort (3 m
3
/ha). La date de
dernire coupe remonte aux annes 1950 pour ce peu-
plement. La dynamique naturelle nest pas encore com-
plte (pas de phases de vieillissement ni dcroulement).
Figure 44. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit (en
haut) et de diversit (en bas) pour le peuplement de la Crompe
(la Valbonne).

D
. V
a
lla
u
r
i
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats
Ordination des hauts lieux
94
Tous les peuplements sont adultes, ce qui cor-
respond un ge minimum de 125 ans pour les
chnaies blanches, et de 75 ans pour la sapi-
nire de lAgast. Ils ne dpassent pas les 5 m
3
de gros bois mort par hectare. Le nombre de
TTGB est plus variable : il est infrieur 2/ha
pour 5 peuplements, et suprieur 5/ha la
Valbonne et lAgast (arbres dorigine fores-
tire) ; il est de 12/ha Cadarache (origine
agropastorale). Aucun des peuplements du
groupe ne prsente de phases de vieillissement
et dcroulement.
Empreintes et pressions
Les empreintes 1800-1960 sont fortes, que ce
soit du fait de lagropastoralisme (Paolive, Cey-
rdes et Casteljeau ; Cadarache) ou de lexploi-
tation du bois (Cadarache, Valbonne). 3 de ces
peuplements ont t passs en coupe il y a moins
de 50 ans. Les pressions et menaces potentielles
sont fortes : exploitabilit facile, risque incendie,
pas de statut de protection efficient.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature ressenti est moyen fort.
Description du groupe F :
peuplements naturalit la plus faible de
lchantillon et impacts par lexploitation
Ce groupe rassemble 5 peuplements : Maras-
san, Fox-Amphoux, Aiguines (Vallon de
Garimbau), San Pietro dAccia, Tte dAlpe. Les
notes moyennes de chacun des critres sont
prsentes sur la figure 45.
Ces peuplements sont les moins naturels de
notre chantillon mais sont toutefois lillustra-
tion dune gestion productive tout fait douce,
voire innovante (exemple du taillis-sous-futaie
de Fox-Amphoux). Ce sont des peuplements
irrguliers, en diamtre seulement, ne com-
portant que 2 strates. Lempreinte humaine,
ancienne comme rcente, est marque.
Diversit et microhabitats
La diversit en essences est variable (entre 2 et
6 essences). Aucun habitat du groupe nest
considr comme patrimonial, et la seule espce
patrimoniale avre est le houx. La richesse en
microhabitat est infrieure la moyenne, les trous
de pics et cavits vides tant plus reprsents que
les autres types (figure 33). 4 peuplements sur
5 ont des loges de pics, et on ne trouve des gros
arbres polypores qu San Pietro dAccia.
Figure 45. Profil des notes moyennes obtenues par tous les critres pour les 5 peuplements du groupe F (peuplements
naturalit la plus faible de lchantillon et impacts par lexploitation).
Notes moyennes pour le groupe F
Notes moyennes pour les 52 peuplements
Ordination des hauts lieux
95
LA SAPINIRE DE TTE DALPE
Marseille
Toulon
M E R
M D I T E R R A N E
Bastia
Ajaccio
Nice
Digne
Gap
Valence
Privas
Mende
Nmes
Montpellier
Perpignan
Carcassonne
11
34
30
48
13
84
83
06
04
05
26
07
2B
2A
66
Avignon
Le peuplement dcrit est dans la partie franaise de la
nouvelle rserve transfrontalire. Elle a t classe en
rserve biologique intgrale par lONF en 2011.
Le peuplement ne reprsente pas les peuplements les
plus matures de la rserve (situ en Italie ou en falaise).
Les peuplements dcrits ici sont actuellement jeunes
(ge moyen infrieur 75 ans), mais lon peut esprer
que la libre volution permettra de restaurer la naturalit
de cette sapinire bonne potentialit.
Le volume de bois mort, actuellement infrieur 5 m
3
/ha,
pourrait atteindre des niveaux comparables ceux que
lon peut trouver dans le bois noir de Breil quelques
kilomtres seulement (zone de cur du parc national du
Mercantour, avec plus de 50 m
3
/ha). La maturation des
arbres permettrait datteindre des sapins de diamtres
Figure 46. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit (en
haut) et de diversit (en bas) pour le peuplement de Tte dAlpe.
suprieurs 100 cm, et lapparition de microhabitats, tels
que des cavits, ou des dcollements dcorce, fr-
quents dans les vieux peuplements de sapin. Un retour
vers plus de naturalit et un cycle sylvigntique complet
ncessitera au moins 100 ans pour le peuplement valu.
0
2
4
6
8
10
Diversit spcifique
Patrimonialit
Diversit Habitats
Microhabitats
0
2
4
6
8
10
Indignat
Structure
Maturit
Dynamique
Continuit
Anciennet

D
. V
a
lla
u
r
i
Ordination des hauts lieux
96
Structure, maturit, dynamique
Tous les peuplements sont des futaies irrgu-
lires. 3 peuplements nont que la strate
arbustive et la strate arborescente haute, sans
strate arborescente basse. La surface terrire
moyenne est de 23 m
2
/ha, avec un maximum
32 et un minimum 17.
Les peuplements sont adultes. 3 des peuple-
ments du groupe ont moins de 5 m
3
/ha de bois
mort et moins de 2 TTGB/ha. Les peuplements
de San Pietro dAccia et de Marassan comptent
6 TTGB/ha et plus de 20 m
3
/ha de bois mort.
Ils prsentent aussi une phase de vieillissement
alors que celle-ci est absente des 3 autres peu-
plements du groupe.
Empreintes et pressions
Tous ces peuplements prsentent des traces
marques de lexploitation forestire ancienne. 4
dentre eux ont de plus t exploits il y a moins
de 50 ans, et les souches sont nombreuses
(jusqu plus de 400/ha Fox-Amphoux, suite
la coupe de taillis avec maintien de rserves).
Les pressions et menaces sont assez leves,
principalement du fait de labsence de statut de
protection efficient, et pour certains peuple-
ments dune exploitabilit facile.
Sentiment de nature
Le sentiment de nature reste fort (sauf dans le
peuplement dcrit Tte dAlpe o il est faible).
g
Sapinire de Zonza (Corse).
Ordination des hauts lieux
97

D
. V
a
lla
u
r
i
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
98
ANALYSE EN VUE DE LAMLIORATION DE LA
MTHODE DVALUATION : POUR UNE VERSION 1.2
A la vue des donnes recueillies et de leur ana-
lyse, la mthode savre riche dinformations.
Toutefois, certains points de la version 1.1 de la
mthode mritent dtre amliors. Cela
concerne notamment lamlioration de la per-
tinence de certains indicateurs et leur simplifi-
cation si cela est possible. Cette partie sattache
prsenter et discuter les plus importants
enseignements, qui ont servi la dfinition de
la version 1.2 de la mthode (Rossi et Vallauri,
2013). Les liens entre les indicateurs au sein
des critres seront analyss puis une synthse
globale des amliorations apporter au proto-
cole sera propose.
Corrlation entre les indicateurs
Les corrlations entre indicateurs participant
des critres diffrents sont intressantes ana-
lyser, notamment de faon comprendre les
synergies et les poids des facteurs cologiques.
Les corrlations entre les indicateurs dun
mme critre sont utiles analyser pour sim-
plifier la mthode dans la mesure o il y a
redondance avre. Certains dentre eux sont
discuts plus en dtails ci-aprs.
La matrice des corrlations (tableau 20) met en
vidence les liens qui existent entre les indica-
teurs. Les corrlations les plus importantes
concernent notamment les deux indicateurs
relatifs la diversit des arbres, mais aussi la
date de dernire coupe et le nombre de souches.
Diversit des essences
Relever le nombre de genres permet une
approche de la diversit taxonomique associe
la diversit des arbres-hte. Cet indicateur est
dfini par lIBP (Larrieu & Gonin, 2008). Il
suppose que 2 essences dun mme genre (par
exemple 2 pins ou 2 chnes) possdent
approximativement le mme cortge associ,
car elles prsentent des caractristiques et des
microhabitats proches. La richesse des
essences indignes, via le nombre dessences,
est une mesure directe de la diversit dun
groupe taxonomique donn, les arbres. Ce sont
sur le fond 2 indicateurs diffrents.
Toutefois, la figure 47 montre que les deux
indicateurs sont bien corrls (r = 0,63), sauf
aux extrmes. 60 % des peuplements ont les
mmes notes sur ces 2 indicateurs. 29 % des
peuplements ont des notes plus faibles sur lin-
dicateur Richesse des essences indignes, que
sur lindicateur Nombre de genres (5 genres,
soit la note 10, au lieu de 5 ou 6 essences soit la
note 7), ce qui sexplique par la saturation de la
note de lindicateur Nombre de genres ds 5
genres. Lindicateur Richesse en essences
apporte plus de finesse et de progressivit, et
est plus tendu vers les fortes valeurs.
Cest linverse pour 11 % des peuplements (2
genres, 2 essences, soient respectivement les
notes de 2 et 5, et pour le bois des Riges, 1
genre, 2 essences, soient respectivement les
notes de 0 et 5). Parmi ces peuplements, 4 sont
des hauts lieux de naturalit (sapinires de
Zonza et de la Pinata, htraies de la Massane et
Zicavo). Il est naturel que ces habitats, plus
ferms et domins par les dryades ce stade,
aient des notes plus faibles. L encore, lindi-
cateur Richesse en essences donne une note
plus progressive et moins svre. Les notes 0
pour un seul genre stigmatisent les monocul-
tures, en oubliant que des stades de certains
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
99
Indicateurs
Nombre
de genres
Micro-
habitats
des arbres
vivants
Surface
terrire
Age du
peuplement
Volume de
bois mort
Date de la
dernire
coupe
Sentiment
de nature
Nombre
dessences
0,63
Microhabitats
des arbres
vivants
0,26
Age du
peuplement
0,37 0,26
Volume de bois
mort
0,24 0,21
Phases de la
sylvigense
0,23 0,27 0,27 0,27
Date de la
dernire coupe
0,17 0,21
Nombre de
souches
0,14 0,58 0,19
Exploitabilit
du bois
0,42
Tableau 20. Coefficient de corrlation (r) entre indicateurs. Ne sont prsentes que les corrlations les plus fortes.
Figure 47. Relation entre les deux indicateurs du critre Diversit spcifique des arbres : Biodiversit associe via le
nombre de genres et Richesse des essences indignes.
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
100
habitats, certes rares et mettre en contexte,
peuvent tre peu diversifis naturellement.
Dans la version 1.2
Au vu de linformation que lon cherche
obtenir pour ce critre (la diversit de la
composition spcifique du peuplement
forestier), ne conserver que lindicateur
Richesse des essences indignes permet
de simplifier la mthode et le calcul de la
note du critre, sans pour autant perdre
en prcision. Ce seul indicateur sera
conserv pour la notation du critre Di-
versit des arbres. Lindicateur Nombre
de genres sera conserv uniquement
pour lIBP.
Microhabitats des arbres
La note du critre Microhabitats des arbres est
la moyenne de 3 indicateurs : la diversit des
microhabitats des arbres vivants (au maximum
2 par type sont comptabiliss, selon le proto-
cole de lIBP), la densit de loges de pics comp-
tes par ha sur arbres morts et vivants, le
nombre darbres vivants dun diamtre mini-
mal de 30 cm porteur de polypores.
Plusieurs problmes se posent : la pertinence
et la fiabilit des deux derniers indicateurs, les
seuils des catgories de notation, la pondra-
tion des 3 indicateurs pour le calcul de la note
du critre.
Lindicateur Loges de pics
Cet indicateur a t ajout car ce microhabitat
marque la base dune activit biologique des-
pces cavicoles primaires, dites ingnieurs
cologiques , particulirement cl pour la suc-
cession des espces cavicoles. La prsence de
cavits de nourrissage et la densit de loges de
pics sont un indicateur intressant dactivit
biologique dune fort (Remm & Lhmus,
2011 ; Wesoowski, 2012).
Il nest pas vident de dnombrer de faon
exhaustive le nombre de loges, particulire-
ment si la hauteur dominante est grande (sup-
rieure 25 m), ou le sous-bois dense. Ce biais
dobservation est connu, mais nest pas rdhi-
bitoire, notamment en exprimant la note par
des catgories de densit (0, ]0-5], ]5-10], > 10
loges/ha). Un autre biais peut venir des confu-
sions entre une loge de pic et un trou de pic
pour le nourrissage. Une srie de photogra-
phies, prsente dans le guide pratique de la
mthode (Rossi et Vallauri, 2013), permet de
rduire le risque derreur.
Dans notre chantillon, 36 % des peuplements
ont plus de 5 loges par hectare, 12 % plus de 10
et 25 % sont nots sans loge. Les valeurs maxi-
males sont releves la Sainte-Baume (cha-
pelle des Parisiens) avec 31 loges par hectare et
Melu avec 34 loges par hectare (loges de la
sittelle corse). On constate que pour les peu-
plements o la densit de TTGB est suprieure
12/ha, la note de lindicateur Loges de pics est
maximale.
En revanche, il existe une grande variabilit pour
les peuplements plus pauvres en gros bois. Cer-
tains contextes ne sont pas favorables la pr-
sence des pics, notamment le pic noir ; certaines
essences sont plus favorables que dautres (htre
versus sapin par exemple) ; certaines conditions
topoclimatiques ou historiques doivent influen-
cer galement la prospection et surtout linstal-
lation de la nidification du pic noir. Enfin, le pic
noir nest pas prsent actuellement partout en
France ; en Corse, les loges notes sont creuses
par la sittelle corse ou le pic peiche.
Il semble plus fiable et pertinent de laisser
lindicateur Diversit des microhabitats des
arbres vivants un poids plus grand dans le cri-
tre Microhabitats des arbres. Lindicateur
Loges de pics le complte car il signale une ins-
tallation particulirement importante des
populations de pics (nidification).
Lindicateur Gros arbres vivants
polypores
Les polypores ne sont comptabiliss que sur les
arbres vivants car les polypores poussant sur
les arbres morts sont des espces plus cou-
rantes. Cet indicateur a t choisi pour rendre
compte dun microhabitat rare dans les forts
gres o les gros arbres vivants avec des
signes de snescence sont supprims (coupes
dites sanitaires). Peu de bibliographie existe
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
101
sur la densit de ces gros arbres polypores
dans les forts naturelles (voir tout de mme
Penttil et al,. 2004 ; Norsted et al., 2001 ;
Bssler et Mller, 2010 ; Richard et al., 2005 ;
Schmit et Lodge, 2005).
partir de notre chantillon de forts, 46 % des
peuplements nont pas de gros arbre vivant
polypore. 3 peuplements de htraie (Massane,
Font de la Fajoseta ; Zicavo ; San Pietro dAc-
cia) ont plus de 5 gros arbres vivants poly-
pores par hectare.
Les peuplements la plus forte densit de gros
arbres polypores sont globalement haute
naturalit (7 peuplements des groupes A et B,
2 peuplements des groupes C et D, San Pietro
dAccia du groupe F et Melu, exclu de la CAH).
En revanche, les peuplements o les gros
arbres polypores sont absents ne sont pas
ncessairement les peuplements o la natura-
lit est la plus faible (48 % de ces peuplements
sont dans les groupes A et B). Lanalyse des
rsultats ne permet pas de valider la perti-
nence de cet indicateur dans le critre Micro-
habitats. Cet indicateur apporte nanmoins
une information intressante par rapport aux
signes de snescence et la maturit du peu-
plement. Tous les peuplements qui ont au
moins 3 arbres polypores sont au moins
matures. Cet indicateur apporterait un l-
ment descriptif utile au critre de maturit.
Lindicateur est ainsi dplac ; les classes de
densits sont simplifies (0, ]0-5], > 5/ha).
Lindicateur Diversit des microhabitats
des arbres vivants
Cest lindicateur le plus robuste et fiable dans
le critre. Une galerie de photographies ainsi
quune notice explicative dcrivant chaque type
de microhabitat est fourni dans Emberger et al.
(2013), ce qui permet de limiter les erreurs de
notation. Lindicateur a t valu par Larrieu
et al. (2011). Scientifiquement bien bti suite
aux travaux de Larrieu et al. (2011), on ne peut
que regretter le plafonnement 2 microhabi-
tats comptabiliss par type. La question du plus
apport par le dplafonnement dans certains
contextes (comme ici ltude des hauts lieux)
pourrait tre pose ; ce na pas t le cas dans
notre tude. En revanche, les modifications de
notation (extension du gradient sur la somme
des notes de diversit plafonne), ajoutes par
rapport lIBP, semblent pertinentes au vu de
nos rsultats. Elle permet de mieux rendre
compte de la diversit et abondance des micro-
habitats dans les forts les plus naturelles.
Dans la version 1.2
La note du critre Microhabitats est red-
finie de la faon suivante. Ne sont conser-
vs que les indicateurs Microhabitats des
arbres vivants et Loges de pics. Un coef-
ficient de pondration de 7/10 est appli-
qu au premier, le second contribuant
la note du critre avec un coefficient de
3/10. Ce nouveau systme de notation
relve les notes du critre (figure 48) et le
rend plus fiable.
Maturit
Le critre de maturit donne, dans la version
1.1, un poids gal aux 3 indicateurs qui le com-
pose : lge du peuplement, le nombre de TTGB
et le volume de bois mort.
Lge du peuplement
Lestimation de lge est fiable mais demande un
quipement spcifique (tarire de Pressler ou
ponceuse lgre et sans fil de type Dremmel) et
un peu de temps. Elle savre souvent indispen-
sable pour juger de la maturit du peuplement,
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Figure 48. Frquences compares de chaque classe de
note pour le critre Microhabitats des arbres dans lchan-
tillon (52 peuplements), selon la version de la mthode.
Notes obtenues avec
la version 1.1
Notes obtenues avec
la version 1.2*
* Critre recalcul en ne prenant en compte que les indicateurs Microhabitats
des arbres vivants (coefficient de pondration de 7/10) et Loges de pics
(coefficient de pondration de 3/10).
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
102
de la croissance moyenne ou des priodes de
rduction de la croissance radiale. Ces priodes
sont trs variables, en fonction de lessence, de la
station et de lhistoire du peuplement, et rendent
alatoire lestimation de lge via le seul diam-
tre des plus gros arbres du peuplement.
Une difficult demeure toutefois, relative aux
longvits par essence annonces par la flore
(Rameau et al., 2008). Ces chiffres sont mal
connus, car peu tudis par manque de forts
matures de rfrence. La longvit peut tre
variable en fonction de la station. Cest le cas
des peuplements de chne vert dont la long-
vit sur calcaire est connue pour tre suprieure
ceux sur silice, depuis les travaux de Panao-
tis et al. (1997). Or la longvit annonce dans
la flore Rameau est celle des peuplements sur
calcaire. linverse, la htraie daltitude de
Valle Cervara dans les Abruzzes montre une
longvit du htre en peuplement suprieure
500 ans, pour une longvit annonce ne
dpassant pas 300 ans dans la flore.
Dans certains cas, la mthode base sur une
seule valeur de chaque essence pour lensem-
ble de lchantillon prsente un lger biais.
Pour le peuplement du Fangu, la notation asso-
cie lge (7 pour mature) est peut-tre sous-
estime dune classe par rapport la longvit
relle locale (soit 170 +/- 46 ans selon Panao-
tis et al., 1997). Faute de donnes fiables de
longvit pour chaque peuplement, la rf-
rence homogne aux chiffres de la flore
Rameau est toutefois la seule solution vitant
des estimations arbitraires, car rares sont les
stations connues de ce point de vue.
Densit de TTGB
Les TTGB sont comptabiliss partir dun dia-
mtre seuil qui est gal 4 fois la hauteur du
peuplement adulte (arrondi aux 5 cm les plus
proches, plafonn 120 cm). Fixer le diamtre
seuil en fonction de la hauteur dominante
permet de tenir compte des potentialits de la
station et savre crucial dans notre analyse,
sous peine de pnaliser tous les peuplements
de basse fertilit, par rapport ceux de la mon-
tagne. lusage, ce procd semble fiable entre
15 et 30 m (figure 49). Le systme est plafonn
120 cm, il pourrait ltre au-del, mais nous
avons peu de peuplements dans ce cas dans
notre chantillon.
Quelques peuplements (tableau 21) prsentent
un dficit voire une absence de TTGB en dpit
dun ge moyen du peuplement lev. Tous ces
peuplements font partie des peuplements la
naturalit la plus forte (groupes A, B1 et B2) et
ont des hauteurs dominantes varies. Si le dia-
mtre des htres ou des sapins est infrieur au
diamtre seuil des TTGB, alors mme que les
arbres sont gs, cest que 1) leur croissance est
faible (conditions climatiques), ou 2) a t
faible durant une priode de la vie du peuple-
ment (phase de compression durant la jeunesse
du peuplement chez le sapin notamment).
Laccroissement en diamtre des arbres est
infrieur laccroissement possible au vu des
potentialits de la station, il augmente la
faveur des claircies naturelles du peuplement.
la vue de la croissance estime par carottage,
le second cas est avr dans les sapinires de
Zonza et du bois du Chapitre.
linverse certains peuplements prsentent
une densit importante de TTGB snescents,
mais lge moyen du peuplement est plus faible
quattendu. Il sagit de peuplements o des
arbres agropastoraux ont t conservs (Cada-
rache) ou faible hauteur dominante (Py, La
Verne).
Carottage dun vnrable pin laricio Ciamannacce
(diamtre de 159 cm).

D
. V
a
lla
u
r
i
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
103
Figure 49. Nombre de TTGB par hectare en fonction de la hauteur dominante.
Nom du site Habitat
Nombre
de TTGB
Age moyen du
peuplement
H
0
Zonza (2 peuplements) Sapinire 0 g (> 225 ans) 35 et 32 m
Bois du Chapitre (2 peuplements) Htraie-sapinire 0 g (> 225 ans) 23 et 29 m
Jabron (2 peuplements) Htraie-sapinire 0 Mature (> 150 ans) 18 et 19 m
Aiguines (2 peuplements) Htraie 0 Mature (> 150 ans) 18 et 22 m
Zicavo Htraie 2/ha g (> 225 ans) 24 m
Tableau 21. Peuplements mature ou g prsentant une absence de TTGB.
Dans la version 1.2
Pour amliorer la note du critre de matu-
rit, il est conserv dans la version 1.2 la
note maximale entre les notes des 2 indi-
cateurs Age du peuplement et TTGB. La
note du critre Maturit est finalement la
moyenne de la note de lindicateur Volume
de bois mort, et de celle de lindicateur
Age du peuplement ou Densit de TTGB.
La figure 50 montre lvolution de la note
du critre en fonction de la version de la
mthode : la notation de ce critre sas-
souplit un peu notamment aux extrmes
du gradient, ce qui semble logique compte
tenu de notre chantillon (hauts lieux).
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
[0-2,5[ [2,5-5[ [5-7,5[ [7,5-10]
Figure 50. Frquences compares de chaque classe de
note pour le critre Maturit dans lchantillon (52 peu-
plements), selon la version de la mthode. * Critre recal-
cul en prenant en compte la moyenne de lindicateur
Volume de bois mort et Age du peuplement ou TTGB.
Notes obtenues avec
la version 1.1
Notes obtenues avec
la version 1.2*
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
104
Diversit des habitats associs
Les 3 indicateurs du critre Diversit des habi-
tats associs (milieux rocheux, milieux
humides, milieux ouverts) sont conservs pour
lIBP, mais ne sont plus nots dans la mthode
dvaluation de la naturalit. Ils sont jugs
indpendants de la naturalit (pour les 2 pre-
miers) ou secondaire (pour les milieux
ouverts).
Continuit spatiale
Le critre de continuit spatiale est simplifi.
Lindicateur Surface naturalit minimale est
supprim. Il napportait une information com-
plmentaire par rapport lindicateur Causes
de fragmentation que pour les peuplements
entours par des peuplements de taillis. Cette
information nest pas capitale conserver ici.
Seul lindicateur Surface forestire en conti-
nuit est conserv pour lvaluation du critre.
Empreinte Aprs 1960
Exploitation du bois aprs 1960
Lvaluation de lempreinte humaine aprs
1960 se base en partie sur 2 indicateurs dex-
ploitation du bois : la date de dernire coupe et
le nombre de souches. Dfinir la priode de la
dernire coupe permet de connatre la dure
depuis laquelle le peuplement na pas fait lob-
jet dune perturbation par lexploitation. Cette
information est renseigne partir des docu-
ments darchives disponibles, des dires dex-
pert ou de lestimation de lge des souches
quand cela est possible.
Le nombre de souches permet davoir une ide
de lintensit des coupes qui ont eu lieu depuis
1960. Ce nombre est valu sur le terrain. La
figure 51 montre que 65 % des peuplements ont
les mmes notes sur ces 2 indicateurs. 31 % des
peuplements ont des notes plus faibles sur lin-
dicateur Nombre de souches que sur la date de
dernire coupe. Cela correspond une ou des
coupes ayant eu lieu au cours des 60 dernires
annes, mais de faible intensit (nombre de
souches infrieur 50/ha). Notre chantillon
correspondant des forts peu gres ou
exploites, est particulier de ce point de vue.
Seul le peuplement de Fox-Amphoux a une note
suprieure lindicateur Nombre de souches
qu lindicateur Date de dernire coupe (plus
de 400 souches par ha, soit la note 10, pour une
dernire coupe datant de 20 40 ans soit la
note 8). Ce peuplement a t trait en taillis
avec rserves, ce qui explique la densit des
souches : les souches et les brins de taillis sont
pris en compte partir dun diamtre de 7,5 cm.
Dans la version 1.2
Bien que dans notre contexte lindicateur
Nombre de souches apporte peu de pr-
cision supplmentaire lindicateur Date
de dernire coupe, ces indicateurs sont
complmentaires si lon sintresse plus
particulirement aux forts gres. Les 2
indicateurs seront par consquent conser-
vs dans la version 1.2 de la mthode et
tester plus intensivement dans ce contexte.
Autres indicateurs de lempreinte Aprs 1960
Les indicateurs dempreinte ont galement t re-
travaills. Toutes les empreintes pouvant tre
values le jour du relev sont places dans lem-
preinte aprs 1960. Un poids plus important est
donn lexploitation du bois et la durabilit
des usages estime via le statut de protection ef-
fectif. Ces 2 indicateurs sont en effet ceux qui pr-
sentent le plus de variation au sein des hauts lieux
valus et sur lesquelles le forestier a une capa-
cit daction cl ; les autres empreintes (chasse,
abroutissement, frquentation, causes de frag-
mentation, prsence despces introduites enva-
hissantes) sont souvent secondaires ou subies.
Dans la version 1.2
Les indicateurs dempreinte humaine sont
modifis de la faon suivante. La durabi-
lit des usages (via le statut de protection
effectif), les pressions de frquentation,
chasse, et abroutissement sont dplaces
des pressions et menaces vers lempreinte
aprs 1960. La note du critre squilibre
ainsi : 3/10 pour lexploitation du bois, 2/10
pour la durabilit des usages, 1/10 pour
chacune des 5 autres pressions.
Analyse en vue de lamlioration de la mthode dvaluation : pour une version 1.2
105
Pressions pour les 50 ans venir
Dans la version 1.2
Le critre Pressions pour les 50 ans
venir est estim partir de la moyenne
des notes de 6 indicateurs : exploitabilit
du bois, incendies dorigine humaine,
dfrichement agricole, urbanisation et
dveloppement, espces envahissantes,
changement climatique.
Figure 51. Relation entre les notes obtenues pour les indicateurs Date de dernire coupe et Nombre de souches (critre
Exploitation du bois aprs 1960). r = 0,58.
Avertissement
Dornavant, tous les calculs sont dfinis suivant la
version 1.2 de la mthode. Cela peut expliquer
certaines lgres diffrences avec lanalyse
factorielle et les groupes crs prcdemment.
Les fiches de terrain version 1.2 sont places en
annexe de ce rapport et tlchargeable ladresse
suivante : http://www.foretsanciennes.fr/evaluer/
methode/les-outils/.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
106
VERS DES INDICES SYNTHTIQUES
( PARTIR DE LA VERSION 1.2)
Quels indices crer pour rpondre
quels besoins ?
Aucun indice synthtique mlangeant lensem-
ble des critres nest apparu pertinent. Les
deux notions (naturalit et empreinte), pour-
tant souvent mlanges dans les analyses ou
indices, sont lies mais plus complmentaires
quidentiques. De plus, les premiers essais de
tels indices nont pas rellement apport de
valeur ajoute, la vue des donnes.
Ainsi, le choix a t fait de conserver 2 indices
complmentaires, permettant de donner une
image la fois rapide et pertinente de la natu-
ralit du peuplement dune part et de lem-
preinte humaine dautre part.
Par ailleurs, deux applications diffrentes ont
t considres en vue de la cration dun
indice :
Une premire paire dindices gnriques est
labore pour dcrire une fort, quelle que
soit sa position sur le gradient de naturalit.
Cela permet dvaluer tout autant des forts
cultives ou gres, suivant toute la gamme
des sylvicultures, que des hauts lieux. Ces
indices permettent de susciter une discussion
et de formuler des recommandations de ges-
tion ( linstar de lIBP) ;
Une seconde paire dindices spcifiques
cherche plus spcifiquement ordonner les
hauts lieux de naturalit pour comprendre
leur histoire et leur cologie.
Pour les constituer, les critres et leurs poids,
voires les poids des indicateurs sont attribus
diffremment.
Avertissement
sur les indices synthtiques
La constitution dun indice synthtique est une
manire simple, et, si bien utilise, pdago-
gique, de rsumer la complexit des multiples
critres et indicateurs entrant dans lanalyse de
la naturalit dun peuplement forestier. Cela
peut galement savrer un moyen simple de
situer les forts values sur le gradient de
naturalit.
Toutefois, linstar dune moyenne annuelle
sur un bulletin scolaire, cela nexplique en rien
pourquoi llve est mal not, sur quels
domaines il peut samliorer, quelles volu-
tions ont t, sont ou seront possibles au cours
de lanne scolaire.
Aussi, les indices synthtiques sont manier
avec prudence et intelligence, toujours avec un
objectif prcis. Aucun indice nest universel et
ne se substitue lensemble des notes des indi-
cateurs, aux graphiques-radar de synthse des
critres, aux notes et commentaires de lva-
luateur ayant t sur le terrain. Lensemble
permet de conserver toute la finesse de linfor-
mation pertinente et offre une vision globale de
lvaluation facilitant la formulation de conseils
de gestion.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
107
Indice gnrique de naturalit (INg)
Lindice gnrique de naturalit (INg) propos
pour dcrire toutes les forts donne un poids
quivalent chacun des critres et indicateurs.
Cette approche est la base de la prsente
mthode. Elle est conue pour permettre de
prendre en compte toutes les composantes du
fonctionnement de lcosystme forestier. Cette
galit de pondration est donc fondamentale.
Au sein des critres, les indicateurs ont tous un
poids gal. Seuls les indicateurs du critre Micro-
habitats ont des poids diffrents dans la version
1.2 (voir largumentation au chapitre prcdent).
Lensemble des poids de chaque indicateur et cri-
tre dans lindice est prsent la figure 52.
La formule de lindice gnrique de natu-
ralit est :
INg = des notes des critres [Diversit
spcifique, Microhabitats des arbres, In-
dignat, Complexit structurale, Maturit,
Dynamique, Continuit spatiale, Ancien-
net] / 8
Indice de naturalit spcifique
aux hauts lieux (INhl)
Pour dfinir un indice plus spcifiquement
adapt classer les hauts lieux de naturalit, les
poids ont t adapts.
Lindice de naturalit spcifique aux hauts lieux
concerne exclusivement des peuplements dont
le taux de couvert indigne est 90 % et dont
ltat bois est ancien (prsent sur la carte dtat-
major ou en limite de boisement). Les critres
dindignat, danciennet sont retirs du calcul.
Lindicateur Stratification verticale a reu un
poids nul galement pour les mmes raisons. Les
hauts lieux de naturalit sont de fait caractriss
par une anciennet de ltat bois et constitus
dessences indignes, ces 2 critres sont par
consquent nots systmatiquement au maxi-
mum et napportent rien de plus dans le calcul.
Dautres indicateurs et critres ont t renfor-
cs. Lindicateur Phases de la sylvigense
compte pour 4/5 de la note du critre Dyna-
mique, la part de lindicateur Stades de succes-
sion est rduite 1/5. Les hauts lieux de natu-
ralit sont le plus souvent des stades de fin de
succession et cet indicateur est bien moins dis-
criminant que celui qui concerne le cycle sylvi-
gntique. Mme pour les hauts lieux de
naturalit que nous avons tudis, il est rare
que le cycle sylvigntique soit complet.
Les critres Diversit spcifique et Continuit
spatiale, peu discriminants, reoivent un poids
rduit de , alors que le critre Maturit, qui
est le critre le plus important pour hirarchi-
ser les hauts lieux, obtient un poids de 2. Les
autres critres (Microhabitats, Structure, Dy-
namique) ont un poids de 1. En rsum, le
poids relatif de chaque critre et indicateur
dans lindice est prsent la figure 53.
La formule de lindice de naturalit spci-
fique aux hauts lieux est :
1. sous condition dune note au critre
Indignat 7, et une note au critre
Anciennet 8
2. note du critre Complexit structurale =
(indicateurs Structure du peuplement +
Surface terrire) / 2
3. note du critre Dynamique = (4 x indi-
cateur Phases de la sylvigense + indica-
teur Stades de succession) / 5
INhl = [0,5 x critre Diversit spcifique +
0,5 x critre Continuit spatiale + critre Mi-
crohabitats des arbres + critre Com-
plexit structurale + critre Maturit x 2 +
critre Dynamique] / 6
Indice gnrique dempreinte (IEg)
Lindice dempreinte propos pour dcrire
toutes les forts donne un poids quivalent aux
empreintes 1800-1960 et Aprs 1960 ainsi
quaux pressions pour les 50 ans venir.
Lindice dempreinte gnrique est compos :
de lempreinte 1800-1960 pour 1/3 de la note,
de lempreinte Aprs 1960 pour 1/3 de la note,
des pressions pour les 50 ans venir pour le
dernier tiers.
Au sein des 3 critres, les indicateurs ont tous
un poids gal sauf pour les empreintes Aprs
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
108
Figure 53. Poids de chacun des indicateurs dans lindice de naturalit spcifique aux hauts lieux.
Continuit spatiale
Phases de
la sylvignse
Stades
de succession
Volume
de bois mort
Age du peuplement
ou TTGB
Surface terrire
Structure
du peuplement
Loges de pic
Microhabitats
des arbres vivants
Nombre dessences
indignes
Microhabitats
des arbres
Complexit
structurale
Maturit
Dynamique
Diversit spcifique
Figure 52. Poids de chacun des critres et indicateurs dans lindice gnrique de naturalit.
Anciennet Nombre dessences
indignes
Microhabitats
des arbres vivants
Loges de pic
Indignat
Structure du peuplement
Surface terrire
Stratification verticale
Age du peuplement
ou TTGB
Volume de bois mort
Stades de succession
Phases de
la sylvignse
Continuit
spatiale
Complexit
structurale
Maturit
Dynamique
Microhabitats
des arbres
Diversit spcifique
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
109
1960 o les indicateurs Exploitation du bois et
Durabilit des usages comptent respective-
ment pour 3/10 et 2/10 de la note du critre,
les autres comptant pour 1/10 chacun.
Lquilibre des poids de chaque indicateur et
critre est prsent la figure 54.
La formule de lindice gnrique dem-
preinte est :
IEg = (critres Empreinte 1800-1960,
Aprs 1960, Pressions et menaces) / 3
Indice dempreinte spcifique
aux hauts lieux (IEhl)
Pour dcrire plus spcifiquement les hauts lieux
de naturalit, lindice dempreinte a t adapt.
Les 3 critres ont t conservs mais un poids
plus important a t donn lempreinte 1800-
1960 : elle compte pour la moiti de la note.
Pour les hauts lieux de naturalit, lempreinte
actuelle est globalement dj faible depuis
quelques dcennies, alors que les hauts lieux ont
presque tous fait lobjet dusages importants par
le pass (exploitation du bois, pastoralisme).
Des indicateurs, peu discriminants pour les
hauts lieux de naturalit, sont retirs (poids
gal 0) : lindicateur Causes de fragmenta-
tion et Espces envahissantes pour lempreinte
Aprs 1960, le Dfrichement agricole et les
Espces envahissantes pour les Pressions pour
les 50 ans venir. Une part moins importante
a t donne lindicateur Urbanisation et
dveloppement au sein du critre Pressions
pour les 50 ans venir (1/10 pour cet indica-
teur, 3/10 pour les autres).
Le poids de chaque critre et indicateur dans
lindice est prsent la figure 55.
La formule de lindice d'empreinte spci-
fique aux hauts lieux est :
1. sous condition dune note au critre In-
dignat 7, et une note au critre An-
ciennet 8
2. note du critre Empreinte Aprs 1960 =
[Indicateur Durabilit des usages x 4
+ Indicateur Exploitation du bois x 4 +
Indicateur Frquentation + Indicateur
Chasse] / 10
3. note du critre Pressions et menaces =
[Indicateur Exploitabilit du bois x 3 +
Indicateur Incendie x 3 + Indicateur Chan-
gement climatique x 3 + Indicateur Urba-
nisation et dveloppement]/10
4. IEg = [(2 x critre Empreinte 1800-1960)
+ critres Empreinte Aprs 1960 + critre
Pressions et menaces] / 4
Distribution des hauts lieux
en fonction des indices proposs
Les 4 indices de naturalit et dempreinte
humaine ont t calculs pour notre jeu de
donnes. Les figures 56 et 57 prsentent la dis-
tribution des peuplements.
Suivant les indices gnriques
Les peuplements de lchantillon prsentent
une naturalit suprieure la moyenne.
Lchantillon, suivant lindice gnrique de
naturalit, schelonne entre 5,1 et 9,3. Suivant
lindice gnrique dempreinte humaine, il
schelonne entre 0,4 et 4,9.
Il aurait fallu valuer un plus grand nombre de
forts dans des contextes de gestion plus artifi-
cielle, ce qui ntait pas le but de ltude, afin
davoir une reprsentation de tout le gradient
de naturalit.
La relation entre la typologie produite par la
CAH et la valeur des indices gnriques semble
logique. Les groupes de plus haute naturalit A et
B prsentent des valeurs dindice gnrique de
naturalit comprises entre 7,3 et 9,3 et dem-
preinte humaine comprises entre 0,4 et 2,8. Les
valeurs les plus fortes de lindice gnrique de
naturalit sont obtenues pour la sapinire du
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
110
Figure 55. Poids de chacun des indicateurs slectionns dans lindice dempreinte humaine spcifiques aux hauts lieux.
Changement
climatique
Anciennet
Urbanisation et dveloppement
Incendie
Exploitabilit du bois
Frquentation
Durabilit des usages
Exploitation du bois
Exploitation forestire
ancienne
Usages agro-pastoraux
Chasse
Empreinte 1800-1960 Empreinte aprs 1960 Pressions pour les 50 ans venir
Figure 54. Poids de chacun des critres et indicateurs dans lindice gnrique dempreinte humaine.
Changement
climatique
Anciennet Espces
envahissantes
Urbanisation
et dveloppement
Dfrichement
agricole
Incendie
Exploitabilit du bois
Frquentation
Abroutissement
Chasse
Cause de fragmentation
Durabilit du bois
Exploitation du bois
Exploitation forestire
ancienne
Usages agro-pastoraux
Espces
envahissantes
Empreinte 1800-1960 Empreinte aprs 1960 Pressions pour les 50 ans venir
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I
n
d
i
c
e

g

r
i
q
u
e

d
'
e
m
p
r
e
i
n
t
e
Indice gnrique de naturalit
A
B
C
D
E
F
exclu
0
1
2
3
4
5
6
7
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
I
n
d
i
c
e

d
'
e
m
p
r
e
i
n
t
e

s
p

c
i
f
i
q
u
e

a
u
x

h
a
u
t
s

l
i
e
u
x
Indice de naturalit spcifique aux hauts lieux
A
B
C
D
E
F
exclu
Cadarache
Fox
La Verne
Les Jaudelires
San Pietro
Ospedale
Valbonne
Paolive
Tte dAlpe
Bois des Riges
Aiguines
Agast
Praroussin
Valbonne
Sainte-
Beaume
Marassan
Aiguines
Montchamp
Fango
Jabron
Zicao Breil
Zonza
Chapitre
Chapitre
Zonza
Ventoux
Ventoux
Lente
Comus
Py C
RS
S S C C
Aiguines
Stella
Ayes
Pinata
Massane
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
111
Figure 56. Rpartition des peuplements, en fonction de lindice gnrique de naturalit (abscisses) et dempreinte
humaine (ordonnes). Les peuplements sont regroups selon la typologie prsente page 76.
Figure 57. Rpartition des peuplements en fonction des indices de naturalit (abscisses) et dempreinte humaine
(ordonnes) spcifiques aux hauts lieux. Les peuplements sont regroups selon la typologie prsente page 76. Ceux
dont les notes du critre Indignat sont infrieures 7 (> 90 % dessences indignes dans le couvert total) et/ou dan-
ciennet sont infrieures 8 (anciennement bois ou en limite de boisement sur ltat-Major) ont t retirs de lchan-
tillon (7 peuplements). RS = Rospa Sorba ; C = Ciamanacce.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
112
Bois noir de Breil, la sapinire de Zonza, et la
htraie-sapinire du bois du Chapitre. Les
valeurs des indices des autres peuplements
schelonnent logiquement, mis part le
groupe D, qui reprsente les peuplements
naturalit intermdiaire, et qui, vu par les indices
gnriques comme par lanalyse factorielle, est
trs htrogne. Les peuplements de Comus et
de La Pinata prsentent un indice gnrique de
naturalit lev (> 8) plus en adquation avec la
valeur relle des peuplements que le classement
dans le groupe D le laissait penser.
Suivant les indices spcifiques
La figure 57 prsente la distribution des peu-
plements selon les indices de naturalit et
dempreinte spcifiques aux hauts lieux de
naturalit : le nuage de points est similaire
mais plus dispers que sur la figure 56. Atten-
tion, 7 peuplements ont t retirs de ces ana-
lyses car ils prsentaient :
soit une note danciennet infrieure 8,
cest--dire quils ntaient pas boiss sur la
carte dtat-Major (6 peuplements : Ospe-
dale, Carpiccia ; La Verne, le Gu ; Prarous-
sin ; Cadarache, Roque Rouge ; Paiolive,
Fontgraze ; Sao, refuge des Girards)
soit une note dindignat infrieure 7 cor-
respondant plus de 10 % dessences non
indignes dans le couvert total (Valbonne, le
Chapelas).
Si lon se rapporte au tableau 22, on remarque
que les notes moyennes de chacun des groupes,
que ce soit pour les indices gnriques ou pour
les indices spcifiques aux hauts lieux, suivent
une progression logique.
Le groupe D de la typologie, constitu de peu-
plements naturalit intermdiaire et qui sem-
blait difficile expliquer, apparat trs dispers,
principalement sur lindice dempreinte. Le
groupe D rassemble en effet des peuplements
trs faible empreinte humaine comme ceux
de Comus, et dautres empreinte moyenne.
Le groupe F est galement assez dispers. 2
peuplements ont une note suprieure 7 pour
lindice de naturalit spcifique aux hauts
lieux. Il sagit des peuplements de Marassan
et de San Pietro dAccia, assez fortement
impacts par le pass (pturage, prsences
danciennes souches), mais qui prsentent
toutefois aujourdhui une naturalit intres-
sante en termes de dynamique (phase de vieil-
lissement Marassan, de vieillissement et
dcroulement San Pietro). Les autres peu-
plements du groupe (Tte dAlpe ; Aiguines,
Vallon de Garimbau et Fox-Amphoux) ont une
naturalit plus faible (infrieure 6) du fait
dune empreinte humaine marque la fois
ancienne et aprs 1960.
La valeur des indices des peuplements des
autres groupes est plus facilement explicable.
Rappelons que la CAH a t calcule sur tous
les indicateurs, et partir de la version 1.1 de la
mthode dvaluation. Or les indices sont pon-
drs via leur regroupement en critres et por-
tent sur la version 1.2. Lamlioration semble
notable et facilite linterprtation.
propos de la corrlation entre les indices
Les indices gnriques et les indices spcifiques
aux hauts lieux sont fortement corrls. Les
relations sont comme il suit :
INhl = 1,47 x INg - 4.5, avec un r
2
=0,85.
IEhl = 1,23 x IEg, avec un r
2
=0,96.
On peut considrer que les hauts lieux de natu-
ralit prsente un indice de naturalit gnrique
(INg) suprieur 8/10 ou un indice de natura-
lit spcifique aux hauts lieux (INhl) suprieur
7/10. Les indices dempreintes sont plus varia-
bles mais gnralement infrieurs 3/10.
Ordination dans chaque habitat
Pour chaque habitat (tableau 23), quelques
peuplements se dmarquent :
le peuplement de chne vert du Fangu
(Omita) prsente un indice de naturalit
suprieur dun point et un indice dempreinte
infrieur de moiti par rapport aux autres
chnaies vertes tudies. Ce peuplement est
exceptionnel pour lhabitat ;
une chnaie blanche, celle de Montchamp
Paolive a un indice de naturalit significati-
vement plus lev pour cet habitat, malgr un
indice dempreinte restant moyen ;
les htraies de Zicavo (La Luvana) et de la
Massane (Corral dels Porcs) sortent du lot.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
113
Groupe
Indices
gnriques
Indices spcifiques
aux hauts lieux
Nombre de
peuplements
INg IEg INhl IEhl
Ig Ihl
x x x x
A 8,7 0,4 1,8 0,4 8,3 0,7 2,4 0,4 7 7
B 8,1 0,4 1,9 0,6 7,4 0,8 2,5 0,8 15 15
C 7,5 0,7 2,9 0,8 6,8 0,7 3,7 1,1 8 6
D 7,7 0,7 2,4 1,6 7,4 1,0 2,1 1,5 6 4
E 7,0 0,7 3,3 0,8 5,5 0,6 4,4 0,9 8 6
F 7,2 0,7 3,3 0,8 5,7 1,4 4,0 0,9 5 5
Exclus 5,6 0,8 3,5 1,0 4,5 2,1 3,7 0,4 3 2
Peuplements
hors Mditerrane
8,0 0,4 1,3 0,6 7,6 0,8 1,5 1,0 8 8
Habitat
Indices
gnriques
Indices spcifiques
aux hauts lieux
Nombre de
peuplements
INg IEg INhl IEhl
Ig Ihl
x x x x
Chnaie verte 7,3 0,8 3,0 0,8 6,7 0,7 3,9 1,3 5 3
Chnaie blanche 7,3 0,7 3,4 1,0 5,8 0,8 4,2 1,1 9 8
Htraie 7,9 0,9 2,2 1,0 7,5 1,1 2,4 1,2 15 14
Htraie-sapinire 8,2 0,5 1,2 0,6 7,5 0,9 1,7 0,7 10 10
Sapinire 8,1 0,9 2,2 0,7 7,3 1,7 3,0 0,8 9 9
Cembraie 7,5 0,6 2,2 0,7 7,1 0,3 2,5 0,6 4 3
Tableau 22. Moyenne et cart-type des indices synthtiques de naturalit et dempreinte pour chacun des groupes
de la CAH de la page 76.
Tableau 23. Moyenne et cart-type des indices synthtiques de naturalit et dempreinte pour les principaux habitats
tudis.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
114
Cela confirme le caractre exceptionnel de
ces htraies. Si le site de la Massane est
bien connu et tudi depuis longtemps
(Garrigue et al., 2010), celui de Zicavo reste
tudier ;
les sapinires de Zonza et du Bois noir de
Breil sont les deux peuplements la plus
haute naturalit de notre chantillon ;
les cembraies, peu tudies dans cette tude,
ont des indices moyens et du mme ordre de
grandeur que les chnaies blanches ou vertes.
Les peuplements de Marassan et du bois des
Ayes prsentent les plus fortes naturalits du
groupe (proche de 7 sur lindice de naturalit
spcifique aux hauts-lieux).
Lordination du top 10 des peuplements
Selon les diffrents indices (tableau 24), le clas-
sement des 10 premiers peuplements varie
lgrement suivant les indices de naturalit,
mais pas sur les indices dempreinte.
7 des 10 peuplements se retrouvent la fois
dans le classement fait selon lindice de natu-
ralit gnrique et celui selon lindice de natu-
ralit spcifique aux hauts lieux. Quel que soit
lindice, les trois premiers peuplements sont les
sapinires ou htraies-sapinires du Bois noir
de Breil, de Zonza (Punta di Ferru), du Bois du
Chapitre (rive du Buch). Suivent les sapinires
de Zonza (Samulaghia), Ventoux (Coste Vieille)
et du Bois du Chapitre (combe de Lavanche)
ainsi que la htraie de Zicavo (Luvana).
Les peuplements de la Sainte-Baume (chapelle
des Parisiens), de Ciamannacce et de Comus
(bois de Gespetal) sont prsents dans le top 10
ordonn sur lindice gnrique de naturalit. Ils
sont rtrograds au profit de ceux de La Mas-
sane (Corral dels Porcs), Jabron (Sommet de
Lure) et La Pinata (La Resclause) sur lindice
spcifique aux hauts lieux, mme si les valeurs
des indices restent proches.
Selon lindice dempreinte humaine, le top 10
est compos de Lente (2 peuplements), Comus
(2), Ventoux (2), Zonza (2), Bois du Chapitre
(2), avec des valeurs dindice gnrique inf-
rieures 2.
Vers des indices synthtiques ( partir de la version 1.2)
115
Ordination selon lindice de naturalit gnrique
Rang Nom INg IEg INhl IEhl Habitat Groupe
1 Bois noir de Breil, tunnel de la Da 9,3 1,6 9,1 2,2 Sapinire A
2 Zonza, Punta di Ferru 9,0 1,6 9,2 2,2 Sapinire A
3 Bois du Chapitre, rive du Buch 8,9 1,4 8,7 1,9 Htraie-sapinire B2
4 Zonza, Samulaghia 8,9 1,3 8,7 1,9 Sapinire A
5 Ventoux, Coste Vieille 8,7 1,6 8,4 2,0 Htraie-sapinire A
6 Sainte-Baume, chapelle des Parisiens 8,6 2,7 7,7 3,5 Htraie B
7 Zicavo, Luvana 8,6 1,8 8,5 2,3 Htraie B1
8 Ciamannacce 8,5 2,2 7,5 2,7 Sapinire A
9 Bois du Chapitre, combe de Lavanche 8,5 1,5 8,0 1,9 Htraie-sapinire B2
10 Comus, bois de Gespetal 8,3 0,5 7,8 0,7 Htraie-sapinire D
Suivis de : Sainte-Baume (grotte aux ufs),
Rospa-Sorba, Massane (Corral dels Porcs),
Comus (bois du Pinet), Paolive (Montchamp).
8,3 0,7-2,8 7,3-8 1-3,6
Ordination selon lindice de naturalit spcifique aux hauts lieux
Rang Nom INg IEg INhl IEhl Habitat Groupe
1 Zonza, Punta di Ferru 9,0 1,6 9,2 2,2 Sapinire A
2 Bois noir de Breil, tunnel de la Da 9,3 1,6 9,1 2,2 Sapinire A
3 Bois du Chapitre, rive du Buch 8,9 1,4 8,7 1,9 Htraie-sapinire B2
4 Zonza, Samulaghia 8,9 1,3 8,7 1,9 Sapinire A
5 Zicavo, Luvana 8,6 1,8 8,5 2,3 Htraie B1
6 Ventoux, Coste Vieille 8,7 1,6 8,4 2,0 Htraie-sapinire A
7 Massane, Corral dels Porcs 8,3 2,2 8,0 3,0 Htraie A
8 Bois du Chapitre, combe de Lavanche 8,5 1,5 8,0 1,9 Htraie-sapinire B2
9 Pinata, La Resclause 8,1 2,8 7,9 3,5 Sapinire D
10 Jabron, Sommet de Lure 8,2 1,9 7,8 2,7 Htraie-sapinire B2
Suivis de : Jabron (sommet de Lure), Sainte-
Baume (grotte aux ufs), Massane (Font de la
Fajoseta), Py, Comus (bois du Pinet)
8-8,3 0,7-2,8 7,8 1-3,6
Ordination selon lindice dempreinte
Rang Nom INg IEg INhl IEhl Habitat Groupe
1 Comus, bois de Gespetal 8,3 0,5 7,8 0,7 Htraie-sapinire D
2 Lente, Crte 7,9 0,4 6,4 0,7 Htraie-sapinire B2
3 Comus, bois du Pinet 8,3 0,7 7,8 1,0 Htraie-sapinire D
4 Lente, Pas du merle 7,7 1,1 6,4 1,6 Htraie-sapinire B2
5 Ventoux, Les Serres Gros 7,3 1,2 6,0 1,7 Htraie-sapinire B1
6 Zonza, Samulaghia 8,9 1,3 8,7 1,9 Sapinire A
7 Bois du Chapitre, rive du Buch 8,9 1,4 8,7 1,9 Htraie-sapinire B2
8 Bois du Chapitre, combe de Lavanche 8,5 1,5 8,0 1,9 Htraie-sapinire B2
9 Ventoux, Coste Vieille 8,7 1,6 8,4 2,0 Htraie-sapinire A
10 Bois noir de Breil, tunnel de la Da 9,3 1,6 9,1 2,2 Sapinire A
Suivis de : Zonza (Punta di Ferru), Fangu, Zicavo 8,1-9 1,6-1,8 7,5-9,2 2,2-2,3
Tableau 24. Top 10 des hauts lieux inventoris en fonction des indices synthtiques.
Comparaison avec dautres indices synthtiques
116
COMPARAISON AVEC
DAUTRES INDICES SYNTHTIQUES
Une question de critres et de poids
Chaque indice ou classement multicritre des
peuplements est pens dans un contexte et
avec un objectif diffrent. Par exemple :
Larrieu & Gonin (2008) propose lindice de
biodiversit potentielle dans le but destimer
la capacit daccueil en espces et commu-
nauts dun peuplement forestier, diagnosti-
quer les facteurs qui peuvent tre amliors,
et ainsi aider la gestion courante dans les
forts productives ;
Carnino (2009) propose un protocole bas
sur la typicit de lhabitat et des espces qui le
composent, ainsi que sur les atteintes au site.
Il a pour but dvaluer ltat de conservation
des habitats forestiers des sites Natura 2000 ;
Libis (2011) en Vanoise, Meurillon (2011) en
milieu alluvial, dveloppent des indices
fonds sur un ensemble dindicateurs plus ou
moins nombreux et varis, dans le but de
classer par priorit de conservation les hauts
lieux protger dun territoire.
Chacun de ces indices ou approches privilgie
un ensemble dindicateurs diffrents et leur
attribue des poids diffrents. Le fait de ne pas
pondrer est une pondration en soi : le poids
des indicateurs dpend alors du nombre din-
dicateurs (comme dans lIBP). Ces poids sont
rarement analyss et discuts, notamment
quant aux consquences dans la note ou le clas-
sement obtenu. Nous avons retenu deux den-
tre eux ici, dans le but de les comparer aux
indices synthtiques proposs prcdemment :
lindice de biodiversit potentielle et celui dve-
lopp par Libis (2011) pour inventorier et clas-
ser les forts caractre naturel du parc
national de la Vanoise.
Le tableau 25 prsente le nombre dindicateurs
renseigns, rassembls suivants les grands cri-
tres dfinis par la mthode dvaluation de la
naturalit. Nous analyserons dans les figures
58 et 61 le poids qui est attribu ces critres et
indicateurs dans chaque indice.
Indice gnrique
de naturalit,
version complte 1.2
Indice gnrique
d'empreinte,
version complte 1.2
IBP
(Larrieu et
Gonin, 2008)
Vanoise
(Libis, 2011)
Diversit des arbres 1 1
Diversit Habitats associs 3
Microhabitats 2 1
Indignat 1 1
Structure 3 1 3
Maturit 3 3 2
Dynamique 2 1
Continuit spatiale 1 1
Anciennet 1 1 1
Empreinte 1800-1960 3
Empreinte Aprs 1960 7 5
Pressions venir dans les 50 ans 6 1
Nombre total 14 16 10 15
Tableau 25. Nombre dindicateurs contribuant 2 indices synthtiques retenus pour lanalyse, lIBP (Larrieu et
Gonin, 2008) et celui de Libis (2011). Les indicateurs sont rassembls suivant linterprtation des critres ralise dans
la mthode dvaluation de la naturalit, version 1.2.
Critres
Mthodes
Comparaison avec dautres indices synthtiques
117
Figure 58. Distribution des poids des facteurs dans lindice de biodiversit potentielle (Larrieu & Gonin, 2008),
prsente selon la grille de lecture de la mthode dvaluation de la naturalit.
Anciennet
Richesse en essences
forestires autochtones
Milieux rocheux
Milieux
aquatiques
Milieux ouverts
Arbres vivants porteurs
de microhabitats
Structure verticale
de la vgtation
TGB
Bois mort au sol
Bois mort sur pied
Maturit
Diversit des
habitats associs
Diversit spcifique
Microhabitats
des arbres
Complexit structurale
Comparaison lIBP
Comparaison des poids des indicateurs
Lindice de biodiversit potentielle nintgre
pas dindicateurs relatifs lempreinte
humaine sauf lanciennet qui peut tre inter-
prte la fois comme un indicateur de natu-
ralit et dempreinte agricole. Les 10 facteurs
ont le mme poids : 10 % dans la note globale,
14 % dans la note des facteurs relatifs la ges-
tion. Comme le montre la figure 58, les facteurs
qui notent la diversit (des arbres, des habitats
associs et microhabitats) comptent pour 50 %
de la note globale, ceux relatifs la maturit
pour 30 % (TGB et bois mort), dont 20 % pour
le seul bois mort.
Lindignat nest pas trait lchelle globale
(habitat), mais pris en compte partiellement et
indirectement via lindicateur Richesse en
essences forestires autochtones (note plafon-
ne 2 si lensemble des essences autochtones
occupe moins de 10 % du couvert libre).
Il ny a pas dindicateur pour le critre Dyna-
mique, ni celui de la Continuit spatiale.
La rpartition du poids des indicateurs et cri-
tres sloigne donc de lindice gnrique de
naturalit propos. Notamment :
le poids des indicateurs de diversit (des
arbres, des habitats associs, des microhabi-
tats) est de 50 % pour lIBP contre 12,5 %
pour lindice gnrique de naturalit. Ceci est
conforme aux objectifs et domaine dapplica-
tion des deux mthodes ;
le poids des habitats associs dans lIBP est
de 30 % contre 0 pour lindice gnrique de
naturalit. Ils nentrent plus dans le calcul
des notes de naturalit de la version 1.2 car
jugs indpendants de la naturalit. La
mthode continue toutefois les noter pour
le calcul de lIBP.
le poids du bois mort dans lIBP est de 20 %
(indice gnral) ou 28 % (indice des facteurs
relatifs au peuplement et la gestion) contre
seulement 6 % pour lindice gnrique de
naturalit. Les saproxyliques reprsentant
plus de 25 % de la diversit des espces fores-
tires, lIBP leur consacre lgitimement une
importance leve. Toutefois, les seuils des
deux facteurs IBP favorisent la diversit des
bois morts et peu la quantit, car la premire
est plus importante pour la diversit spci-
Comparaison avec dautres indices synthtiques
118
fique dans le contexte de la gestion produc-
tive courante. linverse, dans lindicateur
Bois mort entrant dans lindice gnrique de
naturalit, laspect quantitatif est jug plus
important, une grande quantit de bois mort
tant une caractristique des forts naturelles
et signifiant de fait (dans des conditions natu-
relles) une grande diversit des types de bois
mort. Pour tre oprationnel en routine, lIBP
comme la prsente mthode ne peuvent pas
prendre en compte la diversit des stades de
dgradation du bois mort qui expliquent
aussi une partie des assemblages saproxy-
liques prsents dans le peuplement.
Lquilibre des poids de lIBP est un peu plus
proche de lindice de naturalit spcifique aux
hauts lieux. Notamment :
lindicateur Volume de bois mort a un poids
de 17 % dans lindice de naturalit spcifique
aux hauts lieux contre 20 % pour lindice
global IBP ;
lindicateur Age du peuplement ou les TTGB
ont un poids de 17 % contre 10 % pour leur
quivalent dans lindice global IBP (den-
sit de TGB).
Comparaison partir des valeurs de
lchantillon
partir des donnes des 52 peuplements de
notre chantillon, les consquences des diff-
rences de mthode et de poids peuvent tre dis-
cutes. Si lon compare les valeurs de lindice
gnrique de naturalit et lindice global IBP
pour chaque peuplement (figure 59), on
constate que les 2 indices sont moyennement
corrls (r gal 0,38) ; ils sont plus proches
pour les notes suprieures 30/50. On observe
nanmoins que :
pour une valeur donne dIBP, lintervalle des
valeurs de lindice gnrique de naturalit est
relativement large. Il augmente pour les
valeurs moyennes dIBP (en dessous de 30,
lindice gnrique de naturalit varie de 5
9). Il ny a que pour un IBP de 45/50 (maxi-
mum atteignable sans milieu humide en
Mditerrane) que lintervalle sur lindice
gnrique de naturalit se resserre (entre 8 et
9 ; variation de 10 %) et ainsi que lenseigne-
ment des deux indices semblent converger ;
la valeur de lIBP des peuplements natura-
lit la plus leve (groupe A) varie de 29
45/50 (soit une variation de 32 % sur la note
totale maximale atteignable) alors que lin-
dice gnrique de naturalit varie entre 7,3 et
9,3 (variation de 20 %).
Dune faon gnrale, cette analyse montre les
mmes difficults dinterprtation de la natu-
ralit via lIBP pour notre chantillon que celles
voques dans le premier chapitre de rsultats
de cette tude (page 30).
Si lon sintresse lindice gnrique dem-
preinte et sa variation en fonction de lIBP
(figure 60), aucune forme de corrlation forte
ne ressort. Les peuplements ayant les notes
dempreinte les plus leves (entre 3 et 5) ont
des notes dIBP trs variables (entre 25 et 44).
Pour notre objectif (valuer de faon sim-
ple la naturalit dun peuplement), les 2 in-
dices gnriques crs, de naturalit et
dempreinte, permettent dordonner les
peuplements plus finement et logiquement
que ne le permet lIBP, particulirement
pour les peuplements les moins perturbs,
o la naturalit est la plus forte.
Ce rsultat tait attendu et est conforme
la dfinition et aux domaines dapplication
des deux mthodes. Elles nvaluent pas
la mme chose (biodiversit potentielle ver-
sus naturalit), et ne sinspire pas de la
mme partie du gradient de naturalit
des forts (peuplements exploits courants
versus hauts lieux mme si toutes les
deux revendiquent de pouvoir dcrire
toute fort). En tant que telles, elles peu-
vent tre utilises conjointement ou s-
parment, la discussion entre les deux en-
richissant le dbat de gestion.
Comparaison au classement des hauts
lieux de la Vanoise (Libis, 2011)
La mthode de classement de Libis (2011) int-
gre aussi bien des indicateurs de naturalit que
des indicateurs dempreinte humaine (figure
61), les deux tant mlangs. Les poids de
chacun des critres et indicateurs ne sont pas
rpartis de faon gale. de la note globale est
attribue aux indicateurs de structure, et un
autre lempreinte Aprs 1960 (dont 15 %
Comparaison avec dautres indices synthtiques
119
Figure 59. Comparaison de lindice gnrique de naturalit et de lIBP pour les 52 peuplements valus.
4
5
6
7
8
9
10
20 25 30 35 40 45 50
I
n
d
i
c
e

d
e

n
a
t
u
r
a
l
i
t

r
i
q
u
e
Indice de biodiversit potentielle
A
B
C
D
E
F
exclu
Figure 60. Comparaison des valeurs de lindice gnrique dempreinte humaine et de lIBP pour les 52 peuplements
de lchantillon.
0
1
2
3
4
5
6
20 25 30 35 40 45 50
I
n
d
i
c
e

d
'
e
m
p
r
e
i
n
t
e

g

r
i
q
u
e
Indice de biodiversit potentielle
A
B
C
D
E
F
exclu
A
B
C
D
E
F
exclu
Comparaison avec dautres indices synthtiques
120
Figure 61. Distribution des poids des facteurs dans lindice de Libis (2011), prsente selon la grille de lecture de
la mthode dvaluation de la naturalit.
Espces invasives
Proximit dune
desserte
% essences allochtones Indignat
Surface terrire GB et TGB
Surface terrire
totale
Surface terrire
bois mort sol
Surface terrire
bois mort debout
Htrognit
de la parcelle
Distance une plantation
Anciennet
Origine du
peuplement
Impact anthropique
Intensit exploitation
Anciennet
exploitation
Complexit
structurale
Maturit
Continuit
spatiale
Pressions et menaces
Empreinte
Aprs 1960
pour lexploitation du bois). Lanciennet
compte pour 15 % de lindice synthtique. Il ny
a aucun indicateur de diversit (que ce soit au
niveau des essences, des habitats associs ou
des microhabitats). Lempreinte humaine
1800-1960 est prise en compte indirectement
et uniquement par lanciennet (15 %).
Deux lots de fort de lchantillon de Libis
(2011) ont fait lobjet dune description avec la
mthode dvaluation de la naturalit en 2012,
en marge de lchantillon initial (cembraie de
la fort de lOrgre en fort communale de Vil-
larodin et pessire subalpine de Sollires-Sar-
dires). Ils permettent une discussion sur les
consquences de ces poids sur la valeur des 2
indices (tableau 26). Les peuplements ne sont
pas exactement dcrits au mme endroit et la
comparaison doit tre prise avec prcaution.
La cembraie de lOrgre obtient une note syn-
thtique de 6,1/10 avec le protocole de Libis
(2011). Son indice gnrique de naturalit est
de 8/10 et celui spcifique aux hauts lieux de
6,8/10. Dans la mthode de Libis, lOrgre est
surtout pnalise du fait de la non prise en
compte du bois mort dorigine artificielle
(souches et rsidus de coupes anciennes encore
importants lOrgre malgr une dernire
coupe datant de 1943, du fait de la lenteur de
dcomposition sous bioclimat froid et sec). Les
notes de lindice dempreinte sont respective-
ment de 1,3/10 (gnrique) et de 1,9/10 (spci-
fique aux hauts lieux). LOrgre est la cembraie
plus haute naturalit de notre chantillon.
Pour ce qui est de la pessire de Sollires, elle
obtient une note de 8,2/10 avec le protocole de
Libis (2011), soit une note largement sup-
rieure lOrgre. Son indice de naturalit est
de 7,6/10 (gnrique) et de 6,3/10 si lon
considre lindice spcifique aux hauts lieux.
Les notes de lindice dempreinte sont de
2,7/10 (gnrique) et de 3,5/10 (spcifique aux
hauts lieux).
Entre les deux peuplements, on remarque un
classement invers. De naturalit proche sur
les donnes WWF, le peuplement ayant lem-
preinte la plus forte (pessire de Sollires) est
Comparaison avec dautres indices synthtiques
121
nettement mieux classe que celle de lOrgre.
lanalyse, cette divergence dinterprtation
provient de divergences dans le poids et la dfi-
nition des indicateurs :
- sur le bois mort. Le bois mort abandonn de
la coupe de 1943 lOrgre nest pas pris en
compte chez Libis (2011) parce que dorigine
artificielle ;
- sur lempreinte ancienne (notamment pasto-
rale). Le peuplement de Sollires a indniable-
ment t influenc par le pturage bovin
(microtopographie du sol, proximit de lalpage,
pturage encore ponctuel). Pris en compte par la
mthode propose dans ce rapport, elle est ab-
sente de Libis (2011) ;
- sur la maturit et le statut dynamique des
peuplements (moindre poids chez Libis, 2011).
Le caractre post-pionnier de la pessire de
Sollires peut tre discut (retour ponctuel
dailleurs du cembro en mlange) ; ltat dqui-
libre dynamique de la cembraie de lOrgre est
indniable.
Premire tentative de comparaison
dautres hauts lieux
Lutilisation de la mthode dvaluation de la
naturalit (et les indices gnriques) gagnerait
tre discute au-del de lchantillon des 52
peuplements dcrits dans lcorgion mditer-
ranenne franaise, la fois pour :
discuter sa validit ;
comparer la naturalit des hauts lieux de
lcorgion aux peuplements de rfrence de la
France et de lEurope.
Dans ce but, en 2012, la mthode dvaluation
de la naturalit a commenc tre utilise dans
quelques contextes hors de lcorgion mdi-
terranenne franaise :
la version 1.1 de lvaluation complte, celle
analyse dans ce rapport, a t utilise pour 2
peuplements Fontainebleau (htraie de la
RBI du Gros Fouteau et de La Tilliaie), 2 peu-
plements en Vanoise (cembraie de lOrgre
notamment), 4 en Roumanie (htraie de la
rserve de Gemenele et de la Nera).
la version 1.1 de lvaluation rapide a t uti-
lise en Italie (htraies de la rserve intgrale
de Valle Cervara dans le parc national des
Abruzzes et de Fonte Novello), en Andalousie
(sapinire des parcs de Sierra de las Neves et
de Sierra de Grazalema).
La figure 62 prsente les peuplements plus
haute naturalit de notre chantillon (indice
de naturalit spcifique aux hauts lieux sup-
rieur 7) et quelques peuplements de rf-
rence. Les peuplements de notre chantillon
prsentent globalement une valeur dindice
dempreinte humaine spcifique suprieure
Cembraie de lOrgre Pessire de Sollires
Indice Libis (2011) 6,1 8,2
Indice gnrique de naturalit 8 7,6
Indice de naturalit spcifique aux hauts lieux 6,8 6,3
Indice gnrique dempreinte 1,3 2,7
Indice dempreinte spcifique aux hauts lieux 1,9 3,5
Tableau 26. Comparaison des indices synthtiques de naturalit pour 2 hauts lieux de naturalit de Vanoise.
Comparaison avec dautres indices synthtiques
122
ceux de Fontainebleau, Gemenele ou La Nera
(sauf exception notable des 2 peuplements de
Comus). Leur indice de naturalit spcifique
est tout aussi lev que celui de ces peuple-
ments, notamment pour les sapinires ou
htraies-sapinires de Zonza, Breil, Ventoux,
Chapitre et les htraies de Zicavo ou La Mas-
sane (> 8).
En termes dhabitat, la comparaison est limi-
te aux htraies et cembraies :
la htraie plus haute naturalit reste les
peuplements de la Nera, qui prsente de plus
une naturalit identique lchelle dun
massif de 5 000 ha. Les RBI de Fontaine-
bleau suivent, de mme que le peuplement
mconnu de Zicavo et ceux de La Massane ;
la cembraie plus haute naturalit est celle
de lOrgre. Celle-ci est surpasse trs vrai-
semblablement par celle de God Tamangur
dans les Grisons (Suisse), qui a t visite
mais non value.
Lchantillon de peuplements europens est
encore trop faible pour dvelopper plus lana-
lyse, mais notons toutefois que la validit de la
mthode nest pas remise en cause par ces nou-
veaux peuplements. Par ailleurs les hauts lieux
de lchantillon (INhl > 8) ne sont pas si loi-
gns de certains hauts lieux europens concer-
nant notamment les surfaces terrires, lge, le
nombre de TTGB et le volume de bois mort,
comme le confirme la mta-analyse rcente sur
le sujet (Burrascano et al., 2013).
Figure 62. La valeur des indices de naturalit et dempreinte spcifiques aux hauts lieux pour une partie de lchan-
tillon (INhl > 7) et quelques autres forts de rfrence.
0
1
2
3
4
5
7 8 9 10
I
n
d
i
c
e

d
'
e
m
p
r
e
i
n
t
e

s
p

c
i
f
i
q
u
e

a
u
x

h
a
u
t
s

l
i
e
u
x
Indice de naturalit spcifique aux hauts lieux
Jaudelires
San Pietro dAccia
Pinata
La Massane
Py
Jabron
Ciamannacce
Aiguines
Rospa-Sorba
Marassan
Paolive
Fango
LOrgre
Gemenele
Nera
Comus
Chapitre
Ventoux
Zicavo
Chapitre
Zonza
Nera
Fontainebleau
Zonza
Breil
Sainte Baume
Htraies
Htraies-sapinires,
sapinires
Autres
g
Htraie de la Nera (Roumanie).
Comparaison et discussion avec dautres indices synthtiques
123

M
. R
o
s
s
i
Discussion gnrale et perspectives
124
DISCUSSION GNRALE
ET PERSPECTIVES
Validit de la mthode dvaluation
multicritre de la naturalit propose
Lapproche multicritre employe pouvait pa-
ratre fastidieuse, trop exhaustive et donc peu
pratique. Elle a t longue dvelopper, mrir,
discuter, afin ensuite de la simplifier et de la
rendre oprationnelle.
Lutilit mme de certains critres a pu tre
remise en cause pour des tudes portant sur un
primtre limit (une portion rduite du gra-
dient de naturalit, un faible nombre dhabitats
ou un territoire restreint). Un nombre trs
limit de critres servent trop souvent dfinir
la naturalit (par exemple, le volume de bois
mort et la densit de TGB).
Il nous a sembl utile, pour tre fiable et gn-
ralisable, de couvrir toute la diversit des qua-
lits des cosystmes, des valeurs possibles sur
un gradient complet, et des questions quelles
posaient. La naturalit est une notion com-
plexe (cest la synthse des qualits de la na-
ture) qui ne peut tre rduite facilement un
seul chiffre.
Le dfi corollaire de lapproche multicritre
employe a t darriver choisir un nombre
juste suffisant dindicateurs simples, fiables, et
facilement mesurables ou qualitativement es-
timables.
Pour prendre un exemple, la mthode propo-
se se contente dun indicateur sur les gros bois
morts (diamtre > 30 cm), ventils, en 6
grandes classes de volume estimables lil.
Cela prsuppose que les gros bois mort sont un
indicateur cl des forts haute naturalit et
que la diversit des bois morts augmente avec
le volume. Daucun pourrait souhaiter plus de
prcisions : ventiler le volume de bois mort par
type, pour les petits diamtres, par degr de d-
composition, calculer le taux de bois mort dans
la biomasse totale, etc. Dautres protocoles,
destins la recherche ou au suivi de placettes
permanentes, existent pour cela (Bruciamac-
chie et al., 2005). Cette prcision nest pas lob-
jet dune mthode dvaluation telle que celle
prsente dans ce rapport, qui se veut relative-
ment rapide mettre en uvre.
Ce processus de simplification de la complexit
illustre, dans le domaine de la nature, les en-
jeux du concept de simplexit formalis par
Berthoud (2009). Dans notre cas, le parti pris
semble plutt russi puisque la mthode mise
en uvre permet de comparer de faon appa-
remment assez logique et consistante les rsul-
tats obtenus pour des forts trs diffrentes (du
chne vert la cembraie), de rgions varies
(de Fontainebleau la Roumanie, en passant
par la Corse), et de naturalit moyenne haute.
Pistes pour une amlioration continue :
vers une version 2.0
linstar de lIBP (Larrieu & Gonin, 2008), une
mthode dvaluation de la naturalit, scienti-
fiquement valide et nourrie du terrain ne peut
se dvelopper en quelques mois. Ce rapport
constitue une premire proposition et une
tape clturant une srie de tests dans lcor-
gion mditerranenne. Au-del des enjeux de
son utilisation dans un but de conservation,
lamlioration continue de la mthode dva-
luation est souhaitable et sa validation est un
enjeu scientifique qui dpasse lobjet des
actions du WWF.
Toutefois, nous rappelons ci-aprs succincte-
ment quelques enjeux ou tapes damlioration
qui savrent utiles.
Discussion gnrale et perspectives
125
Validation de la mthode dans les forts
gres
Les donnes de ce rapport ne concernent que
des forts naturalit suprieure la moyenne.
Elles portent sur les 15 dpartements du sud de
la France.
Les rsultats mriteraient dtre largis vers
des degrs de naturalit infrieurs, de faon
tester la capacit de la mthode valuer cor-
rectement lensemble du gradient de naturalit.
La mthode a t rflchie pour cela galement,
avec toutefois moins de rfrences bibliogra-
phiques pour dfinir la pertinence des classes
correspondantes des indicateurs.
Valider la mthode dvaluation demande un
chantillonnage plus large, en termes dcor-
gions, de types de sylvicultures (toute la
gamme des possibles), y compris les peuple-
ments les plus artificiels (plantations indus-
trielles). Cela permettrait aussi de documenter
la rduction relative sur chaque critre ou indi-
cateur en fonction des choix sylvicoles, et ainsi
de nourrir les rflexions sur une gestion proche
de la nature.
Simplification suprieure
Il est possible de simplifier encore la mthode
tout en conservant toute la puissance multicri-
tre de lanalyse. Cela passe notamment par la
rduction du nombre dindicateur ou ladapta-
tion de leur dfinition.
Il semble quil y ait trois voies possibles pour y
parvenir :
la voie dune simplification dans un but
restreint. Pour un usage spcifique et/ou un
territoire restreint la mthode est simplifiable.
En effet, certains indicateurs peuvent savrer
invariants, non discriminants ou secondaires.
Cest par exemple le cas de Cateau et al. (2013)
qui se sont inspirs de la mthode pour une
description simplifie de la naturalit dlots
mettre en snescence dans le massif du mont
Ventoux. Cest de la mme faon ce qua fait ce
rapport, en crant des indices de naturalit et
dempreinte spcifiques aux hauts lieux de
naturalit dans un second temps. Cette sim-
plification de lindice gnrique considre que
par dfinition les indices spcifiques aux hauts
lieux ne doivent tre calculs que pour des
peuplements lanciennet suprieure
250 ans, et indigne (couvert arbor > 90 %
dessences indignes) ;
la voie dune simplification ds la construc-
tion. Une version simplifie de la mthode,
base sur les mmes critres, existe dj (Rossi
et Vallauri, 2013) et a t utilise dans une
vingtaine de peuplements en 2012. Dans notre
cas, ce sont gnralement des peuplements de
moindre naturalit, qui ne mritaient pas
dtre prospects de faon complte pour
ltude des hauts lieux. Cela permet de rduire
le temps pass lvaluation. Cette version
dvaluation rapide na pas t traite et discu-
te par ce rapport. Elle simplifie lvaluation de
la diversit plafonne des microhabitats et
perd la possibilit du calcul de lIBP. Toutefois,
elle ne semble pas moins fiable, notamment
pour donner une valuation rapide dans les fo-
rts gres. Elle est en cours dutilisation sur le
territoire du Luberon linitiative du PNR ;
la voie dune simplification par dcons-
truction. partir des critres et indicateurs
actuels de la mthode dvaluation complte,
il est possible de tester limpact sur la fiabilit
du rsultat du retrait ou de la recombinaison
un un des critres ou indicateurs. Cette ana-
lyse est possible mais na pas t tente ici de
faon systmatique. Elle reste faire.
propos des indices synthtiques
La constitution dun indice synthtique est une
manire de rsumer la complexit. Toutefois,
elle est manier avec prudence et intelligence,
toujours avec un objectif prcis. Aucun indice
nest universel et ne se substitue lensemble
des dimensions de la nature.
Concernant les indices de naturalit et dem-
preinte proposs dans ce rapport, ils semblent
utiles sparment et donc complmentaires.
Linterprtation gagne conserver les deux,
Les indices gnriques gagneraient tre cali-
brs avec un jeu de donnes plus large, notam-
ment en fort gre.
Les indices spcifiques aux hauts lieux sont pra-
tiques pour mieux distinguer les meilleurs peu-
plements, mais sont trs corrls aux indices
Discussion gnrale et perspectives
126
gnriques. Il ne faut pas leur faire dire plus
quils ne le peuvent. Un indice de naturalit sp-
cifique aux hauts lieux suprieur 7 (ou un
indice gnrique de naturalit > 8) permet de
distinguer des hauts lieux quil convient dtu-
dier plus finement avec dautres mthodes.
propos de lIBP
Vu par le prisme de la comparaison lvaluation
de la naturalit, des questions concernant lIBP
sont apparues au fil de lanalyse des rsultats.
Lobjectif des deux mthodes et indices nest
pas le mme : lun cherche qualifier de faon
simple la diversit taxonomique potentielle
dun peuplement ; lautre sa naturalit. Ils sont
donc de fait complmentaires et peuvent suti-
liser en synergie (Larrieu et al., 2012). Cest
dailleurs dans cet esprit que la fiche de terrain
de la mthode dvaluation de la naturalit
intgre lIBP.
Toutefois, bien des choses les rapprochent,
commencer par le fondement de la rflexion.
Aussi, certains questionnements sont communs.
Le premier questionnement concerne le choix
des critres et indicateurs, leur dfinition et
lquilibre des poids. Certains critres ou indi-
cateurs sont absents de lIBP, au moins de
faon directe et autonome ; cest le cas de lin-
dignat, de lge du peuplement, de la dyna-
mique, de la continuit spatiale, de lempreinte
humaine par exemple. Est-ce dire quils sont
indirectement et intgralement dj pris en
compte via dautres indicateurs (par exemple
la dynamique via la structure et le bois mort ?)
ou inutiles dans une perspective dvaluation
de la capacit daccueil potentielle pour la
diversit ? Ou secondaire, et donc supprimable
dans le cadre dune analyse simplifie ? lop-
pos, dautres facteurs, sources videntes de
diversit comme les milieux humides ou
rocheux, sont indpendants de la naturalit du
peuplement, mais pas toujours de lempreinte
humaine car celle-ci peut les avoir dgrads
durablement (drainage, comblement, etc.).
Dans notre contexte mditerranen pauvre en
milieux humides, mme temporaires, pnaliser
la note des peuplements sans milieu humide ne
semble pas naturel , dautant plus que jus-
tement la biodiversit mditerranenne a co-
De vnrables pins laricio, probablement millnaires, dans la htraie de Zicavo.

D
. V
a
lla
u
r
i
Discussion gnrale et perspectives
127
volu avec cette absence naturelle. La biodi-
versit associe est riche mais le facteur ne
concerne que peu de peuplements.
Le second questionnement concerne les diffi-
cults rencontres avec certains seuils des
classes suprieures des facteurs de lIBP : il ne
reprsente pas toute la gamme de naturalit
possible. Penss principalement pour un
conseil de gestion dans les forts exploites,
certains indicateurs sont trop vite plafonns
pour servir de rfrence une analyse de la
naturalit. Ils gagneraient tre dfinis pour
tre reprsentatifs de tout le gradient de natu-
ralit ou tre plafonns plus haut, tout en
conservant leur validit par rapport aux assem-
blages taxonomiques (y compris les espces
rares). Nos donnes montrent par exemple
lutilit dune telle rflexion sur :
les deux facteurs sur le bois mort (dont lim-
portance dans la note finale est grande, 20
28 % selon lindice IBP considr). Avec un
trs faible volume de bois mort (formelle-
ment avec moins dun m
3
/ha en Mditerra-
ne peu fertile) on peut obtenir une note
maximale dIBP. Dans lesprit dune analyse
de la naturalit, cela nest pas logique. Les
grandes quantits de bois mort sont encore
souvent une lacune, mme dans les hauts
lieux de naturalit en France, car ils restent
relativement rajeunis. Lempreinte ancienne
est marque, et larrt de lexploitation du
bois est souvent rcent (moins de 60 ans).
Mais, naturellement, mme pour des faibles
fertilits mditerranennes, les donnes
montrent que le volume de bois mort naturel
excde 30 m
3
/ha (exemples de peuplements
de chnaie verte au Fangu ou de chnaie
pubescente Paolive) ;
le facteur Diversit des microhabitats peut tre
plafonn plus haut, linstar de ce que nous
avons fait pour obtenir cette note dans notre
mthode (ajout de deux classes), ce qui savre
trs important pour distinguer la grande diver-
sit en microhabitats des hauts lieux ;
le choix des diamtres seuil des TGB sont bas
pour caractriser la maturit des arbres dun
peuplement (notamment en Mditerrane :
30 cm de diamtre en faible fertilit). De plus,
le choix du seuil donne lieu une interprta-
tion dlicate : quest-ce quune faible fertilit ?
Lajout dun seuil de TTGB dfini cologique-
ment semble indispensable pour largir la
rflexion sur les vrais gros arbres vivants
dune fort naturelle, cl pour laccueil dune
riche biodiversit et la continuit du fonc-
tionnement du peuplement. Ce seuil peut tre
dfini suite une tude fine des processus de
snescence et de formation des microhabitats
de chaque essence, comme le font Larrieu et
al. (2011) pour le htre et le sapin dans les
Pyrnes. En labsence dinformation sur
toutes les essences et rgions, le seuil gagne
marquer sans ambigut la maturit de larbre
dans sa station, en rduisant le biais li la
variation de fertilit. Pour ces raisons, dans la
prsente mthode, le seuil des TTGB en cm a
t dfini 4 fois H
0
en m (peuplements
adultes, arrondi aux 5 cm les plus proches et
plafonn 120 cm ; Rossi & Vallauri, 2013).
Nos donnes montrent que cette dfinition
permet de redresser le biais important des
seuils fixes, malgr une fertilit variable.
Tels que dfinis aujourdhui, lIBP et la pr-
sente mthode peuvent tre utiliss conjointe-
ment ou sparment, la discussion entre les
deux enrichissant le dbat de gestion. Toute-
fois, les crateurs de lIBP sous-estiment sans
doute la puissance de leur logique cologique
multicritre et de la compatibilit ou des
convergences possibles avec lapproche natu-
ralit , sous rserve dajustements simples.
Entre autres exemples, lextension des seuils de
certains critres de lIBP (plafonner autrement
certains critres trs vites saturs ds que la
naturalit est forte) pourrait permettre dam-
liorer la synergie dinterprtation entre indice
de naturalit et indice de biodiversit. Ce rap-
prochement des deux notions est un enjeu
scientifique important. Il en est de mme
dtendre la rflexion toutes les forts gres
ou protges. Dans la pratique, le sylviculteur
gagne connatre une rfrence au plus proche
de la nature, chose cruciale pour lamlioration
de toutes les sylvicultures et indispensable
pour celles de type Pro Silva par exemple. Le
gestionnaire despace naturel quant lui gagne
avoir la possibilit dutiliser des fins de ges-
tion courante despaces forestiers protgs, un
outil simple et robuste. Enfin, cet IBP
tendu ou cette plateforme embote de
mthodes dvaluation de la naturalit et de la
biodiversit potentielle dun peuplement pr-
Discussion gnrale et perspectives
128
sente aussi lintrt de pouvoir tre un mdia
puissant pour un dialogue pratique entre les
diffrents types de gestionnaires (productifs ou
conservateurs).
Cela semble indispensable dans le but pratique
de contribuer une dfinition bien comprise
du bon tat de conservation notamment, ce qui
nest pas lobjet et lobjectif de lIBP aujourdhui
(Larrieu et al., 2012), mais auquel lIBP peut
contribuer en partie.
Une approche dclinable dautres
chelles ?
Lchelle du peuplement est la fois la plus
connue, et la plus utile et pratique pour le ges-
tionnaire forestier. Approcher la naturalit
cette chelle permet de lier concrtement
chaque critre et indicateur aux connaissances
sur les habitats des espces et aux actes de
gestion qui peuvent les modifier. Ce sont les
raisons pour lesquelles la mthode dvalua-
tion de la naturalit dveloppe par Rossi et
Vallauri (2013) trouve sa premire utilisation
cette chelle.
Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que les
rsultats prsentent des valuations sur des
surfaces homognes mais de taille rduite (1
10 ha). Mme si la notation lchelle du peu-
plement tient compte de lenvironnement
(continuit forestire), il est clair que cela nest
pas suffisant pour rellement prendre la
mesure des implications de leffet du paysage
sur la naturalit exprime. La continuit spa-
tiale est par dfinition un critre de naturalit
important, de mme que son oppos, la frag-
mentation du fait de lempreinte humaine.
Illustrons le propos dun exemple simple.
Deux peuplements reoivent parmi les meil-
leures notes sur lindice de naturalit : le bois
noir de Breil (Valle de la Roya, parc national
du Mercantour) et la rserve de la Nera (Rou-
manie). Les deux peuplements ont t dcrits
en chantillonnant environ 1 ha reprsentatif
dun peuplement homogne dun point de vue
de lhabitat, de la structure et de lhistoire. Le
premier relev a t ralis dans un des rares
lots non exploits depuis la fin de la seconde
guerre mondiale, du fait de limpossibilit de
retournement des grumiers (bloqus par le
tunnel de la Da). Llot non exploit fait de
lordre de 25 ha. Malgr le statut de zone cur
de parc national et une richesse biologique
avre de ces sapinires, les forts alentour
font lobjet dune exploitation rgulire avec
ouverture de pistes. La seconde est sise dans
lune des plus grandes htraies protges dEu-
Salamandre de Corse dans la valle de la Luvana.

M
. R
o
s
s
i
Discussion gnrale et perspectives
129
rope, entoure par plus de 5 000 ha haute
naturalit. Lvaluation lchelle du peuple-
ment dcrit mal cette diffrence fondamentale.
Pour rendre compte de cette ralit, deux solu-
tions peuvent tre envisages :
renforcer la prise en compte de la naturalit
des forts en continuit avec le peuplement
dcrit. Cela est le plus souvent trs pnalisant
pour les sites franais, qui sont souvent des
lots au milieu de forts jeunes ou natura-
lit rduite. Cest une chelle dapprhension
qui chappe souvent au gestionnaire, ds que
lon parle de plusieurs milliers dhectares.
Elle est difficile dcrire car elle implique de
parcourir une vaste surface (laquelle ?)
autour du peuplement analys. Cette voie a
t abandonne pour des raisons pratiques ;
valuer la naturalit de la matrice du paysage
(dont les forts) partir de donnes exis-
tantes rptes suivant un chantillon suffi-
sant. Les donnes du plan de gestion sont
souvent limites en termes de naturalit,
mais utiles lorsquelles sont accessibles. Cela
peut tre envisag galement avec les don-
nes de lIGN sur de vastes territoires. Tou-
tefois, il reste dfinir dans les donnes IGN
celles qui sont utilisables cet effet, ainsi que
les chelles pour une utilisation fiable. Les
premires analyses conduites avec lIGN en
2012 (Louis Maire, communication person-
nelle) laissent prsager quune analyse des
diffrents critres de naturalit est possible
mais lchelle de la sylvo-corgion au plus
finement. La dfinition des indicateurs doit
tre revue pour tenir compte de la pertinence
et de la disponibilit des donnes ;
dcoupler lanalyse de la naturalit lchelle
du peuplement des autres chelles est la solu-
tion qui semble la plus raliste. lchelle de
la fort ou du massif ou du grand territoire
(dont les sylvo-corgions), il est tout aussi
pertinent danalyser la naturalit de faon
spare. chaque chelle toutefois le poids
entre les critres sera diffrent car les fonc-
tionnalits luvre le sont. Si les qualits
naturelles sont proches, les indicateurs sont
parfois trs diffrents. Faire la moyenne des
donnes dun indicateur lchelle infrieure
est rarement la solution cologiquement la
plus pertinente et pratique pour travailler
une chelle suprieure.
Quelques valeurs de rfrence des
hauts lieux mditerranens
Les peuplements des hauts lieux de naturalit
de la Mditerrane franaise que nous avons
tudis sont en moyenne caractriss par une
diversit des arbres relativement leve (gn-
ralement > 5 espces, lexception notable de
quelques htraies), un taux dindignat gal
100 % du couvert, une grande densit de
microhabitats (diversit plafonne > 10/ha, > 5
loges de pics/ha pour la moiti de lchan-
tillon), une structure irrgulire au moins en
diamtre, une surface terrire > 25 m
2
/ha, une
structure verticale avec au moins 3 strates, un
ge du peuplement considr comme mature
(> 1/2 de la longvit de lessence) ou g
(> 3/4), un nombre de TTGB et un volume de
bois mort variables (parfois > 10 TTGB/ha,
seul un quart des peuplements prsentent plus
de 50 m
3
/ha de bois mort), une dynamique
domine par les dryades mais comportant rare-
ment toutes les phases de la sylvigense.
Pour la France, ces donnes seront comparer,
lorsquelles seront disponibles, avec les tudes
plus fines en cours (comme le programme
GNB, http://gnb.irstea.fr/ dont certains sites
concernent les mmes forts ; les sites du Ven-
toux ou de la montagne de Lure (par exemple-
Jabron), ou bien ltude de la structure de la
vgtation dans les forts anciennes dAman-
dier (2013). Les donnes publies La Mas-
sane depuis des dcennies (Trav, 2000 ; Trav
et al., 1999 ; Garrigue et al., 2008 ; Garrigue et
al., 2010) ou au Fangu (Richard et al., 2004,
2005 ; Panaotis, 1994 ; Panaotis et al. 1995,
1997, 1998 ; Carcaillet et al., 1997), mais gale-
ment un degr moindre la Sainte-Baume
(Bonin et al., 1984) ou dans le bois du Chapitre
(Marage & Lemprire, 2005 ; Lemprire &
Marage, 2010) font de ces sites des rfrences
pour cette comparaison des habitats mditer-
ranens.
Par ailleurs, les hauts lieux tudis dans lcor-
gion Mditerrane, dans les Balkans ou en Italie
(Blasi et al., 2010 ; Lombardi et al., 2010; Chirici
& Nocentini, 2010 ; Piovesan et al., 2005, Cala-
mini et al. 2011 ; Boncina, 2011 ; Bottero et al.,
2011 ; Nagel et al., 2012 ; Marinek & Marinek,
Discussion gnrale et perspectives
130
2004), prsentent des valeurs comparables
lchantillon de la prsente tude (structure, sur-
face terrire) ou suprieures (quantit de bois
mort). Toutefois, une comparaison fine partir
des donnes originales et de la bibliographie
reste approfondir et serait riche denseigne-
ments. Par exemple, dans les Balkans, la
mosaque de phases de la sylvigense dcrite est
gnralement plus complte, marquant sans
ambigut la haute naturalit des dynamiques
luvre (comme dcrit par Bottero et al., 2011
Lom en Bosnie-Herzgovinepar exemple). Autre
exemple, Piovesan et al. (2005) trouve dans les
Abruzzes une longvit exceptionnelle du htre,
dpassant les 500 ans, et remet en cause la lon-
gvit de 300 ans gnralement admise pour
lessence par Rameau et al. (2008).
Aucune tude nest toutefois totalement com-
parable la prsente analyse, car aucune nest
ralise sur une base aussi large et complte de
critres et indicateurs de naturalit. De plus,
dans les tudes italiennes et des Balkans, la
diversit des habitats tudis est le plus sou-
vent restreinte la htraie et la htraie-sapi-
nire (-pessire). Peu de donnes existent pour
les autres habitats, notamment ceux stricte-
ment mditerranens.
Il en est de mme si lon largie la comparaison
lEurope, comme le font Burrascano et al.
(2013) dans leur mta-analyse recherchant les
valeurs communes des forts matures dans le
monde forestier tempr. Toutefois, on retien-
dra de la comparaison de notre chantillon aux
hauts lieux europens notamment que :
les valeurs dge du peuplement des meilleurs
hauts lieux de notre chantillon sont com-
prises ou suprieures lintervalle des valeurs
pour lEurope (mdiane 217 ans) ;
les valeurs de surface terrire des hauts lieux
de notre chantillon sont suprieures au
minimum de 24 m
2
/ha observ en Europe,
mme si elles natteignent pas la valeur maxi-
male annonce (57 m
2
/ha) ;
le nombre de gros bois (dfinis avec un seuil
fixe de 50 cm de diamtre) est gal 75/ha en
Europe (minimum 36/ha ; maximum 122/ha)
et semble tre comparable au nombre de TGB
de lIBP (seuil variant de 30 70 cm). Le dia-
mtre fixe des gros bois de Burrascano et al.
(2013) ne permet toutefois pas danalyser
plus en dtail cet indicateur, ni de lextrapoler
aux TTGB ;
le volume de bois mort atteint pour les plus
intressants des hauts lieux de notre chan-
tillon prsentent des valeurs suprieures au
minimum observ dans les hauts lieux de
lEurope (45 m
3
/ha). Ce compartiment
important des hauts lieux est toutefois inf-
rieur pour la majorit des forts de notre
chantillon. Seul de notre chantillon pr-
sente plus de 50 m
3
/ha de bois mort et aucun
un volume galant la mdiane des valeurs
europennes analyses par Burrascano et al.
(2013), soit 157 m
3
/ha.
Pour un rseau de hauts lieux forestiers
de rfrence
Dans lcorgion mditerranenne
franaise
Ltude confirme limportance pour lcor-
gion mditerranenne franaise, et parfois au-
del, de peuplements de rfrence dj connus
en chnaie verte au Fangu (Haute-Corse), en
chnaie blanche au Bois de Paolive (Ardche),
en htraie la Massane (Pyrnes-Orientales)
ou la Sainte-Baume (Bouches-du-Rhne), en
htraie-sapinire et sapinire au Bois du Cha-
pitre (Hautes-Alpes), Py (Pyrnes-Orien-
tales) et au Ventoux (Vaucluse).
Dautres peuplements analyss sont situs dans
des sites peu ou pas tudis ce jour. Les peu-
plements analyss en RBD de la Pinata (Aude) et
RBI de Comus (Aude), en fort domaniale du
Jabron (Alpes-de-Haute-Provence), en fort
communale du Bois noir de Breil (dans le cur
du parc national du Mercantour) sont protgs
ou en voie de ltre. Dautres, comme ceux dcrits
en fort communale de Zonza et fort commu-
nale de Zicavo (Corse du Sud) ne sont pas connus
ce jour : leur biodiversit et histoire restent
explorer. De mme que de nombreux autres sites
corses, ils sont un patrimoine dimportance
mieux inventorier, tudier et protger.
Des complments danalyses semblent indis-
pensables pour complter notre chantillon et
le rseau de hauts lieux forestiers de rfrence
Discussion gnrale et perspectives
131
dans lcorgion. Ces lacunes sont gogra-
phiques et/ou concernent des habitats que la
prsente tude na pas eu le temps dexplorer
suffisamment :
en Corse, les pineraies de pin laricio dalti-
tude ont t insuffisamment analyses dans
notre chantillon ;
de faon certaine, la Corse possde bien dau-
tres peuplements trs intressants en termes
de naturalit. Leur inventaire est en cours de
prparation par le Conservatoire botanique
nationale de Corse et ses partenaires (Chris-
tophe Panaotis, communication person-
nelle). Il pourra concerner des habitats varis
(chnaie lige, htraie, sapinire, maquis
thermo mditerranens matures, trs rares et
spcifiques, etc.). Des secteurs, comme la
fort communale non amnage de Casti-
glione, semblent galement intressants
prospecter ;
aucun peuplement des Cvennes na t
inclus dans notre chantillon, faute de temps.
Pourtant, linventaire des forts anciennes et
matures de Febvre (2010) prsente des peu-
plements intressants (htraies et sapinires
notamment) ;
enfin, les habitats alluviaux ont t peu tra-
vaills dans cette tude. Aucune valuation
de tels peuplements nentre dans lanalyse de
ce rapport. Lanalyse de la naturalit selon la
mthode mise en uvre est adapte, certains
seuils ayant t rviss spcifiquement pour
lalluvial. Une exploration dtaille mriterait
dtre conduite, notamment en sappuyant
sur le travail de suivi permanent considra-
ble ralis depuis plus de 10 ans au sein des
rserves naturelles (Pont, 2001).
Complments ncessaires dans le bassin
mditerranen
Par ailleurs, Mansourian et al. (2013) montrent
que les sites potentiellement trs intressants
pour servir de rfrence de naturalit en fort
mditerranenne sont plus nombreux quil ny
parat. Parmi les 80 forts cites, certaines
mriteraient dtre dcrites selon la mthode
propose et ainsi entrer dans lchantillon des
hauts lieux forestiers de rfrence. Cela
concerne prioritairement les foreste vetuste de
lItalie (Blasi et al., 2010 ; Lombardi et al.,
2010 ; Chirici & Nocentini, 2010), des Appenins
et Abruzzes en particulier (Piovesan et al., 2005
; Calamini et al., 2011), mais aussi des Balkans
(Boncina, 2011 ; Bottero et al., 2011 ; Nagel et
al., 2012 ; Marinek & Marinek, 2004).
Maquis thermomditerranen mature de la rserve intgrale de Mata Solitario (Portugal).

D
. V
a
lla
u
r
i
Discussion gnrale et perspectives
132
Mansourian et al. (2013) recommandent
notamment de dfinir une mthode commune
pour identifier et valuer les forts anciennes
et les valeurs qui leurs sont associes ; dutiliser
cette valuation et les sites dj protgs
comme des rfrences et inventorier et carto-
graphier de faon complte les forts anciennes
des paysages prioritaires. Ce rapport contribue
lchelle de lcorgion franaise ces deux
objectifs, sans toutefois pouvoir tre exhaustif.
Une internationalisation des rfrences ne peut
que bnficier la qualit des rflexions, cer-
tains habitats tant rarement haute natura-
lit lchelle de la France seule (exemple des
chnaies blanches et des maquis thermo mdi-
terranens). Un largissement de lanalyse la
problmatique spcifique des forts des pays
du Sud-Est et du Sud de la Mditerrane est un
enjeu particulier signaler.
Extension aux hauts lieux des forts
tempres europennes
Les peuplements mditerranens valus pr-
sentent une naturalit trs intressante, la
hauteur des quelques hauts lieux de naturalit
reconnus internationalement (Burrascano et
al., 2013). Certains ont t analyss dans ce
rapport (Nera, Fontainebleau). Leur naturalit
est comparable mme si lempreinte humaine
dans notre chantillon est souvent suprieure.
Lutilisation de la mthode dvaluation de la
naturalit dveloppe (et ses indices gn-
riques) pourrait confirmer cela au-del de
lchantillon de 52 peuplements dcrits dans
lcorgion mditerranenne.
Ceci est possible, car la mthode dveloppe,
mme si elle la t dans le cadre dune appli-
cation ddie lvaluation des hauts lieux
forestiers mditerranens, a toujours cherch
garder une compatibilit avec :
toute la diversit dintensit de gestion des
forts, des plus artificielles aux plus natu-
relles ;
une utilisation possible dans un domaine
gographique vaste (forts tempres dEu-
rope).
Lamlioration de la mthode lavenir gagne-
rait donc se confronter dautres hauts lieux
choisis parmi la grande diversit des habitats
de la France et de lEurope. Fort de plaine de
Bialowieza (Pologne), htraies de Zofinski et
Boubin (Rpublique Tchque), de Lom, Pli-
vitce, Rajenavski Rog dans les Balkans ou des
forts des Carpates ukrainienne, cembraie de
God Tamangur (Suisse), laurisylve de Garajo-
nay (Espagne), sans oublier les hauts lieux
franais identifis par dautres auteurs (Gres-
lier, 1993 ; Savoie et al., 2011, Ladet et Bauvet,
2010 ; Libis, 2011). Ils sont autant de sites dans
lesquels des peuplements pourraient tre ana-
lyss avec la mme mthode.
Vers des applications la gestion
Naturalit et gestion productive
Toutes les sylvicultures productives modifient
plus ou moins la naturalit, ne serait-ce quen
prlevant du bois : elles ne sont toutefois pas
du tout quivalentes (tableau 27). Connatre cet
impact et, pour une mme production et rsul-
tat conomique, chercher des solutions mini-
misant les impacts les plus forts font partie des
dbats sylvicoles courants.
Une analyse spcifique serait faire sur un
chantillon de peuplements grs pour la pro-
duction de bois par des sylvicultures dites
proches de la nature (irrgulire, SICPN, Pro
Silva). Cela permettrait de mieux quantifier les
atouts et lacunes de celles-ci vis--vis de la
conservation de la naturalit (tableau 27).
Les applications de la sylviculture irrgulire
continue proche de la nature (SICPN) sont
assez diversifies en termes de prise en
compte des diffrents critres de naturalit et
dpendent de linterprtation du gestionnaire.
Les questions de la conservation du bois mort,
de TTGB et de lindignat notamment sont
variables.
Par ailleurs, la comparaison de ces peuple-
ments grs pour la production de bois avec les
hauts lieux de naturalit est une des cls de la
rflexion pour une amlioration continue des
sylvicultures irrgulires, continues et proches
de la nature (Turckheim et Bruciamacchie,
2005). Cet enjeu est dautant plus important en
133
T
a
i
l
l
i
s

s
i
m
p
l
e
F
u
t
a
i
e

r

g
u
l
i

r
e
F
u
t
a
i
e

i
r
r

g
u
l
i

r
e

c
o
n
t
i
n
u
e
p
r
o
c
h
e

d
e

l
a

n
a
t
u
r
e
C
i
b
l
e
s

p
o
u
r

u
n
e

g
e
s
t
i
o
n

c
o
s
y
s
t

m
i
q
u
e
R

r
e
n
c
e

n
a
t
u
r
e
l
l
e
D
i
v
e
r
s
i
t

d
u
c
t
i
o
n

p
a
r

s

l
e
c
t
i
o
n

d
e
s

e
s
s
e
n
c
e
s

q
u
i

r
e
j
e
t
t
e
n
t

b
i
e
n
R

d
u
c
t
i
o
n

d
r
a
s
t
i
q
u
e
,

1

2

e
s
s
e
n
c
e
s
o
b
j
e
c
t
i
f

m
a
x
i
m
u
m
R
e
s
p
e
c
t

d
e
s

e
s
s
e
n
c
e
s

c
o
m
m
e
r
c
i
a
l
e
s
a
d
a
p
t

e
s

l
a

s
t
a
t
i
o
n
L
e

m
o
d

l
e

e
s
t

l
a

d
i
v
e
r
s
i
t

n
a
t
u
r
e
l
l
e
d
e
s

e
s
s
e
n
c
e
s

d
e

c
h
a
q
u
e

s
t
a
t
i
o
n
V
a
r
i
a
b
l
e

m
a
i
s

g

r
a
l
e
m
e
n
t

>

5
e
s
s
e
n
c
e
s

(
s
a
u
f

c
e
r
t
a
i
n
e
s

h

t
r
a
i
e
s

e
t
s
a
p
i
n
i

r
e
s
)
I
n
d
i
g

n
a
t
G

r
a
l
e
m
e
n
t

i
n
d
i
g

n
e
,

m
a
i
s
e
s
s
e
n
c
e
s

i
n
t
r
o
d
u
i
t
e
s

e
t
e
n
v
a
h
i
s
s
a
n
t
e
s

p
o
s
s
i
b
l
e
s

(
r
o
b
i
n
i
e
r
)
V
a
r
i
a
b
l
e
,

t
o
u
t
e
s

l
e
s

e
s
s
e
n
c
e
s

i
n
t
r
o
d
u
i
t
e
s

s
o
n
t

p
o
s
s
i
b
l
e
s
.
>

9
0

%

d
u

c
o
u
v
e
r
t

e
s
t

i
n
d
i
g

n
e
,
e
n
v
a
h
i
s
s
a
n
t
e
s

e
x
c
l
u
e
s
1
0
0

%

i
n
d
i
g

n
e
M
i
c
r
o
h
a
b
i
t
a
t
s

d
e
s
a
r
b
r
e
s

v
i
v
a
n
t
s
A
b
o
n
d
a
n
c
e

e
t

d
i
v
e
r
s
i
t

n
u
l
l
e

f
a
i
b
l
e
F
o
r
t
e
m
e
n
t

r

d
u
i
t
s
,

s
a
u
f

d
a
n
s

l
e
s
v
i
e
i
l
l
e
s

f
u
t
a
i
e
s

T
G
B

(
>

1
6
0

a
n
s
)
R

d
u
i
t

p
o
u
r

c
e
r
t
a
i
n
s

m
i
c
r
o
h
a
b
i
t
a
t
s

r
a
r
e
s

n
o
t
a
m
m
e
n
t
D
i
v
e
r
s
i
t

e
t

q
u
a
n
t
i
t

d
e

m
i
c
r
o
h
a
b
i
t
a
t
s

l
e
v

e
s

(
d
i
v
e
r
s
i
t

p
l
a
f
o
n
n

e

>

1
0
/
h
a
)
S
t
r
u
c
t
u
r
e
F
o
r
t
e
m
e
n
t

s
i
m
p
l
i
f
i

e

v
e
r
t
i
c
a
l
e
m
e
n
t
e
t

h
o
r
i
z
o
n
t
a
l
e
m
e
n
t
S
i
m
p
l
i
f
i

e

v
e
r
t
i
c
a
l
e
m
e
n
t

e
t
h
o
r
i
z
o
n
t
a
l
e
m
e
n
t
I
r
r

g
u
l
i

r
e

e
n

d
i
a
m

t
r
e

e
t

h
a
u
t
e
u
r
,

m
u
l
t
i
-
s
t
r
a
t
i
f
i

e

(
s
a
u
f

q
u
e
l
q
u
e
s

c
a
s

p
a
r
t
i
c
u
l
i
e
r
s
)
M
a
t
u
r
i
t

T
r

s

j
e
u
n
e
,

a
b
s
e
n
c
e

d
e

G
B
,

T
G
B
,
T
T
G
B

e
t

g
r
o
s

b
o
i
s

m
o
r
t
J
e
u
n
e

a
d
u
l
t
e
,

l
a
c
u
n
e

e
n

T
G
B
,
T
T
G
B

e
t

b
o
i
s

m
o
r
t
A
d
u
l
t
e

m
a
t
u
r
e
,

m
a
i
n
t
i
e
n

p
o
s
s
i
b
l
e
d

u
n

c
e
r
t
a
i
n

n
o
m
b
r
e

d
e

T
T
G
B
,

l
a
c
u
n
e

e
n

g
r
o
s

b
o
i
s

m
o
r
t
,
A
d
u
l
t
e

m
a
t
u
r
e
,

m
a
i
n
t
i
e
n

d

u
n
e
p
r
o
v
i
s
i
o
n

c
o
n
t
i
n
u
e

d
e

T
G
B

>

1
0
/
h
a
,

e
t

d
e

2
0

m
3
/
h
a

d
e

b
o
i
s

m
o
r
t
J
u
s
q
u

e
,

n
o
m
b
r
e

d
e

T
T
G
B

>

1
0
/
h
a

f
r

q
u
e
n
t
,

v
o
l
u
m
e

d
e

b
o
i
s
m
o
r
t

>

5
0

m
3
/
h
a
D
y
n
a
m
i
q
u
e
S
t
a
t
u
t

v
a
r
i
a
b
l
e
,

p
r

s
e
n
c
e
u
n
i
q
u
e
m
e
n
t

d
e
s

p
h
a
s
e
s

d
e
r

r
a
t
i
o
n

e
t

c
r
o
i
s
s
a
n
c
e
S
t
a
t
u
t

v
a
r
i
a
b
l
e
,

a
b
s
e
n
c
e

d
e
s

p
h
a
s
e
s
d
e

v
i
e
i
l
l
i
s
s
e
m
e
n
t

e
t

c
r
o
u
l
e
m
e
n
t
S
t
a
t
u
t

v
a
r
i
a
b
l
e
,

a
b
s
e
n
c
e

d
e

l
a

p
h
a
s
e
d

c
r
o
u
l
e
m
e
n
t
D
o
m
i
n

p
a
r

l
e
s

d
r
y
a
d
e
s
,
r
e
p
r

s
e
n
t
a
t
i
o
n

d
e

t
o
u
t
e
s

l
e
s

p
h
a
s
e
s
D
o
m
i
n

p
a
r

l
e
s

d
r
y
a
d
e
s
,

q
u
i
l
i
b
r
e

d
e

t
o
u
t
e
s

l
e
s

p
h
a
s
e
s
C
o
n
t
i
n
u
i
t

s
p
a
t
i
a
l
e
V
a
r
i
a
b
l
e
,

n
e

d

p
e
n
d

p
a
s

d
e

l

c
h
e
l
l
e

d
u

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t

e
t

d
e

l
a

s
y
l
v
i
c
u
l
t
u
r
e
C
o
n
t
i
n
u
i
t

f
o
r
e
s
t
i

r
e

t
o
t
a
l
e
m
e
n
t
n
a
t
u
r
e
l
l
e
A
n
c
i
e
n
n
e
t

V
a
r
i
a
b
l
e
,

n
e

d

p
e
n
d

p
a
s

d
e

l

a
c
t
i
o
n

d
u

s
y
l
v
i
c
u
l
t
e
u
r

d

a
u
j
o
u
r
d

h
u
i
A
n
c
i
e
n
n
e
t

d
e

l

t
a
t

b
o
i
s

e
t

a
b
s
e
n
c
e
d

e
x
p
l
o
i
t
a
t
i
o
n

s
u
p

r
i
e
u
r
e

1
5
0

a
n
s
E
m
p
r
e
i
n
t
e

1
8
0
0
-
1
9
6
0
V
a
r
i
a
b
l
e
,

n
e

d

p
e
n
d

p
l
u
s

d
e

l

a
c
t
i
o
n

d
u

s
y
l
v
i
c
u
l
t
e
u
r

d

a
u
j
o
u
r
d

h
u
i
N
u
l
l
e

f
a
i
b
l
e
E
m
p
r
e
i
n
t
e

A
p
r

s

1
9
6
0
f
o
r
t
e
M
o
y
e
n
n
e

f
o
r
t
e
M
o
y
e
n
n
e

f
a
i
b
l
e
F
a
i
b
l
e
N
u
l
l
e

f
a
i
b
l
e
P
r
e
s
s
i
o
n
s

d
a
n
s

l
e
s
5
0

a
n
s

v
e
n
i
r
V
a
r
i
a
b
l
e
,

n
e

d

p
e
n
d

p
a
s

q
u
e

d
e

l

a
c
t
i
o
n

d
u

s
y
l
v
i
c
u
l
t
e
u
r
v
a
r
i
a
b
l
e
,

r

s
i
l
i
e
n
c
e

o
p
t
i
m
a
l
e
S
e
n
t
i
m
e
n
t

d
e

n
a
t
u
r
e
-

-
-

0
0

+
+
+

+
+
+

+
+
+
A
c
t
i
o
n
s

c
o
r
r
e
c
t
r
i
c
e
s
p
o
s
s
i
b
l
e
s

p
o
u
r

l
a
b
i
o
d
i
v
e
r
s
i
t

c
h
e
l
l
e
d
u

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t

o
u

d
u

p
a
y
s
a
g
e
T
r
a
n
s
f
o
r
m
a
t
i
o
n

e
n

T
S
F
,
c
o
m
p
e
n
s
a
t
i
o
n

i
n
d
i
s
p
e
n
s
a
b
l
e

p
a
r

u
n

r

s
e
a
u

i
m
p
o
r
t
a
n
t

d

a
r
b
r
e
s

b
i
o
s

e
t

m
o
r
t
s
,

d

l
o
t
s

d
e

s

n
e
s
c
e
n
c
e

e
t

r

s
e
r
v
e
s
A
u
g
m
e
n
t
a
t
i
o
n

d
e
s

g
e
s
d

e
x
p
l
o
i
t
a
b
i
l
i
t

,

c
o
m
p
e
n
s
a
t
i
o
n
i
n
d
i
s
p
e
n
s
a
b
l
e

p
a
r

u
n

r

s
e
a
u
i
m
p
o
r
t
a
n
t

d

a
r
b
r
e
s

b
i
o
s

e
t

m
o
r
t
s
,
d

l
o
t
s

d
e

s

n
e
s
c
e
n
c
e

e
t

r

s
e
r
v
e
s
C
o
m
p
e
n
s
a
t
i
o
n

s
i

n

c
e
s
s
a
i
r
e

p
a
r

d
e
s
a
r
b
r
e
s

b
i
o
s

e
t

m
o
r
t
s
,

d
e
s

l
o
t
s

d
e
s

n
e
s
c
e
n
c
e

e
t

d
e
s

r

s
e
r
v
e
s
.

C
e
s
d
e
r
n
i

r
e
s

s
o
n
t

u
n
e

s
o
u
r
c
e
d

i
n
s
p
i
r
a
t
i
o
n

p
o
u
r

l
a

g
e
s
t
i
o
n
C
o
m
p
e
n
s
a
t
i
o
n

a

p
r
i
o
r
i

n
o
n
n

c
e
s
s
a
i
r
e

p
o
u
r

l
a

m
a
j
o
r
i
t

d
e
s
e
s
p

c
e
s

f
o
r
e
s
t
i

r
e
s

d

p
e
n
d
a
n
t

d
e
l

c
h
e
l
l
e

d
u

p
e
u
p
l
e
m
e
n
t
.
T
a
b
l
e
a
u

2
7
.
L
a

n
a
t
u
r
a
l
i
t

e
t

l
e
s

g
r
a
n
d
s

t
y
p
e
s

d
e

s
y
l
v
i
c
u
l
t
u
r
e
.

E
s
s
a
i

d
e

s
y
n
t
h

s
e

p
a
r
t
i
r

d
e
s

s
y
l
v
i
c
u
l
t
u
r
e
s

m
o
y
e
n
n
e
s
.

L
e
s

q
u
a
l
i
f
i
c
a
t
i
f
s

e
t

s
e
u
i
l
s

s
e

r
a
p
p
o
r
t
e
n
t

c
e
u
x

d
e

l
a

m

t
h
o
d
e

d

v
a
l
u
a
t
i
o
n

d
e

l
a

n
a
t
u
r
a
l
i
t

.
C
r
i
t

r
e

o
u

i
n
d
i
c
a
t
e
u
r T
y
p
e
s

d
e

g
e
s
t
i
o
n
Discussion gnrale et perspectives
134
Mditerrane o ces sylvicultures sont
aujourdhui moins formalises quen forts
tempres, par manque dexprience et de rf-
rences.
Pour une stratgie de cration de rserves
et de rseaux dlots
Suivant les objectifs de la stratgie de cra-
tion des aires protges (SCAP), lamliora-
tion du rseau de protection des forts est en
cours. La logique mise en uvre demeure
toutefois encore trop souvent btie sur la
recherche de la reprsentativit rigoureuse de
la diversit des habitats ou une liste limite
despces cible.
Cette dernire conception (largement prsente
dans la dfinition du rseau des RBI de lONF)
semble dpasse aujourdhui tant les dyna-
miques luvre (naturelles post-dprise et cli-
matiques sous pression humaine) obligent
toute stratgie de protection de la nature la
prise en compte de critres fonctionnels et
spatio-temporels cruciaux moyen terme (rsi-
lience, trames). La question de la naturalit, des
grands espaces et de la nature frale (Schnitzler
& Gnot, 2012) semble galement importante
aujourdhui intgrer dans la SCAP.
De nombreux gestionnaires se proccupent
pour leur territoire de cela. Aussi, les projets
dinventaires de vieilles forts ou de rseau
dlots sur des territoires vastes sont nombreux
(http://www.foretsanciennes.fr/projets/autres
-projets/projets-en-lien/).
Parmi ceux-ci, signalons ceux des parcs natio-
naux. En Vanoise, lapproche de Libis (2011)
est particulirement intressante et a t dis-
cute dans ce rapport. Dans les Cvennes
(Febvre, 2010) et le Mercantour (en cours), les
gestionnaires cherchent mettre en uvre un
rseau de vieilles forts. Mme en zone cur,
les forts haute naturalit sont rares et le
besoin de protection crucial.
Dans les rserves de biosphre, cette mme pro-
blmatique est dveloppe en collaboration avec
les acteurs. Cateau et al. (2013) sinspirent de la
mthode dvaluation de la naturalit dvelop-
pe pour les hauts lieux pour, en la simplifiant,
chercher dfinir un rseau dlot rpondant
aux enjeux dfinis pour le massif du mont Ven-
toux. Sur le territoire de la Rserve de Biosphre
du Luberon et de la montagne de Lure, un
inventaire des vieilles forts du territoire est en
cours (http://www. pnrpaca.org/carto/lube-
ron/n_foret_anciennes/flash/). Le volet terrain
de ce projet utilise la mthode dveloppe par
cette tude.
valuer le bon tat de conservation
Lvaluation du bon tat de conservation des
sites Natura 2000 (espces et habitats) est un
enjeu priodique et rglementaire. Une
mthode a t propose pour la France par Car-
nino (2009). Largement dbattue, notamment
pour les milieux forestiers, elle semble perfec-
tible, notamment en mettant profit tout le
potentiel quapporte une analyse des critres de
naturalit. Des analyses spcifiques en ce sens
ont t conduites sur les forts alluviales (Meu-
rillon, 2011).
La mthode dvaluation de la naturalit pr-
sente na pas donn lieu une adaptation dans
ce but. Toutefois, tout comme lIBP, il semble
quelle puisse tre utile en la matire. Une adap-
tation spcifique cet objectif serait trs utile.
La structure de la mthode dvaluation de la
naturalit permet galement de mesurer et
discuter le potentiel de restauration de la
naturalit du peuplement dcrit, ce qui pr-
sente un grand intrt en termes de gestion
conservatoire.
g
Htraie trs ge de Valle Cervara
(PN des Abruzzes). Les htres les plus
vieux dpassent les 500 ans.
Discussion gnrale et perspectives
135

D
. V
a
lla
u
r
i
Rfrences
136
Amandier, L., 2013. tude floristique et structurale de
quelques forts matures de Provence-Alpes-Cte dAzur.
Comparaison avec des forts ordinaires. Rapport CRPF
PACA, 108 p.
Bssler, C., Mller, J. 2010. Importance of natural dis-
turbance for recovery of the rare polypore Antrodiella ci-
trinella Niemel & Ryvarden. Fungal Biol. 114, 129-133.
Bergue, A. 2013. Natura natura semper (la nature sera
toujours natre). Un point de vue msologique. Contri-
bution crite au colloque La naturalit en Mouvement, Le
Pradel, 8 pages.
Berthoud, A., 2009. Simplexit. ditions Odile Jacob, 220 p.
Blasi, C., Burrascano, S., Maturani, A., Sabatini, F.M.,
2010. Foreste Vetuste in Italia Contributo Tematico alla
Strategia Nazionale per la Biodiversita. Roma: ministerio
dellAmbiente e della Tutela del Territorio e del mare, 28 p.
Blondel, J., 2006. The design of Mediterranean land-
scapes: a millennial story of humans and ecological sys-
tems during the historic period. Human Ecology
34(5):71329.
Blondel, J., Aronson, J., Bodiou, J.Y., Boeuf, G., 2010. The
Mediterranean region: Biological Diversity in Space and
Time. Oxford: Oxford University Press, 378 p.
Boncina, A., 2011. History, current status and future pros-
pects of uneven-aged forest management in the Dinaric
region: an overview. Forestry, 84(5): 467-478.
Bonin, G., Gamisans, J., Gruber ,M., 1984. tude des suc-
cessions dynamiques de la vgtation du massif de la
Sainte-Baume (Provence). Ecologia mediterranea, tome
IX (fascicule 3-4).
Bottero, A., Garbarino, M., Dukic, V., Govedar, Z., Lin-
gua, E., Nagel, T.A., Motta, R., 2011. Gap phase dynamics
in the old-growth forest of Lom, Bosnia and Herzegovina.
Silva Fennica 45(5): 875887.
Bruciamacchie, M., Petit, C-E., Cattan, A., Jacobe, F.,Fal-
cone, P., Schwoehrer, C., Gilg, O., Drapier, N., Legay, M.,
Chevalier, R., Bouget, C, 2005. Mthode de suivi des-
paces naturels protgs. Ministre de lEnvironnement et
du Dveloppement Durable, 42 p.
Bruciamacchie, M., De Turckheim, B., 2005. La futaie ir-
rgulire, Thorie et pratique de la sylviculture irrgu-
lire, continue et proche de la nature. ditions Edisud.
288 p.
Burrascano, S., Keeton, W.S., Sabatini, F.M., Blasi, C.,
2013. Commonality and variability in the structural attri-
butes of moist temperate old-growth forests: A global re-
view. Forest Ecology and Management 291:458-479.
Calamini, G., Maltoni, A., Travaglini, D., Iovino, F., Nico-
laci, A., Menguzzato, G., Corona, P., Ferrari, B., Di Santo,
D., Chirici, G. and Lombardi, F., 2011. Stand structure at-
tributes in potential Old-Growth Forests in the Apen-
nines, Italy. Ital. For. mont. 66: 365381.
Carcaillet, C., Barakat, H., Panaotis, C., Loisel, R., 1997.
Fires ans late Holocene expansion of Quercus ilex and
Pinus Pinaster in Fango valley (MAB reserve, in Corsica).
Journal of Vegetation Science, 8(1):85-94.
Carnino, N., 2009. tat de conservation des habitats din-
trt communautaire lchelle du site. Paris: SPN/ONF,
37 p.
Cateau, E., Parrot, M., Reyna, K., Roux, A., Rossi, M., Bru-
ciamacchie, M.,Vallauri, D. 2013. Rseau dlots de vieux
bois. lments de mthode ettest dans les forts pu-
bliques du Mont Ventoux. Rapport, 66 p.
Chirici, G., Nocentini, S., 2010. Old-Growth Forests in
Italy: Recent Research Developments and Future Pers-
pectives. LItalia Forestale E Montana Rivista Di Politica
Economia e Tecnica, 65 (5): 475-480.
Cointat, M., 1954. La dgradation des forts dans le d-
partement du Gard. Revue forestire franaise, pp. 99-114.
DGPAAT/IFN, 2010. Indicateurs de gestion durable des
forts franaises mtropolitaine. Rapport, 202 pages
Dudley, N. and Vallauri, D., 2004. Deadwood, Living Fo-
rests. Gland: WWF International, 19 p.
Dudley, N., 2011. Authenticity in Nature: making Choices
about the Naturalness of Ecosystems. London: Earthscan,
224 p.
Dudley, N., Schlaepfer, R., Jackson, W., Jeanrenaud, J.P.
and Stolton, S., 2007. Forest Quality: Assessing forests at
a landscape scale. London: Earthscan, 186 p.
Dupouey, J. L., Dambrine, E., Laffite, J. D., Moares, C.,
2002. Irreversible Impact of Past Land Use On Forest
Soils and Biodiversity. Ecology 83:29782984.
Dupouey, J.-L., Sciama, D., Koerner, W., Dambrine, E.,
2002. La vgtation des forts anciennes. Revue fores-
tire franaise, 54 (6), 521-532.
Emberger, C., Larrieu, L., Gonin, P., 2013. Dix facteurs cls
pour la diversit des espces en fort. Comprendre lIndice
de Biodiversit Potentielle (IBP). Document technique.
Paris. Institut pour le dveloppement forestier, 56 p.
RFRENCES
Rfrences
137
Febvre, V., 2010. Les forts anciennes du parc national
des Cvennes. Contribution llaboration dune stratgie
de gestion et de prservation. Mmoire FIF-ENGREF.
Nancy, 130 p.
Flaugre, B., Marcelin, P., Khunholtz-Lordat, G., Joubert,
A., 1931. Lenseignement de la Fort de Valbonne. An-
nales de lcole Nationale dAgriculture de Montpellier.
Franklin, J.F., Berg, D.R., Thornburgh, D.A., Tappeiner, JC.
1997. Alternative silvicultural approaches to timber harves-
ting: Variable retention systems. In Kohm K.A., Franklin
J.F. (eds.) Creating a Forestry for the 21st Century: The
Science of Forest Management. Island Press, pp. 111139.
Garrigue, J., Magdalou, J.-A., Hurson, C., 2008. Les ef-
fets de la canicule et de la scheresse sur la fort de la
Massane (Pyrnes-Orientales). Fort mditerranenne,
XXIX(2): 183-189.
Garrigue, J., Magdalou, J.-A., 2012. La Massane, Tour
dhorizon 2012. FNRC, 20 p.
Garrigue, J., Magdalou, J.-A., Grel, A., Boeuf, G., 2010.
Enjeux et Actions, La Massane, une fort lpreuve du
temps. Rserve Naturelle de la Massane, Travaux 88: 1-28
Gilg, O. 2004. Forts caractre naturel. Caractris-
tiques, conservation et suivi. Gestion des milieux et des
espces. Cahiers techniques ATEN, n74, 89 p.
Gonin P., Larrieu L., Martel S., 2012. LIndice de Biodi-
versit Potentielle (IBP) en rgion mditerranenne.
Fort Mditerranenne, XXXIII (2): 133-141.
Gosselin, M., Laroussinie, O. (coord.) 2004. Biodiversit
et gestion forestire. Synthse bibliographique. Cemagref
Editions, collection tudes, 320 p.
Greslier, N., 1993. Inventaire des forts subnaturelles de
larc alpin franais. Nancy. Mmoire FIF-ENGREF. 65 p.
+ annexes.
Guilaine, J. 2001. Changeons dchelles : pour la trs
longue dure, pour de larges espaces. Fort mditerra-
nenne, XXII(2):123-129.
Hermy, M., Honnay, O., Firbank, L., Grashof-Bokdam, C.,
Lawesson, J.E., 1999. An ecological comparison between
ancient and other forest plant species of Europe, and the
implications for forest conservation. Biological Conser-
vation, 91: 9-22.
Hughes, D.J., Thirgood, J.V., 1982. Deforestation, Ero-
sion and Forest management in Ancient Greece and
Rome. Journal of Forest History 26 (2): 60-75.
Ladet, A., Bauvet, C., 2010. Inventaire des vieilles forts
de montagne dans le dpartement de lArdche, mise au
point de la mthodologie et inventaire prliminaire,
FRAPNA 07, 52 p.
Larrieu, L., Cabanettes, A., & Delarue, A., 2011. Impact of
sylviculture on dead wood and on the distribution and fre-
quency of tree microhabitats in mountain beech-fir fo-
rests of the Pyrenees. European Journal of Forest
Research, 131(3), 773-786.
Larrieu, L., Gonin, P., 2008. Lindice de biodiversit po-
tentielle (IBP) : une mthode simple et rapide pour va-
luer la biodiversit potentielle des peuplements forestiers.
Revue Forestire Franaise, vol LX, n6, p. 727-748.
Larrieu, L., Gonin, P., Deconchat, M., 2012. Le domaine
dapplication de lindice de biodiversit potentielle (IBP).
Revue forestire franaise, vol LXIV, n5, p. 701-710.
Le Quau, P., Dodelin B., Paillet Y., 2010. Convergences
cologiques et sociologiques sur la naturalit forestire,
ou les formes de la naturalit. In D. Vallauri et al. (Eds.)
Biodiversit, Naturalit, Humanit- Pour inspirer la ges-
tion des forts. Paris : Tec et Doc Lavoisier, pp.169-177.
Lemprire, G., Marage, D., 2010. The influence of forest
management and habitat on insect communities associa-
ted with dead wood: a case study in forests of the southern
French Alps. Insect Conservation and Diversity, 3: 236
245.
Libis, E., 2011. Inventaire et caractrisation des forts
caractre naturel de lespace Vanoise. Nancy: mmoire
FIF-ENGREF, 130 p.
Lindermayer, D.B., Franklin, J.F. 2002. Conserving fo-
rest biodiversity. A comprehensive multiscaed approach.
Island Press, 352 p.
Lombardi, F., Chirici, G., Marchetti, M., Tognetti, R., Las-
serre, B., Corona, P., Barbati, A., Ferrari, B., Di Paolo, S.,
Giuliarelli, D., mason, F., Iovino, F., Nicolaci, A., Bianchi,
L., Maltoni, A., Travaglini, D., 2010. Deadwood in forest
stands close to oldgrowthness under Mediterranean
conditions in the Italian Peninsula. LItalia Forestale e
montana, 65(5): 481-504.
Lorber, D., Vallauri, D., 2007. Contribution lAnalyse
des Forts Anciennes mditerranennes : critres et indi-
cateurs du gradient de naturalit. Marseille : WWF
France, 91 p.
Mansourian, S., Rossi, M.,Vallauri, D., 2013. Ancient Fo-
rests in the Northern Mediterranean: Neglected High
Conservation Value Areas. Marseille, WWF France, 80 p.
Rfrences
138
Marage, D., Lemperire, G., 2005. The management of
snags: a comparison in managed and unmanaged ancient
forests of the southern French Alps. Annals of Forest
Science, 62: 135-142.
Marinek, L., Marinek, A., 2004. Vegetation of the Peka
Virgin Forest Remnant. Hacquetia 3(2): 527.
Martin, M., 2012. tude des forts anciennes du massif
des Maures (83) selon le protocole dvaluation du degr
de naturalit du WWF. Nancy. Rapport de stage de li-
cence professionnelle. Universit de Lorraine.
Mather, A.S., 1992. The forest transition. Area 24(4):
367-379.
Mather, A.S., Fairbairn, J.,Needle, C.L., 1999. The course
and drivers of the forest transition: The case of France.
Journal of Rural Studies, 15(1): 65-90.
Mdail, F., Diadema, K., 2009. Glacial refugia influence
plant diversity patterns in the Mediterranean Basin. Jour-
nal of Biogeography, 36: 13331345.
Quzel P., Mdail F. 2003. cologie et biogographie des
forts du bassin mditerranen. Elsevier (Collection En-
vironnement), Paris, 573 p.
Meurillon, I., 2011. valuation de ltat de conservation
des milieux alluviaux dans les rserves naturelles, appli-
cation et finalisation de protocoles. Nancy. Mmoire FIF-
ENGREF, 115 p.
Morge, A. (sous presse). Reprsentation sociale, percep-
tion de la naturalit et sentiment de nature au mont Ven-
toux (Vaucluse). Une approche psychosociale. Marseille,
WWF France.
Morge, A., 2012. Reprsentation sociale, perceptions et
sentiment de nature inspirs par le bois de Paolive (Ar-
dche). Marseille, WWF France, 73 p.
Nagel, T. A., Diaci, J., Rozenbergar, D., Rugani, T., Firm,
D., 2012. Old-growth forest reserves in Slovenia: the past,
present, and future. Schweiz Z Forstwes, 163(6): 240246.
Norsted, G., Bader, P., Ericson, L., 2001. Polypores as in-
dicators of conservation value in Corsican pine forests.
Biol. Conserv. 99:347354.
Paillet, Y., Le Quau, P., & Dodelin, B., 2009. "Into the
wild": Convergences cologiques et sociologiques sur la
perception de la naturalit des forts de Chartreuse.
Ingnieries EAT, n57-58, 43-51.
Panaotis, C., 1994. Diversit structurale des formations
forestires chne vert (Quercus ilex L.) et des maquis de
la fort domaniale du Fango (Rserve de la Biosphre).
Travaux Scientifiques du Parc Naturel Rgional de Corse
et des Rserves Naturelles, 48 :1-68.
Panaotis, C., 2005. Dynamique naturelle et gestion fores-
tire. Le cas de la rserve MAB du Fangu (Corse). Premires
rencontres : rserves de biosphre - rserves naturelles.
Quelle place pour la naturalit dans la gestion des terri-
toires ? Sminaire Vosges du Nord-Pfalzerwald, 9 p.
Panaotis, C., Carcaillet, C., MHamedi, M., 1997. Deter-
mination of the natural mortality of an holm oak (Quer-
cus ilex L.) stand in Corsica (Mediterranean Island). Acta
Oecologica, 18 (5):519-530.
Panaotis, C., Loisel R, Roux M., 1998. Analysis of vege-
tation response to naturally occurring gaps in old-growth
forests of Quercus ilex L. in Corsica. Canadian Journal of
Forest Research 28: 1125-1134.
Panaotis, C., Loisel, R., Paradis G., 1995. Dating natural
gaps in the holm oak forest (Quercus ilex L.) in Fangu
MAB Reserve (Corsica) by reading rings of maquis com-
ponents. Ann. Sc. Forest., 52 : 477-487.
Penttil R., Siitonen J., Kuusinen M., 2004. Polypore di-
versity in managed and old-growth boreal Picea abies fo-
rests in southern Finland. Biological Conservation.
Volume 117, Issue 3, pp. 271283
Peterken, G.F., 1996. Natural Woodland: Ecology and
Conservation in Northern Temperate Regions. Cam-
bridge:Cambridge University Press, 540 p.
Piovesan, G., Di Filippo, A., Alessandrini, A.,Biondi, F.,
Schirone, B., 2005. Structure, dynamics and dendroeco-
logy of an old-growth Fagus forest in the Apennines Jour-
nal of Vegetation Science, 16: 13-28.
Pont B., 2001. Suivi long terme de la dynamique spon-
tane des forts alluviales dans les Rserves naturelles de
France. Revue Forestire Franaise, vol. LIII, numro
spcial, pp. 368-371.
Quzel, P. and Mdail, F., 2003. La fort mditerra-
nenne : espace naturel ? Quelles situations ? Que faut-il
entendre par forts mditerranennes? Fort mditer-
ranenne XXIV(1): 11-31.
Rameau, J.-C., Mansion, D., Dum, G., & Gauberville, C.,
2008. Flore forestire franaise, tome 3 Rgion mditer-
ranenne. Dijon-Quetigny. IDF, 2426 p.
Ranius, T., Hedin J., 2001. The dispersal rate of a beetle,
Osmoderma eremita, living in tree hollows. Oecologia,
126(3):363-370.
Rfrences
139
Reille, M., Andrieu, V., Beaulieu (de), J.L., 1996. Les
grands traits de lhistoire de la vgtation des montagnes
mditerranennes occidentales. Ecologie, 27 (3): 153-169.
Remm, J., Lhmus, A., 2011. Tree cavities in forests. The
broad distribution pattern of a keystone structure for bio-
diversity. Forest Ecology and Management. Volume 262,
Issue 4, pp 579585.
Richard, F., Millot, S., Gardes, M., Selosse, M., 2005. Di-
versity and specificity of ectomycorrhizal fungi retrieved
from an old-growth mediterranean forest dominated by
Quercus ilex L. New Phytologist, 166, 1011-1023.
Richard, F., Moreau, P.-A., Selosse, M.-A. and Gardes, M.,
2004. Diversity and fruiting patterns of ectomycorrhizal
and saprobic fungi in an old-growth Mediterranean forest
dominated by Quercus ilex L. Can. J. Bot., 82: 17111729.
Rossi, M., Vallauri, D. 2013. Evaluer la naturalit. Guide
pratique, version 1.2. WWF, Marseille.
Sablain, V., 2003. Rapport de prsentation en vue de la
cration de la rserve et Premier plan de gestion (2004-
2013). ONF, 70 p.
Savoie J.M. (coordinateur), Bartoli M., Brin A., Brustel
H., Celle J., Corriol G., Coste C., Hannoire C., Harrel M.,
Larrieu L., Sarthou V., Valladares L. 2011. Forts pyr-
nennes anciennes de Midi-Pyrnes. Rapport dtude de
projet FEDER 2008-2011. cole dIngnieurs de PUR-
PAN/DREAL Midi-Pyrnes, 320 p.
Schmit, J., Lodge, D., 2005. Classical methods and mo-
dern analysis for studying fungal diversity. Third edition
(Mycology Volume 3). CRC Taylor & Francis, p 193-214:
In: Dighton J, White J, Oudemans P (ed.). The fungal
community; Its organization and role in the ecosystem.
Schnitzler, A., Gnot, J.-C., 2012. La France des friches.
ditions Quae, 192 p.
Schnitzler, A. 2003. Vers un rseau de rserves intgrales
dans une matrice de gestion durable. In Vallauri D.
(coord.) 2003. Livre blanc sur la protection des forts na-
turelles en France. Forts mtropolitaines. Lavoisier, Tec
& Doc, Paris, 227-233.
Thirgood, J.V., 1981. Man and the Mediterranean forest:
a history of resource depletion. London: Academic Press,
194 p.
Trav, J., 2000. La Rserve Naturelle de la Massane. Un
exemple de fort ancienne protge. Fort mditerra-
nenne, XXI (2) : 278-282.
Trav, J., Duran, F., Garrigue, J. 1999. Biodiversit, ri-
chesse spcifique, naturalit: Lexemple de la Rserve Na-
turelle de la Massane. Rserve Naturelle de la Massane,
Travaux scientifiques, 50: 1-30.
Vallauri, D., Grel, A., Granier, E., Dupouey, J.L. 2012. Les
forts de Cassini. Analyse quantitative et comparaison
avec les forts actuelles. Rapport WWF/INRA, Marseille,
64 pages + CD
Vallauri, D., Lorber, D., Peters, P., Pimenta R., 2009.
Contribution lanalyse des forts anciennes de Mditer-
rane. 2. Critres et indicateurs dempreinte humaine.
Rapport WWF, Marseille, 62 pages + annexes.
Vallauri, D. (coord.), 2003. Livre blanc sur la protection
des forts naturelles en France. Forts mtropolitaines.
Paris : Lavoisier, Tec & Doc, 261 p.
Vallauri, D., 2007. Biodiversit, naturalit, humanit. Ap-
plication lvaluation des forts et de la qualit de la ges-
tion. Rapport scientifique. Marseille, WWF France, 86 p.
Vallauri, D., Andr, J., Dodelin, B., Eynard-Machet, R.,
Rambaud, D. (coord.), 2005. Bois mort et cavits, une
cl pour des forts vivantes. Paris : Lavoisier, Tec & Doc,
404 p.
Vallauri, D., Andr, J., Gnot, J-C., De Palma, J-P. and
Eynard-Machet, R. (coord.), 2010. Biodiversit, natura-
lit, humanit. Pour inspirer la gestion des forts. Tec &
Doc, 474 p.
Wesoowski, T., 2012. Lifespan of non-excavated holes in
a primeval temperate forest: A 30 year study. Biological
Conservation, 153 :118126.
Table des tableaux
140
TABLE DES TABLEAUX
Tableau 1. Liste des critres et indicateurs relatifs la nature de la mthode dvaluation de la naturalit
des forts version 1.1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Tableau 2. Liste des critres et indicateurs dempreinte cologique humaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Tableau 3. Liste des critres et indicateurs de la mthode dvaluation version 1.1 de la naturalit des forts . . . . . . . . . . . . 22
Tableau 4. Liste des critres et facteurs de lindice de biodiversit potentielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Tableau 5. Liste des 33 forts ayant fait lobjet dau moins une valuation complte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Tableau 6. Notes moyennes obtenues pour le critre Diversit des arbres pour les 52 peuplements de
lchantillon. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Tableau 7. Notes moyennes obtenues pour le critre Diversit des habitats associs et chaque indicateur qui
le compose pour les 52 peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Tableau 8. Note moyennes obtenues pour les 52 peuplements pour le critre Microhabitats des arbres et les
trois indicateurs qui le composent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Tableau 9. Rsultats obtenus pour le critre Complexit structurale pour les 52 peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Tableau 10. Notes moyennes obtenues pour le critre Maturit pour les 52 peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Tableau 11. Notes moyennes obtenues pour lempreinte 1800-1960 pour les 52 peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Tableau 12. Notes moyennes obtenues pour Pressions dans les 50 ans venir pour les 52 peuplements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Tableau 13. Proportion doccurrence des termes explicatifs du sentiment de nature ressenti, regroups par
catgories et en fonction du niveau de sentiment de nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Tableau 14. Liste des termes vocateurs cits classs par groupes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Tableau 15. Carottages effectus Zonza (Corse), permettant destimer les accroissements et ges des sapins . . . . . . . . . . . 70
Tableau 16. Moyenne et cart-type de chacun des critres pour chaque type dhabitat forestier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Tableau 17. Les quatre premiers axes de lAFC, ralise sur tous les indicateurs de naturalit et 49 peuplements . . . . . . 77
Tableau 18. Les 6 groupes de peuplements dfinis par la CAH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Tableau 19. Moyenne et cart-type de chacun des critres pour les 7 groupes de peuplements dfinis par la CAH. . . . . 79
Tableau 20. Coefficient de corrlation (r) entre indicateurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Tableau 21. Peuplements mature ou g prsentant une absence de TTGB. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Tableau 22. Moyenne et cart-type des indices synthtiques de naturalit et dempreinte pour les groupes . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Tableau 23. Moyenne et cart-type des indices synthtiques de naturalit pour les principaux habitats tudis . . . . . . . . 113
Tableau 24. Top 10 des hauts lieux inventoris en fonction des indices synthtiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Tableau 25. Nombre dindicateurs contribuant 2 indices synthtiques retenus pour lanalyse, lIBP (Larrieu
et Gonin, 2008) et celui de Libis (2011). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Tableau 26. Comparaison des indices synthtiques de naturalit pour 2 hauts lieux de naturalit de Vanoise . . . . . . . . . . . . 121
Tableau 27. La naturalit et les grands types de sylviculture. Essai de synthse partir des sylvicultures moyennes. . . . 133
Table des figures
141
TABLE DES FIGURES
Figure 1. Prsentation schmatique de la stratgie oprationnelle du programme du WWF sur les forts
anciennes de la Mditerrane et des montagnes limitrophes (phase 2010-2013). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Figure 2. Exemple dun graphe radar synthtisant lvaluation des principaux critres de naturalit
(version 1.1 de la mthode). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Figure 3. Exemples de graphiques IBP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Figure 4. Localisation des 33 forts tudies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Figure 5. Rpartition des peuplements tudis en fonction des types dhabitat forestier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Figure 6. Rpartition des peuplements en fonction de la note totale de lIBP et de la note des facteurs lis
la gestion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Figure 7. Proportion des peuplements de lchantillon obtenant les notes 5 (fonc), 2 (medium), 0 (clair)
pour les 10 indicateurs de lIBP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Figure 8. Proportion des notes des 52 peuplements pour le critre Diversit des arbres et
les 2 indicateurs qui le composent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Figure 9. Proportion des 52 peuplements suivant leur note pour le critre Patrimonialit et
les 2 indicateurs qui le composent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Figure 10. Proportion des 52 peuplements suivant les notes du critre Microhabitats des arbres et
les 3 indicateurs qui le composent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Figure 11. Proportion des 52 peuplements suivant les notes du critre Complexit structurale et
les 3 indicateurs qui le composent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Figure 12. Proportion des 52 peuplements suivant les notes du critre Maturit et
les 3 indicateurs qui le composent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Figure 13. Proportion des 52 peuplements suivant les notes du critre Dynamique et
les 2 indicateurs qui le composent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Figure 14. Proportion des 52 peuplements suivant les notes du critre Continuit spatiale et
les 2 indicateurs qui le composent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
Figure 15. Proportion des 52 peuplements suivant la note dEmpreinte Aprs 1960 et
les 4 indicateurs qui le composent. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Figure 16. Proportion des 52 peuplements suivant les notes dEmpreinte 1800-1960
et les 3 indicateurs qui le composent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Figure 17. Nombre de peuplements de lchantillon par classes de pente et type dhabitat forestier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Figure 18. Nombre de peuplements en fonction du statut foncier et de lhabitat. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Figure 19. Notes obtenues pour le Sentiment de Nature pour les 69 peuplements ayant fait lobjet
dune valuation complte ou dune valuation rapide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Figure 20. Nombre de peuplements en fonction du statut foncier et de lhabitat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Figure 21. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour 14 suberaies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Figure 22. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 5 chnaies vertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Figure 23. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 11 chnaies blanches. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Figure 24. Nombre de peuplements en fonction de la catgorie de statuts de protection UICN et du type
dhabitat forestier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Figure 25. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 10 htraies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Figure 26. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 10 htraies-sapinires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Table des figures
142
Figure 27. Part de chaque type de microhabitats dans la note de lindicateur Diversit des microhabitats en
fonction du type dhabitat forestier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Figure 28. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 9 sapinires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Figure 29. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 2 peuplements de pin laricio . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Figure 30. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 cembraies-mlzins. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Figure 31. Distribution des peuplements selon les axes 1 et 3 de lAFC. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Figure 32. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 peuplements du groupe A
(peuplements naturalit la plus forte de lchantillon) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Figure 33. Part de chaque type de microhabitats dans la note de lindicateur Diversit des microhabitats en
fonction des groupes issus de la CAH. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Figure 34. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement du
Corral dels Porcs (La Massane) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Figure 35. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 peuplements du groupe B1
(peuplements trs forte naturalit mais peu diversifis) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Figure 36. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit dans le peuplement de la valle
de la Luvana (fort communale de Zicavo). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Figure 37. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 peuplements du groupe B2
(peuplements forte naturalit et diversifis). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Figure 38. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement de la
Combe de Lavanche (Bois du Chapitre). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Figure 39. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 peuplements du groupe C
(peuplements naturalit intermdiaire et dhabitat patrimonial). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Figure 40. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement dOmita (Fangu). . . . . 89
Figure 41. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 3 peuplements du groupe D
(Peuplements naturalit intermdiaire). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Figure 42. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement de la
Resclause (la Pinata). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Figure 43. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 8 peuplements du groupe E
(peuplements naturalit moyenne). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Figure 44. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement de la Crompe
(la Valbonne) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Figure 45. Profil des notes moyennes obtenues pour tous les critres pour les 5 peuplements du groupe F
(peuplements naturalit la plus faible de lchantillon et impacts par lexploitation). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Figure 46. Notes obtenues pour chaque critre de naturalit et de diversit pour le peuplement de Tte dAlpe. . . . . . . . . . 95
Figure 47. Relation entre les deux indicateurs du critre Diversit spcifique des arbres : Biodiversit associe
via le nombre de genres et Richesse des essences indignes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Figure 48. Frquences compares de chaque classe de note pour le critre Microhabitats des arbres dans
lchantillon (52 peuplements), selon la version de la mthode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Figure 49. Nombre de TTGB par hectare en fonction de la hauteur dominante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Figure 50. Frquences compares de chaque classe de note pour le critre Maturit dans lchantillon
(52 peuplements), selon la version de la mthode. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Table des figures
143
Figure 51. Relation entre les notes obtenues pour les indicateurs Date de dernire coupe et Nombre de souches
(critre Exploitation du bois aprs 1960) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Figure 52. Poids de chacun des critres et indicateurs dans lindice gnrique de naturalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Figure 53. Poids de chacun des indicateurs dun indice de naturalit spcifique aux hauts lieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Figure 54. Poids de chacun des critres et indicateurs dans lindice gnrique dempreinte humaine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Figure 55. Poids de chacun des indicateurs slectionns dans lindice synthtique dempreinte humaine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Figure 56. Rpartition des peuplements, en fonction de lindice gnrique de naturalit et dempreinte humaine. . . . . 111
Figure 57. Rpartition des peuplements en fonction des indices de naturalit et dempreinte
humaine spcifiques aux hauts lieux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Figure 58. Distribution des poids des facteurs dans lindice de biodiversit potentielle (Larrieu & Gonin, 2008),
prsente selon la grille de lecture de la mthode dvaluation de la naturalit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Figure 59. Comparaison de lindice gnrique de naturalit et de lIBP pour les 52 peuplements valus. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Figure 60. Comparaison des valeurs de lindice gnrique dempreinte humaine et de lIBP pour les 52
peuplements de lchantillon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Figure 61. Distribution des poids des facteurs dans lindice de Libis (2011), prsente selon la grille de lecture
de la mthode dvaluation de la naturalit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Figure 62. La valeur des indices de naturalit et dempreinte spcifiques aux hauts lieux pour une partie de
lchantillon (INhl > 7) et quelques autres forts de rfrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Sommaire des annexes numriques
144
SOMMAIRE
DES ANNEXES NUMRIQUES
Les mthodes et outils
Fiche dvaluation complte de la naturalit, version 1.1
Fiche dvaluation complte de la naturalit, version 1.2
Field sheet for the complete evaluation of naturalness, version 1.2
Fiche dvaluation rapide de la naturalit, version 1.2
Field sheet for the rapid assessment of naturalness, version 1.2
Aide-terrain
Tableur de saisie version 1.2
Fiche IBP version 2.7 ACM
Les rsultats
Fiches dvaluation complte de la naturalit des 52 peuplements (version 1.1)
Valeurs des indices pour les 52 peuplements valus
Bibliographie dtaille par site
Fort dAiguines
Bois du Chapitre
Chartreuse de Valbonne
Fort du Fangu
Fort de La Massane
Fort de la Sainte-Baume
Maquette
Sambou-Dubois
Impression
France Documents
Papier 100 % recycl
Rsum - Forts anciennes de Mditerrane franaise et des montagnes limitrophes.
Rfrences pour la naturalit rgionale.
Ce rapport propose de caractriser la naturalit des forts mditerranennes. Une mthode multicritre
dvaluation de la naturalit est propose lchelle du peuplement. 52 peuplements ont fait lobjet dune
valuation ; ils sont reprsentatifs de la diversit des hauts lieux forestiers des 15 dpartements du sud de
la France, de ltage mso- mditerranen au subalpin. Les peuplements de lchantillon sont en moyenne
caractriss par une diversit des arbres relativement leve (suprieure 5 espces, lexception notable
de quelques htraies), une grande densit de microhabitats (diversit plafonne suprieure 10/ha, plus de
5 loges de pics/ha pour la moiti de lchantillon), une structure irrgulire au moins en diamtre, une
surface terrire suprieure 25 m
2
/ha, un ge du peuplement avanc (au moins la moiti de la longvit de
lessence), un nombre de trs trs gros bois (TTGB) et un volume de bois mort variables (mais parfois
suprieur 10 TTGB/ha et 50 m
3
/ha de bois mort pour les peuplements les plus naturels), une dynamique
domine par les dryades mais comportant rarement toutes les phases de la sylvigense. Lempreinte humaine
est gnralement faible aprs 1960 mais importante avant (pturage, charbonnage, etc.). La non exploitation
du bois est atteste depuis 1880 La Massane, 1886 Comus et 1897 Lente. Une analyse factorielle conduit
lordination de lchantillon en 7 groupes de naturalit croissante, puis une recherche dindice synthtique
est engage. Selon les indices proposs, les peuplements de plus haute naturalit sont des sapinires ou
htraies-sapinires (Bois noir de Breil, Zonza, Bois du Chapitre). Une sapinire du Ventoux ainsi que les
htraies de Zicavo et La Massane suivent, avec un indice de naturalit spcifique aux hauts lieux suprieur
8/10. Pour les autres habitats, quelques peuplements se dmarquent (chne vert du Fangu Omita,
exceptionnel pour lhabitat ; chnaie blanche de Montchamp Paolive ; avec un indice de naturalit
spcifique suprieur 7/10). Ces rsultats ouvrent une discussion gnrale sur lamlioration de la mthode
propose pour lvaluation de la naturalit lchelle du peuplement et sur les perspectives dapplication
la gestion, quelle soit productive ou conservatoire.
Notre raison d'tre
www.wwf.fr
Arrter la dgradation de l'environnement dans le monde et construire un
avenir o les tres humains pourront vivre en harmonie avec la nature.
1986 Panda Symbol WWF - World Wide Fund For nature (Formerly World Wildlife Fund)
WWF & living planet are WWF Registered Trademarks / WWF & Pour une plante vivante
sont des marques dposes.
Magali Rossi
mrossi@wwf.fr
Daniel Vallauri
dvallauri@wwf.fr
Pierre Bardin
Eugnie Cateau
WWF
6 rue des Fabres
F-13001 Marseille
dvallauri@wwf.fr
http://www.foretsanciennes.fr/