Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ETRU&ID_NUMPUBLIE=ETRU_183&ID_ARTICLE=ETRU_183_0177
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation
par Bertrand HERVIEU et Franois PURSEIGLE
| Editions de lEHESS | tudes rurales
2009/1 - n 183
ISSN 0014-2182 | ISBN 9782713222061 | pages 177 200
Pour citer cet article :
Hervieu B. et Purseigle F., Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation, tudes rurales 2009/1,
n 183, p. 177-200.
Distribution lectronique Cairn pour Editions de lEHESS .
Editions de lEHESS . Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle
POUR UNE SOCIOLOGIE
DES MONDES AGRICOLES
DANS LA GLOBALISATION
C
E DBUT DE XXI
e
SICLE EST un
moment historique qui nous conduit
rinterroger, dans une perspective socio-
logique, ce quil convient dappeler aujourdhui
les mondes agricoles . Notre tude sarti-
culera autour de deux constats : les popula-
tions urbaines sont devenues majoritaires
lchelle de la plante ; la fin des paysans
au XXI
e
sicle ne se prsente pas sous les
mmes traits que celle de la deuxime moiti
du XX
e
sicle.
Ce double constat laisse penser quil ny
aurait pas de thorie gnrale et dfinitive sur
la disparition des paysanneries. Il y a des faits
et des contextes que nous devons observer pour
interprter ces phnomnes
1
.
Parmi les transformations des socits
actuelles, lurbanisation, avec son corollaire,
leffacement des paysanneries, occupe une
place primordiale. Pour la premire fois
dans lhistoire de lhumanit, les popula-
tions urbaines sont plus nombreuses que
les populations rurales. Urbain-concentr-
littoralis : voil ce que serait ce monde du
dbut du XXI
e
sicle.
:rvoe rvro|e. ,onv:er,v:n :tt. .8 .:tt
Selon les Nations Unies, nous entrons,
depuis 2008, dans une priode d inflexion
dmographique , qui offre le visage dune
plante urbanise avec 3,3 milliards de cita-
dins
2
. Les experts saccordent pour dire
que ce chiffre devrait atteindre les 5 milliards
lhorizon 2030. Mme si, au cours du
XX
e
sicle, la population urbaine a connu
une croissance considrable (en un sicle, le
nombre de personnes vivant dans les villes est
pass de 220 millions 2,8 milliards), les pro-
jections indiquent que la croissance urbaine
que nous connatrons dans les annes venir
sera sans prcdent. Dici 2030, les rgions
prfrentiellement touches par ce phnomne
seront les pays mergents. En Asie, la popula-
tion urbaine devrait passer de 1,36 milliard
2,64 milliards ; en Afrique, elle passerait de
294 millions 742 millions ; et, pour la zone
Carabes-Amrique latine, de 394 millions
609 millions
3
.
lhorizon 2030, 81 % de la population
urbaine, soit 4,9 milliards dhabitants, devraient
se concentrer dans les villes des pays en
1. Ces lments prsident galement la mise en place
dun projet international auquel nous participons : celui
dun Observatoire des agricultures du monde (OAM),
projet pilot par le CIRAD, la DGER et la FAO. Les
objectifs de cet article sinscrivent dans la poursuite des
rflexions inities lors de latelier de lancement de
lOAM (Montpellier, 22-24 avril 2008). Nous tenons
remercier Jean-Paul Billaud, Pierre Blanc et Martine
Guibert pour leurs remarques et critiques.
2. United Nations, Department of Economics and Social
Affairs, World urbanization prospects. The 2005 revi-
sion , 2006.
3. Ibid.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 177
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8
dveloppement. Pour lessentiel, lexpansion
urbaine du XXI
e
sicle sera donc le fait des
pays les plus pauvres
4
.
Cet vnement, loin de devoir tre consi-
dr comme le fruit dune volution inluc-
table, mrite quon sy arrte. Il cache une
autre ralit : les populations rurales et pay-
sannes, si elles ne reprsentent plus la moiti
du monde, nont, pour autant, jamais t aussi
nombreuses en valeur absolue sur la surface
du globe. Paradoxalement, leur poids a aug-
ment en mme temps que leur influence a
diminu. Ajoutons cela que la population
agricole reste prdominante dans la popula-
tion rurale : sur 3 milliards de personnes qui
continuent vivre en zone rurale, 2,6 mil-
liards (soit 86 %) ont pour activit principale
lagriculture.
Faisant cho aux rcentes propositions des
sociologues de la globalisation [Wagner 2007 ;
Sassens 2009], notre ambition est de revenir,
dans un premier temps, sur ces volutions
dmographiques des mondes agricoles afin de
mettre en vidence la fragilit du paradigme
de lexode rural pour comprendre lvolution
des paysanneries. Cela nous amnera, dans
un deuxime temps, souligner les limites
de lapproche mendrassienne de la fin des
paysans pour penser la recomposition des
formes actuelles dorganisation du travail en
agriculture. Ce qui nous conduira, dans un troi-
sime temps, proposer une caractrisation
de ces mmes formes dans le processus de
globalisation, qui a pour spcificit daffecter
lensemble des agricultures, quelles soient
fortement localises ou, au contraire, insres
dans les marchs internationaux des matires
premires agricoles.
Une population croissante
et pourtant minoritaire
Bien que conscients des avatars statistiques,
regardons cependant de prs les donnes de
la FAO.
Celles-ci montrent que, lchelle mon-
diale, lentre en minorit des populations agri-
coles sapparente un processus diffrenci,
et plus ou moins brutal. En effet, si la plupart
des pays voient la part relative de leurs agri-
culteurs diminuer, la baisse en valeur absolue
du nombre des agriculteurs est une ralit
des pays de lhmisphre nord et de certaines
grandes puissances agricoles du Sud essentiel-
lement (Australie, Nouvelle-Zlande). Le dou-
ble dcrochage dmographique, tant en valeur
absolue quen valeur relative, observable en
Europe, est donc loin dtre avr partout.
En France, la situation est sans appel. La
population des agriculteurs est de moins en
moins nombreuse et de plus en plus vieillis-
sante. Daprs les derniers chiffres dont nous
disposons, en 2007, les chefs dexploitation
ntaient plus que 436 000, soit moins de 3 %
de la population active (Ministre de lagri-
culture, 2009). En un sicle, la population
agricole franaise a perdu prs de 4,5 mil-
lions dactifs.
Cette chute vertigineuse du nombre des agri-
culteurs saccompagne dun vieillissement sans
prcdent. Entre 1994 et 2006, le nombre
dagriculteurs gs de moins de 30 ans a t
divis par deux : de 50 000 quils taient, ils
sont passs 25 000 [Lefebvre 2008 ; Rattin
4. United Nations, Department of Economics and Social
Affairs, The Millennium development goals report
2006 , 2007.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 178
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.
2008]. La situation est identique pour les 30-
34 ans, qui ne sont plus que 34 000 contre
70 000 au dbut des annes 1990. Les dmo-
graphes considrent que cette tendance devrait
samplifier dans les annes venir. Selon eux,
ce rythme, en 2020, les chefs dexploitation
ne seront plus que 320 000.
Toutefois, lobservation du cas franais ne
doit pas donner lieu une quelconque gnra-
lisation. En effet, alors quentre 1979 et 2004,
le nombre des agriculteurs a t divis par
trois en France, dans la mme priode, il na
t divis que par 1,5 aux tats-Unis.
Plus lest, les populations agricoles
dEurope centrale entres dans une phase de
restructuration postcollectiviste tmoignent
de trajectoires dmographiques diffrencies
[Singelmann 1994]. Si en Slovaquie, en Hongrie
et en Rpublique tchque, la population active
agricole se rapproche numriquement de
celle des autres pays de lUnion europenne,
en Pologne et en Lituanie, lemploi agricole
occupe encore une place centrale [Jollivet et
Eizner eds. 1996 ; Halamska 2004 ; Maurel et
Lacquement eds. 2007].
Au Sud, si nombre de socits se rvlent
de moins en moins agraires, il nen reste pas
moins que le recul numrique de la popula-
tion vivant de lagriculture nest que relatif.
Ainsi, en Chine, alors que la part de la popu-
lation agricole a baiss (de 73 64 %), le
nombre des agriculteurs chinois a augment de
87 % [Aubert 2005a et 2005b]. Dautres pays
asiatiques demeurent profondment agraires,
comme le Vietnam avec 65 % de personnes
vivant de lagriculture.
Daprs la dernire tude prospective Agri-
monde ralise par lINRA et le CIRAD,
la dmographie des mondes agricoles est bel
et bien paradoxale. Alors quavec prs de
3,3 milliards dhabitants lAsie est le conti-
nent le plus peupl et le plus paysan de la
plante concentrant prs de 76 % des agri-
culteurs , cest aussi la rgion du monde qui
connat le plus fort taux de malnutrition (75 %).
En outre, cette rgion ne dispose que de 14 %
des terres cultivables mondiales contre 23 %
pour la zone des pays membres de lOCDE,
qui ne reprsente pourtant que 3 % des agri-
cultures. Certes, lchelle de la plante, le
rythme daccroissement dmographique des
populations agricoles est plus lent que celui
des populations urbaines
5
.
Les populations agricoles ne prsentent donc
pas le mme visage dune rgion lautre, et
le fait quelles soient minoritaires au moins
dans certains pays nest pas synonyme de
dclin. Force est de constater que la monte
en urbanit est loin de rendre ces minorits
invisibles.
Ce qui doit interpeller le sociologue tient
surtout la diversification des formes dagri-
culture qui accompagne cette entre en mino-
rit. En effet, contrairement ce que lon
pourrait penser, cette trajectoire des mondes
agricoles nest pas lisse par le processus
de globalisation. Ce serait mme le contraire
puisque ce processus nourrirait voire accen-
tuerait la pluralit des mondes agricoles
6
.
5. INRA et CIRAD, Agrimonde. Agricultures et ali-
mentations du monde en 2050 : scnarios et dfis pour
un dveloppement durable . Rapport, fvrier 2009,
pp. 36-37.
6. Ibid., p. 39.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 179
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8t
Si les paysans sont devenus globalement
minoritaires, cette volution ne prend pas la
mme forme que lors des phases antrieures
de modernisation. Nous avions envisag le
XX
e
sicle comme le sicle de la fin des
paysans , ce qui signifiait deux choses :
lexode et le dpart vers dautres horizons
[Mendras 1953, 1954 et 1960], et, pour ceux
qui restaient, le passage dun tat, assign par
la naissance, un mtier, voulu et conquis.
Aujourdhui, les modles de migration rural-
urbain et de conversion professionnelle ont
t profondment modifis.
Face ce double constat (le fait minori-
taire et lclatement des formes dexploitation),
nous mesurons combien il est difficile desquis-
ser les contours dune sociologie des mondes
agricoles dans la globalisation.
Retour sur une sociologie des agriculteurs
UN ENJEU EMPIRIQUE
Arrtons-nous un instant, sans prjuger de son
unit, sur la gense du mouvement qui a pr-
sid aux premiers pas dune sociologie des
paysanneries [Marduel et Robert eds. 1979 ;
Hervieu 1989a et 1989b].
Selon le modle mendrassien, la naissance
de lagriculture renvoyait au basculement dun
temps cyclique un temps linaire ainsi quau
passage dune tradition une culture techni-
cienne et lmergence de la division du tra-
vail [Mendras 1959, 1962 et 1995]. Soucieuse
doffrir un cadre heuristique la comprhen-
sion de la modernisation de lagriculture, la
sociologie rurale franaise sintressera, ds
ses dbuts, au processus de diffusion du pro-
grs en agriculture [Mendras 1958 ; Bodiguel
1975]. Ltude de la pntration des innova-
tions au sein des socits paysannes appara-
tra rapidement comme lune des grilles de
lecture des changements qui simposent aux
collectivits rurales [Mendras 1967]. Nombre
de travaux semploieront dcrypter les formes
manifestes de rsistance de la culture villa-
geoise ces changements [Jollivet et Mendras
eds. 1971]. Toute une gnration de chercheurs
se penchera sur le basculement culturel qui
accompagne lentre en urbanit dun monde
part.
Pour Marcel Jollivet et Henri Mendras :
Si les socits locales existent, elles
jouent un rle important dans le change-
ment, soit quelles le freinent ou mme
le rejettent, soit au contraire quelles
lappellent, soit plus simplement quelles
linflchissent dans un sens ou dans un
autre. Une vritable sociologie du chan-
gement passe donc par lanalyse de leur
fonctionnement [cits par Bodiguel
1986 : 61].
Cest dans cette perspective que, pendant
prs de deux dcennies, la monographie de
village sattachera tudier leffacement, sous
linfluence dune socit dite englobante ,
des spcificits de la vie sociale locale et
des attitudes propres aux populations rurales
[Mendras 1953 ; Bourdieu 1962 ; Lefebvre
1963].
En 1956, dans son premier cours de socio-
logie rurale, Mendras revenait, tout en les
distinguant, sur lintrt respectif des mono-
graphies locales et des monographies de
phnomnes [1956-1957]. Les premires
portaient sur ltude des divers aspects dune
ralit et sur le regroupement des diffrents
lments dans un cadre spatial tandis que
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 180
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.8.
les secondes entendaient expliquer les ph-
nomnes qui existent dans une socit : le
changement technique, la pratique religieuse
[ibid. : 14].
Inspires notamment par lcole roumaine
de sociologie rurale, les monographies condui-
raient, selon Mendras, des dcouvertes
de mcanismes permettant de comprendre
comment fonctionne tel lment ou tel groupe
dune socit et [de] raffiner les types et les
modles que lon avait pu dvelopper par les
tudes densemble, les tudes descriptives
[id.]. Les notions thoriques et la comprhen-
sion de la ralit sociale ne pouvaient merger
que dun va-et-vient entre les tudes dordre
purement descriptif et dordre statistique et
lutilisation des monographies [id.].
Relevant, bien des gards, de dmarches
fonctionnalistes et culturalistes empruntes
lethnologie [Miner 1949 ; Redfield 1953
et 1976] et la sociologie amricaine [Vogt
1917 ; Brunner 1957], la plupart des travaux
chercheront tablir une thorie du change-
ment local en identifiant la ralit des sys-
tmes sociaux locaux considrs dans leur
autonomie spcifique.
Ainsi ltude des formes extrieures
de certains phnomnes , Mendras ajoutait
la ncessit dune tude fonctionnelle , qui
visait non seulement les fonctions manifestes
clairement connues par les membres de la
socit et qui sont le but avou du phno-
mne tudi, mais aussi les fonctions latentes,
celles qui ne sont pas exprimes, qui sont
inconscientes et qui, finalement, sont peut-
tre les fonctions essentielles [1956-1957 :
14].
Si lempirisme prime sur le thorique, le
projet mendrassien nen demeure pas moins
fond sur la volont de reprer les lments
fonctionnels qui prsident lquilibre de
toute socit :
Pas dapriorisme doctrinaire, ou mme
dordre thorique : simplement de lempi-
risme, essayer daller voir dans le dtail
et de raffiner de plus en plus ce dtail
pour ne pas sarrter des impressions
superficielles [...] La seule hypothse
dordre thorique laquelle je me rallie-
rai [est que] pour quun systme social
fonctionne, il parat ncessaire que les
diffrents lments qui le constituent
obissent des principes communs et
soient mutuellement dpendants les uns
des autres [ibid. : 12].
Pour Mendras, la sociologie rurale sinscrit
dans un projet rsolument global et commun
toute une communaut scientifique, la sp-
cialisation ne sexpliquant que par limpossi-
bilit dembrasser individuellement lensemble
des champs dinvestigation :
Cette science sapplique ltude de
champs extrmement varis de la ra-
lit sociale, et, comme un esprit, aussi
ample et pntrant soit-il, ne peut tout
connatre, force est bien chacun de se
concentrer sur un aspect de la vie des
socits pour sen faire une spcialit.
Aussi y a-t-il des sociologies de lindus-
trie, de la religion, de la vie rurale, de
la politique [ibid. : 14].
Dans lintroduction son cours de socio-
logie rurale lInstitut dtudes politiques de
Paris, il souligne le caractre impropre du
terme mme de sociologie rurale :
Il ny a pas de sociologie qui soit rurale
et de sociologie qui soit urbaine : il y a
une sociologie de la vie rurale, ou du
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 181
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8:
monde rural, mais lon emploie cepen-
dant, pour faire bref, le terme de socio-
logie rurale [id.].
Il pose comme pralable que la sociologie
rurale nest pas une science autonome et quelle
sapparente avant tout un champ dtudes o
convergent une pluralit de sciences sociales :
Sur les problmes du monde rural, toutes
ces disciplines (rfrences lconomie,
la psychosociologie, la gographie...) ont
forcment sexercer, et, dans la mesure
o elles traitent du mme groupe social,
il est possible de dgager de lensemble
de leurs travaux un corps denseigne-
ment [ibid. : 2].
Mendras affinera sa pense dans le cha-
pitre quil crira dans le Trait de sociologie
de Georges Gurvitch en proposant une dfini-
tion comprhensive du champ, construite autour
de sa reprsentation des pays de paysannerie
traditionnelle comme la France :
La sociologie rurale se dfinit donc par
son champ dtude, les socits rurales,
et exige le concours de toutes les sciences
sociales pour aboutir une intgration
des divers aspects de la vie rurale. Dans
cette perspective, le sociologue rural
sattribue une double tche : dune part,
tudier lui-mme les aspects de la socit
qui relvent de sa ou de ses spcialits ;
dautre part, rinterprter et intgrer de
son point de vue les matriaux que lui
fournissent les chercheurs des autres dis-
ciplines [1958 : 316].
Mme si lauteur de La fin des paysans
considrait quil tait impossible de ramener
la socit rurale un groupe professionnel
[ibid.], pour Marcel Jollivet, les grands chan-
tiers politiques de modernisation de ltat fran-
ais au premier rang desquels sinscrivait la
transformation de lagriculture constituaient
un effet daubaine , rduisant la sociologie
rurale franaise une sociologie des agri-
culteurs [1997]. Cette question a dailleurs
t au centre dune controverse prenant les
allures dune polmique [Grignon et Weber
1993].
LOPPOSITION VILLE-CAMPAGNE
Pendant trs longtemps, la sociologie rurale
na envisag le paysan quen tant que membre
dune communaut dfinie par son opposition
la ville. Le paysan tait paysan par son
tat et non par sa trajectoire . Pour ne
pas tre entr dans la modernit sociale tra-
vers la revendication de lindividualisme, il
nexistait pas comme individu mais comme
partie intgrante dune communaut : le vil-
lage. Mendras crivait :
Ce qui fait le paysan, cest la commu-
naut, lappartenance un groupe
[1995 : 15].
Ainsi, les rapports urbain-rural ont t,
durant de nombreuses annes, au cur du projet
de sociologie des paysanneries [Rambaud 1969 ;
Lefebvre 1970]. Les oppositions ouvriers/
paysans, villes/campagnes ont servi tant au
dcoupage qu la construction problmatique
des sciences sociales de lpoque [Rambaud
1973]. Paradoxalement, cest lappauvrisse-
ment progressif des activits villageoises qui
a t lorigine de la confusion entre agri-
culture et ruralit , faisant de la sociologie
rurale une sociologie de la paysannerie.
Lexode apparat alors comme le moyen
dinterprter la double dynamique qui illustre
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 182
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.8
le passage de la campagne la ville et de lagri-
culture lindustrie [Clment et Vieille 1960 ;
Mendras 1967 ; Vincienne 1972 ; Jgouzo
1973]. Assimil un abandon de lagricul-
ture, lexode est peru comme un dpart pour
un autre monde. De lintgration industrielle
aux processus de requalification des anciens
paysans en passant par la mobilit profession-
nelle, de nombreux phnomnes interpellent
les chercheurs [Touraine et Ragazzi 1962 ;
Rochard 1966 ; Hervieu et Eizner 1979]. Parmi
ces phnomnes, une question retiendra parti-
culirement lattention : celle du maintien,
lchelle du globe, de masses paysannes et de
pays o lconomie agraire reste dominante,
et ce au moment o la deuxime moiti du
XX
e
sicle voit merger la socit industrielle
[Mendras et Tavernier eds. 1969].
Ainsi, reprenant lide quil avait eue en
1957 de constituer une science comparative
de la paysannerie [Mendras 1956-1957 : 20],
Mendras concrtise son projet en 1969 en
publiant louvrage collectif intitul Terre,
paysans et politique [Mendras et Tavernier
eds. 1969]. Il y invite les sociologues ruraux
dpasser les frontires franaises et euro-
pennes pour tudier les mmes problmes
dans des contextes sociaux compltement dif-
frents [ibid. : 18]. Selon lui :
Lvolution des structures sociales et men-
tales ne peut tre la mme dans des pays
de paysannerie traditionnelle, des pays
neufs , des pays sous-dvelopps
ou des pays collectivistes [ibid. : 20].
Tout en soulignant lambition dun tel
projet, Mendras pensait quil permettrait de
dgager sans doute quelques schmas types
dorganisations et dinstitutions rurales et
quelques problmes fondamentaux [ibid. :
44]. Il tait convaincu qu une typologie des
diverses socits paysannes sesquisserait entre
les socits dites archaques et lintgration
pousse de lagriculture moderne dans la
socit globale, quelle que soit la forme de
cette dernire [ibid. : 45].
Considrant quconomistes, sociologues
et politistes de lpoque devaient sinterro-
ger ensemble sur les ralits agraires qui
accompagnaient le triomphe de la socit indus-
trielle, Mendras a prsent les grands traits
dune mthode danalyse sociologique permet-
tant de saisir, dans une perspective compare,
les agricultures et paysanneries du monde.
Considrant galement que les catgories dana-
lyse des conomistes et des politistes taient
inappropries pour apprhender les socits
agraires, il estimait quune combinatoire de
critres spcifiques permettrait de faire une
analyse proprement sociologique et de distin-
guer, entre les paysans, ceux qui sont encore
relativement autonomes, trs autarciques et trs
proches de la situation primitive, et ceux
qui sont dj des agriculteurs profondment
insrs dans la socit industrielle [ibid. : 46].
Pour ce faire, quatre critres lui apparais-
saient fondamentaux : le degr dautarcie des
units locales , le mode dorganisation de la
production agricole , les modes de commu-
nication avec lextrieur et le rapport du
pouvoir local avec le pouvoir extrieur [ibid. :
46-48].
Comprendre la socit paysanne tradition-
nelle, point de dpart de lambition typo-
logique de Mendras, vient lgitimer lusage
de ces critres. Observant les socits pay-
sannes traditionnelles, il lui apparat impos-
sible de dissocier lactivit conomique de
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:29 Imprimerie CHIRAT page 183
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8,
laction sociale. Ltude du mode dorgani-
sation de la production est dautant plus fon-
damentale pour le sociologue que lactivit
conomique est commande, dans une large
mesure, par la position sociale et par le
systme de valeurs sociales plutt que le
contraire [ibid. : 47]. Sil exclut alors les
socits sauvages de son analyse, il considre
en revanche quil importe de savoir mme
pour les socits industrielles dans quelle
mesure lactivit de la production est essen-
tiellement une activit oriente en fonction de
la logique conomique ou bien en fonction du
systme social [ibid. : 51].
Quils soient conomiques, familiaux ou
culturels, les diffrents systmes sociaux
locaux trouvent leurs prolongements dans les
systmes sociaux de la socit globale. Dans
la socit industrielle, il ny a donc pas de
moyens de communication privilgis entre
la collectivit locale et le monde extrieur
[id]. Il en va de mme du problme de la
transposition du pouvoir :
Sil ny a aucune autarcie conomique,
sociale et culturelle, le pouvoir local na
plus aucun sens [ibid. : 52].
Les dveloppements thoriques de Mendras
reposeront par la suite sur ces quatre critres,
qui dfiniront, dans son uvre, loriginalit
des collectivits paysannes dans une civili-
sation industrialise et urbanise . Ils lui
permettront ainsi dvaluer, selon une aune
commune, les particularits des diffrents types
de paysanneries dans les diffrents pays, quels
que soient leur systme conomique et poli-
tique et leur niveau de dveloppement [id.].
Sil faut dpasser la thorie de Mendras,
cela ne signifie pas que la fin de la question
agricole soit advenue. La fin des paysans
na jamais signifi la fin du problme agri-
cole mondial, ne serait-ce que pour des rai-
sons dmographiques. Mendras et Tavernier
reconnaissaient eux-mmes le caractre bi-
polaire des ralits agraires lchelle globale
en admettant que, dun ct, on peut parler
de la fin des paysans et que, dun autre, il
faut prendre conscience de la monte de cette
mare paysanne, valuer ses dimensions et
son dynamisme, et tcher den prvoir les
consquences qui seront dcisives pour lave-
nir de lhumanit et de lquilibre mondial
[id.].
Tout en prolongeant le projet initi par
Mendras, nous nous posons la question sui-
vante : comment repenser au XXI
e
sicle, dans
une perspective synchronique, une question
agricole qui concerne la moiti du monde, ou,
en dautres termes, comment rendre compte
de la diversit des places occupes par les
mondes agricoles sur une plante globalise ?
Dans un contexte qui a vu seffondrer les
rgimes communistes, sachever les processus
de dcolonisation, disparatre les popes col-
lectivistes et les ambitions de rformes agraires,
on assiste une reconfiguration de la place
des agriculteurs dans les socits nationales
et dans le monde, reconfiguration due lentre
de lagriculture dans une mondialisation acc-
lre et lexplosion dmographique. Trois
autres questions viennent ainsi sajouter notre
question de dpart. Comment se recomposent
les formes dorganisation du travail en agri-
culture ? Quelles sont les dynamiques dentre
en minorit des populations agricoles, tant
dans les socits ayant achev leur transition
dmographique que dans les autres ? Quelles
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 184
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.8
sont les formes de rsistance ou dadaptation
la globalisation ?
De ce point de vue, les problmatiques
autour de la dialectique maintien-dissolution
des paysanneries, dveloppes jadis par Marcel
Jollivet, conservent une valeur heuristique pri-
mordiale et doivent tre revisites [Jollivet ed.
1974 ; Jollivet 2001 et 2009].
Prolgomnes une sociologie
des mondes agricoles
Le modle de la fin des paysans est un
modle reconsidrer au regard des nouvelles
ralits qui se font jour. Il ne nous permet
plus dapprhender des bouleversements encore
impenss il y a une vingtaine dannes par la
sociologie rurale. Parmi ces bouleversements,
notons le dveloppement dune agriculture
plus capitaliste, la prsence dacteurs extra-
agricoles producteurs, de nouvelles formes de
proprit du capital, laugmentation du sala-
riat et lindividualisation du mtier [Hervieu
1993 et 1997 ; Hervieu et Viard 2001].
Il convient de cerner les enjeux de lindivi-
dualisme moderne et de se demander quelles
sont leurs rpercussions sur lagriculture
[Purseigle 2004 et 2005 ; Hervieu et Purseigle
2008]. Nous nous inscrivons en faux contre
lide dune affinit lective entre le dvelop-
pement de lagriculture et le maintien du groupe
domestique. Cette affinit, au cur des thses
marxistes [Servolin 1972 et 1989] et fonction-
nalistes, a, selon nous, rduit la figure de
lagriculteur celle dagriculteur familial au
risque de faire de cette dernire figure linva-
riant dune sociologie agricole qui ne disait
pas son nom. Plus exactement, la figure du
pater familias a cristallis lincapacit des
sociologues ruraux franais penser les agri-
culteurs par-del le modle familial. Comme
aimait le dire Mendras, le meurtre du pre
a certainement t lun des problmes fon-
damentaux de la sociologie rurale franaise
[1956-1957 : 128]. Nous pourrions ajouter
que cette question centrale faisait glisser la
sociologie des mondes agricoles dune socio-
logie du changement une sociologie de la
permanence. Lagriculteur moderne (et le pro-
grs en agriculture) ne pouvait alors natre
que de la disparition du pre.
LE TRAVAIL FAMILIAL NEST PAS UN INVARIANT
La naissance de cet invariant tiendrait la fois
son fondement patrimonial et la conci-
dence entre la famille et lentreprise :
Le chef dentreprise est en mme temps
le pre de famille [Mendras 1956-1957 :
74].
Pour Mendras, la socit paysanne, contrai-
rement la socit industrielle, organise lessen-
tiel de sa vie conomique au sein du groupe
domestique :
Dans le jugement de valeur que lon
porte sur lagriculteur en tant que pre
de famille et en tant que chef dentre-
prise, on confond en permanence, comme
ils sont confondus dans la ralit, les
aspects divers de son activit, et, le plus
souvent, les reproches sont bass sur un
jeu permanent : prendre un comporte-
ment et limputer uniquement au rle
auquel il est le moins li [ibid. : 75].
Quelques annes aprs son premier cours
de sociologie rurale, Mendras concdera dans
son ouvrage Les socits paysannes :
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 185
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8o
Tout le monde saccorde pour attacher
une importance capitale la famille
dans ltude des socits paysannes.
En outre, la famille paysanne a pris
rcemment, dans notre socit, valeur de
modle et didal dans des idologies
politiques par ailleurs contradictoires. La
famille contemporaine ne serait quune
forme dgrade de la famille paysanne ;
une sorte de ruine sociale, dont tout le
charme tient larchitecture ancienne
quelle voque. En consquence, il
convient de savancer avec dinfinies pr-
cautions dans un domaine si charg de
valeur motive et encombr de trompe-
lil : confusions et vidences, fausses
perspectives et convictions inbranlables
[1995 : 64].
Toutefois, pendant prs de trente ans, ce
constat participait moins de la construction
dun modle danalyse que de laffirmation
dun nouvel enjeu . L agriculteur fami-
lial ntait pas simplement un objet dtude
mais la forme sociale dune production per-
mettant de dpasser le modle socialiste et le
modle productiviste. Si les chercheurs remet-
tront en cause la dimension paysanne, il nen
sera rien de la dimension familiale.
Nous avons vu disparatre les socits pay-
sannes pour voir advenir lagriculteur. Si la
civilisation agricole cessait dtre paysanne,
elle demeurait familiale.
Ce dbat a t relay aussi bien par des
anthropologues, des sociologues culturalistes
que par des marxistes, pour qui lentre de
lagriculture dans le mode de production capi-
taliste sest faite travers la petite production
marchande, familiale avant tout [Tepicht 1973 ;
Servolin 1985 et 1989 ; Tchayanov 1990].
Pour Hugues Lamarche, nul ne saurait
comprendre les volutions des agricultures
sans prendre le parti de considrer lexploi-
tation familiale comme un objet dtude en
soi , un concept danalyse [1987] :
Quels que soient les systmes socio-
politiques, quelles que soient les for-
mations sociales, quelles que soient les
volutions techniques, dans tous les pays
o un march organise les changes, la
production agricole est toujours, plus
ou moins, assure par des exploitations
familiales, cest--dire des exploitations
o la famille participe la production
[Lamarche ed. 1991 : 9].
Du systme vivrier celui de lentreprise
en passant par le systme colonial, tout ne
serait que familial :
Lexploitation familiale nest donc pas
un lment de la diversit mais contient
en elle-mme toute cette diversit [ibid. :
14].
Ralit polymorphe , pour reprendre le
titre de cet ouvrage de Lamarche, toute exploi-
tation familiale se dfinissait alors la fois
dans un modle de fonctionnement et dans une
classe sociale lintrieur de ce modle [id.].
Les mondes agricoles sont vus ici travers
le prisme dune exploitation familiale plus
ou moins intgre lconomie de march.
Ces mondes sont penss selon leur environ-
nement spcifique et leur histoire autour
dun axe chelonn [...] aux extrmits
duquel se trouvent, dun ct, le modle ori-
ginel et, de lautre, le modle idel [id.].
Mme si toute notion de dterminisme tait
alors carte par des auteurs qui rejetaient
lide dun destin commun pour ces mondes,
il nen demeure pas moins que cette lecture
restait prisonnire dune vision idalisante et
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 186
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.8
diachronique. Ce cadre danalyse sera large-
ment repris par les agronomes franais, qui
voient dans les agricultures familiales la forme
prdominante, sinon unique, prsidant aux
destines des pays du Nord [Chonchol 1986 ;
Mazoyer et Roudart 1997 ; Dufumier 2004 ;
Griffon 2006].
TROIS FORMES DORGANISATION DU TRAVAIL
EN AGRICULTURE
Ce que nous souhaitons faire ici, cest contri-
buer la construction didaux-types permet-
tant de mieux saisir une pluralit de mondes
agricoles dtachs de cet invariant sociologique
que serait le modle familial. Cette entre-
prise est dautant plus indispensable que
cest moins lexode que le congdiement qui
dfinit les formes actuelles de la disparition
des paysanneries.
Nous partons de lhypothse que ce qui
caractrise actuellement une partie des mondes
agricoles relve de lanomie et de la disqualifi-
cation. Comme si la globalisation noffrait plus
davenir ces populations, que, par ailleurs,
les institutions ont de plus en plus de mal
penser politiquement.
Le XXI
e
sicle ne serait plus le sicle de
lexode mais celui des grandes migrations
internationales. Si, autour de la question agri-
cole, complexit il y a, elle rside largement
dans le fait que nous narrivons pas conce-
voir un nouveau modle susceptible de rendre
compte dune pluralit de situations.
Si les fondateurs de la sociologie rurale
ont pu comprendre et accompagner les bas-
culements que nous avons voqus plus haut,
il nous faut dsormais inventer un nouveau
modle pour interprter les processus de dis-
qualification et de congdiement, dun ct,
de requalification et dintgration au march,
de lautre, sachant quentre ces deux polarits
se dcouvre une population aux multiples
visages. Dautant plus que la question du dpla-
cement de la production est techniquement
rsolue et que dautres questions se posent
lagriculture, telles que sa contribution la
gestion cologique de la plante, son accs
aux marchs et son rapport des socits de
plus en plus urbanises.
Ces nouveaux questionnements serviront
de cadre la construction idaltypique des
formes que revt aujourdhui lexercice du
travail en agriculture.
Nous continuons reconnatre une forme
familiale rgionalise et souvent soutenue par
les politiques publiques, que ce soit aux tats-
Unis, en Europe, voire dans certains pays asia-
tiques. Cette forme sincarne dans la figure de
lagriculteur qui volue dans un monde dorga-
nisations. Toutefois, dans cette agriculture fami-
liale, nous distinguerons trois types diffrents.
Premirement, une agriculture familiale pay-
sanne avec pour seul horizon un village assu-
rant lensemble des changes marchands. Ce
qui motive cette agriculture, cest avant tout
la sauvegarde et la reproduction dun patri-
moine familial, entretenu par des stratgies
patrimoniales ou matrimoniales inscrites au
sein mme de la collectivit. Ce type dorga-
nisation est prsent de lAfrique subsaharienne
[Devze 2004] aux zones montagneuses des
Carpates polonaises et roumaines, mais peut
galement se rencontrer dans la Chine intrieure
et, probablement encore, dans certains espaces
tasuniens (chez les Amish de Pennsylvanie).
En Amrique latine [Morlon 1992 ; Chonchol
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 187
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.88
1995], ce type dagriculture familiale paysanne
compose une riche mosaque de situations
allant des producteurs familiaux brsiliens
[Sabourin 2007], tourns vers leur grand mar-
ch national et ses dclinaisons locales et
mtropolitaines, jusquaux agriculteurs mexi-
cains ou pruviens, sensibles aux dernires
mthodes productives tout en restant fidles
lorganisation communautaire. Minoritaire, ce
premier type se dfinit moins par un exercice
particulier que par lappartenance une col-
lectivit villageoise, qui fait de lindividu un
paysan.
Ladaptation de ces conomies paysannes
aux nouveaux contours des socits dans
lesquelles elles se structurent est entre
aujourdhui dans une phase de grandes muta-
tions. Le Japon tente de contenir, par une
politique volontariste et coteuse, la forte
dstabilisation de son agriculture paysanne,
et ce au nom de la souverainet. En Inde, la
stratgie de dveloppement agricole sappuie
aussi sur la famille, mais la virulence des mca-
nismes dintgration provoque actuellement
des vagues de suicides indites dans ce pays
[Landy 2006], expression symptomatique dune
anomie du monde rural. Au Vietnam, il existe
aussi une agriculture paysanne et familiale,
articulant march local et comptitivit inter-
nationale : culture technique, intelligence des
marchs et dynamisme rvlent une adapta-
tion exceptionnelle [Bergeret 2002].
Deuxime variante : lagriculture familiale
moderne, dont les formes sont videmment
multiples. Ce deuxime type a t au cur de
la construction du modle europen.
En France, les nombreux travaux dAlice
Barthez [1982], Jacques Rmy [1986 et 1987],
Philippe Lacombe [1990] et, plus rcemment,
Cline Bessire [2006] montrent quon a
affaire aujourdhui une agriculture familiale
au sein de laquelle lactivit agricole nest
que lune des composantes dun revenu diver-
sifi. La structure de base repose sur un
couple qui pratique la pluriactivit. Choisie
par passion, lactivit agricole peut aussi tre
rapidement abandonne. Dans lHexagone,
12 000 13 000 chefs dexploitation quittent
chaque anne le mtier avant lge de 55 ans.
linverse de lagriculture familiale pay-
sanne, ce second type se caractrise moins par
lappartenance un milieu que par le choix
dun mtier. Lentre dans la profession est une
dcision personnelle. Elle ne suppose ladh-
sion ni du conjoint ni des parents [Dahache
2010]. Elle implique un rapport lespace et
lconomie particulier.
En Europe occidentale, ce sont les Italiens
qui incarnent le mieux cette agriculture.
Louverture de cette agriculture des jeunes
venus dailleurs tmoigne des profonds boule-
versements qui affectent la transmission de
ces entreprises familiales et tmoigne aussi de
lincapacit croissante de ce milieu sauto-
reproduire. Tout en tant ouverte de nou-
velles populations quelle accueille ou intgre
dans le cadre de la diversification, cette agri-
culture familiale ne sen trouve pas moins au
cur de conflits ns de la confrontation entre
les activits purement productives et les acti-
vits de loisir.
Ce modle familial moderne leuropenne,
qui stend jusque dans certains tats amri-
cains ou canadiens, est galement dstabilis
par louverture des marchs.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 188
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.8
En troisime lieu merge une agriculture,
certes familiale en raison de la constitution
de son capital, mais cette fois de type soci-
taire. Apparue aux tats-Unis et en Europe,
cette agriculture aux contours juridiques plus
abstraits dissocie le travail agricole et le capi-
tal dexploitation de la gestion patrimoniale
et du capital foncier. Ces socits nont de
familial que la gestion du patrimoine
destine assurer une rente lensemble des
associs issus dune mme parentle. Ainsi,
les gnrations ayant quitt la vie active agri-
cole peuvent percevoir des rentes, des loyers
ou des fermages. La proprit foncire est
rpartie non selon un cadastre et des lopins
nominatifs mais en parts qui schangent ou
se vendent verticalement entre les membres de
la famille. Ces formes verticales socitaires,
au sein desquelles on peut voir trois gnra-
tions marger au mme capital, se dveloppent
particulirement en France (dans les Landes
ou dans le Bassin parisien), en Italie (dans la
Plaine du P) et en Allemagne (dans les nou-
veaux Lnder) : des holdings monofamiliales
ou plurifamiliales disposant de socits ano-
nymes de matriel agricole procdent des
assolements sur plusieurs milliers dhectares
et participent la construction de nouveaux
marchs tourns vers lexportation. Ce modle
oscille entre la tentation dune approche stric-
tement financire et la conservation de son
architecture familiale et patrimoniale.
Ce troisime type dagriculture se rap-
proche de l agriculture de firme du fait de
son assise capitalistique mais il sen distingue
par son capital essentiellement familial et non
financier. Cette agriculture en appelle autant
son identit paysanne dhier qu la valo-
risation de sa nouvelle dimension entrepre-
neuriale. Elle maintient, en le dissolvant, son
caractre familial.
ct de ces trois grands types dagri-
culture, que constitue ce que nous appellerons
la forme familiale, nous distinguerons deux
autres formes qui scartent trs largement
de la forme familiale, contribuant faire
des mondes agricoles des mondes clats
[Billaud 1996].
Tout dabord, une forme d agriculture de
firme , hautement capitalistique, installe sur
les marchs des matires premires. Si cette
forme a suscit un vif intrt au sein de la
communaut des conomistes et gographes
ruralistes [Chevassus-Lozza et al. 2005 ;
Guibert 2009], elle na que trs peu intress
les sociologues des mondes agricoles [Bttel
et al. 1990]. Cest l une forme exacerbe, qui
sincarne dans la figure de la firme industrielle
ou commerciale. On la retrouve des riches
terres de Tchernoziom, arroses par la Volga,
aux plaines pampennes du bassin du Ro de
la Plata, voire aux plateaux rcemment dfri-
chs du Mato Grosso dans le Centre-Ouest
brsilien. Ces agricultures de firme , dont
certaines semblent renouer avec les latifundia
ou les grands domaines coloniaux, rompent
radicalement avec les formes familiales que
les grandes politiques agricoles de la seconde
moiti du XX
e
sicle voulaient consacrer.
Cette forme comprend son tour deux
sous-types.
Le premier, port par des multinationales,
est une rponse commerciale la situation
de crise financire et nergtique que nous
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 189
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.t
traversons. Les biocarburants, tout comme le
foncier et les matires premires agricoles,
apparaissent comme de nouvelles sources de
profit. Sur les dcombres du communisme
comme sur des terres frachement conquises
se dploient des formes de production peu
administres ou, au mieux, rgules par le
march boursier. Elles sont le rsultat de
lintgration de lagrochimie et des semences
aux secteurs bancaires et industriels. Ce type
dagriculture est le fait dacteurs dun genre
nouveau.
Ainsi, daprs un rapport publi par lONG
GRAIN, la socit britannique de conseil en
immobilier Knight Frank se constituerait un
fonds destin investir dans lachat de foncier
agricole au sein mme du Royaume-Uni
7
. En
France, le groupe priv AgroGnration, cr
en 2007, a pour ambition de cultiver, lhori-
zon 2011, en Europe de lEst, 250 000 hec-
tares. Profitant de prix infrieurs ceux des
marchs dEurope de lOuest, ce groupe vise
un retour en production danciens kolkhozes
et de terres en jachre ayant souffert dun
grave sous-investissement au cours des quinze
dernires annes
8
. terme, AgroGnration
espre contrler pas moins de 500 000 hectares
et produire plus de 1,5 million de tonnes de
crales en Europe de lEst. Le secteur cra-
lier nest pas le seul concern par ces logiques.
Le groupe amricain Goldman Sachs aurait
investi 300 millions de dollars dans lachat
dexploitations avicoles, et il contrle les prin-
cipaux transformateurs de viande chinoise.
La Deutsche Bank envisagerait galement
dinvestir dans llevage avicole travers des
prises de participation sur le march chinois
9
.
Ce premier sous-type d agriculture de
firme repose sur des investissements fonciers
massifs destins construire des dispositifs
de spculation dtourns de certains produits
financiers considrs comme plus risqus. Il
rpond des logiques purement financires,
spculatives et commerciales.
Il peut aussi sappuyer sur des oprations
financires de court terme travers la consti-
tution de fonds fiduciaires agricoles, le capital
runi tant alors utilis par un groupe dacteurs
associs le temps dune campagne agricole :
propritaires rentiers (qui louent la terre), entre-
preneurs de travaux agricoles, ingnieurs agro-
nomes prestataires de services (conseil et vente
des intrants). Ces pools de production, assez
frquents en Argentine, sont soit de type infor-
mel (entre producteurs familiaux voisins, la
recherche dune meilleure rationalit de leurs
actifs), soit de type entrepreneurial (avec des
acteurs prsents aussi en Uruguay et dans le
Mato Grosso brsilien, le but tant de diver-
sifier les risques). Les groupes argentins Los
Grobo et El Tejar grent ainsi plusieurs dizaines
de milliers dhectares dans lensemble des
plaines et plateaux productifs sud-amricains
[Guibert 2009].
7. Rapport de lONG GRAIN : Main basse sur les
terres agricoles en pleine crise alimentaire et finan-
cire , Barcelone, octobre 2008, p. 7.
8. Base Paris, cette socit prive franaise a t fon-
de par Charles Beigbeder par le biais de sa holding
Gravitation Group. Elle compte, parmi ses partenaires,
le groupe Arnault, la famille Rothschild, AGF et AXA.
Voir http://www.agrogeneration.com.
9. Rapport de lONG GRAIN : Main basse sur les
terres agricoles en pleine crise alimentaire et finan-
cire , Barcelone, octobre 2008, p. 17.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 190
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

..
Il se distingue dun deuxime sous-type
fond, lui, sur une scurisation et un appro-
visionnement de pays mobilisant des fonds
souverains qui participent dune nouvelle
gographie de la richesse agricole [du Granrut
2008]. Loin de se rsumer de simples logiques
dentreprise, ce type souverainiste apporte
des rponses aux tats ne pouvant assurer
leur propre scurit alimentaire. Ces derniers
participent ainsi lmergence dune nouvelle
forme dorganisation de la profession agricole,
qui passe soit directement par des fonds dtat
investis dans dautres pays soit indirectement
par des fonds mixtes, pilots par des firmes
qui portent haut ltendard du patriotisme
alimentaire. Lide est dexternaliser la mis-
sion premire dun tat souverain : celle de la
scurit alimentaire. Ce qui a leffet inattendu
de promouvoir le droit des peuples tre
nourris et non plus seulement se nourrir eux-
mmes [Hervieu 1996].
Le dveloppement de cette agriculture
de firme de type souverainiste peut reposer
sur des accords bilatraux entre tats. titre
dexemple, le Qatar a sign en 2008 avec
le Cambodge un protocole grce auquel il
pouvait disposer de terres lui permettant de
sassurer une production de riz exclusivement
destine ses propres marchs. En Argentine,
21 000 hectares de terres auraient t directe-
ment achets par le gouvernement coren.
Toujours pour rpondre leur demande
alimentaire, ces mmes tats peuvent aussi
commanditer des entreprises prives. En Indo-
nsie, le groupe saoudien Bin Laden, plus
connu pour ses activits dans le secteur
du btiment, aurait sign, pour le compte
du consortium Middle East Foodstuff, un
contrat dinvestissement de 4,3 milliards de
dollars destin exploiter 500 000 hectares
de rizires. Le rapport de lONG GRAIN,
prcdemment cit, prcise que lune des ori-
ginalits de ce projet dinvestissement rside
dans lutilisation de semences saoudiennes.
LArabie Saoudite fait ainsi de Bin Laden
Group lun des principaux pourvoyeurs de
denres alimentaires du pays
10
.
Dans le mme registre, lexemple de
limplantation Madagascar dune filiale du
conglomrat coren Daewoo est trs repr-
sentatif. Avec un accord de location de
1,3 million dhectares sur la Grande le, cette
entreprise pense produire, par an, 500 000
tonnes dhuile de palme lest du pays et
4 millions de tonnes de mas louest
11
.
Lobjectif affich est de rduire la dpen-
dance alimentaire dun pays, la Core du Sud,
qui importe chaque anne 11 millions de
tonnes de mas.
Toujours dans cette logique de souverai-
net alimentaire, certains tats dlguent, dans
leur propre pays, lorganisation de lagriculture
des oprateurs privs trangers. Cest le cas
notamment de lAngola, qui nhsite pas
relancer sa production locale en faisant appel
des entreprises brsiliennes, amricaines
ou canadiennes. Port par ltat lui-mme,
lexercice de la souverainet alimentaire rside
alors dans la confiscation et lexclusion des
paysanneries autochtones.
10. Ibid., p. 12.
11. J.-P. Tuquoi, La Core du Sud relance la course
aux terres agricoles , Le Monde, 21 novembre 2008.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 191
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.:
Quels que soient les contours quelle revt,
cette agriculture de firme fait natre deux
phnomnes : lun dabstraction-financiarisation-
organisation de la production en fonction des
marchs ; lautre de prcarisation-assujetissement,
faisant ressurgir parfois des situations de no-
servage, de non-droit et de pauprisation abso-
lue de la main-duvre. Dans certains pays
arrive une main-duvre clandestine rtribue
uniquement lorsquelle vient compenser la
pnurie locale. Comme lont rcemment sou-
lign, dans cette revue, les chercheurs runis
autour dAlain Morice et Bndicte Michalon,
la dure ralit sociale et sanitaire des travailleurs
saisonniers concerne galement lEurope agri-
cole [Morice et Michalon eds. 2009].
Troisime forme dagriculture, enfin : celle
de subsistance ou de relgation. Cest une
agriculture congdie , voire de survie ,
coupe du monde, des organisations collec-
tives, des marchs, des technologies et de la
mondialisation. Elle sincarne dans la figure
de lexil de lintrieur , qui volue dans
lespace non marchand au sein duquel rsident
80 % des plus pauvres. Elle rassemble proba-
blement 1 milliard dindividus. Il sagit de la
forme la plus marginalise des agricultures.
Sous le terme de paysannerie se cachent
ici des populations toutes proccupes de leur
survie, dpourvues de tout moyen de dvelop-
pement : les paysans sans terre, bien entendu,
mais aussi les paysanneries andines ou ces
femmes africaines condamnes un exode
sur place.
Peut-on dire que ces populations ont t,
un jour, paysannes ? Ce sont en ralit des
paysanneries qui, travers deux ou trois gn-
rations, ont t touches par la colonisation
et ont donc t accultures leur propre
culture . Ces populations ne sont plus dten-
trices dune culture agraire. Elles ne sont plus
en possession de savoir-faire qui permettent
quon les qualifie de paysannes . La trans-
mission des savoirs traditionnels ne se fait
plus, ou, tout le moins, trs difficilement, et
la formation une nouvelle culture technique
voire scientifique est rare.
Les 800 millions de pauvres que compte la
plante : ce sont eux. Ils sont condamns,
pour les uns, aux grandes migrations inter-
nationales, pour les autres, un exil sur place,
et, pour une infime minorit, lexode de
progrs que nous avons connu il ny a pas si
longtemps en Europe. Ainsi, en Chine, civili-
sation paysanne par excellence ayant survcu
la collectivisation et o il est encore pos-
sible de rencontrer des paysans, au sens strict
du terme , louverture lconomie de mar-
ch a pouss 144,4 millions de paysans de
lintrieur, qualifis de flottants , quitter
leurs villages sans papiers et sans autorisation
[Thireau et Linshan eds. 2007 ; Yusuf et
Saich 2008].
Ce phnomne est rapprocher de ce qui
se passe sur le cordon urbain et littoral de la
mer de Chine, o surgit une agriculture indus-
trielle, urbaine et priurbaine, compltement
affranchie du sol et des formes traditionnelles
de production, et directement articule un
march urbain dj globalis. bien des
gards, la Chine porte en elle deux formes
dagriculture bien diffrencies, qui ne sont
pas seulement distinctes dans leurs structures
de production mais aussi dans leur rapport au
monde : lagriculture de lintrieur est, en
effet, de plus en plus replie sur elle-mme et
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:30 Imprimerie CHIRAT page 192
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.
sur les marchs locaux tandis que lautre est
en osmose avec une globalisation la chinoise.
Alors quen dautres temps, certaines
populations paysannes auraient t appeles
par lindustrie et dautres secteurs deman-
deurs de main-duvre, ces populations autre-
fois promises lexil ne sont attendues
aujourdhui nulle part, pas mme dans lagri-
culture [Hervieu 2008]. Condamnes un
exil de lintrieur, ces populations, composes
dun grand nombre de femmes, sont assignes
rsidence dans des situations de trs grande
pauvret [Singelmann 1993]. La mondialisa-
tion na pas besoin delles, ni pour produire
ni mme pour consommer puisquelles ne sont
pas solvables. Les riches, pour senrichir, nont
pas besoin des pauvres, qui, eux, sappauvrissent
toujours plus. La mondialisation tmoigne dune
nouvelle coupure : la cassure Nord-Sud se
superpose dsormais une cassure Sud-Sud, qui
fait coexister des espaces urbains, des classes
moyennes et suprieures ctoyant un march
globalis, avec des espaces ruraux, des popu-
lations pauvres, coupes, quant elles, des
changes et du dveloppement.
De la Chine au Mexique en passant par
lInde, des millions de personnes dans le
monde sont contraintes de quitter leurs terres
sans espoir de trouver un travail. Rfugis poli-
tiques, sanitaires ou environnementaux ,
ces nouveaux migrants du XXI
e
sicle sont prin-
cipalement des travailleurs agricoles. Perma-
nents ou saisonniers, migrants ou indignes,
ils reprsentent 450 millions de personnes tra-
vaillant sur des exploitations agricoles, des
plantations ou des usines de premire trans-
formation. Comme le souligne le Bureau inter-
national du travail, ce groupe de travailleurs
connat aujourdhui une croissance absolue
et relative [Hurst et al. eds. 2005]. Parmi
eux, nous trouvons les populations les plus
pauprises (60 % vivent en dessous du seuil
de pauvret), un grand nombre de victimes du
sida (entre 1985 et 2000, 7 millions de tra-
vailleurs agricoles en sont morts), des acci-
dents du travail (170 000 dcs pour la seule
anne 1997) et des femmes marginalises (20
30 %).
La Mditerrane, kalidoscope
des agricultures du monde
La Mditerrane offre elle seule une illustra-
tion de cette recomposition des formes dorga-
nisation du travail. Ces formes y coexistent non
seulement de faon synchronique mais aussi
dans un mme espace. Dune rive lautre,
elle est un kalidoscope des agricultures du
monde en ce dbut de XXI
e
sicle.
Espace ouvert, sans frontires, de 455 mil-
lions dhabitants (en 2005), le Bassin mditer-
ranen a connu, comme de nombreux pays du
globe, une croissance urbaine sans prcdent.
Reprsentant 64 % de la population totale de
la rgion en 2005, la population urbaine a
doubl en trente-cinq ans et devrait avoisiner
les 68 % dici 2020. Cependant, la dmo-
graphie rurale demeure importante et leffa-
cement rural [Boisseau 1977] nest pas
dactualit. En 2005, on dnombrait 164 mil-
lions de ruraux en Mditerrane, soit un tiers
de la population de la rgion.
linverse de ceux du Nord, les pays du
Sud (gypte, Syrie, Jordanie et Territoires
palestiniens notamment) enregistrent une forte
croissance dmographique dans leurs cam-
pagnes (avec un taux de 41 %). Dici 2020,
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:31 Imprimerie CHIRAT page 193
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.,
le chiffre de 48 millions de ruraux localiss
sur la rive sud de la Mditerrane devrait tre
stable malgr une concentration urbaine qui
continuera toucher principalement les grandes
villes du Maghreb et du Machrek. Ainsi, entre
2005 et 2020, la rgion devrait voir le nombre
de ses ruraux augmenter de 8 millions au sud
et diminuer de 6 millions au nord. Sur cette
mme priode, lgypte elle seule devrait
connatre une augmentation de 7 millions de
ses ruraux.
On peut en dduire que lagriculture
demeure un secteur dactivit stratgique. En
2003, avec prs de 39 millions de personnes
qui travaillaient dans lagriculture (soit 20 %
des actifs totaux), le nombre dactifs agricoles
demeurait encore lev en Mditerrane. Sur
ces 39 millions dindividus, 34 millions taient
localiss dans le sud. La Turquie et lgypte
concentraient, elles seules, 60 % du total des
actifs agricoles mditerranens [Allaya et al.
eds. 2006 ; Abis et Blanc 2008]. Notons que,
dans le mme temps, les dynamiques de la
dmographie agricole sinversent dune rive
lautre : au nord, les salaris agricoles ne
sont plus que 5 millions aujourdhui contre
33,6 millions au sud.
Dans les pays du Sud, seuls Isral, le
Liban et la Libye ont connu une chute impor-
tante du nombre de leurs actifs agricoles, en
raison soit de processus de conversion cono-
mique soit dune intensification productive
[Abis et Blanc 2008].
Lagriculture de firme est prsente au
nord de la Mditerrane, aussi bien en Espagne
quen Italie, dans les productions de fruits et
lgumes [Morice et Michalon eds. 2009].
Au sud de la Mditerrane, on voit rap-
paratre les grands domaines. Avec 12 000
hectares et 2 000 salaris, les domaines royaux
reprsentent une entit exceptionnelle au Maroc.
La vente de certains biens du Trne permet de
constituer de nouvelles grandes exploitations,
hautement modernes et capitalistiques. Plus de
170 000 tonnes de produits agricoles seraient
ainsi exportes par les jardins du roi via
des socits commerciales
12
. La production
de tomates, dagrumes, de lgumes et de fleurs
ne seffectue plus dans le cadre familial et
vise le march mondial.
En creux, si lon peut dire, la Mditerrane
pratique lagriculture de firme travers
des stratgies dachat de terres galement :
lgypte achte des terres en Ouganda et la
Libye en Ukraine, sans parler des 1,6 million
dhectares et des 1,3 million dhectares
que, respectivement, lArabie Saoudite et les
mirats arabes unis ont achets en dehors de
leurs frontires.
Lagriculture familiale, elle aussi, se
recompose. Certes, on trouve encore, en gypte
et en Turquie, des producteurs que lon peut
qualifier de paysans . Des agricultures de
rsidence et pluriactives subsistent un peu par-
tout, dans le nord comme dans le sud. Mais
se dveloppent aussi des agricultures de sur-
vie dues la pression dmographique, qui
rduisent, danne en anne, la surface des
exploitations.
12. Voir lenqute de F. Tounassi dans le magazine Tel-
quel n
o
350, intitule Les jardins du roi (dcembre
2008).
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:31 Imprimerie CHIRAT page 194
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.
Contrairement au processus bien connu de
lexode rural et agricole, qui, dans les pays du
Nord, sest accompagn de lagrandissement
des structures et de laugmentation de la pro-
ductivit et du capital, on assiste, dans ces
pays du Sud, un accroissement des popula-
tions agricoles et rurales et un amenuise-
ment des exploitations.
Une paysannerie venue de la dcolonisa-
tion, aux savoir-faire parcelliss et travaillant
sur des surfaces de plus en plus restreintes,
tente de se faire une place malgr un cadastre
instable ou inexistant. Mais elle na plus les
savoir-faire traditionnels et nest pas capable
de sorganiser en filires. Elle nest donc pas
mme de rpondre loffre dun march
urbain qui recherche des produits aux normes
internationales, et est renvoye des marchs
de proximit peu solvables.
Conclusion
Loin dtre dfinitives, ces trois formes
dorganisation du mtier agricole quincarnent
la subsistance , la ferme et la firme
sinscrivent dans le prolongement de la tri-
logie propose par Redfield et Mendras, et
qui repose sur le sauvage , le paysan
et lagriculteur . ceci prs que ce nou-
veau tryptique, contrairement au prcdent, ne
prsente aucune continuit de lun lautre
type, offrant davantage une lecture synchro-
nique de ralits profondment dissocies et
disperses la surface du globe.
Derrire chacune de ces formes se posent
nombre de questions : qui sont les agri-
culteurs ? Comment caractriser ce groupe dans
des contextes diffrents ? Comment dfinir les
organisations professionnelles ? Quels facteurs
dterminent le maintien de telle ou telle
forme dans telle ou telle rgion ? Dans quelle
mesure larrive de nouveaux acteurs contri-
bue lmergence de nouveaux systmes
productifs ? Dune forme lautre, quels mca-
nismes prsident lentre dans laction
collective ? Les modles de lorganisation pro-
fessionnelle sont-ils exportables dune rgion
lautre ?
Au-del dune dmarche de construction
idaltypique, il sagit de se demander comment
ces diffrentes formes dagriculture vont ra-
gir aux grands dfis de demain que sont lenvi-
ronnement, le foncier et le financier, sachant
que la modernit assigne aux espaces ruraux
de nouvelles fonctions : la rsidence, la pro-
duction et la nature. Un cadre gnral dana-
lyse sociologique devient ds lors ncessaire
pour caractriser ces formes dagriculture et
leurs dynamiques. Ce cadre pourra tre dclin
par grandes rgions en fonction des ralits
locales.
Trois entres devront, selon nous, tre
privilgies dans cette entreprise de caract-
risation : les formes organisationnelles et
leur fonctionnement ; la dimension politique
de laction collective ; les stratgies spatiales
adoptes par les acteurs des filires agro-
alimentaires. Ces trois entres nous semblent
dautant plus pertinentes que les mondes agri-
coles sont marqus par des tendances diverses
et parfois contradictoires mais prsentant nan-
moins une certaine unit du point de vue socio-
logique et politique.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:31 Imprimerie CHIRAT page 195
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.o
Bibliographie
Abis, Sbastien et Pierre Blanc 2008, Le
contexte sociodmographique , in B. Hervieu, S. Abis,
P. Blanc et H. Jouvenel eds., Mediterra 2008 : les
futurs agricoles et alimentaires en Mditerrane.
Paris, Les Presses de Sciences-Po : 31-56.
Allaya, Mahmoud, Marie-Nolle Pradeilles et Isabelle
Ferrier eds. 2006, Medagri 2006. Annuaire des
conomies agricoles et alimentaires des pays mdi-
terranens et arabes. Montpellier, IAMM.
Aubert, Claude 2005a, Le devenir de lcono-
mie paysanne en Chine , Tiers Monde 183 : 491-
515. 2005b, Politiques agricoles chinoises : la
porte troite , in CEPII ed., Lconomie mondiale
2006. La Dcouverte ( Repres ) : 69-83.
Barthez, Alice 1982, Famille, travail et agri-
culture. Paris, Economica.
Bergeret, Pascal 2002, Pays, tat et marchs au
Vietnam. Dix ans de coopration agricole dans le
bassin du Fleuve Rouge. Paris, GRET/Karthala.
Bessire, Cline 2006, Maintenir une entreprise
familiale. Enqute sur les exploitations viticoles de la
rgion dlimite Cognac . Thse de doctorat de
sociologie. Universit Paris V-Ren Descartes.
Billaud, Jean-Paul 1996, Des dimensions nou-
velles pour une identit sociale en question , in
M. Jollivet et N. Eizner eds., LEurope et ses cam-
pagnes. Paris, Les Presses de Sciences Po : 109-128.
Bodiguel, Maryvonne 1975, Les paysans face au
progrs. Paris, Les Presses de Sciences Po. 1986,
Le rural en question. Paris, LHarmattan.
Boisseau, Pierre 1977, Leffacement rural. Jalons
dune crise. Montpellier, Arrire-Pays.
Bourdieu, Pierre 1962, Clibat et condition
paysanne , tudes rurales 5-6 : 32-135.
Brunner, Edmund 1957, The growth of a science.
A half century of rural sociological research in the
United States. New York, Harper.
Bttel, Frederick H., Olaf F. Larson et Gilbert W. Jr.
Gillespie 1990, The sociology of agriculture. New
York, Greenwood Press.
Chevassus-Lozza, Emmanuelle, Jacques Gallezot et
Danielle Galliano 2005, External versus internal
markets of the multinational enterprise. Intrafirm trade
in French multinational agribusiness , in R. Rama
ed., Multinational agribusiness. New York, The
Haworth Press : 191-218.
Chonchol, Jacques 1986, Paysans venir. Les
socits rurales du tiers monde. Paris, La Dcou-
verte. 1995, Les systmes agraires en Amrique
latine. Des agricultures prhispaniques la moderni-
sation conservatrice. Paris, IHEAL.
Clment, Paul et Paul Vieille 1960, Lexode rural.
Historique, causes et conditions, slectivit, perspec-
tives. tudes de comptabilit nationale. Paris, Impri-
merie nationale.
Dahache, Sabrina 2010 ( paratre), Formation
et installation des femmes en agriculture. Entre obs-
tacles et dtermination , in B. Hervieu, N. Mayer,
P. Muller, F. Purseigle et J. Rmy eds., Les mondes
agricoles en politique. Paris, Les Presses de Sciences
Po.
Devze, Jean-Claude 2004, Les agricultures
familiales africaines entre survie et mutations ,
Afrique contemporaine 210 : 157-170.
Dufumier, Marc 2004, Agricultures et paysanne-
ries des tiers mondes. Paris, Karthala.
du Granrut, Charles 2008, Lessor des fonds
souverains. La nouvelle gographie de la richesse ,
Futuribles 338 : 5-16.
Griffon, Michel 2006, Nourrir la plante. Paris,
Odile Jacob.
Grignon, Claude et Florence Weber 1993,
Sociologie et ruralisme, ou les squelles dune
mauvaise rencontre , Cahiers dconomie et de
sociologie rurale 29 : 59-74.
Guibert, Martine 2009 ( paratre), Soja sans
frontires : vers une spcialisation productive du
bassin du Ro de la Plata ? , in S. Carrizo et al. eds.,
Le bassin du Ro de la Plata : intgration rgionale et
dveloppement local. Toulouse, PUM ( Hesprides
Amrique ).
Halamska, Maria 2004, A different end of
the peasants ? , Polish Sociological Review 3 (147) :
245-268.
Hervieu, Bertrand 1989a, De la fin des pay-
sans au renouveau des socits rurales franaises ,
Recherches sociologiques 20 (3) : 351-366. 1989b,
Un itinraire dans la sociologie rurale franaise ,
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:31 Imprimerie CHIRAT page 196
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.
in M. Bodiguel et P. Lowe eds., Campagne franaise,
campagne britannique. Paris, LHarmattan : 223-
242. 1993, Les champs du futur. Paris, ditions
Franois Bourin. 1996, Du droit des peuples se
nourrir eux-mmes. Paris, Flammarion. 1997, Les
agriculteurs. Paris, PUF ( Que sais-je ? ). 2008,
Les orphelins de lexode rural. La Tour-dAigues,
ditions de lAube.
Hervieu, Bertrand et Nicole Eizner 1979, Anciens
paysans, nouveaux ouvriers. Paris, LHarmattan.
Hervieu, Bertrand et Franois Purseigle 2008,
Troubled pastures, troubled pictures. French agri-
culture and contemporary rural sociology , Rural
Sociology 73 (4) : 660-683.
Hervieu, Bertrand et Jean Viard 1996, Au bonheur
des campagnes (et des provinces). La Tour-dAigues,
ditions de lAube. 2001, Larchipel paysan. La fin
de la Rpublique agricole. La Tour-dAigues, ditions
de lAube.
Hurst, Peter, Paola Termine et Marilee Karl eds.
2005, Agricultural workers and their contribution
to sustainable agriculture and rural development .
FAO-ILO-IUF.
Jgouzo, Guenhal 1973, Exode agricole et offre
rgionale demplois. Paris, Cujas.
Jollivet, Marcel 1997, La vocation actuelle de
la sociologie rurale , Ruralia 1 : 111-132. 2001,
Pour une sociologie travers champs. Paysannerie,
ruralit, capitalisme (France XX
e
sicle). Paris, di-
tions Arguments. 2009 ( paratre), Paysans, capi-
tal, environnement. Actes de la dcade de Cerisy
De ltude des socits rurales la gestion du
vivant. 50 ans de savoirs confronts . La Tour-
dAigues, ditions de lAube.
Jollivet, Marcel ed. 1974, Les collectivits rurales
franaises. Tome 2 : Socits paysannes ou lutte de
classes au village. Paris, Armand Colin.
Jollivet, Marcel et Nicole Eizner eds. 1996,
LEurope et ses campagnes. Paris, Les Presses de
Sciences Po.
Jollivet, Marcel et Henri Mendras eds. 1971,
Les collectivits rurales franaises. Tome 1 : tude
comparative du changement social. Paris, Armand
Colin.
Lacombe, Philippe 1990, Agriculture, famille,
exploitations , in P. Coulomb, H. Delorme,
B. Hervieu, M. Jollivet et P. Lacombe eds., Les agri-
culteurs et la politique. Paris, Les Presses de Sciences
Po : 239-256.
Lamarche, Hugues 1987, Crises et permanence
de lexploitation familiale en France , Sociologie du
travail 4 : 443-458.
Lamarche, Hugues ed. 1991, Lagriculture familiale.
Tome 1 : Une ralit polymorphe. Paris, LHarmattan.
Landy, Frdric 2006, Un milliard nourrir.
Grain, territoire et politiques en Inde. Paris, Belin.
Lefebvre, Franois 2008, Dmographie agri-
cole. La France doit-elle craindre lavenir ? Prvi-
sions lhorizon 2020 , DMTER 2009 : 223-248.
Lefebvre, Henri 1963, La valle de Campan.
tude de sociologie rurale. Paris, PUF. 1970, Du
rural lurbain. Paris, Anthropos.
Marduel, Marie-Laure et Michel Robert eds. 1979,
Les socits rurales franaises. lments de biblio-
graphie. Paris, CNRS ditions.
Maurel, Marie-Claude et Guillaume Lacquement
eds. 2007, Agriculture et ruralit en Europe cen-
trale. Paris, Aux lieux dtre.
Mazoyer, Marcel et Laurence Roudart 1997, His-
toires des agricultures du monde. Du Nolithique
la crise contemporaine. Paris, Le Seuil.
Mendras, Henri 1953, tudes de sociologie rurale.
Novis et Virgin. Prface de Gabriel Le Bras. Paris,
Armand Colin ( Cahiers de la Fondation nationale
des sciences politiques 40). 1954, Villes et
campagnes , Diogne 8 : 131-136. 1956-1957,
Sociologie rurale. Cours de lIEP de Paris. Fascicules
I-II-III. Paris, Les Cours de Droit. 1958, Socio-
logie du milieu rural , in G. Gurvitch ed., Trait de
sociologie. Paris, PUF : 315-331. 1959, Sociologie
de la campagne franaise. Paris, PUF ( Que sais-
je ? ). 1960, Exode rural et industrialisation ,
Diogne 30 : 116-130. 1967, Lexode rural en
France. tat des travaux. Paris, Facult des lettres et
sciences humaines. 1995 (1976), Les socits
paysannes. lments pour une thorie de la paysan-
nerie. Paris, Gallimard.
Mendras, Henri ed. 1962, Sociologie rurale. Paris,
Association pour la diffusion de la pense franaise.
Mendras, Henri et Yves Tavernier eds. 1969,
Terre, paysans et politique. Paris, Hachette.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:31 Imprimerie CHIRAT page 197
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle

.8
Miner, Horace 1949, Culture and agriculture.
An anthropological study of a corn bell country.
Michigan, University of Michigan Press.
Morice, Alain et Bndicte Michalon eds. 2009,
Travailleurs saisonniers dans lagriculture europenne
(tudes rurales 182).
Morlon, Pierre 1992, Comprendre lagriculture
paysanne dans les Andes centrales (Prou, Bolivie).
Paris, INRA.
Purseigle, Franois 2004, Les sillons de lengage-
ment. Jeunes agriculteurs et action collective. Paris,
LHarmattan/INJEP ( Dbats jeunesse ). 2005,
Les malaises du monde paysan , in La Documen-
tation franaise ed., Agriculture et monde rural.
Regards sur lactualit. Paris, Regards sur lactua-
lit 315 : 41-59.
Rambaud, Placide 1969, Socit rurale et urbani-
sation. Paris, Le Seuil. 1973, Village et urbanisa-
tion. Problmes sociologiques , tudes rurales 49-
50 : 14-32.
Rattin, Solange 2008, volution des structures.
Lexploitation franaise est devenue une entreprise ,
DMTER 2009 : 197-220.
Redfield, Robert 1953, The primitive world and
its transformations. Ithaca, Cornell University Press.
1976, Peasant society and culture. Chicago, The
University of Chicago Press.
Rmy, Jacques 1986, Profession : agriculteur.
Paris, INRA. 1987, La crise de la professionnali-
sation en agriculture : les enjeux de la lutte pour le
contrle du titre dagriculteur , Sociologie du travail
4 : 415-441.
Rochard, Joseph 1966, Les ouvriers ruraux. Paris,
ditions Ouvrires.
Sabourin, ric 2007, Paysans du Brsil. Entre
change marchand et rciprocit. Paris, ditions
Quae ( Indisciplines ).
Sassen, Saskia 2009, La globalisation. Une socio-
logie. Paris, Gallimard.
Servolin, Claude 1972, Labsorption de lagri-
culture dans le mode de production capitaliste , in
Y. Tavernier, M. Gervais et C. Servolin eds., Luni-
vers politique des paysans dans la France contempo-
raine. Paris, Les Presses de Sciences Po. 1985,
Les politiques agricoles , in M. Grawitz ed., Trait
de sciences politiques. Tome 4. Paris, PUF : 156-
260. 1989, Lagriculture moderne. Paris, Le Seuil.
Singelmann, Joachim 1993, Levels and trends of
females internal migration in developping countries
1960-1980 . United Nations, New York. 1994,
Agricultural transformation and social change in
an East German country , in D.A. Kideckel ed.,
East European communities. The struggle for balance
in turbulent times. Boulder, Co, Westview Press :
65-84.
Tchayanov, Alexandre 1990 (1924), Lorganisa-
tion de lconomie paysanne. Paris, Librairie du
Regard. Traduit du russe.
Tepicht, Jerzy 1973, Marxisme et agriculture.
Paris, Armand Colin.
Thireau, Isabelle et Hua Linshan eds. 2007,
Dune illgitimit lautre dans la Chine rurale
contemporaine (tudes rurales 179).
Touraine, Alain et Orietta Ragazzi 1962, Ouvriers
dorigine agricole. Paris, Le Seuil.
Vincienne, Monique 1972, Du village la ville. Le
systme de mobilit des agriculteurs. Paris, Mouton.
Vogt, Paul L. 1917, Introduction to rural socio-
logy. New York/Londres, D. Appleton & Company.
Wagner, Anne-Catherine 2007, Les classes sociales
dans la mondialisation. Paris, La Dcouverte.
Yusuf, Sahid et Tony Saich 2008, China urba-
nizes. Consequences, strategies, and policies . The
World Bank, Washington.
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:32 Imprimerie CHIRAT page 198
Pour une sociologie des mondes agricoles dans la globalisation

.
Rsum Abstract
Bertrand Hervieu et Franois Purseigle, Pour une socio- Bertrand Hervieu and Franois Purseigle, For a socio-
logie des mondes agricoles dans la globalisation logy of agricultural worlds during globalization
Partant du constat paradoxal que la population agricole The Mendrassian model of the end of peasants is
mondiale est la fois croissante et minoritaire, les reconsidered in the light of the paradox that the farming
auteurs se proposent de reconsidrer le modle mendras- population worldwide, though increasing, is a minority.
sien de la fin des paysans au regard des nouvelles This model no longer helps us understand the current
ralits qui se font jour. Selon eux, ce modle ne permet turmoil, which rural sociology could not even imagine
plus dapprhender des bouleversements encore impen- twenty years ago. It is hypothesized that the current
ss il y a une vingtaine dannes par la sociologie rurale. forms taken by the vanishing peasant have less to do
Leur entreprise repose sur lhypothse que cest moins with an exodus than with relegation. Rural sociologys
lexode quun congdiement sur place qui dfinit les founders understood the entrance of peasants into
formes actuelles prises par la disparition des paysanne- modernity. Building a new model on the previous one
ries. Si les fondateurs de la sociologie rurale ont pu should help us interpret the processes of disqualification
comprendre et accompagner lentre en modernit and relegation (for some academics) and of requalifica-
des paysans, un nouveau modle adoss au prcdent tion and integration in globalization (for others). These
doit permettre dinterprter les processus de disqualifi- new lines of inquiry, along with observations of how
cation et de congdiement, pour les uns, de requalifica- forms of agricultural work are being redefined, will
tion et dintgration la mondialisation, pour les autres. serve to construct an idealtype of the social forms now
Ces nouveaux questionnements, tout comme lobser- being assumed by agricultural production.
vation de la recomposition des formes du travail en
agriculture, serviront de cadre une construction Keywords
idaltypique des formes sociales que revt aujourdhui corporate agriculture, survival/subsistence agriculture,
la production agricole. family farms, rural sociology
Mots cls
agriculture de firme , agriculture de survie ,
agriculture familiale , sociologie rurale
5491$$ DE12 24-07-09 17:27:32 Imprimerie CHIRAT page 199