,

I
!
13952
, f / J
:~/j7
'U--~EVISTA JURIDICA ARGENTINA
Director
A. ROBERTO FRAGA PATRAO
LA LEY
1
I
!
Subdirector
CARLOS M. OLIVA V.LEz
'B;~lOE LA
I
PROr;U lACIDH J '
C~:I~fI"L
1
-
J , ' " " " " , 1 .:< . 2.< 00 1
j blllCACfO.f I !
r . _L..._.~
REGISTRO NACIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL N. 6S! I.72f.
1 MP R E SO E N L A A R G E N.T i N A.
Quede h~cho el d"p6.nto qtU pre' V' leneza Jet! U.7r3 .
COPJright @ by LA LEY1 Socled4d An6nfm4"Edito, ,.~,.:
ro. " ImpruorB, ceUe Tucu~n .1" ~'111" 71 (R.~8ff~.
BIHmo" , Aire"
LA LEY
SOCIEDAD ANNIMA EDITORA D IMPRESORA
BUENOS AmE8, 1961
.JURISPRUDENCIA
LA LEY - n. l(3)
;r;.'
" ,
764
'efectos del arto 109 del Reglamento para la jus-
ticIa nacional (ADLA,XIII-A, 931), dejase consto.n-
<:IaQue no firma la present~ sentencia el doctor
Julio J, Pui:,gart, por hallarse en uso de llcencla,
_ Nicold.7 M. V,dela. - Osear E. 8eTtlnte" Pll'f\a.
(Sec.: Juan T. BattlnO,
HOMICIDIO - Homicidio como delito medio -
Robo con homicidio M:cldentnl - VIOLACION
Tentativa
'--.l.-En lo. configuracin del deUto de homicidio
agravado (art. 80, Inc. 3., CM. Penal) no es
requisito necesario la ~xietencla del propsito
preordenado de matar para consumar el de-
lito de que se trate, para asegurar eus re-
lIultadoll o para iograr su Impunidad.
2.-La figura delictiva previsto. en el arl, 165
del Cd. Penal, alude al homicidio cuando
es el rellultado Incidental, no querido, con-
secuencia meramente culposa ocaelonada por
el empleo de medios en la ejecucin del robo
de los que comnmente ni lIe elgue, ni se
Infiere o supone que puedan producir la muer-
te; pero no cuando el homicidio conlltltuye
un acto doloso, enderetndo Inequl.vocamente
_y con la necesaria representaclon del re-
sultado- a silenciar de modo brutal a la vc.
tima. Tal es el CIUIO':)Currente en el que a
la vctima Inmovilizada, atada de piel! y ma-
nos, se le coloca una nueva mordo.za con
tanta fuerza que no podia lIuponerse otra cosa
que aqulla muriera por estrangulacin, con
lo que el resultado no excedi a la Intencin.
3.-Corresponde calificar de tentativa de via-
lacln el hecho de que el sujeto activo pre-
tendiera tener acceso carnal con la vctima
y con tal propsito llevara a cabo actol!
Idneos y relacionados con el fin propuesto
que se frustr6 por cat.LSasajenas o. su vo-
luntad (am. 119y 42, G6d. Penal).
4G.9CO - CNCRIM. T CORREC., abril 18-961. Ln-
'tItmdalo, Ma1io.
1. Instancia. - Suenas Aires, junio 22 de 1960.
_ a) Floravantl Zavala manifest a fs. 43, 246vta.
y en el careo de rs. 297 de lo. causa nm. 10.038
que corre por cuerda floja, que el 21 de se-
tiembre de 19~', al medioda, entr en el departa-
mento donde se aloja la "cUma con una Uo.ve
que posea eomo port~ro ,lel Inmueble. Acredit
que la Capagno se encontraba sin vida en una
cama, cubierto su cuerpo con un colchn y con
signos de descomposicin. El departamento pre-
sentaba aspecto de desorden y baba sido arran-
cado el cordn del telfono. Ello comunic al
agente de polica Luis Saavedra.
SegUn Isollna B. de Surez e Ins D. S. de
Wortley el 18 de setiembre de 19~4, aproximada-
mente a Ill.ll 2{I.15al regresar a su morado. ubi-
cada en la tinca de la calle Cabildo 1150~,piso 2.,
vieron que la interfecta converllaba en la puerta
de su departamento con Lavandalo, quien lIe re-
tir de inmediato.
b) A su vez Ernesto B. Rivera 0.1declarnr
.a fs. 104 de los nutos agregados por cuerda
floja, sostuvo que por eer eobrlno de la Cam-
pagno conoela que se hallaba en buena sltuacl6n
econ6mlca y que vlvla sola en el departamento,
lo que coment con 'Ral Sinchez y su hermano
Romin.
c) Alberto M. DI Benedelto refiri a fs. 198 del
proceso citado, que en setIembre de 19~' ee en.
contr acc1dentalmente con Ornar Carthy, quien
le pidi le guardara un anillo y un reloj. Regal
luego a su novia Teresa E. Schapplno el anUlo y
a Amrica J, Coceara el reloj. Efectos stos que
posteriormente fueron incautados en su poder
por las autoridades policiales.
d) Al ser Indagado Lavandalo dijo que cono-
ca a SUs coencausados Culta, Ortlz y Oyarzbal,
en razn de que los dOIl primeros cumplan junto
en l el servicio militar. El lIegundo en cierta
ocasin le Indlc6 a Cutta que era fcil asallar
uno. vieja que estaba sola, ya que poeela $ SO.OOO
y alhajas, lo que ste a BUvez le r;flrl6 al de-
ponente. Aadi que la presunta vlctlmn viva
en la calle Cabildo 1505, piso 2., departamento
"S". En esa oporlunldad acordaron los tres "asal-
tar-a la vieja". El 18 de !!etlerr:bre de 19l14, en
horll.ll de la maana, concurrl6 con Cutta al In-
mueble cllado, siendo Interrogado po~, el por-
tero, "qu era 10Que andaba buscando , respon-
dindole su acompaante que buscaban un desel'.
tal' que se encontraba en el departamento "S".
Como el portero les aseveraba que eolamente
viVa la vctima, se retiraron. A lll.ll 21.30 retor-
naron y Cutta toc el Umbre, siendo abierta la
puerta por la campo.gno, a quien Interrogaron
si en su casa haba un deserlor. Despus o.qulla,
pl'etendl cerrar la puerta, lo que Impldl6 Cutta
poniendo el pie, al propio tiempo que el decla-
rante daba un empuj6n a la mOI-adorn. De In-
mediato entraron en el departamento y como la
damnificada pretendiera gritar, le tap6 la boca
con su mano derecha mientras se hallaba detrs
de ella, IIlendo levantada por ambos y colocada
en un s07. Como luchara, con un trozo de g-
nero le ataron las manos, "y a empujones la In-
trodujeron en el dormitorio" hacindola sentar
en la cama. RevisarOn los muebles en busca de
los $ SO.Oooque segn Ortlz aqulla guardaba,
pero solamente encontraron $ (OO. Adem.ll se apo-
deraron de diversos objetol!, cubiertos, un reloj
y un anlllo. Como la. victlma habase desatado
las manos y se dirigiera a la ventana para pedir
auxlllo, la asi de nuevo, pero como se resistiera,
la condujo nuevamente hacia la cama, d.onde
forcejearon, al propio tiempo que requerla a
CllUa le provey"!ra elemento!'l para atar a aqu-
lla, lo que hizo con un trozo de gnero que us6
aqul para aprslonar los pies y luego las ma-
nos, dejndola acostada en la cama con la boca
hacia arriba, circunstancias en que la amordn.2a.
ron haciendo el nudo en la nuca. Luego le sac6
el trapo para evltnr que se D..llflxlara. En esos
momentos extrajo eu miembro viril, le levant6
el vestido a la agredida y le abri las plernae,
no obstante los esfuerzos que hacia para cerrar.
las, Instantes en que Culta lo aparl de la mu-
jer. Como sta pretendiera nuevamente' gritar,
at sobre la boca otra mordaza, momentos en
que su coencaullado le orden se retirara de la
morada, lo que hizo, quedando aqul en la casa.
Esper en la puerta de entrada do la nnca,
:pues cnrecia de llave para abrir, ha.sta que lleg'
'Culta. De 0.111se dirigieron a lo de Oyarzbal y
despus a Tucumn. Aadi Que: al dejar el
lugar del hecho la damnificada permanecfa con
"VIda, Reconoci los efectos eecuestrados como
.loemismos a que alude y el plano de fa. 22 como
01 que describe los pasos que dieron mientras
.ejecutaban. el delito. Neg que colocara el col-
.ch6n .sobre el .cuerpo de la vlctlma.
e) El Agente Fiscal acusa al reo como autor
de los delitos de homicidio calificado, de robo y
de tentativo. de vlolacl6n, en concurso formal,
legllllo.dos en los arta, SO,Inc. 3., 164, 119, 2 Y 54
.del Cd. Penal. Pide ee le Imponga la pena de
reclusl6n perpetua, accellorlas de ley y el pago
de las costas.
n Por su parte el defensor 1I01lcltaque se le
absuelva a su patrocinado de culpa y cargo en
cuanto a los delitos de homicidio callflcado y
de tentntlva de violacin, y lle le Imponga el ml-
.nlmun de lo. pena en cuanto al delito de robo.
ConMMTanM: l' - La existencia de la muerte
.de la Campagno y la sustraccl6n llevadas a cabo
por Lavandalo y su responsabilidad penal como
autor material, hllanse acreditadas por sus pro-
pIas manifestaciones en cuanto reconoce que con-
<:urrl al apartamento donde vivia la Interfecta
y suStrajo 10l! efectos que describe, ae como
que amordaz a la vctima y la inmovlllz6 en la
cama; por 10l! relatos de la Surez, "\\'ortley,
.Zavala, Ribero y DI Senedetto; por las actas
de secuestro de fs. 131, '!tc.; por el plano de
fs. 22;. por el Informe mdico; por la autopsia
'.' por la partida de dcl~ncln conclu}'e que
al fallecimiento de la vctima tuvo lugar por
asfl::da por estrangulacl6n (art. 349, COd. de Pro-
cedo Criminal).
Tales elementos de juicio renen los extremos
contemplados en los al.ta. 207, 316, 321, 357 Y 358
del cdigo de forma.
2' - De los elemental! de juicio analizados y
de las propias manlfeslaclone:; del reo y de Cutta
se desprende que los fines de aqullos al concu-
rrir a la morada de la Interfecta, fue pel'pett'ar
un I'obo aprovechando la circunstancia conocida
de Que se hallaba sola en sU co.sa, dado que
saban ello por haberlo acreditado momentos an-
tes. De modo entonces que eu proceder consis-
tente en llevarla a empujones al dormitorio, atar-
la y amordazarla para que no los delatara, no
lue sino una consecuencia del primer propsito
que es sin duda el preponderante en este delito.
Sus acciones Inmediatas posteriores solamente ten_
deran a lograr su impugnida y asegurar el re-
sultado de la sustraccl6n. Y si bien es cierto
que de los Informez mdicos resulta que la muerte
de la vlctlma tuvo lugar por estrangulacin, no
.es esto tambin sino el resultado del primer
proceder: allanar el camino para robtll'. De mo-
do entoncel! que para que se configure el delito
de homicidio agruvado, hubiera sido pl'oclso que
el acusado se propuslern desde el comienzo de su
preparacl6n o durante ella, matar n la Campagno,
lo que no ee ha probado aqul o por lo menos
no surge ello en forma clara, precllla y concor-
dante en contra del Inculpado. Por el contrario,
este resultado aparecerla como un proceder oca-
."3lonal, accidental, !lurgldo al efectuarse la sus-
765
trnccln. En !luma, el sujeto activo no debe
llevar en !lU mente el del!lgnlo dI'! matar, cuando
empieza el acto daoso,
Dado ello, el presente caso configura el delito
de robo calificado, contemplado en los arts, 164
y 16ll del CM. Penal.
8. -. Tambin por la 1'1'01'10.confesl6n del reo;
por los dichos de Cutta, y por el secuestro del
preservativo y de la vaselina que aqul propo-
nlase usar se encuentmn acreditados el delito
de tentativa de violacin Imputado y su res-
ponsabilidad penal como autor. En efecto, el
proc~sado afirma que pretendl6 tener acceso car-
nal con la vctima mediante el empleo de fuerza
en la perllona de aqulla, lo que fue Impedido
por Culta que lo tom por el cuello y 10aparl
de la mujer.
Dejando de lado las teorl88 de quienes sostle.
neo. la Inexistencia de tentativa en el delito de
violacin, es Indudable que el agente al ejecutar
los actos que detalla en su deposicin demostr
en forma lehac1tmte su propsito de llevar a
cabo la vlolacl6n, que se vio frustrada por ele-
mentos ajenos a su voluntad, sea. porque su ca-
encnusado lo alej con violencia, o sea porque
los argumentos de ste le Impidieron hacerlo
como dIce Culta. En uno u otro supuesto, es In-
dudable que el delito qued6 tentndo, ya Que to-
dos los procederes asl lo demuestran, sin que
pueda alegarse que hubo desestlmlento volun-
tario en el segundo supuesto, pues los actos lle-
vados a cabo fueron Idneos para el fin que se
proponia y guardaban una relacin directa con
lo que queria realizar, de modo tal que su vo-
luntad no actu en este cal!Olibremente u obe-
deciendo a Imperativos de su conciencia o inh-
blclones, sino acusluda por las razonas dadas por
su coprocesado.
Tales elementos de juicIo renen lll.ll condlclo-
nel! establecidas en los aru., 207, 316 Y 321 del
c6dlgo de forma.
Este hecho configura el deUto de tentativa de
violacin, contemplado en los arts. 119, 44 Y "2
del cdigo de fondo.
- Para graduar la sancin tengo en cuenta
que los hecholl estudiados en los conslderandos
precedentes 1I0n independl'entes entre s, por lo
que existe concul'So real entre ambos y rige
por ello al respecto el art. llll del cdigo sustan-
tivo; que el sindicado regietra una condena a la
pena de un mes de prisin, por el delito de hurto,
el 24 de octubre de 1945; ob-a a la pena de cua-
tro aos de pl'laln y accesorias de ley, 1301'el
delito de hurlo calificado, el ]0 de agosto de
lllM, de la causa agregada por cuerda floja nm.
10.038, y otra por el delito de robo, a In pena
de cuatro aos de prisin y accesot'ias de ley, el
14 de julio de 19~, por un hecho oculTldo el G
de noviembre de 1954, que es anterior al que
motiva este proceso y, por tanto, existe reite-
racin y no reincidencia, y por consecuencia es
aplicable lo dispuesto en los nrts. 155y 58 del
Cd. Penal; que el reo no trabaja; el grado de
Instruccin que posee; que demuestra Incllna.-
cln por el delito y sin deseos de enmendarse
en su comportamiento; la Impresl6n que recog
de IIUpersonalidad moral al tomar conocimiento
directo de l y las dems circunstancias aludidas
en los arts. 40 y n del cdigo de fondo.
1 '.'
"
I(
,
I
!
i
.JURISPRUDENCIA
LA LEY - (t. 1031
1
\
1
\
l
766
Por todo ello, fallo condenando a Mario La-
vandaio por ser autor de lO~del~~osde robo ca-
lificado y de tentativa de Vlo}I.C10n en concu:,so
real, a la pena de 22aos de prisin, acceSOrlas
de ley y al pago delas costas, y como al hacer
esta graduacin tengo en cuenta s J condena, ~~-
teriar fijo en definitiva en 22 anos de pnslOn
la pe~a que debe cumplir por l~s_hechos juz-
gados en esta causa Y el que motivo la conde~a
defs. 68, con accesorias de ley y costas. - Mano
H. Pena, (See.: Angel R. Mercado).
Opinin del Fiscal de Cmar::,:. --: La sentencia
materia del recurso de apelacwn, l~~?ne al pro-
cesado la pena de 22 aos de prlSl~n por 1.OS
delitos de robo calificado y de ten.tahva de Vl~-
lacin en concurso rEal, califlcaclon que es dl~
ferente a la que el Agente Fiscal exp.o~e. en s~
dictamen de fs. 46 que es la de homiCidIo cah~
ficado en concurso real con el de ~O?.?y ten~
tativa de violacin Y para los que pldlOl~co~-
dena de prisin perpetua. Los hechos aSl ~ah-
flcados fueron analiz:ados ~nextenso en su dlcta~
men defs. 352/360 del juicio nm, 10,038 agregados
al presente, en el que resultaron condenados los
copartcipes del procesado. .
En la sentencia dictada por V. E, en la_r~fenda
causa nm, 10.038 condenando al coparbclp~ de
Lavandaio en el mismo hecho, V. E, conf.u.ma
la del juez de fs. 476/487, con la misma cah~lca~
cin que la de fs. 74/78 vta;, Y como. ha variado
la composicin de la mayona de la, ~am~:a, ante
la seria discrepancia entre la ?allflCaclOn y la
pena solicitada por el A;ente Fiscal y la ,cont,e~
nida en la sentencia en recurso, esta .~lscalla
de Cmara mantiene el recurso de apelaclOn, con-
forme a los fundamentos cxpuestos. e~los r~f~~
ridos dictamenes del Ministerio. PublICO, SOjCI~
tanda a V. E, que la reforme e Imponga al pro~
cesado Lavandaio la pena pedida a fs. 46 por el
Agente Fiscal. - Abel SeghfsSo Flores.
2" Instancia. _ Buenos Aires:. abril 1il de 1961.
_ El doctor M1milla Lacasa diJO:
Las partes se alzan contra la sentencia; .el
Ministerio Pblico ampliamente, y aceptandO solo
responsabilidad por el delito de robo la defensa,
En su dictamen el Fiscal de Cmara postula
su reforma, con el encuadre y la pena que ~fs, 46
menciona su inferior jel'rquico, aunq~e InCUlTe
en errol', cuando afh'ula que esta camara,. al
juzgar al copartcipe a !S. 525 de l~c~usa numo
10.038 que corre por cuerd~,. C0fol~ll'moel fallo
all diclado con la misma cahf!caclen de!ahech:3
por el a qua en este expediente. ,
El defensor pide se absuelva a Mano ~avan-
daio nor los delitos de homicidio y tentativa de
violac'in, castigndolo slo por el de robo, pero
con el mnimo legal.
Lavandaio est convicto y confeso de todos los
delitos que la sentencia recurrida pene a su cargo
y su confesin se encuentra amphament.e co~
rl"oborada en autos con las probanzas d: e~ta y
de la causa agregada que antes menCiOno. La
valoracin que el juez hace de su fuer~a: demos~
tratlva en orden al juicio de culpabllldad, se
. ta a la realidad de los hechos, a la conducta
~~~sp~'ocesado y a las previsiones rituales per-
tinentes.
De modo entonces, que ese aspecto del pro~
nunciamiento no ofrece dificultad, como tampo-
co la tentativa de violacin que se le enrostra_
La dificultad se presenta, si as pued.e,llamarse,
slo con referencia al robo y al hO~lCldio aten-
diendo a la discrepante subordlnacion que .alos
mismos asigna el Agente Fiscal y el sentenclante.
No obstante, esta cmara, en la reterj~a resolu-
cin de fs. 525 del agregado, ha despejado todo
problema al respecto. .
Coincido con la motivacin del voto del ?u,ez
de este tribunal doctor Black, a la que adhl~le-
ron los doctores Berlingeri, Sagasta y Qdengo,.
ya que en ella se asigna a los hechos en que in.
tervlno Cutta, que son los mismos que aho-:a
juzgamos, slo que c.?n ref;re,ncia a I,.avandalO
-para l se suspendlo el tramlte- su verdadera
significacin jurdico~penal.
Lavandaio es autor, como all s~. lo pOJ,1ede
resalto en raz:onamiento Y concluslOn. ~ue co~~
parto y reproduzco para evitar repetlclones In~
necesarias es autOl', como decla -c?~o lo fue
Cutta- d'el delito de homicidio cailflcado q~e
describe Y sanciona el arto 80, inc. 3
9
del Cad.
Penal y del de robo (art, 164), enlazados p.or. la
norma concursal del arto 35 del mismo CO?I~O,
porque ambos hechos no son ni natural, nI JU-
rdicamente inseparables, pero sobre este punto:
aunque as lo entiendo, ajustndome a lo alh
decidido Y a la junsprudencia de esta cmara
en casos anlogos, que pone el acen!o en la re-
lacin de medio a fin para admitir solo concurso
formal del arto 54 en estos supuestos, no hago
cuestin Y acepto, como ya lo hiciera otras ve~
ces dicho criterio.
El juez adecua la conducta de Lav~ndaio a la
fIgura del arto 165 del cdigo represIvo _co~o
a su vez lo hizO el magistl'ado de 1" instanCIa
en cuanto a Cutta-, pese a reconocer que sus
acciones Inmediatas postel'iores solamente ten-
dan a lograr la impunida~ Y asegu,rar. el resul~
tado de la sustraccin, basandose prinCIpalmente,
en que hubiera sido preciso que el acusado se
propusiera desde el comienzo matar a la .cam-
pagno y aprecia que tal resulta~o aparecena ~o~
mo ocasional o accidental surgIdo al efectuarse
la sustraccin, ya que el sujeto activo no debe
llevar en su mente el designio de matar cuando
empiez:o. el acto daoso. . ._
No es acertado dicho razOnar~llento en vl:t~a
de; que no es necesario que eXIsta el pr?pos.l!O
preordenado de matar para que tenga aphcaclo~
el arto 80 del Cd. Penal y no .es tampoc.o reqUl~
sito el que haya existido. COnClert? prevIo ent.re
los ejecutores, si voluntana Y conclentemente ne~
ciden matar para consumar el delito de que. se
trate o para asegurar sus resultados o la m~
punldad. . 1d
El precepto del arto 165 del Cad. Penal, au e
al homicidiO cuando ste es el resultado a que se
llega con motivo u ocasi.n del robo, pe,ro re-
sultado incidental, no quel"ldo, con.secuenClll me-
ramente culposa de un obrar no mformado ~or
el propsito de matar o por el empleo de. medIOS
en la ejecucin del robo, de los que comunmente
ni se sigue, ni se infiere o supone q~e puedan
producir la muerte, Mientro.s que aqUl se trata
de un acto doloso, enderezado .. inequvocamente
y con la necesaria representaclOn elel resultado,.
T
I
:a silenclar de modo brutal y con temibilidad ma~
nifiesta a la infeliz victima'. Si se piensa que ya
,sta se encontraoa Inmovilizada, atada de pies
y manos por Lavandaio Y su consorte de causa,
.cuando se le coloca una nueva mordaza -un
echarpe- del que tiran ellos, uno de cada punta
para que ajustara mejor, teniendo presente que
son jvenes conscriptos, hombres fuertes y deel~
didos, que tiran tanto que llegan' a fradurarle el
cartilago tiroides y la mitad iz:quierda del cri.
coides, no podian suponer ni por asomo que
'ocurriera otra cosa que la que ocurri, es decir,
que muriera por estrangulacin como comprue-
ban los peritos mdicos. No ha excedido as el
resultado a la intencin de los ejecutores.
Si se atiende, adems, a que tal comporta-
miento lleva en mira una mejor consumacin
del robo, asegurando sus resultados y la impu-
.nldad, como bien lo pone de resalto la cmara
en la decisin a que me refiero, donde se anali-
.zan adems otros pormenores del brbaro proce-
.der -finalidad aqulla que el a qua admite-,
no me parece que haya resquicio de duda en
'punto al propsito, ni que conducta tal -que
Unda con lo aleve- tenga otra calificacin -que
la dada anteriormente por esta cmara, como
que la alzada debe acoger favorablemente el re-
curso del Ministerio PbUco, cuyo representante
a la sa:::n en 14 instancia, doctor Martn Soto,
a fs. 352 del agregado y a fs. 46 de esta causa,
realiza acabado estudio de la prueba de los he~
chos, de la responsabilidad de los acusados y de
los preceptos de la ley represiva aplicables.
Va de suyo, que en la misma medida en que
,:s acontec,," con dicho reClUSO, deba Sf'r recha-
zado el del de;fensor cuyos agravios no son pro-
cedentes.
Por ello, voto por la reforma de la resolucin
en alzada y la condena de Mario Lavandaio, da.
dos sus malos antecedentes y peligrosidacl demos-
trada, a la pena nlea de reclusin perpetua,
ms las accesorias de los arts. 12 y 52 del Cd.
Penal, por los delitos aqu juzgados de homicidio
calificado y robo en concurso formal y tentativa
de violacin en COnCU'SO'ea1, con la aclaracin
de que la condena incluye la anterior testimonia~
da a fs. 68, con ms las costas de ambas ins~
tancias. Tal mi voto.
Los doctores Ferncl.nclez Alonso y Pccnel0 adhi~
rieron al voto precedente.
El doctor U1'e dijo:
Concuerdo con 21 juez p'eopinai.1te en cua.1to
a que el homicidio que el fa1l0 de fs. 74 imputa
a Mario Lavandalo -debidamente probado-, en~
cuadra en e! art. 80, inc. 3~del ed. Pen~L Tantc
en ese voto como en el del doctor Black, queda
demostrado, sin la lnenOr duda, que en el nimo
de los inculpados existi el propsito definido
de matar para facilitar el robo de efectos de la
vctima y esta consideracin determina el acierto
,de la calificacin postulada por el doctor Munllla
Lacasa.
Coincido tambin, con su criterio acerca de la
norma concursal que vincula el homicidio y el
robo, que a mi juic1o, es la del arto 55 del cdigo
'citado, segn as lo sostuve en el voto disidente
del caso que corre en Fallos t. 6, p, 62.
Dije entonces, y no hallo razn valedera para
modificar mi opinin, que la agravante del arto80
'tiene un carcter subjetivo y proviene nada ms
761
que de la especial intencin del autor, del :l'in
Que 10 mueve a matar, con total prescindencia
de que el "otro delito" se haya o no ectivR4
mente cometido. Es su:l'lclente comprobar la pre.
sencla de esa finalidad perverza para el fun.
cionamiento de la calificativa del ine. 3Q, especifi.
ca respecto del tipo bsico del art. 79, De modo
que si, adems, se comete el "otro delito" cual-
quiera que ste fuere, no :;03 advierte motivo que
justifique su eliminacin al efectuar el encuadra.
miento de la conducta de quien primero mat y
despus rob, equiparndola a la de quien come-
t'l el homicidio y no inici 'siquiera el proceso
ejecutivo del otro delito.
En lo que respecta a la especie de pena, estimo
que debe ser la de reclusin habida cuenta las
condenas anteriores que registra el encausado y
la bajeza de carcter evidenciada en la perpe~
tracin de los hechos por los que se le juzga.
Procede, adems, agregar la de reclusin por
tiempo indeterminado del arto 52 como accesoria
de aqulla, ya que en el caso se encuentran reu
nidas las exigencias de la recin citada dlspos~
cin legal (Fallos, t. 5, p. 518), sin que sea bice
la particularidad de no haberla solicitado el acu~
sador pblico (Fallos, t. 4, p. 736),
En lo dems estoy conforme con el voto del
doctor Munilla Lacasa, y anoto la conveniencia
de que el juez proceda como se reclama en el
"otros digo" de fs. 46 vuelta.
En suma, opino que debe reformarse la sen~
tencla impugnada de fs. 74 y condenarse a Mario
Lavandaio a la pena nica de reclusin perpetua,
ms las accesorias de los arts, 12y 52 del Cd.
Penal, y pago de las costas de amba::: instancia:::,
con la aclaracin, de que la condena incluye
la que le fuera impuesta el 14 de julio de 1958
por la Cmara de Tucumn, y de que los hechos
que han sido objeto de juzgamlento en este- pro-
ceso se califican de homicidio del arto 80, inc. 3"
(robo) del arto 164 y tentativa de violacin de
los arts, 42 y 119 del Cd. Penal en concurso
real. Asi lo voto.
El doctol' Mil!cin dijo:
Pienso que el caso trado a conocimie;nto dd
tribunal es sustancialmente un latrocinio P0l' co-
nexidad entre robo y homicidio, que tipica el
cdigo penal (art. 80, Inc. 30), no porque el su-
puesto de robo con homicidio del arto 165 com~
prende nicamente la muerte culposa del sujeto
pasivo, pues bien puede abal'car el homicidio pre~
t"l'intencional y aun el doloso, como cuando el
agente ejerce violencia, sino porque en la espe~
ele, dicha violencia era normalmente capaz de
producir 1<::. muert::l, come d2mue3tra acabadamen-
te el doctor Munllla Lacasa, y no obstante ello,
el ladrn la ejerci, vale deCir, que quiso produ~
elr el resultado muerte, llev la violencia a sus
ltimos desenvolvimientos.
De otra manera hubiera sido que ejerciera
violencia para robar, no queriendo de antema~
no matar pero hubiese empleado medios o pro~
cedimientos, aunque sea en apariencias menos
mortferas, queriendo evitar la muerte, si bien
ios medios o procedimientos resultaran aptos para
causarla; as cabra el encuadramiento en ei art.
165. Pero, repito, en la especie, no.
El robo concurre formalmente con el homicidio
como en todo supuesto de conexidad (arts. 54, 80,
inc, 39 y 164, Cd. Penal).
JURISPRUDENCIA
DE
G821_ S
Laresolucinquedeclaraadmisiblesy depuro de~
recho las excepcionesopuestas en juicio ejecutivo es
apelable.
(CNCOllf.,SALAA, noviembre7-960,_ Anes, S, A. c..
LauT'e, Annando).
")
FALL.OS
6324_3
Procedelainclusindelosliquidadoresenel e::r.:hor-
toolibrado para la l'ealillaci6nde la subasta, ya que
esa Intervencin, inspirada en el propsito de ejercer
un contralor directo del remate, no importa Slno el
;~er~~loc};jlJ:~o : ::i;;a~t~;~osqu:eI~s~~sfr~~~;s
derechos e intereses representan. En tal sentido, de-
benser autorilladosaformular anteel juell exhortado,
las peticlonc.'.lo recabar lus nlt::l1i<l<l>J vinculadas con
lasubasta queencuadrendentrodelasfacultades que
les confierela ley dequiebras (AD1,A, 1920-19"0.325).
(CNCol\l.,SAL;, A, noviembre7-960_ u8ica", quieb1'a).
6822 - S
1. - El auto que concedeel recurso de apelnci6Ii
Importa. la apertura de la segunda instancia.
1I. - La peticin de elevacinde los autos a la
allladano tiene carcter il1terrl\ptivodela perencin,
si era improcedenteal tiempodeser hecha.
(CNCrv.. SALAD, setiemhre 19-960- Puedo, S. R. L.
C. MUll'icipal'idad de la Capital).
n. - La jurisprudencia ha sostenido que es con~
secuencianatural delamoraresponsabilillaral deudor
por las: prdidas e intereses ocasionadosal acreedor,
~a:~~~ue~~ a~rdG;>:ro~n~;;~~~~i~~d~e~~y~r~~iP~:
ladoal respectoenel contratooconvencinrespectiva,
1I1. - Si se reconoceadeudar una sumadedinero
quenosedepositaenel juicio, los interesessedeben
desdelanotificacindelademanda,
IV. - La tasa quedebeconsiderarsepara liquidar
los intereses es la fijada oficialmentepor el Banco
dela NacinAxgentina, adecundosea sus variantes
temporales (art, 622y su nota, Cd. Civil).
'(CNCIV., SALAC, setiembre13-960._ Mama de Reime,'s.
Tel'esa E., SUC,).
6823 - S
Dadoquecomomediodepruebadelaautentlcidad
de la firma se ha utilizado el procedimiento de la
comprobacin(cap. n, seco8", Cd. deProeed.), sin
queel ejecutado comparecieraa lacitaCinetectuada
conformecon lo dispuesto por el arto14'2del cdigo
citado, es deaplicacinal caso el arto28de la ley
14.237(ADLA, XIII-A, 168). debiendotenerse la firma.
por autntica, a pesar de la anteriol' negativa.
(CNCOM"SALAe, mayo 19-960.- 8tragliattOl, Idia."llo
B. c, Cast1'a, Antonio),
6825 _ S
La interpretacin de circunstancias de hecho q'Lle
sirvenpara determinal' el momentoenQueseprodujo
lamora, no puedesustentar el recurs deinapllcabi~
lldad de ley.
(CNGIv.,SALAA,.setiembre 29-960.~ Maso"p);ch, Ab1'a~
liam C. Me-ntustl, liJdu(1.1'doL. 'Y otros).
RESE~ A
G31!l_ S
La circunstanciadeque el escribano haya recibido
el escrito media hora despus del cierre de los t'i-
bunales sin que el Interesado justificara queprevia-
mente intent .entregarlo en el domiciiio particular
deunsecretario, noafectalavalidell del cargopuesto
al mismo y cuya autenticidad no ha sido, por otra
parte, cuestionada. El incumplimiento del Reglamen-
topara lajustiCianacional queinvocalacontraparte,
no autorllla la devolucin de ese escrito, toda vez
queelloimportada dar por perdido el ejerciCiodeun
derecho sin que exista norma legal o reglamentaria
que sancione esa JnobservanClaen tal forma.
(CNCOM., SALAA, nOviembre2,~_9;0. _ E'dit!o~t, Jor:;s
liJ. c. Velzquez, Hcto1' G. 'Y otro)
6818 _ S
l. - No obstante que los documentos se hayan
agregado con Posterioridad a la demanda, como lo
sostieneel accionado, si esaagregacinfue decretada
y consentida no cabe ahora presCJndir de su consi-
deracin.
H. - Si la prueba teslimonial rendida demuestra
queen el domicilioenquese trab el embargo.fun-
ClOnabala sede de la ejecutada, pero que tambin
habitaba realmente el tercerista y aun desde fecha
anterior al traSlado, alli, delaaccionaday asimismo
esas dec1aracioues,precisas y concordantes, acreditan
quelos muebles, deQuetrata later~eT'!a,integraban
el ajuar del hogar del tel'cerista y quenuncaseha-
llaron en el local dela sociedaddemandada. cuando
sta tenia su sedeen otro lugar. y dado Quelana-
turalelladeeso.smuebles justifica, adems. lapresun-
cin de que ellos no integran el patrimonio social
y si el deaqul, es aplicablela regla del arto2412
del Cd, Civil.
(CNCOM.,SAL.~B, octubre 28-960._ Mac Leatl Sal,
Hugo A. en: Ba1'dahl, S. A. c. "8al''').
681'7-8
J. - Las costas impuestasalademandadaconstitu~
yen la indemnillacinque est obligada a satisfacer
a laadora por los gastos derivados dela incidencia
enlaqueresult vencida. El hechodenohaber con.
testado el traslado que se le confiriera, no mejora
su situacin ni implica, como pretende, la inexis-
tencia de oposicinal pedido de su contraria.
U. - COl'respondedejar sin efecto la regulacin
contenidaenel auto queresuelveun incidentesi no
est determinado an el monto del juicio.
UI. - La presentacinpor separado de los in!or~
mes contables no se ajusta a 10 dispuesto por el
arto172dei Cd. deProced. y ellos debendevolverse
a los peritos contadores, de conformidadcon lo re~
suelto en laacordadadeC27dejunio de1951,
(CNCo.M;., SALAA, noviembre.7-960, _ Automviles
Alvea1', 8. R, L, c, Me1'cedes Bl!'I;z Argentina, 8. A.).
61l20_8
l. - Quien retenia ilegitimamente una suma de
dinerocuyOdepsitojudicial lefue intimado, es deu-
dor de los intereses moratorias correspondientes. La
obligacin de oblar taies intereses est claramente
establecldapor los arts. 506, 508.622, 776,2188,2209,
2211y concs. del Cd. Civil. Esta obligacin surge
depleno derechoy no obsta a su existenCiala cir-
cunstanciadequeal intimarseel depsitodeloadeu-
dado nose aluda a los intereses.
,
1,
:1
I
I
r
\
I
I
I
!
I
l
I

N 'ocede el recurso de inapllca!JI!ldad

2.~ lOep(art. 28, decreto~ley 1285/58, ratlflcado:
dar 1: ley 14.467(ADLA, XVIII-A, 587,94J: con-:
P, 1auto de una de las salas del tnbun~l
ra e ,. d, la p"_
que no hizo lugar a la perenclon
mera Instancia.
1 CNerv EN PLENOsetiembre 22-961. -
(6.90 - , ,"'0 'c, Ca.stat10, En,ique y'
Ftli-peth, Hayde J Y
otl'a,
Buenos Aires setiembre 22 de 1961, - Com.o,
bl el art 28 del decreto-ley 1285/58, ratl~
esta ece l' 14467 (AnLAXVIll~A, 587, 94),
f;C~=~u~so:~aqu:Y el ~erefiere 'sloprocede contra'
~sentencias definitivas", debiendo entende~se po.r
tales las que terminan el pleito o bacenl~mpostl;
ble su continuacin, segn lo ha res?e o es
tribunal en pleno con fecha 8 del cornente
t
~~:'
en la causa "F, R. s./suc." (Rev. LAL~,. :.
16 fallo 46.912) Y en otras antenores alh
p. ,
citadas. _ t el auto.
Por tanto no revistiendo ese carac el' .'
de la sala B que no hizo lugar a la perencI?n
de la 1~Inst~ncia, desestmase el recurSO de~;.
aplicabilidad de ley interp~esto a fs. 50/52,Ra-
intervienen los,doctores LUlSA. ~~v~reroli~encia
fael M. Demana por estar en .Uy . . I nar
(art. 109, Reglamento para la Just:Cla n~ci~IS1'-
[AnLAXIII-A 931]), - Lt~tS R. GOttd1a. - 11 ,
A' BOI'da' - Rodolfo de AbeHeYT'a. - JOI ge
mo . .. . J l' e M Friess. - Jos V, Mal'-
J. Llamtbw.s. - o g . Santiago E F01ltel .
tinez. - Robel"to E. Clmte. - . M
_ Migliel Sdnchez [le Bustcl'l-nante. -----:Abe .
Fle-ltas _ NstOl' D, CichI;T'O. - Mano E. Cala-
tayud. :....-A_,.tl(t.OG. Galtillrilez. - Agustn M. V1llar-.
_ Mal'gaTita AT'guas, - Antonio Collazo,
Si hay concurso material ~ntre el hecho ante-
rior yla tentativa deviolacbn (arts. 55, 42Y 119,
ine. 3'). .
En lo referente a la especie de pena, voto
como el doctor Munilla. Lacasa. ,
Por el mrito que ofrece el acuerdo que ante-
cede e tribunal resuelve confirmar con costa.s,
la sentencia apelada en cuanto conden~ a Mar~o
Lavandaio reformndosela en lo que ace a. ~
califlcaci~ legal, la que se declara ser hOffiCl*
dio calificado, en concuno formal. CO~.robo y
en concurso real con tentativa deVl0~acon.(ar~s.
42 44 54, 55, SO, ine. 3., 164Y 119, me: ~, Codo
Pnal) e imponindosele como pena umea ~?r
los hechos juzgados en esta causa y el que 10
lugar ala condena testimoniada a fs. ~8la pena
de reclusin perpetua, ms las acc,esonasA~~e~~~
t 12Y 52del Cd. Penal y cas as" -:-
~r ~i!ln _ Nstor E. P'a.nelo. _ OVidto A, Fer-
ndnclez Aionso, - Rafl Munllla z:,acasa. - E1"'Itesto
J. Ure. (Sec,: Jorge Fortich Ribero).
RECURSO DE INAPLICABILID~~ ?E LEY --::
d '(1. Sentencias detuuthas - Con
p'",ce enc~p-;ocedencia _ Auto que deniega
cep o -
una perencin
1-Como establece el a.rt, 28 del decreto-ley
.1285/58, ratificado por la ley 14,4.6: (ADLA,
XVIII-A, 587, 94), el !,ecurso a qu~el se.r~-
Cere slo procede contra "sentencw.s defllll-
ti as" debiendo entenderse por tales las que
t~~mi~an el pleito o hacen imposible su con-
tinuacin,
768
,.
(*) Los sumarios contenidosenestaseccin, y que se publicaron durante el trimestre julio-agosto-se-
tlembre, seencuentranincluidosenel Indicepor materIas. identificndoseconunnmeroseguidodelaletra 8.
Los textos delos respectivos fallas pueden ser consultados inextenso en nuestra Redaccino tambin puede
solicitarsefotocopiadeellos.
25-103
--