A vis attractiva do juzo da vara empresarial.

Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em

regime de recuperao
UnknownA VIS ATTACTIVA !" #$%&" !A VAA '()'SAIA*.
C+!IT"S TA,A*-ISTAS. S$C'SS." !A '()'SA '( '/I('
!' 'C$)'A0."
Revista de Processo | vol. 143 | p. 289 | Jan / 2007
Doutrinas Essenciais de Direito Empresarial | vol. 6 | p. 873 | Dez / 2010
DTR\2007\118
Teresa Arruda Alvim 1ambier
Mestre, Doutora e Livre-docente em direito pela PUC-SP. Professora nos cursos de
graduao, especializao, mestrado e doutorado na PUC-SP. Membro da diretoria do
IBDP. Advogada.

2rea do !ireito3 Processual; Comercial/Empresarial
Sum4rio3
1.Situao jurdica existente e consulta - 2.Questes - 3.Contedo e efeitos das decises
proferidas pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ e pelo Superior
Tribunal de Justia, no julgamento do CComp 61.272-RJ - 4.Inexistncia de sucesso de
obrigaes trabalhistas, no caso alienao judicial de empresa submetida ao regime de
recuperao judicial: inteligncia do art. 60, pargrafo nico, da Lei 11.101/2005 -
5.Incompetncia da Justia do Trabalho para afastar, total ou parcialmente, os efeitos do
plano de recuperao judicial aprovado pelas partes interessadas e deferido
judicialmente - 6.Incompetncia da Justia do Trabalho para manifestar-se a respeito da
existncia de sucesso trabalhista, bem como dos atos executivos que podem incidir
sobre o patrimnio da empresa em recuperao judicial, de uma de suas unidades
produtivas isoladas ou de seu adquirente - 7.Concluses - Respostas s questes
formuladas

5. Situao jurdica e6iste7te e co7sulta
Consulta-nos Areo Transportes Areos S.A.
1
acerca da competncia jurisdicional para a
execuo de crditos trabalhistas contra empresa em relao qual tenha sido deferida
a recuperao judicial, nos termos da Lei 11.101/2005, bem como para o julgamento de
questes atinentes a tal execuo, em especial a de se saber se h sucesso do
arrematante da empresa ou de alguma de suas unidades produtivas nas obrigaes
trabalhistas do devedor.
Os fatos, em sntese, assim ocorreram:
O Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro suscitou, perante o Superior Tribunal de
Justia, conflito positivo de competncia entre os juzos da 8. Vara Empresarial do Rio
de Janeiro-RJ
2
e a 5. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ. O conflito de competncia
foi autuado sob o n. 61.272-RJ.
3
Tal conflito de competncia decorreu do fato de ambos os Juzos referidos terem se

Pgina 1
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
declarado competentes para julgar ao em que ACVAR - Associao de Comissrios da
Varig e Sindicato Nacional dos Aeronautas pretendiam o arresto cautelar de bens e
direitos da empresa Varig S/A, empresa esta que, ento, j se encontrava em regime de
recuperao judicial.
Nos autos de conflito de competncia acima referidos, afirmaram os autores da ao
cautelar que o Juzo de Falncias e Recuperao Judicial teria exorbitado de sua
competncia ao decidir que, com a arrematao da Unidade Produtiva Varig-UPV, "no
haveria sucesso de obrigaes trabalhistas".
4
pela Consulente, em relao s dvidas
que teria a empresa submetida ao procedimento de recuperao judicial.
Diante disso, decidiu o Min. Ari Pargendler que "subsiste a necessidade de concentrar na
Justia Estadual[isto , na 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro] as aes contra a
empresa que est em recuperao judicial, agora por motivo diferente: o de que s o
Juiz que processa o pedido de recuperao judicial pode impedir a quebra da empresa.
Se na ao trabalhista o patrimnio da empresa for alienado, essa alternativa de mant-
la em funcionamento ficar comprometida". Assim, reconheceu-se como competente o
Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ para julgar a referida demanda.
5
Em 19.07.2006, a assemblia de credores da empresa em recuperao judicial definiu
que seria realizada a alienao de uma unidade produtiva isolada,
6
denominada Unidade
Produtiva Varig - UPV, o que foi aprovado por todos aqueles que representavam a classe
de trabalhadores, na referida assemblia.
Em 20.07.2006 a UPV foi arrematada pela Consulente, nos termos previstos no
respectivo edital.
7
Aps a referida arrematao, em ao cautelar de arresto movida pelo Sindicato dos
Trabalhadores nas Empresas de Transporte Areo do Municpio do Rio de Janeiro-RJ e
pelo Sindicato dos Aerovirios do Amazonas, o Juzo da 33. Vara do Trabalho do Rio de
Janeiro determinou que fosse "bloqueado o valor ali depositado no processo de
recuperao judicial da Varig S/A e Outros [...] no importe de US$ 75.000.000,00 [...]
para que garanta o pagamento dos haveres trabalhistas substitudos", valor este
depositado judicialmente perante o Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro. Este
Juzo, por sua vez, se recusou a cumprir tal deciso.
Tendo em vista que no CComp 61.272-RJ o Superior Tribunal de Justia j havia decidido
que tais questes deveriam ser resolvidas pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de
Janeiro-RJ,
8
a Consulente moveu Reclamao contra a deciso proferida pelo Juzo da
33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ, que foi autuada sob o n. 2.234-RJ e
distribuda por preveno ao Min. Ari Pargendler.
Na seqncia, o Ministrio Pblico do Trabalho ajuizou ao civil pblica tambm perante
a 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro, pedindo a declarao de que a Consulente
seria sucessora das obrigaes trabalhistas do Grupo Varig. A despeito de o Superior
Tribunal de Justia j haver se manifestado no sentido de que o tema relativo sucesso
trabalhista pela Consulente deveria ser julgado pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio
de Janeiro-RJ, o referido Juzo do Trabalho, ainda assim, proferiu sentena acolhendo o
pedido do autor. A sentena, alm de ter declarado que "a adquirente da unidade
produtiva Varig S.A. em recuperao judicial sucessora de todas as obrigaes de

Pgina 2
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
natureza trabalhista", acolheu o "pedido de bloqueio judicial postulado no proc. 1065/06
no valor devido e incontroverso de R$ 244.457.839,12 [...], garantidores dos valores
devidos aos empregados das sucedidas".
Como tambm esta deciso proferida pela 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ
contraria aquela proferida pelo Superior Tribunal de Justia no CComp 61.272-RJ, a
Consulente ajuizou nova reclamao perante este Tribunal Superior.
9
A liminar pleiteada
na reclamao foi concedida, suspendendo-se os efeitos da sentena proferida pelo Juzo
da 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro.
Tanto a Rcl 2.234-RJ quanto a Rcl 2.281-RJ aguardam julgamento final, no Superior
Tribunal de Justia.
8. 9uest:es
Diante da situao jurdica narrada no item precedente, indaga-nos a Consulente acerca
do seguinte:
1.) Aps alienao de uma unidade produtiva isolada pelo Juzo da Reuperao Judiial
na !orma do art. 60 da Lei 11.101/2005 " pode outro Juzo deidir de !orma diversa ou
limitar a proteo on!erida por esse dispositivo legal#
2.) A Justia do $ra%al&o pode pro!erir deiso 'ue impli'ue alterao no plano de
reuperao (udiial &omologado pelo Juzo da Reuperao Judiial#
).) *o aso onreto" a ompet+nia para deidir a respeito do pedido de ,suesso
tra%al&ista," onstrio de %ens e outros re'uerimentos !ormulados pelo -inist.rio
P/%lio do $ra%al&o na ao ivil p/%lia menionada na onsulta . do Juzo 0niversal da
Reuperao Judiial ou da Justia do $ra%al&o#
1.) A sentena pro!erida pelo Juzo da )).2 3ara do $ra%al&o a!ronta a autoridade das
deis4es pro!eridas pelo 5uperior $ri%unal de Justia nos autos do CComp 61.272-RJ #
A seguir, analisaremos os mais relevantes elementos fticos e jurdicos que consistem na
base da soluo jurdica que nos parece apropriada ao caso.
;. Co7te<do e e=eitos das decis:es pro=eridas pelo #uzo da >.? Vara
'mpresarial do io de #a7eiro@# e pelo Superior Tribu7al de #ustiaA 7o
julgame7to do CComp B5.8C8@#
Observou-se, no item I., acima, que o Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ
decidiu, em 05.06.2006, que "o juzo no tem outra posio seno aquela j adotada no
sentido de no reconhecer a possibilidade de haver sucesso. Entenda-se, inclusive, que
a eliminao da sucesso a mais ampla possvel. No s a de natureza fiscal, mas
tam%.m a'uelas de !eio tra%al&ista" (g.n.). Diante de tais fundamentos, assim
concluiu seu pronunciamento:
"Evidencia-se, ento, que o estmulo legal reside na eliminao da sucesso, tanto na
recuperao como na falncia. A mesma razo reclama a mesma soluo.

Pgina )
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Ante o exposto, em ateno ao que foi pugnado, declaro no haver nenhum tipo de
sucesso na hiptese da alienao do estabelecimento, este entendido no sentido mais
amplo da palavra."
10
De igual modo, em deciso proferida em 08.06.2006, no CComp 61.272-RJ, o Superior
Tribunal de Justia afastou o argumento segundo o qual "o MM. Juzo da 8. Vara
Empresarial, no curso do processo de recuperao judicial, antecipou, por meio de edital
viciado de nulidades, o 'leilo da unidade produtiva' para a data de hoje, 08 de junho de
2006, om delara4es 'ue e6or%itam de sua ompet+nia ('no haveria sucesso de
obrigaes trabalhistas')" (g.n.). Segundo decidiu o referido Tribunal Superior, no caso
"subsiste a necessidade de concentrar na Justia Estadual as aes contra a empresa
que est em recuperao judicial, agora por motivo diferente: o de que s o Juiz que
processa o pedido de recuperao judicial pode impedir a quebra da empresa. Se na
ao trabalhista o patrimnio da empresa for alienado, essa alternativa de mant-la em
funcionamento ficar comprometida".
11
Das decises judiciais acima referidas extrai-se o seguinte:
1.) O Superior Tribunal de Justia j se manifestou no sentido de que a competncia
para resolver a questo atinente sucesso das dvidas trabalhistas, no caso, do Juzo
da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ;
2.) A questo relativa inexistncia de sucesso das obrigaes trabalhistas pela
Consulente j foi resolvida pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ, em
deciso interlocutria proferida no curso do procedimento de recuperao judicial.
Quanto o Superior Tribunal de Justia fixa, no julgamento de um conflito de
competncia, qual o rgo jurisdicional o competente para julgar uma determinada
questo, tal pronunciamento produz, a um s tempo, e!eitos positivos e negativos: de
um lado, o rgo jurisdicional indicado como o competente no mais poder afirmar-se
incompetente; de outro, ao rgo cuja competncia foi afastada veda-se manifestar-se,
novamente, sobre a mesma questo.
12
Em qualquer das hipteses, haver desrespeito
autoridade da deciso proferida pelo Superior Tribunal de Justia, o que justifica o
ajuizamento de reclamao, tal como ocorreu, por duas vezes, no caso ora analisado.
Resta evidente que, tendo sido resolvido o conflito de competncia no sentido de
manter-se a deciso proferida pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ,
nenhuma outra deciso poderia ser proferida em sentido diverso, pela Justia do
Trabalho, sob pena de desrespeitar-se a orientao firmada pelo Superior Tribunal de
Justia.
Rigorosamente, os atos praticados por rgo jurisdicional tido por incompetente pelo
Superior Tribunal de Justia reputam-se nulos, independentemente de nova
manifestao deste Tribunal, a respeito.
13
No obstante, pode ocorrer que tais
pronunciamentos judiciais acabem produzindo efeitos fticos, ainda que ilegitimamente.
Diante disso, o ajuizamento das reclamaes pela Consulente se justifica, para que tais
efeitos tenham fim.
A deciso proferida pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro, por outro lado,
produz, igualmente, efeitos jurdicos, j que a aquisio da Unidade Produtiva Varig -
UPV pela Consulente somente ocorreu porque, como decidiu o referido Juzo, no haveria

Pgina 1
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
sucesso de dvidas de qualquer natureza, inlusive tra%al&ista. Assim, tal como ocorre
em um contrato, a Consulente adquiriu a Unidade Produtiva Varig - UPV tal como esta
restou definida e qualificada no plano de recuperao judicial, na deciso judicial
mencionada e no edital respectivo.
Houve, assim, no caso ora analisado, entre o rgo jurisdicional e a Consulente, uma
interao, tal como ocorre quando, na formao de um contrato, aceita-se uma
proposta. V-se que o comportamento dos credores - a includos os credores
trabalhistas, quando aprovaram o plano de recuperao judicial - e do Juzo da 8. Vara
Empresarial do Rio de Janeiro-RJ influenciaram decisivamente o comportamento da
Consulente, fazendo com que esta confiasse na higidez do negcio jurdico a ser
realizado.
O princpio da confiana tem sido tratado entre os civilistas, para explicar as bases do
direito contratual moderno, como corolrio do princpio da boa-f objetiva, previsto no
art. 422 do CC/2002 (LGL\2002\400). Afirma-se, corretamente, que, na sociedade
contempornea, a inter-relao entre seus membros acentuada, revelando o que a
doutrina moderna denomina de "rede de relaes".
14
Isso significa que: a) quem faz
contratos estabelece clusulas e condies de acordo com a onduta esperada da outra
parte, que deve coincidir com a conduta devida, de acordo com uma dada ordem
jurdico-econmica; b) Coincidindo as condutas esperada e devida, valoriza-se a
confiana que um contraente desperta no outro.
15
Como a legtima confiana uma das
bases fundamentais da ordem jurdico-contratual moderna, as normas tendem a impor
s partes uma conduta tica, por via da coero jurdica.
16
Este princpio incide, com muito mais razo e fora, no caso submetido ao nosso exame,
j que a confiana foi despertada na Consulente pelo prprio Poder Judicirio. Ora, em
um Estado Democrtico de Direito, imperam os princpios da segurana jurdica e da
proteo da on!iana do idado. Este princpio, consoante expe Jos Joaquim Gomes
Canotilho, "se reconduz exigncia de certeza e calculabilidade, por parte dos
cidados".
17
Parece-nos, diante disso, que as decises proferidas pelo Juzo da 33. Vara do Trabalho
do Rio de Janeiro-RJ, por subverterem aquilo que foi estabelecido pelo Juzo da 8. Vara
Empresarial do Rio de Janeiro-RJ e confirmado pelo Superior Tribunal de Justia, violam
os princpios da segurana jurdica e da proteo da confiana do cidado, que, como
acima se referiu, descendem do princpio da boa-f objetiva (art. 422 do CC/2002
(LGL\2002\400)).
D. I7e6istE7cia de sucesso de obriga:es trabalhistasA 7o caso alie7ao
judicial de empresa submetida ao regime de recuperao judicial3 i7teligE7cia
do art. BFA par4gra=o <7icoA da *ei 55.5F5G8FFH
Parece-nos ser oportuno chamar a ateno para o fato de que as decises proferidas
pela Justia do Trabalho que atribuem Consulente responsabilidade decorrente de
sucesso trabalhista contrariam, sob qualquer ponto de vista, o que estabelece a Lei
11.101/2005, a respeito do processamento da recuperao judicial. A esta concluso se

Pgina 7
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
chega, seja atravs de interpretao literal do art. 60 da Lei 11.101/2005, seja em
decorrncia de interpretao sistemtica e teleolgica da referida norma jurdica.
De acordo com o art. 60 da Lei 11.101/2005, no caso de recuperao judicial, "no
haver sucesso do arrematante nas obrigaes do devedor, inclusive as de natureza
tributria". As decises proferidas pelo Juzo Trabalhista interpretam o referido
dispositivo legal como se, ao se afirmar que no haver sucesso tam%.m em relao a
obrigaes tributrias, com isso se estaria a admitir a sucesso de obrigaes
trabalhistas.
Tal interpretao, no entanto, a toda evidncia, contraria literalmente a referida norma.
Com efeito, ,inlusive, expresso que nota que determinado objeto est includo, isto
, "dentro" de um rol mais amplo. Assim, o art. 60 da Lei 11.101/2005 estabelece que,
assim como as demais obrigaes da empresa devedora, tambm em relao s de
natureza tributria no ocorre sucesso.
No bastasse, entendendo-se como correta a interpretao adotada pelo Juzo do
Trabalho, haver-se-ia que admitir que, tal como as obrigaes trabalhistas, todas as
demais seriam alcanadas pela sucesso, com exceo das obrigaes tributrias,
concluso que, evidentemente, conduziria ao absurdo.
Tal interpretao no resiste, tambm, interpretao sistemtica e finalstica do
referido dispositivo legal.
Com efeito, a razo da ressalva e6pressa no art. 60 da Lei 11.101/2005 s obrigaes
tributrias decorre do fato de que, ao contrrio do que ocorre com os demais credores -
inclusive os trabalhistas - a Lei 11.101/2005 no prev a possibilidade de negociao de
obrigaes tributrias. No obstante, esclarece a norma que, ainda assim, mesmo as
dvidas tributrias no so alcanadas pela sucesso. As restantes, evidentemente, no o
so, j que o plano de recuperao judicial aprovado por tais credores, inclusive,
reitere-se, os credores trabalhistas.
18
Por fim, tambm a interpretao teleolgica da referida disposio legal conduz
concluso ora referida.
Como se disse, caso houvesse sucesso de dvidas trabalhistas, inexistiriam interessados
na aquisio da empresa ou de uma de suas unidades produtivas. A diviso da empresa
devedora em unidades produtivas, permitindo-se a alienao de uma delas sem que
sobre esta haja o peso da sucesso de dvidas, permite que esta seja alienada por um
valor maior e, propiciando o aumento do montante que posteriormente dever ser
entregue aos credores.
Por fim, fosse correta a interpretao adotada pela Justia do Trabalho, restaria
inviabilizada a recuperao judicial de empresas, j no haveria interessados na
aquisio de qualquer unidade produtiva da empresa devedora. Chegar-se-ia, ainda,
absurda concluso de que a falncia seria mais vantajosa que a recuperao judicial, j
que apenas a falncia evitaria a sucesso de dvidas de qualquer natureza.
V-se, portanto, que correta a deciso proferida pelo Juzo universal de recuperao
judicial. As decises proferidas, no caso, pela Justia do Trabalho, alm de invlidas - em
razo de sua incompetncia para dispor sobre o tema
19
- contrariam, sob qualquer

Pgina 8
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
prisma, a norma do art. 60 da Lei 11.101/2005.
H. I7competE7cia da #ustia do Trabalho para a=astarA total ou parcialme7teA os
e=eitos do pla7o de recuperao judicial aprovado pelas partes i7teressadas e
de=erido judicialme7te
Indaga-nos a Consulente se a Justia do Trabalho teria competncia para alterar o plano
de recuperao judicial homologado pelo Juzo de recuperao judicial e para decidir
sobre temas como a sucesso, por adquirente de unidade produtiva isolada alienada nos
termos previstos em tal plano, de obrigaes trabalhistas da empresa devedora.
A resposta a esta questo pressupe a compreenso da natureza jurdica do plano de
recuperao judicial, bem como dos elementos necessrios sua formao.
Uma vez deferido o processamento da recuperao judicial, sucede uma srie de atos
voltados "preservao da empresa, sua funo social e o estmulo atividade
econmica" (art. 47 da Lei 11.101/2005). O plano de recuperao judicial ,
indubitavelmente, o ponto principal de todo este processo, j que em tal plano que
devero ser consignados os meios de recuperao a serem utilizados.
20
O plano de recuperao judicial apresentado pelo devedor (art. 53 da Lei 11.101/2005)
e dever ser aprovado por todas as classes de credores (cf. art. 45 da Lei
11.101/2005).
21
Uma vez aprovado, e inexistindo objeo de quaisquer credores, o juiz
conceder a recuperao judicial (art. 58 da Lei 11.101/2005).
22
Os dispositivos da Lei 11.101/2005 que regulam o plano de recuperao judicial
demonstram que os credores tm papel decisivo em sua criao e aprovao. Pode-se
dizer, diante disso, que o plano de recuperao judicial negio (urdio proessual que,
semelhana do que ocorre com outros atos de vontade das partes homologados em
juzo (por exemplo, a transao), depende, em um primeiro momento, do consentimento
dos interessados, que, se adequado aos objetivos da Lei de Recuperao Judicial, dever
ser integrado por deciso judicial que, tendo o plano como premissa, defere a
recuperao judicial.
A deciso do juiz que defere a recuperao judicial fundada no plano aprovado pelos
credores, contudo, no meramente "verificativa" de que estejam presentes os
pressupostos formais da homologao, tal como ocorre com a sentena homologatria
de conciliao. Mais que isso, exerce o juiz verdadeira atividade integrativa, avaliando a
consistncia do plano homologado, e, se necessrio, poder provocar a realizao de
nova assemblia de credores para que esta formule um plano de recuperao judicial
alternativo. Note-se que, no sistema estabelecido pela Lei 11.101/2005, no se permite
ao juiz criar ou modificar, por deciso sua, um plano de recuperao judicial. Impera, no
caso, a manifestao de vontade veiculada pelas partes interessadas.
De todo o modo, depois de aprovado pelos interessados e deferido pelo juiz competente,
o plano de recuperao judicial "obriga o devedor e todos os credores a ele sujeitos",
valendo como ttulo e6eutivo (udiial a deciso que, com base em tal plano, defere a
recuperao judicial (art. 59, caput e 1., da Lei 11.101/2005).

Pgina 9
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Dessas consideraes acerca do plano de recuperao judicial, extrai-se que: 1.) trata-
se de negcio jurdico processual complexo, formado pela manifestao de vontade
apresentada sucessivamente por devedor e credores, e tem como condio indispensvel
o consentimento destes; 2.) depende, para se formar, de manifestao judicial que, a
um s tempo, julga se o plano consistente e, uma vez o deferindo, ao plano se integra,
permitindo que este produza os efeitos de vincular devedor e credores e transformando-
o em ttulo executivo judicial; 3.) o sucesso da recuperao judicial depender da
adequao do plano aos objetivos da Lei 11.101/2005 e da fiel execuo das medidas no
plano previstas.
Em sntese, correto dizer que o plano de reuperao (udiial . a ess+nia do
proedimento de reuperao (udiial. No h tal procedimento sem um plano que lhe
sirva de base e fundamento.
So vrios os meios que podem ser utilizados para o alcance da recuperao judicial,
exemplificados em extenso rol apresentado pelo art. 50 da Lei 11.101/2005. Interessa-
nos, no caso, o meio previsto pelo art. 60 da Lei 11.101/2005, segundo o qual pode "o
plano de recuperao judicial aprovado envolver alienao judicial de filiais ou de
unidades produtivas isoladas do devedor". A alienao judicial referida no art. 60 dever
observar o procedimento previsto nos arts. 140, 141 e 142 da Lei 11.101/2005, entre
outros.
23
A alienao de unidades produtivas isoladas da empresa devedora, assim, um dos
meios de recuperao que podem ser escolhidos ou aprovados pelos credores e, uma vez
entendendo o rgo jurisdicional competente que o mesmo adequado realizao do
desiderato da Lei 11.101/2005, dever o mesmo ser deferido. Como o meio de
recuperao escolhido parte do plano de recuperao judicial, incidem, aqui, todos os
requisitos estabelecidos pela Lei referida, para a existncia e validade do plano.
Como se disse acima, o plano de recuperao judicial criado pela manifestao de
vontade das partes interessadas e deferido pelo juiz. No sistema da Lei 11.101/2005,
no tem o Judicirio poder para, por deciso sua, criar um plano de recuperao judicial
ou alterar uma ou algumas das medidas de recuperao estabelecidas no plano.
24
A ausncia de ingerncia do Poder Judicirio, no caso, diz respeito no s aos rgos
jurisdicionais que, no direito brasileiro, tm competncia para julgar os procedimentos
relativos a falncias e recuperaes judiciais de empresas: vale, tambm, em relao a
rgos de outras Justias especializadas que, a pretexto de pretender tutelar o direito de
algum dos credores, pretendam imiscuir-se no negcio jurdico realizado pelos
interessados.
Assim" se . orreto dizer 'ue o Juzo da :.2 3ara ;mpresarial do Rio de Janeiro<RJ no
tem poder para alterar o plano de reuperao (udiial ele%rado entre devedor e
redores" o mesmo se & de dizer" a fortiori, do Juzo da 33. Vara do Trabalho do Rio de
Janeiro-RJ.
Poder-se-ia afirmar, contrariamente ao que se sustenta no presente parecer, que a
Justia do Trabalho poderia decretar a nulidade do plano de recuperao judicial que,
supostamente, contrariasse o interesse de empregados.
25
A Justia do Trabalho, no entanto, no tem competncia para anular atos realizados

Pgina :
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
perante outra Justia especializada.
No caso ora examinado, eventual vcio do plano de recuperao judicial, tendo em vista
a sua natureza de negcio jurdico processual, dependeria do ajuizamento de ao
anulatria, fundada no art. 486 do CPC (LGL\1973\5).
A competncia para o julgamento da ao anulatria, diferentemente do que ocorre com
a ao rescisria, do prprio rgo (urisdiional 'ue pro!eriu a sentena
&omologatria. Incidem, no caso, as regras referentes competncia quanto matria
26
e hierarquia,
27
no se permitindo que outro juzo, em outra ao judicial,
incidentalmente ou em carter principal, anule ou declare a nulidade do ato realizado
pelas partes e homologado judicialmente.
Por outro lado, admitir-se que a ao anulatria seja julgada por rgo distinto daquele
que proferiu a sentena homologatria permitiria o ajuizamento de inumerveis aes
com tal objetivo, com o proferimento de decises possivelmente contraditrias, o que,
evidentemente, no admitido pelo direito brasileiro.
28
Assim, tal como no caso das decises proferidas pela 33. Vara do Trabalho do Rio de
Janeiro-RJ, outros Juzos poderiam vir a manifestar-se sobre a validade do plano de
recuperao judicial e dos meios de recuperao nele previstos, o que frustraria,
irremediavelmente, os objetivos da Lei 11.101/2005. Por isso, a ao judicial que tenha
por objetivo afastar, total ou parcialmente, os efeitos do plano de recuperao judicial,
dever ser julgada, obrigatoriamente, pelo mesmo rgo perante o qual foi realizado o
ato que se pretende anular.
A propsito, interessante observar que, tendo em vista que o plano de recuperao
judicial formulado por vrios interessados, todos eles devem ser itados para integrar
o plo passivo da relao (urdio<proessual. Com efeito, aberraria lgica admitir-se a
anulao do plano de recuperao judicial em relao a uma ou alguma das partes que o
celebraram, e no em relao s demais. Incidem, no caso, as regras referentes
formao de litisconsrcio passivo necessrio (art. 47 do CPC (LGL\1973\5)).
No se admite, de todo o modo, que eventual nulidade do plano de recuperao judicial
seja declarada por outro rgo jurisdicional, distinto daquele que proferiu a sentena
homologatria, e sem que se tenha permitido aos interessados manifestar-se, a respeito.
B. I7competE7cia da #ustia do Trabalho para ma7i=estar@se a respeito da
e6istE7cia de sucesso trabalhistaA bem como dos atos e6ecutivos Iue podem
i7cidir sobre o patrimJ7io da empresa em recuperao judicialA de uma de suas
u7idades produtivas isoladas ou de seu adIuire7te
As decises proferidas pela 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ dispem sobre o
plano de recuperao judicial realizado validamente, com base em condies acordadas
entre as partes interessadas.
A definio dos meios de recuperao, como se observou no item precedente, integra o
plano, sendo um de seus elementos fundamentais.
29
No caso ora por ns analisado, o
plano apresentado pelas partes foi deferido pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de

Pgina =
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Janeiro-RJ, que, em deciso proferida em 05.06.2006, afastou, com base no art. 60 da
Lei 11.101/2005, a sucesso das obrigaes de natureza trabalhista.
30
Note-se que, ao proferir tal pronunciamento, limitou-se o referido Juzo a declarar os
efeitos do plano de recuperao judicial, nada acrescentando manifestao de vontade
dos interessados. De todo o modo, ainda que assim no fosse, eventuais dvidas ou
controvrsias acerca das obrigaes e deveres assumidos por aquele que,
posteriormente, viria a adquirir a Unidade Produtiva Varig deveriam e devem,
efetivamente, ser solucionadas pelo referido Juzo Empresarial.
que, como se tem observado ao longo do presente parecer, o plano de recuperao
judicial - a includos, evidentemente, os meios de recuperao - consiste na essncia do
procedimento de recuperao judicial. Extrair um dos elementos de tal plano da
competncia do Juzo Estadual especializado em falncias e recuperao judicial
implicaria transferir a competncia para deliberar a respeito ao Juzo Trabalhista.
Assim, as condies da alienao de unidades produtivas isoladas devem ser definidas
pelo plano de recuperao judicial, e eventuais controvrsias existentes a respeito
devem ser resolvidas pelo Juzo perante o qual tramita o procedimento de recuperao
judicial.
Note-se, a propsito, que, ao delimitar a unidade produtiva isolada que ser objeto de
alienao, devem-se estabelecer, com preciso, quais so os direitos, nus e obrigaes
que a acompanham, j a perfeita identificao de tais elementos dever ser levada em
considerao, por aqueles que pretendem adquirir tal unidade produtiva.
31
Por tais motivos, o Juzo que acompanha o procedimento de recuperao judicial, e que
avaliou cada uma das unidades que compem a empresa devedora, competente
tambm para definir se a unidade produtiva a ser alienada dever, ou no, assumir
alguma obrigao. O Juzo do Trabalho, com os olhos postos apenas no crdito
trabalhista, no tem noo da realidade da empresa ou dos outros crditos que lhe so
preferenciais,
32
e, diante disso, no tem aptido para avaliar a extenso do que dever
ser alienado.
A resoluo da questo atinente existncia ou no de sucesso trabalhista diz respeito
avaliao da unidade produtiva a ser alienada: maior ser o valor obtido com tal
alienao, quanto menor for a quantidade de obrigaes e nus que pesarem sobre tal
unidade produtiva.
Por tais razes, todos os temas atinentes apurao de haveres necessrios ao
pagamento dos crditos devem ser resolvidos pelo Juzo de falncias e recuperao
judicial.
Poder-se-ia supor, ao contrrio do que ora se est a sustentar, que em razo do que
dispe o art. 76, aput" da Lei 11.101/2005,
33
teria a Justia do Trabalho competncia
para decidir acerca da natureza privilegiada do crdito trabalhista, bem como do modo
de realizao do procedimento de recuperao judicial em relao a tal crdito.
Tal preceito legal, no entanto, deve ser interpretado sistematicamente, luz do que
dispem outros dispositivos inseridos na mesma Lei.
De acordo com o que estabelece o art. 6., 2., da Lei 11.101/2005, "[...] as aes de

Pgina 1>
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
natureza trabalhista, inclusive as impugnaes a que se refere o art. 8. desta Lei, sero
proessadas perante a (ustia espeializada at. a apurao do respetivo r.dito, que
ser inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentena."
De acordo com o que dispe este preceito legal, portanto, a competncia da Justia do
Trabalho limita-se identi!iao da e6ist+nia do r.dito. As questes atinentes
realizao do crdito frente empresa em recuperao judicial, por sua vez, no so de
competncia da Justia Trabalhista, mas da Justia estadual especializada em falncias e
recuperao judicial. Com efeito, o plano de recuperao judicial deve ser deferido por
este Juzo, e a identificao dos limites das obrigaes assumidas pela empresa em
recuperao devero constar, com exatido, do plano elaborado pelos credores da
empresa devedora, a includos os credores trabalhistas.
Assim, uma vez apurada a existncia do crdito perante a Justia do Trabalho, o
acertamento de questes atinentes medida do direito de preferncia do crdito
trabalhista e a identificao das verbas que sero utilizadas em seu pagamento
34
devero ser realizadas pelo Juzo de falncias e recuperao judicial.
35
No fosse assim, o
Juzo Trabalhista, ao dar preferncia absoluta ao crdito trabalhista, acabaria deliberando
acerca da ordem de classificao dos crditos a serem satisfeitos, o que, evidentemente,
de competncia do Juzo de falncias e recuperao judicial.
Conclui-se, por tais razes, que a competncia para deliberar acerca da sucesso
trabalhista da unidade produtiva a ser alienada do Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio
de Janeiro-RJ. Caso se permitisse ao Juzo Trabalhista - e de outros juzos especializados
- decidir a respeito, restaria esvaziada a competncia do juzo de falncias e recuperao
judicial.
Se, como se mencionou, competente o juzo de falncias e recuperao judicial para
decidir sobre a existncia ou no de sucesso trabalhista em relao unidade produtiva
alienada judicialmente, o mesmo se h de dizer, a !ortiori, a propsito da competncia
para a realizao de atos executivos a serem realizados sobre o produto de tal alienao.
Esta a nica concluso que se pode extrair da norma do art. 6., 2., da Lei
11.101/2005, acima referido, segundo o qual "as aes de natureza trabalhista, inclusive
as impugnaes a que se refere o art. 8. desta Lei, sero processadas perante a justia
especializada at a apurao do respectivo crdito, que ser inscrito no quadro-geral de
credores pelo valor determinado em sentena." Ou seja, a execuo dos crditos
trabalhistas realiza-se, obrigatoriamente, perante o juzo falimentar e de recuperao
judicial. No fosse assim, restariam rompidos os princpios da indivisibilidade e da
universalidade do juzo de recuperao judicial.
36
A competncia para a prtica de atos executivos, uma vez deferida a recuperao
judicial, do Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ.
C. Co7clus:es @ espostas Ks Iuest:es =ormuladas
Analisados todos os dados que nos foram fornecidos pela Consulente, e alicerados nas
razes jurdicas mencionadas nos itens precedentes, s quais nos reportamos,
manifestamos nossa opinio em relao s questes formuladas:

Pgina 11
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
1.) Aps alienao de uma unidade produtiva isolada pelo Juzo da Reuperao Judiial
na !orma do art. 60 da Lei 11.101/2005 " pode outro Juzo deidir de !orma diversa ou
limitar a proteo on!erida por esse dispositivo legal#
A resposta negativa, pois, ao adquirir a Unidade Produtiva Varig - UPV, a Consulente
aceitou as condies estabelecidas pela empresa devedora e pelos credores no plano de
recuperao judicial homologado judicialmente pelo rgo jurisdicional competente.
Com efeito, no julgamento do CComp 61.272-RJ, o Superior Tribunal de Justia rejeitou
a afirmao segundo a qual o Juzo da 8. Vara Empresarial teria extrapolado sua
competncia ao decidir que "no haveria sucesso de obrigaes trabalhistas" com a
arrematao da Unidade Produtiva Varig-UPV.
No bastasse, as decises oriundas da 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ do ao
art. 60 da Lei 11.101/2005 sentido equivocado, contrrio ao que se extrai de
interpretao literal, sistemtica e teleolgica do referido preceito legal.
2.) A Justia do $ra%al&o pode pro!erir deiso 'ue impli'ue alterao no plano de
reuperao (udiial &omologado pelo Juzo da Reuperao Judiial#
No, pois o plano de recuperao judicial negcio jurdico processual complexo,
formado com a proposta da empresa devedora aceita pelos credores. De rigor, o prprio
juzo de falncias e recuperao judicial no tem poder para criar ou modificar tal plano,
j que a empresa devedora e os credores tm autonomia para deliberar a respeito.
Evidentemente, se o juzo de recuperao judicial no tem tal competncia, tambm no
a tem, a !ortiori, outro juzo, como, por exemplo, o Juzo da 33. Vara do Trabalho do Rio
de Janeiro-RJ.
O plano aprovado pelos credores e homologado pelo Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio
de Janeiro-RJ, alm disso, somente deixaria de produzir efeitos se anulado pelo rgo
recursal competente ou, ainda, se acolhida ao fundada no art. 486 do CPC
(LGL\1973\5). Esta ao, deve ser julgada pelo mesmo rgo que proferiu a deciso, e
no por outro rgo jurisdicional que tenha competncia diversa.
).) *o aso onreto" a ompet+nia para deidir a respeito do pedido de ,suesso
tra%al&ista," onstrio de %ens e outros re'uerimentos !ormulados pelo -inist.rio
P/%lio do $ra%al&o na ao ivil p/%lia menionada na onsulta . do Juzo 0niversal da
Reuperao Judiial ou da Justia do $ra%al&o#
A competncia para decidir sobre o pedido de "sucesso trabalhista" do Juzo da 8.
Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ, pois tal questo diz respeito realizao do plano
de recuperao judicial, o que abrangido pela competncia de tal rgo jurisdicional.
Alm disso, consoante estabelece o art. 6., 2., da Lei 11.101/2005, as aes
trabalhistas tramitam perante a respectiva justia especializada apenas "at a apurao
do respectivo crdito", sendo que o modo de realizao de tal crdito frente aos demais
credores, bem como o patrimnio da empresa devedora, dever ser deliberado pelo juzo
da recuperao judicial.

Pgina 12
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Entendimento diverso implicaria em admitir que a competncia para deliberar a respeito
seria dividida entre todos os rgos jurisdicionais competentes para deliberar sobre a
existncia de crditos contra a empresa devedora, o que esvaziaria a competncia
universal e indivisvel do juzo de falncias e recuperao judicial.
Pelas mesmas razes, a competncia para deliberar acerca de atos executivos que
devam incidir sobre o montante arrecadado com a alienao da Unidade Produtiva Varig
- UPV tambm do Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro.
1.) A sentena pro!erida pelo Juzo da )).2 3ara do $ra%al&o do Rio de Janeiro<RJ
a!ronta a autoridade das deis4es pro!eridas pelo 5uperior $ri%unal de Justia nos autos
do CComp 61.272-RJ #
Sim.
Alegou-se, nos autos de CComp 61.272-RJ, que o Juzo de Falncias e Recuperao
Judicial teria exorbitado de sua competncia ao decidir que, com a arrematao da
Unidade Produtiva Varig-UPV, "no haveria sucesso de obrigaes trabalhistas" pela
Consulente. $al alegao" no entanto" !oi re(eitada pelo 5uperior $ri%unal de Justia" que
decidiu que "subsiste a necessidade de concentrar na Justia Estadual as aes contra a
empresa que est em recuperao judicial, agora por motivo diferente: o de que s o
Juiz que processa o pedido de recuperao judicial pode impedir a quebra da empresa.
Se na ao trabalhista o patrimnio da empresa for alienado, essa alternativa de mant-
la em funcionamento ficar comprometida" (g.n.).
Assim, o Superior Tribunal de Justia reconheceu como competente para decidir sobre a
sucesso de obrigaes trabalhistas e sobre os atos executivos que devam incidir sobre
patrimnio da empresa em recuperao o Juzo da 8. Vara Empresarial do Rio de
Janeiro-RJ.
37
O Juzo da 33. Vara do Trabalho do Rio de Janeiro-RJ, ao decidir sobre os temas
referidos, ofende a autoridade das decises proferidas no julgamento do CComp 61.272-
RJ, razo pela qual as Reclamaes 2.234-RJ e 2.281-RJ devem ser julgadas
procedentes, para o fim de garantir autoridade das decises do Superior Tribunal de
Justia.
Este o nosso parecer, s.m.j.
Curitiba, 20 de outubro de 2006.

1. O Parecer em questo nos foi solicitado pelos advogados Valeska Teixeira Zanin
Martins e Cristiano Zanin Martins, do escritrio Teixeira, Martins e Advogados, a fim de
analisar tese inovadora a respeito da competncia exclusiva do Juzo Universal da
Recuperao Judicial para decidir sobre as obrigaes do adquirente de unidade
produtiva isolada na forma prevista no art. 60, pargrafo nico, da Lei 11.101/2005,
inclusive em relao a assuno ou no da responsabilidade pelos dbitos trabalhistas
das empresas em recuperao judicial. O entendimento foi levado a apreciao do

Pgina 1)
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Superior Tribunal de Justia atravs de conflito de competncia e posterior reclamao,
buscando afastar a "sucesso trabalhista" que estava sendo reconhecida por alguns
Juizes do Trabalho em desfavor da empresa que adquiriu a "Unidade Produtiva Varig" em
leilo judicial realizado pela Justia do Rio de Janeiro, a despeito da aplicao do citado
art. 60, pargrafo nico, da Lei 11.101/2005. O Parecer conclui pelo acerto da tese
acima, agregando elementos que confirmam que a competncia para decidir a respeito
da ausncia de "sucesso trabalhista" na venda de unidade produtiva do Juzo
Universal da Recuperao Judicial e no da Justia do Trabalho. Atualmente, esse
entendimento j se encontra encampado em algumas decises monocrticas proferidas
pelo Superior Tribunal de Justia, v.g. nos Conflitos de Competncia 74.659-RJ e 74.660-
RJ e, de certa forma, no acrdo proferido pela 2a Seo no julgamento do AgRg no
CComp 61.272-RJ. A denominao atual da Consulente VRG Linhas Areas S/A.

2. Em virtude da extino da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro, o procedimento de
recuperao judicial passou a tramitar perante a 1. Vara Empresarial da mesma
Comarca.

3. 2. Seo, rel. Min. Ari Pargendler.

4. Destaque-se, portanto, que o STJ j se manifestou sobre a competncia para o
julgamento do tema atinente sucesso dos dbitos trabalhistas por aquele que viesse a
arrematar a empresa Varig S/A, ou parte dela.

5. Esta deciso foi confirmada pela 2. Seo do Superior Tribunal de Justia em deciso
proferida em 14.06.2006.

6. Cf. art. 60, aput, da Lei 11.101/2005, que expressamente autoriza a alienao "de
filiais ou de unidades produtivas isoladas do devedor". O pargrafo nico do mesmo
artigo, por sua vez, dispe que "o objeto da alienao estar livre de qualquer nus e
no haver sucesso do arrematante nas obrigaes do devedor".

7. importante observar, a propsito, que, em deciso proferida em 05.06.2006, o Juzo
da 8. Vara Empresarial do Rio de Janeiro-RJ manifestou-se sobre a questo consistente
em saber se aquele que adquirisse tal unidade produtiva sucederia a empresa em
recuperao em algum tipo de obrigao, especialmente a trabalhista. Este Juzo, de
modo concludente, estabeleceu "no haver nenhum tipo de sucesso na hiptese da
alienao do estabelecimento, este entendido no sentido mais amplo da palavra" (f.
17.263-17.265 dos autos de n. 2005.001.072887-7). V-se, portanto, que, sem esta
condio - que foi observada no plano de recuperao judicial aprovado na Assemblia
de Credores realizada em 17.07.2006 e no edital de alienao judicial - no teria a
Consulente manifestado interesse em adquirir a Unidade Produtiva Varig.

8. Como se mencionou acima, o STJ rejeitou o argumento segundo o qual o Juzo da 8.
Vara Empresarial teria extrapolado sua competncia ao decidir que "no haveria
sucesso de obrigaes trabalhistas" com a arrematao da Unidade Produtiva Varig-
UPV.

Pgina 11
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao

9. Autuada sob o n. 2.281-RJ e distribuda, por preveno, ao Min. Ari Pargendler (2.
Seo).

10. Cf. f. 17.263-17.265 dos autos de n. 2005.001.072887-7.

11. A deciso monocrtica citada foi confirmada pelo rgo colegiado em julgamento
realizado em 14.06.2006.

12. Nesse sentido, decidiu o STJ que "havendo deciso proferida em conflito de
competncia, transitada em julgado, configurando-se em coisa julgada formal, no seria
possvel o Juiz declarado competente furtar-se ao julgamento da causa principal" (STJ,
CComp 49.319-MG, rel. Min. Castro Meira, 1. Seo, j. 23.08.2006, ?J 11.09.2006, p.
215). De igual modo, "j tendo havido pronunciamento do Superior Tribunal de Justia,
em anterior conflito de competncia, onde ficou decidido ser a justia estadual
competente para julgar acausa, no pode o juiz de direito declinar da competncia em
favor da Justia do Trabalho" (STJ, CComp 46.799-MG, rel. Min. Castro Filho, 2. Seo,
j. 13.04.2005, ?J 25.04.2005, p. 223). Trata-se de orientao h muito consolidada no
referido Tribunal (cf., entre outros, os seguintes precedentes: STJ, CComp 1.327-SP, rel.
Min. Jos de Jesus Filho, 1. Seo, j. 25.09.1990, ?J 05.11.1990, p. 12.414; STJ,
CComp 20.048-SP, rel. Min. Flix Fischer, 3. Seo, j. 16.12.1998, ?J 22.03.1999, p.
47).

13. "Decidida, em Conflito de Competncia, a incompetncia absoluta do juzo
trabalhista, os atos decisrios por ele praticados so automaticamente nulos,
independente de decretao pelo STJ. Aps a deciso do conflito, compete ao juzo
incompetente meramente remeter os autos ao juzo competente, sendo-lhe vedado
tomar qualquer nova deciso no processo. Reclamao acolhida" (STJ, Rcl 1.870-SC, rel.
Ministra Nancy Andrighi, 2. Seo, j. 28.09.2005, ?J 21.11.2005, p. 121). No mesmo
sentido, cf. STJ, AgRg no AgRg no CComp 21.168-RJ, rel. Min. Menezes Direito, 2.
Seo, j. 27.10.1999, ?J 08.03.2000, p. 44.

14. Cf. Judith Martins-Costa. @omentrios ao novo Cdigo Civil (LGL\2002\400).
Forense, 2003, v. 5, t. II, p. 24-25. Sobre as redes ontratuais, cf., amplamente, Ricardo
Luis Lorenzetti. $ratado de los ontratos. Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni, 2003, t. I, p.
42-112.

15. Sobre a tutela da confiana, e sua relao com o princpio da boa-f, cf.
amplamente, Antnio Menezes Cordeiro. $ratado do direito ivil portugu+s. 2. ed.
Coimbra: Almedina, 2000, t. I, p. 233 ss.

16. Cf. Judith Martins-Costa, ob. cit., p. 27-28. Semelhantemente, cf. Mrio Jlio de
Almeida Costa. ?ireito das o%riga4es. 7. ed. Coimbra: Almedina, 1999, p. 92 ss.

17. ?ireito onstituional. 6. ed. Coimbra: Almedina, 1993, p. 259-260.


Pgina 17
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
18. Cf., tambm, o que se diz no item subseqente.

19. Cf., a respeito, o que se diz nos itens seguintes.

20. No mesmo sentido, cf. Fbio Ulhoa Coelho. @omentrios A nova Bei de !al+nias e de
reuperao de empresas. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2005, n. 130, p. 158.

21. No caso submetido ao nosso exame, o plano de recuperao judicial levado a cabo
foi aprovado por todos a'ueles 'ue representavam a lasse de redores tra%al&istas"
junto ao comit de credores.

22. O plano de recuperao judicial pode, at mesmo, ser alterado em assemblia geral
de credores (cf. art. 56, 3., da Lei).

23. Estabelece o art. 60, pargrafo nico, da Lei 11.232/2005 que "o objeto da alienao
estar livre de 'ual'uer Cnus e no haver sucesso do arrematante nas obrigaes do
devedor, inclusive as de natureza tributria, observado o disposto no art. 141, 1., da
Lei 11.232/2005". Este dispositivo legal, por sua vez, assim dispe: "Art. 141. Na
alienao conjunta ou separada de ativos, inclusive da empresa ou de suas filiais,
promovida sob qualquer das modalidades de que trata este artigo: (...) II - o objeto da
alienao estar livre de 'ual'uer Cnus e no &aver suesso do arrematante nas
o%riga4es do devedor" inlusive as de natureza tri%utria" as derivadas da legislao do
tra%al&o e as deorrentes de aidentes de tra%al&o. 1. O disposto no inciso II do
aput deste artigo no se aplica quando o arrematante for: I - scio da sociedade falida,
ou sociedade controlada pelo falido; II - parente, em linha reta ou colateral at o 4.
(quarto) grau, consangneo ou afim, do falido ou de scio da sociedade falida; ou III -
identificado como agente do falido com o objetivo de fraudar a sucesso. 2.
Empregados do devedor contratados pelo arrematante sero admitidos mediante novos
contratos de trabalho e o arrematante no responde por o%riga4es deorrentes do
ontrato anterior." (g.n.).

24. Deve o juiz, como se disse, atentar para a observncia dos requisitos de validade e
adequao do plano, podendo, constatando que o plano apresentado inconsistente,
provocar a formulao de novo plano pelas partes. O plano, no entanto, tambm neste
caso, elaborado pelas partes, e no pelo juiz.

25. O que, rigorosamente, no se pode dizer que ocorreu, j que a classe dos
trabalhadores acompanhou, passo a passo, a elaborao do plano de recuperao
judicial, at que este viesse a adquirir a sua feio final, aprovada por tais credores
trabalhistas em assemblia e, posteriormente, executada com a alienao da Unidade
Produtiva Varig ora Consulente.

26. Assim, se o ato a ser anulado foi proferido pela Justia do Trabalho, a esta compete
julgar a ao fundada no art. 486 do CPC (LGL\1973\5): STJ, CComp 1.044-SP, rel. Min.
Cludio Santos, 2. Seo, julgado em 25.04.1990, ?J 28.05.1990 p. 4.723. A recproca,
como ocorre no presente caso, verdadeira: se o ato a ser anulado !oi pro!erido pela

Pgina 18
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
Justia estadual espeializada" a esta ompete (ulgar a ao !undada no art. 486 do CPC
(LGL\1973\5).

27. Cf. Jos Carlos Barbosa Moreira. @omentrios ao Cdigo de Processo Civil
(LGL\1973\5). 13. ed. Forense, 2006, v. 5, n. 95, p. 166.

28. Alm disso, "tal soluo atende ratiolegis e afigura-se vantajosa do ponto de vista
prtico, j pela probabilidade de que o referido juzo se encontre em melhores condies
para apreciar a matria, j em ateno s repercusses que o processo de ao
anulatria pode ter sobre o outro, no caso de pendncia simultnea (...), e que decerto
gerariam maiores complicaes procedimentais, se cada qual corresse perante um rgo
distinto" (Jos Carlos Barbosa Moreira, ob. loc. cits.).

29. Com efeito, se os meios escolhidos no so corretamente executados, frustrar-se-o
os objetivos da recuperao judicial.

30. "(...) o juzo no tem outra posio seno aquela j adotada no sentido de no
reconhecer a possibilidade de haver sucesso. Entenda-se, inclusive, que a eliminao da
sucesso a mais ampla possvel. No s a de natureza fiscal, mas tam%.m a'uelas de
!eio tra%al&ista. (...) declaro no haver nenhum tipo de sucesso na hiptese da
alienao do estabelecimento, este entendido no sentido mais amplo da palavra"(f.
17.263-17.265 dos autos de n. 2005.001.072887-7).

31. Cf. o que se disse no item IV, acima.

32. Os crditos preferenciais aos trabalhistas (referidos no art. 83, I, da Lei
11.101/2005) so previstos no art. 84 da Lei 11.101/2005, que assim dispe: "Sero
considerados crditos extraconcursais e sero pagos com precedncia sobre os
mencionados no art. 83 da Lei 11.101/2005, na ordem a seguir, os relativos a: I -
remuneraes devidas ao administrador judicial e seus auxiliares, e crditos derivados
da legislao do trabalho ou decorrentes de acidentes de trabalho relativos a servios
prestados aps a decretao da falncia; II - quantias fornecidas massa pelos
credores; III - despesas com arrecadao, administrao, realizao do ativo e
distribuio do seu produto, bem como custas do processo de falncia; IV - custas
judiciais relativas s aes e execues em que a massa falida tenha sido vencida; V -
obrigaes resultantes de atos jurdicos vlidos praticados durante a recuperao
judicial, nos termos do art. 67 da Lei 11.101/2005, ou aps a decretao da falncia, e
tributos relativos a fatos geradores ocorridos aps a decretao da falncia, respeitada a
ordem estabelecida no art. 83 da Lei 11.101/2005."

33. De acordo com este dispositivo legal, "o juzo da falncia indivisvel e competente
para conhecer todas as aes sobre bens, interesses e negcios do falido, ressalvadas as
causas trabalhistas, fiscais e aquelas no reguladas nesta Lei em que o falido figurar
como autor ou litisconsorte ativo".

34. Nesse sentido j era a orientao da jurisprudncia do STJ, mesmo na vigncia da

Pgina 19
A vis attractiva do juzo da vara empresarial.
Crditos trabalhistas. Sucesso da empresa em
regime de recuperao
anterior legislao falimentar: "Tratando-se de execuo trabalhista movida contra
empresa falida, em que foi penhorado imvel pertencente a ex-scio cuja insolvncia
civil fora tambm decretada, tem-se como competente o Juzo universal da quebra,
evitando-se decises conflitantes, nele deidindo<se so%re a desonsiderao ou no da
pessoa (urdia e os limites da responsa%ilidade do e6<sio pela gesto ou partiipao
passadas" (STJ, CComp 30.813-PR, rel. Min. Aldir Passarinho Jnior, 2. Seo, j.
13.12.2000, ?J 05.03.2001, p. 120).

35. Consoante decidiu o Supremo Tribunal Federal, "a natureza privilegiada do crdito
trabalhista, conferida por fora de lei, somente pode ser concebida no prprio mbito do
concurso dos credores habilitados na falncia. O processo falimentar uma execuo
coletiva, abarcando, inclusive, credores de mesma hierarquia, que no podem ser
preteridos, uns pelos outros, pelo exaurimento do patrimnio da massa falida nas
execues individuais, impedindo-se, assim, o justo rateio entre seus pares, na execuo
falimentar" (STF, CComp 7.116-SP, rel. Min. Ellen Gracie, j. 07.08.2002, ?J 23.08.2002,
p. 70). Semelhantemente, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery,
comentando o art. 6., 2., da Lei 11.101/2002, assim escrevem: "Visto que o
reconhecimento do crdito trabalhista como privilegiado somente pode ocorrer no juzo
falencial, desse juzo universal a competncia para a sua execuo, inclusive para que
se observe a ordem correta na habilitao, pois podem existir credores da mesma
hierarquia, que no podem ser preteridos uns pelos outros, pelo exaurimento do
patrimnio da massa falida nas execues individuais, impedindo o justo rateio na
execuo falencial" (Beis ivis omentadas, So Paulo: RT, 2006, p. 421, nota 12).

36. "Decretada a quebra, as reclamatrias trabalhistas prosseguiro na Justia do
Trabalho, mas os atos de execuo dos seus julgados iniciar-se-o ou tero seguimento
no juzo falimentar, ainda que j efetuada a penhora, sob pena de se romperem os
princpios da indivisibilidade e da universalidade do juzo da falncia, com manifesto
prejuzo para os credores" (STJ, EDcl no AgRg no CComp 46.928-SP, rel. Ministro Castro
Filho, 2. Seo, j. 22.02.2006, ?J 05.04.2006, p. 172). H extensa jurisprudncia nesse
sentido, que, embora relativa anterior legislao falimentar, tem integral aplicao em
relao Lei 11.101/2005. Cf., dentre outros, os seguintes julgados: STJ, CComp
22.093-ES, rel. Min. Barros Monteiro, 2. Seo, j. 25.08.1999, ?J 29.11.1999, p. 117;
STJ, CComp 19.431-PE, rel. Min. Eduardo Ribeiro, 2. Seo, j. 24.06.1998, ?J
09.11.1998, p. 6; STJ, CComp 56.347-PR, rel. Min. Menezes Direito, 2. Seo, j.
14.12.2005, ?J 08.02.2006, p. 220; STJ, CComp 34.501-MG, rel. Min. Ari Pargendler, 2.
Seo, j. 11.12.2002, ?J 17.03.2003, p. 174.

37. Como se mencionou acima, o procedimento de recuperao judicial atualmente
tramita perante a 1. Vara Empresarial do Rio de Janeiro, em razo da extino da 8.
Vara Empresarial.

Pgina 1: