Vous êtes sur la page 1sur 45

LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS

DE MARTIN HEIDEGGER
IIME PARTIE: LE PROBLME DE LA CORPORALIT
Cristian CIOCAN
(Universit de Bucarest)
Le thme du prsent travail concernant le statut ou la porte
de la vie et de la corporalit humaine dans le cadre de lontologie
fondamentale du Dasein labore par Martin Heidegger dans Sein und
Zeit
1
comporte une particularit distincte, qui en fait dtermine
aussi sa difficult spcifique. On peut videmment examiner dans
luvre de Heidegger des thmes comme le temps, le monde, le lan-
gage ou la question du sens de ltre, aussi bien lpoque de Sein und
Zeit quaprs la Kehre. Aussi, peut-on facilement articuler les thses
par lesquelles Heidegger soutient sa dmarche radicale en ce qui con-
cerne la nouvelle manire de concevoir la subjectivit transcendan-
tale en tant que Dasein. On peut trouver ainsi, pour tous ces thmes,
des fondements textuels amples, des dveloppements trs labors, et
une manire explicitement argumentative par laquelle Heidegger ex-
pose les choses quil dcouvre, les prmisses qui les fondent, et les con-
squences thoriques qui en rsultent. Mais en ce qui concerne des
thmes comme la vie ou la corporalit du Dasein, la question est plus
complique et soulve plusieurs difficults. De premier abord, ces
problmes la vie et le corps vivant de lhomme apparaissent dans
le projet heideggrien plutt comme traces dune absence. Cest
pourquoi le sujet de la prsente tude peut sembler un peu dconcer-
tant. En plus, l o Heidegger aborde les problmes de la vie et de la
corporalit du Dasein (toujours dune manire laconique), on y trouve
STUDIA PHNOMENOLOGICA I (2001) 3-4, 153-197
1
Martin HEIDEGGER, Sein und Zeit, Max Niemeyer,
3
1931, [Martin HEIDEGGER, tre
et temps, trad. fr. Emmanuel Martineau, Paris, Authentica, 1985]. Nous utiliserons
partir dici le sigle SuZ, en indiquant les pages de loriginal allemand et mettant entre
parenthses les pages de la traduction franaise dEmmanuel Martineau.
constamment un abord ngatif, une tactique privative, une stratgie
dvitement par laquelle Heidegger limine et loigne tous ces pro-
blmes. La tche donc dune telle investigation apparat, ds son dbut,
assez ingrate. Ainsi faut-il poser la question de la possibilit darticuler
un travail exgtique valide qui aurait comme objet ces absences mmes
et qui se dploierait partir de plusieurs problmes qui, toutefois,
manquent. Cette tche ne peut tre accomplie que par une investiga-
tion analytique du texte de Sein und Zeit, en focalisant notre attention
sur les occurrences textuelles de ces problmes. De cette manire, on
peut poursuivre les contours de ces absences et les traces du geste limi-
tatif et privatif de Heidegger. La manire dexpliciter les dimensions
problmatiques implicites dans ce contexte nous semble tre donc
celle de mettre en lumire la signification et la fonction de chaque mo-
ment o Heidegger vite et carte le corps comme problme philoso-
phique, dterminant ainsi sa marginalisation jusqu labsence. La
gense de cette absence, les exigences qui imposent que le corps nin-
tervienne pas dans lanalytique existentiale, et les prmisses qui sou-
tiennent cette absence deviennent susceptibles dtre interroges par
cette approche en filigrane.
La manire systmatique (et peut-tre la stratgie) par o Hei-
degger vite de poser frontalement les questions de la vie et du corps
(en leurs dimensions ontologiques), nous semble trs significative, non
seulement pour une valuation lucide de la signification de ce manque
thmatique dans louvrage heideggrien, mais aussi pour saisir les
lignes de dmarcation, les continuits et les discontinuits entre la po-
sition stricte de Heidegger lpoque de Sein und Zeit et les autres
dmarches phnomnologiques centres sur la corporalit humaine.
En plus, il faut se demander quelle est la signification de labsence du
thme de la vie et de la corporalit dans lanalytique existentiale, si elle
existe vraiment. Notre propos est ainsi de souligner limportance de la
problmatique du corps, de premier abord par linvestigation du ca-
ractre systmatique de cette absence. Ce qui nous parat donc dune
importance particulire cest larticulation interne de plusieurs probl-
mes qui se dterminent rciproquement dans ce contexte : la vie, la
mort, la naissance, la corporalit vivante et lanimalit, la dstruction
du concept traditionnel de lhomme en tant que zon lgon con ou
compos de corps, me et esprit. La thse subsidiaire du prsent travail
est que, en fait, ces problmes constituent un ensemble problmatique
unitaire, et que le rejet ou la ngation de Heidegger vise cet ensemble
en entier et non pas des lments disparates. On ne saurait donc pas
ignorer leur co-appartenance et leur co-dtermination, et, ainsi, on ne
CRISTIAN CIOCAN 154
peut traiter cette problmatique que dune manire qui mette ensem-
ble une intgralit articule des problmes.
Nous avons dcid de commencer notre travail par la question
de la vie, pour des raisons daccessibilit textuelle
2
. La question de la
vie comporte beaucoup plus doccurrences dans le texte de Heidegger,
et, en plus, elle peut tre aborde dune manire multiple. Les signifi-
cations du concept de la vie mentionnes dans tre et temps lgitiment
une approche nuance, qui peut renvoyer plusieurs couches de sens de
ce concept : 1. la vie biologiquement comprise ; 2. la vie comme concept
de lanthropologie traditionnelle (grecque ou chrtienne) ; 3. la vie dans
le sens de la philosophie de la vie; 4. la vie dans le sens phnom-
nologique, et aussi 5. les rsidus des recherches heideggriennes de
jeunesse sur la vie facticielle. Pour ne pas mlanger ces niveaux
stratifis de sens, il faut les traiter sparment dune faon analytique
qui puisse les mettre en lumire. Nous avons considr que le sens bio-
logique de la vie est mis en dbat dune manire plus explicite par Hei-
degger, et cest pourquoi notre premire approche concerne la vie dans
le sens biologique, la manire dont la biologie interprte lhomme en
tant que vivant, et le rapport entre lontologie fondamentale et la bio-
logie, en laissant de ct pour le moment les autres significations du
concept de la vie. Le rapport hirarchique entre lontologie fonda-
mentale, lontologie de la vie et la biologie
3
(comme particularisation
du rapport de fondation entre lontologie et les sciences positives en
gnral) constitue un des moyens par lesquels Heidegger vite de d-
terminer ltre du Dasein par le concept de la vie
4
, en conduisant la
manire privative et rductive dont il comprend la relation entre le Da-
sein et la vie
5
. La vie est donc loigne de cette faon dans le plan second
et driv de lexplicitation, sa prtention de dtermination originaire de
ltre de lhomme tant ainsi ni. La thse que le Dasein est vivant
nacquiert donc aucune vritable comprhension de ltre de cet tant.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
155
2
Cristian CIOCAN, La vie et la corporalit dans tre et temps de Martin Heidegger.
I
re
partie : Le problme de la vie. Ontologie fondamentale et biologie, in Studia
Phnomenologica, vol. I, no. 1-2 (2001), pp. 61-93.
3
SuZ, 10, pp. 49-50 [59] : Il nest possible de comprendre et de saisir la biologie
comme science de la vie que pour autant quelle est fonde sans y tre fonde ex-
clusivement dans lontologie du Dasein ; SuZ, 49, p. 247 [183] : lontologie du
Dasein [est] prordonne une ontologie de la vie.
4
SuZ, 10, p. 46 [56] : Ce nest donc point leffet dun arbitraire dans la terminolo-
gie si nous vitons ces titres, ainsi que les expressions de vie et dhomme, pour de-
signer ltant que nous sommes nous-mmes.
5
SuZ, 10, p. 50 [59] : La vie est un mode dtre spcifique, mais il nest essentielle-
ment accessible que dans le Dasein () Lontologie de la vie saccomplit sur la voie
dune interprtation privative ; SuZ, 41, p. 194 [149] : la constitution ontolo-
Lexclusion de la vie constitue la condition de possibilit pour
une constante marginalisation de la corporalit vivante du Dasein.
Lexile du corps vivant commence ainsi avec le banni de la vie qui
fonde essentiellement ce corps mme. Le corps vivant, automouvant,
qui ouvre, par la naissance, son existence et qui trouve sa limite ultime
par le dcs, le corps vivant situ toujours par sa vie dans lhorizon p-
riclitant de la mort, le corps expos inlassablement aux maladies,
affect par la peine, la souffrance et la fatigue, le corps affaibli, le corps
dtermin par la sexualit, corps vivant propre et corps vivant dautrui,
le corps dot avec des sens, qui engage linsondable parent corpo-
relle avec lanimal
6
, voil plusieurs aspects qui sont laisss de ct par
lanalytique existentiale du Dasein. Ainsi, dans tre et temps, le corps
humain na pas un statut ontologique dtermin. Bien quil soit indu-
bitable que lhomme ou le Dasein a de point de vue ontique son
corps propre, lenracinement existential ou la fondation ontologique
proprement dite de la corporalit ne sont pas explicitement investigus
dans louvrage de Heidegger. La proprit du corps propre, son appar-
tenance ltre de cet tant ne suscite ainsi aucun intrt ontologique.
Le corps apparat seulement en passage, sans tre thmatiquement
abord en lui-mme, plutt comme une absence, intervenant dans len-
qute heideggrienne seulement dune manire minimale pour clarifier
dautres problmes. Prsent exclusivement par des notations frugales et
des indices textuels infimes, dune importance mineure, le corps du
Dasein est menac dtre rduit une insignifiance surprenante
7
. De
mme faon quau sujet de la vie, les occurrences de la corporalit sont
toujours raccordes une prise de position plutt ngative. Il parat
que lclaircissement de ltre du Dasein, qui explicite la structure
unitaire de lIn-der-Welt-sein en son noyau temporel ekstatique, doit
CRISTIAN CIOCAN 156
gique du vivre pose un problme propre, quil nest possible de dployer que sur la
voie dune privation rductrice partir de lontologie du Dasein ; SuZ, 49, p. 246
[183] : La vie doit tre comprise comme un mode dtre auquel appartient un tre-
au-monde. Elle ne peut tre fixe ontologiquement que dans une orientation privative
sur le Dasein (n.s.).
6
Martin HEIDEGGER, Lettre sur lhumanisme, (d. bilingue, tr. fr. Roger Munier),
Aubier, Montaigne, 1964, p. 59.
7
Cf. David Farrell KRELL, Daimon life. Heidegger and life-philosophy, Indiana Uni-
versity Press, Bloomington and Indianapolis, 1992, ch. Some Body is Alive, pp. 52-
63. Did Heidegger simply failed to see the arm of the everyday body rising in order
to hammer shingles onto the roof, did he overlook the quotidian gaze directed toward
the ticking watch that overtakes both sun and moon, did he miss the body poised dai-
ly in its brased car, a car equipped with turn signals and fabricated by and for the hand
and eye of man, did he neglect the human being capable day-in, day-out of moving its
body and setting itself in motion? (p. 52).
se dispenser de cet obstacle substantialiste qui rifie ltre de lhomme
et le transforme dans un tant compos de parties sous-la-main. Il
semble donc que le corps entre dans linterprtation ontologique de
Heidegger strictement pour tre limin et cart. Le fait que Hei-
degger vite de traiter ontologiquement et phnomnologiquement la
corporalit parat avoir un caractre ncessaire et obligatoire, dict par
les exigences dune recherche originaire. La rticence ou lesquive de
Heidegger quant la corporalit est complmentaire ses prcautions
vis--vis du danger de chosification de ltre du Dasein, dans loptique
traditionnellement directrice de la Vorhandenheit, prcisment parce
que le thme traditionnel du corps humain, par ses couches alluvion-
naires de sens historiquement ajoutes, empcherait la recherche origi-
naire sur ltre du Dasein.
En consquence, il est difficile dentrevoir et de dcider si le syn-
tagme le corps du Dasein ou la conception dun Dasein incarn
nest, par rapport lorientation de linvestigation heideggrienne,
quun pur non-sens. Mais tout cela ne supprime pas la ncessit de
poursuivre thmatiquement les contours de cette limination, les tra-
ces de cet cartement et les empreintes de labsence du corps, des
signes par lesquels on peut saisir les vestiges de la corporalit dans le
projet de lontologie fondamentale. Les marques de la marginalisation
de la corporalit, les stigmates de son exil, peuvent tre systmatique-
ment organises par un examen dtaill. Un tel examen peut au moins
procurer une carte complte des immixtions du corps dans lontologie
fondamentale, sinon un claircissement des motifs de cette absence. En
plus, on peut saisir au quel point le corps parasite lanalytique exis-
tentiale, en importunant la discipline et la rigueur thorique de
lontologie du Dasein. Est-ce que le Dasein est vraiment perturb par
son corps ? Est-ce lirrationalit de la corporalit (aussi que celle de
lanimalit) radicalement rfractaire et trange toute rationalisation
impose par lontologie ?
I. La vie, la corporalit et la mort
Le problme de la corporalit est situ en directe dpendance du
problme de la vie. Lhomme est vivant, au moins dans le sens que la
biologie accorde au concept de la vie, dans la mesure o il possde
quelque chose de corporel. Le corps vivant, dit-on, est essentiellement
dtermin par la vie. On ne peut concevoir la vie humaine quattribue
la dimension corporelle ou animale de lhomme, conformment
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
157
la mtaphysique sous-jacente qui y persiste, le corps vivant reprsen-
tant la plus manifeste concrtion de cette dimension essentielle de la
vie. Nous avons remarqu que, dans Sein und Zeit, la suppression hei-
deggrienne de la porte de la vie est mthodologiquement soutenue
par les traits du rapport hirarchique entre lontologie fondamentale et
la biologie. La biologie comporte tous les signes qui la placent dans un
rgime driv de la comprhension, ainsi que lobjectivation par une
perspective thorique, la fixation sur un concept fondamental la vie
qui pralablement besoin dtre clarifi et fond ontologiquement.
La crise des fondementsdans la biologie est suscite par lexigence de
clarifier lessence de la vie du point de vue philosophique ; en ce sens, le
dbat autour du concept fondamental de la vie, qui est dterminant pour
la comprhension de lessence de la corporalit, ne peut tre dcid et
labor dans ses traits principaux que par appel linterrogation onto-
logique. La carence originaire du pouvoir explicatif du concept de la vie
constitue finalement le motif de sa rfutation existentiale.
Dans Sein und Zeit, lenjeu principal du dbat entre lontologie
fondamentale et la biologie est, comme nous lavons dj montr, la
libration du champ o le phnomne de la mort du Dasein puisse tre
interprt ontologiquement, cest--dire avec une radicale prminence
et prcdence par rapport linterprtation biologique de la mort
8
. La
ncessit que la mort du Dasein soit comprise et conceptualise onto-
logiquement (ncessit qui, en fait, provient et se fonde dans une autre
ncessit, peut-tre plus fondamentale, celle dobtenir un concept
adquat, ontologique, de la totalit de ltre du Dasein) entrane et
dtermine le rejet mthodique des autres interprtations possibles de
la mort
9
. En ce qui concerne la comprhension biologique de la mort,
ce rejet est ralis par la critique et lexclusion de son concept
fondamental cest--dire le concept de la vie , qui organise son do-
maine de recherche. Selon Heidegger, le concept de la vie nest point
CRISTIAN CIOCAN 158
8
Cf. Cristian CIOCAN, art. cit., p. 83 sq. Pour le problme de la mort, cf. Franoise
DASTUR, La mort. Essai sur la finitude, Hatier, 1994; William BLATTNER, The con-
cept of death in Being and Time, in Man and World 27 (1994), pp. 49-70; Bernard
SCHUMACHER, La mort comme possibilit de limpossibilit dtre. Une analyse cri-
tique de Heidegger, in Archives de philosophie 62, 1999, pp. 71-94; John SALLIS, La
mortalit et limagination. Heidegger et le nom propre de lhomme, in Le Cahier,
Collge International de Philosophie, no. 8, 1989, pp. 51-77; Werner MARX, Les
Mortels, ibid., pp. 79-104. Cf. aussi, Walter Schulz, On the Problem of Death, in
Continental Philosophy Review 33 / 2000, pp. 467-486.
9
SuZ, 48, p. 248 [183] : Aux questions dune biologie, dune psychologie, dune
thodice et dune thologie de la mort, lanalyse existentiale est mthodiquement pr-
ordonne.
apte de jouer une fonction directrice dans linterprtation originaire de
ltre du Dasein et, par la suite, de la mort qui lui est propre. Il ne faut
pas comprendre la mort du Dasein partir du concept de la vie, mais
exclusivement partir de llaboration conceptuelle ontologique de sa
constitution fondamentale
10
. Donc, pour linterprtation ontologique,
il nimporte pas que limpact brutal de la mort se manifeste empirique-
ment sur la corporalit vivante, que la mort attaque, en le dtruisant,
le corps vivant.
Dans la mesure o vie et corporalit sont des termes interdpen-
dants, qui se prsupposent rciproquement, elles entrent, dun mme
coup et dune mme manire ngative et privative, dans la discussion
heideggrienne concernant la mort. Labandon du concept de la vie
dans le cadre problmatique de lontologie de la mort est situ donc en
directe concordance avec labandon de la corporalit au mme sujet :
ainsi, la corporalit vivante du Dasein ne joue pas un rle de premier
rang dans lexplicitation ontologique de sa mort. Mais ce double aban-
don (ou les deux faces dun mme abandon) reflte au fond une dci-
sion plus radicale et plus fondamentale, qui dirige essentiellement
linterprtation heideggrienne de la mort du Dasein. Cette dcision
consiste dans la dngation que la mort du Dasein puisse tre propre-
ment perue, comprise et conceptualis partir de sa factualit, la mort
comme vnement, comme Todesfall, comme fait qui arrive un cer-
tain moment. Cette contestation est exige, dune part, par les rsultats
de lanalyse ontologique concernant les structures conceptuelles for-
melles qui peuvent configurer les concepts adquats de fin et de totali-
t du Dasein
11
. On nignore pas quune autre motivation ontologique,
peut-tre plus importante, pour le rejet de la mort factice est rgie
aussi par lexigence de penser non pas la mort de lautre, seul phno-
mne o la mort factice (lvnement de la mort) est saisissable et con-
cevable, mais la mort propre
12
. Cette exigence drive son tour du
postulat fondamental de Sein und Zeit, qui oblige loptique ontologi-
que dterminer conceptuellement les structures de ltre du Dasein
uniquement partir de la constitution fondamentale de la Jemeinig-
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
159
10
SuZ, 49, p. 247 [183] : lintrieur de cette ontologie du Dasein prordonne
une ontologie de la vie, lanalytique existentiale de la mort est son tour subordon-
ne une caractrisation de la constitution fondamentale du Dasein.
11
SuZ, 48 : Excdent, fin, totalit. Cf. aussi, Andr FLCHEUX, Le terminable
et linterminable. propos des 48 et 49 dtre et temps, in Jean-Pierre COMETTI
et Dominique JANICAUD (sous dir. de), Etre et Temps de Martin Heidegger. Ques-
tions de mthode et voies de recherche, Sud, 1989, pp. 201-212.
12
SuZ, 47 : Lexprimentabilit de la mort des autres et la possibilit de saisie dun
Dasein en son tout.
keit, la miennet
13
. Nos considrations peuvent donc se prolonger au
sujet de laltrit : la diminution de limportance de laltrit et de la
mort dautrui est implicitement lie linsignifiance du problme de la
corporalit.
Lcartement de la vie et de la corporalit dans le contexte pro-
blmatique de la mort constitue donc une consquence directe de la
dissociation radicale, explicite dans le 48, entre ltre--la-fin (Zu
Ende Sein), la mort factice, cest--dire le dcder (Ableben) comme
vnement ontique, et ltre pour la fin (Sein zum Ende) ou ltre pour
la mort (Sein zum Tode), comme manire dtre mortel du Dasein,
comme structure existentiale ontologique de cet tant
14
. La premire
et la vraie mort cest ltre-pour-la-mort, ayant un statut formel exis-
tential-ontologique, en tant que manire fondamentale de ltre du
Dasein. La mort comme vnement, comme fait qui arrive un certain
moment, ne constitue quun sens driv de la mort du Dasein, prsup-
posant comme condition existentiale de possibilit, comme fondement
ontologique propre, le mourir (Sterben), compris comme ltre-pour-
la-mort. Dune part, le fait de la mort, le dcder (Ableben), est incom-
mensurable avec la mort de ce qui est seulement vivant, la mort de
la pure vie (animale), dtermine par le terme de prir (Verenden) ;
dautre part, le dcder est sans commune mesure par rapport la mort
ontologiquement comprise, comme fait dtre mortel du Dasein
15
.
Si la cessation de la vie et la destruction de la corporalit vivante
ne sont concevables que si on envisage la mort en tant quvnement
qui arrive un certain moment, alors la dprciation ontologique de
CRISTIAN CIOCAN 160
13
SuZ, 47, p. 240 [178] : La mort, pour autant quelle soit, est toujours essentiel-
lement mienne, et certes elle signifie une possibilit spcifique dtre o il y va purement
et simplement de ltre du Dasein chaque fois propre. Dans le mourir, il apparat que
la mort est constitue par la miennet (Jemeinigkeit) et lexistence. Le mourir nest pas
une donne, un vnement, mais un phnomne comprendre existentialement, et cela
en un sens insigne, quil nous reste encore dlimiter plus prcisment.
14
SuZ, 48, pp. 245-246 [182] : Le finir dsign par la mort ne signifie pas un tre-
-la-fin du Dasein, mais un tre pour la fin de cet tant. La mort est un guise dtre
que le Dasein assume ds quil est () La fin pour laquelle le Dasein est en existant
nest dtermine que de manire inadquate par un tre--la-fin.
15
SuZ, 49, p. 247 [183] : Or sil est vrai que le Dasein a sa mort physiologique,
biologique non point ontiquement isole, mais codtermine par son mode dtre
originaire , quil peut mme finir sans proprement parler mourir, et sil est vrai,
dun autre ct, que le Dasein en tant que tel ne prit jamais simplement, nous carac-
triserons ce phnomne intermdiaire par le terme de dcder, le verbe mourir tant
au contraire rserv la guise de ltre en laquelle le Dasein est pour sa mort. En cons-
quence de quoi, nous devons dire : le Dasein ne prit jamais, mais il ne peut dcder
quaussi longtemps il meurt.
lvnement de la mort dtermine aussi la dvalorisation ontologique
du pouvoir explicatif de la vie et de la corporalit. Mais comme la mort
factice narrive point la dignit explicative originaire de la mort du
Dasein, les concepts de la vie et de la corporalit ne peuvent non plus
faire partie de linterprtation fondamentale de ltre du Dasein.
Ou, autrement dit, cest parce que la corporalit et la vie sont radicale-
ment dpourvues et prives de toute porte ontologique et de toute
signification existentiale dtermine, que la mort factice le dcder,
comme lvnement radical et ultime de la chair peut tre dmunie
dune force explicative (et, ainsi, dgrade au niveau insignifiant dun
fait ontique sans fonction explicative ontologique).
La gense thorique de la diminution de limportance de la cor-
poralit dans le contexte problmatique de la mort peut tre schma-
tise de manire suivante : lexclusion de la corporalit est directement
correspondante et cohrente avec lexclusion de la vie ; la vie est
loigne, dans la mesure o elle constitue le concept directeur de lin-
terprtation scientifique de la biologie, discipline qui est prive, quant
elle, de toute prtention explicative originaire ; cette privation, qui
reflte la prminence de lontologie sur la biologie (motive par le ca-
ractre originairement non-clarifi du concept de la vie et fonde par
la hirarchie entre lontologie et les sciences en gnral), provient de la
ncessit de dlimiter linterprtation biologique et linterprtation
ontologique au sujet de la mort (thme dcisif de lanalytique existen-
tiale) ; cette ncessit est dtermine par la dissociation entre la mort
ontique comme vnement et la mort existentialement comprise en
tant que possibilit ; lexigence dobtenir un concept existential de la
mort est requise par la ncessit ontologique dacqurir un concept
adquat de la totalit du Dasein.
Par son orientation philosophique radicale, Heidegger loigne
de linterprtation du phnomne de la mort non seulement des l-
ments isols, des faits disparates, mais une structure comprhensive en
entire, qui est compose de plusieurs moments constitutifs interd-
pendants : la biologie, la vie, la corporalit, la mort comprise comme
vnement, le dcder. Le rejet nest pas donc le rejet de chaque mo-
ment isol ; au contraire, la co-appartenance mme de ces moments est
prive de toute dignit explicative pour ltre du Dasein. Pour acqurir
lhorizon o on peut poser la question de la constitution originaire de
ltre de lhomme, cette interprtation dominante pour le sens commun
doit tre mine par une stratgie subversive attaquant chaque moment
qui constitue et soutient cette interprtation mme.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
161
La premire exclusion de la corporalit intervient donc par lin-
termdiaire de la disqualification de la mort factice, prive de toute
prtention originaire, cest--dire ontologique, dexplicitation. Mais
dans le contexte de cette exclusion mme, le rle de la corporalit dans
la mort factice nest pas compltement ngligeable. La voie suivre
pour la clarification des limites de notre sujet, qui nest videmment
pas une voie royale, est didentifier les apparitions de la corporalit,
bien circonstancielles quelles soient. On trouve la plupart de ces oc-
currences dans le contexte de la question de la la mort seconde du
Dasein, la mort dans sa factualit, ontiquement dtermine en tant
quvnement.
I. a. La mort et la mdecine, le corps et les maladies
Si on peut accepter un tmoignage surprenant de Hugo Ott,
llaboration ontologique du problme de la mort dans Sein und Zeit
vise dabord la mdecine et la problmatique mdicale de la mort :
Le discours, mme philosophique, sur la mort est bien autre chose
que lassistance aux mourants : cest ce quil avait dit un jour au
cours dun entretien avec le philosophe de Tbingen, Walter
Schulz; ctait au restaurant Hirsch, situ sur le terrain de lancien
couvent de cisterciens de Bebenhausen. Dans le mme entretien, il
dclara que ctait pour les mdecins quil avait rdig son analyse de
la mort, dans tre et temps
16
.
Donc les mdecins et la perspective mdicale sur la mort sont les des-
tinataires principaux de linvestigation heideggrienne de la mort.
Aprs la clarification du dbat autour de la biologie, lintention hei-
deggrienne souterraine, avoue si tardivement, de diriger ses consid-
rations ontologiques vers (o plutt contre) la perspective mdicale sur
la mort, peut attirer notre attention dune manire plus incisive. Par ce
fragment biographique on peut certifier le caractre significatif du
dbat heideggrien avec les positions thoriques de la biologie et de la
mdecine, aussi que lenjeu de cette dispute : la mort. La perspective
contemporaine entrane par lextension du pouvoir explicatif de la
biologie dtermine consquemment laccroissement de la domination
de la mdecine sur la mort de lhomme. La mort est captive depuis
quelque temps dans lhpital, le lieu o on meurt le plus souvent, la
mdecine devenant linstance qui conquiert toute lautorit au sujet de
CRISTIAN CIOCAN 162
16
Hugo OTT, Martin Heidegger. Elments pour une biographie, tr. fr. Jean-Michel
Beloeil, Payot, Paris, 1990 pp. 374-375 (n.s.).
la mort, matrisant de manire technique tout commerce des vivants
avec la mort. La technicisation de la vie et de la mort par le Gestell bio-
logique et mdicale, qui empche toute la libration comprhensive
devant la mort, constitue le point qui doit tre attaqu si on veut
acqurir un rapport authentique, libr, avec la mort
17
. La mdecine
semble ainsi lun des instruments, peut-tre le plus puissant, par lequel
le Man domine la mort quotidienne.
Dans la comprhension courante, la vie de lhomme satteste
dans la dimension corporelle tudie par la physiologie, discipline
subordonne la biologie gnrale, et positivement investigue par la
mdecine. La mort qui entre dans la sphre de comptence de la biolo-
gie (et, par la suite, de la physiologie et de la mdecine) est gouverne
par le concept fondamental de la vie, tant comprise comme cessation
des fonctions physiologiques vitales. En essayant dobtenir un angle
privilgi dinterrogation, linvestigation ontologique de la mort doit
se soumettre la critique la perspective de la biologie et de la mdecine
concernant la mort. La mort ontologiquement interroge nest point
le collapsus des fonctions physiologiques de lorganisme humain (la
mort du corps et, en consquence, du psychique) et ne se laisse pas
authentiquement dtermine par le concept mdical dexitus. Toute-
fois, cette perspective critique de lontologie de la mort sur la biologie
nest pas une fruste ngation des rsultats scientifiques obtenus par la
recherche biologique et mdicale. La structure existentiale de la mort,
en se situant mthodiquement avant tout travail positif de la biologie,
peut contribuer la positivit de la recherche scientifique, en fournis-
sant aux rsultats de la biologie et de la mdecine concernant la mort
un correctif ontologique, au titre dindication formelle.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
163
17
Cf. Martin HEIDEGGER, Ce quest et comment se dtermine la fsij, trad. par
Franois Fdier, in Questions II, Gallimard, Paris, 1968, pp. 511-512 : tant
admis que les deux mdecins souffrent de la mme maladie, dans le mmes conditions,
entre les deux cas, et que les deux se traitent eux-mmes ; entre le deux cas, cependant,
se sont couls cinq cents ans, au cours desquels a eu lieu le progrs de la mdecine
moderne. Le mdecin daujourdhui a pouvoir sur une meilleure technique et
gurit. Le mdecin dautrefois meurt de cette maladie (). Soit, mais il faudra mditer
ceci : dabord, le fait de ne pas mourir, au sens dun allongement de la vie, nest pas
encore une gurison ; quaujourdhui les hommes vivent plus longtemps nest pas une
preuve de leur meilleure sant ; on pourrait mme tirer la conclusion inverse () Cela
ne serait que si la vie comme telle devenait une uvre fabricable techniquement ;
mais au mme instant il ny aurait plus de sant non plus, ni naissance, ni mort. Parfois
on dirait que lhumanit moderne fonce vers ce but : que lhomme se produise lui-
mme techniquement ; que cela russisse, et lhomme se sera fait lui-mme, cest--
dire son tre en tant que subjectivit, sauter en lair
Ltude biologico-mdicale du dcder (Ableben) est en mesure du
dgager des rsultats qui peuvent galement possder une significa-
tion ontologique, condition du moins que soit assure lorienta-
tion fondamentale pour une interprtation existentiale de la mort
18
.
Dans le contexte interprtatif mdical de ltre de lhomme et du
rapport entre la vie et la mort, la maladie joue un rle trs important,
constituant le phnomne qui sinterpose entre la vie et la mort, tant
le plus souvent celle par laquelle la corporalit vivante est priclite,
devenant ainsi susceptible de mourir. Conformment la comprhen-
sion mdicale (pour laquelle il ny a point de mort sans cause), cest
autour de la corporalit vivante menace dans ltre-malade que la vie
et la mort se confrontent. Le corps malade et les maladies, comme
vnements corporels, constituent le domaine spcifique du travail de
la mdecine qui applique pratiquement les connaissances obtenues
par la dmarche spcifique, thorique et scientifique, de la physiologie
et de la biologie. La mort de lhomme constitue le cas limite du travail
mdical autour de la vie de lhomme, travail dirig contre la toute
menaante maladie.
La plus significative occurrence du terme de la maladie est lie
au problme de la mort et cest l quon peut trouver le germe dune
tentative assez surprenante de circonscrire ontologiquement le concept
de la maladie. Au-del de son statut ontique, la maladie parat tre sus-
ceptible de recevoir un statut existential et ontologique. La porte
existentiale de la maladie, qui a fait carrire dans les recherches ult-
rieures de lcole phnomnologique de Daseinsanalyse, est ouverte au
49, o Heidegger sinterroge, plutt en passant, sur la possibilit de
concevoir dune manire existentiale la mort et la maladie, mme en-
visages mdicalement (auch medizinisch)
19
. Cest ici quon pourrait
trouver les prmisses dun caractre ontologique attribu non seule-
ment ltre-pour-la-mort, mais aussi ltre--la-fin, la morte seconde
du Dasein, et, encore plus surprenant, la maladie. Mais sil y a la pos-
sibilit de concevoir la maladie comme phnomne existential (tant
donn que toute maladie a comme fondement le phnomne du
corps), alors la possibilit dune interrogation sur la dimension exis-
CRISTIAN CIOCAN 164
18
SuZ, 49, p. 247 [183]. Cf. le rapport formellement similaire entre lontologie et la
thologie, in Martin HEIDEGGER, Phnomenologie und Theologie, Vittorio Kloster-
mann, Frankfurt am Main, 1970.
19
SuZ, 49, p. 247 [183] : moins que nous devions concevoir la maladie (Krank-
heit) et la mort mme envisages mdicalement primairement comme des phno-
mnes existentiaux?
tentiale du phnomne de la corporalit devient elle-mme lgitime
bien quelle ne soit pas explore dans lanalytique existentiale
20
. On
peut ainsi prsupposer que lintention dune description de la porte
existentiale de la corporalit nest pas compltement contraire au pro-
jet heideggrien, et cela en dpit de son absence thmatique dans Sein
und Zeit
21
.
I. b. La corporalit et la mort de lautre, le corps vivant
et le cadavre
On peut approfondir la prsente recherche concernant les appari-
tions de la corporalit vivante dans le territoire de lontologie du Dasein,
en soulevant la question de la relation entre la corporalit, la mort de
lautre et le cadavre, telle quelle intervient dans le 47 de Sein und Zeit.
Dans linterprtation courante, larrive dans la vie signifie, pour
lhomme, lentre dans le rgime de lincarnation. Ltre de lhomme est
constitu ou co-dtermin par le fait dtre incarn. Le venir dans la vie
par la naissance signifie lincarnation, comme passage vers ltre incarn.
Le mourir signifie symtriquement le sortir de la dimension de ltre
incarn, cest--dire la dsincarnation. Lintervalle entre la naissance
(comme entrance dans la chair) et la mort (comme sortir de la chair) est
dtermin essentiellement comme avoir un corps. Par la naissance et la
mort, lappartenance de la corporalit vivante lhomme acquiert une
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
165
20
Un autre passage met ensemble, dans le 26, trois aspects qui renvoient directement
la corporalit du Dasein : la nourriture (donc renvoyant la faim), le vtement (le
froid et la pudeur) et la maladie (la douleur, la souffrance et la mort) : SuZ, 26, p. 121
[104] : La proccupation pour la nourriture et le vtement (Nahrung und Klei-
dung), les soins donns au corps malade (kranken Leibes) sont eux aussi sollicitude
(Frsorge). On peut amorcer ainsi plusieurs questions : quelle est la structure onto-
logique par laquelle on peut fonder existentialement des faits ontiques comme la faim,
le froid, la douleur, la souffrance, la maladie? Le Dasein est-il simplement jet dans la
situation dtre dote avec un corps? La corporalit appartient-elle la Geworfenheit
des Daseins? Par quelle structure ontologique se produit cet accouplement entre le
Dasein et son corps?
21
Au-del de la cette encore improbable porte existentiale de la corporalit, intro-
duite par lintermdiaire de la problmatique de la maladie, on peut saisir en plus les
indices rudimentaires dune porte phnomnale ou phnomnologique de la corpora-
lit. Le corps comme phnomne, thme inaugural pour une phnomnologie de la
corporalit, intervient incidemment comme paradigme dans la 7 de Sein und Zeit o
Heidegger discute le concept de phnomne, en utilisant lexemple de la maladie
corporelle pour illustrer les modalits structurellement distinctes de concevoir le ph-
nomne en tant que phnomne. Il parle ainsi dun sens du phnomne comme das
Sichmelden von etwas, das sich nicht zeigt, durch etwas, was sich zeigt, et lexemple
vidence irrcusable. Symtriquement lacte de la naissance larrive
inaugurale dun corps vivant dans la prsence, surgissement auroral
dune nouvelle chair, apparition sans rserve dune vie autre , la mort
se manifeste par le crpuscule dramatique de la corporalit, incroyable
conversion de la vie un tre inerte et sans rponse.
cette interprtation ontique, qui prsuppose la corporalit
comme dimension essentielle de ltre de lhomme, Heidegger oppose
une interprtation ontologique qui est configure par la triple structu-
re conceptuelle: monde-souci-temporalit. Cest pourquoi Heidegger
se demande au 47 : Mourir, cela ne signifie-t-il pas quitter le monde
(Aus-der-Welt-gehen), perdre ltre-au-monde (In-der-Welt-sein ver-
lieren) ?
22
Mme si dans lanalytique du Dasein il y a une radicale
prcdence de la constitution de la Weltlichkeit par rapport la dimen-
sion charnelle, corporelle de lhomme, on ne peut pas toutefois ignorer
la concidence factice qui simpose comme vidence : il y a une super-
position invitable entre le rgime mondain du Dasein et ltre incarn
de cet tant, qui se reflte dans la dimension charnelle et corporelle de
la mort. Perdre ltre du L (Verlust des Seins des Da), perdre ltre-
au-monde (In-der-Welt-sein verlieren), quitter le monde (Aus-der-
Welt-gehen) ou perdre la vie (Verlust des Lebens), toutes ces expres-
sions ne reviennent-elles pas la perte de la corporalit vivante ? Est-
ce que la corporalit peut tre simplement carte du contexte factuel
o le phnomne de la mort se manifeste ? Heidegger offre une pre-
mire indication de la corporalit, employant le terme compltement
neutre de Krperding, pour lavoir pralablement encadr sous la cat-
gorie de la Vorhandenheit :
le ne-plus-tre-au-monde du mort, si on le comprend de ma-
nire extrme, est un tre au sens de ltre sans plus sous-la main
CRISTIAN CIOCAN 166
quil donne est celui de la maladie : SuZ, 7, pp. 29-31 [43-44] : On parle en effet par
exemple de phnomnes pathologiques (Krankheiterscheinungen). Ce quon en-
tend par l, ce sont des vnements corporels (Vorkommnisse am Leib) qui se mon-
trent et qui, tandis quils se montrent et tels quils se montrent, indiquent quelque
chose qui soi-mme ne se montre pas. () tel peut paratre avoir les joues rouges,
cette rougeur qui se montre peut tre prise pour une annonce de la prsence de la
fivre, laquelle son tour est lindice dun trouble dans lorganisme (Strung im
Organismus). Le caractre phnomnal de la corporalit parat recevoir ici une fon-
ction accidentellement paradigmatique ou exemplaire pour le phnomne comme tel,
ouvrant la question de lextension de la dimension phnomnale du corps, en tant que
lieu phnomnologique (am Leib) dapparition et de manifestation. Cf. le com-
mentaire de Caroline GROS-AZORIN, Le phnomne du corps (Leib). Une entente
participative, in Les Etudes Philosophiques, 4/1998, pp. 465-477, ici p. 468 sq.
22
SuZ, 47, p. 238 [177].
(Nur-noch-vorhandenseins) dune chose corporelle (Krperding)
qui fait encontre
23
.
Le quitter du monde produit donc ce rsidu corporel qui est le
corps mort, une chose corporelle qui fait encontre, un tant sous-
la-main (vorhanden). Mais cela fait natre la question : do apparat,
do provient ce rsidu ? Pourquoi on ninterroge pas la continuit
fracture entre le corps vivant (Leib) de lhomme et cette chose corpo-
relle (Krperding), le cadavre, qui survient par la mort ? Nest-il pas
ncessaire de soulever la question de cette continuit et de cette trans-
formation ? Au sujet de la transformation que la mort factice produit
dans ltre de lhomme, modification essentielle qui affecte radi-
calement sa manire dtre, Heidegger constate :
Dans le mourir des autres peut tre expriment le remarquable
phnomne dtre (merkwrdige Seinsphnomen) qui se laisse d-
terminer comme virage (Umschlag) dun tant du mode dtre de
Dasein (ou de la vie [Leben]) au ne-plus-tre-L (Nichtmehrda-
sein). La fin de ltant comme Dasein est le commencement de cet
tant comme sous-la main (Vorhandenes)
24
.
Lquivalence entre le Dasein et la vie (Leben), qui parat tre laisse
ouverte dans ce passage, vient fonder davantage notre accentuation de
la superposition entre le In-der-Welt-sein verlieren et le Leben verlie-
ren, renvoyant encore plus directement la question de la transition
du corps vivant au corps mort, qui co-dtermine le virage du Dasein
au Nichtmehrdasein. Ce virage (Umschlag) premirement parce
quil est dtermin par Heidegger comme un Seinsphnomen et non
pas comme un phnomne ordinaire ne doit-t-il pas tre investigu
surtout au sujet de la continuit phnomnale quil prsente et non
seulement lgard de la rupture et de la discontinuit qui simposent
comme videntes ? Par quelle dtermination est ce phnomne un
phnomne de ltre du Dasein sinon par la transformation de la chair
vivante dans un corps plutt physique ? Et do provient son carac-
tre phnomnal remarquable (merkwrdig) ?
Dautre part, le corps mort de lautre est-il vraiment dtermi-
nable comme tant sous-la-main ? La catgorie de la Vorhandenheit
est-elle rellement apte de circonscrire le caractre phnomnal du
corps mort et le contenu phnomnologique qui soffre par le corps
mort de lautre ? Heidegger oscille lui-aussi face cette question, en
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
167
23
SuZ, 47, p. 238 [177].
24
SuZ, 47, p. 238 [177].
posant la question si la ralit phnomnale (phnomenale Bestand)
du corps mort et sa pleine donne phnomnale propre au Dasein
(volle daseinsmsig-phnomenalen Befund) pourraient, en fait, tre
authentiquement dtermines par le terme de Vorhandenheit :
cette interprtation du virage du Dasein au sans plus sous-la-
main (Nur-noch-vorhandenseins) manque la ralit phnomnale
(den phnomenalen Bestand) qui est penser dans la mesure o
ltant qui ne fait plus que subsister (nochverbleibende Seiende) ne
devient pas pour autant pure chose corporelle (pures Krperding)
25
.
Pour accentuer le contenu phnomnal propre au corps mort,
Heidegger discute premirement la proccupation thorique de la m-
decine pour le cadavre. Le mdecin lgiste, lanatomiste, la morgue,
cest dans ce contexte comprhensif que le corps mort est introduit,
supportant un significatif dtournement de sens. Le corps mort devient
un cadavre, anonyme et indiffrent, une chose situe dune manire
hybride entre les confins de la Vorhandenheit (comme chose inerte), de
la Zuhandenheit (en tant quobjet de la proccupation, ft-elle chosi-
fiante, thorique et scientifique) et du Dasein (par sa provenance
vivante), sans tant vraiment susceptible dtre authentiquement dfi-
nie par ces catgories.
Mme le cadavre sous-la-main (die vorhandene Leiche), considr
thoriquement, demeure encore un objet possible danatomie patho-
logique, discipline dont la tendance comprhensive reste oriente
sur lide de la vie. Ce qui nest plus que sous-la-main est davan-
tage (mehr) quune chose matrielle inerte (lebloses materielles
Ding). Ce qui fait encontre avec cet tant, cest de lin-anim (Un-
lebendiges) en ce sens quil a perdu la vie (des Lebens verlustig)
26
.
Le caractre de la perte persiste donc dans ltant quon nomme le
corps mort, le cadavre (pas non plus un Leib, pas seulement un Kr-
per), et cest par cette persistance des signes de la perte quon peut dis-
socier lUnlebendiges, ce qui a perdu la vie, dune leblose materielle
Ding (qui, parce quelle na pas essentiellement la vie, ne peut pas
mourir
27
).
Heidegger utilise toutefois le terme de perte dans deux contextes
qui nous permettent de poser de nouveau la question concernant la
CRISTIAN CIOCAN 168
25
SuZ, 47, p. 238 [177].
26
SuZ, 47, p. 238 [177].
27
Martin HEIDEGGER, Die Grundbegriffe der Metaphysik. Welt, Endlichkeit, Ein-
samkeit, GA 29/30, Vittorio Klosterman, 43, p. 265 : Leblosen, das nicht einmal
die Mglichkeit hat zu sterben. Ein Stein kann nicht tot sein, weil er nicht lebt.
relation entre ltre-au-monde et ltre-incarn : par la mort du Dasein
on apprend quil a perdu la vie (Leben verlieren), perte qui est aussi
dtermine comme perte de ltre-au-monde (In-der-Welt-sein
verlieren). Ltre-au-monde semble donc implicitement co-dtermin
par ltre-vivant, qui, son tour, se manifeste par la corporalit vivante
(Leib). La transition de la corporalit vivante au corps mort, de la Leib
au Krper (compris aussi, par une dgradation, comme cadavre, Leiche)
concide peut-tre non seulement formellement avec le remar-
quable virage de ltre-au-monde au quitter le monde (Aus-der-
Welt-gehen).
Ces considrations sur le caractre de ltre de ltant quon
nomme le corps mort ne suffisent pas, dit Heidegger, si on sarrte aux
catgories de la Vorhandenheit. Mme si on introduit la distinction
entre Leblosen et Unlebendiges (comme Leben verlieren), cette carac-
trisation npuise pas la pleine donne phnomnale laquelle
nous avons ici affaire selon quelle est la mesure du Dasein (volle da-
seinsmsig-phnomenalen Befund)
28
. Cependant, les spcifications
heideggriennes suivantes se dtournent partiellement de la problma-
tique de la corporalit, en se centrant surtout sur le rapport de ceux
qui restent (Hinterbliebenen) au dfunt (Verstorbene), sur sa
prsence ultrieure dans le monde dautres, monde quil a quitt par sa
mort. Le dfunt, compris non pas comme le simple mort (Gestorbe-
ne), est nanmoins lobjet de soins sur le mode de la pompe fu-
nbre, de lenterrement, du culte funraire
29
. Par ces soins, les autres
mettent eux-mmes en lumire non seulement le souvenir ou la m-
moire de celui qui est dcd, mais aussi le rsidu corporel tel quil
a t laisse devant par sa mort. Leurs soins, leur proccupation con-
sistent en ces activits qui convergent dans et se focalisent sur le corps
mort. Encore une fois, Heidegger met laccent sur le caractre u-
topique, sans lieu propre, du corps mort, en disant que le corps mort,
comme objet de soins des survivants, est encore plus (noch mehr)
quun outil -porte-de-la-main, ni Dasein ni Zuhandensein. Ce carac-
tre d-localis du corps mort, cette impossibilit de le situer distinc-
tement dans une rgion de ltant, senracine dans la pralable omission
de dterminer le corps vivant comme tel, le seul moyen dacqurir le
lieu do on peut saisir et dcrire la transition de la corporalit vivante
au corps mort et sa signification possible.
Cest lenterrement mettre le corps mort dans labme de la terre
qui constitue le geste final de ceux qui survivent et qui par ce geste
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
169
28
SuZ, 47, p. 238 [177].
29
SuZ, 47, p. 238 [177].
confirment lappartenance immmoriale du corps la Terre. Par cette
appartenance, peut souvrir une autre tape de notre parcours structur
par le rapport entre la mort et la corporalit : la fable sur la Cura.
I.c. La Terre, la mort, le corps ou le nom propre de lhomme
tuque Tellus, quia dedisti corpus, corpus recipito
du, Erde, weil du den Krper geschenkt hast, sollt den Krper empfangen...
toi, Terre, qui lui as offert le corps, tu dois recevoir son corps
30
La fable sur la Cura que Heidegger cite dans le 42 de Sein und
Zeit est introduite au titre dauto-explicitation (Selbstauslegung) et de
tmoignage prontologique (vorontologische Zeugnis, vorontologische
Beleg) qui atteste linterprtation ontologique de ltre du Dasein en
tant que souci. La dcision de Heidegger de citer cette fable peut avoir
quelque chose de surprenant dans le dploiement strictement techni-
que de lanalytique existentiale, premirement peut-tre cause du ca-
ractre potique de cette attestation. Avant les clbres interprtations
de la posie de Hlderlin, de Trakl ou de Stefan George, qui occupent
une place centrale dans luvre tardive de Heidegger, cest la fable
dHygin qui constitue la premire accroche heideggrienne dun topos
aussi potique que mythologique. Cest dans cette fable que nous pou-
vons trouver une autre occurrence, bien que seulement symbolique
ou allgorique, du corps humain et de son rapport la mort.
Le contenu de la fable possde le privilge, considre Heidegger,
de correspondre structurellement aux analyses ontologiques de la con-
stitution dtre du Dasein : cest la Sorge, le souci, la Cura, qui tient la
fonction centrale de cette correspondance, en tant que constitution
fondamentale de ltre de lhomme. Ce qui permet et justifie lappel
cette preuve prontologique pour illustrer linterprtation ontologi-
que heideggrienne est, premirement, son caractre non-contamin
par des explications thoriques. Cest ici que satteste encore une fois
limportance de la critique heideggrienne de la domination du tho-
rique: dans ce tmoignage, le Dasein sexprime sur lui-mme, et
il le fait originairement, sans tre dtermin par des interprtations
thoriques, et sans non plus le viser
31
. La polarit entre la compr-
hension thorique et pr-thorique est donc concordante avec la dua-
lit conceptuelle entre le rgime driv et originaire dinterprtation,
CRISTIAN CIOCAN 170
30
SuZ, 42, p. 198 [151].
31
SuZ, 42, p. 197 (150).
dualit qui dirige loptique de ltre et temps en entier. Le caractre
driv de linvestigation thorique-scientifique doit tre mis en paren-
thse, si on cherche laborer ontologiquement la structure fonda-
mentale, apriorique, transcendantale de ltre-l humain, si on essaie
dexpliciter cette structure dans son originarit (Ursprnglichkeit).
Toutefois, lanalyse ontologique peut rencontrer et examiner les preu-
ves prontologiques et aussi prscientifiques et prthoriques qui
ont le privilge de receler une acquisition originaire de lauto-com-
prhension et de lauto-explicitation du Dasein : un nonc qui
vient de son histoire et y retourne, et qui de surcrot se tient en de de
toute science (vor aller Wissenschaft liegt), acquiert une importance
particulire, quoique non purement ontologique
32
. Evidemment,
cette acquisition prontologique ne peut acqurir pleinement son ori-
ginarit propre noublions pas que Heidegger utilise les guillemets
quand il parle de loriginarit du tmoignage prontologique que
par linterprtation ontologique proprement dite. La fable de la Cura,
en tant que preuve ou tmoignage prontologique, comporte donc une
fonction de confirmation (Bewhrung) pour linterprtation ontolo-
gique, mais cest linterprtation ontologique elle-mme qui constitue
la vrit propre de celle-l, son explicitation ontologiquement fonde.
La force probante (Beweiskraft) de cette fable est engage pour
montrer que linterprtation existentiale de ltre du Dasein en tant que
Sorge nest pas une simple invention (Erfindung), une construction sp-
culative, mais quelle garde prontologiquement son sol comprhensif,
et ainsi une pr-esquisse lmentaire (elementare Vorzeichnung).
Les trois personnages mythologiques protagonistes de cette
fable, Cura (le Souci), Jovis (Jupiter) et Tellus (la Terre), contribuent,
raconte-t-on, la cration de lhomme : la Terre lui donne le corps,
Jupiter lui donne lesprit et le Souci accomplit lacte effectif de sa cra-
tion. Lintrigue consiste dans leur querelle autour du nom propre qui
doit tre attribu cet tant, et le juge convoqu pour arbitrer ce diff-
rend est Saturne, cest--dire le temps lui-mme. Son jugement, ap-
paremment quitable dit la fable, introduit comme critre dcisif la
mort de lhomme et dcide :
Toi, Jupiter, qui lui as donn lesprit, tu dois sa mort recevoir
son esprit ; toi, Terre, qui lui as offert le corps (Krper), tu dois re-
cevoir son corps. Mais comme cest le Souci qui a le premier for-
m cet tre, alors, tant quil vit, que le Souci le possde. Comme
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
171
32
SuZ, 42, p. 197 [150].
cependant il y a litige sur son nom, quil se nomme homo, puisquil
est fait dhumus (de terre)
33
.
Ainsi, la mort elle-mme est convoque dans ce passage comme critre
pour dlimiter les parties composantes de lhomme (le corps et
lesprit). Traditionnellement, ces parties constituent la totalit compo-
se de lhomme, en tant que corps anim ou esprit incarn. Aprs
la mort, cest la Terre qui reoit le corps mort de lhomme, parce
quelle constitue sa provenance abyssale. Jupiter, de sa part, reoit les-
prit de lhomme quil lui a donn sa cration. Toutefois, la co-appar-
tenance originaire de ces parties ne se fonde sur aucune deux, et ne
sobtient pas par la simple sommation de ces deux. Pendant la vie,
comprise comme ce qui est entre la naissance et la mort (ou comme
ce qui est aprs la naissance et avant la mort), cest le Souci qui
gouverne ltre de lhomme. La vie, en tant que manifestation de ltre
originaire de cette crature
34
dtermine comme corps anim ou es-
prit incarn, nest point elle-mme une partie la mesure du corps et
de lesprit. La vie est soumise temporellement (par la dcision du Sa-
turne) au souci (Cura). Donc, ltre originaire de lhomme nest pas
obtenu partir du corps, de lesprit ou de leur totalisation, mais pre-
mirement partir du souci. Cependant, Heidegger maintient que la
signification particulire (besondere Bedeutung) de cette fable consiste
dans le fait que le souci apparat en connexion (im Zusammenhang)
avec la conception trs connue de lhomme comme compos (Kompo-
situm) de corps (terre) [Leib (Erde)] et desprit
35
.
Cest vident que la fonction probante de cette fable pour le
projet de lanalytique existentiale nest pas dintroduire ou daccentuer
la relation entre le corps, la Terre, la mort et lenterrement, mais din-
diquer que la vie de lhomme est soumise premirement la Sorge.
Nanmoins, il ne faut pas ngliger la similarit entre ce qui persiste en
marge de ce tmoignage prontologique et les problmes que le corps
mort a soulevs dans notre analyse du 47 dtre et temps. Lapparte-
nance du corps la terre co-dtermine cette vie mme dans sa prove-
nance et sa mortalit, accentuant le rapport troit entre la mort et le
corps. La dimension terrestre de lhomme mortel, comme elle apparat
trs souvent dans les crits tardifs de Heidegger autour de la question du
Geviert, trouve son correspondant analogique dans la fable dHygin,
par la mise en jeu de la corporalit. Cela satteste par lattribution du
CRISTIAN CIOCAN 172
33
SuZ, 42, p. 198 [151].
34
SuZ, 42, p. 198 [151].
35
SuZ, 42, p. 198 [151].
nom de lhomme, le nom qui prserve sa provenance terrestre et char-
nelle quil se nomme homo, puisquil est fait dhumus (de terre).
Mais est-ce que homo est le nom propre, le nom vritable de
lhomme ? Ensuite, do provient ce qui est propre ou ce qui est vri-
table ?
Son nom (homo), cet tant ne le reoit en considration de son tre
[nicht mit Rcksicht auf sein Sein], mais compte tenu de ce en quoi
il consiste [in bezug darauf, woraus es besteht] (humus)
36
.
Si ltre constitue la seule source de tout ce qui est propre, authentique
et vritable, alors cest un autre nom qui doit tre trouv, conform-
ment cet tre mme. La rature mise sur le nom commun de lhomme
est ainsi concidente avec la rature mise sur la corporalit qui lui est
(im)propre.
La diffrence entre ltre de lhomme (qui est dtermin par et
soumis au souci) et ce en quoi lhomme consiste (lhumus, la terre,
le corps) ouvre la problmatique de la critique heideggrienne de la
conception traditionnelle de la totalit de lhomme comme compose
de corps, me et esprit. Mais avant cela, il faut discuter la contrepartie
de la relation entre la mort et le corps, cest--dire le rapport entre le
corps et la naissance. Dans la syntaxe de la fable, la corporalit inter-
vient par rapport ces deux faits dterminants de la vie de lhomme :
la naissance et la mort. La naissance (lanalogon de la cration) est d-
termine comme lentre dans le rgime corporel, comme prise de
corps, comme incarnation, pendant que la mort signifie lchappe-
ment du rgime corporel, la dsincarnation, sortir de la chair. La vie
est ainsi lintervalle entre les limites de la naissance et de la mort,
tre incarn, le vivre dans, par, avec, et comme corps vivant.
I. d. La double symtrie : la mort et la naissance, la corporalit
et la totalit
Nous avons poursuivi la porte du problme de la corporalit
humaine autour de la mort du Dasein. Lenjeu ontologique du pro-
blme de la mort est situ clairement dans une significative disjonction
par rapport au problme du corps, prcisment parce que la mort du
Dasein nest pas dtermine comme sortir du rgime corporel, comme
perdre la chair vivante, comme das Leib verlieren. Cest seulement au
sujet de la mort des autres, qui est ontologiquement seconde et dri-
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
173
36
SuZ, 42, p. 198 [151].
ve, quon peut reprer une liaison possible entre la corporalit et la
mort, par la considration de la transition du corps vivant au corps
mort. Dans le cadre de cette Ersatzthema, le rle de la corporalit sem-
ble recevoir une fonction assez importante autour du corps mort des
autres. Cependant, ce rle est en quelque sorte dconcertant, par son
caractre indtermin ni Vorhandensein, ni Zuhandensein, ni Dasein.
Dans le dploiement de Sein und Zeit, la mort des autres, com-
prise comme venir--la-fin (Zu-Ende-kommen) et tre--la-fin (Zu-
Ende-sein), nest quun substitut falsifiant de la comprhension au-
thentique de la mort du Dasein, qui doit tre comprise en tant qutre
pour la mort (Sein zum Tode), comme manire dtre mortel, comme
sum moribundus
37
. Lexplicitation de la mort des autres nest pas vrai-
ment la mesure du Dasein (daseinmig), prcisment parce que
ltre du Dasein doit tre essentiellement compris partir du caractre
de la miennet, en tant qutre chaque fois mien (Jemeinigkeit). Donc,
cest parce que la mort est interroge comme phnomne existential-
ontologique du Dasein propre, et non pas comme un phnomne exis-
tentiel-ontique, que la dimension de la corporalit (prsente seulement
dans le fait du mourir factice de lautre) est dpourvue de toute fonction
explicative. Le corps peut intervenir exclusivement dans linterprta-
tion inauthentique de la mort de lhomme, comprise comme vne-
ment (Begebenheit), comme cas de mort (Todesfall), comme dcder
factice dun autre, et nullement dans linterprtation de la mort pro-
pre
38
. La mort authentique, comme possibilit la plus propre, ontolo-
giquement certaine, est absolument diffrente de la mort de lautre,
saisie empiriquement comme vnement, comprise dune manire in-
authentique partir de la dimension de la vie et de la corporalit
vivante. On peut schmatiser les niveaux comprhensifs dans lesquels
Heidegger situe la problmatique de la mort de manire suivante : 1. la
mort au sens ontologique est la mort propre, une possibilit de ltre du
Dasein dtermin comme ltre-pour-la-mort ; elle affecte ltre-au-
CRISTIAN CIOCAN 174
37
Martin HEIDEGGER, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, GA 20, Vittorio
Klostermann, 1994, p. 437.
38
Le 52 accentue radicalement lampleur de la perversion comprhensive de la mort
comme possibilit, en dtournant son sens vers la mort comprise comme vnement.
Heidegger analyse dans ce contexte le syntagme on meurt, en tant que manire
dexplicitation de la mort spcifique au das Man. Cf. SuZ, 52, pp. 252-253 [186] : La
publicit de ltre-lun-avec-lautre quotidien connat la mort comme un accident
survenant constamment (als stndig vorkommendes Begegnis), comme dcs annonc
[] La mort fait encontre comme un vnement bien connu, survenant lintrieur
du monde (als bekanntes innerweltlich vorkommendes Ereignis).
monde. 2. la mort comprise ontiquement est un vnement qui appar-
tient et survient au Dasein des autres, elle est comprise comme dcder,
comme tre--la-fin, et elle affecte la vie et le corps vivant de lautre.
labme qui spare le Sein zum Ende du Zu-Ende-sein correspond la
diffrence incommensurable entre une interprtation de ltre du Da-
sein partir de ltre-au-monde compris en ses possibilits ontolo-
giques et une investigation oriente envers les problmes de la vie, de
la corporalit de lhomme et de lincarnation.
Toutefois, la mort nest pas le seul fait dcisif dans le contexte
problmatique de lincarnation, la naissance tant au moins de la mme
importance pour la comprhension de ltre-incarn de lhomme
39
. La
symtrie entre la naissance comprise comme venir--la-vie (zum Leben
kommen)
40
et la mort factice en tant que sortir et perdre la vie (das
Leben verlieren) est directement dpendante de la mise en jeu de la
corporalit. Mais si Heidegger suspend et destitue le rapport de la
mort la corporalit vivante, la naissance indique-t-elle le rapport du
Dasein son tre-incarn ? Est-ce que louvrage de Heidegger apporte
quelque chose de nouveau en ce qui concerne notre thme, partir du
problme de la naissance ? Est-ce que la naissance comporte une
fonction ontologique dans lexplicitation de ltre du Dasein ? Mais
sil y a vraiment une signification existentiale de la naissance, est-ce
quelle est rapporte la problmatique de lincarnation ?
On peut reprer la seule apparition du thme de la naissance
dans le 72 de Sein und Zeit. Mais dans ce contexte, la naissance nest
absolument pas lie au problme de lincarnation, intervenant dans le
parcours heideggrien seulement pour lucider de nouveau la totalit
existentiale du Dasein, qui, par lintermdiaire de la problmatique de
la temporalit, ouvre la question du sens de lhistorialit du Dasein.
Lintrusion de la naissance dans lontologie du Dasein est donc sou-
mise, de mme que le problme de la mort, la question de lacquisi-
tion dun concept plus dtermin ontologiquement de la totalit du
Dasein, la succincte discussion heideggrienne sur ce thme consti-
tuant une prolongation des considrations sur la relation entre la mort
et la totalit.
Seulement, la mort nest pourtant que la fin du Dasein ; ou, on
peut dire formellement, elle est seulement lune des fins qui cir-
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
175
39
Sur la problmatique phnomnologique de la mort et de la naissance, cf. Alter. Re-
vue de Phnomnologie, no. 1 (1993), Natre et mourir.
40
Cf. SuZ, 48, p. 245 [182], o Heidegger reprend la sentence du paysan de Bohme :
Sobald ein Mensch zum Leben kommt, sogleich ist er alt genug zu sterben (n.s.).
conscrivent la totalit du Dasein. Or lautre fin, cest le com-
mencement, la naissance. Seul ltant qui se trouve entre
naissance et mort (zwischen Geburt und Tod) reprsente le
tout (Ganze) cherch. Ainsi, lorientation antrieure de lanalyti-
que, malgr toute son insistance sur le Dasein existent, et en dpit
dune explication approprie de ltre pour la mort authentique et
inauthentique, demeurait-elle unilatrale.
Ainsi, la naissance intervient en tant que thme restant de lanalytique
existentiale, sa clarification ontologique tant ncessaire pour la com-
prhension de la totalit du Dasein. Toutefois, elle ne reoit pas beau-
coup dimportance dans lanalytique existentiale, o on ne trouve pas
un concept existential labor de la naissance (similaire au concept de
la mort), mais seulement des indications fugitives, la question de la
naissance tant aborde moins pour elle-mme, quen vue de lexplici-
tation de ce que Heidegger nomme die Erstreckung des Daseins zwi-
schen Geburt und Tod :
Le Dasein ntait jamais pris pour thme que tel quil existe pour
ainsi dire vers lavant (nach vorne) et laisse derrire lui (hin-
ter sich) tout ce quil a t. Non seulement ltre pour le com-
mencement (Sein zum Anfang) est rest sans examen, mais encore
et avant tout lextension du Dasein entre naissance et mort
41
.
Lapparition minimale de la naissance est toutefois guide par les rsul-
tats obtenus par linterprtation du phnomne de la mort, entranant
plusieurs symtries ou similarits problmatiques. Ainsi peut-on remar-
quer que, similairement au problme de la mort (o Heidegger conteste
le pouvoir explicatif de la mort factice, comme vnement final de la
vie), la naissance nest pas examine en tant quvnement temporelle-
ment premier de la vie de lhomme, mais en vue de sa problmatique
existentiale. Ce qui importe pour lanalyse ontologique nest pas la
date de naissance, ni ltrange altrit qui sinstaure entre la mre
et lenfant, ni la dimension charnelle radicale quintervient dans ce
contexte (et, bien sr, ni la souffrance de la natalit)
42
. Le problme de
la naissance est trait de la mme manire que la mort du Dasein, qui
est soumise, dans le projet de lanalytique existentiale, la question de
CRISTIAN CIOCAN 176
41
SuZ, 72, p. 373 [258].
42
Le propos de Heidegger, affirme Jean Greisch, est principalement dviter de faire
de lexistence entre la naissance et la mort lcartlement entre deux ples galement
irrels, le premier qui nest plus et le second qui nest pas encore, et qui encadraient
la ralit prsente de lexistant, Jean GREISCH, Ontologie et temporalit, Paris,
P.U.F., 1994, p. 354.
la totalit du Dasein, en acqurant ainsi sa dignit ontologique propre.
Donc, laccent nest pas mis sur le venir au monde du Dasein, co-
dtermin par le venir la chair ou par lentre dans le rgime du corps
vivant
43
. Heidegger ne discute pas le rapport entre la naissance et le
Leib, son point dintrt ntant point la naissance factice, ontique,
charnelle, mais sa fonction existentiale possible. De tout contenu
concret et charnel de la naissance et de la mort, Heidegger nextrait et
ne retient que les fonctions formelles que celles-ci puissent recevoir en
ce qui concerne la temporalit du Dasein et sa totalit ontologique
unitaire. Le premier geste ontologique est donc celui de dtruire la
symtrie ontique entre la naissance et la mort, comprises comme des
vnements survenants :
le Dasein nest nullement effectif en un point temporel, ni, de
surcrot, entour (umgeben) par la non-effectivit de sa nais-
sance et de sa mort. Entendue existentialement, la naissance nest pas,
nest jamais du pass (Vergangenes) au sens dun tant qui nest plus
sous-la-main (Nichtmehrvorhanden), et pas davantage la mort na-t-
elle le mode dun reste non encore sous-la-main et seulement
venir (die Seinsart des noch nicht vorhandenen, aber ankommenden
Ausstandes)
44
.
Le rejet du sens ontique de la mort et, en consquence, de la naissance,
est doubl non seulement par lexplicitation de la fonction ontologique
de la mort, mais aussi par quelques indications frugales concernant le
statut existential de la naissance. Bien que la porte ontologique de la
naissance ngale point, par son ampleur et ses consquences, le rle
fondamentale que la mort joue dans la structure architectonique de
lontologie du Dasein, on peut toutefois trouver quelques germes de ce
quon peut nommer lontologie de la naissance dans Sein und Zeit.
Premirement, lexpression ltre pour le commencement (Sein
zum Anfang) peut nous attirer lattention, constituant une syntagme
videmment symtrique par rapport au Sein zum Ende, mais encore
nigmatique (parce que Heidegger ne llucide point). La destruction
de la symtrie ontique de la naissance et de la mort, en tant quvne-
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
177
43
Cf. Michel HENRY, Phnomnologie de la naissance, in Alter no. 2/1994, pp.
295-312 : Lincapacit du Dasein de donner accs au vivre de la vie le concerne en
tout premier lieu, cest lincapacit pour le Dasein de souvrir la vie en devenant lui-
mme vivant. En tant que le hors de soi et parce quen celui-ci aucune vivre nest
possible, le Dasein est par principe incapable de venir la vie. De cette incapacit du
Dasein, saisi existentialement comme tre-au-monde, de venir la vie, on trouve dans
la philosophie heideggerienne laveu inconscient (p. 301).
44
SuZ, 72, p. 374 [259].
ments de la vie, est ainsi double par la mise en jeu de la symtrie onto-
logique du Sein zum Anfang et du Sein zum Ende. En ce qui concerne
la temporalit, la mort comme Sein zum Ende ouvre par le compor-
tement avenant (zuknftig) compris authentiquement comme devan-
cement (Vorlaufen) la dimension originaire de lextase temporelle
de lavenir du Dasein, donc lexistence au sens strict (sich-vorweg-
sein) ; de mme, il semble que la naissance correspond, par la structure
de la Geworfenheit, lextase temporelle du pass. Ces deux tensions
ou tendances ontologiques qui configurent existentialement ltre-au-
monde (ltre pour la fin et ltre pour le commencement), constituent
lextension entre la naissance et la mort qui dtermine la temporalit
historiale du Dasein. De point de vue ontologique, avant toute nais-
sance charnelle, le
Dasein factice existe nativement (existiert gebrtig), et cest nati-
vement encore quil meurt (gebrtig stirbt) au sens de ltre pour la
mort () Dans lunit de ltre-jet (Geworfenheit) et de ltre
pour la mort fugitif ou devanant (flchtigem bzw. vorlaufendem
Sein zum Tode) naissance et mort senchanent la mesure du
Dasein. En tant que souci, le Dasein est lentre-deux (das
Zwischen)
45
.
Alors, autour du problme de la naissance on ne peut trouver
aucun point dappui pour une interrogation sur la question du corps. La
naissance nest pas lie au problme de lincarnation, et ainsi la corpo-
ralit vivante ne peut pntrer les frontires de lontologie fondamentale
par lintermde de la question de la naissance. La naissance reprsente
seulement une indication formelle (bien quassez indtermine) dune
structure ontologique, similaire et symtrique la mort ontologique-
ment comprise. Le privilge ontologique de lexister dtermin par la
Jemeinigkeit en tant que ltre-comme-dj-n propre (qui renvoie la
structure de la Geworfenheit), dpasse sans commune mesure le fait on-
tique de la naissance, lvnement survenant o la chair vivante
sinstaure, qui nest pas la naissance propre, mais la naissance de lautre.
Par la question de la naissance, le corps est loign encore une
fois, exil et mis distance de ltre du Dasein. Lcartement de la vie
et de la corporalit se reflte donc encore une fois au sujet de la nais-
sance
46
. La totalit (Ganzheit) du Dasein, dploye partir de la ten-
dance existentiale de ltre pour la mort (et aussi, consquemment, de
CRISTIAN CIOCAN 178
45
SuZ, 72, p. 374 [259].
46
Cf. Michel HENRY, Phnomnologie de la naissance, art. cit., p. 296: Car natre
ne peut prcisment pas vouloir dire venir ltre aussi longtemps que celui-ci prtend
ltre pour la naissance) constitue langle do Heidegger dirige son in-
vestigation. Si la totalit du Dasein est obtenue par la mise en jeu de la
mort et de la naissance (ontologiquement comprises), lhorizon de
cette totalit mme est la temporalit. La mort, par le Vorlaufen, ouvre
lavenir authentique du Dasein et sa dimension possibilisante (sich-
vorweg), pendant que par la naissance, qui renvoie lextase temporel-
le du pass, on soulve la question de lhistorialit, comme dimension
temporelle du Dasein. Il semble ainsi que les interrogations fonda-
mentales qui dterminent linvestigation heideggerienne, centre ex-
clusivement sur le sens de ltre et, par consquent, sur lunit totale de
ltre temporel du Dasein (ou sur la totalit unitaire de cet tant) est
rfractaire une lucidation phnomnologique du corps. Il parat que
le rejet de la corporalit est ralis sous la pression dominante de la
question de ltre et de ce qui en rsulte : la possibilit, la totalit, le
temps, lunit originaire du Dasein. Il semble ainsi que le corps du
Dasein, tout comme sa vie, constitue ce qui est le plus oppos (ou peut
tre mme le contre-phnomne) par rapport la comprhension pos-
sibilisante de ltre qui lui est spcifique, comme totalit unitaire et ori-
ginaire, obtenue dans lhorizon du temps
47
. Si le Dasein est dtermin
comme ltre temporellement possible par excellence, alors cest seule-
ment partir des catgories ontologiques de la possibilit et de la tem-
poralit que le corps peut recevoir une porte ontologique quelconque.
La tche de lanalytique existentiale est celle dinterprter ltre
du Dasein dans sa totalit originaire et dans son unit propre. De cette
totalit unitaire, le corps est dcisivement exclu. Et alors que ltre de
lhomme est compris traditionnellement comme lunit de corps, me
et esprit, le problme de la corporalit intervient dans tre et temps par
une autre voie ngative, par rapport la mtaphysique traditionnelle.
Cest pourquoi la question que nous devons lucider tout de suite est
le contraste entre la manire dont Heidegger dtermine la totalit ori-
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
179
au rgime de principe et ainsi luniversalit. Venir ltre, cest le fait de tout tant,
de la pierre, de lair, de leau, et pourtant aucune de ces choses ne procde dune
naissance, ne nat ni ne meurt sinon mtaphoriquement. Natre est le fait du vivant et
de lui seulement. [] ltre du venir ltre de la naissance et celui du monde nont
rien de commun, sinon limbrication secrte des modes dapparatre auxquels renvoie
chaque fois ltre, imbrication elle-mme phnomnologique .
47
Que la marginalisation de la corporalit corresponde et dpende, dans le projet de
lontologie fondamentale, de la primaut de la temporalit sur la spatialit existentiale,
cest la thse principale de louvrage de Didier FRANCK, Heidegger et le problme de
lespace, Minuit, 1986.
ginaire de ltre du Dasein et la manire dont la tradition mtaphysi-
que a conu la totalit compose de lhomme, en tant que somme de
corps, me et esprit.
II. La somme du corps, de lme et de lesprit, et la totalit
unitaire du souci
La discussion critique heideggrienne de la mtaphysique tradi-
tionnelle est principalement dirige vers ce quon peut nommer la m-
taphysique de la Vorhandenheit ; cette discussion se dploie partir
du projet de la destruction de lhistoire de lontologie, tel quil est es-
quiss dans le 6 de Sein und Zeit. Heidegger aborde la question de
lhistoire de la mtaphysique dune manire trs nuance, en indiquant
sa continuit historique ; dans le cadre de ce projet la gnalogie de
lide de la Vorhandenheit constitue un fil directeur. Dans lhistoire de
la mtaphysique, considre Heidegger, cest Descartes qui, dune ma-
nire vidente, est le reprsentant de lontologie de la pure prsence, de
la prsence sous-la-main. La notion de la Vorhandenheit le terme
par lequel Heidegger indique la structure comprhensive qui senraci-
ne dans le concept dexistentia, ouvrant loptique chosifiante de la m-
taphysique traditionnelle domine et dtermine linterprtation de la
ralit extrieure, ltre de lhomme tant explicit, lui aussi, en
termes de substance et subsistance. Pour dlimiter la recherche exis-
tentiale de loptique ontologique traditionnelle, Heidegger institue,
dans le 9 dtre et temps, la distinction terminologique radicale entre
ce quil nomme lexistence et le concept traditionnel de existentia,
synonyme avec la Vorhandenheit
48
.
Traiter le Dasein de lhomme comme sous-la-main, comme tant
compos des parties vorhandenes constitue lerreur fondamentale
dune telle optique interprtative. Cest cette erreur qui sest perptue
historiquement par la conception qui affirme que lhomme est un tant
compos de corps, dme et desprit, toutes ces parties tant comprises
comme sous-la-main. Heidegger considre cette erreur comme un
CRISTIAN CIOCAN 180
48
SuZ, 9, p. 42 [54] : existentia signifie ontologiquement autant qutre-sous-la-
main, un mode dtre qui est essentiellement tranger ltant qui a le caractre du
Dasein. Pour viter la confusion, nous utiliserons toujours la place du titre existentia
lexpression interprtative dtre-sous-la-main, rservant au seul Dasein la dtermina-
tion dtre de lexistence.
prjug pervers (verkehrten Vormeinung) selon lequel ltant en
question [le Dasein], sans prsenter la massivit dune chose corpo-
relle survenante (vorkommenden Krperdinges), aurait quand
mme au fond le mode dtre dun sous-la-main. Seulement, la
substance de lhomme nest point lesprit (der Geist) comme
synthse de lme (Seele) et du corps (Leib), mais lexistence
49
.
Le corps de lhomme est donc traditionnellement compris comme une
partie subsistante dun tout compos interprt laide de lide mta-
physique de la substance. Mais la totalit de ltre de cet tant nest pas
une totalit compose et elle ne peut pas tre obtenue par une somma-
tion des parties. Donc, ce qui simpose avec urgence cest la destruction
de cette conception traditionnelle qui chosifie ltre de lhomme, pour
obtenir le concept dune totalit indcomposable, donc apriorique, uni-
taire et originaire.
Car ce qui est en question, cest ltre de lhomme tout entier (Sein
des ganzen Menschen), tel quon a coutume de le saisir comme uni-
t la fois corporelle, psychique et spirituelle (leiblich-seelig-geisti-
ge Einheit). Le corps, lme, lesprit, ces termes peuvent nouveau
designer des domaines phnomnaux (Phnomenbezirke) que lon
peut prendre pour thmes spars de recherches dtermines ; dans
certaines limites, lindtermination ontologique de ces domaines
peut rester sans importance. Cependant, dans la question de ltre
de lhomme il est exclu dobtenir celui-ci par la simple sommation
des modes dtre qui plus est encore en attente de dtermination
du corps, de lme et de lesprit. Mme une tentative qui voudrait
suivre une telle voie ontologique ne pourrait sempcher de prsup-
poser une ide de ltre du tout (Idee vom Sein des Ganzen)
50
.
Lexigence dune ide ontologiquement adquate de la totalit de ltre
de lhomme dtermine le rejet radical de la conception traditionnelle.
Ce rejet entrane le refus de considrer le corps comme une partie sub-
sistante, constituante de ltre de lhomme. Par la question de lIn-der-
Welt-sein, Heidegger essaie de dpasser cette manire de concevoir
lunit (Einheit) et la totalit (Ganzheit) de ltre de lhomme partir
des parties sous-la-main. Bien sr, le corps, lme et lesprit en tant que
parties peuvent constituer une totalit, mais cette totalit ne peut
acqurir aucune prtention doriginarit. Loriginarit vise par Hei-
degger rclame que les parties soient constitutives de manire apriori-
que pour la totalit quelles dterminent.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
181
49
SuZ, 25, p. 117 [102].
50
SuZ, 10, p. 48 [58].
Pour obtenir un concept adquat de la totalit la mesure du
Dasein, une totalit originaire dont le caractre unitaire soit aussi ori-
ginairement compris, Heidegger exige implicitement que cette ide de
la totalit soit obtenue en conformit avec les exigences phnomno-
logiques de la thorie husserlienne du tout (Ganze) et de parties (Tei-
len), explicite dans la 3
me
Recherche Logique
51
. Dans cette Recher-
che
52
, Husserl opre la distinction entre deux catgories des parties :
Stcke parties qui peuvent tre considres indpendantes et spares
du tout et Momente, parties insparables et essentiellement dpen-
dantes du tout ; ces manires dtre parties forment en consquence
deux manires dtre-tout. Le tout constitu par des morceaux (Stcke)
est un tout compos, obtenu par sommation ; le tout constitu par des
Momente est un tout indcomposable, essentiellement unitaire. Il faut
que la totalit unitaire de ltre du Dasein soit comprise comme une
constitution apriorique ; elle ne peut pas tre obtenue par une somma-
tion, par un mettre-ensemble des parties (morceaux, fragments, Stcke)
sous-la-main.
Cet a priori de linterprtation du Dasein nest point une dter-
minit composite (zusammengestckte Bestimmtheit), mais une
structure originellement et constamment totale (eine ursprnglich
und stndig ganze Struktur). Toutefois, elle procure des points de
vue divers sur les moments qui la constituent (konstituierenden
Momente). Tout en maintenant le regard constamment fix sur la
totalit chaque fois premire (des je vorgngigen Ganzen dieses
Struktur), il faut discerner phnomnalement ces moments
53
.
Cest pourquoi, chaque fois que Heidegger invoque le problme de la
totalit du Dasein, il utilise le terme technique de Moment, par contraste
CRISTIAN CIOCAN 182
51
Cest largument qui constitue la thse centrale de louvrage dEinar VERENGET,
Seeing The Self. Heidegger on Subjectivity, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht
/ Boston / London, 1998, Phaenomenologica 149. Ce travail guide nos considrations
sur cet aspect problmatique. Dans tre et temps, Heidegger mentionne une seule fois
la thorie husserlienne du tout et des parties, exactement l o le problme de la tota-
lit du Dasein se pose dune manire radicale, cest--dire autour de la problmatique
de la mort. Cf. SuZ, 48, Ausstand, Ende und Ganzheit, p. 244 [181], n.1: La diff-
rence entre tout et somme, lon et pn, totum et compositum est bien connue depuis
Platon et Aristote. Bien entendu, cela ne signifie point que la systmatique de la mo-
dification catgoriale renferme dans cette division soit du mme coup connue et le-
ve au concept. Comme amorage dune analyse circonstancie des structures en
question, cf. E. Husserl, Recherches Logiques.
52
Edmund HUSSERL, Recherches Logiques, trad. fr. par Hubert Elie, Arion L. Kelkel,
Ren Scherer, PUF, Paris,
3
1993, tome 2, 2
me
partie, Recherche III, De la thorie des
tous et des parties, pp. 5-81.
53
SuZ, p. 41 [53].
au Stck, pour dterminer quelle sorte de parties constitue la totalit du
Dasein. Lopposition constante entre les Stcke et les Momente, qui
apparat plusieurs fois dans tre et temps, constitue un mcanisme con-
ceptuel qui dtermine la conception de la totalit essentiellement uni-
taire de ltre du Dasein en tant que souci
54
.
Ces dterminations existentiales [lexistentialit, la facticit, ltre-
chu], nappartient pas comme de morceaux une totalit (als
Stcke zu einem Kompositum) laquelle lune dentre eux pourrait
parfois faire dfaut, mais en elle rgne une connexion originaire
(ein ursprnglicher Zusammenhang) qui constitue la totalit cher-
che du tout structurel (die Ganzheit des Strukturganzen)
55
.
On peut saisir aisment que le corps ne peut pas revendiquer le sens
technique de moment, et ne peut absolument pas constituer une
totalit originaire dterminante de lhomme. La totalit de lhomme
comme corps, me et esprit, nest quune totalit compose et dcom-
posable (et quest-ce que la mort, traditionnellement comprise, sinon
un processus de dcomposition ?), et ainsi lunit qui lui est attribue
nest pas une unit originaire, authentique, ontologiquement vraie.
cette manire substantialiste de concevoir ltre de lhomme, Heideg-
ger oppose lunit totale de ltre-au-monde, spcifie comme souci,
interprte dans lhorizon de son essence temporelle originaire.
Le corps-substance, le corps-chose, matire tendue, est donc
une proie facile pour la critique heideggrienne. La substantialit qui
lui est attribue ne peut dterminer quune totalit composite, le tout
dun Kompositum, en consquence une unit drive. On peut toute-
fois se demander si cette corporalit [propre] (Leiblichkeit), laquelle
est toujours en mme temps fonde par la corporalit [en gnral]
(Krperlichkeit)
56
nest pour Heidegger quune proie trop facile.
Trop facile, parce que Heidegger ne discute que la manire substantia-
liste et mtaphysique de concevoir le Leib, comme fond sur le
Krper, le corps objectiv, pure chose extrieure et tendue. Heideg-
ger ne soulve pas la question dune Leiblichkeit phnomnologique
situe avant toute extriorit objective, avant toute manifestation
empirique dune chose plutt physique, phnomnologiquement pra-
lable toute Krperlichkeit. Une telle corporalit originaire ne pourrait
pas, par principe, tre considre un morceau (Stck) participant une
totalit compose. Il est au moins surprenant que Heidegger utilise
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
183
54
Einar VERENGET, Seeing The Self, op. cit., pp. 19-27.
55
SuZ, 41, p. 191 [147].
56
SuZ, 12, p. 56 [63].
dans Sein und Zeit assez indistinctement les termes phnomnologi-
quement trs labors de Leib et Krper, sans mettre en uvre aucune
diffrenciation technique ou conceptuelle. La critique du corps sub-
stantialiste et chosifi, la critique de la corporalit en tant que Vorhan-
denheit, ne peut pas se substituer la ncessit dune reconsidration
interprtative de la corporalit phnomnologique. Donc, la destruc-
tion de la mtaphysique de la Vorhandenheit ne suffit absolument pas
pour lcartement dfinitif du thme de la corporalit, sauf si la corpo-
ralit elle-mme tait rduite (peut-tre abusivement) la seule Vor-
handenheit. Dans tre et temps la diffrence si radicale entre les deux
manires dexpliciter lessence de la corporalit humaine (mtaphysique-
substantialiste et phnomnologique), parat tre tacitement efface, et
donc la porte phnomnologique de la corporalit parat volontaire-
ment ignore. Est-ce que lexplication de cette omission volontaire
consiste seulement dans le fait que lanalytique existentiale naspire
ni une ontologie complte du Dasein, ni surtout une anthropologie
concrte
57
?
III. LIn-sein, lespace et la corporalit
Labsence du problme de la corporalit dans Sein und Zeit a t
relie par plusieurs commentateurs la question de la spatialit du Da-
sein
58
, mais cest notamment louvrage de Didier Franck, Heidegger et
le problme de lespace
59
, qui a ouvert thmatiquement cette interro-
gation. Son travail se centre sur lanalyse de la connexion problmati-
que de lespace la corporalit, en soulevant dune manire aigu et
couramment critique plusieurs questions qui visent le cur de la d-
marche heideggrienne dtre et temps. La discussion de Didier Franck
met finalement en jeu, comme thse centrale de son travail, la rduc-
tion, opr dans le 70 de Sein und Zeit, de la spatialit originaire la
temporalit. La fondation de lespace existentiel dans lhorizon origi-
CRISTIAN CIOCAN 184
57
SuZ, 41, p. 194 [149].
58
Jean GREISCH, Le phnomne de la chair : un ratage de Sein und Zeit, in G.
FLORIVAL (d.), Dimensions de LExister. Etudes danthropologie philosophique V,
Louvain, Peeters, 1994, pp. 154-177; Caroline GROS-AZORIN, Le phnomne du
corps, art. cit., pp. 470-472, Arnaud VILLANI, Proximit et distance. Heidegger et
le problme de lespace, in Jean-Pierre COMETTI et Dominique JANICAUD (sous la
dir. de), Etre et Temps de Martin Heidegger, op. cit., pp. 167-186, notamment pp.
170-172.
59
Didier FRANCK, Heidegger et le problme de lespace, op. cit.
naire du temps extatique constitue, considre Franck, le plus impor-
tant moyen par lequel Heidegger discrdite et dprcie la possibilit de
concevoir phnomnologiquement la corporalit vivante. Ses consid-
rations prennent comme point dappui laffirmation corrective de
Heidegger dans Zeit und Sein (1968) (La tentative dans tre et temps
de reconduire la spatialit du Dasein la temporalit nest pas tenab-
le), en essayant comprendre les motifs phnomnologiques pour
lesquels la spatialit du Dasein est irrductible son sens ontologique
originaire : la temporalit
60
. En prolongeant ses recherches ant-
rieures sur la phnomnologie husserlienne
61
, la thse qui organise le
travail de Didier Franck est que labsence dune phnomnologie de la
chair et de lincarnation menace le projet heideggrien en entier
62
.
Loptique de lanalyse heideggrienne de la spatialit existentiale
est directement solidaire ses considrations et exigences critiques
concernant le danger de rifier ltre de lhomme, par lorientation
persistante sur des concepts ontologiques insuffisamment fonds
63
. La
chosification de ltre de lhomme et notamment de sa corporit
prolonge directement la conception cartsienne de la res corporea, qui
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
185
60
Didier FRANCK, Heidegger et le problme de lespace, op. cit, p. 14. Cf. idem. p. 30 :
lincarnation ne doit-elle pas tre une structure du Dasein, un existential et finale-
ment un mode de la temporalisation ? Si tel nest pas le cas, ne serait-ce pas alors dans
une impossible mais ncessaire incarnation existentiale que doivent tre recherchs les
motifs pour lesquels la spatialit du Dasein est irrductible sa temporalit?
61
Didier FRANCK, Chair et corps, Minuit, 1981.
62
Par rapport notre thme, lanalyse trs nuance de Didier Franck reste toutefois
problmatique pour ce qui est de lorientation interprtative de lauteur : il semble que
les considrations de Didier Frank ne visent pas clarifier, dune manire exgtique
neutre, la porte complte de la corporalit dans lontologie fondamentale, ni les rai-
sons pour lesquelles le corps ne peut intervenir dans lanalytique du Dasein que dans
certains limites, lors quil affirme, dune manire peut-tre trop unilatrale parce que
lespace ne constitue quun thme, bien dcisif quil soit, o le corporalit joue son rle
que le corps est seulement un thme rat de Sein und Zeit, sans expliciter entirement
le contexte qui exige son absence. Pour valuer si la corporalit est ou non vraiment
rate dans louvrage de Heidegger, il faut au moins clarifier non pas un seul, mais
tous les aspects problmatiques o cette absence intervient, en visant, par une contex-
tualisation complte, lexplicitation de leur concordance et cohrence systmatique.
63
Sur la question de lespace dans luvre heideggrienne, cf. Franoise DASTUR,
Rflexions sur lespace, la mtaphore et lextriorit autour de la topo-logie heideg-
grienne, in Alter, no. 4, 1996, pp. 161-178; Maria VILLELA-PETIT, Heideggers
conception of space, in Christopher MACANN (ed.), Martin Heidegger. Critical
Assessments, Routledge, London & New York, vol. I, pp. 117-140, spc. pp. 119 et
126 ; Jean-Louis CHRTIEN, De lespace au lieu, in Cahier de LHerne Les sym-
boles du lieu. Lhabitation de lhomme, lHerne, sous la direction de Constantin
Tacou, 1983, pp. 117-138.
fait de lextensio la dtermination essentielle de lespace
64
. La corpora-
lit ainsi mtaphysiquement comprise est dtermine par cette concep-
tualit ontologique traditionnelle que lanalyse de Sein und Zeit vient
dconstruire. La destruction du concept traditionnel de lespace inter-
vient donc comme un mouvement concordant avec la destruction de
linterprtation du corps comme etwas vorhandenes et de la totalit de
ltre de lhomme comme un Kompositum de corps, me et esprit.
La spatialit de ltant dtermin comme ltre-au-monde doit
tre distingue de la spatialit conue dune manire thorique et scien-
tifique, comme distance mesurable en centimtres. Cest pourquoi Hei-
degger commence dans le 12 par distinguer entre lIn-Sein (tre ,
existential propre au Dasein) et le Sein in (tre dans, en tant que ca-
tgorie appartenant aux choses, comme rapport de deux tants ten-
dus dans lespace du point de vue de leur lieu dans cet espace
65
). En
introduisant le rapport entre lespace et le corps, Heidegger accentue
sur le fait que lexpression In-Sein ne saurait voquer ltre-sous-la-
main dune chose corporelle (corps humain) [Krperdinges (Mensch-
leib)] dans un tant sous-la-main
66
. Donc, ds le dbut de lindica-
tion de la porte existentiale de la spatialit, on voit que la question de
la corporalit comporte dj quelque chose de problmatique. Com-
ment dterminer la spatialit du Dasein sans renvoyer sa corporalit (le
point zro de lorientation) et comment tablir le rapport adquat entre
le corps et lespace ? Pour le moment, Heidegger continue de prciser
dune manire ngative et privative le rapport entre lespace et le corps :
Il est donc exclu de prciser ontologiquement ltre- laide
dune caractrisation ontique, en disant par exemple : ltre- dans
un monde est une proprit spirituelle (geistige Eigenschaft) et la
spatialit de lhomme est une proprit de sa corporalit [pro-
pre] (eine Beschaffenheit seiner Leiblichkeit), laquelle est toujours en
mme temps fonde par la corporalit [en gnral] (Krperlich-
keit). En effet, parler ainsi serait en revenir un tre-ensemble-sous-
la-main (Zusammen-vorhanden-sein) dune chose spirituelle (Geist-
dinges) ainsi constitue et dune chose corporelle (Krperding),
ltre de ltant ainsi compos nen demeurant que plus obscur
67
.
Ces considrations ngatives sur la relation entre le corps compris
dune manire mtaphysique comme vorhandenes et lespace interprt
CRISTIAN CIOCAN 186
64
SuZ, 19-21, Dissociation de lanalyse de la mondanit par rapport linterpr-
tation cartsienne du monde.
65
SuZ, 12, p. 54 [62].
66
SuZ, 12, p. 54 [62].
67
SuZ, 12, p. 56 [63].
dans la descendance conceptuelle cartsienne, galilenne et newtonien-
ne, prparent la possibilit de thmatiser dune manire ontologique la
spatialit existentiale. Cependant, la caractrisation existentiale de la
spatialit du Dasein ne peut faire compltement abstraction de ltre in-
carn de lhomme, mais elle discute le rapport du corps lespace dune
autre manire que loptique de la Vorhandenheit, linvestigation de la
spatialit existentiale tant directement dpendante de lanalyse ant-
rieure de ltre-au-monde et convergente avec la critique de la concep-
tion de la corporalit comme sous-la-main. Ce qui est prfigur dans
les 22-23 de Sein und Zeit, cest la premire indication (bien que non
compltement dveloppe) de limportance existentiale de la corporalit
humaine pour lontologie du Dasein. Cest pour la premire fois que
Heidegger ne se contente pas de critiquer et de dtruire la conception
traditionnelle de la corporalit, mais au contraire il indique, seulement
en lesquissant, la place du corps dans lanalytique existentiale. On peut
saisir au sujet de lespace existential la premire acceptation (bien
quassez vasive) de la corporalit jusquici loigne, exclue et reje-
te dans la constitution de ltre du Dasein : la spatialisation (Ver-
rumlichung) du Dasein dans sa Leiblichkeit
68
.
Lespace existentialement compris, comme spatialit de ltre-
au-monde, est dcrit premirement par une approche de la spatialit
de ltant mondain, de loutil et de lustensilit. Donc, la voie que Hei-
degger choisit est de situer lanalyse de la spatialit dans la descen-
dance de linterprtation de la mondanit et de lustensilit. En plus,
lespace propre au Dasein est investigu partir de lespace du monde
que ce Dasein lui-mme habite et, premirement, partir de la spatia-
lit des outils et du complexe dustensilit.
Le sens de la spatialit de lustensilit
69
est prcis en plusieurs
tapes, par plusieurs structures conceptuelles : 1. Loutil est zunchst
Zuhandene, premirement -porte-de-la-main et, ainsi, il est proche.
Donc, la proximit (Nhe) est constitutive la spatialit doutil et elle
nest pas dtermine par une mesure cognitive, mais elle est spontan-
ment tablie par la circon-spection (Umsicht), par le regard dusage et
dutilisation, par une mesure non-cognitive, par un calcul non-
thorique, mais proccup. 2. Le regard ambiant de la proccupation
fixe la proximit (Nhe) par rapport la direction (Richtung) o loutil
est accessible ; cette direction nest pas un pur emplacement neutre dans
lespace objectif. 3. Ainsi, loutil est caractris comme eine Platz haben,
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
187
68
SuZ, 23, p. 108 [96].
69
SuZ, 22 : Die Rumlichkeit des innerweltlich Zuhandenen.
comme toujours plac en sa place dtermine. Alors, la place nest pas le
simple o (das Wo) du pur Vorhandenen. La place (Platz) est
structurellement constitue par la direction (Richtung) et lloigne-
ment (Entferntheit) ; la proximit, dit Heidegger, nest quun mode de
lloignement. 4. Chaque ici et l (hier und dort) de loutil sont
accessibles partir de sa destination ou appartenance (Hingehrigkeit)
au complexe dustensilit ; cette appartenance a pour condition de
possibilit le vers o (Wohin) de lustensilit. 5. Ce Wohin est ter-
minologiquement dtermin comme Gegend, contre (rgion ou zo-
ne). Une rgion doit tre dj dcouverte pour que les places puissent
tre accessibles pour la circon-spection ; la place est oriente dans et
vers une contre ou rgion. 6. Cette orientation en contre (die gegen-
de Orientierung, orientation zonale ou rgionale) de la multiplicit
des places de l porte-de-la-main constitue lambiance (das Um-
hafte).
Ces six moments de la destruction du concept de lespace homo-
gne et de sa reconstruction phnomnologique-existentiale comme
spatialit ustensiliaire la proximit (der Nhe) et lloignement (die
Entfernung) ; la direction (die Richtung) ; la place (der Platz) ; la des-
tination ou lappartenance (die Hingehrigkeit) ; le vers o (das
Wohin) et la contre ou la rgion (die Gegend) ; lorientation en contre
ou lorientation zonale ou rgionale (die gegende Orientierung) et lam-
biance (das Umhafte) ces six moments seront redoubls par une
seconde analyse qui accomplira le dvoilement dune structure plus ori-
ginelle de la spatialit, une spatialit ontologiquement pralable la
spatialit dustensilit et qui la rend possible : la spatialit existentiale
du Dasein
70
.
Une comprhension adquate de la spatialit du Dasein ne doit
pas lui occulter son mode dtre. Le Dasein ne doit pas tre compris
comme un tant vorhanden dans sa propre spatialit thorique-
neutre, cest dire comme ein Vorkommen an einem Stelle in Welt-
raum ni comme un tant zuhanden an einem Platz. Alors, si les
moments essentiels de la spatialit ustensiliaire sont die Richtung (la
direction) et die Entferntheit (lloignement), les moments constitutifs
de lespace existentiel du Dasein seront dtermins comme Ausrich-
tung (lorientation ou le caractre directionnel, qui oriente la di-
rection) et Ent-fernung (l-loignement). Ent-fernung ne signifie ni
la distance ou lcart de ce qui est loin, ni son contraire l-
loignement comme proximit ou rapprochement de ce qui est prs.
CRISTIAN CIOCAN 188
70
SuZ, 23.
Mais, comme une constitution dtre du Dasein qui est pralable
tout(e) (manque de) distance factice, Ent-ferntheit signifie ein Ver-
schwindenmachen der Ferne, d.h. der Entferntheit von etwas, Nhe-
rung. Ent-fernung entdeckt Entferntheit. L-loignement (du Dasein)
est un existential, pendant que lloignement (du Zeug) est une cat-
gorie.
Dans cette modalit dtre loignant, la spatialit existentielle
du Dasein appartient co-originairement lorientation (Ausrichtung).
Le rapport entre Richtung et Ausrichtung est analogue au rapport
entre Entferntheit et Ent-fernung. Le caractre directionnel comme
existential (cest dire, ontologiquement) est un mode dtre du Da-
sein qui, avant tout, rend possible la direction (factice, ontique) dac-
cessibilit des tants -porte-de-la-main dans la proccupation. Ce
caractre directionnel originel rend possible galement la gense onto-
logique des directions innes de la droite et de la gauche.
Avant toutes ces Richtungen nach rechts und links et avant ce
Richtung de ltant -porte-de-la-main, il y a une Ausrichtung plus
originaire qui les rend possibles. Cette orientation et cet -loignement
qui constituent la spatialit existentiale du Dasein sont toujours gui-
des par la circon-spection dans la proccupation.
La corporalit du Dasein est introduite au 23 par rapport
chacune de ces deux structures existentiales co-originaires de la spatiali-
t du Dasein, lEnt-fernung (lloignement) et lAusrichtung (lorienta-
tion) : dune manire encore ngative en premier cas, par la destitution
du sens de la proximit spatiale par rapport au corps propre ; et dune
manire plus favorable, en ce qui concerne le rapport entre lorientation,
les directions de la droite et de la gauche, et la spatialisation du Dasein
dans sa corporalit.
Premirement, Heidegger discute le sens de la proximit (Nhe)
qui est propre au rapport du Dasein son monde ambiant, en sap-
puyant sur les explicitations antrieures des Entferntheiten des outils
et de lEnt-fernung du Dasein. Si le Dasein est caractris par une
tendance essentielle la proximit (eine wesenhafte Tendenz auf
Nhe)
71
, on peut maintenir que cette proximit ne peut tre dtermi-
ne que par rapport au corps qui, comme point zro de lespace, fixe
les distances et les proximits. Le corps fonctionnerait donc comme
point de repre pour tablir des mesures et des distances spatiales, le
cas limite tant le toucher corporel dune chose. Quelque chose est
proche de moi, cest--dire par rapport mon accessibilit, mon
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
189
71
SuZ, 23, p. 105 [94].
champ perceptif ou ma sphre daction. La proximit de ce qui est
proche est dtermine toujours par rapport mon corps agissant et
dou de sens. Cest prcisment cette manire dinterprter lespace
partir des distances et mesures que Heidegger conteste :
Ce qui est prochain (Nchste), ce nest absolument pas ce qui est
la plus petite distance (den kleinsten Abstand) de nous. Le
prochain consiste bien plutt dans ce qui est loign de la porte
dune atteinte, dune saisie, dun regard (Reich-, Greif- und Blick-
weite)
72
.
Lespace du Dasein nest pas dtermin premirement par rapport la
perception et son champ perceptif qui trouve son origine dans sa
corporalit sentante. Le Dasein nest pas spatial en vertu du fait quil
a son corps compris comme sentant, comme muni avec des sens.
Percevoir se fonde toujours sur ltre-au-monde
73
qui est originaire-
ment -loignant. Heidegger utilise quelques exemples pour montrer
que la porte spatiale de la vue et de loue est dpendante de la spatia-
lit primordiale de ltre-au-monde : les lunettes sont plus loignes de
nous que le tableau vu, bien quelles auf der Nase sitzt
74
; lcouteur
tlphonique, bien quil touche notre oreille, est plus loign que la
voix que nous coutons ; la rue, touche chaque pas pendant que nous
marchons, est toutefois plus loigne que lami que nous voyons une
distance de vingt pas.
[] nous entendons et voyons de prime abord en dpassant ce qui,
selon la distance, est le plus proche de nous. Si la vue (Sehen) et
loue (Hren) portent au loin (sind Fernsinne), ce nest pas sur la
base de leur porte naturelle, mais parce que le Dasein en tant
qu-loignant se tient en eux de manire prpondrante
75
.
Est-ce que Heidegger privilgie la vue et loue par rapport au
sens tactile, parce que la tactilit renvoie beaucoup plus directement
la corporalit propre de lhomme que les autres sens (la vue et loue
paraissant soumises, en tant que des sens plus comprhensifs,
lexistential du Verstehen) ? Ou cest parce que le sens tactile et le tou-
cher contribuent la gense dun concept erron despace, partir de
lide de contact matriel ou physique ? Toutefois, dans le 12,
CRISTIAN CIOCAN 190
72
SuZ, 23, pp. 106-107 [95].
73
Sur ce sujet, cf. Pavlos KONTOS, Dune phnomnologie de la perception chez
Heidegger, Kluwer Academic Publishers, 1996, Phaenomenologica 137.
74
SuZ, 23, p. 107 [95].
75
SuZ, 23, p. 107 [95].
quand il parle de limpossibilit ontologique de la chaise de toucher
le mur, Heidegger crit :
Un tant ne peut toucher (berhren) un tant sous-la-main lint-
rieur du monde que sil a nativement le mode dtre de ltre-
(In-Sein) que si, avec son Da-sein, lui est dj dcouvert quelque
chose comme un monde partir duquel de ltant puisse se mani-
fester dans le contact (Berhrung)
76
Quelques annes aprs Sein und Zeit, dans GA29/30, Heidegger pro-
longe ces considrations, utilisant mme lexemple du toucher le corps
de lautre homme :
La pierre se trouve par exemple sur le chemin. Nous disons : exerce
une pression sur le sol. En cela, elle touche la terre. Mais ce que
nous appelons l toucher (berhren) nest nullement tter (Be-
tasten). Ce nest pas la relation qua un lzard avec une pierre
lorsquau soleil il est allong sur elle. Ce contact de la pierre et du
sol nest pas, a fortiori, le toucher dont nous faisons lexprience
lorsque notre main repose sur la tte dun tre humain. Le fait
dtre pos sur (Aufliegen auf), le toucher (das Berhren), est
fondamentalement diffrent dans tous ces trois cas
77
.
Au Dasein, bien rfractaire quil soit sa corporalit propre, on sem-
ble toutefois attribuer des parties corporelles, comme des yeux, des
oreilles, le nez, les pieds, la tte, et notamment des mains
78
. Mais la
thse heideggrienne est que, pralablement toutes ces parties ou or-
ganes du corps humain, il y a des fonctions qui les fondent : cest la ca-
pacit de voir qui prcde le fait ontique dtre dot avec des yeux,
cest la capacit dour qui prcde ltre dot avec des oreilles
79
. Et ce
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
191
76
SuZ, 12, p. 55 [62].
77
GA 29/30, op. cit., p. 290 (tr.fr. p. 293).
78
Jacques DERRIDA, Geschlecht II. La main de Heidegger, in Psych. Inventions de
lautre, Paris, Galile, 1987, pp. 415-451 ; Jean-Franois COURTINE, Donner /
Prendre : la main, in Heidegger et la phnomnologie, Paris, Vrin, 1990, pp. 283-303.
79
Dans son analyse phnomnologique de lanimalit (GA 29/30), Heidegger, en dif-
frenciant loutil et lorgane, traite dune manire similaire le rapport entre les organes,
lorganisme et la fonction, indiquant une double appartenance : dune part, lapparte-
nance dun organe (lil) une facult (capacit ou aptitude) (Fhigkeit de voir), et
dautre part, lappartenance de la multiplicit des capacits (de voir, de sentir, dour,
etc.) au caractre structurellement pralable de ltre-apte ou ltre-capable (F-
higsein) de lorganisme. Cette double appartenance montre en quelle mesure lassimi-
lation implicite de lorganisme une somme des organes ou une machine trs
complexe et, dautre part, lassimilation de lorgane un outil se fonde sur une incom-
prhension de lessence de lorganisme. Plus tard, Heidegger accentuera plusieurs fois
que nous ne voyons parce que nous avons des yeux, mais nous avons des yeux parce
que nous pouvons voir.
sont seulement ces capacits qui peuvent acqurir une fonction exis-
tentiale pour lontologie du Dasein. Les capacits de voir et dour,
comme manires de dcouvrir des significations mondaines, sont sou-
mises lexistentiel de la comprhension : la fondation ontologique du
voir est die Sicht des Daseins
80
; lour est, de sa part, reconduit au con-
texte existential de la Rede, tant discut autour de la structure de len-
tendre (Hren) qui fonde tout couter (Horchen), do drive le sens
psychologique de lour
81
, qui trouve son suprme vrit ontologique
par la discussion concernant ce qui donne entendre la voix de la con-
science (Stimme des Gewissens)
82
.
Le changement daccent de la spatialit neutre la spatialit exis-
tentiale originaire semble correspondre au changement du point din-
trt de la proximit comprise comme contact premirement tactile
la proximit comprhensive de la proccupation. Le toucher ou le con-
tact (Berhren) est soumis la dimension existentiale du pouvoir-
faire-encontre (begegnen knnen), comme manire dtre du Dasein
dans la proccupation, qui se fonde son tour sur ltre-au-monde. Le
toucher et ce qui est proprement dit touch dans le contact tactile
perdent le privilge spatial habituel, en faveur de ce qui est proche
pour le Dasein proccup (dune manire qui relve de Verstehen)
avec son monde. Cela se reflte dans le renversement de la conception
spatiale courante pour laquelle tout l dpends dun ici, qui est
garanti par le corps perceptif propre :
Son ici (Hier), le Dasein le comprend partir du l-bas du monde
ambiant (umweltlichen Dort) () Conformment sa spatialit
propre, le Dasein nest de prime abord jamais ici, mais l-bas, et
cest depuis ce l-bas quil revient vers son ici, et cela derechef
seulement dans la mesure o il explicite son tre-pour proccup
partir de ce qui est l-bas--porte-de-la-main
83
.
CRISTIAN CIOCAN 192
80
SuZ, 31, p. 146 [120] sq. Cf. John PROTEVI, The Sense of Sight: Heidegger
and Merleau-Ponty on the Meaning of Bodily and Existential Sight, in Research in
Phenomenology. 1998, 28, pp. 211-223.
81
SuZ, 34, p. 163 [130] : Cest sur la base de ce pouvoir-entendre (Hrenknnens)
existentialement primaire quest possible quelque chose comme lcouter (Horchen),
lequel est lui-mme phnomnalement encore plus originaire que ce que lon dtermi-
ne en psychologie comme tant lour, savoir la perception de sons. Lcouter
(Hren) a lui aussi le mode dtre de lentendre comprhensif (verstehenden H-
rens). Sur ce sujet, cf. Jacques DERRIDA, Heideggers Ear, in John SALLIS (d.), Rea-
ding Heidegger, Indiana University Press, 1993, pp. 163-218.
82
SuZ, 54-60.
83
SuZ, 23, pp. 107-108 [95].
La question phnomnologique concernant la manire dont les sens
corporels configurent lespace ne trouve, donc, aucun place dans lana-
lytique existentiale, et le corps est, par la diminution de limportance
de la tactilit, encore une fois marginalis. Donc on ne trouve aucun
rle de lexprience tactile du corps humain (en tant que touchant-
touch
84
), exprience qui retrouve seulement accidentellement lexem-
ple du toucher de lautre homme, dans GA 29/30.
Il est exclu ainsi de dterminer lespace propre au Dasein en pre-
nant le fil directeur de la distance mesurable entre les parties de notre
corps (Leibteilen, dit Heidegger) et les choses mondaines. Ce qui pa-
rat plus proche, selon lespace homogne et mathmatique, est onto-
logiquement plus loign selon la spatialit existentiale.
Si donc le Dasein proccup amne quelque chose sa proximit,
cela ne signifie point quil le fixe un emplacement spatial qui serait
spar par la distance minimum dun point quelconque de son
corps (Krper) [] Lapprochement nest pas orient vers la
chose-Moi munie dun corps (krperhaftete Ichding) [] La spa-
tialit du Dasein ne saurait donc pas non plus dtermin par lindi-
cation dun emplacement o une chose corporelle (Krperding) est
sous-la-main
85
.
Donc, par rapport la structure existentiale de lEnt-fernung et
la tendance essentielle du Dasein vers la proximit, les dlimitations
heideggriennes dfavorisent les fonctions possibles du corps pour la
spatialit. Le problme de la corporalit intervient encore une fois, par
la deuxime structure existentiale qui dtermine la spatialit du Da-
sein : lorientation (Ausrichtung), qui est co-originaire avec l-loigne-
ment. Aussi bien que la structure de lEnt-fernung, comme manire de
ltre-spatial du Dasein, dcouvre ontologiquement lEntferntheit de
loutil, en lapprochant et en le menant vers la proximit de lusage,
lAusrichtung constitue, de mme, la condition de possibilit pour que
les directions (Richtungen) de loutil soient dcouvertes. La proccu-
pation du Dasein est oriente par ces directions de laccessibilit de
loutil. Ainsi, la direction o loutil est accessible ([die] Richtung, in
der das Zeug jederzeit zugnglich ist
86
) dpend ontologiquement de
lorientation (Ausrichtung) du Dasein. LAusrichtung constitue un
existential appartenant exclusivement au Dasein, mais Richtung est
une catgorie dterminant ltant -porte-de-la-main.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
193
84
Cf. Maurice MERLEAU-PONTY, Le visible et linvisible, Gallimard, 1964.
85
SuZ, 23, p. 107 [95].
86
SuZ, 22, p. 102 [92].
Toutefois, lanalyse heideggrienne se complique ce sujet, en
indiquant une autre Richtung que celle de loutil : les directions de la
droite et de la gauche, qui renvoient naturellement la main droite et
la main gauche, donc la corporalit spatialis. Les directions de la
droite et de la gauche ne se confondent pas avec les directions o
loutil est accessible. Heidegger affirme avec fermet la gense ontolo-
gique des Richtungen nach rects und links partir de lAusrichtung
originaire, donc avec une accentue appartenance au Dasein :
De cette orientation (Ausrichtung) naissent (entspringen) les direc-
tions (Richtungen) fixes de la droite et de la gauche
87
.
Les directions de la droit et de la gauche sont ainsi drives par rapport
la structure fondamentale de lorientation. Dans la logique du dis-
cours heideggrien, il semble quon dduit non pas lespace partir de
la corporalit, mais que, linverse, on dduit le corps humain partir
de la structure spatiale de ltre-au-monde. Dans cette logique, on peut
maintenir que la main droite et la main gauche, comme parties
du corps humain, naissent (entspringen) elles-aussi de ces direc-
tions fixes de la droite et de la gauche qui, de leur part, proviennent
ontologiquement de la constitution de lorientation. Cette dduction
transcendantale des structures ontologiques parat assurer pour la
premire fois dans lanalytique existentiale un lieu ontologique pour la
corporalit. Les niveaux ou les couches ontologiques de la constitu-
tion de ltre du Dasein, en dpit de leur co-originarit, sont disposs
dans cette entiret de ltre du Dasein dune manire hirarchique et
architectonique. Dans cette hirarchie structurelle, le corps est soumis
au rgime de la spatialit existentiale, plus prcisment la structure de
lorientation qui fonde les directions fixes de la droite et de la gauche.
La spatialisation (Verrumlichung) du Dasein dans sa corporit
propre (Leiblichkeit) [] est conjointement prdessine selon ces
directions (ist mit nach diesen Richtungen ausgezeichnet)
88
.
Ce qui est toutefois problmatique dans ce schma hirarchique dex-
plication est le fait que le syntagme qui dtermine le rapport entre la
spatialit de la corporalit et les directions de la droite et de la gauche,
cest--dire est conjointement prdessine selon, ne nous offre
pas une explication trs claire de cette relation. Le verbe ist ausge-
zeichnet est bien plus indtermin que le verbe entspringen par
CRISTIAN CIOCAN 194
87
SuZ, 23, p.108 [96].
88
SuZ, 23, p.108 [96]. Selon la traduction anglaise de John Macquarrie et Edward
Robinson : is likewise marked out in accordance with these directions.
lequel Heidegger dtermine la gense ontologique des directions de la
droit et de la gauche partir de lAusrichtung. Est-ce que cette expres-
sion indique vraiment un rapport ontologiquement dductif entre
la corporalit spatialise et les directions de la droite et de la gauche ou,
au contraire, ce que Heidegger veut signaler cest seulement une cor-
respondance formelle et sans porte ontologique entre le rgime cor-
porel de lhomme et la spatialit existentiale qui lui est propre ? Est-ce
quon peut prsupposer un rapport structurel ontologique entre la
main droite (comme partie du corps spatialis) et la direction de la
droite, entre la main gauche et la direction de la gauche ? Si la rponse
est affirmative, ne doit-on pas clarifier galement la gense des autres
directions, tels que le haut et le bas
89
? Heidegger manifeste plusieurs
rserves face ce problme, attestes par laffirmation que la spatialisa-
tion du Dasein dans sa Leiblichkeit est un phnomne qui implique
une problmatique que nous navons pas traiter ici
90
. Mme si on ne
peut saisir clairement quelles sont les raisons pour lesquelles cette
problmatique nintervient pas comme tche de lanalytique existen-
tiale, les indications suivantes peuvent continuer la prsente enqute :
Cest pourquoi ltant -porte-de-la-main dont il est fait usage
pour le corps (fr den Leib Gebrauchtes) par exemple le gant, qui
doit accompagner les mouvements des mains (die Bewegungen der
Hnde), doit tre orient vers la droite et la gauche. Au contraire
un outil manuel (Handwerkzeug), qui est tenu par la main et m
avec elle (das in der Hand gehalten und mit ihr bewegt wird),
naccompagne pas le mouvement spcifiquement manuel de la
main (handlicheBewegung der Hand)
91
.
Par-del la question concernant la constitution des outils configurs
par le corps spatialis comme cest le cas des gants pour la main
droite et pour la main gauche , ce passage peut indiquer une question
encore plus obscure, mais directement lie au problme du corps : la
dimension de la motilit du corps humain, celui qui est toujours m-
mouvant dans le monde. Est-ce que le Dasein, bien dsincarn quil
soit, est galement immobile, sans mouvement ? Si on ne peut conce-
voir labsence de la mobilit, nest-il pas ncessaire dinterroger le rap-
port entre le corps et le mouvement de ltre-l humain incarn, vivant
et agissant ? Le mouvement, qui est reconnu comme thme restant de
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
195
89
Jean GREISCH, Ontologie et temporalit, op. cit. p. 153; Le phnomne de la chair :
un ratage de Sein und Zeit , art.cit., p. 163.
90
SuZ, 23, p.108 [96].
91
SuZ, 23, p.108-109 [96].
lanalyse de lanimalit de 1929-1930
92
, ne pose toutefois aucun prob-
lme explicite dans le cadre de lanalytique existentiale, o labsence
thmatique de la corporalit dtermine labsence de linterrogation sur
le mouvement vital du corps.
Conclusion
Si on veut prciser le rle de la corporalit dans lanalytique de
ltre du Dasein, on peut simplement indiquer le lieu o elle ne de-
meure pas tout simplement un rsidu, toujours carter. Il sagit de la
spatialit existentiale de ltre-au-monde, dtermine par lAusrich-
tung, do naissent les directions de la droite et de la gauche, co-dter-
mines par la Leiblichkeit, spatialise dune manire qui reste encore
obscure. Mais le problme de lespace npuise pas toutes les apparitions
du corps dans lontologie du Dasein. Dans la texture de la dmarche
heideggrienne on trouve multiples traces du corps, dissmines autour
des thmes assez disparates de lanalytique existentiale. Il nous a
sembl plus incitant dvaluer la signification de la prsence minimale
du corps en considrant aussi dautres cartements et marginalisations.
La recomposition de ces atomes disperss, la collection dtaille des
occurrences textuels et lanalyse de leur signifiance dans le contexte
qui les soutient nous permet dacqurir une visibilit plus claire sur ce
problme. Et cest par cela quon peut prciser les frontires infimes de
la cartographie de cette problmatique, dont lunit ne se laisse pas trs
facilement dtermine. Les deux ples de notre analyse de la corpora-
lit lespace et la mort semblent assez htrognes du point de vue
thmatique dans larchitecture dtre et temps, empchant une unifi-
cation problmatique difiante. Bien que le problme de lespace soit
le thme o les vestiges de la corporalit peuvent tre saisis dune ma-
nire plus claire la spatialit dterminant le germe de sa localisation
ontologique , nous ne pouvons pas ignorer que linfiltration ngative
du corps autour de la question de la mort nous rserve un champ
dinterrogation assez fertile. Il nous a sembl ainsi que la question du
corps peut tre repre avec un surplus de comprhension autour de la
question de la mort, de la vie et de quelques thmes subsquents : la
mort de lautre, la problmatique biologique et mdicale de la mort, la
maladie et la naissance etc. La connexion problmatique entre la pr-
sence infime du corps dans la question de lespace et la fonction nga-
CRISTIAN CIOCAN 196
92
GA 29/30, op. cit., p. 384 : die Bewegtheitscharacter des Lebendingen.
tive que le corps possde dans lanalyse de la mort ne peut tre saisie
qu partir dune problmatique plus gnrale et plus abstraite, celle de
la totalit de ltre du Dasein. Dune part, la fonction explicative de la
corporalit pour la comprhension de la mort est suspendue en vertu
des exigences de la recherche de la totalit originaire du Dasein,
dploye dans lhorizon de ltre pour la mort propre ; dautre part, la
revendication de la mme totalit dirige la contestation de la concep-
tion du corps comme chose tendue (qui constitue la totalit tradi-
tionnelle en tant que somme de corps, me et esprit), contestation qui
soutien la recherche sur la spatialit du Dasein. La destruction du
concept cartsien de lespace homogne qui libre le champ de
linterrogation sur la spatialit existentiale constitue un mouvement
concordant avec la destruction de linterprtation du corps comme
sous-la-main et avec la critique de la totalit de ltre de lhomme
comme un Kompositumde corps, me et esprit. Le corps, surpris entre
lespace et la mort, trouve dans la question de la totalit son principal
ennemi, la source occulte de sa disqualification, la provenance de son
exil, sinon mme son contre-phnomne propre.
LA VIE ET LA CORPORALIT DANS TRE ET TEMPS. II
me
PARTIE
197