Vous êtes sur la page 1sur 5

Essais sur lindividualisme

Louis Dumont (Seuil,1983)


Introduction
Dans ce livre qui est compos dune suite dessais, Louis Dumont (1911-1998) a voulu avant tout
dcrire la confiuration ! idoloique moderne (L. Dumont entend par idologie un
systme dides et de !aleurs "ui a #ours dans un milieu so#ial donn) qui est essentiellement
individualiste (lindi!idualisme est une idologie "ui !alorise lindi!idu et nglige ou su$ordonne
la totalit so#iale) dans la mesure o" lindividualisme est un trait ma#eur dans la confiuration de
traits qui constitue lidoloie moderne$ %insi, si lon oppose parfois le nationalisme &
lindividualisme en tant quil manifeste un sentiment de roupe par rapport & un sentiment
individuel, nation et nationalisme ont 'istoriquement partie lie avec lindividualisme comme
valeur$ En effet, la nation est prcisment le t(pe de socit lo)ale qui correspond au r*ne de
lindividualisme comme valeur, une socit lo)ale compose de ens qui se consid*rent comme
des individus$ %vant de parler dindividualisme, il faut toutefois sentendre sur ce que sinifie le
mot individu !$ +l sinifie deu, c'oses -
- dune part, le su#et empirique dou de parole, de pense et de volont, soit lc'antillon
individuel de lesp*ce 'umaine que lon rencontre dans toutes les socits .
- dautre part, l/tre moral indpendant, autonome, essentiellement non social, qui porte nos
valeurs supr/mes et se rencontre dans notre idoloie moderne$
0est sur cette seconde sinification du mot individu ! que se fonde lidoloie et la socit
modernes, o" lindividu est la valeur supr/me, & loppos de lidoloie et de la socit
traditionnelles o" la valeur se trouve dans la socit comme un tout$ 0e quclaire enfin le livre
de Louis Dumont, cest le processus 'istorique qui a conduit & laffirmation de lindividu comme
valeur, un processus qui prend ses racines dans lessor de la reliion c'rtienne$
1. LES SOURCES CHRETIENNES DE LINDIVIDUALISME
1.1. Lindividu chrtien un ! individu"hor#"du"$onde %
0omment lindividualisme a-t-il pu appara1tre dans une socit de t(pe traditionnel, 'oliste 2
Essentiellement en opposition et en supplment ou en surplom) par rapport & cette socit$ En
effet, la socit traditionnelle imposait & c'acun une interdpendance troite qui tait source de
relations contrainantes pour les mem)res de cette socit$ 3ar lopposition entre vie terrestre et
vie ternelle, entre ce monde et le ro(aume des cieu, (le %&rist a''irme dans plusieurs !angiles
"ue son royaume nest pas de #e monde ), par la 'irarc'isation entre eu, et la priorit donne
au, seconds, le c'ristianisme a da)ord donn naissance & des individus-'ors-du-monde !,
renon4ant au monde pour suivre le 0'rist$ 5i cet individu est proc'e de lindividu moderne qui
est un individu dans-le-monde !, puisquil se suffit & lui-m/me et ne se proccupe que de lui-
m/me, il sen distinue toutefois par la distanciation vis-&-vis du monde social, condition de sa
proression spirituelle$ Les premiers c'rtiens se sont ainsi mancips de la socit traditionnelle,
'oliste, dans un mouvement de relativisation de la vie dans le monde$
1.&. Le# i$'(ic)tion# de (individu)(i#$e hor# du $onde
Da)ord, lindividu c'rtien est essentiellement un individu-en-relation-&-Dieu !$ +l ( a ainsi
individualisme et universalisme a)solus en relation & Dieu - l6me individuelle re4oit valeur
ternelle de sa relation filiale & Dieu et dans cette relation & laquelle c'aque 6me est partie se
fonde alement la fraternit 'umaine$ Les c'rtiens se re#oinent dans le 0'rist dont ils sont les
mem)res$ En outre, la valeur infinie de lindividu est en m/me temps la)aissement et la
dvaluation du monde tel quil est puisque ce nest que par leur relation au 0'rist que les
individus smancipent et deviennent au, entre eu,$ +l n( a pas encore ici dalit qui ne
serait fonde que sur les droits stricts ou 'umains des individus - cest devant Dieu et non devant
la loi 'umaine que les individus sont au,$ Enfin, la vie dans le monde nest donc pas nie ou
refuse - elle est seulement relativise par rapport & lunion avec Dieu et & la )atitude dans lau-
del&$
1.*. Lvo(ution de# r)''ort# entre (+,(i#e et (+t)t -)it $er,er !(individu"d)n#"(e$onde%
L$ Dumont rsume ainsi les rapports entre l7lise et l7tat au, premiers temps du c'ristianisme -
l7tat est & l7lise comme la terre au ciel !$ Dans la 0it de Dieu, 5aint %uustin affirme quun
soi-disant 7tat qui ne rend pas #ustice & Dieu et & la relation de l'omme & Dieu ne conna1t pas la
#ustice et nest donc pas un 7tat - il ne peut ( avoir de #ustice l& o" la dimension transcendante de
la #ustice est a)sente$ %uustin rclame ainsi que l7tat soit #u du point de vue transcendant au
monde de la relation de l'omme & Dieu, qui est le point de vue de l7lise et dfinit l7tat
comme une collection dindividus unis par laccord sur les valeurs et lutilit commune$ 8ers lan
9::, le pape ;lase produit une t'orie e,plicite de la relation entre pouvoir spirituel (7lise) et
pouvoir temporel (empereur)$ 0est une relation de complmentarit 'irarc'ique - dans les
affaires spirituelles, lempereur est soumis & l7lise alors que dans les affaires mondaines qui
concernent lordre pu)lic, l7lise et ses reprsentants sont soumis & lempereur$ 0ette
complmentarit ou d(arc'ie est 'irarc'ique car pour tous, les affaires spirituelles sont dune
valeur et dune importance suprieures au, affaires mondaines . or, dans les affaires spirituelles,
lempereur est soumis & l7lise et cest seulement au niveau infrieur des affaires mondaines que
la seconde est soumise au premier$ 3ourtant d*s le 8+++e si*cle (en ()3*()+, le pape ,tienne --
donne au roi 'ran# .pin le titre de patri#ien des /omains 0 en 811, le pape Lon ---
#ouronne %&arlemagne empereur 2 /ome), les papes se trouvent de nouveau, protecteurs
desquels ils o)tiennent lautorit politique souveraine sur une partie de l+talie$ 3our la premi*re
fois dans l'istoire, ils aissent comme une autorit politique supr/me en autorisant le transfert de
pouvoir dans le ro(aume franc et en se prsentant comme successeur des empereurs en +talie par
leur revendication et leur o)tention danciennes terres impriales$ Le divin prtend donc
dsormais rner sur le monde par lintermdiaire de l7lise et & la d(arc'ie 'irarc'ique se
su)stitue une monarc'ie spirituelle$ Les domaines spirituel et temporel, auparavant spars, sont
runis et deviennent tous deu, des pouvoirs et le pouvoir spirituel est considr comme suprieur
au pouvoir temporel m/me en ce qui concerne les affaires mondaines ou temporelles$ 0ette
volution pousse lindividu c'rtien & se proccuper des affaires du monde et fait merer
lindividu-dans-le-monde !$
1... L) R-or$e 'rote#t)nte ')r)ch/ve ()--ir$)tion de (individu"d)n#"(e"$onde
< la suite de Lut'er, 0alvin (19=>) fait de lindividu une valeur destine non plus & saffirmer en
mare du monde mais & ( imprimer sa volont et son action$ De m/me que Dieu est con4u
essentiellement comme une volont, l'omme lui-m/me est con4u comme une volont et cette
conception se retrouve dans lide de prdestination qui fait que la volont de Dieu accorde &
certains 'ommes la r6ce de llection$ La volont de lindividu porte donc sur la construction de
la cit c'rtienne terrestre$ 0e nest plus, comme dans la reliion cat'olique, l7lise qui fait des
cro(ants ce quils sont mais ce sont les cro(ants qui font de l7lise ce quelle est, de m/me
quau#ourd'ui, ce nest pas la socit qui fait de lindividu ce quil est mais lindividu qui fait de
la socit ce quelle est$ L7lise volue ainsi dune communaut & une socit dindividus
prdestins$
&. LE 0OLITI1UE ET LETAT A 0ARTIR DU 2IIIE SIECLE
&.1. L$)nci')tion du do$)ine 'o(iti3ue
D*s le d)ut du ?+8e si*cle, le p'ilosop'e anlais ;uillaume d@ccam affirme contre A'omas
d%quin quil n( a pas de loi naturelle dduite dun ordre idal des c'oses mais quil n( a rien
au del& de la loi relle pose soit par Dieu, soit par l'omme avec la permission de Dieu$ 0ette loi
relle ou positive est le,pression du pouvoir ou de la volont du lislateur$ La notion de droit
sattac'e dsormais non plus & un ordre naturel et social mais & lindividu et la communaut est
remplace par une socit fonde sur la li)ert des individus$ %u Bo(en Ce, l7lise se
confond avec l7tat et lautorit civile r6ce & la plnitude de puissance (plenitudo potestatis) du
pape proclame par le pape +nnocent +++ (1198-1D1>) - l7lise em)rasse toutes les institutions et
constitue la socit lo)ale au sens moderne$ 3ourtant, la Eenaissance et la Eforme protestante
vont entamer la puissance de l7lise$ Bac'iavel, dans Le .rin#e (191=), affranc'it la rfle,ion
et laction politiques de la reliion c'rtienne et de la morale prive et ne reconna1t pour seul
principe de la science pratique de la politique que la raison d7tat$ 3arall*lement, Lut'er (d)ut
?8+e si*cle) loe la reliion non plus dans l7lise mais dans la conscience individuelle de
c'aque c'rtien et cest l7tat qui constitue la socit lo)ale$
&.&. Le droit n)ture( $oderne ne tr)ite '(u# d4tre# #oci)u5 $)i# dindividu#
3our le droit naturel ancien, l'omme tait un /tre social et la nature tait un ordre, la )ase idale
ou naturelle du droit tant un ordre social en conformit avec lordre de la nature$ 3our les
modernes, les principes fondamentau, de la constitution de l7tat sont & dduire des proprits et
qualits in'rentes & l'omme considr comme un individu, un /tre autonome, indpendamment
de toute attac'e sociale$ La communaut c'rtienne 'irarc'ique fut donc remplace par de
nom)reu, 7tats individuels eu,-m/mes constitus dindividus$ Le )ut du droit naturel moderne
est ainsi dta)lir la socit ou l7tat idal & partir de lisolement de lindividu naturel et loutil
principal est lide de contrat - un premier contrat social ! introduit une relation caractrise par
lalit tandis quun second contrat politique introduit la su#tion & un ouvernant$ Aoutefois,
Fo))es (1>91) et Eousseau (1G>D) rduiront ces contrats & un seul, le premier en faisant du
contrat de su#tion le point de dpart de la vie sociale elle-m/me, le second en supprimant tout
aent distinct de ouvernement r6ce & sa conception de la volont nrale$
&.*. L) criti3ue de (individu)(i#$e ')r Ho66e# et Rou##e)u
La reconnaissance par Fo))es de la su#tion dans la socit implique la nature sociale de
l'omme$ Fo))es oppose ltat de nature, o" les individus vivent dans une perptuelle uerre de
tous contre tous, & ltat politique o" l'omme entre afin datteindre la scurit et le
dveloppement de ses facults mais au pri, de la su#tion$ L'omme ne devient donc pas un
individu se suffisant & lui-m/me mais un /tre dpendant troitement de l7tat$ L'omme est donc
un /tre social, et non un individu, en ce qui concerne le plan politique$ 0omme Fo))es, Eousseau
pose une discontinuit entre l'omme de la nature et l'omme politique$ Le contrat social
implique lalination totale de c'aque associ avec tous ses droits & toute la communaut$ De la
volont individuelle de tous surit une volont qui est qualitativement diffrente de la volont de
tous$ 0est cette volont nrale qui est le souverain et qui transcende les volonts individuelles
et cette volont pre,iste & son e,pression dans le vote ma#oritaire puisquelle commande le )ien
commun (de m3me, dans la .&ilosop&ie du droit de 4egel, lindi!idu est appel 2 re#onna5tre
dans l,tat son moi suprieur et dans le #ommandement de l6tat le7pression de sa propre
!olont et li$ert)$
0est la Dclaration des droits de l'omme et du cito(en qui marquera le triomp'e de lindividu$
0ette Dclaration fonde, sur le seul consentement des cito(ens, un nouvel 7tat et le place 'ors de
latteinte de lautorit politique elle-m/me$
*. LES CONCE0TIONS MODERNES DE LA NATION 7 LA VARIANTE 8RAN9AISE ET
LA VARIANTE ALLEMANDE
Louis Dumont insiste sur le fait que la conception allemande de la nation, si elle emprunte
certains de ses traits au, conceptions traditionnelles ou 'olistes de la socit et de la culture, est
essentiellement une sous-catorie de la catorie moderne de la nation$ La conception fran4aise
est intralement individualiste - #e suis 'omme par nature, par ncessit, et Hran4ais par
accident$ La nation comme telle na pas de statut personnel - elle est simplement la plus vaste
appro,imation empirique de l'umanit qui soit accessi)le & lindividu au plan de la vie relle$ La
nation comme individu collectif, la reconnaissance des autres nations comme diffrentes de la
nation fran4aise, sont tr*s fai)les de m/me que les antaonismes entre nations tant le li)ralisme
fran4ais a pens que la constitution des peuples en nations suffirait & instaurer la pai,$ En )ref, la
nation ne,iste que comme cadre dmancipation de lindividu$ La conception allemande, telle
quon la trouve c'eI Ferder (1GGJ - Kne autre p'ilosop'ie de l'istoire) et Hic'te (18:G-18:8 -
Discours & la nation allemande) m/le 'olisme et individualisme - #e suis essentiellement un
%llemand et #e suis un 'omme r6ce & ma qualit d%llemand$ La su)ordination de lindividu & la
socit est reconnue comme ncessaire et le )esoin dmancipation de ce dernier est moins
fortement ressenti que son )esoin dencadrement et de communion$ La nation nest plus une
collection dindividus comme dans la conception fran4aise mais un individu collectif et
lindividualit de c'aque nation est reconnue, les nations tant en outre ordonnes dans
l'umanit en fonction de leur valeur ou de leur puissance$ 0es deu, conceptions sont donc
t(piques de lidoloie moderne qui est individualiste puisquelles sont penses & partir de
lindividu, que la nation soit compose dindividus ou quelle soit elle-m/me un individu$
Conc(u#ion
Louis Dumont termine son e,pos de lidoloie moderne en voquant lvolution de la notion
de valeur$ Lidoloie moderne spare ce qui est de ce qui doit /tre, spare la science de
lest'tique et de la morale - la valeur dsine quelque c'ose qui, & la diffrence de la vrit
scientifique qui est universelle, varie )eaucoup avec le milieu social et m/me & lintrieur dune
socit donne$ 3our lidoloie classique en revanc'e, telle quon la trouve c'eI 3laton, il n(
avait pas de dsaccord entre ce qui est (le monde rel, le vrai) et ce qui doit /tre (le )on et le
)ien)$ 3our cette idoloie moderne, il ne peut ( avoir de passae et de transition entre les faits et
les valeurs, #uements de ralit et #uements de valeur sont de nature diffrente$ La connaissance
scientifique, qui sintresse non au, valeurs mais & la ralit, rev/t une importance essentielle$
Laccent mis sur lindividu conduit & intrioriser la morale dans la conscience de c'acun$ 0et
individu dispose de la li)ert de c'oisir ses valeurs - la socit moderne lui a donc dlu une
partie de sa capacit de fi,er des valeurs$ 0ontrairement au, reprsentations 'olistes, l'omme est
spar de la nature comme /tre li)re sopposant & une nature dtermine et aissant sur elle par sa
volont et son action$
En rsum, le monde moderne est en lui-m/me dpourvu de valeurs et cest & lindividu de les (
a#outer$
Louis Dumont e,prime enfin ses interroations sur la notion de droit & la diffrence$ Dans la
mesure o" ce droit revendique surtout une alit de c'ance et de traitement, il ne pose aucun
pro)l*me t'orique et la diffrence est laisse de cLt au profit de lidentit du traitement
alitaire$ Aoutefois, si ce droit revendique la reconnaissance de lautre en tant quautre, il ne peut
vouloir en m/me temps lalit puisquune telle reconnaissance ne peut /tre que 'irarc'ique -
lautre, sil est reconnu, peut /tre pens comme infrieur ou suprieur mais il ne peut /tre pens
comme al$ Demander & la fois lalit et la reconnaissance est donc demander limpossi)le
selon Louis Dumont$
Eetour sur le site