Vous êtes sur la page 1sur 321

Franck, Adolphe (1809-1893). Esquisse d'une histoire de la logique ; prcde d'une Analyse tendue de l'"Organum" d'Aristote. 1838.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la
BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 :
*La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source.
*La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits
labors ou de fourniture de service.

Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence


2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit :

*des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans
l'autorisation pralable du titulaire des droits.
*des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.


4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur
de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non
respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.
Couwottufm
iupefieute
etinMfioutM
encoutcuf
E~4!M
MttSTttXtU
DE L A [.() Ct (VU
F. tj
i
t)tM:A~u.Y~ttn:\t)t<:
<')t
A' a<)) t<tMd A<i st<tt<
!'<n~t).m~<:.
t"t).S!tHKt)t.t't~<K'.Vf))t*
~aris~
ihMNAMtE
Ct.ASSX~E
!))!t<. HACMTTE
y
)tu<!rKfn-t!atta!Mt,n'i3.
M.CC'.c.XMv'tt.
E~Q~SSE
B'ex*
msTomE
M
~A
MM~ML
AtfT.MMtM (Mt~ht). MMt~NUaxa WMM~ TXWMt
ESQUISSE
B~M
HtSTOHtE
DE LA
LOGIQUE,
pt4a!e4<t
DUNE AjtAt.T~E TENDUS
M
yOrganum
d~Arxstote..
PM AD.
FRANCK,
fo~BMecf mttmototaoh
Paris.
HBttAttME OASStQCE
DEt..
HACMKTTE
RueP:Mte-SMtMin,
m49.
tt.MCC.XMvm.
Prface.
Lestapes
pMosopHqnes
ont
pt&
enFtance
une direction
nouvelle, qmad~produ&et
nonspMmet
encore
pour
raven!rles
phasaht-'
tains
t~s~ts.Dep~q~anBt&~t~&t&'ttt
~atb~~nnecnt!~
savante
d<sp!ta
HM&'A.
cetebres monumensde
rantiquiM; depuisque
les
opinions
denus
semblables,
leursthories et
!eurs
systmes
sonteoaad&rs commeune
partie
de
l'Histoire,
commedesfaitsaussi
importants
connattre
que
ceuxdumonde
politique
etde
notre
propreexistence,
!M
espnb
ont visi-
blement
gagn
en
etendae/en soHdiM,
en
profondeur.
Le
respect
et laconnaissance du
passe,
la
justice
et
r!mpart)a)t!t,
mme
pour
desdoctnncs
qu'on
ne
partagepas,
sontdes
qualits
moinsrares
aujourd'hui qu'autrefois.
C'est
peinesi,
deloinen
loin,
rontrouve
encoreun deceshommes
qui,
avanteuxet
autour
d'eux, n'aperoivent quemensonge
et
folie;qui
se croientnarvement
obligs
dere-
commencer la
plus
vasteetla
plus
dieue de
toutestes
sciences,
ou
qui
lesfontremonter
toutau
plus
jusqu'au
ctbrechaneetier d'An-
gteterre.
M~PACt!.
m
MatatesMMMMts decetteheureuset~voitatien
neretendent
pas
encore&touteslesbranehea
dela
pM!oseph!e.My
enaunesurtout
qui
est
demeure de
plusieurs
ades
en amete de
toutesles autres.
Aprs
avoirt
ton~-temps
le seul aliment
permis

laraison,
la seule
earrircouvertelafeuexmnet
respntd'm-
d~pendanee;!orsqu'aa)ourd'hM!
encore
etteest~
chez
rtranger, l'objet
des
plus
nobles
travaux)
foccupation
des
plus
Mres
intelligences,
omla
vo!t
parmi
noustomberde
plus
en
plus
dansun
mpr!s
inexcusable.Nousvoulons
parler
dela
Logique
dont on faii
peine
mentiondansles
ouvrages
consacrs
rense!goemeat
comme
dansceux
qui
ontunbut
plus!ev;que
nous
devonsa rambMondereculertesbornesdela
science.Oncroitavoir
ptMs
cetteriche
ntattere
onne
paratpassouponnerqu~cMe
Msseencore
un seul
problme

rsoudre)t lorsqu'aprs
la
~M f~ACR.
aa~MeMMnandattMt
dedouter&!amanfede
Ceseartes,
de cherchereosuiteta~nM
par
analyse
et
paranythse
on<Mt
parFapeth~ose
do
Baeoa,
te
pttendM
inventeur de1amthode
d'<adttct!<m, par
unetctens<S~fe
a<heM<e<MH!
mnes
d'AttstoteqMi
a
pKSCnt) <t!t-ott,
lamarche
cppo~e
et
parrexpMSMOM
d'uM
p~fbnd
MMt!-
ment
depitipour
ces
pauwesphHosophes
sehe-
lastiques quineprocdaient queparsyMogbtnes,
dansao
temps
olari!ex!oa ne
pouvait
ni ne
devaitexister sousuneforme
plus
hardie.
Cen'est
pas
icilelieudefaireconnaKMtoute
fimpottance
etl'tendue decette
nob!ese!cnce,
si
injustement
oublie
par
les
uns,
sicruellement
mutile
parlesautres. NousneparteMns pas
non
plus
de
l'ingratitude
dontonest
coupable
envers
rhononede
gmequi
l'a
oc~ee,
etdonttesides
clairentencore
aujourd'hui
ceux-Rmmes
qui outragent
samemoife. Nousdemandetons
Pa~PACB.
M
Maternent
s*tt
<stparm!s
detemdMMM-pMM
<M))t!a!tte
ao
auw~t;
s'itn'est
?? juste
deMM-
parer
ce
qu'il
aMtavecce
que
MMS
dewMaux
gMa&
hommes
qui
ao~entr~
ap~
hMdans
lamme
eani&M;
eaBtt,
s'ilestbienjdntonM
que, pendant
cette
tengMp~Mude
de notre
MtteiM
intellectuelle
e&il
F<!gaa!t
Mas
partage,
le
aynogtMne,
avecses
formes
un
peu
Md<s,
aveescs
~!e9
un
peM
subtiles,
n'aeMF<~ aucune
in~tteace
sur te
progrs
destam!&t~etdela
libert.
Sansdoute
quepour
dcouvrir
tMMad!t!o)M
etlesformesdela
vente,pour
detenamer
la
puosanM
denostae~MsmteMectue!tes t'asage
qtt'a
est
permis
d'enfaireetteslois
quiles
eou.
vement,
noussommeseMges
d'en
appeler,en
dermer~sort,
au
tmoignage deheensdenee
1
car,
cesloiset cesfacultsne
sont, aprs
tout, que
des
points
devuedMerentsdenotre
H~ACN,
!
propre
existeuee. t<~formesdeta~nMsont
enmCme
temps
tcamo~sdeta
peos~e hMma!<Mt,
et
quelleque
:a!tlavaleurou
!*ef!g!Ma qH*oa
leur
attribue
~t-o<ntaCmeles considrer
eexamodesmomentsdeessatMa dorgence
divine,
e'estM~cr~on
quipeut
se~tenMM
endonuerla
?<???)?
eanM!ssanN. Maales
faits
que
nous
trouvousea
noMs-MMe~,
<t'n
moinsceux
que
nous
!ageeM
tes
ptasessent:cb
&notre
nature,
Mut
qui portent
le
double
caractredetancessitet de
t'MnwMaMte,
o!vent se
prsenter galement
tacoMMienee
denoasemblables. t<ea
philosophes qui
nousont
po~e~
ont4&entre
frapps
et lesrecueillir
comme
oow; par
consquent,
unetude
ap-
profondie
deleum
opinions,
une
analyse impar-
tiatedetoutesles
solutions
donnesaux
pro-
blmes
que
nousvenons
d'numrer est~sotu-
meut
ind!spensaMe,
soit
pour confirmer,
soit
Nt~ACR.
M
MMpMtf!j;<!f
tpst~aat~~deaea
pmp)~
iu-
vo)!ga<t!ena.
!) n'est
pas
mmns
wa!,d'un
Mtfe
eM,que
aeM<le
pa!at
de vueiateW~toet
et
moral,
commedanssesconditions
maMfMtes,
lavie~'Mn
hemmeMssetnMe
peu
&MKed'MRMhpehemme.
Il
estrareaM~!
qM*MR
aM'e!e soitamm<! duat&aM
<spnt,qu'iladop~
eat!&p<:meat
les
m&mes pNa-
c!p!s,
oudumoins
qu'!t
les
!ateFpt<H6
de!a
m8memant6reqwe
lessicles
p~c~ea<9.U<!Spnt
humain
n'est
pascondamn,
comme
les
ph6-
aom&nes
dela
natafe,
&tournerternellement
dansuntefde
invariable;
mais
M
passepar
un
nombreindtermin
dervolutions
qui
MMvent
graduellement
desformes
part!caU6fes
et sen-
sibles&l'ide
pure
dela
vrit,
&laforme
M~
tionnelle et
absotxe. Toutce
que
noussavonset
toutce
que
nous
croyons
dumonde
invisible
est
soumiscettetoi
gnrale
dela
pense.
Que!
M~tACR. !M
<pMMtt <hme
!e
problme quieceapa
notreot<
<~M<!<m, powwqa'H
ne $o~
pM
deMMe
apItBK!; quellequesoit
to
p~e
dala
philosophie
~aneMc~Mom
dep~Maco,6!<!e~<!a
<~<a
hiatoriquea
ne~eaneat
pas
sa
{eMfO
au
NmoxaomeMt et&
Fo~er~M~
HMas sommes
on
p~n!d'a~nver,ap)i~
bien<!e$
eerb,
auo
qMd'aatfMea~pass
aepMb!eag4etapa.
AuMm
homme,
B~t-it deugdetoutesles
pM!s-
Stmcea
da~nie,
ao
peutignorerimpunment
tes dcouvertes et mmeleserfeumdeses
semblables.
Tellessontlesraisons
qui
nousont
port

publier
cettehhto!fedela
LogqMe, que
ron
peut
t&umertout
eBt!eFedam!escinqaomssu!van<s:
AristoteBaMO,
Dcsear~s,
Kantet
Hegd.
Omomde
cesgrands
hommes acontribu
pour
une
part

peuprs~!e
hNNK
oemmune,
etdo:t!nqp!fef
la
poaMnM
la mme MconcM-
Ma&M~.
!UM
MOM;
Mahe*<9t au
pM~eyqfa
<?<?dc~M~
h&~
t'M<!a, !a bagw
etle
p~MS
t~~ehatMM"
mentd'aaescience
dontMnetMweWMtlui
OMe
~e9t~aco
mpeMCpttMea
oudeslambeaux
!atKgnea
d'~ t!t~4c h
pe~~C!
MMavons
da, parcensC~Nent,
lui MMacMf une
place
p!m
~enNue
~e'&
s~medefaes
8MC<:eMeM<s.
Saas~metfwtht
basede
eMMqat'antaaM,
!adefsam
laquelle
oaneaurait
Mmpfea~e
d'unemaaKreun
peu
~M<'elesthoriesles
plus
hafA!es denotre
poque,
il afallu!od-
pouiller
d'unluxededtails
que
ron
pourrait
appeler eNtayaot;
il afalluen
rapprocher
toutes
les
pMt!es
sansenaltrerla
substance;enfin,
nous
y
avonsaussiMncentfd
des
nuagesqui
n'ont
putredissips sans
eBorts.Il seraitd'a3-
leurs
impossible
deconsacrer
trop
de
temps
et
d'espace
eemonument
exttaoKunaMequi?-j
pendantplusieurs
s!Me!,
atenulieudetoute
J Ca~ACR.
Xtv
pM!<MOpMO,
de toutescienceen
g&MSra!
et
~jtu
aeu t~Mte~ J 'MMt~w M!ntMtc!e&
pt~
gKm~bg&)MM
du
moyenge.
KoatdevonsrM~e
pFem!~de
cefaibleeisai
&t'AcadMMdesseteacesmorateset
paMUqu~t,
~a! proposa,
il
y
adeux
ans
!e
sujet
de
pni!!
ca!~)nt:
J MteMMr r<t<~eH!e<it<<~
fOfganum
et
<~M
<Ct~MJ MM'<Kt <&H<
il se
COM~W; i
2"Faire
ecHMatMfOrganumpar
Maeana~
~ed~n~te~
<A&em<Mer
&~&!M,
&e<MVtc~e
etlebutdecet
eMMogre i
3*jEf<A~fA&<M~exposerfti~MCHM
dela
&jy~Me<r~n~O<CJ MrfMMA!MM<& y~MM
de
A~t~w
de
faM~M~,
du
m~t! <~e
et des
tempsmodernes
4
~jM~eter
la <Mt&t<r
Mtr&M~Me
decette
logiqueetsignaler~enyran<t
utiles
~Me~oM~-
rait
~Mt/o~B&x~MM<~&
notrej~c&.
M~ACR.
XV
<Qt)MM<pM)MtteepMoa pa~eaMM
6w !ea
trappMtx
de b
pMtompMe
et de son &!s<<t!ceMf
aoto
penoM po$
de t~eMseaMthfmet' eattSfoacnt
te
pMgtaaMae,
MoeaaveM ea
cependant
te
<!&!f d'en~NT~ans ta
!!ee; tMa, par
awte A'nn
ace~ent
qu!
ne
pcMt
inMfCftserte
teeteup,
notre
mdHMMFaaFfMa
trop
<M~
pour
Mre a~Mts aH
MaMUM. K MRut MsM
tong-temps
CMon: sema
vow h
tMm!6fe,
a! uohocHae
qut
a MadM!a
pM<
tesophietes plus clatants
semes,
t'un desmem-
bre!
teapttmMustfcs
de!a savante
Acadmiedont
o<MMavons azab!t!onMe
!e
suCfage,
ne nous avait
Mt
espCMr qu'it pottnra
etM de
quelque proRt
pourt'eoMtgnement
etpoup!asc!ence.Pu!s!<ete
pMbUcpattagefson
avbettmher
son
!ndutgence
ANALYSE
en
~MMtAMJ N
B'AMMWTB.
mBe6N&MMMTOCVBAC&
L'oovaACB
dontnomallonsnas
ceeopaf
~t sanscontredit
eptas
andentrait
deLo~pm
~aiso!tparvenu
)<~<t'& nous,etteatnoaapmrte
<xohe
qo'a
estle
pramor
motfMment decette
Mene.
QuandBpamt,
oneonnaesatt
depa&
M ANALYSE
iong'teMM
Partfrivoledes
sophistes
et<!ear~*
teaM;
Zenonet PlatonSTMent
porte
bien!om
letalent de
hDMecttqne;
maisonn'avah
pas
song
encore
exposer
et rassemblerdans M
systme
scientifique
lesformesdela
pense
et
dela
dmonstration,qui
sont les conditions
mmesdelascience. Cettetachetaitrserve
au
gnie
d'Aristote.
Cen~est
pas
Aristote
qui
a
imagin
letitre
d'O~MMm
maisaucun
autre
que
lui n'ams
lamainat'cBMwe
dont,
au
reste,
cetitre
dsigne
assezbienlebut etlecaractre.
Enmme
temps
que
nous
exposerons
lesdoctrines
qu'elle
ren-
ferme,
nousdmontreronsce~dt
qu'on
ava!ne-
mentcherch
rvoquer
en
doute;
mahil ne
peutpas
faire
robjet
d'une
partiedstmete,
sans
nuireauxintrtsdela
dart,
del'unitet dela
concision.
On
comprend
souslenomcoHectif
d'Organum
plusieurs
traits
parfaitement
distinctsdontvoici
testttres
authentiques,
oudumoins
gnralement
'B:eg&te<teMtMeMt'~tewtep!mm<Mn<tni&M<
taage
deeemot-J dmslesens
que
nom
y
aMacheMOf
MMtdM
<4
t~t~aux~e~MpSt ~U'~ntMMt'pMtWt&t~m'.
(V!t.AM<.)
D6 ORCAtCNC'M<!STOTE. ?
adopts
et reconnus
pour
tels: <"!etrane des
Catgories()ta[D~!pM(t w x~r~~tM~~
dontle
butestdefaireM~odtre
les
principes
gnraux
de
PmtetHgence,
ou
lesformes
de
&<~cM~s,
2le
traltede
fnterprta~on~! ~)o&sont
ex-
poses
les
!~g!esgnrales
et
les formes
&M-
considressettiementsousle
point
deTue
logique,
comme
expreN!on
des
oprations
de
i'imteM!gence
et non
pas
des
oprations
deMme
en
garat
3"tes
~M~~MM (<c~vn~nper~M
)(:
&),
o ron trouvetoutesles
tegtes
et
lesformesda
sytto~me;
4"les
Topiques, oulieux
communs
(rMn)~),qui
nous
reprsentent
dms
leurtotautce
que
ron entendaitautrefois
etce
que
ron
comprend
encore
aujourd'hui
sousle
.lomde
J ?M!&c<~Me(!5 T~toS
SMf~y&~M),
l'art
d'interrogeretde
rpondre;
5''tes~~MNMfMto-
j~M~MM(Mp:
<o<M"
~yx~!
o&ronindtque
lafoiset les
principaux
sophismes,
et les
moyens
detes rsoudre.
C'est tort
qu'on
a
voulu
y joindre
tarhtonqae
etla
potique;
la
raisonet
l'usages'y opposent.
Cen'est
pas
sans
rason,
commeil estfacile
des'enconvaincre
des
prsent
etcommenous
ledmontrerons
encorenMem
par
la
suite, que
ANALYSE M
cesdivers
ouvrages
ont <!teranisenun
seul;
ils
ibrment,
dansleur
ensemble,
un
systme
complet
dont toutesles
parties
s'eaeh~neotet
s'appdteotmMhM'MementdaMrordFemmeseton
lequel
eMessont
gnralementdisposes.Apt&t
leslois
gndra!es
oulesformesde
bjM?M~s,
on
estnaturellementamen6
parler
desloisetdes
formes
genses
de
Fe~n'MMn. Or,
tout ce
qae
rhnane
peutexprimer
et concevoirestn-
tessatfement
wa!,
ou
probaNe,
ou
faux;
del
r&attent!estKMs
parties
suivantes
d'abord,
les
formesdelavritoules
reghs
et lesloisdela
dmonstration
(HtMT)}~ ea:~)tT~,
tel estlenom
que
donneAristoteaux
analytiques);
ensuiteles
formesdela
pntbabi!!te
et de
Fenreur,
ou les
tgtes
dela
dialectique
et dela
sophistique,qui,
runies,
formentrart deladiscussion
(~tpf~Ttxee
xet!
ftyMxMtot~ Mye:).
Lesdeux
premiresparties
sont
purement
auxiliairesellesne
reprsentent
par
leur caractre
thorique
et
spculatifqu'une
sorted'introductionoutes
prolgomnes
indis-
pensables
d'unesciencedontlebutestvidem-
ment
pratique.
Lascience
elle-mme,que
dans
lasuiteona
appele
la
Zcg~Me,
et
qu'Aristote
dsignetoujours
souslenomde
J M~odk,
est
M t/OM!M)UM B'AMSTOTE. M
<
~!c!Ms!vement renfermedanslestroisdern!ere<
part!es.
Delil
neiaudra!tpasconctureque r~<~tMtaa
eteeoe~ud'unaeut)et;queteuteatesparMeadent
il est &nnont <M
MMape~M
SH~~e~ivement
dansfanhe aomeo nousvenonsdeles<na-
mm et delesclasser.Il ne serait
pas
dMBc!te
dedmontrer!econtraNO
aMs!,
dansletrait
de
Finte)fpMStat!on<
en citeles
Anatytiqttea)
et
danstesAoa!yt!ques~on pat!edettTep!queaqM*oM
des~ne
encore
quelquefois
souslenomdet~Mt"
lectique.
Mais
aprs
avoirt
eoMtposstM~Nent
commeautant
d'ouvragesindpendants
tesuns
des
autres;
ne
peavent-MSpas
avoir trunis
dansunmme
corps
dedoctrine?Est-
poss!Me
decroire
qa'en
les
comparant
entre
ea~Aristote,
te
gnie
et leereatenrdelaMthode
t ne
tesait
pas
au moms
dispossd'aprsunplangnrt
f
D'ailleurs qu'on
net'oabtie
pas,
ce
plan
est
toutentierdanslatabledes
matires~
et
je
disen
outre
qu'en
le retrouve
frquemment
nonc
dans!etexte<En
efEet,aprs
avoir
djplusieurs
'Ch.t,&Kt.IhtM<.
'PK<aHMt))t.,Mv.<,eh.<<tM.
ANAMfSE sa
fois:ns!sMsur lane~M defunder <owte d"
monstrat!onaw certains
pf:nc:pe!'
OMattributs
gnrauxqui
ne sont
pas
autrachose
que
les
CaMgones,
Aristote
reconnattroi.
~p&<
CM
du moinstfeisformesde
dmonstration,
trois
sortes
de
syllogisme
<" le
syllogisme
logique
(wn<i~:
a~tfxT<~);
2" le
syllogisme
diatce-
tique(wD.
~?.MT~)
3
ksyttogtsme
so-
phistique(wM<.y~
<p:tT<t!~<'Me~x~)*'
Ailleurs,
il va
plus
loin
il dit
etpress<!<MCMt
qu'ausyllogisme
ddmoBstrat:fsent
OMacn!e$
les
analytiques;
que
dans
t<s Topique,
il
enseigne
Partde
conjecturer
ettes
ritgtes
dela
dbcassMn
enfin, que
dansunautre
tM'M,
il
s'oceapespe-
cialementdu
syllogisme
sophbt!que
et des
moyensde
let~soudre
a.
Cesystme
de~g'quo
est galement
indiqudans
la Mtaphysique,
ot
roo
distingue
trois manires
de connathreet
d'tad:er
ceschoses
rune, ~&M~~c,
RM
Tepi<~M<
eh.<,
Kv.<.!b.t!v.
a,
ch.9.
n~fh'
e!" &e:mn))(S)'
h' )%<tMAMf<'T< hj~tM. nlfl
si <Sx &~<MK&'
aai
)nt("*MtB"
<"
tp<T~ (~tt'op"
qui pt~eMent
immdiatement
les
e~mneM
~Mt<t.~<e<).
Iltpt
:<<&<
~MxnTKa)'
<pt<Mt5)' )(~ (<'etw.
At);x.
eb.
3).
DE~OMANCMB'AMSTOTtS.
N
laquelle
neMd~aowew
l
~!te; !'<Mtra)
~t-
~~w, qo:M9~eMoaqM
dea
pfababtMMSj,
et
h
tKtsMtnc ) ~Att~MP)
qa;
n~t
~MM
fanae,
uoe
appafsnceaansf<a!!t<.
Apt~
avoir
indiqu
aotamattemeat lebutet
le
pho
de
r<~anKnt,
nousaM<tM
Msayer
tna!n~
tenantdedonaeruneide
plus
tenduedeeha"
Mncdeas
parties.
<~.tf~~ ~.j~ttMi) ~
6<
4 IjMtt~~ )i
t)j!t
m,!<~
t" N~
eh.
S,
d<t.
Nmodh).
n<ft
< <<!<)M~<
~<tiffj<< t~ff*
<)'~h'
h~tt
tM)y(tb.Mv.9tdt.i)<
M
AMMSE
M!SCT~MMMBN.
QUE~OBSpMbMpaes
anciensetatodemcs,i
parmi
lesquels
on
remarque
surtoutF.
PatrM,
ont dout
qu'Aristote
Mtl'auteurde ce
tM:M;
<"
parcequ'N
a
paruptuMeuM
ouvragea
sousle
mCmetitre
qui ont pu
~reconBandas
aveccelui
d'Aristote, par
suitedes
tranges
~!c:sMtudes
qu'ont
subiestoutesses
oeuvres
2'
parce
qu'An-
dronicusde
Rhodes,
eharg
decoordonneret
d'expliquer
testeavres
d'Anstote~
afaitsur ce
traitun commentaire
que
nous
croyonspentu,
mab
qui
a
pu
tortbien
prendre
la
place
dutexte,
dansun
temps
o&!a
philosophiepripatticienne
tait
eomp!etement
ignore.
Car, pourquoi
le
temps
aurait-il
pargne
letexteetdtruitlecom.
mentare,lorsque
tousdeuxnousonttttansmb
M! MKOMtCM
B'AMatOTS.
M
mp
la a~meaeafM?
Cca
MtMM qua!que
tea
plushapoyhMtca pM<a!
tcMtoeeMM
qui
ont
<!M
a<MgM<!ea,
sont
M~!gMa
d'uneMtnen
s~ncMt.
Le<!ommento!M A'AnapoMCMa,
tes
TMophraste
et de
p!M9!eMN
<mt<e9, squoique
petttMs
pour
pous,
seaoMt<faM~entre
les
mains~AtexanaM!
d'Ap~a~Me,
Simplicius
etde
J M)i!Mp<tHC<pM
ont
pMtes
comparer avec
le
texted'Af!stota
dontilsMMnna~ent
t'OMthcn-
t:e:M.
Long-temps
avanttafondateur
du
Lye<!e,
un
disciple
de
PythagOM,
AMhttMde
TeMnte,
a&!t
pafaUfc
un
ouvrage
surles
CaMgenea qui
a
peut~tfe
servidemodle
celui
que
le
temps
~eusaconset~;mabqu!
neKeoanatt
pas
dans
celui-cile
styto,
la
manire,
les
principes, et,
i'ose
te
dire
touteta
philosophie
d'Arbtotef !t
renferme
spcialement
le
germe
dela
HMtaphy-
Maue
et de
t'0~anm,
et formecomme
un
point
decommunication
entrecesdeux
ouvrages
eat'onne
peut
faireun
pas
sansrencontrer
le
nom
des
Cat~or!M<.
Mit~
M~M ai
(W
<)"KdM&)
tttt
tA<t)t<ft!'t't!!<)<M:)''
fb<,erm~fh
tt,
M
~H'~t',
M!):.
(M~aph.
Hf. S,
th.
9,
<d!<.
Bf<mdM).
M ANAMSB
Seaseo
noMqn'M
aMndof! <~MbK) datate
Mondt)
eMtaaepMqMe,
A~tetoneveut
pM
d~s!"
gner,
comme
Kant,
les!<!<?$
quo
netK'hteiM-
geaee
nedoit
qa~<e-~6me,
M<MleeeeeaMda
t'exp&eaea,
et
<j~~m
anocata~es
pour
ceMe M!
Mn na~oM
~rAM~
audet'entendement
pur
unetelle
!n<erp)~<a<!on
Mfa!tee~tMtM
h
dec~nno,
aiaa~ent
t~Me
dansses
taawes, i
que
te<'
pr!ne!pea
dotouteshf
se~eneM,
MCme
tes
plusg<fa<M
etles
ptmabsohts,
aouasont
doRO~
parFcxptMenee <,
e'st-A-diM,
comme
il seia denous
l'expliquer lui-mme,par
1.
sensationet i'mdactmn~Maisavant
d'exposer
les
t~gtes
et lesformesdela
d<S)monstrat!on,
~:t i'i~enhufe
detoutesles
donnessanstts-
MtM ttjXtJ UMt
<!<*
tanv, <!'M", <"M'h',
<<<~B''
M<
MT!t~tftS)' e))ft*t).~M (~*P'
MV' <
t<7)'
TA
)tM)
~ch)
Mt)))~* mtttj)tx<at
t J )
)f4 "< <'M~x., <
e~.
<!M~. etc.
(Aeat. fpatt.,
dt.
S3).Mv.
t.
T't ftt< <fX~
&~btM
<ptm~f
<!nt
tt~b~H
T t (Anotyt, )~0!
<;v. <
tt.
9~).
A'MMtM <K<W.<"
ett)f<~t & M<M)fM)fi!t. t'n'~M'
at
~<<
~<M '!)~<
(Amtyt.
Mv. <,
<
i8)<
A<!hw~<tn~t~)~T'~5t!t*Mtj~)~)iM)j't&t)na<)f)t!~n'm~)fap
< &jt):!-w 'M<ea~' 4~<~
(M'<
Hv'
<~ ~)'
CR !.<<MMMNUM N'AMSTUTR. ?
qucttMt
bd<<taMmtra<!oM
ettcMMonMment sont
!H<pa~tM<!t it e~HMe d~t)HMM!rcf teaH<!es !cs
plus
g~f<tte$
que
l'inductionpuisse
nom
foumir,
ou
tes
tdmeas tes
plus
s!mpt~
deta
pem~e, q(MMe
quesoittet!rong!t<e. Or,
i!MKvMeott
~aetea
<tat:nn: te~t
ph~simples
et t~
plus
ab}tm!t<s sont
KprM~par
lestermestes
ptusg6a~M<, par
ceux
qui
catFentdanslad<!Cn!t!oa dotoustes
aMb~a,
et
<;weM)[-a~~ea
M
peuventp~
tre
~Si$.C'est
pw'c!~<nent
ce
ques!gn!t!e
lemet
C<t~'w/<
&!a
phceduqueten
trouvesouvent
tes
C!tpr<'ss!nttt
MMtaRteaT~
e~~<M
~7.
y~t~: <r~x-xxattt~ae~
~5
fKt,
c'est--dtfe,
tesformessews
lesquelles
nous
nonons
toutce
qui
est<.
t<*auteMP eemmence
par
la
classification de
touslestermes
qui
nementent
pas
d'tre
comptes
au
nombMdes
Catgories
cesonttes
~M/tMMF~,
dontlecaractre estconnudetoutle
nx~c
tes
Aom<Mt~K~
outermes
dqu!voques,
dontchacun
CM
MprfMtH)-)
sont
ptuoeaM
<im
r<~)~
dotMla
M~aphy~ne.
n<!<' ai Mru.~t.
9~. Mf~f
(liv. 4,d..6),etc.,
etwo
peuplus taim(ib,
ch.
18)h:~
~HytTM M!'h~<K<t& )TpB<ei<Mm)af.<Mw KxtSMxitt'
hMe~
*X~
'!m:~h< m!~~e} ~tri!
AtM~HE M
a
phtMOHM s!~n!6cat!eM
taMt-&h
<)!tM)wat<'s
et
enMn,!es~w~ au
tenuesd~w~a.
li
fauteneCet
que
tes
CaMgones
sa!ent
primitives
et
parfaitement
distinctes lesunesdes
aMtpe~
<aMt4aM!apem<!eqHcdans t'e<pMM!oo(eh. <).
Mob
tOMa !ca
motit,
Mue!t(t qMe
soitleur
ti!gn!<<-
atM<~jMMvent
CtFe
an~g~
sousMn~puMp
point
de
vue
ou eomma
parties!nMgtOntcs
d'unmme tout
()<- w(~T?ex)h' ~9~j<),QMme
~Mmens d'MMaffirmation Md'une
n~a<!o!< qui
esttoujours vraie
en
fausse;ea<:ommcdcss!gnc~
{ndpendaats
lesunsdes
autKa
( <MT~ ~t~c
M~w~~<y~j[),quicorrespondent
&desMecs
distinctesdans
lesquelles
il
n'y
ani
vrit,
ni
erreur.Dansle
premiertas,
ils
sontsujeb
ou
athr!butS)n'en)
par
<:<t
'<'quent qu'une
valeur
relative
unsenstout-&-<<ht mobileet
arbitraire;
~arte
n~oeterme
peut
tre
!nd'Ccremm'!nt tan-
tt l'uaet
tantt
l'autre,
selonh
placena'~
06capodans!apmpos!t!oa.
Dansle
dero!ereas, 1
Ms ontune
s<an)6cat!oo qui
leurest
propre(
ea~e
tM9*
<h~
e)!~)t&~<~t ) ~s
reprsentent
unsens!n-
variable et
ahaotu
ets!forn
a}oute
cecaractre
ceux
que
nousavons
indiqus tout..l'heure,
c'est~
-dire
enrduisant toutesnosM~esleurs(e-t
Mt.'<HM!AtMM! BWM~MTE. M
MPM!o
p~s
s~~MM
les
pttMs!mp~et
e<t
les
expnmant par.des
tanMa
~OtmSmeMtMre,
eaoMeat
paw
t&M~t
!esC<~ef!ta. te!6nbsent
tes
e~~Fat!ewp~m!MiKs que
lescommen-
tateMMOMtappe~dHMHt~Pre~parAt
ea
aM~M~fe<MHM'M.
Aristoteavoulu~anMpune
t!ste compote
des
Cagenps,
mmsitn'a
paaCM, eema<e
Kantt
la
p~ten<!on
detestbndfeenun
sys~me
Q&tout
a'enehataectasaphce
<!6tefa!!a<'e. Men fecoaa~t
~:ta.!f&t~'e<!(e~<)t
h
~M<m<e(t:M~),
h
~a~(net~),
!arelation
(<tp4; n),
le?
(~5), y
le
<eR~(Mti)~
lasituation
(M&M<), ta~M~e~MM
(~w), rae<MH
(!KM~),
et
lapassion (x~)
Aristotea senti
queplusieurs
de cestermes
avaient
besoin
d'expMcat!ons,
commencer
par
le
premier (eh.
2).
Pona'
tMd'MM
pMMeMqn!
hnt aMa!!onamtCat-
gor:M,
daos tMaatfM <aavKtt
d'AdXete,
il n~enest
pu.
de
plusremarquableque
te
mi~nt,
eweMeosont~OMtt~et
teatM dit daMlem&aeordre
qu'ici;
ce
qui
ferait tM:[e
qae
cette
disposition
avaitunecertaine
tapeftaMe am:yetM
defmteuf
<m ai <'SMt
(TJ <
tax
iKttti~e~a)')
jt~t~th,!tM,
n
m<t)t,)!~, trf4tt, mS,<)wt,)~)tN,
Mx,
xett&,n~tw. (Tep!e.
liv.
i,
th.
7.)
>.
ANAt.YSB M
<"On
peut
oa
gnrt
dt!t!n!rta~<~w;
ee
qui
est
reprsentepar
le
sujet
dansla
pro-
}j)osnt!on )
ce
qui
n'existe
pas
dansan
autresu;et,
Mabensot-mme<.
Of,i!ya
a deuxsortesde
aujets
lesunsne
perdent}))Ma!s
leur
caractre, i
e'cst-&d!rc~qu'Hs
ne
peuvent
dansaucun cas
servir
d'attributs;
tesautresla
perdentquelque-
<h!s,
aamoinsdans
rexpress!on
eten
apparence, 1
sinonen r~atite.Les
premiersreprsentent
les
individus
(lui
sontlesvritables
substances,
celles
~u'onpeutappete<'tM.!K~aMCM~m'~<'$(e~M<
<Mp&-<!irM
)!9t!
K~-ott).
Lesautres
n'exprimentque
des
genres
etdes
espcesqui
formentuneautre
classedesubstances
auxquelles
ohdonnelenom
de
~M&M<Mc~jpcoM<M~(3<&rtp<t w9&).
Les
genres
et les
<apeces
n'ont sansdoute
aucuneralit
pareux-mmes,
commeles!nd!-
vidus
et
cependant,
ilest
impossible
delescon-
fondreavec
des!mptes
attributsoudesaccidens.
En
eNet,
lenomet ladfinitiondel'attributne
conviennent
pas
au
sujet,
tandis
que
lenomet
tadEuttton
du
genre
conviennent
t')nd!v!du.
Km~Xt M4
tm~toMx! T4 h)
~xmttf/<c~
&M!t
(eh.5
<Mit.
BttMe
ch.
5,
dit.
etdinwe).
DE t.tHMMMCMXyAMSTOTE.
a<
Pay
exemptera!
!epoWt
w
lad<!6a!<!tm d'ne
couleurne
eeo~enpeot &!'oh;eteobT,
tandis
que
la<M6<Mt!on dePhomnte
etlenom
qui
lui<~t
toasae~damlesdiffrentes
hngu<aapparteM-
aeat n&essairementa
chaque
hommeep
parti-
culier.Les
genres
etles
espcesreprsentent
ce
qu'it appelle
ailleurslasubstanceformelledes
choses, qui,
f<SmMe lasubstance
matrielle,
donne
pour
rsultatlasubstance
totaleet
rdeMe
t
lew&a~woariadMdM~
Lecaractre
fbndamen-
tal de toute
substance,
non
pas
soncaractre
&g~Me,
oule
signepar
lequel
onla
distingue
dansla
parole,
maisson
caractre
mtaphysique,
c'est t'unitet l'identit
qu'ette
ne
partage
avec
aucuneautre
Catgorie
2* Il
y
a diverses
espces
de
quantit
comme
il
y
a
plusieurs
classesdesubstances.
On
distingue
d'abordla
quantit
discrteon
divise
(~Mpt~xw
ne~),
etla
quantit
continue
(<nwx6:).
La
pre-
mireest
repr&enMe
par
lesnombres
et tessons
T~nm ~tb
tm4<!!h)
K);tm,
~HexN
Tji~xm
<
~e~i), *;<{)'
N M
h T<M~(Mtaph. Mv.
7,
cb.
5).
HtOuttSai tmx Tiit<!Mh!te <<<&!<)) ad
x ~ftO~
*t5~
<Mt))t<tM'
&)Mtt&)tt<!!x(dt. 9).
AtMMSE
n
articulsdontchacunestentieMment
indpendant
detoustes
autres, quine
forment
pas
unseuttout
rentermdansdeslimites communes*. Lenomde
lasecondeconvientau
temps
et
t'espace
aux
corps
etaux
figuresgomtnques.
Mais
l'espace
et
!e
temps,quoique
tousdeux
desquantits
conti-
nues,
ont
cependantteufseafaetresparticuMeM,
pt
forment, pour
ainsi
dire,
deuxnouvelleses-
pces
de
quantit.
En
enet, chaquepartie
de
Pespaceetdescorpsqu'Hrenterme
aune
position
dtermine
relativemeut toutestesautres.
La
mmeideest
exprimepar Kant, lorsqu'il
dit
que
tes
corps
ne
peuventpas
trelersultat
d'une
synthse
arbitraire. Dansle
temps,
au
contraire
et danstesfaits
qui s'ypassent,
il
y
a
un, ordre
de
su<xassion,
uncertain
arrangement
qui
n'existe
que
dans
l'esprit,
maisnon dansles
ehoses(T<~w
70~a~'e <&
~XM'<
Be~. ?
)M~
!)~<s
&).
Delrsultent
quatre
sortesde
quan~
tit
qui
onttoutesuncaractre
commun
et&n-
damental c'est le
rapport
de
rgalit
et de
rin~atitqui appartient
exclusivement cette
'06<&axM)~:pM~<:i.M<n.U~m&A~&~pM~t
<Mii)MA'.&<tif(dt.4).
Mt.'ORGANUMB'MtBTO'n. M
Catgorie
tomme i'idennM &la substancet.
tt'~atiM,
ainsi
qu'il rappette
dansla
Mtaphy-
sique,
c'estl'unitde
q<Ma6M)
et
ndent!M
e'~
ruo!Mdesabstance(<4)~.
3"On
comprend
sousla
Catgorie
delateh-
tion toate ide
qui
n'est fonde
que
sur nne
eompara&oe,
et toutfait
quidpend
d'anaa~re
&!t.TeBessonttesidesde
grandeur
etde
pet!~
fesse,hsensatmn,
la
sdeaee,
ta
postt!on
ettout
cequi
n'existe
pas
et n'est
pas compris par
so-meme~.
Souventtesdeux termesd'uneretat!onsont
des
contraires,
commele ~!ceetla
vertu,
ouI<
science
et
rignotance. By
aaussidu
plus
ou du
moinsdanscertainesrotations
ainsi)
unechose
est
plus
ou moinssemNabteune
autre,
un
hommeest
plus
ou moins
savant plus
ou
moins
Ignorantqu'un
autrehomme.Maisleca-
ractre
particulier
decette
Catgone,
ce
qui
la
&ei< Et
~theta9
<nM9bm' )Mt&M~
M]~<t
(ch.4).
'i<t&&)~tMe~h'MM4&<t)!&Mh,tf<&)'<mA))t
pu ptKt.thr. 4, <&<!).
'np<tN~<N<~MKyteN&MAM&&~ &<C',<~<M)&M)t
!t4*tM(ch. ).
AttAt.1f9E
distique
essenttettement detoutesles
autt~
c'estla
reetpNMaM; e'Mt-d!re~que
le
rapport
ne
changepaa~quelque
soitrordre
danslequel
on
eaprime
denzteesntes a.
Aiusi,
poa
pent
oa
expnme
se;deuxtermes
AinM,
ren
peat
dire
Mtf~reBMaent,
en
pafiant
dedeux
qaa~-
~&, que
la
premire
est!amoM dela
Meonde,
ou
que
lasecondeestledoubledela
premire.
Seulement ilfautehoMf!ea termes
lesplus propres
&?rassortirle
caractre,a
rendrecettere-
c!proe!M
toat-iait
sea~e
et
quand
!bn'exb-
teat
pas
daasune
langue, il
nefaut
pas
craindre
deles
!oventer(
c~. 8
).
40
Malgr
lenombre
prodigieux
etrtonnante
~aneMdes faits
qa'on
d<s!gne
sousle nom
gnera! de~M~,
on
peutcependant
lesdtvt-
seren
quatredasses
c'est-&'d!re
qu'ily
a
quatre
sortesde
qualit
<les
qualits
de
rame~ i
durables ou
passagres,
c*est4~re,
teshabttudes
(~e<:)
etles
dispositions pt~~)
2'*tes
perEee-
tionsettes
imperfections
du
eerps
commela
tegeret~
la
course,
rhaHteMdans
lalutte,
une
complexion
saineouvatetudinNre etautres&!ts da
mme
genrequiappartiennent
spcialement
aux
hb~N
t&nt~fttttpt: &nmtp<t0~ Kjftmt~b).
DE t.'OttGANCMD'ANSTOTE. ?
CfrptMMNMSs ()!'mT~~&a~M ~wn~
x~
eSaM~M
~!Ta<);
3" les
simples
madiScatiena
derAme) t
e'est4-dire,
les
passions
avec leurs causeset
tears
eNi6<s
4*'les
qua!!t<s gnrales
des
MM~
tactanims
(p~Mmm~S)
commela
SgaM,
ladtf
ret,
lamottesseet
Fasp~nM.
Toutestes
qualits
imaginables
rentrentdansces
quatre
classesdont
lecaractrefondamental
estd'admettre!e
rapport
deressemblanceet de diCcrcnee.<aressem-
bhnce,
c'estl'unitde
qualit,
comme
rgaEt
est!'an!Mde
quantit(eh. 5)
Aristotedit fort
peu
dechosedessix autres
catgoriesqui dit-
se
comprennent
d'eMes-
mmeset n'ont
pas
besoind'autre
expNeat!on~.
Maslasuitedeces
mots qui
naturellement
devraientannoncer laen du traitdont nous
sommes
occups,
nous
Vollvonseneoreplusieurs
chapitresque
lescommentateursont
dsigns
sousladnomination
gnraled'A~po~ewMB
ou
jM~HBdcamenta,
et dontla
plupart
descri-
I&m)
~t imtenhtt
t<!
~mm)' &t<j!<ot ~Mm
!M~'
ttfr<)t
(eh.X).3/mm
!HtMjmm )tt<T& ~i~t TA< tmtertnt! ~tyMrm
(ib).
tx'ep
N <& ]tNa5)'&&Te
)T)M~m)~
&mt Mb
in~tbrS)'
a~
t~etM
<&Mo.
4x< 4p~' (d'. 7)'
M AN~SS
qjaea
ont&ithonneur<meautre
ptamequ'at
eeHed'An9tot~em!MrcMS~OM'))ba!ent
dctma.
wpteBnqm
i~unit
awehap!tM9 pre<'deats'<
teut~treeneSetnesontib
pM&
leur
pheei;
maisi!estfacilede
vo!r,
avecun
peud'attcnUeo,
qu'ils
entrentn~e~sa!M)aeBt dansle
plan
~<)t
tHMM
et
qa'eat
!o
supprimant
eaea
romprait
funitet Phanaorne. Eo
eHett
avaatdetaire
cen)Mttre lecaractreibadanten~oula
pro-
pf~M
commune de
dmqaeCttegof!e~rautew
a
toajoam
MMd'dmna&rer etde
e~er
seioa
leurscaractres
part:ca!!eM
touteslesIdes
qa'eMecomprend
danssa
sphre~
Telleest h)
marcheuaHbnne
qu'i!
suit
pour
lasubstance
f
hqMant!M
et la
qualit.
Maisc'estenvain
qu
Fonchercherait unesemblable classification dam
le
chapitre
consacre&larelation.LesdMe"
fentes
espeeea
derelationoude
Mpports
sont
trop
nombreuseset
trop mportamtespour
davoir
pas
merUune
ptaee

part
oudumoma
on
dveloppement plustendu
et c'estventa"
blementdanscettedernire
parce
du trait
Vay.
BaHe, ~Maam)t Mt~etW&aa,
MMi" de
Mn<dMM MMa tPAM~te.
M! t.'OMANUM
~'AMSTOTE.
5
qa'eatea
trouve
!nd!qu~
sauattst!tresdeCop-
t~at!~
(~?<M)~).
J e dh en outre
que
cette
part!erentenne
desd!st!netioMet desdCSmMons
peu importantespar dtes-m&tnes,
si t'en
veut1
mais
que
i'oB retrouve
presque
!!tMfa!e<Ment
dansla
M<taphya!qMe.
Pour~moatMrees deux
faits,
il tMus8ut!!tdecontinuernotrer!ed'in-
terprteauquel
il est
tempsque
nousrevenions.
!<emot
gfeeeivrtM~xn'etoportepastoujours
aveclui FM<!c
d'oppoMt!on
oude
contradictioni
il
dsignesimplement
lesdeux
termeseofMapoa-
dapts d'ua
rapport
dtermM. H a la mme
significationque
lemotallemand
<?~HM<s,
et
nesauraittremieuxtraduitdansnotre
langue
quepar
celui de
Corrlatifs.
Aristotea divis
touslestermesdece
genre
en
quatre
classest
<lesCorrlatifs
par simplere!at!oo(T!t~r(),
c'est--d!re,
tesdemtermes
correspondants
d'un
rapportordinaire
commeledoubleetla
moiti;
tous
ceux,
enun
mot, qui
nerentrent
pas
dans
lestrois autres
classes
2" les Contraires
( M
~&t),
comme
lebienetle
ma!
30laPossession
et laPr:vat!on
(~
Mt!
~t),
commeFtt
d'un
aveugle
et celui
qui jouit
dela
vue;
4* tes
Contradictoires
( tMMtipaM;
xaa
ftKe~afo~t );
comme
? ANM.VSE
OMt etnon CeMo dMa!ant saMtMM~
pM<qae
MiMpaicmeat dans
hM~taphya!que
~cspMtaie~
0'e'Matant
queparcempavaiaea~
~iemme
eal'a
<
dit
pf<!e<Mcmmcat,
etont
pourearae~Mg~a~faHa M!etpfee!M. A!aM~H M'y
an!
doMMe,
MmoMdansleschoses
que
t'en
eeMM!&Ff bot&meMt eteneMes-mCm~. C'est!a
<Kt<npa~aa q~teegea~M
tes
M~,
etc'est
!a
Ntbaa
powtaqueMecMcssoat t~ctpMqMC~.
ttCsCoatMtFe5 neaent
puMteeN)pa)!b!~a~ee
lesConttadicto!fes ib
peuvent
tt~-Mensab-
shter
easemMet potHrwu que
teneso!t
pas
dans
t'esseace des
choMS,
e'est-&-d!reqMe~e
m6me
ebjet
ne
peutpas
admcUfes!muttandment les
deuxeoatrMesau nombredesea
qMaUt<Ss
essen-
t!e!tes;
nmsH
peutpaMer
saccesMwmeatde Fua
&Pantte.Eaun
mot,
tescentm!fes sontdes
externesentre
!esque!s!t y
aerdmairement un
tenne
moyenqu!
~esutte deleurcomb!na!son.
At~tMt
M
h)(fwM(.<~
tMti~Mttt
tapera!i ~tt&
nftt
M,
<<5<
*&<MM< <<!< et<j<<M;
)Mt
<tt,tit5<
c~Mt<
ftid
a.t<~Mt<(<!&. 8,CttKg).
AwttMt~x H~tMt &Tf~Mt<
)Mtt ~tXThM! t&
Xf<t
eT~t<Oj,
etc.
ptttaph.
Kv.
4, eh.
t0.)tta
m~tM
ehett tetMmre encete Kv.
<0,
etett. M.
Mt.'oaOAtHCm R'AMSTOTB. ?
MMfaudrait
pas
con~ndMt la
ptMses~on
avec
la
pr~enee,
etla
pnvatian
avect'a~nee~'uae
chose. !)<Mta
taMguephitesopMque d'Arable, i
lapremier
dee<sdeuxtermts
a*appEque
OtdtN!-
~tacot&la
}oMasaace,
etraMtMla
pute
des
facults,
d<a
OfganM
oudes
pfopn<St<'s
dontla
natureadoMtS lesCtfes Ceaentdeuxexternes
quin'admcKcMt pM
dea~'eMetne
pe~ontao
succder
que
dansuncrdted<!tcnnu~
par
exemple,
onnerecouvre
pas
sesdeux
yeux
apr~stes
avoir
pcfdus;
ma&t on
peut
les
perdre
aprs
tesavoir
poss~d&.
CedoubleMNCtefetcs
distingue
suffisamment desContradictoires etdes
Contraires.
Enfin
tesdeuxtermesd'unecontradiction
ne
peuvent pastre
simultanment
waisoufaux.
Ilsnesont
jamaisreprsents par
de
simples
notionsoudestermesisols
(xaret po!B!~)M eu~-
<TMf
?~M),
mais
par
des
jugements
et des
propositions, par
uneaBirmationet
une
ngation
(Kxf~~
tMt!
<tK6'j)M<;);
carlavritet terreur
rsultentexclusivement delarunionoudela
tbt9anj N6t!af
h
&
ttffMaf
<!!(<
~Me9.tt, 'pt
f~
M;:TM <!t<t<~
&ttHi'
(ch.
8}8).
ANM.TM!
40
St!paMt!an
desid~s. En un
Mot,
A~!sMeM'a
cwtsageta~tMque
MMit !f
point
devue
tog!qMp,
etnon
passous
!e
point
dewe
ontotogiqMC~.
Outrelea
rapportsque
nousvenonsd'&tM-
a~Mr,
il
y
enatroisautres
qui
nentfBfentdes
pr<;e~<'n(a queparcequ'ib
nesont
pase)~pt!m<'s
sousformed'antMt~eoudecof~htion cesont
tes(robmodesdu
temps,
commetes
appelle
Kant
(~
d!~~~< <~
~' )
t'anMnonM
( t~
K~K~Mc),
las!nM)han!M
(-~ ),
et laaneces-
sionoulemouvement
(~t:). Seulement,
au
pt<'m!cr
de
cesMppnrtsea
deces
modes,
Kanta
suMtMt!la
permanence(<f&&'Aatv/~A~). Mat-
gt~
ceUe
dinerence,
ilsnesont
pasplusd<?p!ac<!s
dansletra!tedes
Catgoriesque
dansta
Critique
<&la
faeM~MM, 1qui
enfaitlabasedetouteex-
p<?r!ence~.
Aristote
distinguequatre
sortesde
priorit
<" tapnont
dansle
temps,
ou
chronotog!que,
qui
est la
prioritparexcellence;
2" la
priorit
OtMt Mt&t)t)iT&
p):!tjK< w~e~)'!tq,et<M)W
Mh<bTt
~M:&~<~M
~m:tt
(eh.N).
Voir
Critique de
laraiMn
pure,systme desprincipes,
aMtepm
de
t'e~:encep.<6<t,
?*~Ktiem.
PR~(MtGANUM B'ARtSTOTE. t
t'tg'qMf,
coM~tfccMedet'Mwte
parrapport
h
duaKte,
et ew
~M~rat
callad'un
pr!netpcre!at!-
vement ses
cansequeaces;
3" h
priorit
dam
t'espaceet parOttenstoo,
dansMM
erdrequet-
eonqMeat!opt<! pari'espnt
dansla
disposMon
des
xMt's,
des
paroles
et desthoscs telleest la
pnoMtM
de
FexQtdedansMMdiscours.
En)!o,
il
y
aune
qtMtn&me
espee
de
pr!<tr!tMque
t'wt
nommerait
ontologique
data le
langage
actuel
dtasctcncc
c'estcellede
l'existencerelativement

bcotMUnssance;
<eat~-d)Fe
que
!eaeh<Mes
n'exsteot
pasparceque
nousles<:onua!isons ou
co
parlons
avec
vente;
maisnouslesconnaissons
parcequ'elles
ex!stent<.
LesditKreotsmodesdesimultanitsont
par-
tatement
anatogues
ceuxde!a
pnor:te.
Ainsi
l'on
distingue
d'abordune
simultanitchrono-
!og:que;
c'estle
rapport qui
existeentredeux
tresoudeuxfaits
contemporains.
V!entensuite
la
simultanit
logiquequi
n'existe
que
dansla
M(<<n~t'M~ tKfoi. n~s Ttt(.~5{,
etc.
(Ch.9,
M.
BoMe; i2,
<dit.
Casaub. )
Lemme
eajet
ot traitavec
bien
plus
dedtails dansta
MeOpbymqne
tiv.
4 eh.
H,
edit.
BmndN.
ANM.Y8B <9
MM<~e
cat~edcM termes eeft~M~ a
StMpte-'
ment
~pN'~Hes (chuHTj!)~~). tatretM&me
et
demMM
esp&ee
deaMMha)~!M
est edte
qH'ea
pMt
M
MpF&enter
daMyespaee)entM~aMeaM
oMet$~ispes~
ea tonne de
eifconMfeace,
de
maM&K! & ? tMm~r ~M
~e
dbtance d*MO
po:atd~nnM.
T~~aasM te
rapport qM;enste
eatre ha d!fRfeatea
pMt!e$
<:oMUtmwead'w
!B<'me<eat,toKqu'dtea
nesont
pMSN~ordoat~M
Fone t'aatfe
(A~~tM), CMmae
N M~co
eampMUM
daM ua M&NC
~nM.
Ccst a wamet
ce
que
fon
peut appeler
un
Rapport
de
eompMt-
tion oudeeoord!Mt!oa
Les modes
de suceesNon
((Mr<~?~ eu,
ce
qu!
MvMataa
mme,
tes dMerentes
espaces
de
mouvement
()HM~)
sont aa nombre desix h
<brma6onet !adestracRon, t'augmen~Uon
et
h
d!mMMt!on,
t'aIMn~on et te mowemeat
Ch. M. KantadmetamMm
rapport
de
eempMt<:<m
(<tM
~&B&tMader
CemtKM&tOH);
mn~
eemmeB aM~
deMM le
dire,
damM*Mm
<~a<m!<!pM,
commemt-
t)MM<aM,ttnMpMeemmeee)nnam<~
e'ttt-A-dhe,
tMt
eimptemeat
commeaction
r&apMqM
dedeuxcausesdtMt-
tM<e9
(Critique
delaniMn
pure, p.~9t,
7'
dit.).
M MOROANCH B'AMSTOTE. a
pKtprement
ditDans la
n~taphya!quo
!!sMat
)H!dM!<s aunombrede
quatre
lesdeux
premiers
formentM
qo'HappeM~
0~mouvement ouun
dtangenM~
daM!!<
sa~taoee
({MM&~
Mt~!4T<
~r<);hs~MxsMMMtb, e'est~-d!fe,'aagntenta-
<!enetla
(tnainwtion,
sont!o
changement
de
quantit(fM~M
xar~t&
~M~v);
le
tFam&me,
un
chat)gc<aeatdcqMat!M(x~r~
t)
t!e~))Cttc<!cr)t)!ep
M
changement
do
Nea,
commeon
l'appelle
encoreici
(;%
Md~~Mw
(MT<)
Et
qu'on
dise
aprs
cela
que
ladernire
partie
decetraita'~t
pas
d'Anstte!Encoren'avons-nous
MpporM
que
les
passages qui
ne
pouvaient pas
MtenMr ou
embarrasser lamarchedenotre
ezposMoa.
Mfinitl'inventaire des!dcesetdes
rapports
quisont,pour
ainsi
dire,
lefondm&me dela
pense
ettesmatriau
indispensables
detoute
sc!ence.
Maintenant,
nousallonsvo!rseton
quelles
rgies
ilssecombinent dansla
parole
etdonnent
naissance a!a
proposition.
Telest
t'objet
dutrait
qui
vasuivre.
Km!)mt S&t<x Mo!6
ybtf,~jMt, M$<m! ftt!tMtt, 1
~M~s~~M~~M~mM~
'At~tM&)M*<Tr~t<,<!t<t&~Tt,<!ftM&<&)M< ~m~i)~
<
(Ma{&.
Ky.
i2,
ch.
S,
d.
Dara!).
AttAMSB
J PE t.'MtTERPR&FATMN
(n~! ~),
ee
BE ThA PROPOSMtON.
h.
y
adeuxsortesde
propositionque
fon
contbndsans
cesse,
et
qui pourtant
sontessem-
t!eMeatent distinctes;c'estla
propositiong~ram-
maticaleet la
propositionlogique.
La
pKamM
exprime
immdiatement toutestesmodifications
de
rame,
tt admetce
qu'onappeMe~
entermes
de
grammaire,
des
Sgures
et desmodes.Cest
ainsi
qae
lemode
imp&rattf
est
l'expression
dela
votoot
lemode
optatif,
celledu
dsir;
lemode
exclamatif,
cellede
laseos!Mt!teen
gnrt.
La
seconde,aaeontrake~est
exdaa~eaMatcoosactee
CB t.'OB6ANCM)MAMST<M~.
aux
op~atioHS
dei'iatet!!genee;
ettefCMenae
toujours
uneatEnaaeonouune
ne~t!ea,
et
n'admet
qu'un
seul
mode,
eetu!
que
les
gram-
ma!nens
appellent
lemodeMMica<i& C'estla
pr'
position
logique,ou, pour m'exprimer
d'une
manire
plusg&tNte,
c'estle
rapport
del'intel-
NgenM
etdela
parolequi
faitte
sujet
decetrait
donti'aathent!c!t estsatEsammcnt
dmontre
par
lesdoctrines
qu'elle
renferme,par
la
place
qui
luiestncessairement
r&erveedansle
plan
gnral
de
i'O~aHMH,
et
par
le
tmoignage
des
plus
ancienshstonensdela
philosophie.
Les
motifsdeceux
qui
l'ont
rvoque
endoutene
mritent
pas
mmed'treconnus
) iAmdea met!6)
aN<g~par
And~mieMde
Rhoda,
e'Mt
que
lemet
tn~MtM, par 1eqael
M
dsigne
aueom-
tMncantnt dece<mMt~
op&atiem
de
Hn<eN!gen<e,
n'a
pas
tent-~att lam<me
egnt6e<Himt qae
damlesM~N
~ai
traitent de
i~me,
o il
expnme
en
g&temt
toute
a~ee
de
medMoation,
et
pmtiottMKmeBt
edtM de la Mn~NHt.
Tonte
Mfete~)AMee<t,
cette
<~ee<:<me<tiMtnemement
jraat~e~rAkMndted'AphcedMe,
AmBM)MM,PMh<?e)M,
et une&)tted~mUMeoMmentatean. Cellede Patmot:Mt
eMOtetMmsMtMmM~.Bpte~ndqnetetMitedenotar-
ptetatmn
est
mpettht,
et
pateeta
mme
indipe de
MtK
M 'ANALYSE
L'auteur commence
par
h dfinitionde la
parole,qu'il appelle
le
symbole
de la
pense(~
dvT')
~M~TtBf
&
T*)~yy~M'B" <n'{<&Ax). ~h?,
puhquTty
a deux sortes
d'oprations
dansla
pense,
fautausi
qu'on
dtstiagae
deux
espces
designes
dansla
parole.
Aux idesou
simples
apotehensmas(8~)~ qmne
sontni vraiesni
fausses, correspondent
destermes!soMs
(<~).
~venteetrerreur sont
toa~oatsreprsentes
par
uneaStrmatmnouune
ngation( xaffeSpaa~c
eo~Mt!),
c*est4-dtre,
en un
mot, par
la
proposition(ent~Mt:
ou
eaM!p<8~omc Mye: ).
Pour
Mmorenore
les
rgles
et lesformesdela
propo-
s!non, 3
faut
dj
connaitreteslmentsdont
el!eest
&)tm~;
et
eeux-d,
dans le
systme
d'Arstote,
nesont
qu'au
nombrededeux le
NometleVerbe
(SM~Me x~p~).
LeNomestunmot
auquel
onattacheunsens
par convention,qui
n'admet
pas
ladMncuon
destemps,
etdontleslmentsn'ontaucunes-
eon&mce, ptequeleN~etmTaetattteamM~ad~
dt
dveloppe
dansunmtte
ouvrage d'At~ote
tntmtmnt
parAtcondM
d'AphitMiMe~ tMMqm
n~est
pasam~jM-
qa%MM.
DEMBCANCMD'ANSTOTE. <y
gmNcation pareux-mmes,
mdas
qaT!
ces'a-
g!sse
d'annom
compose.
Telle
estlamao!ere
passaMemeot
obscuredontAnstotedSa!t!e
Nom LeNom
prcde
<faoe
n~aon
Mtwa
ttom
M~Sa!(MpMt ~M?!w).
Lesdivetststermi-
naisonsdu
noms'appeMent
des
cas(im5<Kt{
~5
~~fM:
etcaN~en
btm).
Le~er&e
e~rme
aaMttan&aeot tNathibats
etles
temps
s.
Quand
Nest
prcd
dela
nega-
Uon,
c'estaoverbeIndeM
(~~ravj~). Eon,
!everbeaatNadescascommelenom
()ttt~~
~Ao;).
Tebsontlesdeuxseablments dela
paro!eqm
a!entne
s!gn!Scat!on
par eux-mmes,
etdontlesdiverses combinaisons
portentgae-
tatement lenomdedsco~rs
p~ee).
Ma!stoute
espce
dediscours n'est
pas
une
proposMoa.
Ce
nomet cecaractre
n'appart!ennemt qu'
ceux
qui
remerment uneaS)rmat!em onune
ngation.
Toustesautressontexdusdece
trame;
Nssont
duressort dela
Rhetonqueet
de h
Potique~.
t
0)Mpftph'e!))<ttt~)~m~M)TCt4)Mc&eM9<!0))<,&c'}{p<MW,
)!t
~t))!h' ~<fM tt~etttMo~oth' )~ptm~<MX (eh.S).
'P~N &tt-A<TM<M<~Mt&m')[f&M)), t~~jM;M<XQ))~t&a
~Mj)!t
)Md <mc' M<S)'
)Mt6*Mpw!Lt]~~mt t~tS))' (ch. 4).
'~mt~e~N~.Mt(M~),~n'&.St4~M<o.J !')~.
At~MfSE ?
La
qualit
fondamentaledetoute
proposition,
c'est
t'nmt, qu'elleemprunte
oul'affirmation
(<HtT<~M<:),
oula
n~gat!on(<(t:j'M<,),
oula
conjonction(ow~M~,).
Danslesdeux
premiers
cas,
elleest
simple
daasle
dernier,
elleestcam-
pMee.
La
proposition
en
gnral
sertdonc&ex-
primerqu'une
choseexisteoun'existe
pas
dans
un
temps
donner
&ta!s,
commeon
peut
affir-
merce
qui
n'est
pas
et nier ce
qui est,
toute
ngation
on
peut opposer
une
au!nnation,
et
rciproquement.
Voilce
qu'on appelle
une
contradiction
(<o<7{<p~t,).
L'opposition
d'uneaffuimationetd'une
nga-
tionestsansdoutelacondition
gneraieet pre-
miredetoute
contradiction,
maisellenesuffit
pas
il enfautd'autres
pluspt~c!ses
et
qui
varient
ncessairementsuivantlesdivers
points
devue
sous
lesquels
la
propositionpeut
tre
envisage.
Or,
toute
proposition
n'est
pas
seulement
a(ur-
&&<
Mpx"
< '~<~
'~4X"t
<~
<~X"M]M
jtn'Mt
&))?<,
Mr*
~:<<
(eh.4).
<'M~
mfMMMii )t<pt
M9
)!m:p~
't
<~~4X~'
'"<
as
X~wt &~b~M(
eh.
5 ).
DE
MOMtANOMB'MHSTOTE. 49
mativeou
ngative;
oa
peut
aussila
eonsHerer
comme
gaerate
ou
particulire
commedter-
mineou
indtermin
comme
simple
oucom-
pose,
et en6ncommeabso!ueou
contingente.
Cesdivers
aspects
sous
lesquels
Aristote
envisage
successivement la
proposition
sanslesnumrer
d'abord,
comme
je
viensdele
faire
et sanstes
formuler avec
beaucoup
de
pt~cMon,
sont
peuprs
ceux
que
Kanta
dsignes
souslestitres
gnraux
de
Quantit,
de
QuaKte,
de
Relation
et de
Modaute~
et
qui
fontlahasedeladass!n-
cat!ondes
jugemens
etdes
catgories.
<"Une
propositiongnrale
est celle
qui
a
pour sujet
un terme
gnralqui
da rien
perdu
<'esonextension
par
la
placequ'il occupe;
caril
y
adestermes
gnrauxauxquels
on
peut
atta-
cherune
signification
tout--faitrestremte.Une
propositionparncuHre
a
poursujet
un terme
particulier.
La contradictionne
peut
exister
qu~entre
une
propositiongnrale
etune
propo-
s!t!onparacuKere,
oubienentre
deuxpropositions
particulires
dontle
sujet
estahsotumenttememe.
Deux
propositionsgnrtes
dontFuneestafEr-
mativeet rautre
ngative
vont au-delde l
conttradicon onles
appelle
des
propositions
M AN~YSB
OM~athM. H
y
acettedMi&rence entra!csCon-
tta~cs
(<)MwfM <n~aM!<
tMat~M:
M<M<t<)
et
!esContfaa!etoiFes(<&T~<)tt.t:<!ixTHM)M~.),que
eeMe~d ne
psent pas
6tretoutesdeux~MM
ou
&<Nse!
tandis
que
les
pfem~rea, qmFCpt~-
sententdeux
extf&ncs,
sont
quelquefois
toates
deux
&t)sses,
sans
{amab
trevraiesenmme
temps
Cette
fSgte,qui
n'est
pas
autrechose
que
le&taeax
principe
deeoatM~tcHon oud'
dentit,
n'admet
pas
derestriction.
Elles'applique
ravenircommeau
prsent,
maisellenedoit
pas
nousconduireau&ta!!sme ennousfaisant
croire
que
toutce
qui
doitarriverestdtenmn
d'avance.
D'abord,
uneteMe
consquence
serait
dmentie
par t'expenence,qui
nous
apprend
qu'une
fouled'vnements
dpendent
entire-
ment
denotrevolontetdenotreactivit. En-
suite,
dece
qu'une
chosene
peutpas
lafois
eheetn'~tM
pas,
3n'enrsulte
pasqu'eUe
soit
ncessaire ou
impossible
s. Leibnitzn'a
paspris
Ch. 7et8.
Op5j!<n'
~t ttrh'
TS<ho~MO)
)td A)AteS6<!<M:<<)m 'Mt
&Ate9~t. T4~b<tn'K)W~&'6t&Mtt''4~&'th~
tna. <t)~o) ~XTM
~n oxtbt5)' 'tMtt ~re~
w
A'~iot~MMa; <~~Th'btt,e<c.,ch.
9.
NS~MMfOMD'ANSTOTE. M
taatde
penepour
d~ndfelaBbefM. Nen
Mn<
tent
<M)aettfele
pnotapc
de
t!ont!adiet!en,
3
y
aa}<MKecehtide!a taisonsuOtsante, quH'a<??
duit&ladoctrinedel'harmonie
pretaMie.
2
Toute
proposition gnrale
ou
particulire
se
compose
n~cessa!remeat d'unNometd\M
Verbe.
Or,
commeit
y
adesnomsetdes
~erbc~
Me<ena!n~s,
il
y
aaussides
prope~tiotM
de
mmenator<!
qui
catFCSpoadeat
ce
que
Kaat
a
appel
des
jugements
mdetenmaes
( KneH<BK~e
~A<)t.OotreM<araeteMqa'eUesempntotent
la
ngationptaeee
devant
lesujet
ou
l'attribut,
ces
propositions
sont
encore,
commetoutesles
autres,
affirmatives ou
ngatives
d'otesutte
que
temme
sujetpeut
donnerlieu
quatre
propositions opposes
deux
deux,
selonleur
quantit,
commecontraires oucommecontra-
d!eto!res,
savoir deuxdontle
sujet
<trattnbut
sontsunptes,
etdeuxdontte
sujet
et!'attnhut
sontindtermins,
ou
prcdes
dela
ngation.
Par
consquent,
si l'on
dp!ace
la
ngation,
on
B&M)Un-~MMH Mt&t<pMt;J !~M~TOt)Mt p))~T<)t,<
tophr. M~mx
Mt
p<fMtr~
(ch. M).
CM aetN et CMC:-
tfHtMN
nmtt:pHe<s
ont
pour
but demenher
qu'eu<a~mt
M
ANAMSR
dMagfcnttSfOMenttMMpperts~e~entantM
!cad!<M'MMtea
ptapMitions,
ete'~tM
q'H
faut
savoirpour
viterles
pig~
des
sophistes (~
e~M~w~ t~t':)'
3'eaatM~!cUenMpo~aate!us~tqM'eMtM
deux
propatMoM
simples,qMe!!es que
soient
<a!UeaM
teutsaNtf<sq<MMt~~K!<T~~t~~'
~t
<~nM~<
<~?~<'5!)
il <aM~
P~c~
dterminer
tMCOR~OM
decette
saapKciM. Or,
toute
proposition
a cette
quatiM quand
elle
n'ezpnmeqM'Maeseute
n~at!on
ouoncseoteai-
6naat:on,
c'est~d!re,quand
ellenerenferme
pasplus
qu'unsujet
et
qu'un
attribut
dansle
cas
contraire,
elleest
compose.
L'umM
dusujet
etderattribut
peut
subsister
matgn:
la
pluralit
des
termes;
bien
mieux
que
cela,
chacundeces
termes
peutexprimer
uneidedistincteetservir
parM-meme,
Mitde
sujet,
soitd'attribut.
Mais
ilfautalors
qu'ilsreprsentent
dansteurensemMe
uneventabte
unit,
commecelle
qui
existedans
rattnbntd'uned6nition;
ilfaut
qu'Us expriment
des
qualits
essentieUes,
ncessairement
inspa-
de
reproduire
la
peM<e
d'Annot; j'ai
aussi
religieusement
coaMf~ l'ordre daM
lequel
elleMt
expose
damao
<BHtM.
ORt.~0~
UMD'AMMWTB. M
taMcs,
et non
pas
de
simples
acc!dents
~Ss-
6':K~t)
ou des
qualit purement
contingentes, t
dontla
rencontre,
alorsmme
quelle
neserait
pascontradictoire
neformerait
pas
encoreune
v<!r)taMc nn!M<.
4"
Ettttn,
il nousresteencore&
dterminer
les
rapportsqui
existentdans la
proposition
entrelesMecsdu
possible
et de
r!a)poss!Mc 1
du
contingent
et du
n<!cessa!fe. Touteslesfois
que
cesMecsseront
exprimes,
t n'importe
par
quelstermes,
c'est
exclusivement elles
que
de-
vrontse
rapporter
raMrmationet la
ngation.
Elles
pourront
donner naissance des
proposi-
tionscontradictoireso&
t'treet le
non-tre
seront considres
commede
simplesattributs,t
tandis
que
leterme
correspondant
al'idedu
possible,que
leverbe
pouvoir(6,~MOjf,, 3~~<)
tiendralieude
copule
(~j~t;)
a. Par
exempte,
TwSt
ttXDi~jM~M)))
X]tt
< o!{
)t][T);~tMi(t <r~C&),!t
S,x
ph M)ttM'
Xtrit
<M.aC!e~{
<X)tt4To!
~~t~ O~np);,
~xr~
O~pt;
TJ Nt~!t{tfjttM
(ch. <i).
C'estainsi
qa'Aristotel'appellequandellen'est pM
runie
l'attributcommedanslesverbes
ordinairm, parceqa'dte
lai samblealors unlmenta(tdi)i)nnet
( ~~0~),~
4
M AtXtMSE
<iinousaffirmons
qu'une
fheae
~<*M( ~f<
cetni
qui
voudranier cette
propasitian,
dira
qu'elle
na~et~~M
<~<w. Dire
qu'elle/?<
ne
pas i
t'est uneaatte affirmation
&taqwMe
il faudra
opposer eonttnen~t!onqH'et!eHe~p<a~nf~<M
< t. Detoutescesant!th~cs
qn!,
au
premier
aspect,
devrontsemblerassezMw!eset
!ndignes
~tre
rapporMes
dansone
analyse,
Aristotesa!t
tirer une
consquencetrcs-!mpurtante, qu'a
met
profit
danssa
Mtaphysique
ce
qui
ne
peut pasnepastre,
lencessaireenun
mot1
c'estce
qui
necesse
pas
uninstant
d'tre,
ce
qui
est terrettementen ralitet en
action
donc
factionestvritablementantrieurela
puis-
sance,
et laSubstanceternelleet
premire,
en un
mot,
laDivinitest unesubstanceen
action
(w~ Mpyeta)
tout ce
qu'ellepeut<a!re, 1
ellelefaitrellementdetouteternit~.
T~hw<tpM)Mt)ty<ptB!tt) qa!
neserait
pastigenfemetnent
n<-
cesairedaMne
hngae
bienfaite
(voye~
!eeh.
10).
&)n<i!<ht <4
~t"
&*t !mt t4
~4
&M<t <!t
'htmttt~tew ytxttxt
t4
8i ESvaroAaa aat
avBtXcaAai ~rpoaAf~d~aa
etc.
(
Ch.
!2. )
ai &)MMtxt x~
Mt~Mt-t .~MoMe~&<~e&mt,
etc.
( Ch. 0. )
't<Mph'~hTB)'<tta)ft<)Mxht
t4
~M~m'imr'Mf~a)
<eA' t5ett it
cpMt~ttKaot, b~pyttu~Mt~ttmMtptt~t
)MtT4~h<,J bN&n~<M:MM<t~ tttfch.
i5).Cettepen~e, s
Du
t.'OMAN~MB'MMSTM~. M
Onne
s'tonnera
pasqn'Arhtete
ait!ns!sM
avectantde
patience
surtoutestesconditions
dela
eontradictton~
sil'on
songe
que
te
prm-
e!pe
decontradiction oud'idendteest
pour
lui
leseulcnMnnmdela
vente,
laseulebasedela
certitudeetdelascience neatdoncaussile
principegnral
deladmonstration etdu
syl-
togiHne,qui
font
l'objetprincipal det'O~aMMM,
et
parUcMtif rement
des
Analytiques que
nous
abordons l'Instant mme.
qui
ne
parait
ici
qu'en~ffma
Mt
devetopp~e
<faaeXMaMM
trs-tenduedamte9'
chapitre
de0' )ivMdela
Metophy-
eique, cotmntt);antpar
c mott
taM~x
n
nji~j!))*<~<m
!m4;MMt
tm. CeMn)
peuprh
lesm'mes terme.
que
dam
le
passageque
aomvenonsdeciter.
VeyMM~taph.,
Mv.
4, ch. Set
Mq., edtt. Bfand!
sa
AmMM!
MSS
ANAt.YTMttES, t
w
MRt.A B~MONSTRATtON.
PRLIMINAIRES.
CETTE
partie
de
l'Organum
n'a
pas
excitle
moindre
doutesur son
authenticit,
etil nese-
rait
gurepossible
de lacontesterraisonnable-
ment
Aristote
carelleest
expressment
men.
tionnedans
laplupart
et tes
plusimportantesde
sesoeuvresdanslaMorale
Ncomaque
dans
les
Argumens
SopMst!ques3,
dansletraitde
Hv.
6,
ch.3.
!hpt ~b
M, &!<~NT;).
( <MU~M~5X)
<)..N% &MATCt%
6f!tm(<)tph. deneh.,
ch.
2).
DE t<'OM!ANCM~AMSTOTE. sy
Hnterpf~aMon<
et
dans!a
Mtaphysique
s.
Le
mot-~M~~MM(~~w~), que
l'ontradui.
saitdansF~cote
par
celuide
t~~< a!gn!(!e
toutce
qui
estre!at!f~
Panatyse,
tes
r~es,
!es
formeset lebut de cette
epe)rat!on;
comme
parle
met
~~M<w(~<p~x9:),
onav<w!Mde-
signer
leschosesde la
nature,
et
par
lemet
~~nes (~~<)M<)
tout ce
qui
concerneles
NMears.
Or,
ra<&!yse
commeAristoteladfinit
!u!-meme
n'est
pas
autrechose
qu'une
opra-
tion
parlaquelle
on
dgage
d'un
principegnera!
tousles
jugemensparticuMersqu'il renferme;
enun
mot,
c'estleraisonnementdeduetifoule
syMogisme, qu'il regarde
commela formede
dmonstrationta
pmSconcluante
commeJ e
raisonnement
par
excellence
(~
K~)~
sttMS:~
Ch.
M,
thr.
2, ch. i, ow, aprt
avoir
parl
defefBf-
tm!ioBet dela
neg:oa,
il
ajoute
TxM
~h-j! <5o:ip
eots(bjAuTMar.!
~TM,
ttMxrxt.Le
pasMgede~gnepar
em
motssetrouveeneffetdanshs
premier
anatytiqttes
la
6ndn
premier
K~re.
Kf*
H)M:~npMT<M
S~Ne &t0r:
~~fOtO~B!pi<pt~M
5~T~
(Mctaph.,
tiv.
7,
ch.
M).
*J H)ysic.,Hf.~ch.S.
M
Apuras
&Mt~T~Mn<t
(M~*
maisnon
pas
commele
sent,
ainsi
que
le
ratent
tousles
jours
les
par-
ttsansexclusifsde Baconet de la
philosophie
moderne.
Cetitre
gnetat,qui
convientsi bienl'ou-
VMge
tout
entier,
ne nous
entpdtepas
de
)reconna!hpe un titre
particulier
et
pareillement
authenaquepour
chacunedesdeux
parties
dans
lesquelles
Hsedivise
mturettetnent,
ncessaire-
me))t,
et
qui
ont t
distinguespar
les
plus
anciens
interprtes
dela
philosophiepenpatti-
tienne.Nous
croyons,
en
effet que
la
premire,
wtgaM-ement appele
les
premires.~na~~Mes, 1
atintituled'abord du
~No~Mme(Mp<
w~-
~tT~ou),
et laseconde de la Dmonstration
(tKp! e(tM5!~6M;).
Nousne
manquonspas
detextes
qui
conSrmentcette
opinion;
maisaucun ne
m'asembl
ptnsdcisif
et
plus
clair
que
le
pas-
sage
suivant
que
l'ontrouveaucommencement
dece
trait,
sa
placelgitime)aprsl'exposition
du
sujet
et
quetques
autres
prolgomnes
3<MpKr;MXMM ?
TtTNW
~eyN{M)'
~) SMt T&MW xdttOTS
!M!
KN{
yoeKft
<t~
OuMe/M~:&!T6pOf
36~Stt&y
IMpt
SteondMaMtyt.,
Nv. <
dt.24.
DE .'Ot<GANPMB'AMSTOTE. ?)
M~K~N:
I~MT?~W y~) repi OvM<)'t-~<w
~itTMW fi
~p!
<)[<K3tJ ~!Mt
!Mt! )M~~U
~Xt <MA~N-
<.Danscetautre
passage
delaseconde
part!e,
il faitmeottondela
premire
commed'untrait

part,
et la
dsigne
formellementsousletitre
que
nousavons
indiquplus
haut &~M
~x
<<<-
$!~s*a:<
6$f&).~).M!' 9eat!MMtt <!9&*<t *<
et~afa: M
*<a
~M?<B e~~MtTt)
&:
SSsMTM {
'M~:
t:6j5t ~Meyo~e
V
Au
commencement dutraitede
rinterprtation~
il sesertd~ane
expresionanaloguepourdsigner
son
ouvrage
sur rame
~pf (Mf
SM' TourMx
(?M!<
tM-
B)!~rmy) &p!)TM
M
Te~tKp! '{'~
Onnes'tonnera
pasaprs
celadenetrouvernulle
part,
dansle
texte
d'Aristote,
ladistinctiondes
premires
et
dessecondes
Analytiques
onne
pourrapas
non
plus
en faireun
argument
contrerauthcnticit
de
Fouvrage
tout
entier,pusque
cettedistinction
est
expressment
tabliesous d'autres noms
plussigniScatns
et
plusjustes.
Pourtantil reste
encoreun
lgernuage

dissiper
selon
Diogne
de
Larte,
les
premiresAnalytiques,
oula
par-
t!e
qui
traitedu
syllogisme,
tait
Pfemt&fMamtyt.,
Kv.
<,
eh.A.
SecendM
MM!yt.,
Mv.
i,
ch.
partage
en
ANALYSE
60
huit
Itvtes
commentsefait.il
qu'elle
n'enait
que
deux danstoutes tes ditionsconnuesr
Nous
rpondronscetaque
ladivisionde
chaque
ouvrage
d'Anstoteen
plusieurs
livresn'estauto-
nsee
par
aucun
texte, qu'elle
esttrs-souvent
arbitraireetvarieselonlebon
plaisir
descom-
mentateurset desditeurs.
On
peut
croire
aussi, d'aprs
un texte
tres-anc!en,publipar
Mnage, qu'il
a existdeux
ouvrages
sur le
syBogtsnte,
dont
rua,
compos
de huit et
mme de neuf
livres
n'tat
probablement
qu'un
essaidecelui
qui
nousreste
aujourd'hui.
La
question
de
rauthendt
tant, jecrois,

peu prs rsolue, j'amve

rexposition
et
l'analyse.
Les trois
premiers
chapitres
entirement
consacrs
fexpos!t!on
du
sujet,
du
plan
de
ce traitet de
quelquesprolgomnes
indis-
pensables,
forment uneTntaNeintroduction
qui n'appartientpasplus
la
prenuere'qu'
la
seconde
partie,
mais
l'ouvrage
tout entier.
Le
sujetgnral
des
Analytiquesest,
comme
nous Pavons
dj
dit,
tout ce
qui
concerneb
dmonstrationet Fart de
prouver ~p!MM~a'
xai
ectTn?pd!! cnm3Etxro~
Mt/OMANIMD'AMSTOTE. 6t
Onprouve,
ondmontreune
proposition,qui~
lorsqu'elle
est
en~sage
comme
sujet
dedmons-
trationoude
dscussion,
ne
portepas
lemme
nom
quelorsqu'on
!aconsidre
s!tBp!e)nen~
comme
l'expression
d'an
jugement.
Dans le
premier
cas, e'est-a-dire,
dansce
trait,
dans
celuides
TopiquesetdesArgMmentsSot'Ms~oucs,
elleest
toujoursdsignepar
lemot
~p~Mt~
qa'!t
nefaudrait
pas
traduire
par
celuide
pr-
misse.Dansledeuxime
cas par exemple,
dans
letraitde
rinterpretatton,
1elleest
toujoursap-
peleMM!jM&'M~
ou
Myo; <!HM<(M&T<XM.
Dansrart dela
dmonstration
commedans
celui de
l'expression
toute
proposition
est
d'abordaffirmativeou
ngative ~MMt,
MTt
~eyes xf<M<pa!Ttx~x!![!!K<parr<]!os
TouteafSrmation
ettoute
ngation
est
gnrale(xaSe~)
on
par-
ticulire
(a<~Mpst)
ou indtermine
(ciSK~tTrae).
Quellesque
soientsa
qualit
et sa
quantit,
la
proposition
exprime
tantt ce
qui est,
tantt
ce
qui
est
ncessairement,
et
quelquefois
ce
qui
'Dam le
TfaMdenatetpf~tathm,
eh.
5
NdtUBnt
N
itpBtMKyx&m~n~a<4< )Mtt<i~f<MS
&T
<[x~Mt;
M ANALYSE
n'est
pasencore
ma!sce
qui peut
etre<. En
termesd!~reas. et
phtsprec~: !apropos:tion, i
quand
on
Fen~sage
sou&unautre
point
de
YMC
est
yNt~&~Me (wA~y'~t~)
ou
apodictique
(ei~)~) ou<&c~Mc(3ta~T<)~).
La
pr-
mireest l'affirmationou la
ngationsMnp!e, 1
dnuede toute
demonstraUoa;
en un
mot,1
fexpresston
dece
que
Kant
appelle
un
/j<a?M<
eMe~o&ie
(<Me~ofteA<~
Pr~Ae~);
laseconde
estla
consquence
ncessaire
decertaines
don-
nes,
ou un
pnocipe
~dent
par
tm-meme:

elleaconservtemme
nomdans!a
Cr<M~Ke
de
la
raisonpare. Enfin,
la
tro!s!eme,
dont on
fait
usage
dansla
d!scuss!on,
estune
question
par laquelle
on donne choisir soninterlo-
cuteurentrelesdeuxtermesdela
cnntrad!ction, 1
c'est--dire,
entre l'affirmationet la
ngation.
Elle
correspondparfa!tement
au
jugementpro-
M~M~~He
deKant
'ntM<t~mM6nn'<<~<t~x<o',<<<&'4X!~
<tes
e~MeM &t4~m' (eh. 9).
&He]~tt~ ~xtcptnatt
)dtS:
)Met<~MM(t
)Md
ta<~M%~<))ee
iMt&~tmt.&tf~mttt~H &h.~6.tf~Mt&&<S<~4~M.
em)'
M))~ptt))
&~te!tit sa
om)<bnx)f<<)~~h <~<&t<<n! ~tt~imm!
(d~<).
OE.'ORG&NOMD'MaSTOTE. <s
Toute
proposition
se
compose
de
plusieurs
e!mentsqM'oaappe!!edes <c~M~(~,
~~vaMMM
en
latin), parcequ'ils
sont la
proposition
ce
quelespoints
sontla
ligne.
N
y
atros termes
danstoute
proposition,envisage
comme
objet
dedmonstra~en unattribut
(
tMtniye~~ex),
un
sujet(x~
e5
)Mn!yep!i~<)
et leverbetre
( T&&M!<)t par lequel
on atSrmeou ron
me,1
M!omqa'N
estseul ou
accompagn
dela
nga.
tion
Lestermesetles
propositions
sonttestemeots
du
syllogisme.Or
on
appeUesyllogisme
un
discours
parlequel
ontiredecertainesdonnes
une
consquencencessaire,
sans
appeler
son
secoursd'autrestermes
que
ceux
qui expriment
cesmmesdonnes.Tout
syllogismequi
rem-
plit
exactementcetteconditionestun
syHog!sme
rgulier
ou
parfait(
t~tex
~MeyM~ee ).
Celui
qui
nela
remplitpas qui
a besoind'autres
termes
que
ceuxdes
prmisses,
d&t-Mfournir
une
consquencelgitime
est un
syllogisme
'QpMN!MM<t:!x&d~tntt<<tf<Mmte!Mt4<t)Mtt!t])epm~t<-
tM)mtT4)tt'<~
)MT))~<f<!M,<M~<!f~M!'<&Mf<)!~te!t~a
&~<~&Mt(tb).
M ANALYSE
irrgulier
on
tmpartattt'mU'~o~
TtM:)*.
H nefaut
pas
confondreleraisonnementon
le
syMogtsme
avecuneautre
oprationqa'Aris-
tote
dagne,
dans sa
!at)gwe par
!e mot
<!M<)},
et
que
lesmodernesont
appele
la
Mfef.HOHtles
~w~a.n~wn~.
Elle consiste
changer
convertirune
proposition
danseac
antre) qui
doit trede!atame~ateareteem-
pose
desmt'MCs termes
que
la
premire.
C'est
pour cela,
sans
doute, qu'on
l'a considre
commeune
espce
de
syllogisme
sansterme
moyen,
commeunraisonnement
!mmed!att
que
Kant
voudrait
nommerunrcMow<eMC/!t de/'<!n-
tenclement
(eM ~r~~M~MC~MM), pour
le
distinguer
dura!sonnemeut ordinaire
(~mM~-
~cMM~)
Voici
peuprs
toutestes
rgles
dela
SaU~Mp~
!tMtt
Myet h t<tM)rtm)' Ttom)' )!T![~)'
Tttw
itttj*i))N]' ttt~tt et~M~tT~
T<t5nt &Mtt.
At~M !tT<~
M9nt
&'Xt,
ftMTtmrx
e<~t6]'t)~o'
!t &&t!~ot
<<6<t{)sa)
t&
~r.5t<m; t~M-
en'
Spw!rp<MS<tw cf~
'A
yt~a~ht
tt
~Mf/imii~.
Toutesces
pMpoNttOM
sesnecdeot dansronheo
je
viensdetes
exposer.
Henserademme dmsetTantm. J enemerserve
que
le
droit,qui
doit
appartenir

r<uMtt~e,
<r<:m fairesentir
FeBeMnement.
Critique
delaMN<m
pures
Mtrodnct. la
dM<et!qM
Mmseend.
M! ~ORGANUMB'AN$TOTE. ?
conversion<"Une
propositiongenrate
et
na-
tivedoittreconvertiedansune
proposition
de
mme
nature, e'est-a-dire
dans sa
rciproque.
Par
exempte
si aucune
votopte
n'estun
bienx
il faudradireaussi
qu'aucun
bienn'estunevo-
tapte.
2"Une
propositiongen)ra!e
etaMrmathe
se
convertiten une
propositionparticulire
de
mme
qualit.
Par
exemple
si toute
volupt
est
un
Hen,
il fautadmettre
par
conversion
qu'il
y
a des biens
qui
sont des
volupts;
maison
ne dira
pas
ta mmechosedetousles
Mens.
3"Uneaflirmation
particulire
seconvertit
dans
sa
rciproque
commeune
ngationgenrak.
4" H
n'y
a
pas
deconversion
possiblepour
une
propositionparticulirengative.
Ces
rgles
s'ap-
pliquent galement
toutes les
propositions, 1
sansdistinctionde
modalit
commeon dirait
dansle
langage
du criticisme
Aprs
toutes cesdfinitionsetces
prolgo-
LadememtMttondecm
rglesremplit
entirement!M
eh. 2et 5. En voie!les <bnnntes
principales
<fh. MMe
MpiTC~
MtM~J
tO~MTp~a. Tw
)Mt.nq<)pO!J ~ &~Mt)<f~MO' ftb
&M]f!t9tTef, eX~h; imM~m,
AU'
h~a.
TSxMb~pttOjw
~h.
it~~Mtn~). m~M~. &)~o)
!tZM
~p~.
'R N<).
~t
<~w~<M&w~~
N
M
ANAMMt
mens~
doatnousn~avoM
presqae
riea
omist
parceqM'!b
nomsemblentt~eUement ndces-
sa~,o~~KeeH6n~hse!e)nce<teh<!<
)monstfa6on,qoeraateMFd!vseen~eaxpa~<St
$
commenous
ravons~~dit,
etmmeendeux
traits
distincts,qui
ontchacunleur~re
par-
<!cut!efdans
Pua,
onferaeoantdtfelaforme
dela
tt&mmmttatiM,
c'est--dire,
toutce
qui
concerne!e
~<~&mequ!
estauraisonnement
ce
que
la
proposition
est au
{agemeot.
Dans
t'aulM)
oneMminetalad~<MHfa<M'M e!te-
me~
sesbases,sa~!earetsMrges:!t&at
tomtttcncer
par
le
syMogtMM, qui
estlaforme
etlacondition
gnrale
detoutedmenstMUon*.
~KM~te
thttM.
PBEMt~MSANAt-vnqCES 1
eeBo
Syllogisme.
S te
principe
decontradiction
oud'identit
estle
principe
sopfeme,
lecriterium
unique
de
toute Tente,
ainsi
qaon
le dmontre
tr~-
'Vey<~MpMphBt<m.,ee
~Mttdat.ffmthMtidt.
NE MMANOM
tyANSfOTE.
tongaernent
dansletro~Sme!iwcdelaMta-
physique,
Mest vident
que
le
syllogisme
doit
~trefaforme
gnAate
detoute
dtnoastMtien,
car il n'est
querexpresaon
de
!'identiM;
noa
pas
samtdoutede!'Ment!M
Cftte&g~aaqui
est
le
caractrefondamentalderidedesubstance
ou
d'tre,
maisde rMeatit
logique,
comme
celle
qui
e<!steeotMphts!ew)rspropos!tionspart!
eoMres,
vraiesou
fausses,qui
sont
comprhes
dansuneseuleet m~Me
propositiongnrale.
En
effet, !o!sque parexemple,j'afhme
spa-
rment
que
telhommeettel autresont
morteb
jerpte
ce
qui
est
djexprimpar
cette
pro-
positiongnrale
tousteshommessontmortels.
En un
mot,
le
syllogisme,quand
il
estbien
fait
nousmontre
qu'en
atEnnantouen niant
ce
qui
est maintenanten
question,
nous ne
faisons
querpter,
au moinsen
partie,
une
vrit
de}
reconnue.Il ne&utdonc
pas
s'ton-
ner si
Aristote, peut-tre
le
plus consquent
de tousles
philosophes,
s'est tant
appesanti, s
nousahisstant de
rgles
et dedtaibsur la
constructiondu
syllogisme
et sur fart des'en
servir. Ces
rgles
et cesformes
muMpHes
ont
t si
long-temps

peuprs
leseul
objet
de
ANAMfSE
68
renseignement
philosophique
on asi
long-
tempsgmi
sousleur
torture
eMes sontencore
si
universellement
connues, qu'il
n'est
pas
n-
cessaire,jepense,
deles
reproduire
danscette
analyse
avecuneminutieuse
exactitude;
nous
nous
contenteronsde
lesrappeler
sommairement
etdefaire
connaitre,
sinous
tepouvons,
lam-
thode et
resprit qui
ont
dirig
leur
premier
inventeur.
Malgr
Pimmenseconfusion
que
ron croit
y
dcouvrirla
premire
keture,
il
y
a
pourtant,1
dansletrait
particulier
dontnousallonsdonner
la
substance,
un
plan
aussi
rgulier
et aussi
sageque
dans
l'ouvrage
dont il fait
partie,
ou
dans les
analytiques
considresdans leur
ensemble.B se diviseen trois
sections,
dont
la distinctionest
beaucoupplus
naturelleet
d'une
authenticitbien
plus
facile dmon-
trer
que
celledes deux livressi
gnralement
reconnus.Dansla
premire,
on
s'occupe
sim-
plement
de la constructiondu
syllogisme
bu
desaforme
proprement
dite
(
y<Mt$
w~<n<ML&-
y<oftMf )
dansla
seconde,
on
expose
les
moyens
d'en trouver lesmatriaux elle
pourrait
tre
intitul
eupMtgennn
dansla
troisime,
on
t)E t.'OMANUMD~MSTOTE. ?
apprend
PtrtdeeomHaerle
ayNo~neetde
ramenerle
Mtso~aenMat, de?
t~dawe&sa
&Fmenaturelleet
pfhmtMe)
ioKqa'uea
0t
cart
parte!aoga~vu!gM<re
ouoratoire. Ea
Mtedecettetroisime
partie
on
poonatteome
!emot<!M~~<.

< DelaConstruction~ht
t~me
(y&Mtt~wot~~aptM~).
Poar construireun
syllogisme t~aKer,
il
faut trois
tenmes~
dontledemierdoittre
entirementrenfermdaa~eeM
dcmiEea;i
maisceluidumilieu
peat
treoon*t)re
pas
renfermdansle
premier.
Dans
an CM,
le
rsultatdu
syMog!sme est posMf;
dans
t'aatM, 1
Bestwa!
qaeceplann~tpM!ndiqt)<
<?!e
eommea-
eematt,
maie il estdmrettmtt
aaomt< dMa!esttami-
M~MMpM~~f&~t~MHej~)a,),j)Ut4
x~
!<)M~o) ~[m
x&mt
~mB~maM~t.,
tT.
i,
eh.
S7). Et ~<Men' tSxMHe}fm~)t ttapo~to Md
3
t~)<e<m'
~pt~o) !~))
StN<a9t
~qm~xmt &<eA~t~a< h:<4
ttfMtftt-
~M. ~p!jMM,
raet&
~f")
4~
i~e~(ib.,
ch.
M).
B
a~treceBnn
par
)m
desp!mMvae)< ed!te!)MdM<B)tMN
d'Annot, parBoMe (tome 2,
~gt!M~M)t~ta~&Mnm)~
S
M
'ANAMSE
il est
ngatif.
Le termele
ph<simportapt
est
doncceluidu
milieu qu'on'appette,pour
cette
raison
le
moyen(re(t&ray, MratMttMMed&~).
II est&lafois
sujet
etattnbat
(
~~ M
n~
Mt!f0~M
TatfTM M-<).
Le
preaMer, q~oa appetb
te grandterme
(~
~m&MM
m<~r),
t!eat
exdosnrement lieud'attribut
( M~
sv
<~ )
et
ledernier,qu'onappellelepedtterme(te
tTiaTrew,
terminus
mNMr),repn!sentetoajoan
un
sujet
( ex
&t&M
Mn). Legrand
etle
petit
termesont
aussi nommstesextrmes
(~ xpa).
Les di-
versesmaniresdont on
peut disposer
cestrois
lments
gnraux
et
Indispensables
de tout
syllogisme
donnent naissanceaux
figures( ret
~fMTtt), qui
sontaunombredetrois.La
qua-
trime
figure,qu'on
a
placeplus
tard sur la
mme
ligne
que
tes
autres,
n'est
pas
mentionne
dansletraitdes
Analytiques,
ni dansaucun
autre
ouvrage
d'Aristote*.
Dansla
premirefigure,
lestermessontds-
poss
dansleur ordre
nataret
c'est--dire
que
leterme
moyen,
lafois
sujet
et
attribut,
Ch.4.
Voy. Kmt,deh</MttMMM&dtt4
BgatM
t)EL'ONGANOM B'AMSTOTE. M
est
ptacf
entrelesdeuxextrmes
(xxt
~<
y&TM(M'mx )
dontil
opre
la
runion
sansde-
mander aucunefbrt
d'intelligence.
II
n'y
a
danscette
6gureque
des
syllogismes regutiers.
Elleest la
plusparfaite
et suffit elleseule
pour
rsoudretous les
proMmesimaginables.
Les
rglesaaxqaeMes
elleest subordonnesont
!c&t~g!es
etlesconditions
gnrtes
detout
syl-
!og!sme<.
Danslaseconde
ngare,
leterme
moyenjoue
deuxfois!erA!ed'attnbnt unefoisdansla
majeure;
une secondefoisdansla
mineure;
et lesdeuxextrmes
reprsentent
les
sujets
de
cesdeuxattributs.Tousles
syllogismes qui ap-
partiennent
cette
figure
sont
irrguliers(T~trn;
pa~Mt
MTM
o9Uey<at!3<~t04
v
Twr~?~Mtn)~
et
conduisent uneconclusion
ngative, quelle
que
soit la
quantit
deleurs
prmisses
s.
Ennn,
danslatroisime
figure,
le
moyen
est
deuxfoisconsidrcomme
sujet,
et chacundes
deuxextrmescommeunattribut. Pourvu
que
'A~m'Mttttt~Mtt&t)'
&t~<~Uoye~mtTa!mt&m. tMtjftt
ttAw* TJ t itpeShi~M
&&n<MM&&to<T<MttS
e~Mm:
(ch. &).
0&
ytit!M!tXItTtt~Mcmtt fM~K~tf
&&TM~tM
<;}[~t9tm NM
<~nf
<rt<(H~t)i (th. 5).
79 ANALYSE
lesattributsne soient
pas
tous deux
ncgat!&,
la
condus!on,
et
par consquent
le
syllogisme,
sera
poss!b!e
maisil ne sera
jamaBrguNer, 1
non
plusque
dansla
6gureprcdente(?&:<
p&t
e&'CM
yn'sMt ovMayto~
&'
Mm~a~MtT<.
A&MT9!
5
&TM)
Aprs
avoirttudies
sparment
dans les
moindres
dtails,
ces trois
figures
sont exa-
m!nesde nouveaud'une mamere
sommaire,
et subordonnesdesconditionsoudes
rgles
gnrales, dontvoicilesplusimportantes: t
Lors-
que
lesdeuxextrmessontdestermes
particu-
Hers, quelleque
soit d'ailleursleur
qualit
le
syllogisme
est
impossible.
20
Lorsque
run est
atErmaufet rautre
ngatif, pourvuque
ceder-
niersoit
pris
dansunsens
gnra!,
laconclusion
sera
ngative.
Danstoutautre
cas,
laconclusion
est
posMve.Or
telstant
prcisment
lesca-
ractresdela
premireSgore
Nenresdte
que
touteslesantres
peuvent
seramener&ce!ie-d
(&Tt?ca~y~M
XiATCtS Mt~
<MMoyMpC~
STOU: '
TMtrpMFMj~urrt
xxSa~ou
fM~XoytT~M;)~.
'Ch.6.
'Ch.7.
DEt.'ORGANCM D'AMSTOTE. ?3
Outreces
Egares
onareconnu
plus
tardun
grand
nombrede ~od!Mdont chacun a ses
rglesparticuliresqui
varientsuivantla
figure

laquelle
il
appartient
maisni lenomni la
chose
qu'il dsigne
ne serencontrentdansles
ouvresd'Aristote Encorebienmoinsfaut-il
lui attribuerl'inventiondecesmotsbarbares
par
lesquels
ona
dsignaprs
lui touteslescombi-
naisons
possibles
du
syllogisme.
Seulement,aprs
avoirfait connaitrelesformes
gnrales
de la
dmonstrationet tesconditionssans
lesquelles
il
n'y
a
pas
deconclusion
possible,
il veutsavoir
quelle
seralanaturedecette
conclusion,quand
on tablitdansles
prmisses
la diSerfncedu
ncessaire,
du
contingent
et du
possiMe.
Siles
prmisses
sonttoutesdeuxdes
proposi-
tions
ncessaires
laconclusionsera
galement
ncessaire
elleseraaSirmativeou
ngative
selonles
rglesgnrales
du
syMogisme,
et il
n'y
aurariende
changque
Paddinonduterme
'OaytMtnBttneeatieo~Mstemottp~tdamteMn~
attach
par
KantceluidemotMM. Encoren'est-ce
pat
danale
texte,
maisdansuntitredontfanthtnttctte est
ptas
quesmpeete;
c'estcelui deseh.i2et15dutraitder)t-
tetpretatmnit~t
tSf
<nt!po~M*
TBx
j~riTpt;m.<.
M
ANALYSE
qui exprime
t'ide de n6eess!t.Cette
rgle
s'applique
indistinctement toutestes
6gures*.
La conclusionest encore
ncessaire,quand
mmeFane des
prmisses
serait
contingente,
pourvuque
l'autresoitune
proposition
ndces-
store.MaisH
faut,
toMqaetesyBog~meappar-
tientla
premirefigure, que
cette
proposition
renfermele
grand
terme c'est--dtre, qa'e!!e
ne
peut
tre
que
la
majeure.
Danslesautres
figures,
il
safEtqu'eBe
renfermel'undesextrmes
et
qu'eUeexprime
une
ngationgnrale.
Une
propositiongenta!e,
mais
affirmative,
onune
proposMonparenHere quellequ'en
soit la
quaiit,
ne
pourrait pas
conduire unecon-
clusionncessaire. Voil
peuprs
toutce
qu'on
peut
recueillirdanstroisnormes
chapitres
3.
Avant derechercherdans
quels
casla
contu-
sionest
contingente,
Aristotetablitunedis-
tinction
trs-importante
entrecetteideetcelle
du hasard.Lemot
contingent,
dit-il
(toexSe-
~o~m'),s'appEque
indistinctement deuxsortes
de
faits
tesuns
qu'on
nesaurait
prvoir
et
qui
Ch.8.
'Ch.9,Metii.
DEL'OMGANON B'ANSTOTE. ys
nese
reproduisent{amah
dansun ordredeter'
nt!n;
les
autres, que
ron
prw!t &<atement,
parceqa'ibsereproduaeot&<quemment
ettoa-
jours
de lammenmn~e. Les
premiers
ne
peuventpas
tre
robjet
de
lascience,et par con-
squent
nesont
jamaisexprims
souslaformedu
syUo~me.
Lesdernierssedivisentd'eux-mmes
en deuxctasses ceox
qui peuventtre,
mas
qui
nesont
pasencore
etceux
qui
exstentac-
tuellement,
mais
qui pourraient
aussine
pas
exis-
ter; c'est--dire,lesMtspossiMesettes&H&rets~.
Decetted!stmcnonresa!tent
ptostemseaspar~-
culiers
quipeuvent
exercerdeFmSuencesurtana-
taredeta conctas!onetdonnerna!ssanceadesrg!<~
nouvelles.Aumoinsdevaient-ilsSxerrattention
decelui
qui
le
premier
a
cherch,par
lamthode
d~observatiom,
adetermmerlesloiset toatesles
formes
possMes
du raisonnement.Bssont au
nombredetro!s letes
prmissespeuventexpn-
mertoutesdeuxrided'unfait
contingent,
mais
rel;
2"elles
peuventexpr!mer
toutesdeuxl'!de&
tN<b.
1R
bM~M9M]MT4~~fMt Tp&m))t ba:j!th)t!t<5t oA~
!t&f
ytxMOttt.
&lm'
~nm' T* t~purm',
iMd
ih~tiod p%:
9))t~
<.hM.y,
c.
(Ch. i3.)
ANALYSE
7<!
du
possible,
dansle
sens
que
nous
y
avonsattaeM
taut~-rheure,
d'uaechosequi
n'exste
pasencore,
mais
qui
estdanslesloisdela
nature;
3"
lorsque
t'tmeirea&nnerideeducoBtmgentpropremeatdt
(~MT~ow), l'autrepeutexprimercelledupossible
(~
o~e~M').
ChacunedecestroBcirconstances
estohMrveesuccessivement dansles
trois6gwe&
du
syMogisme,
o&M&wt encore
que
l'on
prenne
en
considrationla
quantitetlaqualit
des
propo-
sitions.Sansdoutecesobservations
dtailles, $
qui Mmpti9seat peuprs
dix
chapitres
necou.
duisent
pas
desrsultats
tres-wNes;
maisces
rsultats,pouvait-on
tesconnattresanslescher-
cherPAristote
tui-meme,aprsqu'ily
est
arrive, 1
n'y
attache
pasplusd'importancequ'its
nem-
ntent, puisqu'il
dit
expressmentque
toutesles
formes
possibles
du raisonnementse rduisent
aux trois
Sgures, qui
elles-mmes
peuvent
se
ramener la
premire,
endehorsde
laquelle
il
n'existe
pas
de
syllogismet~gutier~.
Battit ta
eh. t!!
htehu!v., jmqu'ax
<tr 93. Pf<'mi~fM
M~yt.,
)!t. i.
tt<hi"' <<tt<)<Mxx)
n~rxetH~H~ Ax~jt)))<M)~t
{t4
ttait
Tif
)tj.<)ttp))~<)tMt ojt~tw.
Te'iM~0)
~xn, !~<m<.i<a"~ t)
MMMtGANCMD'MHSTOTE.
Tout
syllogisme, aquelquengurequ'uapps~-
tienne,
et
quett~tque
soientset
prenMS5<a,
a
pour
but de
prouverqu'une
choseexisteou n'eas~
pas. Or,
cebut
peut
treatteintdedeuxma-
meKS
t'uae,
directe
(M
TeS
<x9M&m), torsqo'en
part
d'un
principe
reconnu
vra!
dontontireooe
consqaencelgitime;et raatre) md'recte~d
teS
~MMfMu)t !orsqa'en
reaverseune
hypothse
absurde
parFabsardtM
deses
consquences
On
peut donc,
saaarien
changer
aux
reg!e$g-
nrtes
qu'on
v~nt
d'exposer, distinguer
deux
espces
de
syMogisme:
le
syllogisme
dmonstcct-
t!f(4<S:t)tro~< ) que
nousnommerons
plusjuste-
ment,avecKant,tesyuogBmeca~er~Me,
celui
dontonfaitunsi
frquentusage
danstessciences
mathemaaqucs,
et
qu'on appelle
dansnotre
lingue
commedanscelle
d'Anstote,
tarduc-
tionfa&~Mn&
(
&;
T&eSuMnew
<!KyMyt!,
ouSiln-
plementfhMym~).
Maisce
genre
de dmons-
trationn'est
qu'un
cas
pardcutier
du
syllogisme
<Me)M~t
<mf<!me!tr<t Mte!)
)T))SM!< ej~~tt)
)n(
<t~tT<t
<(<
w~ttx
M~
MOOm
M<)H~(eh.M).
R~) <t~!)) 9t4~At~X!<t OhCMtMnoMt)) MSx~
(th.)
ANALYSE ?
~yc~~M(et
oe
~KM{).
Un
peuptus!em~
Mest
question
d'unetroisime
espace
de
syMo-
gtsme
dontonne
parlepasbeaucoup,parcequ'il
n'est
pas
d'un
usage
aussi
~aeta!
que
les
prc-
dents,
et
qu'il appartint
ta
Dialectiqueplut6t
qu'
fartdelaDmonstrationc'est!e
syllogisme
<K~Ms<~dsignpar
cesmots <;M ~w
y&Mt)
&MpM<:}Oas!mp!eme)at3Mtj~
Cettedivisionde
toushssyNog!s)neseot)'o!se!asses,<M~or~M~,
~pe<~f~Met
et
d~onc~,
estcelle
qui
t re-
connaepafKaat,etdentNsaitt!Mruo
part!adm!.
raMedaossa
Dialectique
Transcendentales. Elle
reprsenter
commeon
sait,
la
catgorie
dela
Relation.
Lencessaire,
lerelet
lepossible, qui
font ta<nat!re
desconsidrations quiprudent,
sont
comprissousle
titre
gnralde
J ~MMAe. En-
fin,
ladistinctiondesdiffrentes
figures
estenti-
rementfbndecsur!a~Mom<~eth
~Ma/<Ainsi,
lesyllogisme estenvisag
souslesmmes
points
de
~uequelaproposition,
et tetraitde
t'intMpnSta-
tionest!a NtsFantecddent
logique
et t'anMc<
dent
chranotogxptc
de
rouvrageque
nouse)ta-
m!notMmaM<tenant.
<!h. at.
<Mt)qM''t<" )itM)Mtt(tUtf, ('
!)<'S, 7'<'<)it.
DE MMMSANOMB'AM~TOTE. M
Tellessont en substancetes
rgies
les
plus
utiles
qui
s~
rapportent
exclusivement lacons-
tructiondu
syllogisme.
D'abord
noys
et
comme
perdus
dansune
multitudedefaits
tmn~tieax,
qui
ne
pouvaientpas
tre
n~gBg&par
le
premier
qui
a~oatufonderrart deM!sonaeF8wfet)se)p-
Tationdu
langage,
et
parcequ'il
fautavoirexa-
minune
prodigieusequantit
de
Mts~
avantde
trouvertm
petit
nombredeloiseude
rgles
ve-
ritablement
utiles
cesresatMssont
reproduits
avec
beaucoup
deluciditet
accompagnes
d'oh-
servat!on5nouvellesdansunrsumassezten-
du
qu'onprendraitpour
une
rptition
sura-
bondante,
si Ponneconna!ssa!t
pasresprit,
la
mthodeetla divisiondecetrait.
Puis,
avant
d'abandonnerceterrainet
d'indiquer
tesmate-
riauxdu
syllogisme
fauteur faitunert!ex!on
gnrate
dont
t'hnportancegale
au moinsla
justesse,
et
qui pourtant
n'est
que
lacons-
quence
lgitime
decesobservations
syllogistiques
que
le
critique
le
plus pntr
de
respectpour
le
gcn!eantique,
dontles
dpouillespaurfa!ent
encoreenrichirbiendes
iatettigeMcesmQdernca,
Ch.
aa,
9%et
St<~M~r<tA)!)ttyt.,
Mv. <.
ANAMSR
M
ne
peut a'oap~eherqnetquetbis
de traiter avec
ddainetdelireavec
impatience
Nous
savons,
dit-
par
tantce
qui prcde,que
tes
propo-
sMoas
gnratM
etaCErcnattVM ne
peuvent
se
dmontrer
quepar lapremirefigure;tespro.
p<~t!oasgarates
et
ngatives
sedmontrent
par
lasecondeet
par
la
troisime;
les
pro-
positionspart!cat!er<s~ par
toutesind!Nrem-
?
ment,
et damchacunede
plusieurs
manires.
Or,
les
problmes
tesmoinsfacilesrsoudre
sentvidemment ceux
qui
n'o&ent
qu'an
scat
&
moyen
de
sotat!on
doncil n'estrien
deptus
&d!CEeHe dmontrer
que
les
principesgn-
raux
soit
positifs
ou
negat!&,
mais
particu-
Merement tes
premiers, parcequ'un
seul fait
'&suffit
pour
tes
renverser,
et il en &utau
contraireun
trs-grand
nombre
pour
tes
rendre
dignes
de confiance.On
s'aperoit
en
mme
tempsqu'it
est bienmoinsfaciled'di-
fier
que
dedtruire
Cat
pea pt~ h
traduction da eh. 96 rt
fth
MM.
~ttt~
<4)t<9M<'< MitTtS
ttj)~MJ *'
!th)'Mftt
~hw
ttit) &4
M~Mw
fUM)(S< ~Mj:ox
<~ i!n xjtMto~
f)))')j!M~
<wi'-
)<t~M ~0 )(<t<)ttHt~,
t~mt~~J t
~aTW,
ttt
)~<txT)M
Mt/OMMNOMB'AMSTOTE. M
S 2.
DesJ Mot~MtMa? <&<
~~gT~me.
Detoustes
maMnauxqu!peuvent
entrerdans
la constructiondu
syllogisme
soit eomme
moyens,
soit comme
objets
de
dmoNstratton v
tesuns
tepr4sentent
exclusivement des
sujets
et
ne
peuventjamais
servir
d'attributs;
lesautrea
reprsentent
exclusivement desattributset ne
peuvent
jamais
servir de
sujets.
Les
premiers
senties
tresindividuels
qui
ne
parlentqu'
nos
senset dont l'existencene
peut pas
tred-
montre;
ilssont au-dessousdelasc!enc<!tes
dernierssonttesIdesabstraiteset
un~ersettes,
qui
serventdebasetoute
dmonstration;
ils
sont au-dessusdelascience.
Ennn,
il
y
ena
qui
tiennentlemilieuentrecesdeux
extrmes qui
peuvent
serviren mme
temps
et de
sujets
et
d'attributs,
et ceux-lsontlesvritables
objets
delascienceet des
dmonstrations scientifiques.
Danscette
simpledivision
il n'est
pas
difficile
~))
~)t~~)Mji):tM.
A.f!t
M( <!)t sa
<t)t!tSt~;<t<
ttt)
tt])titf!<M<(M)t
~(t)t. 90).
ANAMfSJ B
ta
dereconnaMre l'auteurdela
Mtaphysique,qui
eheftheconstamment marier
lasensation
ride,
oularaison
l'exprience,
et
quirepousse
galement t'emp!nsme
etleraonaUsme
exclusifs)
en accusantle
premier
d*~tfecontraire la
scienceetlesecondlareaMte. Cetteharmonie
seferaencoremieuxsentir
par
las'jdte
Quand
onachoisison
sn}et,
il fautle
d~6nir
itfauten
dtemnnerlanatureettes
propntesi
il &at remonterses
principes,
lesuivredans
ses
consquences,
etenunmott'embrassersous
toutessesfaces.Pour bien connaUretes
qua-
litsd'une
chose,
il estncessairedelesdiviser
entroisclassestesunes
essentielles,gnrtes, 1
et
qui
entrentncessairement danssadfinition
(Mf<Mt~
T<
sf);
tes
autres, particulires,
mais
permanentes(t~Mt),
et enfinles
simples
acci-
dents
(t<i aru~g!S<xeM)
oucirconstances
fortuites,
/h&M<<M' &)5* !<TM<t4
~tf
tttt t<t*5f Snt 'M&
ftStxt:
~~tt
9(D)~ej)<M~~tMt,
!(~r4<t ~w ~H* T& ~m
/'<"
tUtT CAmt
!Ot)))0{i~TM
tUtt M'~TM)' St ~tH~jtw
MT))ye)Tf
t tjt St
ttitt~fjt ~HmwM)
<~T<~h< t.,
ch. 97.
Conf., Md)oph.,
Mv.
B, paM.
te
Critique
tt<M<'e!ede Z~nen et du n)ttt)M-
Illte.
(<~wK)"~)).
DRLt~GAttUMD'AmSTOTE. <a
sans
gnralit
et sansdure Mieuxon ob-
servera
toutes
cesrgles,
et
plusprompts
et
ptos
sursserontlesrsuttats.Ceserait
peut-tre
ici
leHeude
parler
dela
dfinition
maisil ensera
questionptustard,
dansletraitdelaDmonstra-
tion
proprement
diteet deta
Dialectique.
Apres
avoir
expos
!s
trs-petit
nombrede
rglesgnrtesqui appartiennent
au
point
de
vueo noussommes
placs
maintenant. rau-
teur
examine
suivantson
haMtnde,quelusage
onendoitfairedanslesdiffrentscas
particaliers
que
nous avonsnnmeres
prcdemment
et
si elles
pourraient
servir
galementpour
toute
espce
de
syllogisme.J usqu'prsent
on
peut
compter
trois
espces
de
syllogisme
comme
noussavons le
catgorique
oule
d!Hnen.a<~
t'A~M<M~M<
oularduction
l'absurde,
et!e
disjonctif.
Maislederniern'tant
dansPopimon
d'Aristotc
qu'un argument
trs-faible
(eMo~e
ev~yt~ ),
et serventmmeunvritable
para-
togismc( yetp
5si9~
oHTtfmt ) )n'appart!ent
At<)()M<ow
TSw
twa~hHf
0~t< <)'
) HT),
)t!<ttM
t!~M'<
))6M<t(<t!).MM!)!tM<m)tT))tef'~),
CtO.
(Ch. 87.)
't:h.aa.
ANAUfSE 84
pasbeaMcoap
Fartdela demonshtttaaou
la mthode
syBogt}t!qne
dont il.est exclusive-
ment
question
damcetrait
(p~
T<
~x
Mt
~M~t~~oejMM~w).
Quant
aux
tteoxprenMen),
il n'existeentreeuxaucune
ditE&reoce,
ni dans
les
matriaux,
ni dansla
<brme,
ni dansle
x~mttat.!b se
composentegatentent
detMN
termeset dedeux
propositions;
ilsadmettent
les mmes
figures
et ron
peut
mdiBeremment
tes
employerl'un
ou rautre
pour
arriverla
mmeeomdaaon.Par
consquent,
Hfautaussi
qu'ils
aientlesmmesloisettesmmes
rgles
On
comprend
sans
peinequ'il y
a
peu
de
chosediresurce
sujet, envisage
commeil est
sonsun
point
de vue
purement
matene!. En
eSet, lorsqu'on
connaitexactementlaconstruc-
tion du
syMogisme,quand
on i'a
tudie,1
commeil l'afait
{usqu'prsent,
danssonen-
sembleetdansses
dtaHs,
il n'est
gurepossible
dene
pas
connattrcen mme
temps
les
pro-
posMoas
ettestermesdontil doitse
composer
par consquent,
il ne resterien
ajouter
sur
N6)) MMOtew
0~)t~tiitum~thff!tr.)~)tt<M!<ott))tat
~4x.H<Mtt
~Ue~MxtMt <'<
T4AM~TOt
o~ott(eh.
89et
Se).
CEMMANUM C'AMSTOTE. ?
Partdelestrouver
qui
fait
prcisment l'objet
de
h section
quenous
examinonsmaintenant.Les
vritablesmatriauxdu
syllogisme, c'est--dire~
du
raMonnement,
nesontni les
propositions,
ni
les
termes,
maisles
faits,
de
quelque
nature
qu'ils
soient,
visiblesouInvisibles.
Or,
lesfaitsnesont
connus
que par
l'observation.
Ainsi,
l'art de
trouver les matriauxdu
syllogisme
n'est
pas
autrechose
que
fart
d'observer
oulamthode
que
BaconetDescartesontdcouvertedeuxmille
ansplus
tard.
Cependant,
Aristoteafortbien
senti l'insuffisanceduraisonnement et detoutes
sesformes.
Quoiqu'il
n'enait
pas
tracles
rgles,
il a
compris
aussibien
que
les
philosophes
mo-
dernes
il
proclame
hautementlancessitede
l'observationet de
l'exprience.
Deson
propre
aveu,
lamthode
syllogistique
n'estbonne
qu'
abrger
lesrecherchesetfixernotreattention
sur un
petit
nombrede
principesincontestables;
maisellene
peut pas
nous
dispenser
de
l'exp-
ricnce,
car c'est cHeancontraire
qui
doitnous
fournirtes
pmtcipes
detoutescienceetlest<ases
du ra~otUM'ment
( ?:<; fM/
txif'tn.u
~n'~t~t'x; ori );.<txmM)'~<)'
Cf
n'Mtqu'aptesvoir
e~)M!tcnx'nt ottht't'v<! )o.s<hi<s
()i:x'f. <.<xtM,
r(,w
0
ANALYSE M
~ow~MttMf~ qu'onpeut
seflatterderaisonner
juste
et dedmontrerlavente<.
3.~e
~r~HcfM?!~
~cg'~'
a~M
lmentseta
~.t/crMe.t~rmM~.
tt arrivesouvent
qu'une
dmonstrationest
entiMement
dCgurce
dans
rexpressioa,qu'eue
estmutileou
dlaye.
II fautalorslaramener
saforme
primitive
et lar<!du!re seslments
intlispensables.
Lamarche
qu'il
fautsuivredans
cetteuvrede
dcomposition
n'est
pas
celle
qui
at
prescrite
danslaconstructiondu
syllogisme.
La,
on commence
par
les
termes, puis
avecles
termesonconstruitles
propositions,c'est--dire,
les
prmisses,
etenfinronarrivelaconclusion.
Ici,
au
contraire,
laconclusiontant
donne,
il
faut d'abordcherchertes
prmisses,
avantde
porter
sonattentionsur tesautres
lments,
parcequ'on
trouve
plus
facilementle
compos
que
le
simple.
Cestdoncavecraison
que
t'en
?!'<
K)t"~
T4
'M()j(o.T< n<pt httrttt,)),H<ttji<))) M<) T~)!<)*
<<t<M<
tM~'M) <y<~t~'X (<!<). !t(t).
M
t.'OBGAN~mC'AMSTOTB. ?
~onne
~eettepare
letitre
d'~n<c(<M~w':)
Hn'estpast<ntt-<!(-&!t<mss!&C)teqn*ontepeMe
detrouverles
prnusses
d'unraisonnement
qui
n'est
pasexprim
souslaforme
logique.
Souvent
ellessontcaches
par
unefoulede
propositions
inutiles, trangres,
ou
qui n'appartiennent
qu'indirectementl'objet
deladmonstration.
Quelquefois
ellessont
compltementomses,1
parcequ'ily
adesvritssi videntes
qu'il
suffit
de lesnoncer
pour
lesfaire
adopter
Stm-te-
champ.
Si tout
sy!tog!sme
b!en faitconduit
uneconclusion
ncessa!re,
iln'enrsulte
pasque
tout ce
qui
estncessairesoitlaconclusiond'un
syllogisme.
Il faudradoncretrancherle
superflu
et
supplera
ce
qui manque.
Les
prmisses
tant
trouves,
ilfaudrates
comparer
entreellesetdis-
tinguer
la
majeure
delamineures.
Aprs
avoirramenleraisonnementtouten-
tierses
propositions essentielles
onessaiera
pa-
reillementde rduire
chaqueproposition
ses
nfaM!tt<mpMMTA;~e~t~m< M~t~HW'm!)<"Ueytt.
p~w y~
h<vA
/"fX !<ft<r!t,f[T4MtTH <
~t<tM
~4
f~
)t<t.'<< t <! tA<<
<5<~ffjtt(fh. 99).
"?.
ANAUfSE
M
termes
indispensables
et l'on commencerases
recherches
par
leterme
moyen car,
celui-l
tant
trouve,
il nesera
pas
difficilededterminer
lesdeuxautres.
Or,
le
moyen
ainsi
que
lesex-
trmesneconservent
pastoujours
la
placequi
leur
appartient;
onessaieradelesreconnaitre
d'autrescaractres
beaucoupplus
essentielset
moins
trompeurs.
Ladmonstrationdeceseul
pointremplitplusieurschapitres~,parcequ'on
le
prouve
successivement
pour
toutesles
figures,
au
moyen
deslettresde
l'alphabet,
commecela
se
pratique
danstout
rouvrage.
i!ne faut
pas
croirenon
plusqu'un
termedu
syllogisme
ait
toujours
besoind'trematriellement
reprsent
par
un terme de la
langue,
ou
par
un seul
mot,
ilssont
quelquefoisexprimspar
des
pro-
positionsentires
commeil arrive
frquemment
danslessciences
mathmatiques.Lorsque
cela
n'a
paslieu
il
peut
arriver
que
les mots
qui
les
reprsentent
soient
dtournsdeleur
signi-
ficationoudeleurforme
primitive
ce
quichange
entirementles
conditionsdeladmonstration.
ta MeM6 <ta)'h.
M,
ttep~'
feomoh) <tmT<)]$
tj.<~ )1
tet).M otS4~'M<
tutteH.
M t/ORGANOMD'AMSTOTE.
M
J I nefaut donc
pas
craindre
de
remplacer
un
terme
par
un
antre,
unmot
par
une
phrase,
et
plus
souventencoreune
phrasepar
un
met,$
quand
cela
peut
servirrendreleraisonnement
plusintelligible
etsaforme
plussimple
t. Nfaut
pourtant
faireunediffrenceentrele
syllogisme
dmonstra~fet le
syllogismehypothtique.
H
nefaut
pas
tenter deramenercedernier une
forme
plussimple, parcequ'il repose
sur une
simple
convention
laquelle
on ne doit rien
changer,
mmedans
l'expression;
I1en estde
mmedela rduction
l'absurde, qui
n'est
qu'un
cas
particulier
du
syllogismehypothtique.
On ne
parviendrapas, par
ce
moyen,
con-
vaincreson
adversaire
si t'enne conservereli-
gieusement
tousles termesdont il s'est servi
pour exprimer
son
hypothse
s.
Une fois le
syllogisme
reconstruit dans la tota-
Ch.
M,
56 et !7. A<r:t <*)
~tr~t"
a t4A~T4
MfatTM,~~xM
r
~o.M~THw
<)tt
K~e
'<AfK
MyM)',
xxt~M<hft
K~M
t!~<).M!t t~Ctxtn' (eh. S7).
T~<<5~otfnM!
9~~t)/M'<t
<~
<tit~t!w <)')'
dv
t~
M
MM<)M~<!t}t~.uhM
6<t",
<Aa~O~~ M~<];))~<<f
"<<M<
(oh.98).
AHAMSE
M
!MdeMa
eMmeot~
tant
simples que
eompo~t
ilest&e!!cdevaip
par
lanaturedesaconclusion

quelleNgareit
doit
appartenir.
Alorson
peut,
si ron
veut,
lui en
substituerune
a~M,
en
d~ptaptnt
lestermeset
te$-pMpes!t!oM,
sans
changer
leurvaleur;
car
toutesles
CgMres
peuvent
M
rsoudrelesunesdansles
autft,
et
par
een-
s<!qHent
treramenes ala
premMre, qui
s<Mte
~amttowtes tes
eondMons dela
perfection.
Les
syMogma~ qui
ne
pourraient pas
soutenircette
preuve
neseraient
paslgitimes
et
n'appartien-
draientaucuneautre
figuret.
Puistiennent
quelques
prceptes sur
la
placeque
doiventoc-
cuper
i'amrmauon etla
ngation,
surl'artd'eMter
la
tautologie
etla
contradiction,
danslecasou
le
syttogume
renfermerait des
propositions
ind-
termines. C'estce
passagequ'on
veut
dsigner
dansletraitde
t1nterpretat!on,
oulemme
sujet
est
dvelopp
avec
beaucoup
d'tendues.
Lestrois
points
devuesooa
tesqaeb
onvient
1Ch. 59.
Ch. 40.
Vey. ~~).~
(eh. io).
MMm<!A)M!M D'MMSTOTE. M
d'eMOMner h)
syttoghme
sontseutementla<na-
tMredece
qu'on appelle
la
premier
Mvredes
premiresAnalytiques.Aussi
est-!t<BS<adttu-
de dedetenaiaer aattementde
quoi
traitete
second
E~M
ewN sort ahsottfmentdu
plan
que
fawteaFs'est tracdans le
pfem!eF.
~<ps
commentateursdePicoteont dit
que
celui4
considraitte
syMog~me
danstemomentdesa
tbnaatma
tH
~!<*f<,
et
celui-ci
danslemo-
mentoilest
de}&
touttonneettout
eeast<ra!t, p
M~ae~o.
Cette obscuresubtilitn'avance
pas
beaucoup
lasolutiondela
question,
tt est
pour-
tant
hmposstMc
denieri'autheat!c!tedece
frng-
ment
ett'envoitdsles
premiersmots, qui rap-
pellent
bnevementtesdivers
points
devue
que
nousvenonsde
parcourir,que
sa
place
estim-
mdiatementlasuitedetout ce
qui prcde3,
et
qu'il
faitrellement
partie
dutraitsurle
syttn-
g!sme.
Il mesemble
qu'pre
avoirdonnuue
descriptioncomplte
decetteformeded~moas-
tratton qui
estvidemment
l'objet
desa
prdi-
tecdon, qu'ilregarde
commela
plusgenrate
la
plusrgulire
et la
plusdec!s!ve~
Aristotedevait
cherchers'il n'en exete
pas
encore
d'autres;
H
devait
essayer
d'en donner une ide
eMct&,
AMASSE
M
quoique
nMwos
tendue,
aixM
que
lesdiveo~
hra)M<enaat!o)~ ou
applications
du
syttogbme
lui-
mme,
Or, {o
necrains
pas
d'aMrmer
que
tel est
priment t'ebjet
dece aMond
livre,
qui
ne
Motte
pas
~Mt~te
p!aa,
mniS
qui
estun
SHpp!B-
ment
n<!eesM!rc du
premier.
En
effet,
&
patttcsquatrepremierschapitres,
e~ron
prauvtt~~a~tHPtttpaMfchaque<!gMra
( fait
assM~vMeot
par tM:.n~m<') que
lataM~~tc
des
pn!mbsc$K'cmpt'ehe pastoM~M~
laMneto-
Siond'tre
vFAte,
il ne
rentcrme
pas
autrechose
que
t'enumfatKtn desdivers
moycos
dedcatoas-
tration
qui
se
d!stin~uent
du
syMHgtsme,
an
moins
par
leur formeextrieure.Maistousne
doivent
pas
trouverune
placeici,
parceque
les
unsont
dja
t
exposaplushaut,
etsontdans
letextel'objet
d'une
rptitionque
l'on
pourrait
excuser,
s'il le
iattait, par
tes
dveloppements
nouveaux,quoique
bien
minutieux,
dontils sont
accompagns.
Tels
sont, par
exemple,
ceux
que
nousavonsnommsla aCanversion
(;n
ciII.la.pl'f!III), 2
oule raisonnement
immdiat,et
la<M<rMMm!~),
outeraisonnement
immdiat,
et tarduction
t'absurde
(eMayN~
:<;
a~MM'ftMf),
dontchacune
remplitplusieurschapitres.
Tellessontencoreles
conditionsde la
contradictiondont on
peut
se
M t.'<WCANCMR'AM$TOTE.
M
M~f
pour
la
~iatauen
(~
~M~w).
Lesautres
n*appart!enMttt
pat
la~moMtra"
tion,
manla
dbcuston,
e*eat-a~d!fe,
h diit"
lecnque
et aonb mthode
propfemeMt dite.
Noust~r~fOM~erons
plus
<a~<!ansh~op!qMea
et tes
Arguments
SttphbUqHCjt.
P!eMsvaMtons
par!cr<!<tC6fe!e
(~K~
&~).~M),
deh
pt!t!t:oa
de
pr:Mc:pe (~ a~ <iKr<~<),
de
celui
qM'enappelle
:~pn;
?{)
et
qui
n'est
pas
autrechose
que
tetMMcfMa
proca.f~;
des
moyensaesurprenu~senoeve~
sa!re
parMncconctustttn
!naUt'n<tMe
(~MM~MA~.
<;M~<)
des
moyens
d'evherune
teMesurpnse(~
T~
~)MtraaxM.~<~j), dera~utMcntproprement
d!t(e
t~/e;))
ou
syllogisme
dela
contradiction
(<)M~MM< cfM~<~<~)
etde
quetques
autresso
phismesd~sign~s
icisouslenom
gnrt
desur-
'-1
'I. t
prise
tM[M< ?<!<
{tK<
e!n~n!
Les seuls dont nous
puissions
rendre
compte,
Voici PaMhe
daMkqod
Ht sont
~nam~re~,
avec Hatt!-
cation des
chapitres qui
leur aent tMMctt i*
~t~
Sth<~M
(ch. S, 6 et 7).
a* T4
wn~~M
(eh. S, 9, tu).
5' A~i)
< ~!UM).
(<A. H <9, iS,
<4).
4
n~t
t5i'
<htBttt~ba).(eh. M i6 t7).
S" t4 h
~f
&T<Mm
(eh. M).
6' TG
)t~
m4<.
(ch. 19).
T*B~Tj. ~Hn~.
ANAUMR M
eam
m~dpwaor
Favemp etsansretourner'e~
hpas~t
cent!easants
<" !~AM6<e<&M
(<).
N'en
deptahe
atM
~ttbMM
eM!ast&deBaconetde
hpMhtMpMe
moderne
AosMeaeertameaMat connuFindMe-
tion ,-i~ea eempns !an&esi!te
ettov<MtaM<t
<~)M~eM,
carvoici
peupf!'s
en
quels
tenne$
iteapm!e

n'y
a
que
deux
moyens
d'arriver
&<hscenna!s$ane<seefta!ncs le
SyMogemeet
nndMeuon. Onraisonne
parSyUegbme
quand
it C!<!steuatennemoyenquand it n'yenapas,
en raisonne
par
Induction. L'htducuonesten
quetqae
sorte
fopposdnSyllogisme.
Celui-ci
est naturellement le
premier etleplusgene-
ra!ement
connu;
maiscelle-l
est,
mon
a~,rargumeot!ep!aac!a!r(~y~~t)'.
Un
peuplus
to!n,
madnmt unraisonnement
par
~t~M~t(A.
N0et
St).
B")~ MM~~t~M (eh. 92).
a'K~t~
Mh:~<t)t~)(eh.9S<tZ4).
Lt<)t ttttttt~o'
<M
<MMe)Mf<e9,
<fi t'r*]fM~ <b~b
<Mt~ex,M<~j*f<<<NM<)yt~:
SvN~bM&'hnqrM~.
Kat ~TtM
~M <bTht!~t') <)t<q' T~<m!t)K~
<ptxt4
&t
<e:~M<4<h{.<n'T~Tft~!<t<n'~ta'!<MM3~M'<&fe~T~
~<y. ~m~t)"<M)M<Mt?'mt*~f<~<M~MMU*-
~0~ ))ftb
&
~~f*Tf<
4&&T
~M~ (eh. 25).
Mt.'ORGANUM B~NMOTE. ?
lequel
ond~mont~e la
g~Mt
araide
du
par-
)~cuBef
~'exempte quTt
ebuisit
pour
nousMfe
comprendre
tanaturedece
genre
ded&Mo<MtNt-
tion
nous me~tpe
que
tttMnmera
parfaitement
comprise
et
qn'ea
l'afaussement accusd'avoir
confondurMue~oaavee
t'eMmp!e~~a~,
dont
aewspaderonstout-yhcHte.
Si
qMetq~n,
dit.
vouMt
prawerque
touslesanimaux sansMe
vivent
teag-temps,
il taitobserver eefaitdans
Fhomme)
le
ehe~at
lemuletetVautresanimaux
qui
a'eat
pas
une
grande
abondance
debBe,
etronMta!t
oblig
delui accorder laconclusion
gnraleque
nousvenonsdnoncer.11faut
remarquerque
tout en
distinguant
l'induction
du
eyMegsme,
en
enon~ntexplicitement qu'il
MManatt deux
espces
de
rabonnement
run
qu'ilappeUe SyUog!sme,
etrautre
qu'it
nomme
induction
( <tWT<M<M!<
<t
Mat)~)~T~ewM<yM{NM,

(
TMf
MyMw )
ati
wuMoyM~
galet&
<!ray<<y<:)
il
cherche
pourtant

pt!er
ceUe-ci la
formesyllo-
~6que,
commeil ledit nonmoms
explicite-
A<&)MM<: Mf9NLM && <e3 &!h)x &Mtt iH<9 'h~ret
(Ana!yt.
pt. Uv.<,
eh.
i (M!ytzib.,eh. i8).
ANAMfSg M
NMat
et commele
prouve
cette
expression
t~s.qMemment emp~ye:
dSd7~.
( ou<$)
~My<t~j~ <n<Mo}'M~.
2
L'J ~~&'(tM'~K}'<).
C'estun
afgmnent
par lequel
unechoseestatRnnfed'une
autre,s
parcequ'eMes
ressemblenttoutesdeux une
tM)si&m~. Ainsi pOMr~moMtFcrqa'oo
est mal-
heMrCMx!ofsqM'oaprenA
lesannescoattreses
vo!s!ns,onciteralaguerra
desTh<?ba!as centre
les
PhocJ ens, qui
tait lafoisune
guerre
malheureuseet une
guerre
entre
peuples
voi-
sins.
L'exemple
d!0ere du
syllogisme, parce
que
le
rapport
sur
lequel
il estfondn'est
pas
celui du tout &sa
partie( M; Rpt:(Mp<i. )
maisun
simplerapport
desimilitudeou
d'ga-
!ite
( M; fMjM; ~M:).
UditRrede
rinduction
parcequ'il
ne
reposeque
surlaconnaissance d'un
seul
<a!t,
aulieude
s'appuyer
sur l'observation
detoustesfaits
semblables;c'est,
enun
mot,
l'inductionoratoire
(ftraty&~t) ~rept!~),
commeil
.t
~Mx
otSt~ctTttmtMti<hm!mtt<M!
etUe~mt
&t T5*
<~eK-
p)!j~<fm)' jffMi~me~o~t&tm)',
AHL~tnit ot
pt.TO~NMt,
)mt~eMt )!Tn<)5*
trtTtt!)t<d<tMt9
<)<)' eB)'
~Ote&tx
(eh. 3S).
M t.<OM!M)OMB!'AMSTMB.
led<!Cnit tt~s-Nendans ladeuxime
chapitre
desaRh6t<'r!que<.
3" ta
Conjecture.
Telle est du moinsla
seule
signification
raisonnable
qu'on puisse
at-
tacherau terme
em~M~queles
commentateurs
latins onttraduit
par
aMM~e. Onla
<h'<m!t
une
oprationparlaquelle
onrunitdeux
termes
dont le
moyen
ou le
rapport
n'est
pas
assct!
clairementdtermin.EUen'est
pas
encorela
se!cnce,
maiselleen
approchebeaucoup
(<K<MM:
ty/UK~My
&Mt<
~6afM<~!<?T!)
4"
L'Objection( &9M?,
instantiaen
latin).
C'estlenom
qu'on
donne
l'argumentpar
le-
quel
on cherchedmontrerune
proposition
contraire&runedes
prmisses
denotreadver-
saire. Elle
peut
tre
gnrale
ou
part!cut!ere, 1
c*fst-a-d!re
qu'un
fait
peut
trecombattu
par
un faitcontraireou
simplement
contradictoire.
DeR rsulte
quepour
faireune
objection
wa!-
ment
digne
dece
nom,
!tfautseservirdela
premire
oudela troisime
figure, qui
seules
'Ch.26.
'Ch.97.
ANAM8B M
peuvent
dmontrer
qu'i!y
a contradictionou
opposition
entredeuxtermes*.
S"
tt'Eothymeme(M~~).
Dans
FepMoa
d'Aristote
il c'est
pas
seulementun
syHogisma
imparfait
dans
r<a:pMss!en,
mais!tn'est
pas
mMM
tMpadmt
dansla
pense,puisqueles propositions
ou lestenaesdont il esffena~ne
Mprdsentent
que
des
probaMth&(<n)MeyM~
~M; <S
N)t~Te?).
B conclutordinairement du
signe
avant-coureur
d~anMtce&!t!m-m6me
(<M~M~ et!~<~).
Du
Mstc,
on
peutdistinguer
danscetteforme
du ttonnement tes mmes
lments,
et
par
consquent
lesmmes
figuresque
dans
lesyllo-
gisme.
C'estun
syllogisme
oratoire
(~oMp~
w~-
Xe/M~
commeil le nommedanssa
Rhtonque~.
60Parmi nosdiversesmaniresde
raisonner, 1
Aristotereconna!taussilasciencede
Lavater,
la
Physiognomonique (te<~mytMf<aM&), qu'il es-
saiede
pt!er
commetoutestesautreslaforme
syt!og!saque.
Ma!sil ne
prononcepas
d'unema-
mreabsoluesur sa
ralit
3 ne Fadmet
que
'Ch.M. 'Ch.29.
a
Ch.19.
t~t~m6ANOMB'AN~F<MFB.
!<
d'HMnMHfM&Mt
hypothque
etFetend
beaucoup
plus
loin
qu'on
nefafaitdanscesdem!t!rs
temps.
Si Ponnous
accorde,dit-it, que
les
passtons
que
noustenonsdela
nature
teM~
que
la
eatere,
le
dsir agissent
enmme
temps
et
aurrameet
sur
te
corps,
enseraaussi
oMg~
deconvenir
que
chacunedaces
paaMens
ason
expression particulire,
etla
phymiognomonique
seNtpoMiNe(Sw)!t9~t ~t~wM~maB').
On
pourra
donc, d'apte
leurseuleconformation exM-
rieure,
dterminertecaractredes
espeeea
et
desindividus.
A!osi,
admettons
que
le
courage
soittecaractre
part!cut!er
du
lion
it faudra
qu'it
existedansson
orpnisationphysique
un
signeparticulier qui corresponde
cette
qua-
Gt,
et toutestesfois
qu'on
trouveralemme
s!gne,ou
commenous
d)r!onsau}ourd'hu!,
le
mmetrait
phys!onom!que
dansuneautrees-
pce,
soitdans
Fespee
entireouseulement
dansun
individu,quand
ceseraitmmedans
un
homme
on
pourra
lui
supposer
du cou-
rage
Mcossais Th.Reidatbien
plusloin;
*Ch.M.T4at<m~MM&
<!MMt*
t<tc'&<ttMMtt
<tttMJ ~T~<M<NMim~h~
MO ANAMfSS
Na
compte
le
ptiodpe
decette
scienceou de
cettetaameredera!soaner
pana!
lesvents
pre-
mires
qui
noussont connuessansle secours
de
l'observationetde
rexpeneoce.
s Les
penses
et les
passions
dePmeaesont
pasplus
visi-
Mes
qaet'~meeHe~mcme, et,
pareons~qMiat,
leurconnexionavecles
signessensibles
ne
peut
pas
trervle
parrexp~nence
cettedcou-
? vertedrive
necessarement d'unesource
plus
leve.Meestdue&unefacult
p~eaKere,
N unesortedesens
que
lanaturesemblenous
avoirdonncet
e6et,
et
l'opration
de ce
Bsensest tout--fait
analogue

celledessens
externes s
&tMK)K
pttrttt.
DEUXMES
ANAI.YMQUES,
oemM
Dmonstration
proprement
dite.
CEn'est
pas
assezdeconnaihe!es
etemenb,
tes
rgle:
et toutesles
modiSca~ons
possibles
du
OS)ttKi deTh.
Reid,
tMtt. deM.
J onfhty,
S*
vehmte,
aMpMmeMprin<9pes.
CE MOROMtMMMAMSTME. M
syMog!s<ne,
il faut savoirencore&
quel usage
il est
destin, quel
rsultatil doit
produirepow
l'intelligence
et
pour
la
science,
et
;usqu'&quel
point
cersultatest
lgitime.
Enun
mot, apn~
avoir
expos
toutes tesformeset tes
moyem
extrieursdela
dmonstration,
il est
temps
d'en
faireconnaitrelebutettesconditions
pfem!etes
tel est
t'ob)et
decette
par~e, qu'on
a
partage, 9
commela
prcdente
endeuxlivres.
Ladmonstratiouet tasciencene
pouvantpas
nousdonner des
connaissances
nouvelles,
elles
ne font
que
dvctopper
et
fconderdescon-
naissances
pralables;
caril &utsavoiraumoins
ce
qu'on
veut
dmontreret
quel
est
l'objet
de
lascience
qu'on
veuttudier. En un
mot,
et
pour parler
un
langage
plusmoderne,
ellesre-
posent
ncessairementsur des donnes. 'Ces
donnessont de deux
espces
tes
dnnitions
qui expriment
la
valeurdesmots
(r:
to
3~~
earr: )
et tes
principes
oules
donnesde
l'exp-
ncnce
qui
renfermentlaconnaissancedes
choses
(&-t6tT:)
non
pas
uneconnaissanceclaireet
dveloppe,
maisunenotionobscureet incom-
plte.
CeMC~~?!sPp!!que,sansancune~xcen-
t
7
ANALVS&
Ma
tientouteslesscienceset toustes
genres
de
dmonstration*.
B y
adoncdeuxmaniresdeconnaitreoude
savoir runeimmdiate
( ~.); )
etsansdmon-
stration
fautremdiateet
par
voiededduction
oude
syllogisme(!:<
re5
(MMM). Ma!s,engnraf,
qu'est-cequ'onappelle
savoirf
Qa'est-cequi
distingue
t'hommesatantde
FignorantP
Onsait
vritablement
quand
onconnutle
pourquoi
des
choses
(~3<9T<);quand
on tes a
saisiesdans
leurs
causes,
dans leurs
principes; quand
on
estconvaincu
qu'eMes
ne
peuventpas
treau-
trement. Par
consquent,
cesdonnes
primi-
tives,
cesconnaissances
preabMes,
sur
tesqueucs
doit
reposer
toutedmonstrationettoute
science,
sontenmme
temps
ncessaires et universeMes.
Ellssont
exprimespar
des
propositions
imm-
diates
videntes
parelles-mmesqu'onappelle
dunomde
principes( <~M).
De
!, cependant,
il nefaudrait
pas
conclur
que
tellessont rel-
n5MMtMmtU<tMtitaMt~t<h!<t{&<o<NtTOcthttj~S)mpx<M<n):
~tMm<t y~tMt. &~5: !'<[M~!t9(EK' ttp<<]fn5<)!t(t!'
~ h<
t)rt
npeS)t~~e&o) AM~an',
:t <!<4
~j~m.
&Tt
~m~xat
.(<h.i).
t~ ~'OHG&NCMB'AMSTOt. <?!
entent les
premires
denos
connaissances,
e*est'
~dhe
quetesprincipes
les
plus
absolus
prcdent
danslaconsciencehumainetoustesautresfaits
Intellectuels.Hfaut
distinguer
deux
espces
de
pnont~
Pane
atMohte,mtiexate
reMoaent <t.-<.
danslanature
(~MpM <~M
<
~Kpo~)i
fantre
re!attve,qn'N nefaut pas
chercherail-
leurs
que
dansnotreconscienceetlasuccession
denos
id~es(<f~MjMt'!r~);~).
Dansle
langage
de la
Philosophiemoderne;
la
premire
serait
appeleontologique
et la seconde
~M~o~c~
gigue1.
Il est certain
~qa6
lacausedoitexister
avant les
effets; et, par consquent,
le
g-
nrtavant le
particulier;
car
plusieurs
effets
manentd'uneseulecause voilla
priorit
ab-
M!ae.
Mas,
danslaconscience
humaine,
dans
ferdreselon
lequel
se
dveloppe
notre intelli-
genc,
leschosesne se
passentpas
ainsi.Nous
commenons
an contraire
par
la connaissance e
desfaitssensibleset
paracaUers,
etc'est&me-
sare
que
nousnous en
tonnons qae
nous
finissons
par
arriverces
croyances
universelles
np4Mft<<*<<)Tt!mty))Mp(~&n(Mt&~5t!&)~T&)Th,)r~pe~
<yj~t
iMt
t~! tq.tttfm.
(th.2),
ANAt.YSB <M
et ncessaires
auxquelles
on donne!enomde
principes.
Cette
doctrine, qu'on
retrouve
chaquepage
de la
Mtaphysique,
et
quisera
d-
vetoppeplusexplicitement
encore lafinde
ce
tra!M,
eonCnnece
que
nousavon~dit
propos
des
Categones,qu'Aristote
da
pas
connu
ladistinctiondeM
priori
et deM
posteriori,
danslesens
qu'y
ont attachles
modernes
et
surtoutl'coledeKant.
Maisen
prenant
son
point
de
dpart
danslasensationet dansl'ex-
prience
it
croyait
arriver
jusqu'
des
principes
et desides
absolues,par
unesuited'observa-
tionsetie
comparaisons
commecelles
qui
nous
conduisent
des
gnratiMspurement
contin-
gentes(fSMMtM!'
iM~M
B~Mp~M Mf~
9''
6K~My%,
En
unmot,
r<t~<ro<<
etl'absolu
sont. entire-
mentconfondus
dansson
opinion.
t!estvrai
que
tout
principeabsotuestnccessaircmentun
principe.
abstrait;
maistout
abstrait, n'importea quel
degr,
n'est
pas
l'absolut.
'Ch.iS.
A~H
:t
~t!h' 'rp<a(M' 'Mt YiMjX~Ttp*
-t4
t~~fex
~t &<<),{MN!
&tMt
N
ttj~ft
)Kd
~f)Mpt~Ttp*
T-
~pf~fO)' i
&ttMnOfp<!tT!tT*~h'*&'M~a"4~
(eh.
S. Voir ib.,
deaxi&BM
Analyt.,
!hr.
<,
eh.
22,
Uv.
a,
d..l5).
M t.'OMOANMt! ty~NSTOTE.
<<0
Cette neeesaih!
d'appuyer
toute scienceet
toutedmonstrationsur certains
prmeipcs
~i-
dents
par
eux-mmesadonn
aaissance&deux
opinions,
deux
systmesphilosophiques
qui
semblentsecombattreleur
point
de
dpart,
et
qui
arriventaum~me
rsultat,
la
n<!gat!on
amolue
detaddm"astrat!onetdelascience. Il fautdonc
lesfaireconnatreet lescombattreavantd'aller
plus
loin.Lesuns
prtendentque
des
principes
ncessaireset
absolus par
celamme
qu'ils
ne
peuventpas
tre
dmontres,
sont de
pureshy-
pothses parconsquent,
toute
dmonstration,
s'appuyant
sur
eux,
estncessairement
hypoth.
tique,
et lascienceest
impossible.
Les autres
veulent
qu'onpuisse
tout
dmontrer,
et
par-!a
ilsnientl'existencedes
principes
et sont
obligs
de tourner dansun cercle
perptue!.
Cesdeux
opinions
sontreUemfnt
reprsentes
dansl'his.
toire dela
Phitosophie
La
premire
estcelle
des
Sceptiquessortisde
rccotesensuatisted'tonie;
lasecondeestcelledes
~~Mtet.
H&ut
rpondre
Metaph.,
Mv.
R,
d'. 4. &.tw
&4 &&t&
tt~antMareMO~~ ~NHUmmtjM) <fuMtt)%&MttjKh'<hTM)'
~*rm&<m!t<~ t'Mtt (ch. 5).
ANAM8R <M
AMit-H
que
les
principes
o'ot~t
pas
besoind'ett~
d~montr~
pow
tre
certains parceque
touta
certitudenev!ent
pas
delad~moastrat!eo.Il est
<acihtde
prouver
ceux-ci
que
leeepetedoM
lequel
ils
s'enferment
volontairementn'est
pas
une
dmonstration
ma!sune
simple
as!e)rt!oa
en un
met, qui
veut
tropprouver
ae
prouve
rien. ttCtroisimeH\rede la
M~aphyiMqMe
est
pNsqa*ent!&Femeat
eonsact~ la f~<utat!end
cesdeux
singuliers
systnMs.
Les
premiersprincipes
d'Ar!stotenesont
pas
commeon
pourrait
le
croire
des
jugements
absolus
reprsentspar
des
propositions
demCmo
nature,
MM
teslmentsde ces
jugements,
c'eat-a-d!re,
desnotions
simples
et
abstraites, 1
commetes
Catgories.
Ce
sont,
en un
mot,7
tes
Catgories
elles-mmes.En
eHet~
aucun
autre
principe
n'estmentionndansses
uvres,
si cec'est celuidelacontradiction
qui
n'est
pas
un vritable
principe
ou l'unede cesdonnes
primitives
dela
raison,
unedecesvritstomda-t
mentales,
faide
desquelles
noussommesmis
enrelationavec
quelqu'autre
chose
que
nous-
mmeset lemonde
extrieur
it n'est
qu'un
crAc~MHM ou un
signe
de la vrit
qui, par
M t.'OKOANCMO'AMSTOtE. w
M
natMpe
mme;
ne
peut
avoir aucunevaleur
eb}et!ve,
aucune~eatiteendehorsdelaecn&-
cenecet de
!'<ntcM!geaee
humaines.
Que!que-
fois
aussi,
il
est question
desax!otaes(~
~}HtM<)t
et notammentdecetat-M si dedeux
quantits
<!ga<es
on retranche des
parties<!ga!<s
les
restessontencore
<!g<MM
-M<MftMwew
T~ Mo!slesaxiomesde
geamctne
ne
sont
pas
autrechose
que
des
propositions
!dca-
tiques,
dont le
sujet
et l'attribut
expriment
lammeidesousdeux
KtrmesdnB'rentes;
ils
doiventdonctre
comptsparmi
tesdeCnMons
auxquelles
est
spcialement
eonsactclesecond
livredutrait
que
nous
analysons
maintenant.
MaistesdSniuensnesont
pas
des
principes;
ellesn'ontaucuncaractrede ces
derniers et,
sans
pouvoir
tredmontresd'aucune
iacon,
ni
par
le
raisonnement)
ni
part'expnenee,
elles
nesont
pas
non
plus
de
pureshypothses;
mais
des donnesde convention
qui
doivent tre
connues
antrieurement toutedmonstrations.
Ch. 7 et eh. M. T4
~<~MM
Sx<?f.
a
Ot~J "" !jMMM< <Mtx~M9hMMty~ fm~~ &MKytmtt;
M~f M
S~~MM'
~mtM9tt
< MMt~Mf
T~
&t:MftOM
)ftMMt
tt
M~n<~m~'(th.
iC)*
i03
MMM8E
]D'a!MeaM,!? premiers
pnodpcs
ne snnt
paa
autre ehose
que
des coaaa!same<s abstwes et
ndMNtMfea. D'un autre
cM,
Fabsotu et !e ne-
e~MtM ne
peuvent
pas
se
~!st!ngHcr par
leur
origine,
puisque
toutce
que
noussavonsdrive
de
Fexprience
itsne
sont
commenousdi-
sions
toat-a-fheure que
lesdernierstermesde
l'abstractionet dela
gen<~at!sat!on. Or,
il est
evMentqMe
de
s!mp!es
notionssontdesn'sohats
plus
a!stra!ts
que
des
jugements.
Toute
ide,
touteconnaissance
vraiment
digne
du nomde
principe
se
distinguepar
trois
caractres elle
est
MnhrerseMe()MtMt
<H&ro;),
essentielle
(Mf5'aM-
t4),
ncessaire
(iM~&w).
L'universetse com-
prend
de
soi-mme
c'estce
qui
est
partout
et
toujours.
L'essentiel
c'estce
qui
entrencessai-
rementdanstoute
dfinition,
et
par consquent
ne
peutpas
lui-mmetre
dfini;
ce
qui rpond
la
question
cm.
Enfin l'absolu,
c'est la
mmechose
que
le
ncessaire
c'estce
qui
ne
peutpas
ne
pas
tre
Pour
que
lasciencesoit
possiMe,
Mnesuffit
pasqu'N
existedes
principes
oudes
moyens
de
'Ch.Set6.
DE MMtCAmfN WAMSTtM~. <<?
demon!trat!en;
i! faut aussi
qa'it y
ait
quetque
chose&
dmontrer,
oudes
sujets
dedmonstration
(}~<:MRoitn~M!').
Cesdermerasedtvcentennn
certainnombrede
genrespr!nc!paux,
de<:tasse$
fondamentales
qui
donnent
naissance&astantde
sciences
parttCMMrfs
et
parfaitement
distinctes.
Or,
commele
proe<!dsc!cnt!t!qHe
delad<hao)M-
<Nt!on
par
excetteacen'est
pas
autreehoM:
que
laruniondedeuxextrmesraided'unterme
moyen;
commelesexternes et le
moyen
ne
peuventjamais
se trouver
que
dansun m~me
genre,
Mn'est
paspermis
unescience
d empi-
ter sur leterraindes
autres
maisil faut
que
chacuneserenfermedanssa
sphre, qu'elle
ait
ses
principes
et ses
problmes

part
Delrsulte
qu'il y
adeux
espces
de
prin-
cipes
tesuns
gnraux,qui
conviennent
gale-
lementtoutesles
sciences,et qui
sont labase
mmedelavritetde
rinte!!igenc
les
autres,
particuliers,qui
ne
peuventservirqu'
lasolution
f Cm*
AUeS
~xm: /ttnt6~r)t
?mf
~M.Mtt~M~
~tO~ojtctii.
<
y~
TM)~t<r<9
~<M!'tAf~M
T&
&f*
iodt&
~<
foMt(ch.7).
AKAMSE <M
d'un
peut
nombpo
de
p~MSmes
<.
Or,
s*Hne
tant
pasappliquer
unesdence les
principes
d'uneautre
sc!enee,
itnefaut
pas
non
plus
s'a-
dresserdes
priae!pe9tropgetWM
et
trop
<&-
v<!s,qa~d
il
s'agit
d'un cas
particulier.
Il
y
a
donc,
outrelessciences
parncuKeres
et
indpen-
dantestesunesdes
autres,
unescience
genrate,
exclusivement <bndce
surdes
principesgcnraux,

laquelle
touteslesautres
empruntent leur certi-
tude,
et
qui
mented'tre
appele
lasciencesou-
veraine
():~M< tnKrT)~),
oulascience
par excet-
lence
(~~r~ tn~).
Mest detoutee~Mence
qu'on
veut
parler
icidela
Mtaphysique,
dont
la
composition
est
probablementpostrieure

cellede
rQ~MMm,
aumoinsdutraitedontnous
sommes
occupsmamtenM~,
car ellen'est
pas
encore
dsigne
icisoussonvritable
nom,
celui
de
philosophiepremire(~~Ma'pM: ~pM~!),
et
son
existencemmen'est
adm~e
que
d'unemanire
vague
et
hypothtique
*M'&<Xp&MM
b
Mit &m!<Bttt!t~. hMt!ip~ T.j[~xSM,
~tD!< <mM<t, T&M!<mx&
(dt.10).
Ch- 9!<Ei'Nmitt*r&M.M!<!px~ t.n!~)
<tnhM)'
it~t~
~hTM",e.
M L~MANNM
C'AMSTOTB. <M
!<es
p)r!ac!pes*g<neraux aesont
pas
desCtre~
part,
qui
existent
par
eux-mmes
endehorsde
lanatureet-deschoses
partieuBares,
commeles
idesdePlatonoulenemb~
Pythagore.
!b
sont
rels
c\!st-a-<!)Mt
qu'ity
a vritablement
danslanaturedes
a~a!!Ms
fondamentales et com.
munestousles
tres,
oudeslmentssubstan-
tielssaos
te~e!~
rien nesauraitexistertHetre
eonca
tmasleuf existeaceesttroitement
lie
celledes
quaMtes
eont!ageQtes
et mdMdueMes.
?0
un
mot,
ilsaons
reprsentent
l'unitdansla
pluralit(T4
&!Mtt
rmU~),
dontl'unene
peut
se
concevoirsansl'autre.Voilencoreune
doctnnc
qui occupe
une
grandeplace
dansla
Mtaphy-
s!que,
oul'ondmontre
que
l'unitsansla
plu-
mt:M,que
laraison
sana
Pexp~nence
conduitne*
eessahement
au
panthbme
abstiaitde t'ecote
!eat!que,
et
que
la
pturaUt
sans
!'un!t,
out'ex~-
pnence
sanala
raison,
a
pour
rsultatinvitable
le
phnomenatsme
absurdedesderniers
repr-
sentantsde l'coleIonienne
Les
principes
part!eu!!efs
ne sont
pas
autr<r
chose
qw
tes
pr!ne!pe&
gnrauxprsentes
sous
Ch.i8et
ii.
Ana!jrL!iv,
i.
Mtaph.
;Kv.He(
pa~
M9 ANALYSE
uneformemoinsabstraiteetren<ena&dansune
sphre
dtermine.Ilsne sont donc ni moins
certains,
ni moinsncessaires
que
tes
premiers.
Toutestes
questionsqu'ilspeuvent
servirr-
soudresedivisentendeux
grandes
classes tes
questions
de
<ait(~i!T<), et,s'it
est
permis
la
logiqued'emprunter
cette
expression
&b
juris-
prudence
et la
morale,
les
questions
dedroit
(~SMT'), qui
ontleursourcedansledsird'ex-
pliquerpar
laraisonlesfaits
qui
noussontnvrs
par rexpcnence.Or,
laraisonest
pour
ainsidire
lecodedelanature.Cesdeuxsortesde
questions
sont troitementliesentre
cites,
car il
n'y
a
point
defait
qui
n'maned'unecauseoud'une
to!,
et deleurctlesloiset lescausesnesont
connues
quepar
lesfaits.
Cependant,
euesse
partagent
entre dessciencesbiendiffrentes
les
premiresappartiennent
exclusivement aux
sciencesnaturellesou
physiques,qu'onappelle
icilessciences
2&/Aaf~M<M (ro
~TtT&w M~Ttx'Bi'
e<3&tM),
sansdoute
parcequ'ellesreposent
sur le
tmoignage
ettes
Impressions
dessens
(ctM&~t;),
comme
Kanta
appelE!<M~Me
3T'<nMC<Md!M-
talcsathonedesloisdelasensIHutelesautres
sont
particulirement
du domainedessciences
CEt.'ORGAt<mn B*AMSTOTR. <M
MM~~Ha~Mtw (r4?
SMT<
T~~SxM~-M~)qui
e
reposentque
sur desabstractionsdela
raison,
ousurdes ides
gnrtesque
l'observationdes
sensne
peutpas
tbumir~.Me? rsulte
que
les
phys!c!ens,
outes
nattuattstes,toujoursoccups
defaits
minutieux,
s'etventrarement desid~es
targcs
et des
principes
d~unecertaine
hauteur,
tandis
que
lesmathmaticienset tousceux
qui
demeurentdansles
gcnratit~s
sontord!na!rentent
privs
du talent de robservation
(ctT~
xa~~
6!<a~e5M:{
MMJ xt,
&M!TM); x~exK?refwx
t~ot,
tatM!:M)H~~ ).
Cesbettes
paroles
n'ont
pas
en-'
corecessd'trevraieset leserontdans tous
les
temps jusqu'
ce
que
l'on ait runi les
sciencesde robservationaux sc!encesdu ra!-
sonnement
et
que
les unes aient obtenu la
mmeconsidration
que
les autres.
Si,
ces
deux
sciences,c'est--dire,
la
physique
etaux
mathmatiques,
l'on
ajoute
la
philosophiepre-
mire
dontil at
question
un
peuplushaut,
onauraladivision
gnrale
des
sciences
spcu-
T4
Mtt&~(p!m<!T4&4n Mritt.h'&n &xmtht-
<ctMfM&M ~4S Mn TM~
/tx9)tjtt)tTotM!' e'tMy4pe~met
T~x~trtMi'
T~~!t6:et,
!:xt ItOU~~'Htf~Mt T4
Mt,
etc.
(Ch. 13.)
ANAM8E
Mt
ht!vea,
telle
qu'on
latrouve
Mquemment
<!ans
la
Mtaphysique
Les sciencesnaturellessont
plus
&<ateset
doiventtrenceasa!rement tes
prexN&rts
dus
le
temps
ou !e
dveloppement
de
'inte!t!gence
hnntame~parceque
c'est&t'!ndac~onnous
fournir les
gnralitsqui
fontlabaseda ta-
eonnementtEn
revanche,
tes saencesmathe*
manques
sont
plusdignes
dunomde
seiences;
ellessont
plus
certaineset
plusrigoureuses
dans
leursr&uttab, parcequ'elles
n'ont
qu'a
dduire
tes
consquences
decertains
principes
e~dents
par
eux-mmes.Vo!!a
pourquoi
la
prenu&re
figure
du
syMog!sme, e'est~-d!re,
le
syllogisme
danstoutesa
rgntant
et sa
perfection,
est la
seuleforme
qui
leur convienne Lesmathc-
matiques
ont d'ailleursunautre
avantage
c'est
celuide
parler
auxsens
par
le
moyen
des
figures,
sansavoirlemmeinconvnient
que
lessciences
t
A~tt tMe<4n<ft~pMm jtb
<BA~
~iaiM,
TiXM
~9)).
~t!nat~&Mt~t&<<<n!<a~&<~M~M<f<K~,)!N<tpar)):mttt~t
X"pMT&
!M<t Miaent <iM
Tp<%
&<!)<
ptem~ht 9m.<p<!<<!tttt ~Ot-
~tm~, tMc<4, 9mt~ ()Ktaph.,
Nv.
Et eh.
i).
TS* !t
e}p)jet<it5< ~)~~tn)~m~<h' ~<~M~
tt
it~Mtox
br!)). ~!&:
? /ORGANICM C'ANSTOtE. s
tMtureMes,eest-a-dire
sanscesser
pour
ee!a
d'tredessciencesdmonstrativesetden&oa-
nement.Lesventes
elles enseignent,
on les
voit,
maisc'estavecla
pense(r~M~M?!w
<&t
!p]!i' M~t).
Demme
qM'y
adeux
espces
de
sciences,
lesunesfondessur rohsomtttooet lesautres
sur le
raisonnement,
il
y
aaussi deux
espces
d'tgnoraace
le
paralogisme,
oa
r!gnorancepar
traaspos!non(<~e~
)M<T~
S~w),
et
!gnorance
proprementdite,
ou
parnega<!on(yyeMt:MtTe<
a!
~w).
La
premire
rsulted'un raisonnement
vicieux,
d'un
syllogisme
dontlestermesoules
propositions
n'ont
pas
t
dispossselon
les
regtes.
Lasecondevientde la
privation
d'un sensou
d'undfautd'observation
Puisqu'iln'y
a
quedeux,objetsque
l'homme
ait la
puissance
et le dsir desavoir lesfaits
etles
causes puisqu'il
n'existe
par consquent
que
deuxsortesdescienceet
d'ignorance,
il
nefaut
pas
admettre
plus
de deux
moyens
de
y&p ~tottOMd
T5*
i!!t!!T)).<t5t
M Tt~tot
~<pm9t T<if ct)M!tf~a:
(d,.H).
Ch.16.
ANAt~SE
6
eoooa!trela
dmonstrationet
l'induction,
dont
rune nousconduit do
particulier
au
gorat
ou des
phnomnes
sensiblesaux
principes
les
p)ase!eves
de
rintelligence
etl'autredu
gnral
aa
particulier,
oudes
principes
leurscons-
quences
Cependant,
coMMnela
prem!re,
c'est--dire,
le raisonnement
proprementdit,1
peut
admettredeuxformesdiffrentesla forme
logique
ou directe
(~xM:,
&<xTca)
~~s )
et
la
formeanalytique,
oularduct!ont'absurde
( fca~rctM:,
fHrxyMy)!
<<;
<3wetMf ),
on
pourrait
compter
la
rigueur
quatre
sortesdedmonstra-
t!oo, opposes
de<'x
deux;
savoir le
syllo-
gisme

rinduct!on,
etla
dmonstrationdirecte
laforme
analytique
s.
Aprs
avoir
distingue
ces
quatre
chemins
qui
NbBKttiM~ tK~t)~)!, <&t0&%t MTtS'ifjttb &t~<t&t
h
tm)' iM<9NLe!<
4!*<tKt)fM~
<**Sx)Mtt&
~(pef (ch.i8).
O"~!'&m~Ni):
ti!!j!tb
!ttt<)&m T~: N)tM&
~jMt:
iMd
~S
~biOtnt~pMii:
Tii:
Et
ar<p!nio! A~'M&jT~Tm ~rip~
gAt~mx
(eh.
24. Les
chapitres prcdents, depuis
le
i8*,
d-
montrent
pour
touslescas
possibtes eequeFona adjtabli
<Tonemanire
generate
an commencementde ce trait
tavotr, que
lenombrede
principes
etde
moyens
nsumatt
tre a!im:.
DEt/ORGANUM P'AMSTOTE. M?
secroisentet
qui tous, cependant,
doiventnous
conduirela
vente,
la
question
est desavoir
lequel
estle
meitteur, lequel
estlafoisle
plus
sr et le
pluscourt
et
c'estd'abordentrele
syllogisme
et
l'induction
qu'il
&ut choisir.
Or,
il
semble
au
premiercoMp-d'ee!que
Findae-
tion~aut mieux
que
le
syllogismeparceque
nousconnaissons avecplusdeprcisionlesfaits que
nous avons
observs;
nous nous &Bonsune
idebien
plus
clairedeschoses
que
nousavons
prouves
ouvuesdenos
propresyeux.Ensuite,
t'observationdesfaits
particuliersne~peut pas
nousfaireillusioncommeles
principesgnraux
sur
lesquels
se fondele
raisonnement,
et nous
porter
admettredesralitsendehorsdela
nature,

prendre
desabstractions
pourdestres,

t'exempte
dePlatonetde
Pythagore.Mais,
en
vrit
il faut
prfrer
ladmonstration
parsyuo-
gisme(
:Mf9&nu
cK:8s~t;
6eX.TtMw t~M~
~Mpc:)
~
parceque
leschoses
particulires
sont
pris-
sables,
tandis
que
les
gnraMMs,
commeles
genreset tes
espces,
subsistent
toujours
2"
parce
que
lesides
gnrales
nous
reprsentent
lacause
et
l'essencedes
choses;
ce
qui
constituelevrai
savoir,
commenoust'avonsdit
un~enplus
haut:
8
AtMMfSE a
3"enSn!es&par6eu!!eNsontiM!m!t&en
nombre,
et
parconsquent
ne
peuventpas
se
ppeteraune demonstratmnngeureuse
end'autres
termes,
il est
plus
faciledetrouverles
principes
du
syllogisme que
ceuxder!adac<!on etderob-
servation.
VoIRqu! prouve
encore
unefois,
d'une
manire
vidente, laprdilection
d'Aretete
pour
h forme
syMogstique,
dontit est
F!nventCMr;
mais
qu'on
nevienne
plus
nousdire
qnT!
necon-
nttssait
pas
tTndMetmn dontil dtermineavec
tantde
justesse
le caractreet les
fonctions,
et
qu'il
metsi biensa
place
dans
lessciences
naturelles,
ouBaconn'afait
que
la
r!ntegrer
avecune
pompe
etune
dignitauparavant
incon-
nues*.
Le
syllogisme
tantreconnulemeilleur
moyen
de
dmonstration,
il estfacilede
prouverque
la
formedirectedoittre
prfre
laformeindi-
recte,
oularduction rabsurde.
&r
en
quel
casune
proposition
est-elleabsurdePc'estlors-
qu'ette
est encontradiction avecles
principes
'MMiM
h~~Hm.tt&x~.h~x' <'Mr&~4t.
Mmm'aT<)!t&~<M x!)9Mtttnh.)
)M<e<nto!<&t<&<~(ch.
~a6et87).
CB~ROANMB'AMSTOTE.
tie
geaetam
detoute
demonstratica, c'est-dire~1
avecles
prenMSses
du
sytte~ma
direct donc
celui-ci estncessairement
anterieur etdoitservir
debasetouteslesautresformes.
D'aittcurs,
unedmonstration
estd'autant
plus
svreet
plus
forte
qu'elle
amoins
d'hypotMsea,
de
postatats
et de
prmisses
detoute
espce
c'est-d!fe
qa~eMe
conduit
plus
brivement aa
resa!tat
ce
qui
n'est
pas
lecaractre delardactionrab-
surde En
nSst<me,
lasciencela
plus
certaineet
la
pta5eomp!cteest
celle
qui
ocnbrasse alafoisles
faitset lescauses.Mais
lorsque
cetterunion
n'est
pasposaMe,
!essciences
abstraites~
celles
qui
traitentdes
principes
etdes
causes,
ontt'a-
vantage
surlessc!ences de
pure
observaaen
qui
n'ont
pour objetque
desfaitss. Carlesfaits
noussontdonns
par
lasensation
qui
variesui-
vantles
temps,
leslieuxet lescirconstances
(fhoM'MOftt ctMty)Mf&
Te? f!'M:! <M5 tMf!
xSf),
tandis
H&&<a" <titT~M)' <h<<
&MN)' tBo<Ma)' <<!)' AurS)'
An<p){<)'tN)' (ch.27,28).
Ch.50et Si. -Dans les
chap.rnivan~, jo~~
la&t
du
premierMv.,
onfaitco<MMt!tM ladtfNtemeede
fopmtMt
(~,etde!a<cience(<m<tt<~t),
dontaMttMitawcMen
phHde<Mtdopp<mtntdM)at<aTeptqM~Mv.i,dt.
t,2,S.
ANAMSE <m
que
tes
pttRe!pM
sont
atMverscb,
et
par
eons~
qHcntnceas<Mfes.
Kn laissantdectles
rt!p<!<!tMns,
tesdtails
inutilesetles
preuvessupertluesqui
ne
manquent
pas
danscet
ouvrage,voMa
si
je
neme
tfompe~
n
que!
serauttladoctrined'Aristotesurlebut
g<Mfa!<!e
ladmonstration et
!esprme!pespro-
prement
dits.Voilaussice
qui
&!tlamatKre<tM
premier
livre.Maistes
pnHHpesg~n~raMx
nesont
pas,
commenouslesavons
dj,
lesseulescon-
ditionsdeladmonstrationetdela
science;
il
y
enad'autresdontlancessiteesttoutaussi!neon-
testable;
cesontles
dfinitionsauxquelles
lese-
condlivreestexclusivement consacr.Il n'ex!ste
pas
un seul tcxh!
qui puisse
mmenousfaire
souponnerqu'Anstote
aita!ns!morceltousses
ouvragespar chapitres
et
par livres, torsqu'
chaque
instantil renvoieseslecteursderun de
ses
ouvrages

t'autrc,
enles
dsignantpar
les
titres
qu'ilsont
conservs
jusqu'aujourd'hui;
mais
b divisiondontil est
question
maintenantn'en
est
pas
moinsfondeen
raison,
et lalecturela
pKtssuperMeMe
suffit
pour
lafairetrouver.
t)E )M)C.MWMB'AM'MWfE.
M<
!<adeMnH!on(ep~;)
est
i'expression
des
qua-
litsessentiettesd~uno
choseendesanature
sp-
citiqMe.
Elle
rpond
la
question
t!
N~;
del
cette
expression
r!
Mr!) parlaquelle
onlad-
signeqMdqMcteis.
Des
qwatih~
CMenticHes sont
dM<p)at!Ms g~M~Met
ndecssa!rea
partesqMcttM
onserend
compte
detoustesfaits
patticHtipR..
Or,
commeont'a<t~MOMtnS
pf~dcMment,
tes
ides
ncessaires
tesiddesunive~ettes nesont
pas
les
rsultats;
maisles
moyens
etles
principes
de
la
dmonstration c'cst-a-dirc,
du
syMogisme.
Par
consquent,
lesde<!nitions ne
peuventpas
tre
dmontres;
ellesmritentd~re
comptes
au nombredes
principes
etnoussont
tbufnics,
commetousles
autres, part'observationct
Pin-
duction,
car il est
impossible
deremonterau\
causessi ron c'a
pas
d'abordtudieles&its~.
Maisil faut
distinguer
deux
espces
dedfini-
tions tesunesimmdiates
(af~'Mt),exclusivement
<MM~m
<*" tn<4A~te <<rt t4<*r< tmt!tATt<<r:.
<!<
~Tt~w
&4tt SMx~
~Hj!!tM
t~!Tt
(cb.
t<2
3).
Dans
tMchapttfM <Bn'anM,jasqn'ao huit!fme,
onfMitic ded-
montter
que
les<t~BaiU'M ne
peuvent
<tre
promet*
d'aa-
t<me
manire,
ni
parvoie
de
tyMogbme,
n!
par
voiededivi-
)too,ai par
d'aatKS dtCM<!eM.
ANALYSE
<?
composes
de
catgories,
nouafont vraiment
connatrel'essencedeschosesetleurscausesles
plus
ctevees.Les
autres,
mdiates
~Mw~(~),
n'exprimentque
des
qualits
et des
prapntes
secondaires. Les
premires
seulessont
dsignes
du nomde
principes
etdoiventet~ecoos!dn!es
commelesdfinitions
par
excellence.Lesautres
ont besoindedmonstrationet nediCerent
que
par
la
placequ'eMes
occupent
de laconclusion
d'un
syllogisme(~
Si-Kt
~M~Mw ~M<).
Cesdeux
genres
dede6n:t!onontt
appelspar
tes
logiciens
modernesdesdfinitionsdechoses.
Aristoteles
dsigneegatementpar
une
expression
commune
(My<~
T95T<
~r!)~pour
les
distinguer
desdfinirionsdenom
(Mye:
TeuT<
<n:(M!(M<,
ou
simplementMye:&w~MfrN&!{), qui
fontseulement
connattrela
s~mCcation
desmots<.
Pu!sque
toute dfinitionvraiment
digne
de
cetitre nous fait connatrele
principe
de la
chosedSnieet n'est
querexpt!caaon
d~unfait
BEt.'OMMW!M!M~STOTE. MS
par
aa
cause,
il
&ut,
avantd'athar
plusMa,
dtermia~p h
agmEca~on
decesdeuxmotset
classer avecmthodelesides
qu'ilsexpriment.
Or,toutesles:causes
2tous les
principesque
la
raison
peut
concevoirsedivisenten
quatre
classes<"lacause
formelle,
oules
qaat!Ms qui
reprsentent
l'essence deschoses
(
T4Tf
t~t)
2"la
eame!og!qae qu'ond&!gneplusgetterate-
mentsous!enomde
principe,
etdontleseSeb
sont des
ecosequeccea (
T&TMN<' &w)M
<&~)t)!
Mwt~M)
3"lacauseefficiente ou le
premier
moteur
(
r!
KpwMw :)HM)~ )
4"lacause6nateou
lemotifd'uneactionlibre
(
T)w:
&!)Mt ).
Toutes
peuvent
tredmontres
jusqu'
ce
que
l'on
arriveauxcauses
premires qui
sont
prcisment
tes
moyens
detoutedmonstration et
qui
font
rob)etde,taMtaphysique,
oellessont
enec~i-
vement reconnues toutes
quatre
et
dsignes
sous
tesmmes
titres,

rexception
delaseconde
qui
est
remplace par
lacausematrielle
(
<S~)Mt:
MtMt~MfW )
Cen'est
pas
assezdeconnatrelebutet le
Ch.
Metii.CMnpar. eeaehap.
avecle troisimeda
liv.
i,~tepMni~daqaat~MNv.dehH<taph.
ANAt<YSR
<M
caractre
genrat
dela
dCnitioa,
it&utencore
savoir
comment
elledoittre
compose
et
quels
sont les
termes
qui
ont ledroit
d'y
entrer.
Or,
si toute
dfinitionest
l'expression
de Fesseace
des
choses,
et si d'un autre cOMtoute
qualit
vraiment
ess~ot)e!!e
est une
qualitgn&m!e
et
absolue,
il est vident
qu'elle
ne
peut
admettre
que
des termesdemmenature. Maisil faut
que
dans leur
runion ils
n'expriment que
ressenceou lanatured'uneseulechose.Enun
mot,
si l'unitest la
qualit
fondamentalede
toute
proposition
elleest surtout celledela
dnnMon
Pourtrouvercestermeset tesfondreensuite
dansun tout aussi
homogne
et aussi
parfait
il &utavoir
recoursdeux
procdes,
rohser-
vationet la
classification,
dont Aristotea
par-
faitement
compris
la
ncessite,
mais
pour
les-
quelles
itn'a
pas
hissde
rgles
assez
prcises.
C'estdeladernire
qn'it
est
questiond'abord:
elle
consistediviserun
genre
dans
ses
espces,
un tout dansses
parties,
ouuneide
concrte
t
ToM9m lwT<m. Si.
&MTO,, ~h,
M
ttUrn.)t<j~
&rmmt M
M~TtN~r~~&]t!o~~<t<Mf<~m~M9)~~jM~M((~ taY
M !<OMM)UM B'AMSTOTE MS
dansseslments
abtra!ts &disposer
cesl-
ments dansun ordre
conanu d'aptes
leur
genera!it
etleur
importance
etchoisir
parmi
eu testermesles
pluspropres
dela
dfinitiony
eux
qui
conviennenttout le<MM)i et au seul
dfini
(S~Tt
~tM
~OM<T~
SUT! ahMMtM<
Ma') 1
en un
Met,
ce
que
les
logiciens
modernesont
appel
le
genreprocham
et la
diffrence
pro-
chaine.L'observationconsistetudier
spar-
ment les individuset tes faits
part!cnt!ers,
a
saisirleursressemblanceset leurs
diftefences
1
afind'arriveruneclassification exacteetune
dfinitionchire car la
perfection
d'unedfini-
tionestdanssa
clart,
commecelled'unedmons-
trationconsistedanssa
rigueur.
Par
exemple,
si
je
voulaisde6n!rla
fiert,j'observerais
sparment
tousceux
qui
ont tdousdecette
quarte
AcmHe,A}ax,AMMade,pour
savoirce
qu'il y
adecommunentre
eux, et j'amveralscette
conclusionqu'eUe
consistene
pas
tolrerune
injnre.PatSj'observeraisd'autreshommes,
comme
Socntte
etLysandre,qu!ontgatement
fait
preuve
d'unemenobleet
6re,
et
je
reconnaitrais
qu'il
existeencoreun autre
germe
de6ert
qui
nous
AttAMfSE
M9
vasefortune.S'il
y
adelaressemblance entre
cesdeux
quaKt~je
lesrunisenuneseule
qui
lesembrasse luneet
rautre;
s'il
a'y
ena
pas,
je
leslaisse
s<!pat6es.
Par
cons~qaent,
Fobserva-
tiondoitncessatrement
prdcder
lac!ass!6ea-
~on*.Cettemthode n'est
pas
seulement
propre
la
d~M~om,
eMeot aussilaseule
quipuisse
nousconduirelasolution d'un
probMmeet~
en
gnral,
toustesfaits
particuliers
doivent tre
expliqus par
lesfaits
gnraux
auxquels
ilssont
immdiatement
subordonnes,
etceux-ci ne
peu-
venttreconnus
quepar
robservation etlacom-
paraison
des
premiers.
Avant determinersontraitdela
dmonstm-
tion
il semble
qu'Aristote prouve
lebesoinde
'Ch.iaeti5.
t~MA)MtH<met~m'~m&&<t3!m~.
e<M)', <phM' !~ej(<6M<ht,
etc. Zhw&H)n&<)t<o~<tttd<&
t~emxttt&M~ptm~atm'Tt&tta~meMht~pMt.
ttmh~m
~t)f<&<<~t,
<te.
Le
dNpitM qmtotNtme )t~< gtt~e que
la
)t<p<tMen
du
deux
pf~e~enta.
D ttaite (khtfdatten
detamM~-t;
H
prouve que chaque chose doit aMeitpHqn~eparhcaaseh
plus prochaine.
D'o r&a!te
que
to<ttewaenee
thMtt'tppt~ar
sur des
d<ftni<imm(<~Mt
da
hmD<~t ~te~xt
~)m<tt<t).
On
Te<ttSMHd<mtepMiaf(!esMie<MMdemiMntMnMn<.
DE t/OROMtOMD'AmSTWTE. <a?
soulager
sa conscienced'un
poids importun.
Ayant
tabli
qn'u
est
impossmtc
de rien d-
montrer,
si fon ne
part
decertains
principes
universelset vidents
par
eux-mmes
(S?<
tmt
~)pMt
Marw~SM&'
th~Me
y<M&~(Mt<
~
trp&tet: epx~ e!~MM! ),
ond!fa!t
qu"d
craint
que
M!aneMssembteua
peu
au
qfst&mc
des
ides
innes,
contre
lequel
il nousa
d)&pr-
veaasp!us
d'unefoisdansleeoafsdeeet
ouvrage.
Il essa!edoncdesemettrePabrid'untel
soup-
on.
Les
pnnc!pes d!t-!t)
nesont
pas
descon
naissancestoutesfaitesdansnotre
esprit qu!
surpassent
touteslesautresenvriMeten
ctarM
masnoustesfaisons
nous-mmes,
et voicicom-
ment nous
commenonspar
saisirtes choses
individuelleset tesfaits
part!cut!ers
au
moyen
delasensation.Ces
pretmres
donnesdemeu-
rent dansnotre
esprit,
et lasensationdevient
ainsilaconditiondusouvenir.Puistesmmessou.
venirs
frquemmentreproduits
donnent nas-
sance
Fexperience.Ennn,
en recueillantce
qu'il y
a de communentretonsles
objets
de
rexpenence
en nous levantsuccessivement
d'une
gnralit
une
gnralit
suprieure,
i
*M
ANAMSE
nousobtenonstoustes
principes
de lascience
et deFart ceuxde
fart) quand
nouscherchons
&
produire, quand
nousentronsdansle
champ
de
faction;
etceuxde la
science, quand
nous
jetons dansles Mantesde la
spculation.
H
est donc vident
que
toutesnos
connaissances
noasviennentdela
sensation
maisnousavons
en nousla facultdeles
gnraliser
et de les
eteverau
rang
des
principespar
le
moyen
de
l'induction. Cettefacultinductiveet abstrac-
t!ve,
s'il m'est
permis
de
l'appelerainsi,
c'est
l'intelligence
(w5:), que
l'onconsidredansle
tca!Mde Mme commeonRforce
immatnettc
et immortelle.n est
remarquerqu'ellejoue
absolumentlemme
rle, qu'elleporte
lemme
titre,
dansle
systmed'Anstote, que
la raison
dansceluideKant: elleest
lafacult
desprin-
<qMt
( <&M
~NT!M~
der
FrMcyMn).
Cette
thorie,que
Ponretrouvetoutentiredansles
premireslignes
dela
~MfShpA~He,
estdonc
tres-Men formule
par
le fameux
adage
de
l'cole:J VtMest in m/e&ctM
<jTM<7non/xr<M~
~Ma~t
in MMM. Et
mme,
on ne
blessera
pas
plus
lavent
historiquequeta
vrit
phitoso~
DE htMtGANUMC'AMSTOTE. tu
pMque,
en
y ajoutant
cette
sage
festnetmnde
Leibuita Nisi
~Mc
K!<<ec<<M*.
Et
noMS~
avantde
quitter
cet
oawage
sicem-
ptiqupar
ses
innombrables dtails, maisqui
Mc-
&rmece
qa'Hy
a d'essentielet de vraiment
original
dansla
Log!qaed'Aristote,
nous
crayons
qn*
estacessaired'euretraceren
qae!q<MS
mots
ledessin
gnral.
Le trait des
Analytiques
doit renfermer toute
la science de la
dmonstMt!on,
et tel est !e tre
sous
lequel
il est
expressment dsign.
Cette science est divise en deux
parties
s! bien
Mon bat notait
pas
seulement
d'matywr: j'ai
TMht Ot-
ptiqnef
le
chapitre qui
jrcn&nne cette thorie. CeM leder-
nier et MM contredit le
plus important
de
Penmage.
On
pourra
da reste
juger
de ma Metite
par
tes textes
anifamt,
qui
en
Kpr&entent
la Nthstance Et
~h)
o!x
&<X<Nt~tMMt
~~o), 5<nt~)~~x
ix 81
~~t iMU&ttttoS&~
~Mj!tfHM
t~nraph; &yAptitM~m!~Mttt~<ft9~<~n~bt~hhTh;<)ta
:jtt)mftz<
~h TKtxrt:
<f<~ai<m)'r<):
TeSimMtmb
T~M~)!'
t~t Mt
TntpjtT&B<)U4,
!&i'&MMt)'&<)~'hH(mtt<4&x~K4j~
iMt!
{xMT~)!
&j~H'St !tt
)!~&T&ttpSnt
!)n(yM~))'y<Mp<{mt
&<et]fM~))'
ma
y4p
))cM)j~ &)TMT; )MM)K)u
t~ne&t.
ttttt :))-
<
NmMtttfm' &[M<K
!tMt
!)TMt<n!< MSy, M)%&&nBi)
~XS" <)fm5fM4x~
(ch. IS,
fiv.
2,
de)m!emetAna-
ty~acs).
<M ANAMS8
distinctesqu'onpouc~a~ngueur
lesconsidrer
commedeuxtraites
part.
Dansle
premierN
n'est
questionque
delaformedetoutedmons-
tration,
oudu
syllogisme
dansl'autreon s'oc-
cupe
dela dmonstration
elle-mme,
c'est--
dire,
dece
qui
enfaitlefondetlabase.
Daasletraitdu
syllogisme, vulgairement
ap.
pel
les
premiresAnalytiques,
on considre
troischoses c'e:!td'abordrensembledesacons-
truction puis
lesmatriaux
qui
doivent
y entrer,
et en6nle
moyen
deles
dgager
detoutce
qui
leurest
changer
ou delesramenerleurforme
scientifiquequand
ilsnesont
pas
clairementet
explicitement dsigns.
Letraitdela
dmonstration
proprementdite,
vulgairement
appel
lessecondes
Analytiquesse
diviseendeux
parties,
dontonafait
deuxlivres
le
premiers'occupe
des
principes
et lesecond
desdnmdons.
Or
les
dEnitmnsetles
prin-
cipessont,
danstesystemed'Anstote.tabase
etle
fonddetoutedmonstration.
MMMM!UMD'AMM<MB. 03t
DES
TOMQPES,
De la
Discussion.
~KmthtptntM.
Sousce
t!tre,
nous
comprenons
les
T~~MM
(~TOTttMt)
et les
~r~toneKM~&&~Me$ (&
<M<~<7raM: e~Tp'), qui
formentincontestablement
deux
ha!t&
part
dansla
pense
de
Fauteur,1
ams!
que
nousledmontrerons
aiUems
con-
trairement
ropmion
de
quelquescritiques;
mais
qui
danslaralitseconfondenten un
seul etmme
ouvrage.
Nous
parlerons
d'abord
des
Top!ques.
?9
_~i
mM<Y8E
*f
Leur
authenttcite
atmiseen doute
par
tes
raisonssuivantes: 1
pare que
Diogeue
de
Larteneles
compte
pas
aunombredes
ouvrages
d'Aristote
2"
parcequ'ils
neressemblentnul-
lementaux
Topiques
deCicron
qf! cependant
nevoulait
tre,
commeil r~cnt sonamiTfc-
bstius, quel'interprte
et rab~vlatewdu
ph!-
tosophegrec.
La
premire
de ces raisonsest
fausse,
car
rcwnrage
dontil est
question
main-
tenant est
expressmentmentionn,
comme
nousen avons
de}a&it
la
remarque,
non
pas
dans ta
tiste,
maisdansletextede
Diogene
ttp~
T~
MpMO'
T~tMH)t~ MH
~&)M:It~t~MM.
Nous
rpondrons
laseconde
que
Cicronn'a
jamais
eula
prtention
dedonnerun rsumfidlede
l'ouvraged~Aristote,puisqu'il
avouelui-mme
n'avoircritlesien
que
sur de
vagues
souvenirs
et
pendant
son
voyage
sur mer
pour
aller en
Grce.
D'auteurs,
il est
impossible
dercuserle
propre
tmoignage
del'auteur
qui
nenomme
aucundes
ouvragesqui occupent
danslalibte
de
Diogne
la
place
des
Topiques
tandis
que
cederniernomestcitet dansla
R&e/on~Me,

propos
deladistinctionde
t'exempte
et de
M MBGANOM tMMSMIFS. <M
Fenthymeme~,
et danaletraitede
Mnterpre-'
tation

propos
delademandeetde!a
ppanse
dialectiques,
et damles
AMtytiques
o il est
question
du mme
8H)et*,et
daas une foule
d'aatMS
pesagesqa*!t
serait
troptong
de
rap-
porter.
Quant
la
signification
du
ttM,
il seraitassez
difficiledes'enrendre
eompte,
s!raatear M-
mmen'avaiteusoindeladterminer.MF&uite
deson
explicationquele
traHades
Topiques
estainsi
appelparcequ'il
estcommeunesorte
d'itinraire
mnmoniquequi
noustracelaroute
que
nousavons suivredansladiscussionet
nous
indique
lasourcedesdiu&renis
arguments.
Or, pour
se
rappelerplusieurschoses,
il faut
seulementreconnatrelelieuoellesse
trouvent,
(MtMttp
<f
t~~MM)!w
e!TJ !tM
T<9&r~ euM:
T)t<*t
&tt~&<H~<&t~]<tae t)~<~Mn<t p~Mpoi'
h
~x~mtota-~Mt., Nv.i, eh.S).
e!x
<)<p&t))*t<
<!&ettct4 A)tmtp<etNt
f"<"
AtTxnt,etc.
Bf~Mt
b S Texane
taft
<~<r<5)'
(de ntetp., th. i t, 3dit.
BttUe;
ch.
a,
liv.
2,
dit.
er<Maa:rM).
:'<U'<?M M'J Kt
T<9
<)M"N<MM
)tX:
M<i!t M0~)t!p
Iv
TeaToMm!:
6p;!r~t(Analyt. prior. Mv. t,
th.
i).
9
AMASSE <9t
MMCoof w~!
~M)~M&!w)~
C'estainsi du moins
que
Cicrona
!nterprete
ce
passage,
assezobscur
pour
embarrasser mmelescommentateurs
grecs
J Mt
~r
caft~Mrcram
~M<p
<!&M?oH~M j:M<:
<MOH~f~<c et neM~
~c~~Ct?~
MMVn<<a
ct~1
e,
eAM
~<'ft'M<~aro<t~'MW<'H~nm aM~'M
~MMMM, /WCM
no~C<t*~CM!<M. ~'C<*MWt
<y-
~pMat<B
<t&~M~<'&'<Knf~<C
~M<M<
A<'<&*)! <!
~t&~<M~Mme~a/mMn<Hf
Cet
ouvragequi
rentenmetoutesles
rgles
et
uneclassification
complte
detousles
arguments
dela
d!scwss!en
est
qnetquc<b!sdsign
sous
lenomde
DKt/ec~MC~
A'~itToa),
de9<:t~<
etde
SMtMye:), parceque
toute discussionest
necessa!Mment un
dMogue~Amst~
ronttouvc
aucommencement dela
Rhtoriqueque
cetart
n'est
qu'une partie
de la
Dialectique,
ou du
moins
qu'il
lui ressemble
beaucoup;
car ni run
ni Fautrene
peuvent
nousinstruired'unema-
nire
positive
et
certaine;
maisilsnousdonnent
les
moyens
de
parler,
dene
pas
rester courts
sur
quelquesujetque
cesoit
(e~( ~MpMw
7~
AM-
<Top!e.,tiv.8,ch.
43.
*C:c~Topic.,2.
MUOROANOMO'MtSWM. <?
~tX{<X~
Mh
~J M~S~Mt Mj!!} MtM{yj~M~~&<Ht
f<U!~MTtW
<lT<!nt~M! 1!<~~{
t ~M~
}e)'M'{
~<
M9
!Mp~a< ~w.)*. Or,
c'est
peapt&~dwM
cestermes
qa'on expose
le
sujetdesTopiques.
s but decetM)Mestdechercherune)N<
thode
qui
MOMS tearnsseuneao!ut!ea
probable
pour
toutes tes
questionsqu'on peut
soulever
ennotre
pf&eaee*.
&Cenomestencoreem-
ploypour d&igner
lemme
ouvrage
dans la
Mtaphys!qMc,
dansles
Analytiques
dansles
ArgumentsSophistiques
et les
Topiques
eux-
mmes.
En6n,
aucunhistoriende
taPMosoph!c,
aucun commentateurou
apologiste
d'Aristote
n~
jamaisparM
d'un
ouvrage
mt!tut
Dta~ec~Mc,
qui
ne<ot
pascompris
dans
rO~jWMtm
et arrive
jusqu'
nous.La
place
des
Topiques
estv<Srita-
blemententreles
~na~~Me~et!es~)~MmcM<j
.Sophistiques
avec
lesquels ils
formentun
systme
complet,
commele
prouve
un
passage
dece
'RMt.,Mv.f,jh.S.
H
~h; tt~MK tt~~<n<<, ~N<MfMf!ti', '<: SM<<.
<<ptHt<xt)L<~M<h<t tttft
<!&n~!9
<~et<9<i)tettrj'eS~xm: Q
M~x.(Kv.t,eh.<).
'M
AtM.YSE
derniertraiM
que
nousavons
de}~
t!Mdansne
autreoccasiont.
Cette
partie
dela
Logique
oudela
Mthode,
dont
l'objet
nous est
prsent
suffisamment
connu,
screcomtnaode&t'attent!ondulecteur
par avantage
suivants:f t-Be
peut
serw
comme
simple
exercice
d'espnt(
~-k~M~M):
2" en nous
obMgeant
de nousfamiliariser avec
les
opinions
etlesthoriesdes
autres,
ellenous
oNrele
moyen
denousentendreaveceux
(Rp4;
n~
ov<%tt)
3
par
rhabitude
qu'elle
nousdonne
d'examineren toutechosele
pour
etle
contre
ellesert tes intrtsde laTeriMet contribue
aux
progrs
des sciences
philosophiques(
T<tt xttTei
~Mt~te' M~TOfat)~.

f. Avant
d'exposer
toutes
tes
rgles
et
touslesartificesdela
Dialectique,
il &utr-
soudre
quelquesquestions
prliminaires;
il faut
d'abord
que
noussachionsau
justequelles
sont
les
matiresdeladiscussion
(~
m<MM!MM:
Argom. Sophbt.,
ch.
'Liv.t,
ch.2.
Mt.'CMMtOM tMMS'KyfE. M?
<n<Mto)'<m! ),
on bien
quelles
sont tesid~es
qui
entrent
gencratement
dans nos discours
(
fxTMMw
~yot)
?? eesdoaxthoa~M eea-
fondentn<e<ssa!rement<. Nousserons
obligs
de rechercherensuite
quelles
soMMes nous
pouFKms
lestmuveret ce
qu'il
faut faire
pour
lesavoir
toxjowts
&notre
disposition(
T9~Mw
<MM~Kpttw,
<M~
~t;~(M9< ).
Le
premier
livreest
tout entierconsacrlasolutiondecesdeax
ques~om.
Or,
<"tesmatiresdela
diseuss!oo,
aussibien
que
du raisonuement
dmonstratif)
du
syMo-
gisme
en
gnrat,
coasstentdansles
proposi-
tions
( K~Mt: )
et les
problmes(<rjMe~~<t ),
qui
sont aufondlamme
chose;
maison les
distinguepar
leurs termes
(r~ T~rrn),
ators
mme
qu'elles
seraienttoutes deux
inierroga-
tives.Par
exemple,
si t'bndemande L'homme
~&-tf tredfini un animal raisonnableP Ces
termes
exprimeront
une
proposition.
Mais
qu'on
pose
lamme
question
dela maniresuivante
L'hommedoit-il ou ne doit-il
pas
~re dfini
'EntM
4M~fe*)Mttn'~T*,Hx
MM!L<))M~)ttftS'<t
~U~MfNt C'y.i,
ch.
S).
<?
~NAMfSE
un animal
raisonnablePEBedevientalors00
problme
Les
mattesdetoute
proposition
et de tout
probtme
sont les
quatre
suivantes ladfini-
tion) te genre,
!e
particulier
et
racodente!.On
entend
par
deBnMon
( pM~)
ce
qui expnme
!esqnattMs
essentielles
(t&
?<
?<?)
oulanature
spectBque
d'une
chose;
elledoit
remplacer
le
nom,
c'est--dire,
e!!edoit serviriadit~rem-
ment de
sujet
ou
d'attribut;
cetteidentiten
est h condition
premire.
Le
genre( Toy&e:)
embrasse
plusieursespces
dont chacunea sa
deSnitiondistincte.Le
particulier,
ou les
qua-
lits
premires(
t&w),peuvent
tre
exprimes~
commela
dSnitien, par
une
proposition
rci-
proque
(
<ixrt!M(T)!yepsfrM
Mi;
~p~~Mtre: )
maiseMes
neconviennent
qu'a
uneseule
espce,
sansfaire
partie
desonessence c'est ainsi
qne
lafacult
derireest
particulire

fespce
humaine.
Enfin, 1
raccidente!(<w~6&) peut
treoun'tre
pas,
sans
que
rien ne soit
change
dans la nature des
choses;
c'est la rencontre fbrtmte d'une certaine
AMtftpt ?
t4
)tp~
Mt
!!)~~~ ~~(ch. S
<tKq).
CEL'ORCANOMWAMSWfB.
M9
qaaKt
avecun tre
auquel
elle
n'appartient
ni
essentiellement
ni
partica!Ierement
<. Vcitace
que
fauteur
appeHe
les quatre<eHCp~(f!<
wr~: ~p~ )
et
qa'oo
aaomMes
plus
tard
tes
cinq
~OMEde
J P<ay~Tc~
en
y ajoutant
la
at~eMCC(& ),
qui
n'est
point
considre
ici commeune classe
part)
maiscommela
limite
qui spare
Mo
genre
d'unautre, LesDit-
~rencessootmoins
~artesque
tes
Catgories; i
caril fautncessairement
qu'ellesexprimentou
une
substance,
ou une
quantit,
ouune
qua-
lit,
ou tel autrede ces dix tmentsde la
pense.
On
pourrait
dire
que
les
premires
sont
des
Catgories/<~MM
et les
autres,
ceMes
qui
portentplusgnralement
ce
nom,
seraientdes
Catgoriesnte~<y~MM
Pour dmontrer
que
lesides
qu'on
vientde
nommerembrassent rcUement tousleslments
Ch.4et5 n<p!t) !fM,
)9
y<m~,
t~t!(M!M<t Te3
ew~-
Mtixfnt.
.&
yjtp
rt
eu~&&))At
'"t
~c
Sm'
'fM~ ft?
to~r~.))' rmx
t-tD~o~mi'
tm<t
(eh. 6).
Amtote
adit,
fn
pende
mots,
toutce
qn~t
Mait diredecette
dhtinetMn,
etl'tutro-
ductionde
PotphytB
Mtassezinutiie
roN
peafqaoi
nous-
n'enMom
pasparle.
O ANALYSE
dudiscoursoutesmatiresdetoute
proposition~
en
peut
seservirindnRremaMntdu
syllogisme
ou de
PIoduccoo,qui
sontlesdeuxformes
ge-
nralesde
l'argumentationdialectique,
aussibien
que
deladmonstration
logique(t~&!<!
T~x
~yw
SMt~RttOtM)' &tttT&
pv&!tty~,
T&?
e<<MayM()~)<
On le.
prouverapar induction,
enconsidrant
s~par~aent
un
grand
nombrede
propositions
et
de
problmes,
et ens'assemat
qu'ils
nesortent
pas
ducercledtermine.Onle
prouveraparsyl-
logisme
delamaniresuivante Toute
proposi-
tionest
rciproque,
ounel'est
pas;
sielleestr-
ciproque,
c'estunedenniaonouune
proposition
particulirequi
toutesdeuxontcette
proprit,
l'exclusiondetoutes lesautres. Danslecas
contraire,
eUene
peut
tre
quegnrale
oucon-
tingente
elleaura
pour sujet
un
genre
ou un
accident<.
Maisil nesut
pasd'avoir
detenninlanature
et teslmentsdeta
proposition
en
gnera!;
il
&ut
que
noussachionssurtout
quelles
sont les
propositions
ettes
problmesdialectiques. Or,
N
estcertain
qu'il
fautexcluredeladiscussionce
'MT.t.dt.?.
nEt/OBGANOMO'AMSTME.
<
qui
estadmis
par
tout le
monde,
etce
queper-
sonnenesauraitadmettre
(r&
~gM
~&pe"
Ma
pT&M&))mB)');
enun
mot,
ce
qui pa~t
codent ou
absurde le
premier, parcequ'N
n'a
pas
besoin
d'tre
dfendu;
le
second, parequ'il
ne
peut
pas
retre.
Donc,
la
probabinte
seuleestdu<Io<
mainede
hd!scussiea~
et
touteproposinon<tia-
lectique
doittre
rexpression
d'uneide
probable
(~Sw)
Les
problmes
dMeeaques,
envertude
cetteconditionetdeladfinition
gnralequ'on
enadonne
plushaut
sontceux
qui peuvent
recevoirdeux solutions
contraires, galement
fondesen
rason,ega!ementappuyes
sur
quel-
qu'autorit
recommandab~;
oubien ceux
qui
dpassent
teslimitesdelaraisonhumaineetdont
lasolutionestvraiment
!mpossiNe.
C'estdansce
dernier sens
que
Kanta
prisplus
tard lemot
dialectique
t. Outreles
propositions
et
lespro-
bMmes,
N
y
ades<Mset
qui peuventgalement
servirdematirededeeussmn:
cesontdes
pro-
'&KNi<(~m!~).&<)LM)~4~~M)&t,ete.piv.t,
eh.
8).
~a~at)~Mt)t*!&)btn~<m<tA&<mU<<))Mft<)t,
id)<tft
S))M]~~) %<o
&Mw
~aMx(eh.9~ib).
MN ANAMTSE
positions
paradoxes,
commecelles
qui
fontla
basede
plusieurssystmes
de
l'antiquit par
exemple,
le
principe
defcole
Etatiqueque
le
mouvementn'existe
pas,
et celui de t'cote
Ionienne
que
toutestmouvement<.
2" Pour trouvertouslesmatriaux
dct'argu-
mentation
dialectique,
il &utmettreea <BMvre
tes
moyenssuivants,
aunombrede
quatre.
D'a-
bordonsera
obHg
detes
chercher,
oudansles
convictionsdu
genrehumain,
oudansles
opi-
nionsde!a
multitude,
oudanslesuvresdessa-
vants
toujours
le
principeque
nousvoulonsd-
fendre
par
desraisons
qui
nesont
pasplausibles
doit
s'appuyer
sur
quelqu'autorit.Aprs
avoir
choisison
sujet,
il fautleconsidrersoustousles
aspects,
oudanstoutestes
significations
duterme
qui fexpnme
enun
mot,
il fautlediviser.En-
suiteonferaressortirtesdiffrences
qui
existent
entreteslmentsfournis
par l'oprationprc-
dente. Enfinonessaierad'ensaisirtesressem-
Hances3.Voicimaintenant
quelques
observations
6<etf !ttttc'
J )tNL!fj<t! ~Mp~St~o!
t6))
y]M.)p[;mn'
TtMt )MnJ t
~t-
tMeyhx,
<E))' St&<!t Stro)
~bttHjf' (x.
T.
X.,
ib).
T&Kepj~oMt
&&
nomp~m~a' T5)'mMLO]~<5)',
mtt
Tfm!pf<
tx
/<h'
(x.
r.l. eh.
2,
et
seq.,
liv.
i).
Mt.'OMANOMB'AMSTOTE.
<<9
particulires
surchacundecesdivers
procds,
dont
rensemh~peutetrenomme
laMthode Dia-
lectique.
Le
premier
se
conoit
delui-mme toute
dtscassmn est
impossible
si ellene
reposepas,
commeonl'adit
plushaut,
sur uneid~eou
une
proposition probable.
Mais
qu'est-cequ'une
propositionprobable
Cestcelle
qu'une
autorit
quelconque
recommande notre
confiance,
celle
qui
a
pourappui
ouleseascommundelamut-
titude,
ou
quelque
nomiMusifedanslascience.
Cependant~
en
prenantpour
modNeset
pour
principes
toutesles
opinions qu'onpeutpuiser
cesdeux
sources,
Usent
permis
d'enor&rdesoi-
mmeetd'enrichir
ainsiledomaine deladiscus-
sion.Lecercle
delaDMee~que
s'tendaussiloin
quecelui
dela
Philosophie;
les
problmes
etles
solutionssentiesmmes; Bn'yaquelesmthodes
qui
soient diBetentes'.
Lesecondet
letroMme
procde
delamthode
Dialectique
sont
ind~ensaMM
ladart
(irpee
t&
mme:);
us
nousobgent
nousmaintenir
tou}oms
Ch.i2.
BjA:~h'
&M
tthat~)mr'<Mtt!a'
i~jf~t-
W~M.,
&<dKtS: N
~t.
t ANALYSE
sur leterraindela
question
ilsnousdonnentla
facultd'embarrassernotreadversaireentirant
parti
de laconfusiondeses
ides,
et nousem-
pchent
denous
engager
dansunediscussionde
mots)
au lieuderaisonnersurteschosest.
Or,
en
parvient
demeterlesdiverses
significations
d'an<mot,
onsaHtuneidesoustousses
points
devue
par
le
moyen
dela
comparaison
etde
l'analyse;
en
dcomposant
le
genre
dansses
espces,
et en
comparant
les
espces
entre
elles. Ma!sil faut surtout chercher des d!Ce-
reneesentrelesideset tes
expressionsque
ron
confondle
plussouvent,
enraisonde
l'analogie
qui
existeentreelles: tesautresse
distingueront
assezd'ettes-memes
Si tesdeux
oprationsprcdentes
ont
pour
rsultatla
darte,
ladernireestncessaire
pour
donner deFtenduea nos
ides;
cart'tenduc
estlersultatde
l'induction,qui
elle-mmere-
pose
toutentiresur des
rapports
desimilitude.
Ette nousfournit en outre tes matriauxdu
*nf4:~TftMeem!Mf'&x4~)t{~fMt,!M< .N~t~TBMM.Mat.
Eitt
pb
t&' )MM&MT)x<tm!t iMtt~&j~Mmn~Mf A
&d~ej)d
(eh.i4).
M: t/OMANCM n'AMSTOTE.
<tS
syllogismehypothtique,qui
estune
espce
d'in-
dHction,
et les lmentsde toute
dfinition1
c'est--dire
le
genreprochain
et ladiffrence
prochaine
Maisdemme
qu'il
fautchercher
desdiB~fencesentreteschoses
qae
lanaturea
le
plus
intimement
Kees,
entreles
espces
etles
genres
les
plusrapproches
tescas des
aMtres, 1
c'est entretes
plusteignesqu'tt
fautsaisirdes
ressemblances
qui,
sanscette
cond!t!on,
seraient
absolumentsansmriteetsanseffets.

2.
Aprs
ces
considrations prliminairessur
rotqet
et lamthode
delaDialectique
considrs
du
point
devuele
plusc!eT,
nousentronsdans
lefondmmedu
sujet;
nousarrivonsauxlieux
comnt!<m
qui
n'ont
pas
encoretmentionns
)usqn*aprsent, quoique
l'onvrage
tout entier
leurait
emprunt
sonnom3.Masicinotretache
HSt9~<t!W 6.'j){tt}(f<<n~!)t~t*"<t'M!tTam&tM-
)<Kx)Mtt<t~:Te~tatt!s<<9<Mt<MMe~~&t'Mtt'n~h'M'
tfMttmx.
La
<~ptM'at!on
de ces<t<'m
partiMe~t
nettement
matqttee
par
ces
mots, qm
tennmfBt le
premier
M~fe
T&~J m'
~Mt,
&'&)'
M<mU<<yM~mt,
TJ Nim[t!ttt)'&?
TJ HOt,l'~!~ XP'
<t~TJ t~M)~t,
&? h<u'
(!:v.
i,
eh. 16).
ANALYSE M
devientreeMement
dICScIte
enmme
temps
elle
n'a
jamais
tsi aride.
D'ahord,
il est
!mposab!e
desuivreFauteurdansunemultitudede
dfaits,
admirables,
il est
vrai, par!eur6nesse,par
une
dlicatessed'observation
qui
nous montre la
prsence
du
gnie,
mmedans les
pluspetites
choses
mais
qui
nedoivent
pas
trouver
place
dansune
analyse,
si tendue
qu'ellepuisse
tre.
Ensmte
nousnetrouvons
pas
danscette
partie
des
Topiques, qui
en acertesbien
besom,
un
plan
aussinettementdesan
que
danscelle
qui
prcde
et danscelle
qui
suit. On
peut
mme
dire
qu'il y rgne
une
trs-grandeconfusion
au
moinsdans
plusieurspassages
dont le
textet
quoique
tres<authen~que,
estvidemment trans-
pos
ou
mutS
matheureusement cesontceux
qui pouvaient
lemieuxnousclairersurles
pre-
miers
chapitres
o
Aristote
selonson
habitude)1
devaitnous dire sans
mystre
lesecretdesa
marcheet desaclassiGcation. En
eBet,
3com-
menceavec
beaucoup
demthode
par
diviser
tousles
arguments
endeux
grandes
dasses les
uns
pos!a&;
destinsdISer
( MtMKntstMNTtx~)
lesautres
ngatifs,qui
serventdtruire
(axee-
<n(6wyroMt).
Chacunedecesdeuxclassesse
par-
DE~'ORGANCMC'AMSTO'FE.
y
tage
en deux
autres, qui
sont tes
af~umenta
gnraux
( T.xa56)w)
et tes
argumentsparti-
cutiers
(- ~pe~).
P'"s, pres
avoirannonc
positivement
qu'il
estncessaire
decommencer
par
les
argumentsgnraux
et
ngat!&(~pM~f
6M!' TM~ Mt9S.Wa!)t~X!U9!9T'X~
~T~),
il
paSSC
brusquement
un autre
sujet;
il fait observer
que
l'accidentn'admet
pas
la
rciprocit,
c'est-
-dire
que
dansla
proposition
il ne
peutpas
tenir indiffremment
la
place
du
sujet
ou de
l'attribut,
commele
genre,
les
qualitsparti-
cuiiereset la dfinition ??<?
~~f&ren'ef
T&
xr~Tp~M~
T)~
6!~MU
Wt~6s&M-9; 6tMM()'
OMpMMT&a'.
x. T.
Cen'est
pas
tout
aprs
s'treanrete
quelquetemps
sur ce
point,
il revientd'une
manireaussi
imprvue
aux considrations
g-
nrales
parlesquelles
ilavait
commenc;
ilrduit
deuxdassestouteslesfautes
qu'onpeut
com-
mettredansh
discussionleserreurs
proprement
diteset lesfautesde
hngage
<:
Atoptita~t?
9fMf!
Ta:
~MpT~
T<t$
6)'TOti;
KpeSMpM~W
~Tt6Hr!
StTTfM<
TM~E~M~M TM~atpa!&:tMO'
T~X
xetpeM!~
~o'
Puisil
(passe
de
nouveau,'sans
aucune
Hv.a,
ch.i.
AHAMfSE s
transition
aux tiotttcommuns
qui
driventde
t'aceident
Quant
ladistinctiondes
arguments
positifs
etdes
argumentsngatifs
dontonvient
de
parler
il
c'y
a
qu'un instant,
ellene
peut
pas
nous
Mf~F
ellenedonne
pas
naissance
deux
partiesspares
ellen'exerceaucanein..
nHencesur la distributionde
t'oavfagc,
et
Fauteuravouea
chaque
instant
que
le m&nc
raisonnement
peut
senw&lafoisdifieret
dtruire,
rfuter et
prouver.
On nefait
pas
un
pas
sans rencontrer cetteformule
CMKt S
4
TMM:
M'<?T~!<
)M<!
~j6~t
T&
)MrM9MM~Kf
)<!
<h'MM~!<a' ~.Nous
convenons
que
ladivision
ordinairedetoustes
argumentsdialectiques
en
lieux
w<n~M~K<?~
et lieux
e;c<rMMJ jj'MM
estaussi
facilesaisir
que
fondeen
raison
maisil n~en
existeaucune trace dans
l'ouvrageque
nous
avonssoustes
yeux
eMe
appartient
Cicron
qui
n'a
song,
en
t'adoptant, qu'aux
besoins
dubarreau.Ilest
pourtantimpossible
de
supposer
'Ltv.a,
ch.i.
Voy.
rh.
a,
liv.
2. !b. eh.
3 4, 5, 6,
ttea
gt)<r.tt,
la$o:tFde
chaqueat~nment,
onest
presque
surdf r<~)fontfcr lesUMhnt"!
paroles.
DE L'OMANUM
N'AMSTOTB.
M9
qn'Atbtote,
le
g~n!c
delataet~odo
etdelac!ass!<
6cat!on,
ait
expose
Mns
ordre,
MMavoirun
plan
bien
tbndtS;quil
ait
jet
auhasard
a pep.
troiscent
qaatre-~iogt-deux
arguments
Voici
ler~uttat
desefforts
que
nousavonsta'ts
pour
MnSd!er cetteconfusion
apparente.
Aprfs
avoirexamindanssonensemblecette
partie
dela
Dialectique
d'Aristotequi
tra'te
sp~-
e!atenteat
deslieux
communs,
c'est-a-dife,
oils
sont
exposs
etnumr~, nousyavons.
reconnu
deuxespco
d'argumentsparfaitement distinctes
dans leur
nature,
aussibien
que par rusage
qu'on
eofait.
Lesunsreparaissent frquemment,
en conservant
tou)ouH
lesmmes
titres,
dans
une multitudede circonstances
diSerentes;
ils
serventindiffremment touteslesmatiresde
la
discussion,
touteslesides
gnrales
sur les-
quelles,
commeon fa dit
plus haut, repose
ncessairement
toute
proposition
ce sont les
arguments~n~Ht-c,
outeslieuxcommuns
par
excellence,
commefauteurtes
appelle
lui-mme
(tMC~
ntt)Mttpe<
)M<! Mtxo~ tM~
MttMx).
Lesautresae
conviennent
qu'
l'uneonFautredecesides
Voy.
dit.BnUe,
tome
S,
t:v.2-
M
ANAM8B <tM
gnrtesils
ont unecertaine
spcialit
dont!b
ne
peuventpassortir,
et
quoiqu'il
M!eles
comp-
ter
parmi
leslieuxcommuns
dont ilsformentle
p!)Mgrandnombre, quoiqu'ils
soient
toujours
des
argumentsgnraux,
cetitreleur estmoins
da
qu'auxpremters;
nouslesnommeronsdonc
des
arguments
ou
desMeux~a~teK~
<" Les
atlgMmentsg~NMaux,
dont on
pfot
facilement dterminer
t'asage,
nesont
pas
toa-
jours
enmmenombreet nese
pr<Ssentcnt pas
nonplus
dansunordre
systmatique
etia~anaMe.
Lesvoici
peuprs
tousavectoursnomsauthen-
tiques, disposs
dansl'ordreonousavons
pu
tesrecueillir ladivisionouladistinction
(~M~t:,
~~M! ~e~)
la
significationctymotogique,
que
Cicronet Ramus
appellentno/~M,
et
qu'Aristotedsignepar
cette
expression
assez
obscure N:
Mi~-M
T&wefM:
tescorrlatifs
(MtMt-
aMt).qui comprennent,
commenous
savons,
quatre
sortesde
rapports,
dont Cicronnere-
connatdansses
Topiquesque
lescontraireset
tescontradictoires
(ex
contrarioet
repugnan-
tibus);
les
cop)uga!sons
et lescas
(<TuTret~a!
M:!
~Tt&Mt!), que
les
ht!ns,
sur
Pexempte
de
Gceron,
onttraduitslittratementpar co~t~o~a
tescauses
MS t.'OBCAtKM O'AMSTOTE. <tM
et tes
effets,
oubienencorelesantcdentset
tes
consquents(~.M~Mt, y~H:
xai
~a:!)
h
comparaison,
oule
plus,
temoinset
PegatM~
~M~,
tat~TwtMt! T&
~at'M:;
dans tetraitde
t!!c<roaex
ccnyar~'MCtM<yorMm,aM~!r<i!<M) 1
~<<
MMfMrMMt); l'augmentation
etla(MmMMttma
(~?9M<<
x!
e~~Mt:), que
le
philosophe
)reMa!n
a traduits
par a<~<ncM*.
Nousallons
essayer
maintenantdedonneruneide
plus
tenduede
chacundeceslieux.
Lanatureet t'ut!Htcdetadivisionsecom-
prennent
d'ettes-memes. Elle<std~un
usageg<
ncrat tant en
Logiquequ'en DMecuauc;
elle
s'appliquegalement
toutessortesde
matiresi
maiselleestsurtoutun
excellentmoyen
derfu-
tation.Par
exemple,
si l'onavanceune
proposi-
tion
generate,
nous
n'avonsqu't'appUquersueees-
sivementtoustes
genresqu'elleenutrasse,puis
toutestes
espces
renfermesdanschacunde
Tonsceslieusont
expressment
<nfBt!<!nn& dansle
ch.6duliv.
3,
comme formant )McdassereeBtmznt dis-
tincteparsa gnralit
MttT!!t
<&t6Mafm!(!ttimtMtTm)T~mm',
&T~ix~MX
~rN[*tji<<)M!<)',
)Mt! tMf
<!tt<)f~Ni'
*<! tMt j-tMtftM.
K<d itrt<MW
ySa~ra~y
Kx
TMV~n's9:M~]cad ~OopM)'
MM~rMw..<
~tt<XMS
.tt~U.Ot
Mt~TTM Mi
O.'J 'Om:
X.T.
ATM.YSR
<M
ces
genres,
enCoauxindividus.Siles
exceptions
sonten
trop grandnombre,
la
proposition
est
videmment fausse.Adfautde
division,
il faut
employerla
distincuon
(~KMa<~~sya~M~)
L'tymotogie
estsouventncessaire
pour
faire
coanattretanatured'une
those, quand
leterme
qui rexpr!me
a tdtourndesa
signification
primitive.Ainsi,qu'on
medemandece
qu~t
faut
entendre
par
un hommeheureux
(euM~),
je
consulterail'tymologie
dece
mot,
et
je
dirai
que
c'estcelui
queprotge
unbon
gnie; ou,
comme
dit
Xnocrate,
celui
qui
conserveuneme
pure
carelleseuleestnotrebon
gerne~.
Au
moyen
de la corrlationou du
rapport
constant,invariable, qui
existeentredeux
termes,
Hsuffit
que
t'unnoussoit
connu,
ou
mtegnde-
ment,
ou certains
gards, pour que
nous
connaissions
aussiPautre
exactement
delamme
faon.
Par
exempte,
nous
pouvons
fortbiennous
reprsenter
une chosedanssa
totalit quand
tav.t,
eh.5. t"T.
3,
eh.6
etpas.
CetMMte
dfinition deXnocrate
mrite ~'MtMtt
ptm
d'tre conserve q~eHe
n'est
pas
! sa
place
!M&!<p
&M-
;tp~ni: ~h. &&tffMM
t)~t Th- ')'<'X~q(<~T*
om"
t~ &<&tTN !t)Mtt
Sat~mx(UT. 2,
eh.
6).
DEt/OMAtWM MAMSTOTB. <!St
mmenousn'en aurionssousles
yeuxque
la
moiti,
outelleautre
partie
dtermine.Sinous
avonsuneidedusensdela
vue,
nousdfinirons
facilementl'tatdeccit.!tenestdemmedes
autres
espces
de
coTtatton,c'est-a-d!re,
des
contrairesetdes
c')ottad!ctoiMs,
ma!sladenture
estexdusivement un
moyco
de~<Mtation~
tandis
que
lestroisautres
peuvent
servir
egatetnenta

f~ater et
prouver
Ce
qa'Anstoteappelle
les
conjugaisons
et les
cas
comprendgnralement
ce
que
nousenten-
dons
par
drivs.Il netesde&nt
pas,
maisles
exemples qn'!t
endonnesont
unepreuvesufEsante
dece
que
nous
avanonsa!ns!,
testermessui-
vants
vertueux,courageux,
sont
desconjugaisons
devertuetde
courage.
Lescas
(qu'H
faut
prendre
danslesens
propre
dumot
catM,qui lui-mme
n'est
que
latraductionHtteratedu
grec~rK~)
dsignentpartieulirement
des
adverbes,
etnon
pas
ce
que
nous
appelons
dummenom. C'est
dumoinsce
qui
rsulte
positivement
de cette
phrase
ht&~ts
S,
oefta
oMKMs
)tfd
aj~peh):,
tM[!
a
Lir.
2, ch.8et9. Liv.
S~
ch.6 ~:t
~me
<!t0f
}(p<<t~m: AMMttM~SMTt j~im!).
ANAMTSP
Mt
t~M~M:
xat!a~tTtXt~,
xx! T9~WT~f
T~~X
M< Par !e
rapportqui
existeentretestermes
prim!n&
et lestermesdnv&nous
pourrons
dcouvrirun
rapport
semblableentrelesidesoa
leschoses
qa'!bexpriment,
et
nouspourronsen
tirer
parti
dans
rargu)neatat!on
3.
Si nousnesavons
pasapprcierunechosepour
elle-mme,
si nousnela connaissons
pas
assez
danssa
propre
nature
pour
ent!rerdes
arguments
spdauxet solides,
nous
pourrons
remonteraux
causes
qui
l'ont
produite(Ta~0~0~),
oucelles
qui peuvent
la dtruire
(-~
~pt)~).
On
peut
aussi s'en rendre
comptepar
leseffetsde sa
naissance
(y~:)
etdesadestruction
(~px).
Par
exemple,
d'unbienil ne
peut jamais
rsulterde
ma!,
etd'unmal driverarementun bien.Un
objetque
lamoindrecause
peut
dtruiren'est
pastrs-puissant
desa
nature,
et cehu
qui
est
long-temps
seformeret naMreestdestin
vivre
long-temps.
Les
applications
de celieu
communsontinnombrables 3.
Hv.
2~
eh.9.
Liv.
5,
eh.6.Liv.
4,
ch.4et
pass.
a
Ett M T5X
~ftMe<MX
)Mtt
t<bjt5)'
]Md
)tOt)itCtS)) !m)
~t<t(itNtN!
K.T.X.
(tit. 2,
ch. 9. tav.
5,
eh. 6.
DE /OROANOMtt'AMSTOTE. MS
Les
arguments
fondessur !a
compaMson(t&
~Mm',
T~
%rK~,
!M!
~M&)<)
aesont
pas
autre
chose
que
lesraisonnements
a~r<&r<
et
a~an,
commeontes
appelait
autrefoisdans
rcole,
et
commeontesnommeencore
aujourd'hui.
L'au-
teur
s'explique
sur ce
sujet
avectant declart
qu'il
est
impossible
d'en
douterunseulInstant.
Si nous
admettons, dit-il, que
le
plaisir
estun
bien,
une
choseserad'autant
meilleure,
eUeme-
riterad'autant
plus
d'tre
compteparmi
!e$
biens, qu'ellesera~~ propre
satisfairenos
passions.
Voil
remploi
deride
deplus.
Si
j'at-
tribuedeux
objets
unemme
qualit,
etsien
mme
temps
celui
qui
doitla
possder
au
plus
haut
degr
enest
pourtantprive,
lesecondla
possdera
encorebienmoins.Voil
Femptoi
si-
multandu
plus
etdumoins.
L'emploi
dusem-
b!ab!e,
ou rinduction
dialectique,
commeon
rappellea!ueurs,
se
comprendra
sansautreex-
plicationl.
EnSn,
3
amvesonventquerobjet
delad!scus-
sionnous
chappe,parcequ'il
est
tropgrand
ou
trop petit; parcequ'il
nes'tend
que
sur un
Liv.
2~
eh.M. Liv.
3,
ch.6.
ANAMSE <S6
point imperceptiMe~
ou
qu'itdpasse
leslimites
denettehorhon
en
unmot parcequ'N
n'existe
pasenproportion
denos
moyens
deconnatre.
&ut alors
l'augmenter
ou lediminuer
par
la
pense
il &ut
ajouter
ou
retrancher, jusqu'
ce
qu'if
soitau
point
o nousled&irons.Mais
tout n'admet
pas
untel
changement,
voua
pourquoi
cedernier
moyen
n'est
pas
d'un
usage
aussi
frquent
etaussitendu
que
les
prcdents
cependant,
commeil n'est
applicable
a aucune
matire
dtermine,
mriteencore d'tre
comptparmi
les
argumentsgnraux
dont la
listevientd'tre
puise*.
2*'Les
arguments
ouleslieux
particuliers
se
divisentdetammemanire
que
lesmatieKS
dediscussion
auxqueues
ilsdoiventservir.
Ainsi,
lesuns serontexclusivement consacrsracci-
dent,
lesautresau
genre
Use formeraune
troisimeclassedeceux
qui
nesont
applicables
qu'auxquantsparticulires
et une
quatneme
renfermeratousles
moyens
deconstruireet de
renverserunedSnition.Nousallons
parcourir
*Xp<m~!t<mt<)'&nmt<t<)tM, ~U'<)'o&taxt<)3jM&)m&t&-
~p)'eu~M~tt }ff)M)8at piv.i,
eh.
H).
DEt.~MGANUMMMS'KMFE. <M
Mptdement,
sansen&Me<m
inventaire
t~ou-
Max,
cesdiversarsenamtdela
DMec~ae
o
setrouvententassesdes armessouventbien
mincesetbienfaibles.
D'abord,
il faut savoir
distinguer
lesace!-
dents desautres faits
qui
les
aceompagoent;
il &utlesdiscernera~eesmodes
qMaHtes g<ne-
rates,
essentielles ou
indiv!daeMes
et
pour
cela
il fautconsidrerleurextensionetlestresdans
lesquels
ilsse
manifestent;
il fautexaminers'ils
n'entrent
pas
dansleur natureou s'ilsnesont
pas
en contradictionavec eBe.C'estaussiune
neMSStte d'avoir
gard
au
temps
et la
drn~eI
car desaccidentsn'arrivent
qu'uneibis,
ettou-
jours
d'unemanire
imprvue(~tep'~u~):
lesfaits
qui reparaissent&eqaemment
etdansun
ordredterminsontceux
qu'onappelle'contin-
gents(&);Mtf)m~)enfin,
ce
qui dureternel-
tement,
eest le neeessa!re
(~ ~f~a):).
Tels
sont les lieux
parHeuHrement applicables
au
sujet, que
nousavons
pu distinguer
des
argu-
ments
gnrauxauxqueb
ilssontme!s
Lhr.
2,
dt. i. Cette
place
ne
paN!tmpMtrop
ANA.YE MS
L
principegeaeMi~
le
premier
argument
dont
B&ut faire
usagepour
reconnaitreun
genre,
c'est
qu'il
doittreun attributdetoutesteses-
pcesqui
luisontimmdiatement
subordonnes
3 faut
qu'il
entrecommelmentessentieldans
leur
dBmtmn;
maisil n'est
pas
ncessaire
qa'N
admettelui.mmetoustesattributsde
respecc.
C'estle
principequ'onexprimait
autrebtsdans
rcolesouslaformescivante le
genre
a
~&M
d'extensionet
fctpecea~&M
<&
con~r~XefMMM.
Le
genre
n'est
pascompris
non
plus,
il ne
peut
pas
tre
distmga
desdassesinfrieures,
sansla
dif~rence, pasplusque
ladiffrencesansl'es-
pece.
C'est
par
leurs
espcesque
les
genres
se
distinguent
entreeux.
Amst,
deux
espces
qui
n'ont absolumentriende commun
appar-
tiennentvidemment deux
genresdiffrents;
et
s!
au
contraire
deux
espces
serencon-
trent en un
point,
si ellesseressemblent
par
unede leurs
qualitsessentielles,
on
peut
en
grande,
si
Ponsonge qu'eHe
est
oeeop~e otgrande partiepar
les
atgmnents gnmuquis'y
tMtttent bien
plas
deve-
!<~pes~o~MHccN<
CE
MMt&NCMJ D'AMSTOTE.
<!?
condore
qu'euesappartiennent
aumme
genre.
Danstout
genre,
N
y
a desextrmeset des
moyens par consquent,
les
moyens
et les
extrmesne
peuventpas
tre
pris
dans
plusieurs
genres
dISerents~.
N
y
adeux sortesde
qualitsqu'on
nomme
particulires
tesunes
essentielles et
permanentes, 1
lesautresrelativeset
passagres.
Celles-cinesont
au fond
pas
autrechose
que
les
accidents,
dont
lesdiffrentscaractresnoussont
dj
connus.
Il
n'y
a donc
que
celles-l
qui
mritentdefaire
rohjet
des
rgles
suivantes.
D'abord,
il estn-
cessaire
que
ces
qualits
soient mieuxconnues
que
le
sujetauquel
ontes
attnbue
carc'est
par
ellesseulement
que
cedernier
peut
tred-
termin. Par
consquent,
ellesnedoivent
pas
tre
exprimespar
des
propositions
ou des
termesembarrasseset obscurs une seuleet
mmechosenesauraitavoir
plus
d'une
quaEt
particulire.
n ne&ut
pasqu'elles
soient
pure-
ment
sensibles,
caralorsellesneseraient
plus
*Mv.
4.ttcoBmtBneetNnM:MtT4N<3t<t~tB)'iq<44
~ot,
etMt
par
cesmots
hpt~h<
tto' Tes
y&M, MM)Kp
aEnIftI& ~ac8~v.
ANAMSE <M
Meisenoettesni
permanentes.
Ettesentrentdans
ta
dSmaon,
maisellesne
peuventpas
lacons-
tituer tout entire. Il ne&ut
pas
lesconfondre
avecles
qualitsexceptionnelles qui
rentrentdans
les
accidents
a!avectes
quantsnatafeMesqui
toutesne
remplissentpas
lesdeux conditions
nonces
plus
haut. EMes
forment,
ennn
mot,
leeafaetefed!sUnct!fouletrait
caractristique
de
chaque
tre*.
Tout ce
qu'on
adit
jusqu'prsentpeutga-
lementservirla
de6n!tion,qui
est
impossible
quand
onn'a
pasappris

distinguer
entreelles
les
qualitsqu'elle
admetet celles
qui
en sont
emtues.
Cependant,
il resteencore
beaucoup

d!resur cettematire
que
rauteur est!o!nd'avoir
~pukee
dansles
Analytiques,
et
laquelle
il
donneici la
plusgrandeplace
et le
rang
le
plus
lev.Nousnelesuivrons
que
danslesconsid-
rationsd'unecertame
Importance.
ntablitd'abordunedistinctionentreles
rgles
gnralesde
toutedfinitionet celles
qui
nous
apprennent bien
dfinir.
C'estparcettes-dqn'H
faut
commencer,parcequ'tant
les
plus
difficiles
'Lhr.S.
MEMOMtANCMD'AMSTOT~. <M
mettreen
pratique,
ellesouvrentun
phs
~faste
champarargumentaaon~.
0~peurMendSnir,
il faut
remptir
deuxconditionsit&ute~eclair
et il faut~re
prcis.
Touslesd&Hts
qu'onpeut
reprocher
sonadversaireseramnentlare-
latioudecesdeux
rgles
fondamentaless. Oa
pche
contre!a
clart, bsqn'on emploie
des
termes
quivoques(&~H<
~T<
~<'e~&M);
quand
le
sujet
est
complexe(i~oMt~Be ~ftmw)
et
qu'on
ne 't
pas
divisavantde le
deEnir; i
en6n, quand
on se semservi
d'expressions
mtaphonques~
oud'un
langage

part, qui
n'est
pas
consacr
par Fusage.
On
manque
de
pted-
sion
lorsqu'on emploie,
ou destermes
trop
gnraux,qui
ne
dsignentpas
exclusivement le
sujet
dela
dSnition,
oudestermes
Inutues,qui
n'en
exprimentpas.fessence,
oudestermesli-
mitsdansleur
extension,quine
la
comprennent
pas
tout
entire enfin,lotsqn'au
lieud'treune
propositionrciproque,
ce
que
nousdonnons
Aoo!h'
!th~SpMTf, <!h~iMth Sfmmt St~ttttfM
tattfx
upSrtx ~h'
e!)' ttnmmntox
h
)MttS<
SpMMt.
)ttf
~pn!p&* <n~t
t0!!<e
)!pt&s&e })<MTt ~!v.6,eh.i).
'EM&<<a~it!MM<~(et!e,&h'T~'4~<t)~
!~(())J 9~&w&ttM)rlt&i'M(M!n'th'M]fm'~<)9!&)m:(tb).
ANALYSE <M
pour
unedStMtien n'est
qu'unetauto!og!esMr!te
qui remplace
un mot
parptusieursautres,
sans
claircirFide
(s
Mwe
tc~M&c
~Mn')
Ladnoiaonen
gnral
tant
par
sanature
t'expression
des chosesconsidresdans leur
essence
(?&
ri
~<),
et sonbut tant
d'expli-
quer
ce
qu'onignore,
il fautavanttout
que
les
termesdontellese
composeexpr!mentdes<dees
plus
connueset
plus ~rAnt/A'~(~r~
tt!
y~pt~&T:~)que
celle
qu'on
veutdfinir.Maison
peut
donnercet
avantage
uneidesur une
autre, pour
deuxraisonsd!amtratement
oppo-
ses ou
parcequ'elle
la
prcde
dans!'ordre
absoludela
logique,
commele
point prcde
la
ligne
et ceMe-c! lasurface
( ywpt~&T6~
et!r~,
<M~'f!uTo);
ou
parcequ'elle
lut est antrieure
dansl'ordre
contingentqui prside
au
dvelop-
pement
denos&cults
inteUectueMes~NptfM&tpe~
)
c'estainsi
que
lanotionde
corps
ou de
solidenousestdonne
par
nossensavanttoutes
les abstractions
gomtriques.
Cettedernire
manirede
procdermanque
tout--faitd'exac-
Liv.
6,
ch.3etS.Lech.2traite
delaclart, leeh.
S
detapt~cMen.
BEt.'ORGANMD'ANSTO'nS.
iea
titudeet de
prcision(~~ B~&t);
la
pre.
mireest
beaucoupplusscientifique( tKtsr)!~
M!<M~p6i')et
doitseulenousservirdebasedans
l'art dede6n!r*.Par
comqHent~
tentebonne
d6n!t!ondoit
reposer
sur desides
gnrales
qui reprsentent
en mme
temps
lanattue
par-
ttcnMeredelachose
qa'on
dsire
connattre;
on
veutparler enunmotdugenreprochain
et de
ladICerence
prochaine9. Ma!gre!apredi!econ
que
lui
inspirent
lesdfinitionsde
cette'espce, 1
l'auteur avoue
cependantqu'eMes
ne sont
pas
toujourspossibles
et
qu'il
faut
quelquefois
d-
signer
un
objet
ou
par
lacause
qui
lui adonn
naissance,
ou
par
l'usageauquel
Hest
destin,
ou
par
tel autre
moyenpluspropre
ale
rap-
peler

l'espritquel'application
des
rglesg-
nrales
que
nousvenons
d'exposer
S.
Mv.6,eh.
S.mMut~fNf~~pt~M~to) 4t6<-
~<M!, auxSfMtt.
'R
f<h'
e~'&&
~Mpt~m~fM)'
~<e<
<4)'
)~m' !~S<
btnthM6T.t.
*<&.Set6,Nv.6.
Viennentenantedesdtails nuMBthMNeB
qm
aemo-
nient
pas
d~tK
connm,
etdes
Mgtnnmts geneMox que
ntMeonnatNomd~.Tetsttea~etdeschapitretMmranB,
josm'&h
findaliv.
6.etda
Hv. 7toutentier.
ANAMfSE tu

3. La
part!e
des
Topiquesque
nous~enoM
de
parcourir
etdontretenduen'est
pas
moindre
quePhnportance,
a
pourobjet
ce
que
lesrh-
teurssont convenus,
d'appeteprM~cMttMt,
elle
renfermeunectass!Scat!ondtailledetousles
argumentspossibles,
comme
l'indiquentpositi-
vementcesmots
qui
la terminent
&f<tw
e~
<&M<t&
~MKej)~&aRfMTM!'ttjK~)(M<TM~
~tt~t~Mo', o~~M'
&MtMi5:
t~p~~rw. Lapartie
dans
laquelle
nous
entrons peut-tfe
la
plus
M-
~arqaabtepar
des
aperas
d*anetare
Caesse,
~ous dit commentil faut nous servirdeces
armes
toutesprpares,
su!vantlesc!rconstanees
et les
personnes.
Ennn
mot,
elletraitede h
dispositiondialectique,
commele
prouveega-
lementcette
phraseparlaquelle
eNecommence
per~?
MwK:
Mp!
ta~N:
Mt!
<t<5t
Bef
e~Mt~f
~<)tt&)~
Mais
!orsqa'N
est
question
de
dialectique
B
faut
toujours
se
reprsenter
deuxadversaires
qui
sont Box
pr!ses)
deux
personnesqui
dscatent
dansnn but
d'amour-propre,
et
qui cherchent,
par
des
questionscaptieuses,
s'embarrasser
mutnettement.Le
prixqu'ellesesprent
estde
anBer aux
yenx
des
sots, toujoursports

donnerraisoncelui
qui
a
parl
ledernier.
B
DE~ORGANOMR'AMSTOTE. <M
&utdonc
que
ce
trait,
sous
peine
d'trein-
complet
et de
manquer
sa
destination,
nous
apprenne
en mme
temps
et Pat
d'M~en'o~er
ou de
poser
les
questions,
et l'artde
r~oH<~e
ou dluder les
d)Mieutt&,
et
enun~
comment
onsoutientHHethseen
gnera),
commentil
faut
diriger
ladiscussiondansson ensemble.
Tel est aussi le
planqu'a
suivil'auteuret
que
nous
esprons
mettreen
vidence,
sansenlever
uneseule
rgle,
uneseule
ide,
la
placequi
lui estconsacredansletexte.
t
0
Interroger(tpM-~)
entermesde
d!a!ect!que,
c~est
argumenter
h manirede
Socrate,
c'est
prsenter,
sousformesde
questions,
toutesles
difficults
qui peuvent
embarrasser
unadversaire,
toustes
moyens,
de
quelque
nature
qu'ilssoient,
donton
peut
faire
usage
dansladiscussion.
Or,
ces
moyens,
considrsdu
point
de vuele
pluse!ev,
sont dedeux
espces:les proposi-
tionsncessaires
qui
servent la construction
du
syllogisme( )wy)M:&t: ~or<tost:
3t Mwo00~9-
yf!~y~fn)
etles
propositions
accessoiresou
contingentes(~ap~
Tfis
<!o'a~)M[Mte).
n &ut tou-
jours
commencer
par
celles-ciet rserverles
jti
M6 ANAMSE
autres
pour
la
fin
enles
mnageant
autant
que
possible*.
On
distingue
les
proposinons
accessoires
par
l'usagequ'on
en
&it, et,
considressousce
point
de
vue,
ellessont elles-mmes
partages
en
quatre
dasses: lesunesserventdebase
riodMCtma
(<!My< ~Mo),
lesautresoesont
que
des
moyensd'ampt!6cat!on( e~xoy
TM:
Mye);N
enest
qui
serventcacherd'abordte
but
qu'on
veut atteindre
(as
xp&tw
to
w~m~-
p9~~T~ )
en6nlesdermeressont au contraire
destineslemettreau
jour
et
rpandre
la
clartsur touteladiscussion
(xp~e
T&
M~Tepw
!<<?< Tex
Xeyex )
Ce
qu'on
entendici
par induction,
cen'est
pasl'opration
de
Pesprit
considreenelle-
mmeet comme
moyen
de trouver laTent
pour
son
proprecompte
c'estuneformed'ar-
gumentationparlaquelle
onarrachesonadver-
saireunesuitedeconcessions
qui
renversentson
'T&t~))iw&)t()iM&t
&'Sx~
<mUeyM~,<)t<uMtnp<x*.
tM),
BA'<tfMt<htm' ttt&MM<tN (MV. 8).
Uv.6.
DE t/OR6ANOMB'ANSTOTE. M?
systme
et leforcent
d'accepter
leautre. C'est
la
partie
la
plus
essentiellede lamthodeSo-
cratique,
dont la
puissance
est assezconnue
pour
n'avoir
pas
besoin d'antre recomman-
dation
En tenantles
esprits
en
suspens
sur
ropimon
qu'on
veut
soutenir,
ondiminuera
beaucoup
la
rsistance
onne
s'exposerapas
voir
attaquer
avec
opinitret
les
moindres
moyensqui pour-
raientla
dfendre.
0~pour
atteindrece but.
1
il faut
procder
d'abordavec
lenteur,
avec
calme,
en
s'emparant
de touteslesissues
qui peuvent
rester ouvertes notre
adversaire;
il faut au
contrairese
prcipiter
versla finet annoncer
sa
conclusion,quand
il n'est
plustemps
dela
repousser.
On se
gardera
d'insisteravec
trop
de
chaleursur tes
points importants,
si Pon ne
vent
pas que, par esprit
de
contradiction,
ils
noussoient contests
plus
vivement
Quand
on n'a
que
de&iHesraisonsfaire
vatoif,
il
'th.
*AtdMt N
<tm&,
ht
~tttMUtt~)., jEMm.; ~)~
~<i~<
l-<a
tt~ ~f 9&)c'
Xf<at~M', ~Ue),
t&Seim~<tumT< TtMtt~.
(ib.
tuj.r.)
ANALYSE
<M
&ut se
chargerd'ornements;
il faut
multiplier
lesdistinctionsettes
divisions,
Ufautles
noyer,
pour
ainsi
dire,
dansunefoulederflexions inu-
~tes,
nMus
toujours
wies ou
intressantes
en
un
mot,
on essaieradeles fairc
passer
la
faveurdu d&ordre tt est lebut de
l'ampli-
fication
dia!cct!que*.
Maistes
moyensprcdents
nerussissent
pas
toujours exceNents toutestesibisque
nousn'au-
tons
pour
adversaires
que
des
gens
du monde
(trp~
Tom~MK)~),
ilssont
impuissants
contretes
hommesinstruits
qui
connaissent aussibien
que
nouslessecretset lesrusesde la
Dialectique
(iM~
To~e SM~Ttxeu:).
Dansce
cas,
il fautmarcher
ent son but
par
le
moyen
du
syllo-
gisme;
ufautnoncerfranchementla
proposition
qu'on
veut
dmontrer,
et seservirtout d'abord
deses
plus
solides
arguments.
Telssont a
peu
prs
avecles
comparaisons
etles
exemples,
les
moyens
qui
Mncomrent

rpandre
ladart. En
gnetal)
avec
tesfortscommeavecles
&!Mes,
la
question
dialectique
doit tre
pose
sousune
En
~)!)t<xto'
iMtt
mtptj*6ai<
T&
~))!b' }(f<t~<t <t~
<4)'
M~m', tteUS~
&Mf
~)~
e)m[<~eeSt
(ib).
DE~'OMCANUMD'AMSTOTE. M9
formetellement
pressantequ'on
ne
pu~sey
t~pendrequepar
oui et
par
non
2" Lamaniredontil faut
rpondre(~xpt~)
n'est
pas
la
mme
pourtous,
maisellevarieselon
lebut
qu'on
veutatteindre.Ceux
qui
cherchent
uniquement
s'instruiredoiventoubliertout
amour-propre
et convenirsanshsiterdetout
ce
qui
leur semblevrai.Ceux
qui
n'ont d'autre
Intrt
que
la
vanit~qui
ne cherchent
qu'
contrediretoutesles
opinionsqu'on
soutienten
leur
prsence,
de
quelque
nature
qu'eues
soient
d'auteurs,
ceux-ldoiventtresobresdansleurs
rponses,
danslacrainte
que
leursadversairesne
tirent
parti
deleurs
propresparoles.Ennn,
ceux
qui
veulent
uniquement
s'exercerdansPartdu
raisonnementetdela
parole;
ceux
qui
cherchent
ladiscussionet nonla
dispute(~ <~MM): x<~M",
ctMG
<~M,
tM:
<Ms<{'6Me)
ont observer
plusieurs
rglesdiffrentes,qui
driventdelanaturemme
dela
question.
Maisaucunedeces
rgles qui
~
~mmt!
imjMTCtt 'rp~ib'Mto'
&n<)tpf*Mtat
iMtt&<
(Kv. 8,
ch.
2).
Cetart!defmhMae lestrois
premets
cha-
pttK*
duhuitime
KMe,
etfinit
par
cesmet!)nB ejx
<ft)T))~tr[~ta) !H[:
T&T6t<
!a T~~
ANALYSE
j)M
remplissentplusieurschapitres,
nemrited'tre
cite*.
3"Avantdesoutenirunethse
({m~6MM),
il
&utd'abord
examinersi elle
peut
~trera)so~
blement
dfendue;
enun
mot
si elleestsoute-
naNe.
Or,
ellenel'est
pas,
touteslesfois
qu'eBe
aboutitdes
consquencesabsurdes,
ou
quand
ellefavoriseles
passions
etlesmauvaises
muts
en6n~lorsqu'elle
est en
opposition
aveclesens
commun,c'est--dire,
avecdes
croyancesgn-
ralement
adoptes
s.
Aprs
avoirchoisi
sonsu)et,
il fautencorele
mditerensilence
pour
le
possder
soustousles
points
devue
et pouravenir
autant
quepossible
toutesles
objections.
Parmi ces
dernires,
les
unesn'ont
pas
d'autrebut
que
de
prolonger
la
dscassionetdene
pas
nousMsserle
temps
de
'AtetartidesonteonMer&tesehapttresA, 5,
6et
7,
dontte
premier
commence
par
CMmots
Bbpt
!t
~m~toMt
ttpmtw ~[iw StOpts~M etc<
Cetmtiete commence an
chapitre
8
par
cesmots
T~trn
&)Md <)<aa' !Btt
pM~ox
&Nth'
AsT~
!<t
Trpe~op~xTtnt
3retend
~<sqn~t)) chapitre 12,
maisit
n~y
a
que
les
chapttrfs
8tt9
qui
enaient6Mmu !
mattiaM,
lesdeuxaatrtstant
peapttStterites.
PEt~'ORGANUMB'AMMOTE. <M
eondure,
oubienelles
portent
exclusivement sur
la
forme,
tandis
que
lesautres
attaquent
lefond
mmede nos ideset le raisonnementsur
lequel
nous voulons
qa'eBes
soient fbades.
Cesont iacontestaMement les
plus
srieuses.et
mmelesseules
que
rauteur nous
enseigne

prvenir.
Dansce
dessein,
il
reproduittongae-
mentce
qu'il
aditdansles
~/M~~MCt,
et
qu'il
doit
tepter
encoredans
les ~~MNMMtf ~t~&-
tiques
surlesdiverses
espces
deraisonnements
et lesvicesdont ils
peuvent
treentachs.On
nous
pardonnera
sansdoutedene
pas
Pimiter
danscettecirconstance. Nons
remarquerons
seu-
lement, pour
nerien
oublier, qu'outre
testrois
sortes
d'arguments
et de
syllogismes
mentionnes
ailleurs,c'est--dire,
le
pMMtpM~Me,
le<Ba&e-
<~e
et le
NpAt~Me~
il en reconnatici un
quatrime,1't~pw~me (fMpafM), qui
tablitune
egaEtepar&ite
entrele
pour
etle
contre,
et
qu'on
dfinit
pourcetteraison
le
~&gr&me<&&eon-
tradiction
(~Mayo~sSMtXatTom; e~T<~KM:).
!e
n'est
pas
autrechose
que
le
~S~mme, qui
eneBet
n'est mentionnnulle
part,
sousce
nom,
dans.
~utertendue
derO~anMm.Arstote&it preuve~
<N
ANALYSE
d'une
profonde
sagacit,
enle
comptant,ma!gt<
son
appatence
de
rigueur, parmi
les
arguments
dialectiquesqui
ne
peuvent
non
pour
ladcou-
verte,
ni mme
pour
la dmonstrationde la
vrit.
En
gnera!,
la
Dialectique
nousdonnel'habi-
taded'enwageranBqaesHonsoastoMtesIes&ces
etd'eNanmerentoute
chosele
pour
etlecontre.
Si ellenousoffre
l'avantage
denousdonner h
diseosaon,
denousrendrehabilesmanierla
parole,
elleestaussid'une
grande
utNItpour
la
scienceetla
philosophieelle-mme,
car
rimpar-
tMitestunedes
premires
conditionsdelave-
rit. Maisil nefaut
pas
discutertout
propos
et
contretout lemonde
(~
tous
Tu~<~)
il est
rare
que
ladiscussionne
produisepasd'aigreur
alorsmme
qu'elle
acommencdansles
disposi-
tionsles
plus
calmeset
tesintentionsles
plus
pures*.
Ceconseild'unerare
sagesse
mnterait
d'tre suivi encore
aujourd'hui,
et couronne
<0.&t<MMM&m~X~St'Tt.t,
M~~p'm-
M~M~j~B~,
&~e~
T<a
&M))M9m
~Ma~.St(Hy. 8,
eh.
M).
DEt.'OB(MNCM B'ANSTOTE. <73
dtgnement
cetteoeavrebizarre
qui
$cotetant
de Caesseet de
pat!eoce.
Maisne
noasMtOBS
pas
deh
juger;
eMerenferme
plusqa'tme
autre
des
germes
delibertdontnousvenroaslesdve-
loppements
dans
hsecondeparUe
decet
ouvrage.
M ANAMTSE
DBS
ARCmnatTSSOPmSTJ tQPES
(tKpt
T65X
oa~MTMMX &N!').
PEBSONNEn'a
jamais
ea h
pense
d'attnbner
sneusement ce
pe~t
trait une antre
plume
qu'
ceUed'Anstote. Hest mentMMmedans cette
phrase
de
Dmgoe
Larce
~pe: ? x~n'
Tt
f<~NWt<fT<)t~
!MdT<t
trep!~emn~oetat <Mt~f~
TeMt!
oe~<t)M~e~'x'
est
des~a
dans te texte
anonyme, pubUe par Mnage,
sous les deux
titres suivants A.
~t~w M~Ttwiix,
<!
Mpt<~?-
Ttx~w~xM)). Ma!son a
pens~qu'i!
ne formait
pas
un traitdist!nct des
Topiques, parce que
FaM'
teur na ren
a~pare)ama!a,toraqu'ity
Mt aMuaien
DE t/ORGANUMD'AMSTOTE. <7S
danssesautresents*. Sans
perdre
du
temps
examinerles raisonssur
lesquelles
on veut
fonder cette
opinion,
nous dirons
qu'elle
est
positivement
dmentie
par
le
texte,
d'abord
par
cesmots
qui appartiennent
aucommencement
du second
chapitre
~M? Mr~&5)tTMf
Xe~yt
!Mt!tM&t
~pXT(~~&:<
T<!s
~p6t)'{M(T6&!S
SvK:)
)~<S~
ensuite,parune
autre
phrase
decemme
chapitre,djp!us!eursMcite,
ecette
partie
de
rO~jWMOM)
dontonnie
l'indpendance
est
place
absolumentsur lamme
ligneque
les
Analytiques
et les
Topiques.
Noussommesles
premiers
reconnattre
qu'elle
a
beaucoup
d'a-
nalogie
aveccedernier
ouvrage
et
qu'elle
est
mmencessaire
pour complter
Partdeladis-
cussion mas, malgr
cetteunitdanslefond
des
choses,
la
sparation
n'en existe
pas
moins
dansla formeet dans la
pense
del'auteur.
Letraitdes
ArgumentsSophistiques
n'a
pas
pour but,
commeon
pourrait
le
croire,
de
nous
enseigner
Fart
dangereux
et frivolede
tromper
nos
semblables;mais,
au
contraire,
Vey.
BuM", tome9dewnMit.d'Ariot. tntn'd.aM
~~Ht. jSfpMt.
ANAMME <76
dele rendre
impuissant,
en nous
dnonant
toutesses
ruses,
enmontrantau
jour
sesres-
sortstes
plus
caches~.!tsedivise
parconsquent
endeux
parties
si bien
distinctes,que
la
plupart
des
d!tetns qui
nesont
pastoujours
encontra.
dictionavecle
texte,
en ont faitdeux livres
spares.
Ontrouvedans!e
premier
une
descnp-
~on dtaNtedetoutelamthode
sophistique;
lesecondnous
enseigne
lacombattreet
viterles
pigesqu'eMe
tend notre
esprit

<.
Bya
des hommes
qui prennent
le
masque
dela
sagessepourexploiter
!a
crdulitpublique,
faisantmtieretmarchandisedutalentdementir
et
usurpant
leshonneurs
qui appartiennent
aux
vrais
sages.
Ceshommessont tes
sophistesque
chacun
peut
reconnaitreauxcaractressuivants
d'abord,
raidede
quelquesargumentscap-
tieux,
ibne
craignentpas
decombattrelavrit
Ettt <t
tj~w mpt
iMMtoxT<!)
tt<~o<, ~<!ioa~~<x trt(.)
<))< v
Mt,
Ta<M
~M~<M)) <~Mt~
~w~M
(Sophie,
etelleh.
eh.
<).
tjtpM'miM
<t't)ten<t<ta<'h.i aMeh.
<7, te<)<'MMnx'jw
qM'aM54, qate~ancoptee
de WHetMoten
(('
DE MMtGANUMD'AMSTOTB.
cetteideest
exprimepar
!eseul mot
~x~; i
ensuiteilsinsinuent J e
mensonge
et fenreur
(~niS~);enCo,
ilsse
p!aisent&
soutenirdes
opi-
nions
paradoxales(tf~pa~ex).
Outrecestroisca-
ractres,
fauteur en reconnatun
quatrime
et
un
cinquimequi
consistent mettresonadver-
sairedanslancessitedeviolerles
rgles
dela
langue(<M~MXM~),
etdese
rpter
constamment
sans
ajouter
sa
pensee(~
itX<mo&t<e f&M
~n~ i
maisil netarde
pas

s'apercevoir qu'Us
rentrent
dansle
premier
c'est-dire
qu'il
les
compte
au nombredes
arguments, par lesquels
nous
allonscommencer 1.
<Les
Arguments(~y~:)
ne
doiventpas
tre
confondusavec les
syllogismes.
Ceux-ci sont
employs
la dmonstration
(e <~TmBe~w),
et
ceux~ lacontradiction
(e f~Tt~m).
Les
unsetles
autres, pusquib
nedinerent
quepar
l'usagequ'on
en
fait
sont
compris
souslad-
nomination
gnrale
desraisonnements
(Mye<)) 1
!MtM)'
<tT<))(~)Ta
<th
Ttft
M)0~ <~H)M(!~MXM
xat
<M~)hMt-
M)i*TM,
6ttt)T<<T< ~x
<
ait
~6~<,
M'
<'apa!o~0
M)
M~
)(!<( t~MfjtrtX sd
~Mtxtxtt<)xTit
)~o"(eh. )t).
ANAHfaE <M
et la
preuve
en est
que
lesraisonnements
sont
ici classsdelammemanire
queplus
hautles
syllogismes.
Or,
tousles
arguments

l'usage
des
sophistes
sedivisentendeuxclasses tesunssont fonds
surlesabusdu
langage(K~
T~~o');
tesautres
ont leur source
auteurs, c'est--dire
dansh
pense
elle-mme
(~M M~Mt).
A la
premire
classe
appartiennent
les sui-
vants,
aunombredesix
fqmvoqne(~;<Mw~&;t)
ou
l'ambiguit
des
mots; rampnibotog!e(~tp<-
&~M<),
ou
rambiguit
des
phrases
lasubstitu-
tion dusens
compos
au
sensdMs6(<r&'9M<:)~ e
ouce
qu'onappelait
dans
rcote~/oNaCMt
com-
~t<K'nM
lasubstitutiondusensdivisau sens
compos,qu'on
nommaitdansl'cole
~tNarcM
divisionis
et
qu'Aristote appellesimplement
}Me~
Ces
quatresophismes
sont tellement
connus
que
toute
explication
deviendraitfasti-
dieuse.
Le
cinquime
est fondsur un vice
d'accentuation
(ir~Mt~M) qui
suuieMtdansles
tanguesanciennes,
maissurtoutdansla
tangue
grecque,pour
changer
entirementlasensdes
mots
~t
parooMt~quent
des
phraaM.
Arhtotaen
cite
ptusieu~
e<empteaMMptHnMa
aux
p~MW
M t.'OMMNCM!M.MMSTOTE.
<M
d'Homre.
EnSn,
!edernier
sopHsme
de
cmente
~~Mt
T)}:
~M:)
consiste sunsttaer ne<<MnM
grammatica!e
une
autre;parexemple,
laforme
activelaforme
passe,
eu !emascuNn au?*
mimn;
ce
qui
tablit
jectent
une
aa~rence,
oaawmo!naaodeMMrdFedaaa!apensee<.
Danslasecondechsseon
peut
en
compter
sept
laconfusion det'essenee et de
Faeddeat, 1
qu'onappeMt
dans
reco!e~M&!CM
acezdiMtM
(tMp~
T4
<Mtt6<S))xet);
h confusionderatsolaet
du relatif
( d
dicto~Banx&!H
~Na~
ad<Sc<Mt
~p/MAer,
t4
~)r~e
j; tht~) fignorance
dela
question(~Hora<Me&ncAt, tK~t~x
toe
e~w
<~ohv);
la
ptition
de
principe(tM~
T4&
<!p~)
~~<&&!w )
hfausse
consquence (4 M~
t&
&t~.
vov
~x~), c'est--dire,
la
croyance
errone
que
la
rciproque
d'une
proposition
vraiene
peut
jamais
trefausse. Lesdeuxdernierssont
rigne-
rancedelacause
(
non
e~KM~roeotM~,
4
~eet
t4~&r~ <ifmw),
et laconfusiondesdeax
questions
enuneseule
(<
tT<4 3w
<M
&KM~Tousces
argumenta peuvent
a)~du!N)
Ctt.
<'<')jM ~t t~<t)<
<!f)(M)))~t!)<
A)t)M))t~f~, )(,
(th.H).
1M ANM.YSE
un
setu, qui
est
fignoranee
delachoseen
question,
de mme
que
tesautresnesontau
fond
quePambiguit
desmots.
fak, puisque
la
moitides
sophismes
asasourcedans
l'imper-
fectiondo
tangage,
il estclair
que
Ponestbien
plusexpos
se
tromper
dansladiscussion
que
danslamditationsolitaire1.
Cetteclassificationest
l'objet
d'une
longue
justiScaaon,
trs-inutilesans
doute
maisnon
sansintrt
pour
l'histoirede la
Philosophie
puisqu'elle
nous
apprendqu'avant
la
eomposi-
tion de
r<~anmm,
on avait
djessay
de
divisertous les
arguments
endeux classes les
uns de nom
(xpeeTeSM~Mt)~
ou fondssur le
langage;
lesautresde
&it,
ou fondssur la
pense(xpe:
ri~
SM!MtM)S.
Aristotesedclare
radversaitedecette
opinion,par
laraisonfort
justeque
lesidesetles
mots, que
la
pense
et
la
parole
sont
mspanMes.
Cette
distinction,
dit-il,peut
bien
expliquerPorigine
des
sophismes,
<
MaHw<AtrAT))
~<)Wt ~Mx <))mm~<Mtt
0)t9'<t!)m<)~,
<~th~Ap <at)'))
M
M~x(eh,?).
d~<OTt M
J t)t~()4Ta<' M)M)'M~tWt
WK,
)?'<? T<t<
pi)'
Wf~t ~"M~t~ TO~Mtf~T~MWft))' (<!ht
<<*))
DE !<'<MtGA)!<OM P'ANSTOTE. Mt
tu
maisellenedonne
pas
naissancedeux
genres
de
preuves
absolument diffrents.Avant de
quitter
ce
sujet,
il fait mentiond'un
soph!s-
me
particulier
certains
gomtres
de l'an-
t!qu!t, qui s'appuyaient
sur deseonsbracUons
vicieuses capables
seulementde
tromper
un
instant
les
yeux pour
dmontrer
des
propo-
sitions
hypothtiques
ou
absurdes,
telles
que
la
quadrature
ducercle.n donnecefauxrai-
sonnement le titre de
P~e<K&'g'Mp~Ke(~!u3e-
yMaxtfos), qui
en
exprimepar&itemeat
lanature
2 Non
contentsdecombattre
la
vrit,
les
sophistes,
avons-nous
dit,
cherchentaussi
quel-
quefois
dfendre
directementl'erreur. i!ses-
saientd'arriverleur
but,
d'aborden!ecachant
avec
soin, pour
ne
pas
exciterla
dfiance
ensuite,
ilsadressent
leur interlocuteurune
multitude
de
questions
sansordreetsansdessein
apparents,
aEnde
pouvoirplus
tardsefairedes
arguments
deses
propres
paroles.
Quelquefois
aussi ils dissimulent
entirementledsird'ar-
gumenter,
en
feignant
d'couteretdes'instruire.
Mais,imensiMement,
ilsvousconduisentsurun
'Ch..
ANALYSE M9
terrain
que
vousneconnaissez
pas
etolavie-
.toire!eurestassure<. Si ce
portrait,
d'ailleurs
trs-interessant, est vraimentcelui d'un so-
phiste
ii faut convenir
qu'il
aaussi
beaucoup
deressemblanceavecSocrate.
3"
Enfin,
voici les
moyensqaTbemploient
poursoutenir
des
paradoxes.
Ilscommencent
par
adresser leur interlocuteurce
que
nous
appelons
un
argument personnel
commeil
appartient
ordinairement
quelque
secte
pMo-
soph!qne,
ils essaientde leconvaincre
que
les
opinionsqn~ity
a
puises
sontencontradiction
aveccellesdetoutle
monde,
ce
qui
est
presque
toujours
vrai
( cette
rflexionest
d'Aristote)
s. Ils
lui
montrent
ensuite
qa~Ny
a
peu
d'accordentre
lesdiscoursdeshommesetleur
conduite,
entre
leur vieextrieureetleurs
plus
secrtes
penses.
Il n'en existe
pasdavantage
entrelesloisdela
Cetarticlecotxmeaee a)n0
!!<
!t Te9
'~Mpo'M
tT
M%M
twt th'
~<y)<
!t<<!&)~i<
~~tTx(te~te
J &P SoirtjX))
~)<
eoyMraojt !tft)mp<M<.
x.T.
(eh.13).
tMeoa'ettdonc
ptM
fnd<
que
le
planque
nom<t)!voa<.
Hp~
t
<N))A3t)S<t Mya)'
9x<)t<R) h
Thm< ytMMt
<
<tet~p<)m<
tT!<
<))aTaw
dT0f< )toMe!<
<)!io
Ky)Mt
tr~~e~t
f)D
~))ttut~~M)
<mM!iTt)'(oh.i9).
DE L'OMMNONP'AMSTOTE. M3
Mtoreetcellesdes
hommes;
et cedernier
Ot~a-
mentest celui
qu'Ib
font valoirde
prfrence.
Detout
cela
sans
doute, H
leur estfacilede
conclure
qu'iln'y
a
point
de
paradoxe,
mais
que
toutestes
options
ontlamme
valeur ponrva
qu'on
aitletalentdelessoutenir.Cetarticle
est,
avecle
prcdent,
un
prcieuxfragment
d'his-
toire
Hnous
prouveque
les
sophistes
dela
Grcen'talentau fond
que
des
philosophes
sceptiquesqui
auraient
pu
luttersans
trop
ded-
savantage
contrenos
spirituels
dmolisseursdu
dix-huitimesiede.
Mais
ici,
commedansles
Topiques,
il nesuffit
pas
deconnaitreles
arguments
il existeaussiun
artdeles
disposer
et denousenservir
propos.
AIns!,
les
sophistes
onttanttrecoursladISu-
slon,
aux
longuesampMcatIons,pour fatiguer
fattention de leur
adversaire,
et tanttleurs
arguments
sesuccdentavecunetelle
prcipita-
tion,
qu'Hestimpossible
detessuivreetdeles
apprcier.Quelquefois
ilsessaientd'excitertes
passions,
surtout la
coiere, parcequ'elle
rend
aveugle
et
imprudent(MjMTT~MXM
~TKo MMw<M
<))~TK<9M ~rf!t).
S'ttsx'adreMent~ des
personnes
di~pefieea
teuftentrMteet&nerientai~cr
paNtpp
ANAMTSE f84
sans
examen,
ilsonU'atrdemarcherversunbut
tout
oppos
celui
qM~its
se
proposent.
Lescom"
parasonset)ess!miHtades,
dont reHetordinaMe
estderendrela
penseplus
intelligible,
nesont
pour
eux
que
des
moyens
dela
prsenter
sous
unfaux
jour
et descouleurs
trompeuses.
Leur
fait-ondes
objections
embarrassantes Filssavent
tesluderau
moyen
d'une
distinction
le&menx
distinguo
del'cole
~TraxmtMwe;).Quand
ils
voient
leurproposition
en
danger
d'tre
renverse,
ilslaretirentsi
habilement,pour
en introduire
une autre dont ilssont
plussurs, qu' peine
a-t-on le
temps
des'en
apercevoir~.EnSn,
nous
connaissons
peuprs
ce
qui
faitla
puissance
des
sophistes,
et leur arsenal et
ieurstratgie,
il faut
que
nouscherchions
prsent
les
moyens
deleurrsister.

2. On conviendrasans
peineque
cette
seconde
partie
ne
peut pas
avoirlammeim-
portance
nos
yeux, qu'ette
nemrite
paspar
consquent d'occuper
dansnotre
analyse
lamme
placeque
la
premire.
Entirement<!<!nM<e d'in.
'Ch.tH.
DE L'OMANCM D'AMSTOTE. MS
tret
historique
ettene
prsente
aucan
avantage
pour
lascience
ette-meme car,
tes
sophismes
une fois
connus,
ilsne sont
plusdangereux.
Et
d'aMteurs
Aristoteen convient
!a!-meme,
!etalentdetesrsoudreesttoutentierdansFes-
pnt d'-propos
et vientdel'exercice
ptnttque
d' thoriex~tsov
ya~J v~a~ ylvatae ~l~My
i d~unethone sx
y~~M~a!!yo~Mt fM~Maf
MaisAristotevoulaitresterfidleson
plan
si
mthodique
et si
clair;
il voulait tout
prix
remplir
son
cadre
voilce
qui
nousa valutant
de
pages
stentes
que
nousrsumeronsen
quel-
quesmots,
ennousfaisantundevoirdene
pas
omettreune seuleide
qui puisse
se traduire
dans notre
langue
sans
paratrepuente.
En
gnrt,
il
faut pour
rsoudrelesso-
phismes,
les
diviser
d'aborden deux lments
distincts,
dontFunestlefondetrautrelaforme.
Lefond est
toujours
une erreur ouunefaus-
set
ma!s
quelques-uns
ont la formede la
vente,
ilsrcunssent toutestes conditionsdu
syllogisme
routier,
tandis
que
lesautresn'ont
pas
n~mc <*<'t
avantage.
Cesdernierssont les
pht!<
tix'ih~
rt'snMdro,
tt'H)' fouMPMtant
'(;t).t'i.
MN ANALYSE
dente il suffitdeleur
opposer
une
simple
dn-
gation.
Maisles
premiers
doiventtretousrsolus
par
h
disonction, puisquetous,
ils
peuvent
se
ramener une confusiondanslestermesou
danslesides.Dmontrerlecontrairedece
qui
est videmmentfaux
( ca~Mt,)
diviserce
qui
estconfondu
(St~pa~)
voi!les
moyens
der-
soudretous les
sophismesimaginables
Aprsavoirindiqu
ces
moyensgnraux,
on
essaiedetes
appliquer
successivement chacun
destreize
sophismes
numrs
plushaut,
d'o
rsulteune multitudeInnombrablede
rgles
particuliresqui occupent

peuprs
une
place
aussi tendue
que
la
premirepartie
s.
Mais,
avant de terminercetraitet
l'Organum
tout
entier
Aristotedit
positivementqu'il
est entr
le
premier
dansla carrire
qu'il
vientde
par-
courir quel'enseignement
deces
hommes, qui
se&!saientunmtierde
disputer
surles
sujets
les
plus
frivoles
(r~w~pi
T<w:
epMTOMf: Myeu:
~pwwMw),
taitassezfidlement
reprsent
dans le
Gorgias
de
Platon qu'3 y
avaitbien
Cb.17eti8.
Bfp!< tceb.
tC
jwqM'aw
a4'MctH~Ht't)t.
DE L'ORGANCMD'AMSTOTE. 187
quelquesargumentscaptieux,quelques
recettes
gnralement
en
usagepour
embarrasserun
adversairesans
exprience,
mais
quepersonne
n'avait
songe
encore formulertoutestes
rgles
du
syllogisme,quoiqu'il
existt
depuis
long-
temps
dansla
pratique
en
consquence,
il
rclamelafoiset
l'indulgence
etlareconnais-
sancedeseslecteurs.Commecette6nestassez
Intressante,
nousallons
essayer
delatradmre
<:Une
grandepartie
des
rgles
dela
Rhtorique
ta!entconnues
long-temps
avant
nous
mais
s il n'existaitabsolumentriensur l'art de rai-
sonner
par syllogisme,
sidon
qu'on perdait
beaucoup
de
temps

l'acqurirpar
la
pra-
tique.
Si
donc,
dansl'tato elle
parat
ici
pour
la
premirefos
cettemthodevous
semblait
tropimparfaitecomparativement
aux
autressciences
qui
ont
beaucoup
hritdes
v
gnrationsprcdentes,
il serait alors de
votre
devoir,
voustous
qui
lisezou
qui
entendezlirecet
cent,
deme
pardonner
les
chosea
qui
ont
pum'chapper,
et demesavoir

aucontraire
beaucoup
de
grpour
cellesdont
on
peut
m'attctbuet' t'inventif)!). Co
passage
qu'il
etit
tMtpwMMp d'apptiquot'
auMu~traitdMOP
ANAM8B Ma
AtgMtttft~s
SopM~Mptes,
nous
prouve
enonmp
totnpt,
<:anM)M' nousravecadit<Ma!e<~H)tKen~
ceinent quef<~<!ntNH,
1autoutaumoinstes
tMB~efn!eN
tm!
&naa!eotrellementun
seultoutdansla
pense
A'ArsMe.
'9
n es t.*AMtMB M t-'MBMMHM.
ESQUISSE
e'MtfB
MSTORED LA
LOGIQUE
MtMeitt
B'CNE ANALVSB BTENOCE
DE ~ORGANUM B'AMSTOTE.
&A
&0<SNQ~tE
APRES AMSTOTE.
LoMQC'A
une
poque
de~Bex!onet de
tum!&re,
dansuntatdecMMsatton commecelui
desGrecsau
temps
dePlatonet
d'Anstote,
une
nouvellescienceest reconnuencessaire
pour
contenter lesbeso!as
toujours
croissantsde la
pense,
ellen'atteint
pas
sans
doute,
desle
jour
desa
naissance,
ason
plus
haut
point
de
perfec-
tionet de
grandeur
maisellene
peutpas
com-
mencer
non
plus par
une bauchetout--&!t
grossire,
sansventeet sans
mthode,
comme
BR
CELA
M)MQUR
?!
eeMea
qui appartiennent
FentanM; de
taPhilo-
sopMe
etde
fintettigence
humaine.Mfaut
qu'elle
parassepour
h
premire
foisdansun
systme
qui porte
aumo!)Mlecaractmdu
temps
o
M.a.
<!MeensM~<!tqMt)*par sesimperfections o~mps,
provoque
fenfantementde
plusieurs
autt~sys-
tmcs,htm!~eoappaN!nee,ttoatehaeanmen<tc
la
scMMe,qa'Hpf~en~teompren~fe
tout
ent~H!,
sauaun
point
devue
nouveau,
etM~c d'un
degr
versletermeo elledoit&'arr&ter. C'est
ainsi
que
nousavonsvitseformer
prcsqMes(M
nos
yeux
la
Philosophie
de
t'H)ste:rc,
et mme
t'HistotMdela
Philosophie.
C'esta)ns!
qu'a
com-
mencla
Logique,
dont
t'O~MKmest,
salis
contredite
le
premier
monument<. L'histoife
de
t'Q~aHMm
n'est donc
pas
autrechose
que
l'histoiredela
Logique
eUe-mme;
et
rcipro-
quement,
si
quelqu'un
voulaitnousfairecon-
AHttete aveae
<t<te
thM<MaatfaMteace* dontMa~t
oceap,
en
politique
en
metate,
en
tMtenqae,
ilaenses
pfMcMM,
dont les
travaM, quoique trs-imparfaits,
luiforent d'an
gtMdKcoaH
maisils'attribue hautement
tTnventioa dela
Logique,
dontil nieavoirrencontr la
moindre tracedanstm
leons
dM
sophistes
etdestMtents
qui
muexht<avantlui.CeMceUtte
q)t'M
dUe!t<t'ut-
*PR~AMSTOfE. <?
naM~efeus
tesprog~
decette
sc<etMe~teut~
tesv!e!it!i!tMdes
qu'elle
asubies
dppub
lemoment
desa
pMmH'roapparit!on
danstemondeinte!~
tuel
jusqu'
nos
jours,
il serait
oblig
d'~tM~tie!'
d'abefa !'??<? ~'ArsKRBett!eNaehe<thetetf
suite
quelle
)n)ttMMeeMea
MCFe~e,
au mM)M
sur les
grands
hommes
qui
sonteatf~dansla
mBme
earrMFC, quellepart
cesderniers
y
ont
ajoute, quellepart
ils<n ont retrancheou
eonseF?<e;
il
ferait,
en un
mot,
t'histoifede
t'O~wttMM,
telle
qu'il
faut
PentendFeici~
dansun
sensvraiment
philosophique.
Pour
comprendre
commentla
Logique
est
sortietout entiredu
systme
assezctro!t
que
nous
venonsd'exposer; pourappreeierd!gnemeot
riaNueace
d'Aristotesur ceux-lmme
qui
passent
nos
yeuxpour
ses
plus
ardentsdetrae-
teuM,
et
qui
ont eneffet
pour
un instantrea
dtdgeaee
deses
teetema,
ce
qu'il
ne
&i<jama!B
aBtean..<
Ttt4t<:t M~t
~ft~~mtttht:
~tt
piy9x
<ttK~t
~XtT~MJ t~M-
~<M).,
H'Mb<Ka~M!
J )tiif~< (Mphbt. deneh.,
dt.
S4).
Omnepentpatdite<pe
M8
p)M!esMMppatrtaM
mt<MM
des
Att~nnemtt SophistiqnMpaNqae
PaatMr
aeeetde,
mt
peuplusloin, que
Bott
aophistique te~Mn
<t-
ME~MStQCE
<M
Wf~danslahoueleMac
qu'it
a
eeeup~peo-
dantdess!cetes eomme
lgislateur suprme
dela
pense,H
faut
que
noussachioasd'abordde
quellemanire,
sous
quelaspect
il a
envisage
ht
se!enee dontt'tOTeatioo estdueason
g<j!o!c. Or,1
il est facilede
vo!r par
les
reprochesque
lui eatadr<ss&tousles
grandsrepr&entaata
dela
philosophie moderne,
et
par
unelecture
attentivede son
eeavre,qu'il n'y
faut
pas
chercherFart
~ejM~er,
commeona ditton-
tempsaprstu!,
fartde
gouverner
sonintel-
ligence
etdechercher lavente
pour
sot-mme,
ma!sceluide
t'expnmer
etdela
dvelopper
aa
moyen
dela
parole.
Nulle
part,
il
n'expose
les
rgtcs
delareCeHonet delamed:tat!on soU-
taires
nulle
part,
il nedescenddanslacons-
cience
pour
tudierle
trava!t t'0tgan!sat:on
intimedela
pense
et teslimitesdanstes-
quelles
elledoit
s'arrter;
maisil nous
parle
toujours
desesformes
extrieuresdes~tt-
rat sous
lesquelles
semanifestencessairement
chacanede ses
oprations.
ta
catgorie,
la
jM'<pM&mn t~Me (<~e<pfM<t)
et le
y&~tMM
sont-ilsdoncautrechose
que
tesformesexte-
neures,que
tes
figures
de la
simplenotion,
AN)S AM8TOTB. M8
du
jugement
etduN)!sonHemeMt f Et
FO~Mtaa
tout entier ne<a!t-!t
pas
su!te&la
~Mfe~tM
et la
PeA~He
f Ce
que
lesrhteurs
appel-
teat~M
n'<aten eCet
pas
aatM chose
que
lesdiversesformessous
lesquellesMmaginatten
etlasensibilitsetfah!s!i<:nt dansla
parole,
Me-
pendamment
dela
s!gai6eatMopar<!cw!!efc
des
mots.
Or, aprs
avoird<!enttoutescesformes
avectant d'exactitudeet de
pt~eMon,
nefat-
lait-il
pas, pour
laisser la
postrit
unecuwe
eon<p!ete,yajoutercellesdenntetMgeaeepuFe
ou de la
pense
r~ndcHeP
Quand
tes
SguMs
sont
)~gat!er~,
la
pense
est
vraie,probable,
au moins
claire; quand
ellesne lesont
pas,
ta
pense
est fausseou
inintelligible.
Tel
est,
selon
nous
toutle
systmelogiqued'Anstote,

partquelquesdigressions
assezMresouil con-
sidreson
sujet
d'un
point
devue
plus
lev.
Peut-tresub!ssa!t-S a soninsut'mCuencedeson
utustremattre
qui
a
presque
identifila
parole
avecla
penser
et
qui
dfinissaitcettedernire
une
parole!nteneure,
un
dialogue
dePmeavec
ette-mme
( ~
t%
<{w~:
ao~
aM~eyoe
<&m
y'n~!y</)~~ae;
,'ToSr
fh~
<~&t~tiM~M~~ St)tM&:).
Tellessont
pourtant,
malgr
sesbornesrtre-
BBMt.OOtQM!
Ma
ries,
ta
tare,
labeauteeti'unitedece
systme,
qu'if
a
rgne
MM
partage
dansteut~les
eeotes, 1
pendant
une
priode
de
quatorze
eu
quinze
sicles.C'tait
presqu'unsacrilge,
uncrimede
MM-ma{esS
divineethumainede)fneconna!tK:t'aa-
tonteqwe!<tiaccorda!entMMan!mement!Mhomntes
tes
plus
d!v!ses
d'optaioMphilosophiques
et de
croyancesreligieuses.
Durantce
laps
de
temps
hn'
mense,
on
nesongeaitgurequ'
!e
rpandre,
&
letraduiredans
toutes
tes
langues
alorsen
usage
chez les
savants;,
le
commenter,
&t'laborer
dans sesmoindresdfaitset le
dfigurer
enle
poussant
sesdernires
consquences.
C'taient
les beaux
jours
de la ~tAo~
y/~M~MC.
Cependant,
t'on commence
comprendre
le
vrai caractredu
syMogisme,
onletrouveexcel-
lent
pourexprimer
la
vrit, pour
la
dvelopper
et la
ieconder,
mai
incapable
dela&iretrouver.
On abandonnetesformesextrieures
pour
les
oprations
mmesdeh
pense, disposes
dans
un ordreconvenableet
riges
en
rglesgn-
rales.Onne
parleplus
des
figures
etdes
modes,
maisdel'observationetde
l'induction,
defana-
lyse
et de la
synthsequi,
dansle
fond
ne
sont
pas
autrechose
que
larflexiondansses
ANMSAMSTOTJ R. M?
i3
diSerentamoments. L'art
d'a~Mm~tpr
fait
place
l'art
<&wn.f<r;
lamthode
dogmatique
en
usage;usqu'&eux,
Baconet
Descartes,
les
deu):
pres
dela
philosophiemoderne,
essaient
desubstituerla
m~M~c.t~rwM'n~/c.
Environ
un sKcte
apt~s
cesdeux
grands
hommesenvient
un
autre, beaucoupplushardi, qui
tientlafois
deDescarteset
d'Aristote;
de
celui-ci, par
la
svritet
quelquefois
laraideurdes
formes,par
laforteunit de son
systme
et l'admirable
harmoniedetouteson
uvre
de
cetai-t,par
son
rare talent d'observationet
d'analyse, par
sa
marcheminemmentet exclusivement
psycho-
logique,par
sondsirdetoutramenerauxfaits
de
conscience,malgr
sestudes
approfondies
sur lemondesensible.Si nousnedevions
pas
le
considrer exclusivement
par rapport
notre
sujet,
nousdirions
qu'il
tientaussidePlaton
par
ladirectionnaturelledesesidesetlefonddeses
doctrines. Il ne cherche
plus
nous
apprendre
par quellesoprations
dela
pense; comment,
t'aidedeson
intelligence
et desa
raison,
on
disrernela vritde
l'erreur
commentil faut
&i]'ela
critique
desfaitsft des choses c'estla
pense,
laraisonelle-mme
qu'il
soumetsa
MB
M5t~Mf:tQ~E
critiquepour
savoir
jusqu'o
8'etendsa
puissance,
et de
quelle
confianceelleest
digne.
Aulieude
rechercher,
commeses
prdcesseurs, par quels
actes, parfusage
de
quellesformespar
robser-
vationde
quellesr~gtes
nous
poMYoas
tendre
nosconnaissances etmettrenotre
rjpr!t
en
pos-
sessiondes
choses;
il veutsavoir
auparavant
si
t~eMement leschoses
peuvent
tre connuesde
nous, quelles
sont tesbornes
imposes
nos
&cuttes!nieMectueMes et ksfbrmcsou lesfonctions
mmesdela
pense~
afin
qu'on
tes
distingue
des
objetsque
nousconnaissons.Lenomde cet
hommec'estEMMANtJ E.
KANT,
et samthode
(car
son.
systmeappartient
videmment la
Logique,
comme.nous
ledmontreronsencore
mieux
plustard),
sa
methodes~appeUe
lamthode
critique
ou<nMMeend!M<a&.
Enfin,
lu derester
renfermen soi-mmesans oser croire sa
proprereatit
lasden~etudier la
pensequesous
un
point
de vuerSechiet
MmiM,
ou ellese
briseetsemeten
opposition
avec
ette-meme,
on
essaya
de lui rendre
Punit
h vritet !a
paix;
on vonmt
lasaisirdanssa
puret
et sa
totant, c'est-a-dirc,
cette
rgion
o nulle
distinction
nulle
opposition
n'existe
encore1
APRS ANSTOTE. <M
on
par consquent
la
pens~
etlaraisonsecon-
fondent aveclaralit.
Pubonessayadedcmentrer
commenttoutsortdeson
se!n,
commentellese
dveloppe
elle-mmed'unemanire
mthodique~
Mtontoutestes
rgies
du
syllogisme,pour
se
transformerentoutes choses.Cettervolutiona
t
accomplie
denos
}owMparH~get
lefonda-
teurd'unenouvelle
Logique,

laquelle
il donne
lenomde
Logiquespculative.Aias!~rh!sto!fe
dela
Logique
sedivised'elle-mmeen
quatre
poquesqui reprsentent,
nonseulementtoutes
lesrevotutmnsaccompMesdanseettesdencedepms
le
jour
oelleest
ne,
ma!sencoretoutescelles
que
sanaturemmelui
permet
desuMr.Ellesla
montrentnos
yeux
danssavritable
tendue;
ellesladroutentdanstoutesses
parties
ennous
indiquant
Perdremmedans
lequel
il fautles
traiter.Il seraiteneffetdifficiled'en
imaginer
une
PearjasUCeree qaenmN
endiMM
ici
Bnous
m~t,J
enattendant de
plus
amptt<d~depptmen&,
de
rapporter
ce
pnne!pe plac
enMtedem
J PM!M<9t&&
<6t
~n<&~ et
rpt
damla
ptre&ee
deM
Logique.
<
Toutce
qui
M<
~MtieBeett~d,ett<mtee~MtfetteatMtmmtd.~

NM
Mmfat~?, ta<t teMB~,
ilnD
roo6loit~if!,bo6if!rr~a6n(tfg.
msMMGQCE SM
<acmMeme;cequ!ne veut
pas
dire
que
lascience
est
6n!e,
mais
qM'aa)(nn~~ho!
seulement nousen
comprendrons
lebutdansson
importance
etsa
dignit
ai
long-temps
mecoanMes~
et
pect-~tte
q~'eo)<Sga<at
les
!etons
~a
passa
nos
propres
efforts,pourrons-nous
un
jour
let~atser.
Non
contentsde
dmontrer que
toutestesrvolutions
etles
systmes
nesont
que
le
dveloppement
~uHer, mthodique
del'ide
premire
d'Am-
tote
nousessaierons aussidefaireconnattre
rinBuence
immdiate exerce
par
cederniersur
ehacan
desgtandshommesdonttesnoms~Mnnent
d'etMCtts.
APR~aANSTOTE. SM
M&MMM SYLMMUSTMMIB.
1
L
mthodesyttogistiqae,
mmedansce
qu'eue
ade
plusoutr,
danssestonne:
tesptuspedan-
tesques
et les
plus
ridicules,
necommence
pas,
commeonlecroitcommunment,
aveclescoles
philosophiques
du
moyen-ge;
elle
date
d'une
poque
bien
plus
recule;
elle
appartient
dj
toutentire
rantiquitqui, aprsAristote
n'a
ph<sproduit
aucune<Bawe
originale
danslebut
detracerdes
rgles
la
pense.
Masdans
quelle
colede
l'antiquit,appartenant
cette
priode,
y
espere-t-on
mme
rencontrer
unemthode
et
une
logique
Assarment,
cen'est
pas
dansla
NEM
MiG!QCE
SM
moyenne
ni dans la nouvelle
Academ!e qa!
ne
dtMerent entre
elles quepar ta
date de leur aas-
sance et
qui
s'accordent nier !a
posstMKt
de
toute
sc!enee(~)n~p!), pour
n'admettre
que
des
opinions plus
ou moins
probaMes($: M3.<~w).
Espce
de criticisme
avorte
ou de
scepticisme
!ehe et
hypocrite qui
n'ose
pas
avouer les cons-
qaenees qa'U porte
dans son
sew; cart q~ettes
que
soient la rserve et la
sagesse qu'on
affecte
dans la
pratique, quand
on nie
!a s!ence,
il n'existe
plus
de mthode
pour
nous
y
conduire. Cen'est
pas
non
plus
dans rcole
mystique
d'AJ exandne
qui
n'avait
plus
besoin de
chercher des
rgles
pour gouverner
la
raison,
du
moment o elle
ttMuteen<?!
plu
tfan
point
deKMemMance entre
les doctnMBde lanouvelleacadtatie et ce))e<deKant.
Ainsi
que
em
demtttes,
eHM
BepaMtM.t
tnUeremeath
thoriedela
pratique
et relevaient
daMeeMe-ei l'autorit
du
MMcommM,qa'eUNKavena:ent
dans
celles-l comme
d hraison
pratique
et h raison
thee~qne
a'taient
pas
une
seuleet mme MMon. Les
dMfiptta
d~neaideme
t;
de
Cameadee,
amabien
qaeles partisans
de
Kant,
M niaient
pM
laralitdesehoMt
(hemt~ ~j~~M,
<fM
Ding
a
<&&,
dettMC<n)Mins);NaN!bMatenaMntqneMtHne
pmtMMtM
saisir
quepar
lamaniredont
ellesaffectentnos
AH~$AM!MWE
s<x
f~haetuneautreseweedecenoe~ancesMMMe
espce
de)r~e!at!on
suprieure
la
t~bon,
et
qui
restafidleauxdoctrinesde
!'<~aHKm
tant
qu'eMe
demeuradanstesventaMeslimitesdeh
science.Sidonc
quelquesphilosophes
de
l'antiqui.
M~posMncHrs
au
S~gydte,
sesout
occups
de
Logique
et demthodecommed'unescience
part,
ilsne
peuventappartemrqH'aMx ~cotcsd'p!.
cureetde
Znon
ouc'est
p!eaFe
etZeaenlui-
mme.Noussavonsene<!et
que
le
premier
acent
un
oHvrage
&tMtu!c
CsM<MM~e e'est-~dife,
dei.
eanonsou des
t~gtes
de la
penstic,
et
que
la
Logique
tait une
partietf~s-impnrtante
do la
ph!t<Mt)ph!c
des Stn(c!e<tS. Nnosathms
jeter
un
coop-d'eKrapide
sur leurs
systmes.
Mm,que
noustes
voyous
tfwttme))! telles
qo~UM
ttoat
ptmi~ent,
etnon
pastf))Mq<t'et)ftMBt
d'est lCMtaine-
mMt)as!gai<!taUon))o')t &ataUaeheranmet?ia~Mt*, qui
eittt~-Mtntmdmtd~M h)
systme allemand p!)r~'A<
nMt~. Mitittephitesophe Mtt!qae, par
ta
pretonde aoi))~t
mctdcouvert t~rt~or~
ettmpnte~d&ha pluscachs de
la
pense
tandis
que
le
philosophe grec
nesort
pN
drsM-
mitMdelasensation.
(Voir
Cie.acad.
Vatent.,
!n<Md.
ad,
aead.
Otog. t~eft. S'
E'np!nc.)
OEM
MtOtCUf!
SM
Mestvrai
que
t'ettsetHMe desdoetfinM
d'~p!-
ewe,
c'est le
sensualisme
dansce sens
qa'H
n'admettaiteentmedettes
que
les choses
qm
tombentsousnos
sens;
maisil ne faudrait
pas
en conclure
qM'tt
a FCMnMMan~ et
qu'it
ah'i-
M~MMtMtsen
pratique
!p8
~g!M
~'Mtte
ge
cx-
p<!nea<
LesensMa~mete
ptu~go~sner.!ephH
exdMStfcst
souventlef~Mhatd'ttn
d~matMOte
sans
frein,
et il n'est
pasrare,
d'unautre
cOM, s
devoirles
partisans
les
ptus~Ms
delamthode
d*chser~t!onarriverl'idatismeet toutesses
consquences.Ainsi,
Hobbesle
maMnatistese
distingue
entre tous les
philosophes
modernes
par
rinttextbte
rigueur
dn ses
dmonstrations,
par
laraideurdesonaHure
presquegomtrique.
Onn'accusera
pas
non
ptus,
j'espre,
Descartes
et Kantd'avoirt
trangers

t'exp~nence.
Le'
procde
le
plus
important,
labasedelamthode
experimentate,
c'est
l'induction
et
picure
n'en
a
pasparl;
du
moins,
aucunhistoriendelaPhi-
tosophie~
soit ancienou
moderne,
nenousau-
toriM!le
supposer.
Sa
Canonique,
telle
qu'ette
nousa t
conserve,parse
danslesauciens
monumentset reconstruiteavecunesorted'u-
nit
systmatique,
danstesuvresdeGassen-
AN)~ AMiMWFR sw<
di*,
ne
fentermegM~fe quetespnndp~g~rans,
que
lefondde
yt~awMt
sansla
<brme,pouf
laquelle
onatreeteun
mpristr~s-!n)Mte,quand
tnmeitneserait
pasune!ncoMSt!qMence.
Toutes
les
questions
sont dhi~cs en ~eMXetn~es !M
questions
de motset tes
quittons
de choses.
PoMrceMcs-e!
on
n'<t!geque
delaclart
(<f.t-
~M~w))c'<st-&-d!fe,
de bonnca
d~!a!<!pM;
pour
F<!MMdrc
celles-l,
il fautsavoirfaireune
justeappr<k!at!on
et un
usaget~Mme
denos
dH~rents
moyens
deeannaMre.Toutesnos<a-
euhs
intellectuelles, ouplut6t
toustesfaits
qu'on
peutdsigner
soustesnoms
gnraux
deconnais-
sanceetde
pense,
sontaa nombredetrois
que
ronappelle
tcscrAcrwHtdctavcrite ftasensation
(<!f<~):tt;)
2*le
jugement
ou
ropinion(3~~)
3'*les
ides
gnrtesd&tgnees
souslenom
d'<<cya-
<MHt(Rp~):~<f). !tyaenoutretespass!ons(<tat9!<T~
auxquelles
onreconnaitunevaleur
togique,puis-
qu'elles
sont
proctam<!es
juges
souverainsen
matire
demorate; puisqu'on
n'admet
pas
d'au-
tres
moyens
dediscernement
entrelebienette
!<M<itat:onM
teg!c., logie. Ep:c<tM,
tomet J ceNma~tM
eemp).,
tem.SetS.
M M
t.CCtQttE
Ma
ma!: maisteslimitesde notre
sujet
ne nous
permettentpas
de
nousenoccuper.
t~tM~oH
M
rapportetoujours
des
objetsparticulierset
concrets;
elleestlee~c~M
parexcellence,
te
criteriuminfaillible
saps
tequet
tous lesautres
n'auraientMtemM
vate<tr
car le raisonnement
)r<'p&sc
surle
jugementqui
tM!-m6mc
a'appM!a
Mf lasensation.Elleest le
principe
detoutes
nos connaissances et n'est
pasplussusceptible
de
d<!monstrat!on
que
de rfutation.Tousnos
sensi!td!st!actementoattamemeautorit.
L'npi-
MMM,
dansle
systmed'p!cure,
n'est
pas
autre
chose
que
cet actelibredela
pensepar lequel
nous
runissons,
nousdivisonset combinonsde
millemanireslesnotions
particuliresqui
nous
menatlasuitedelasensation.C'estce
que
tout le monde
appelle
le
jugement.
'Lui seul
peut
nous
tromper
et nous
trompe
en
effet,
touteslesfois
qu'il
ne
reposepas
Mnmcdiate-
mentsur le
tmoignage
de nossens.Cesder-
niersnedoivent
jamais
treaccussdesillusions
dans
lesquelles
noustombons
quelquefois.
En-
Cn,
tes
anticipations
sont desides
gnrtes
que
nousformonslibrement
par
unesuited'ab-
stractionset de
comparaisons
entre des ides
AMSAMSTOTB.
M?
pwament
sensibles.EM~
dnent
lesderniers
termesdetoute ctass!6cat!onet sont
exprMOteea
par
desdfinitions. Noussommes
obligs
deles
supposer
avantde
raisonner;
mais ellessont
eHes-mCmcs
prcdes
de!asensationet d'one
suite
d'oprationsqui
n'ont rien decommun
aveceeMcs
qui
nouslivrentrabsotHoules
pnn*
e!p<a

priori.
Aussitesa-t-on
justement
d~CnM'a
une
espce
desouvenird'un
phnomne
extrieur
if~quemmentrpt(~mif
ToO
tM~Mt ~9!w
~o'&K:)
cardumomentourcn nereconnatt
nulle
part
lecaractrede
l'absolu,
le
gnrt
n'est videmment
qu'unsimplephnomnequi
reparait
uniformment et constamment aumilieu
des autres. Gassendi
qu!,
dansson caractre
personnel
et dansses
uvres,
n'est
pas
autre
chose,
commeon
sait, quTEp!cure
tut-mme
rcssusc!tau
dix-septimesicle explique
de
lamme
&on
laformationde nosides
qu'il
dsigne
indistinctementsousle nom
d'MtMg~
il soutientmme
que
l'idela
plus
absoluedont
nous
puissions
treen
possession,que
l'idede
Me~.Laert.,
!iv.iO.Ptnt.de
phc PhitM.~ ihr.4.
GaMend!,
hht.
teg.
M t.A
MGQUE
sw
DieuM'est
qu'uneuaagescnsibte
ptus
eu moins
imposante*.
Onvoit
qu'il
n'est
pas
besoind'un
grand
effort
d'intelligencepour
recotMMdtre, s
dansle
peuque
nousvenonsde
d!n!,
la
plupart
d~
principesexposa
J anstessecondes
~M~-
~t<c<~
et surtout dansledernier
chapitre
de
M
tt'NM
e&Aristoteabandonne
en enet ta
forme
c'est--direle
syMogmne,pour
s'oMH-
per
dufondmmedeladmonstrationet dela
pense.Seutement,p!care,
en
celaplus
cons-
queat,
maisd'un
g&ncbeaucoup
moins
large
et
moins tev
qu'Anstote,
n'accorde
pas
ses
ides
gnrales
unevaleuretune
dignit
dont
ellessont exclues
par
leur nahsance.
L'ecotedeZenona montrde
l'originalit1,
ellea Yraimentcontribuaux
progrs
de la
science
endonnantlamoraleunebasesolide
qui
lui
manquaitauparavant;
enmettantde-
couvert
te~tr!nc!pe
du
devoir,et,
ce
quiest
mieux
<ag.
de
CaMend!, prem. part.
de
imoginatione.
Ct)te
Logique
de
GMMndi,
c'estcelle
d'EpicnM,
&
hqacMe
ona
ajeat
les
frte
da
syllogisme
avec
quelquesehMgetnenta
MM
iatperhmce.
Ce
chapitre
est
presque
traduit entiefemandau Bette
Analyse
de
t'Ot~<B!<<ftt.
APN~&MSTOTE.
9M
encore,
enle
pratiquant
danstoutesa
pmet,
egatementetoigne
etdu
!Myst:e!sme
et dusea-
sualisme.Maisla
!~g!qneqw'ene
a
prtendu
fonder
n'est,
daas le fond et
dansla
fbnae,9
qM'HttesenMe
imitationdecelled'Amtotedont
ellenedifRn!
queparquelquesexpressionsplus
ou moinsMmFres. RehttYemeot ce
sujet,
Ci-
<~nmabienraisondedire
que
lesSto4e!ens se
distinguentdesPripatticiensparlesmotsplutt
quepar
leschoses
a&e<cM
peripateticis
non
re&M'
<~&H'
sedMT~. En
eSet, s'ap-
puyant
hautementsurcette
opinion
de
Platon,
dontnousavons
dj
fait
ment!on, que&tjMH-
H'et
yM'Mf<e~are&!
Mt~Mtreout<H
dialogue
sans
~Mc,
ils attachaientla
plus
hauteim-
portance
toutes tesformesextrieuresde la
pense,
ma!ssurtoutlathonedu
syllogisme.
a
~~poerefn!)' ?<p<&w
J fMtnv
ttep!
TNf
M~M'~
OMp&o'
1. Elle
Msa!tla mat~re
principale
de
teur Z~M~c~Ne, qu'Us
dfinissaient
la~CMMce<&<
tvat, <&<~.c
etdesclwses
qui n'q~art<ewten<
ni rHn
M r<Mre,c'est-4-d!re,
leschoses
D:eg. ta&t.,
liv.
7,
Z<n<m et
Quyeipp.
MLA
LOG!Qt!E
Ne
probables
t. Il estfaciledevoir
que
cette
simple
deBaitioanefait
quereproduire
le
plang~rat
de
l'Organum,
ear!asciencedu
wai,
Fattde
trouverla
v<Sr:M,
c'estletraitdes
~na~MM.
L'erreurettes
diversesformessous
lesquelles
on
peutquelquefois
la
d~gMber
fontlamatiredes
~MM'HM
~pA~MCif;
et en6nles
y~~Kp~
ptus)Mtement
dsigns
sous
tenomde~a~c-
<~He,enseignentexpressment
Fartderaisonner
sur des
probabilits
s. t~emot
Logigue
avait
pour
Znottet ses
disciples
une
signification
bien
plus
tendue,
car il
dsignait
lafoiset lascience
dont nous
venonsdedonnerla
deSnition,
etla
RhetoriqNe,qa'ibconsidra!entseMtementcomme
deux
parties
distinctesd'unemme
science,
ce
qui
met
plus
en
videncele
rapportque
nous
avonstabli
plus
haut entre
l'Organum
et la
~~ni)'N))<jh.TttMd
~<!<&5x)Hd
<!<!n<(<tM (ib. Mp.
SMhB
Empine.
adv.
Bh& p.
A69.
~netqae&b
eMetait<M-
&tied')me)MnMMpt<aeonBMtM&MtHitte:)t~~
tpSSt
&M)~
<5),iv
~MiMtMt
~<af<<m
MyM.(tb).
Voir motre
~MJ ~M, intM~cet commenc. detM dit.
<&entMpar<!e<.
AMMSANSTOTE. au
J ~ar~Mad'AtMtMe.
~~cc~Mp ste~ane,
considredanstoutesa
generaKM
et dans!e
fondmmedes matiresdont elle
s'occupait
pluttque
dans
t'esagequ'on
en
pouvait<a)M,
a!t partage
endeux
moitis
dont
l'unetraitait
des
oprations
mmesde
Hote!)igence,
denos
MM
de leur formationet de !a confiance
qu'elles
mritent
(
~t
oo~M~xj.);
dans
faotte,
il n*eta!t
questionque
des
Cgares
sous
lesquelles
eMessont
exprimespar
la
parole,
et en
gnral
detousles
s!gnes
etdetouteslesformesdehn-
gage(
?
Tj!:
<pM)~;)*. Mais,
encoreune
fois,
dans
toustes
fragmentsque
nousen ontconserv;les
plus
anciensmonumentsdel'histoiredela
PM-
tosopMe
danstouteslescitations
qu'onpeut
rassemMer sur ce
sujet,
on nedcouvrirait
pas
uneseule
penseoriginalequi
ait vraimentre-
culles limitesde la
sdence,
moins
qu'on
n'attacheune
importanceexagre

quelques
deta!ts
qui appartiennent
la
grammaire
plutt
qu'IaLog!que.
''f~&ohfm~&xtftMttttttt~xitt~o~Mtoe~xmoM~
tiit
tM)~<
T<xm'
(Diog. !<a&t.).
BBM
MKHQM
M9
Les
Stociens,
aussi
Mecque
les
Mnpatt!-
c!ens,comparaient resprit
unetable
fase<,
sur
laquelle
vient
s'imprimeriorhntement,
sansle
concoursde notrevo!onM
(x~ ~p~~m.~w),
M-
mage
des
objets
dont nous
pouvons
avoircon-
naissance. Cette
image,ou, plusgnralement,
cettemodificationde
Fespnt~qu'ttsappelaient
~eofT~Mt,
n'Mt
pas~asensat!on,
ma!selledoit
venir
lasuitedela
sensation
etilsrassimilaient

l'empreinteplus
oumoinsnette
queproduit
un
cachetsur la dre~. Selon
d'autres,
elletait
ainsi
appele
dumot
<jx3s, qui sign!nelumire;
parceque,
semblablela
tumire,
enmme
temps
qu'eMe
claireles
objets,
elles'claireetserflchit
eMe.meme*.C'est exactementla
comparaison
qu'emploieM.
de
Bonatd,quand
Mveutdmontrer
Ptnt.,
Hv.
4,
ch.ade
phc.phHM.
VatenUa tatrod. ad
Actdetn.
T~
~TMho'
&att<t<meo'
b~~
ToS
&<~tm)t&M<Nt ~*M&.
laXt~~M!'
&tet5x~mx
h )0)p$ t))A
!!&aK))M<a
~tXt~MOt
~Di<
Laort. !oct
dt).
*Ep))Ttn~<<Mtt~T~t&T~,)MeB~py~<4~~tMt
&6nmamdT&<iUAt&i)'&~<~p<qc!~tiMt,)mt)!~tnmMt<
!t<inmet
hctntx
)M<t T~notoo)!~ &x!Cettede6nit!en estde
Chtry~ppe,
~Mm
encmyNSPhHarqae(Phe., phit.,1~.4,th.
12).
AM~SAMSTOT. 8M
M
que
la
parole
est
insparable
dela
pense,
etil
fautse
rappelerque
lesStociensaussivoulaient
pt~qu~idenMSer
cesdeuxdoses. Toutinvolon-
taire
quesoit
cette
impression
des
objetssornoM)
elle
peat cependantsaMr,
et ellesoMteneffet
diversestransformations
par
ractmnde
l'esprit
lui-mme,
ou biendecettefacultde
Pespnt
qu'ils dsignaient
souslenom
d~e~t~~
et
qu'Atstoteappeller<M<e~'eneeac<tpe (M~tmo~
To~e),
ou
simplementr!ntet!!gence(MS:).
n lui
&utd'abord,
dela
part
decette
dermere,
un
acted'adh&mnbienconnudans
'"psychologie
moderne,
s<mstenomd'assentiment(<nyxTf~Mt<),
puis
elle
peut
tre
gnralise par
induction
()M9'
~rnt~a!))
ou
par analogie
(xatr'ttM~ey&a');
on
peut
en
changer
les
proportions
naturelles;
on
peut
la
dfigurer
et l'embellir
par composition
()Mcr<} o~Mw)
et
partransposition(!Mf<i
pM~si~
comme
!orsqu\m
a
imagin
tes
hippocentaures
et
les
cyclopes
on
peut
enfinlesanantir
parn~a-
tionet
paropposition(x~*
tM~&KM
<ttep)XM).
Tellessont
peuprs
lesdiversesmodifications
que
nousfaisonssubir nos Ides mesare
qn'eMes
s'introduisent en
nous)

rexc~tion
des
Idesdu bienet du mal et de
quelquespna-
DEtAMGQUE
9M
eipes
en
petit
nombre
que
tesStociensdsi-
gnaient
comme
~picure,
sous lenom
gnral
d'anticipation( ~pe~~),
mas
auxqueb
ilsas-
signaient
une
origineplus
noble;
qa'ttsMgaF-
4a!ent,
en un
mot,
commedeseonaatssanees
~~rK'r<
Ils
croyaientdonc,
ainsi
que
lesdis-
ciptes
delanouvelle
Acadtn!e,
que
les
objets
sont !asa!assaNesen eu-mmes
(
eoMM~~tm
~<Mtt f~T~
~pa%'pM!ttt )
maisils ne doutaient
pas
delavritet delafidlitde nos
repr-
sentations
(~TM&a' t~et~~co~).~
Toute la
diffrence
qui
existeentrelascience
(etncrr~),
l'opinion( So~t ),
etl'erreur
( ~jM, pour
la
distinguer
dela
reprsentation
vraie
(~Mwe&:),
vientde
l'usageplus
ou moins
lgitime
que
nousfaisonsdenotre
mteu!geneeactive
ou de
la
dreonspeetmnplus
ou moins
grande
avec
laquelle
notre
espnt
donnesonasenament~.
<B<d!<St ~wttMt&iMSH'Tm~
A~aM)).
!bd<Bn!sa!e)X
t~ntM~patMB
nmeh
~Mc~
<S< )MM)<M
(SMt.En~tMe.
adv.
Math.,p.572).
Sext.
Ea~tr.
adv.
Math., p.
i06.
Dieg. LaM.,
Uv.
viede
Chrysippe.
Aristote etaMit h n<&ne dMnetmn
entfehM&nce
etheMyance,
dans tes
detcdenMsAaatyt.,
Uf,1,
dt.St.
Top!c.,Hv.4,ch.i,
3,
S.
AKd~S AMSTOTt. M
TeMessont
pea prs
les
doctrines
enseignes
dans la
premire
moitide
tearDMectiqnet
s
noussavons
qu~eMes
seraient
plus
leur
place
dansunehistoiredela
psycologie;
mais
puisque
desdoctinessemblables
remplissent
une
grande
partie
de
rO~anatM
dont eMessont la
base,i
commenous ravons
dj
fait
observer,
nous
Sommes
obligs
de les
rapporter pour qu'on
puisse
les
comparer
et seconvaincrede !eof
s!m!Utade.
Lasecondemoitide
laDialectique
stodenne
s'occupait
destermesisols
( tMMye~~MM ),
des
proposMons(<~tM~ra!)
etdes
arguments
detoute
espce,
maB
particulirement
du
syllogisme.
A.
l'exception
de ce
dernier,
toutescesmatires
sont du ressortdela
grammaire laquelle
les
Stociensont rendu
qae!oues
services.
Cepen-
dant,
Aristotes'enest aussi
occup
dansson
traitde
Mn<e?yr~fatMK
sousnn
point
devue
purement logique
mais3s ont
perfectionn
son <Bnvreen
y ajoutant
denouveauxdtails
et endonnantune
analysepluscomplte
de la
proposition.{Dans
lathoriedu
syBogisme

laquelle
ilsattachaienttant
d'importance,
ils
n'ont rien
pu changerque
les
noms
ilsont
BRMMMH~CE SM
substitudes
expressions
eeasao~t desex-
pressions
nouvellesetarbitrairesdontle
temps
a
fait
justice.Ainsi~
la
majeure
fut
appele
M~~<t!a
mmenK!
tt~~t etla
conclusion
~t~e~
Aux
diffrentes
espces
de
syllogisme
reconnues
par
Aristote
ib ont
ajouM
le
syllogisme
a~M<<
(rpe~),
donttousles
etements,
les
propositions
et lestermessont
repF~enMspar
des
lettresy
commeMbarnve
C~quemmeot
dans
fOt~oMMtM.
Celui
qui
rentermelafoisdestermesabstraits
tepr&entdspar
des lettreset destermesordi-
naires
ta!tappe!~)y~TpMMt;en6t),
sousladno-
mination
d'ehtepeue Myem)
ilsadmettaientaussiun
certainnombre
d~arguments
de
l'ecote~
comme
ceuxdeZenond'teecontrelemouvementetla
divisibuit,
oucommeles
sophismes
dontfioven-
tionestattribue
EubuMde,disciple
defeco!e
mgarique.
Le
plus
fameuxdeces
arguments,
c'estcelui
qu'onappelle
laraison
~aret~eate,
et
dontLeibnib! fait
plus
d'une&ismentiondansses
essaisdeT~&dM'. Les
StOjSciens, qui croyaient
per&etonner
le
syllogisme
enontabuset ont
Ae~btt
t4em'MDt<~h
M/'P<tm;
<
~~irm)' imt tt~);-
~N(!mtstf~ofMt<(DtOg.Laft.,
toc.
cit).
AN~S AMSKMT!.
at?
rpandu
le
goAtdesar~MmentattonaaHMtesqa!
touffentfamour dela scienceau lieu de le
fconder.
Auss:Mneque
a-t-il raisonde
s'ecner,
dansunmouvement
d'indignation:aOpMcr<Aw
MM~KM/
Mthoc
~<y<TCt/M<
~MMH~fHMM
AC
barbant<MM<MM~ Aecest
~tJ
tristes<&'ce-
mfM~M~

Quoique
leseffortsde
raotiqaMpour fonder
unenouvelle
Logique
sur lesdbrisouctde
celled'Aristoten'aient tcouronns
d'auean
succs,
aumo!nsn*a-t-et!e
pas
voulusesoumettre
saus
rcs!stance
aumoinst'ob6!ssanee
hqueMs
cllecstforceest-ellecachesousunair d'ind-
pendance
et
d'originalit.
Mais
pendant
cette
longue
enfancedes
peuplesmodernes, qu'on
appelle
le
moyen
ge,
laseule
apparence
dela
libertest
regarde
commeuncrimeouuned-
viationdusens
commun; rO~anMm
devientle
seul codedela
pense,depuis
lemomentoil
commence
treconnuchezces
barbares,qui
avaient
peine
une
languepour
le
traduire,
jusqu'auxpremierssymptmes
decette
grande
crise
ta6)!sret!g!euse, !ntet!ectueUeetpotit!que~
Senec., cpb'.
40.
DEM
MMtQtnR
9M
qui
<c!ata ~eMla(mdu
qMtMM&me
MMe.
M<
wmt
est
une autre <!vangMe
aussi a~a)!~ dans tes
~ce!~
dePhMMophieqMecetai
de J eaws-Cht!st
dans les monastm et dans les
temples.
Mais ce
n'est
pas
seulement aMsc!tt du Chr!st!an!MMe
qu'M
exera
cette domination
abse!Me
te jMja~me et
rMamti-Me,
a!(tM exclusivement
proB'S par
!e$
Arabes,
!asubirent
<'ga!pMent
et A
peMp~
dans
lemCtac
temps
Elle semble avoirt une traMt-!
ttt
!M~e greeque
~MttMMt
<<Ncgtte
aux AMbM
qu'ans
ehr<tieMdu
tfmpj)
de
ChMh'macne, tcMque,
Mxs
te
rgne
et sur lesordres du califeAbMiMe~M/&<Aof
Mamctt,
&
peu pt~
en8i9 deMfe
vatgaife
tta Oiu~ft~
d'AtiMete&)Kht
tfada!t<apoM
la
pMmi~re
foisen
tyfiaque
parJ <tamM&J MeMMt,
chrtiendelaMt<edm
Nestoriens1
eMMfurent traduite unesecondefoisdanslam~me
langue
par
Honar" etlIOnl1b
Isaac. qui prut\'6Saient ;alcmtul
les
doctrinesdesNestoriens
et
vivaient Bagdad
tgatemtat
doetr!asdM NMt<tr!eMtt vtvatnta
Basdad
au tommea-
cementdMdmMme
sicete. Apt~tM
vit<M<H tt traducteurs
et lescommentateurs
aMt<M
qui
<enmtKntMtecolede
Dialectiquef[~HmMM<ttmenttMm)!e,par~U<Me<'jMaM!
t!&&a et tMautresrabbins
espagnols,
MMlenomdeJ Medi!-
&r&t, e'ot-A-dtte, &ajp<u-&ra,
les dialecticiens.
L'objet
de leur
emt!paement,
c'tait
PO~antOt,
avect'mtfodac-
tioade
Porphyre auxquels
ilsn'ont rien
ajoutqui
mrite
d~etretoma. t~ IsralitestM
plus
daits decette
epoqae,
fM
qui
ne
etoyaunt pasqae
l'tudedelur loi les
dbpMM&t
APtNS AN~FOTE.
SM
t:<Mt neeesMM~ entrecotrois
g~aa~
autorits
Fe))g!cH$es A'MMepavt~!aWttes<cn
!n~pea~an(e
de
t'antre;
eMeatte
MM! moyeM
de
prparer
leuraM!aMM avecla
Philosophie
mtdeme.Ce-
pendant,
eemmedtesn'ont
httt~tfo!sM-
cepM
cetteaMianMavee temme
entprc~ement
commeclicsnefout
pas
<'gat<!ment &eond<!e, 1
df tontewtto tude,
est w~i latntmetouteet ont traduit
tahctt)'tt)ttttt<MMde
ttUMtM!tt<taMbtf. CehneJ !f~.
mow<&dont nousWMM do
parler
a<!cfttaa
ab)~g~
do
t'~t'~enum,
<)'Uat)
pTtCMiott
et d'oned!)f)~
MtMntMMM,
MMtcnnmJ e
~~M&uMf<?<&A'
Zt~M.
p~nm''0
)[)
a<;eatS27 traduit
tMlatin
par
.M'a~'M
~tM~f,
ui
t'a
attribut',
oanesait
paspum~aui,
auttMbfe&won
6MJ ecM, t'autouft'~umt!
dK
t~)tvM(;ecabatM~ue
:uH-
tMM
&6<tr,
et le
disciple
d'~&a. C'estle
premier ouvrage
dePhilosophiequi
soit tombentreles tM'MdeSidomoM
Haimea, qui
a tentdenformer la
LogiqM
deKaat etde
laconcilier,
dans
quelques-unes
deses
parties,
aveceeMe
d'A'Mtote.Uneautretraduction
hbraquedct'0~<mMM,
tcs-rpandua
et
plusieuea
foia
rimprime,
c`at celta
qui
tre~-repMdae
et
ptniiettH <buteuapnmec,
c'Mt
fette qtu
estmeatMane
dansta
~&N'fA~ae ~pc~<M&
deN:eottM
Antoute(tea).
a~<bw~oMtM arettSm)
sous letitre
mitant:
NetM~ e<NfM<M<MMa' rei
<e~'M'<B~r&<<'<e&<
ejc
CM~end~
~fetre,
N"MB<&
~en<e,
anneHDLX.
MM
MMitQ~R ?9
nousnouscontenterons
deparler
dela
pMn)!ere,
e'est-a-d!re
que
nous
rapporterons
seulement
lesdestinesde
t'O~mMMt
sousle
rgne
dela
Scholastique
eh)~t!eone.
Quand
la
Logique
d'Ar!stote
parut
dans le
monde,
la
Philosophie
ancienneavaitd!t&
peu
pp6s
sondernier
mot
ellevenaitdo
produire
iesdeax
grands
hommes
qa! justet!trp,
la
Mpt~senteet
toutentireaux
yeux
dela
post-
fM
il nerestait
plusqu'a
la
dvelopper
dans
ses
consquences
ou
l'exposer
avec
plusd'unit;
etcette
tog!qnc
de
formes,
ce merveilleuxins-
trument
d'analyse
etde
d<!duct!on,
taitindis-
pensable
aunetelleuvre voil
pourquoi
tous
tes effortsde
raattquMe
ont t
impuissants
pour
crerdenouvelles
r~gtes.
Ptus
tard~quand
unesoc!etnouvelles'!evasur lesdbrisde
fanc!enne,
et
quela Philosophie
fut
remplace
.par
la
theotogie,eette
mme
Log!quedev!nt
encore
unefois
neeessa!re
cartousles
problmesqui
in-
tressent
t'humamt,
toutesles
grandesquestions,
autretb!s
rsoluespar
larnex!onet
parlascience,
lefurentalors
par
rautont
religieuse;
il nefut
pluspermis
de chercher et
d'inventer,
il ne
AM<68AMSTQTE.
Mt
Ksto:tqa'a dvelopper et
eoordonMp,
aot-
pnmer
sotM une Cnrme
~yaMmauque
tous les
dogmes imposa par
ta M.
AusMP<~HHM<!St.
M
pour
Mninstant ta seu! monument
pMtose-
pMqMC~d<app~
&!asubmeRien<!M
vieux monde,
ettenMyen~ea
<M
par&HemeMt
consquent
avec
M-mmc,
CMaccordant
<m
paen qui
lui
a transmis ce
prcieux
hfntage
ee aMtonM
auN!
!M!n)!Me,
ne v4aerat!on non moins
pro-
tbade
qu'aux
docteuM
etauxpresJ c
t'Eg~c.
De t'atMance
de
r~<tw<M<
avec )a
thotog!e
chnSt!eaMC
est ne h
Ph!tosoph!e
scotastiquc
qui
tantt nous
pf<!scntc
ces deux lments
Fcums,
comme te fond t'est b forme ou
t'expMSSton
ta
pense,
et tantt les
spare
comme deux soenccs
distinctes, qui
doivent
concoanr au mme but et se
prter
un mutuel
appui
ne J tMMa
<amcf!, ~<a&
<&ce<c~o
~eMrMm
t.'emeieeemeat
deh
StotMti~ae
MdivMt er<Meaife-
ment end<M
pattim
t'ane
thMoeiqxe(MM-&-<-<&),
tt
l'autre
philosophique,
qui
~M:t
quefMpMMtten
'!erOf-
~anten
d'Arbtoteen de
Boee( pMMefM'<t
&~m).
Par
excmptf,
Gaittamne
de
Champtanx
fMSMt des
tf~ns philo-
Mph:<tnes
dm! tectoi'reottatait
proBaseM,
etA'Btme
BELA
LOGIQUE 998
De il ne faudrait
pas
conetare
que, t
pendant
le
long
rgne
de la
Scolastique
la
reBextOn
la
pense indpendante
n'a
pas
eu
d'autre aliment
que
cette tude strile
de
CguMa
et de
mots, qu'eMe
n'a
pas
oscarter le m~Uot
dans
lequel
elletait
eav<opp<!e, pour
essayer
de
marcher toute seule et
pour
aborder desmattOfe~
d'un teHe~t
plus lev. Il
tait
imposaMe,
au
contraire que,
dans la
spMfemme
o elle
eta!tcon<!nee,
ellene rencontrt
pas de
loin en
loin
quelques-unes
de ces
questions
vitales
qui
avaient t
agites
autrefois avec tant de
pass!on
par
tes
plus grands gnies
de la
Gr~ce,
et
qu'cUe
ne Htt
pas
saisie de la tentation de les
nSsoudre, 1
de
Laon, eat'coMtM
s'tait
charg
des
leoas
Mo~M.
Ablardt
temt<<tetts~)m!r,
et Mvantede t'tve!r fait
avecm)cc~<
&tatM
BMM~!)!td!tK&an&<<M<M <H}ca
eMt<<M,
tmdS
jpf&n~/ttennnMjp&a<,
<B!n&
oNp<t6<M
j~a&M pMe<S, of~e
&t &
~M
eMMt Mto/armn
M&
~'&<M<a
NiM
~.secA&<&,}<MN
Z<N<5m<mee-
~eMm!,
MtMtnnnMre atdM.
ptKB~M~nt
adea &s'ea-
<thNaBc<p<ttMbe/!<ef<atf,
ttt Btenon
)!!aMMatgM<&)B&
MCf&teettOBne
editjptam~ane~tE&nBttpt&nntpMo-
MphM
CMBa'<tM. MttS
Ntmsqne
lec1ionistM<Ee<c&o&B
nMfnBM&e)!!ea<efNt&~NM<<B.
etc.
s (thtor. eahmit.)
APKSAMMWFE.
aa
SOMMat au
MSqMO
d*8tfecrase
paf
oKre
toute-paN~aote deea
seaverame
etson
aMMe,
h
tho!og!e.
C'estainsi
qu'unephrase
deFMttfM~tC-
<Mn<~
J Pc~Tv
&Mudedes
CaMgones
aaoon~
na!ssance&!aBMaeMseqMCfcne
desR<!at!stMet~
NominaMstes C'estainsi
qu'anpassage
sansMB~.
portance
du?~m~<&'
~~r~fa~H
asauter
le
pMNme
delaKherMet de h &ta!)t
En
s'occupant
dela<!<SMt!on etdela
d!vMon
onaeMcoadtut aMede
teta!)t,
la
quesHea
det'MOtMetdesfacottsdet'ameS.
Ea6n,
Mtaphys!qMe
ioutenHeresort!t pea&
p~Tte
iaLo~tTETBoMecqHe~conHme ceMes-c!
eta!entsort!es autrefois
dela
Mtophp!que
et
des
vastessystmes
des<Buwre&
adnurabtes en-!
&mteesparTa pense,
avant
qu'eUe
songet
a)
s'imposer
&d!e-m6me
des
rgles
etdescondi.
tioas nMBcemouvement s!Intressant etsi
tntMd. am
M~n~es
MtMttadMMard, ptM& ptr
M. Consm.
TMtde
MtHetpt<t.,
eh. 9. OEtttMS
indite! d'A-
Mhtd diateet., page
28S.
?.
S)tpf.
deDtf et
Diva., pag. 47<,
476.
!? LA MRtQUE
9M
var!t!,
cette
longue
rvolution
qui
fitenfin
jaillir
une
Philosophie
vivanted'une
enveloppe
inani-
mee, n'appartientpas
notre
sujet;
nousn~a-
vons
pas
recherchercomment
t'O~MMm
a
faitreaaitre
respntphilosophique
ni ta
partqui
lui revientdetous les
systcMespostrieurs
en
genptat
mais}'!nBHence
qa*)!
a exercesur les
destines
particulires
dela
Logique.
Or, quelles
revotut!ons
cettesciencea-t-elle
po subir,
tant
quel'esprit
vivaitencoresousla
tutellede rautont et dela
foi,
tant
que
les
grandsproblmesqui
intressent
rhumanit,
et
qui
donnentla
pense
tout son
essor,
ne
pouvaientpas
trefranchementabords
par
la
ra!son ?v'demment aucune
qui
mritedefaire
poque
dansrhistoire.
Lor."ue
toutes
lespuis-
sancesd'invention
que
ihoM.< a
reues
dela
nature taientvaincueset enchainces
par
une
autre
puissanceplus
en harmonieavecleca-
ractre
gnral
du
temps,
il fallaitbien
que
fnergie
delaruex!onse
portt
tout entiresur
lesformesde
rexpos!t!on,'qu'elledpenst
ses
forcesmettreau
jour
cessubtilitsinnombra-
bles,
ces&iYoHts savantes
qui,
selon
t'expressma
APBES AMSTOTE. aas
de
Kant,
doivent
inspirer
h
postrit
autant
d'admiration
que
de
piti
<. Insensiblementces
formes,qui
dveillaient
l'esprit
la
libert,
de-
vaient
prendre
la
place
du fond
qui ne
lui
rap-
pelaitque
sa
dpendance, matgr
la
grandeur
et labeautsublimedontil
porte
l'empreinte.
EnSn
cette
importanceexagre
accordela
mthode
syUogbtique,c'est--dire,
la
Logique
d'Aristote,
ne
pouvaitque
laconduiresaruine
en larendant odieuseou ridicule. C'est ainsi
qu'on
dcrietes
plus
nobles
systmes,
lesdoc-
trinestes
plussages,
et en
gnrt
leschosestes
plus
utilesde ce
monde,
par
rabus
qu'on
en
fait
en voulantleurdonneruneextension
trop
vaste,
uneautorit
tropexclusive,qui
tendau
mpris
detout ce
qui
nerentre
pas
dansleur
petitesphre. H
suffitd'une
rapideexposition
des
faits
pour
confirmer
ceque
nousvenonsd'avancer.
D'abord, depuisl'poque
ounesocitnou-
velleadcidment
pris
la
place
delavieillecivi-
lisation
paienne; c'est-i-dire, depuis
la Sndu
cinquime
sicle
jusqu'
lanaissancedu
douzime,
tesdeuxlmentsdela
Scolastique
sontencore
Kant, nyf. d:v.dela&)NMMbtitMdes4
t~!<~t.
BEM
M!G!QT!E
aw
!scMsFan
dtache;
tearadsteoce
~estpas
ettt-
Mesar desbasesassez
sondes,
etilssemMentse
prparerseoememt&PatBanceqa'tboatcootractee
p!astatd;aM&mceqa!n'estpasaatreehose,comme
onlesait
dj, que
la
Philosophie
du
moyen~ge.
En
effet,
toatce
temps
atM~cessa!re
&rg!!se,
thSchh~e sansce~e
par
!Mhr&i~les
p!osdan-<
gereoseS)pour
formulertousses
dogmes
ets'-
lever funit
majestaease
etsvreduCatholi-
~me. D'unsatre
ct
3n'a
pas
fallumomsde
tempspour
faire
passer
tesdoetnnesde
r0t~<~
nMB!~
dela
langueharmonieusepr&ase
etem-*
nemment
pH!osoph!qae
des
Grecs,
dansle
jargon
incultede Dcote.Marcien
CapeHa,
Boceet
Cassiodoteont commenccettetBtnnre
ingrate,
mais
indispensable

rpoqaequi
ya
s'ouvrir.Par
leurs
traductions,
3sonttransmBassezfidlement
une
partie
de
la Logiqne d'Aristotedesgnera~
fions
ignorantesqui
m'avaient aucun
moyen
de
s'da!rer
par
lascieneede
t'antiqtate
leurseom-
mentairesenontconservle
reste,
aumomsdans
lefondetdans
respritgnral,
smondanslar~
gaeardesbrmes*,maMesidesqa'Ibehercherent
IntMd. amteanKs
d'AMmdt par
M.
CMam, p.
5C.
AHNSAMSTOTE. s?

rpandre
taient
trop nouvelles, peut-tre
mme
taient-elles
exprimes
dansun
bagage
encore
tropeteve, troprapproch
dela
langue
cMEscedes
Romams pour
tre
comprises
sans
effortset exercer
sur-Ie-cnamp
touteleur
puis-
saoce.
Aosa, aprs
lestraductionset lescom-
mentaires
Ttenoeotles
gtoses
dont rinvention
appartient
touteentireau
moyenge expE-
cations
qu'onpourraitappelermatenettes, qui
ne
s'arrtent
qu'
h
signification
desmots sans
pntrer jamais
dansla
pensephilosophique:
mawe
plusmgrateencore,
s'il
est possible,
mais
nonmoins
indispensable queceueqniraprcde.
Le
temps~qui
nedetrmt
pastoujours
sansd!s-
cemement
nenousenaconserv
que
deshm-
beaax,
tesuns sansnomd'auteuret lesautres
attribusau
plus
clbredes
disciples
d'Atcuin
nesttces-probabtequ'AIcam
lui-mmelui avait
donnrexempte.
SurlafinduonNemes!ede
commenceunere
nouvelle.Lesdeux lmentsdela
Scolastique, 1
qui jusqu'prsent
taientrests
trangers
Pun
Pauhe,
sontreums la suited'uneres~ance
!bH.,p.
76.
V<'yM!\mnage M-mne, p.
6ii-6i6.
DE LA
MMtQCE
N8
inutile
dehpart
du
plus&rt,
et la
thologie
est
oMige, pour
sefaire
comprendre,
de
parler
le
bagage
dela
PMosopMe.
RosceEnet Pierre
Ablardfurentlesauteurset
lesmartyrs
decette
rvolution
peuelehre,nMMqui futle premierpas
delasocitchrtienne
~etsriodpendancemte!"
!ectueUe.Eo
eBet,
ce
qui
afaitla
rputation
et
lesmalheursdecesdeux
hommes,
cen'estni
leur
dialectique
ni mmeleurs
systmespMoso-
phiques,
tout
hard~
toat
nouvea~xqa'tb
durent
paraitre
dansces
temps
ennemisdelanouveaut
et delahardiesse.Un
systme
de
Dialectique,
Roscelinn'ena
pas
transmisla
postrit
et
nousnetrouvonsnulle
partquTt
sesoit
occup
d'uneuvre
semblablequ'il
aiteula
prtention
de rformer
l'O~anMm
oudeluisubstituerdes
doctrines
entirementnouvelles.La
Dialectique
d'Abebrd,
rcemment
dcouverte,
aumoinsen
grandepartie,
et
publiepour
la
premire&iss
nenousoffre
pas
non
plus
uneuvre
originale
trs-bien
coordonne
elle est
compose
de
gloses,
commecellesdont.nous avons
parl
tout--l'heure
et decommentairestout--fait
semblables ceuxdeBoceet surBocelui-
mme.' Ces commentairessur d'autrescorn-
AP&SAMtOTE) a<9
mentairesne Mnfermentabsohnnenttien de
neuf,
riend'intressant
qui appartienne
a rt&
toiredela
Logique
<.
Quant
aunominalismeet
au
CMMieptuaMsme provoqw&
tousdea~
par
une
phrase
del'introductionde
Porphyre
auxCate-'
goriesd'Anstote
ilsauraient
passprobaMemeot
pour
des
gloses
un
peu
diffrentesde celle
qui
domma!tatorsdansreeole, tgnofsdaMie
monde
qui
dansce
temps-Mt
ne
s'occupaitgae~dephi-
losophie

peine
en
possession
d'une
petiteplace
dans
l'histoire,
ilsauraienttout an
p!ns
fait
quel-
que
bruitaumont
Sainte-Genevive,
aNotre"
Dameet SaintsVictor
s~us
n'avaient
pas
cherch
pntrer
dans le sanctuaireet
~immiscerdanstesaNairesdela
religion.
C'est
donc
pour
avoir
transport
dansla
thotogie
les
tstdttatset teshabitudesdeleurstudesdialec-
tiques pour
avoirsoumisles
dogmes
les
plus
essentielsduChristianisme aux
rgles
d'Aristote
1
pour
tesavoir
m!s
en
quelque
sortelamerci
dt
syllogisme,que
Roseeun
et Ahbrdont attir
'nMod.antaetfttMtt~.(TAMatd, par
IL
CMNitt,
p.3tnv-savI7S-M9<
M
M LA
t.OMQttE
N9
sur leurst~tesdes
perscutionsque
n'ont
pas
connuesJ ean etRobertde
Paris,
tesvraiset
obscurscrateursdu
systmenomina!kte,
dont
le
conceptualisme
n'est
qu'une
formemoinstran-
chante. Maisces
perseentions
ont fond leur
renommeet assurela
petitepart d'indpen-
dance
que
run et Fautreilsont
conquise
au
profit
delaraison.En
eSet, aprs
eux rense!-
gnementthologique
rentrasansdoutedansles
voiesdela
ptus
svre
orthodoxie,
maisilconserva
le
langage
ettouteslesformesdela dmonstration
et delascience.Si laraison
y gagna,
lafoi
n'y
perditpas,
carc'taitle
temps
desPierreLombard
etdesThomas
d'Aqmo,
dont ledernier
apris
placeparmi
tessaints:Ctaitle
temps
otaSco-
lastique
taitarriveaucombledesa
puissance
etdesa
gloire jamaisreg)se
n'avaittsi
forte;
jamais
la
Logique
d'Aristoten'avait
jou
unr6te
plusbrillant,
mmedans
!es}ours tes'ptus
heureux
dela
Philosophieantique.
Aveuglepar
tantdesuccset
d'honneurs,
cetteesclave
paSenne,
cetteautre
Agar,
comme
on
t'appettesouvent,
ne se contente
pas
de
marcher
rgate
delafemmedeson
matre
elle
AfN~SAMSTWR.
Mt
essaiemmedela
supplanter,
eutoutaumoins
dese
passer
d'elle.Sanscherchersortirdet~
formeextrieuredela
pense,
sansreculer ks
limitesdans
tesquettes
Aristotea ren~rmlaLo.
gique,on
accordeacette
sc!eaeeMnepuksaMce
merveilleuse;
on
s'imagineque, par
lacombi.
naisonde certains
termes,
at'aided'un
petit
nombrede
figures,
on
parviendra
nonseule-
ment
exprimer
ta
vrit
mais la
trouver,

l'obliger
de
repondre
atoutesles
questions
possibles,

t'voquer,
en un
mot, par
tous
ces
moyens
artificiels
que
t'en
pourrait
comparer
avecassezde raison ces
paroles
dnuesde
senset cesdessins
magiques
avec
lesquels
on
croyait
autrefoisavoirla
puissanced'voquer
les'
esprits.
C'estalors
que
la
pdanterie
est
son
comble,
envetoppe
dansun
nuagedepous-
sire
qui
cachelavritet
qui
toune,
dessa'
naissance,
tout amoursrieuxde
t'tude;
c'est
alorssansdoute
qu'on
laboreces
rgies
sans
nombreet ces
formulesbarbaresarrives
jus-
qu'
noussansnomd'auteur. Cenesont
plus
des
traductions,
des
commentaires
des
appli-
cations
plus
oumoins
heureuses,
maisc'est la
MM
MMHQOB
<Nt
MHMhM de
t'O~anMMt
Le Nattt le
pt<N
complet, !'expr<ssion
h
plus
Cde!e de cette
poque
est sans contredit !e
~<m<f
<M~da
Raymond LuMe(~~ MM~M)~
dont htHMhme
a fait un ~sutn MUe !nt!tM!<S~M 6tv<'M<.
Nous allons
essayer
de donner une MMede
cet
ouvrage.
Dans le
tond,
H n'est
pas
autre chose
que
to
Top!qucs tTAristote
mais les
Teptques pris
aa
srieux consMeres,
non
plus
comme un
rper-
to!re des
arguments
atonies
qu'on peut employer
Le
premier
est
<ma!y~
avec
beaucoup
d~MetHode
par
CaMMdi,
damMa Bttfo&wdela
J Ee~w,
tomei deses
tMWM
compltes,
<d. ia-4". Leseconda ttraduit en
&aetais,
en
i639, par
uasieur de
J ~My,
MMtM'<&<
r~
6<HMt~ee<p<'e<'MM <<t'afbn,
en
Bourgogne,
sou
le titre suivant
Ze/<Mt<~<nen<
de
far~e
muMMe~<&
ra&e!)&~<&eM-J h&Hon<f
ZttN~,
ia-M. M~t
pt<eM<
d'anMtM
ouvrage
dom~me
antentr,
d'an
petit
traitdela
Logiqaeordinaire,
ou
plutt
ne
espce
devocabulairedo
touslestermes
employs
dam
t'O~anant d'Aristote par-
(Mtement tMnMaMe4ce!atde
Maimeotdta
!t
Mt NmptMtent
intitate
Zogica.
Cestrois
enwag
Mnt les <enh
qae
Raymond
ait eeritt tm le
sujet
dent nomMM MnmM
teap<t.
W!t~SAMMOTB. ss
quand
onveut<a!tCdelascience&bonmareM
et discuter sans rien
connattre
maiscomme
une
Logiqueeompttc~emcace~qui doit nous
dunner lasolutionde tousles
probMtaes
ima-
g!naMes
&lasentecondition
que
nousenten-
draaslestermesdans
tesqaeb
ilsseront<!Monc~.
Cebut
gnral
est nettement
OtpMd
danstes
partes
suivantes
qui
servent d')atFodttet!oa
<[
tS<<'c<t<m~w
<M~&est
n'~MWK~t'e
<&! em-
<tMt&tM
~MOM~OW&M~~ ~~?~0 ~MoJ
~CMKMr
a
~M~fNeAMr~cr
newcH.wCen'est
pasmoins,
commeon
voit, que
l'art detout savoirsans
rien
apprendre.
Enlaissantde ctlesdeta!ts
!nat!tes,
une
division
gnrate
trs-arbitraireet surtout la
description
des
figuresgomtriquesqui pren-
nentici la
place
des
figuressyMog!st!ques
t voici
en
quelques
mots commentl'auteur
prtend
raliserses
promesses.
Il commence
par
diviser
en
plusieursgrandes
classestous!estermesdont
on
peut
faire
usage
dansta
dlscuss!on
toustes
matriaux
qui
doivent
entrer
non
pas
seulement
danslaformeextrieuredela
reNexton
danste
langage
dela
sc!ence
maisdanslascienceette-
M6M
MWtQCB
~K
mme. CeSfMt Sabordtes
~KM~WM~
dontles
solutions,quellesqu'eMes soient,
se
empsent
)tt<cesM!rement
d'aMr~&tfM,
de
~~f~
etde
tv~-
~w~.
Hn'ex!steaucuntenue damla
langue,
aucuneM<!edat'sla
pensequi
n'admettet'Mac
au l'autN deces
quatre
dMomiaattOMS~
Cepen-
dant lesvicesetlesvertus
forment,
onMesait
pourquoi,deuxclassess6paries.
Aprs
cettenumration
g~nra!e,
rauteup
examine
chaque
classeen
part!cuHeret
faitla
listedeseMments
qu'elle
)rent<:rme. Tous tes
termes
qui figurent
sur cettelistene
peuvent
pasdpasser
lenombreneufet sont
ds!gndspar
les
premires
lettresde
l'alphabet.
U
n'y
a
donc
que
neuf attributs
absolus,
neuf
quaMtes
prcm!eres(pMB<&ca<a<!&M&o)
qui
sontla
boute,
la
grandeur
la
dure,
la
puissance
la
sagesse,
la
volont tavertu,
lavritet la
gloire
tt
Ct~
qMMt&
nous
MppeHent
!e)fameuses
jf<~Mre~
de
laCtht&t
qui
nesont
gafement queneuf toKqa'an
tna
)rtttMcMr&ipA,c'Mt-.dire,t'm6ni,
DieuM-nt&ne
~mfn
estle
mjel.
Lovoici la
grandeur
oula
couronne,
h
MgtMe
0)tta
tente,rinteHtgeaep,
h
honte,
h
force,
la
gloire,
MtenUt ox
tadure, tt <rM(ou)area!t) etta
la
gloire,
l'lerDit oula
durela
vrit
(ou
la
ralit)
etla
APN~S
AMSTO~K.
SM
n'y
a
que
neuf
rapports
oufe!at!<sat~MS
(rela-
~Mt~Aa),
eavo!r ta
dM~rfnee,
taeoncof-
danec,ta contrar!te,
le
commencement,
!e
milieu,ta6n, tasup<!r!or!te, l'galit,
nnt<!r!or!t<S.
I!
y
a autant de
questions,
autantde
swjeb,
autant devicesetautantde
vertus,
ai
plus
ni
Ntoins
maisonme
dpensera
sansdoutedeles
nommer. Lamaniredonton de&nittes d!tEB-
rentesidesn'est
pas
moinscurieuse
que
cellede
!<&classer.
Ainsi,
la
&<w~,
c'o~~~trcenwe~M
~Ke/
ce
~H'A< bon/ait
le
&?/<; parconsquent,
le
mal,qui
est
roppos
du
Hcn,
n'est
pas
un
treou n'existe
pas.
La
grandeur,
c'estce
qui
<ait
que
touslesautresattributs
peuvent
tre
grands.
J em'entienscesdeux
exemptes.
Au
moyen
decertaines
figuresgomtriques
etdes lettres
qui prennent
la
place
des
mots,
pahaaee(oahMyaM).
CetteKMemMance
pentcon6nnet
jU!qu'
uncertain
p~iull'opiDioo
de
plusieurs
84vaolS
tque
jntqa'
MCW9im
quet'op!)ti<m
ou
ptaMtnMMvanU,
que
hC~Menedate
qae
<ht dhinteM<t)) o<ai~me oieete,
et
elle
a
subi,
comme toutes les
pMdaeUom
inteMeetaeUM
dectMe
poque,
t'maoence dela
Logique
d'Aristote.
Voy.
laviedeSal.MMOMn eMtte
par
tm~neme
a)!.2votame&
in-12.
M t.~MMMQOB
N9
on
expose
dansun
tr~s-petitespace
onrend
sensibles i'emt touteslescombinaisons
possibles
entreces
diveNetemenbdelascienceetfoncroit
offrir
par-l
unesolution tous.les
problmes
imaginables.
Les
Bgutes
dont nousvenonsde
parler
sontau nombrede
quatre:
ta
premire
doit
md!qu<!rtou~te$ rapportadesa}ets&aHr!ba~
entresubstant!&
etad}ect!&;
lasecondetousles
rapportsqui
existententreles
sujetsem-<nemes;
!atro!s!eme,
tous lesattributssecondaires
pro-
duits
par
la
comparaison
oulacombinaisondes
attributsabsolus.Dans
taderni&re,
onar~nni
lafoisdes
sujets,
tes
attributs
etles
rapports,
de
manire
former diversescombinaisonsdont
chacunerenferme
lestroistermesd'un
syllogisme
ou d'une
proposition. Ainsi,
ctantdonnun
6u}et parexempleDieu,
les
anges,
ramehu-
maine,
si Fonveut connaitre
sur-le-champs
sanstesecoursderobservationetdu
raisonnement,
quellesen
sont les
quatiMs;
et
rciproquement
tant donnune
qualit,
un
attribut,
si fon
veutsavoiF
quelsujet
il
apparient)
onn'a
qu'
jeter
les
yeux
sur la
premirengnre
o ces
diverslmentsse
correspondentpar
des
lignes~
ANtSAMSTOm <a?
C'est absolumentde la
mmemanire
qu'on
pourraseservie
destroisautres.Ces
quatrefigures
sontensuiteruniesetcontbnduesdansuneseule
appete<a&H~parcequ'elle
esteneffetcomme
unetablede
Pythagore
o&touteslessolution
et toutesles
questions
sontmisesen
paraMMe
et
MpprMhes!es
unesdesautres.
Enfin, pour
dmontrer&lafoisrefRcaciMde
ces
moyens
et teur
umversa!tt
on essaiede
tes
appliquer
toutessortesde
sujets,
toutes
tesbranchesdeconnaissances
que
l'on cultivait
alors.On choisitdonc auhasarddanslecercle
dela
thologie,
dela
mtaphysique,
dela
phy-
sique,
dela
mcanique,
del'astronomieet dans
tontestesautres
sciences,
mmeles mathma-
tiques,
uncertainnombrede
questions
dont on
croit trouverlasolutionfaidedecesartifices
mcaniques.
Toutesces
questions
runiessont
appeles
IesceH</crme~(<p/tM<<o
ad centum
~/MT!MM).
En
rsum,
fart de
Raymond
Lullen'em-
brassedanssatotalit
que
ces
quatreparties
f0il
par~ge
enun
trs-petit
nombrede classes
g-
nrtestes matriauxavec
lesquels
il
prtend
DEM
MKMQME
SM
qu'onpeut
construiretoutesles
sciences
2**il
fait
roum&a~oo,
il donnelaliste
assure,
exactedeslments
que
ren!ennechacunedeces
classesconsidre
part
3**at'aidede
certaines
6guresgaomtr!ques,de
cefta!ns
pfocedessynop-
tiqnes,
il met sousles
yeux
les
rapports
etles
combinaisons
qu!peM~eotexisterta!sonaab!emeMt
entretousces
lments,
detellesorte
qu'il n'y
a
qu'
choisiret
laquestionqa'on
veut
rsoudre
etlasolution
qu'on
veui lui
donner
4" il fait
PappUcattondetous
les
procds
decettemthode
un
grand
nombrede
questionsappartenant

touteslessciences.
Si fon
compare
cette
Logique
arttMeMe,
presque
traduitetoutentireen chiffres
eten
Mgnes,
&rtat actuel dela
science,
auxhabi-
tudesdans
lesquelles
nousavonst
tevs,
nous
autresenfantsdu
dix-neuvime sicle,
Nestvident
qu'on
latrouvera
pur!te,
ridicule
absurdeet
sMrNc.Nous croirons
peinequ'elle
ait t
propose
srieusement
par
un hommesens.
Cependant
ellea
eu,
tout aussi bien
que
les
systmes
les
plus
renommsde
l'antiquit,
ses
nombreuxetzls
partisans,
dsigns
souslenom
APRSAMSTOTE. SM
de ZttN&tet.
Or,
ce
qui
a
long-temps
excite
l'admirationdeshommesles
plus
c!airs
d'une
poquequi
est
djloin
dela
barbarie,
doitavoir
que!quetitre
notMestimeet notrereconnais-
sance.Eh
bien,je
d!s
que
la
Logique
de
Raymond
La!!eawtHemeatservi
Fespnthumain; qa'eMe
est un vrtaMe
progrs
versPaaraach~etNeat
de la
pense; que
si ellene l'a
pas reatsee,
ellea du moinsfait naitrel'ided'uneind-
pendancecomplte
enmatirede
Philosophiei
elle
forme,
en un
mot,
Panneauintermdiaire
entrela
Scolastiquepure
et lamthode
expri-
mentale
des
philosophes
modernes.En
effet,
la
Scolastique, pourdvelopper
les
dogmesqui
lui
taient
imposesparhtoi,
n'avait
besoin,
comme
nousl'avons
dj
dit, que
d'unemthoded'fx-
position,que
d'un instrument
d'ana!yse,
et le
syllogisme
laservaitadmirablementdanslac-
complissement
de cette mission
qu'eMe
avait
acceptepar got
aussibien
quepar
ncessit.
MaisdumomentoPon
propose
unemthode
d'invention,
dumomentoPoncroitrsoudre
toustes
genres
de
proMmespar
des
moyenspu-
rement
humains, quelsque
soienttes d&ub
DEt~
M6!Qt!E
<M
decette
mthode,
nei&t-eBe
composeque
de
procdesmcaniques aussi purilsque
ceux du
<&c<eMf
illumin,
on faitentendre
qu'on
peut
se
passer
de
l'autorit,
non
pas
sansdouted'une
manire
absolue
mas au moinsdanscesens
que
la
Philosophie
n'a
pas
besoin
pour
exister
desemettreauservicedela
thologie,qu'elle
peut
vivre
pour
&on
proprecompte, qu'elle
se
sumtelle-mmeetformeune
puissance
ent!e~
rement
indpendante.
Levritableauteurdece
progrsintellectuel,
c'estAristotedonttes
Topt
ques,
commenousl'avons
de)&
tnt
remarquer,
ontservi demodle
augrandart
de
Raymond
LuHe.Maisendassanttousles
arguments~
tous
lesmatriaux
qui
sont d'un
usagegnral
dansla
science;
enclassantdelamme
faon
toutesles
questions
dans
lesqueUes
ils
pourraientservir,
le
philosophegrec
dit
positivement que
celane
peut
pas
nous
Instruire, que
cen'est
qu'unmoyen
de
MNer
peu
de &a!sdansune d!scnss!onet
dene
pas
rester
court,
s! l'on vent faire
pa-
rade d'unesdence
que
l'on n'a
pas
Malgr
*V!r.!e'<'M,<!h.i,&r.4.
ANNSAMSFOTE. SM
un avertissements! modesteet si
sage,
lebe-
soinde
!ibertd'une
part,
et defeutrelaM-
Messe,
latimiditde
rintetHgencequi
n'avait
encore
pu grandir que
sous ce
tnaiMot,
ont
fait
prendre
cettemthodeau srieuxet t'ont
pousse
sesdernires
consquences.
C'estdonc
Aristote
quipar
unemoMdeson
O~anMM
par
tousles traits
qui
renfermentsamthode
d'exposMon,
a conserv
pendant
le
moyenAge
Pespritphilosophique
sousla
protcon
mme
deFautontla
plusjalouse,
et
qu!, par
Pautre
moitt, par
les
Topiques,aujourd'hui
si dcris
que
lesrhteurseux-mmesn'enveulent
ptus,
Fa
rappel

!'indpendance,
aussitt
que,
dansle
semdesaformidable
tutrice,
il eut
repris
un
peu
devieetde chaleur. Lelivre
qui
a
produit
de
telsrsultats
pourrait
treencore
long-temps
un
objet
derecherchestrs-utilesla
science
faut-
Ns'tonner
qu'il
ait
provoqu
ce
dluge
d'imita-
tionsetdecommentairesdontnousavons
parl,
qu'il
ait
inspir
un
respectsi universellong-temps
aprs qu'u
eut
accompli
sa
mission,
enfin
qnTt
ait tcommentou
pluttym~o~u~,
s
fon me
permet
cette
expression~par
J odane
DEM
MGQUE
SM
Bruno
lui-mme,
un homme
qui,
a la 6a du
seHmesiede )
ce
temps
de libert et
d'Mpen-
jaaceM~te!!ec~ae~s~
s'est fait
hrMerpoer
!a'har-
diesse de ses
opinions
J erdanoBnmeacritsur h
Logique
deux
petits
traits,
dontPn)!a
pour
titre De
~egreMa &g!<?<B
MtMfKMtt,
ett
fMtfe J ~
<ft))y<<d!e
t~note~X
~tig'&eMOt.
bMnttem deux
imprims
laontedM <Bnvttsde
Raymond
LuMe
et de
CoraeNts
Ag~ppa, Strasbourg, i6M, m-S;
commeib
seat assez
peaeonom, jepenseqa'on
me
penaettra
d'en
donnerneidetres-ttenmairedamcette
note,
Le
premier, malgr
labi~tretie destermes
qnT!emploie
et les
6go)'Mgomtriques
Paide
desquelles
on
yrepr-
sentetontesles
CgoresayMoghtiqnes,
a~Mt
qn'an
rsum
assetfidledela
Logique
d'Aristote.
Lesecondest mte
espce
de
Logiquesymbolique,
otoM
est revtuduvoNede
J 'allgorie,
commetoutce
qui
estde
la
mmeplume.
Le
pMcsophey
est
compar
unchasseur
qui
valachassede!a
tente,
et la
Logique,
c'estla
lampe
quiintroduit
lalumiredamtessombres
retraites,
damre-
paisse
et immense&ret ose cachele
gibier.
Les
quatre
premierschapitres
sont la
partie
la
ptus
interetsmtede
PenTrage
et
Nmirontponreous
donneruneidedureste.
Le
premier,
intitute
Cm~Mt,
nous
reprsente
ta
vrit~
en
gnrt,
commeunevastetenduede
pays, coupepar
des6<retset desretraites
obsemes,
dam
tesqufBes
it &nt
essayer
de faire
penetter
le
jour
et savoir se tmeer un
AfMSANSTOTJ E. 9M)
Cependant
mesure
que
Fautanteecclsias.
tiquedcUtMt

mesoteque
lemouvementin-
teMeetae!~qui pnt
naissanceavecle
qu!nz!~ne
sicle,
se
communiquait
sourdementtoutesles
ehemio,
avant de
:'y e<tgager.
Tel
est,
selon
Bmno,
te
vrai sensdamot
Topiques.
Le detoieme
chapitre
a
pour mseriptien?
De BV<
<'<!B~p<nMd&, pareque
toutes les
oprations
de finte)!
gence,
toutesles dcottVtrtes
que
l~n
peut
faireet
qa'on
fait
reeUtment,
se
rapportent &<m&it, <a%/ee<aM(nom
dtHOM
afjoard'ha!
un
objet), qui
ressembleune tour
e!eveedtM cette
plaine
dontnomavons
parl
tonH-tTtenre,
on
point
cttMnant
auquel
noment aboutir tontesles
demarenesduchMseardela
vrit,
oNvachercherd'or-
dinaireetMsannesetMSvtvres.
LeTraiMJ etd'nneseienee,
c'est
l'espce,
autour de
laquelle
viennent se
grouper
le
genre,
la
dennMen,
ta accidentset tes
qualitspropres.
Le
troisime, ~eaatef,
ennmeretes diBerenteschsaet
d'honnnes
qui parcourent
en cnasstnrs le
champ
de la
vente ce sont les
thologiens,
les
metaphys!c!ens,
les
physie!eM,
les
mordi~M,
tes
dialecticiens, et jnsqu'amt
potesqui y
cherchentles
moyens
de
plaire
et detoacher.
Dansle
quatrime,
sonslenomde
GetM~
on
parle
des
argaments qui
&i&l'oBicede chiensdans cette ehaMe
symhotiqtte.L'argameot
inductifet
t'emnpte
rtStemNent
des chiens
eontants
bons
pour
lever le
gimer,
maa
tt6LA
MGtQttE
<
sommits
sociales,
Aristoteaussi
perdait
deson
!nnueneeet desa
rputation
d'infautibiHt. U
avaitt
pour
les
gnrations
du
moyenge
et
pour
l'humaniten
gnrt
un
trop
bon
pr-'
cepteur,
pour qu'ellesn'apprissentpas
delui-
mme se
passer
de lui. Cefut surtoutsa
Logiquequ'ons'attaqua
de toute
part, parce
qu'eue
taiten effetmomsmecessa!re
pendant
cette
prioderemarquablequi
nesemblaitex!s~
ter
quepar tesprit d''mMntMM,
et
qui,
a
juste
t!tre~
noustonneencore
aujourd'huipar
tant
demerveilleuses dcouvertesdont elleadotle
monde.Le
signal
futdonn
par
l'MIen
VaUa
incapaMes
dele reteniret delemettreen
pices.
Le
sytto-
~me
est
compar
nn cbien
d'atret,
<m
dogneplus
fort
qneMgef, qui
arrteet
detrmt,
maisne
pounuitpas.
Sm lesnomsde
Mt&t, <jpeea&t
et
&,
<mnumre
les NeoxeomnmM
qui
aern tomnisent tesmatriauxdu
syllogisme,
commelesressemblancesetlesdiMrences.Pais
en examineen
paMicaKef
lealieux
qui
se
rapportent
au
~enre~&Pespece, ap[ Qualitspropres
et accidentelles
1
mais exclusivementsom le
point
de tae
logiqae,
sam
toochefhgrandeqnestiem
des
tmM'efMM,que
J ordano
a rsoluedanssesantres
otfvrages
en&Tem'dnfeatisme<
i
NeRone en
1408,
mort en1457.
AMUS~AMSTOTE. SM
<6
qui,
non contentde tourner en drisionles
formulesde rcole
portes&
leur
plus
haut
point
de barbarie
par Raymond
Lutte,
osa
lever la main contre les tables de la
loi,
contre
t'0/g~anMM
lui-mmedanslesdoctrines
tes
plus
essentielles
qu'il renferme
ce
qui
tait
inou
jusqu'alors.Ainsi,
il
rejeta
d'abord les
C~tegoriea,
ce
deca!ogMe d'Aristotc,peut-tre
plus
connu et
plusrespect
dansces
temps-Mt
que
celuiduvieuxtestament
(
aulieudedixil
n'enreconnut
que
trois: la
substance,
la
qua-
litet
faction).
t
rpudia
la troisime
figure
du
syuogisme,
ainsi
que
Kant fa fait
plus
tardt. It
s'indigna
surtout contrelessubtilits
et les
rgles
Inutilesdont on avaithrissela
Dialectiquequi
devrait
tre,
selon
lui,
le
plus
simple,
le
plus
faciledetous les arts. Louis
Vivs
2
marchasur sestracesetCtentendreles
mmes
reproches
de barbarieet
d'impuissance
contrela
Dialectique
deson
poque.
I! acom-
parait
avecfort
peud'lgance
un
gout,
a
lasentined'un navireos'taientaccumules
Voy.
dela&nNe subtilit des
quatrefig.
ayllogistiq.
Ne
Valence,
aorb~ttdei4921540.
BE LA
MGtQPR
N6
touteslesimmondices de
plusieurs
siectca
d'!gno
ranee Puisviennentlesauteursdeh
Retorme, 1
Lutheret
Mtanchton,qui
n'ont Massezd'a-
mertumeni assezd'invectives contrelamthode
Sth~tastique,
tant
qu'ils
ne
pensentqu'
ren-
ve~erte
pouvoirponHCcat,
et
qui
netrouvent
rienda nMenxfaire
que
de la remettreen
honneur, que
de
rpandre
damlemonde
des
traductions,
des
abrgs
et descommentaires
de
M~wtMtM,
des
qu'ils songent
&fonder
Pegtise
nouvelle.Maislemal tait
<a!t,
ettous
leurs efforts ne
purent y porter remde
des hommesdetouteslesnationset detoutes
tes
croyances,
commeilss'taiententendusau-
trefois
pour
reconnatreson
autorit,
s'accor-
daient maintenant
pour
insulter&leur vieux
maHre,
pour
lui arracherle
sceptre
de t'eeote
dontil taiten
possessiondepuis
tantde
siectcs.
et
prononcer

jamais
sadchance.Le
plus
ardente
le
plus
m&ugaMe,je
dira:
mmele
plusfanatique
detouslesdtracteurs
d'Aristote
( car
il existeunfanatisme
pour
dtruire,
comme
3y
enaun
pourfonder),
enun
mot,
lehros
De
corrupt.
art.
eamu,Casendi,
hat-hpc.
A~t~
~M<.T<yfB. tt?
et le
martyr
de cette
nhotmioe
ce fut notre
malheureux Ramus
que
ses
opinions
mirent aux
prises
avec tes trois
grandes
pni~anees
de t't!-
paque
avec
rUniverate dont il faisait
partie
et
qui reprsente
la
puissance intellectuelle
avec la Sorbonnc
qui reprsente
la
puissance
morale ou
religieuse
enfin avea le
pouvoir
royal
qui
se crut
eMiged'!oterven!rdansceMeeMM-
t' tion de
!<ogM;Me~
te
qui
est sans
exempte
daM
rh!sto!re*. Le
philosophe p!card~ pres
une
lutte
courageuse,
finit
par payer
de sa vie
son
amour de
ftadependance
et de la
nouveaut.
Mais tous ces hommes si
habiles,
si zctes
pour
En154!! fut
publie
une ordonnance
royale
M~tne
dela
tignatere
de
FfaneMf,
qui
dfendaitlalectureet
ordonnaitla
mpprtssion
des
ouvragea
deRamusteotfe la
toe:qM
d'Annot
(amXm<~a-<M<M< or&<efe/<MB
etmM-
<&<?<
<<MM<&<B),
<ar la dclarationdetrois
theotogttm
et
pro&MtnH
del'Univerait <
Lesquels,
dit
cette ordon-
nance, aprs
avoirtetout veaet
considr,
eussentest
d'a~N
que
teditRamusavaitest
tmraire, atTMant
et
t
impudent
d'avoir
rprouv
etcondamnletrainetart de
Logique, recen
de toutes les
ttatmm, que
M-metrne
ignorait,
et
que, po-ceqn'ea
son livredesannBad~tr-
Ilions,
il
reprenait Aristote,
estaitvidemment
cegane
et
M! LA
M6M~
9M
detrmre,
se trouvaient sans mree et sans talent
paar ediSer.
Aussitt
qo'ib essayaient
de for-
BtuterdesM~esnotMeMes,
te<MS
\!euxstm<en!fs
se rassemblaient
spontanment
dans leur me-
moire, et,
sans avoir consc!encede ce
qM'Hs
iaisaicat,
!b
rptaient
avec des
expressions
d!fR!reotes toutes les
thories,
toutes les
t~gtes, e
tout ce
qu'Hs
nommaient eax-metaes les sub-
t!tes de reecte. ta
t<og!qae
de
Ramus, matgt
le bruit
qa'eMc
a
&it, malgr
les haines atroces
et Fenthoasiasme
qu'elle
a
excites
n'est elle-
mme,
dans le
tond, que
la
Logique
d'Aristote
revtue d'ne autre
ionae,
dans
laquelle laplus
manifesteson
i(jneMnce voiM, qa'M
avaitmanveiMvo-
tont<detant
qo'!tbtasplamait plusieurs
ehesM
qui
sont
~eB~ et
vritables,
et mettait<m Arislote
phatom
ehostt
quoy
Mne
pensaoneqaM. Et,
en
somme,
ne
contenaiteenditlivredesanimadveesiona
qne
toasmen-
songea
et me manirede med!fetellement
qu'
semblait
estrele
grand
bienet
pfeBt
dmlettresetsdencM
qtete
dit
livrefast dn
tont/Mppfnne.
Le restede'Mdomance
n'Mt
pM
moins
curieux,
maiselle est
tMptonpte &Mp-
porter
tout entire.
Voy. Laumoy,<&<'ar&)r&<o<e<<-
<an<<. Q~avres
de
Charpentier
(Oayen<orMt),
t'emMmi
le
plus
acharndu
panure
LaRame.
AM~$ AMSTOTE. Me
grandeplace
est r~rveaux
Topiques, que
je
nommetTMs volontiersla
partie
libralede
t'O~wH~.
Pour amener
l'affranchissement
complet
de la
pense, pour
formulerlav-
ritablemthoded')nveot!oaou
les rgles
de
r<'bserrat!enet de
!'cxpr!enee
M ne <a!h!t
ni des
professeurs
dont i&vie tout entirese
passe
ordinairement
exposer
et
dvelopper
lesdoctrines
des
antres,
a!des
prtresqui
ne
sont
que
les
organes
d'uneautoritinfaillible
iears
yeux
maisdes hommes
qui, par
leur
pnsition,
nefussent
pasobligs
de
pteter
ser-
ntcnt unedoctrinedtermineet de rester
danslestermessacramentelsd'un
crc<&,
des
honunes
qui
eussent
passquelquetemps
de
leurexistencedanslemouvementdelavie
posi-
tive
enun
mot,
deshommesdumonde.Aussi
la
Providence, qui
conduit la
marchedenos
idescommecettedesvnements
extrieurs,
n'a-t-ette
pu
mieuxchoisir
pour
cette mission
qu'un
hommed'affaireset unsoldat.
M tt<L
t,Q<jtQU)&
SNt
M.
MTBODMB
EXP~MMNNTAM.
BACONet
Descartesne
peuvent pas
tre
spares
dans
t'Mstotre,
commeilslefurentmaM-
rieUementdansle
temps
et dans
t'espace.
Dieu
tes avaitcresdanslemme
dessein et,
tout
trangersqu'ils
talentrnn
l'autre,
ilsontcon-
sacrleurv!ealamme
!de
ilsont
exprima
la
mme
pense
souslaformela
plus
en
harmonie
avecleur
puissante
individualit et le
gnie
dela
nat!ondontilsia!saient
partie.
La
grande
rvo-
lution, qui
amenalafindu
moyenge
etl'af-
franchissement dfinitifdela
PMtosoptue,
s'est
accomplie
sans
eux
maisilsont
apport
teslois
AKU~SAMSTOTE. 9M
dont
finteHigenee
avaitbesoindanssanouvelle
condition;
ils
ont,
si
je
pus m'exprimerainsi, 1
organis
la
libert, aprs
avoirlaiss
d'autres
lesoinde!a
conqurir
au
prix
des
plussanglants
sacriSces. C'estdoncavecraison
qu'on
les
regarde
fua et rautreeomthetes
pres
dela
Philosophie
moderne.Sans&aMh)pun
tasst teslimitesde
notre
sujet,
noteattots d'abord
comparer
entre
euxcesdeuxhommesde
gnie
a6ndemontrer
qae
leurmthodeestteettementla
mme
mal-
gr'ta
diversitdes
applications
etdes
formes
puis
nous chercheronssavoirsieUen'aeoth-
servaucunetracederinfluence
d'Anstot~etde
t'andenne
Logique
de
t'ecote, que
ron traite
aujoard'hui
avec tant de
mpris
et
dTngra-
t!tude.
mthoded'inventionou d'unart
qui
nous
ap-
prenne,
non
pas
seulement
exposer
la
vrit,
telle
que
nossemblablesnous ront
ense!gn6e
maislatrouver
par
nous-mmes par
Pexer-
c!eedenotre
intelligence
et denos sens. Voil
pourquoi
un voileestthsortout ce
qui
s'est
fait
jusqu'alors
au nomdela
Philosophie
et des
sciences
;vo!iapourquoi,si ron
veutles
croire~
DEM
LOGIQUE
3M
onfermeratescotesetles
livres
etrhumanit
recommenceracommeeuxsavieintellectuelle
H
ne&ntdonc
pas
s'tonners'ils
cxpnment
tant
d'aversion
pour
le
syllogisme
1cetmstrament
servilede
raatonM,
et
pour
Aristotelui-mme
qui
en est l'inventeur. M
LogiqueMtaeMe,
d!tBae<ta,est
tout--faitinutileaux
progf~s
des
sc!eaces
elleesttoutau
plus
bonne
pour
exercer
l'esprit
a.Deseartcs dit
peu prs
hmmechose
entermesdiffrentsEllene
peutpas
selonlui
nousdonner laconnaissancedela
vent;'car,
avantde construireun
syllogisme,
Hfaut en
trouver
tes
matriaux
il faut
djpossder
la
vritqu'on
veut
dmontrer. AuSsi nedevrait-
elle
pasappartenir
la
PiutosopMc,
ma!sla
Rhtorique
3. H
y
a
cependant
unediffrence
~oMW&<Me<tM<<<M<M<etefnram,
oM't-ntMtrmn,
eet-
&~<orBM
et<t<n<&M
cmMtntamn, ~a<e
doctorum&<MnM'M<
<NttMetenN<mn& ettAM~~tmafa
<tM<, onmmpro-
~reMttt
<CMn<Mn)m a<~<'M
mf<MM<M<t<r,
etc.
(aph.90, 1
ttof.
etycanm).
Z<<t~tt<B
ntt)M
AatettM. oMtt~estadMM~KMem
at&n&Bten. aMt<&
}a<&t)n
a<MeftM
eea<er<~o<e
(t6.,
<9~.
il).
Btgnh
ad direetiooem
Htgeno, 65
ex
fM<Mt~ao~
r&e<or<eameMe
<r<M~eren<&M(ft).
APBSANSTOTT&

sa
assez
marque
entrele
philosopheanglais
et te
philosophe
franais.
Le
premier
neconnut
pas
demodrationdanssonhumeur
rvolutionnaire;
il n'ani
respect
ni
g<n<ros!M~ n!justicepour
lesvieilles
puissances
intetteetuettes.
Aristote,
commetes
philosophes
les
plus
fenomms
dela
Grece~
commeledivinPlaton
hM-meme
n'est
ses
yeuxqu'un
vil
sophiste
aussi
peu digne
de
notreestime
que
ceux
qui exeraient
cette
pro-
fessionsur les
placespubliques
d'Athnes.B
ledonnemme
pour
unmodledansce
genrei
il.t'accused'avoir
garercspnt
humain
par
ses
subtilits,
d'avoir
corrompu
lessciencesnatu-
relles,
enaltrantlesfaits
pour
les
plier
son
sys-
tme,
etenvotantcreertemondeavecsesCat-
gories
t. Descartes
n'estpas
aufondmoins hostile

t'antiquit
et c'est
peine
s'il a
daigneen
~Vonen
tBMttjpMttoram }<<o<)er Mn~ee~pttMtj
ab
&
}f<e~<&M<~<M&er<pe&enM<,
in
antt~ttM
r~eteree
re/tctmB
e<<nM&<c<tMt
eat,Corgiom~ett~arton,Hip-
~nn,J *o&tm,
<<&)!!
mM~rMgB)!er< Ma~pettit~ P&fteM, 1
~r&<o<eN,
&nente<eoraBttneeeMof~tM
(Nr.<,t~t.90,
nof.
or~oa.). jH<t ~ateretezan~p&mt
in~irM<Mt&
nMu'on~
eo<t~p&Mmt
eat
pttp&NMqtMtM
MttaM&m dialec-
<&J Mo
certtp&(ib., aph.63).
M LA
MGQCB
SS4
prendre
eoonaesanec
maisil est
plus
libral
son
gard,
Ma laeoase!encede saforee et
desa
mission, e~
tout en exilantrancienne
Dialectique
dudomainedela
Philosophie,
tout
c~dclarant
riosutEsaneedu
SyMogtsme
le
traiteavecplusdecourtoisie.que
son
p~dces-
seur; quelquefois
il lui rend
justice
entireenle
hcsant
laplaceqae
lui
assena
d'abotdFauteur
mmede
ro~<N!Mm.
~NousamTons, dit-il,

par
deuxvoies
dMi!rentcs lacoonaissaneedes
choses, parl'exprienceet. ladduction
mais
a il
faut remarquer querexpnence
estsouvent
s
trompeuse,
tandis
que
la
dduction, quand
&mmeelle
pourraitquelquefois
nous
paraitre
a
!nuu!e~
a dumoinscet
avantage
de ne
pas
exposer
au moindre
danger l'esprit
mmele
moins
!nteu!gent*
Il vaencore
plusloin,
il
A~MndtM eatM
<&tpBe<
<w< ad
Mg'na&M)a
retwn
d~en&w, pere.qtertmtKtnt
MtBeet vel<&<&M:<&<Mm. No-
<<BMh)a eat
CMps' e~peften~Mt re~wn ~<~pe M/aNacM
dMtMttMext eer~
<m~tmt<H!eM~"o'<Mt
<mtM
a&<t&erojMMe
p~&ntom&
~
<tte~aa<n
oMN~ert
a6mtcBecttt eef
nmtntt&Bt
M~mC,
etc.
(th~. <
<&-ec<.
n<gen., 36).
AtMtoteaeditpasaxtreduMe'hnssesdemMreaAMty~,
KT.i,ch.Mfti4.
APttSAMSTOTB. as:
reeonaatt
que
la
gomtrie raritluntique
et
lessciences
mathmatiques
en
gnral
ont bien
plus
certaines
que
lessciences
physiques,parce
qu'ellesse
dmontrent
par
voiededduction*.
ta diffrence
que
nous venonsde
signaler
dans
lamaniredont cesdeux
grands
hommesont
tfaiMla
Logique
d'Aristote
nous
permet
de
prvoir
desa
prsent lequel
desdeuxalemieux
eomprN
lesbesoinsdeson
siede lequel
a le
mieuxformulla
mthodenouvelleetles
regtes
tes
pluspropres
favoriser
l'indpendance
dela
p6BexIondansle
champ
tout entierdelavrit
et delascience.Assurment
cen'est
pas
celui
qui
s'estmontr
le
plusinjuste
enversle
pass.
Danscette
mthode,
si admire
d'abord, qui
dj
essuielesmmestracements
que
celle
qui
Fa
prcde
on
distinguegnralement
deux
sortesde
moyens
les
uns,qu'onpourraitappeler
ngat!fs,
ont
pour
but de nousdlivrer des
erreurs de toute
espcequi
ont leur source

dansnos
imperfections
naturellesoudansnos
relationsavecnos
semblables
ils
peuvent
se
ramener
un
seul qui
est le doutemtho-
tJ Vof.
My<M.,
?. i
<<~f.
68.
DE tA
M)GtQCE
?6
d~Me,
ou cet acte
par lequel
on s'abstient
de
prononcer
sur les choses
qu'on
n'a
pas
venSes
par
soi-mme. Les autressont les
moyenspositifs,
dont
l'usage
doit nousmettre
en
possession
ounousconduireladcouverte
dela
vrit;
ils
composent
dansleur ensemble
ce
qu'onappelle
ro&senM<MM.
On attribuecommunment Descartesta
premire
idedudoute
mthodique,
d'oitvient
qu'on t'appe!ieaussi,
deson
nom,
le doute
tartaen. C'estune
erreur,
une
injusticeque
Fonfait
Bacon car,
lui
aussi,
H recom-
mandeavecinstanceceux
qui
cherchentet
qui
aimentsrieusementla
vrit,
defairedeleures-
prit
commeunetable
rase,
desedlivrerd'abord
de toutesles
opinionsqu'ils
ont admises
par
instinctou sur lafoidesautreshommes.
Apres
avoirfaitla
description
detoutesteserreursdans
lesquelles
nous
pouvonstomber,
de toutesles
<iiM<M
ou fantdmes qui assigent
notre
esprit
et lui drobentlaconnaissancedumonde
ret,
il
ajoute,
dansson
langagemtaphorique que
le
royaume
de
l'homme, qui
est fondsur la
science,
estsemblableceluides
deux
ol'on
ne
peut
entrer
qu'avec
l'innocenced'unnouveau-
)~
APRSANaTOTE.
9N
n Ut nona!M
/~e ~
aditus ad
regnma
hominis, ~HO~/MH<&!<M'
in
~CtM<&,yM&O
<
y~HMM
C/tWMM! )
in
quod
MM< tM&
/~KM~
~<!n<~
intrarenondatur. n sesertaussid'une
comparaison&qNemment
miseen
usagepar
Descartes <:Yant
deconstruireun
diSce,
it
iaot
que
le
tenrain,
des~n
~e
recevoir,
soitentirementlibre.
Enfin
si votMvoa-
&
lez,
dit-il
encore,
criresur destablettes
qui
nesont
plus
neuves
il fautd'abord
que
voas
effacieztouslescaractres
qu'ony
a
dj
tra-
ces Maisencoresur ce
point,
Hexisteentre
nos deux
philosophes
une
trs-grande
d!ne-
rence.En
effet
Baconreconnaitbienun cer-
tain nombre d'erreurs
qui
ont leursracines
danslanaturehumaine cesont celles
qaTt
a
nommestesidoles<&la
~r&M~
et
cependant
il nedit nulle
part qu'il
fautsedeSerdenotre
nature qui
ne
peut signifier
autrechose
que
l'ensembledenos
facatts
sondoute
provNohe,
~M<t~!t~<M<&t
<!)!<e~a~n
C!CM~EM)M!<
in<<tM&
nonoNt
m7'~<M~& nf<t~'<ora
<Me<~rm
(S.redtt~at&t
p&!&M., DescartM,
Discours dela
Mthode, prem. mdit).
Idolatribu
B)t/<m<&<e
M
~M
n<ttt<nnaMtM<
<t<~tte
in
ipsdtrSMMttgea<e
AMmaa)
(?. fMati~<pte<4i)~
un LA
LOGIQUE
SM
cette
espce
de
purification
intellectuelle
qu'il
prescrit

ceuxqui
veuent
s'approcher
de la
vrit,
ne
s'tend
pas
au-de~ des faitset des
jugements.
Descartes,
en
exprimant
lam~me
Ide,
Fetveune
hauteur,
il enfait
l'applica-
tionavecune
audace
qui permet

peine
dela
reconnatre.Noncontentderenoncer
toutes
les
opinions
acquises,
u essaiedes'a&ancMr
des
croyances
naturellesetdes
principes
les
plus
vidents
il essaiedemettre
rprouve
laraison
elle-mme,
non
pas
sansdoutecommeKantl'a
fait
plustard,
dansledesseind'enfairelacri-
tique
d'enexaminerla
composMon,
la
porte
et la
valeur;
mais
pour
savoirsi noussommes
&Kcsde croire son
tmoignage,
et
quelles
sont les
qualitsqui
nous mettent danscette
~ncessit. Aux
yeux
deDescartesune
croyance
ncessaireestdonc
toujours
vraie tel estle
prin-
cipelogiquepar lequel
il selaisse
gouverner&
soninsuet
qui
n'a
past,qui nepouvaitpas
tre
compris
danssondoute
mthodique,
autrement
il semtenseveti dansun
scepticisme
sansremde.
Aux
yeux
de
Kant,
au
contraire
une
croyance
ncessaire,absolue,
la
plus
absolueetla
plos
n-
cessairedont nous
puissions
avoir
conscience,
APN~S-AMSTOTE. SM9
n'estencore
qu'une
formeouunefonctiondela
penselaquelle
ne
correspond
aucune
reaHt,
pas
mmecelled'untre
pensant.
Maislaissons
la
Logiquetranscendenta!e,
dontletourarrivera
bientt,
etrevenons
celledel'exprience.
Par celamme
queDescartes,
ou
par
la
sup-
rioritdeson
gnie,
ouensa
quaMt
de
gomtre~
a rendu
plus
de
justice
au
syllogisme,
itaaussi
mieux
compris
toutela
porte
de
t'oaseryatmnj~
il luialaissunelibertsanslimitesent'anrancHs-
santdcs
reg!esde
dtail
qui
neconviennent
pas

toutesles
sciences;
i! Falevela
dignit
d'une
m&ode.untverseUe
et
vraimentph!tosepHque,
en lui
dsignant
avec
prcision
son
point
de
dpart,
endmontrantla
n~essitderappKguer
d'abord
auxphnomnes
deconscience.I!
ne
suHltpasenenetderecue!I!!ravec ordrelesStsqu!
appartiennent
unescience
dtermme
cettem-

thode,
si eHeest
vraie,
doitconvenirtouslesfaits
cons!dresdans!eartotaKt; )t&ntque!essclences
-elles-mmes formententreellescommeunevaste
chanedont le
premier
anneausoutienttousles
autres.
Or,tetestpre<&mentterapportqu!ex!ste
entre!essc!encespsycotog!qoeset!essc!ences
natu.
BE
~~)?.~QME
aea
reMes.Il estvrai
qu'une
foisentrdans!acons-
cienceetdanslemondeintellectuelen
gnrt, 1
Descartesy
tablitsa
demeure,
ne
connaissant
pas
de
cheminpourensortir;
maisc'est lafaute
du
philosophe
etnon
pas
cettedela
mthode, 1
qui convientgalement
tous tes
phnomnes.
C'est
pour
neravoir
pas
assez
pratiquequ'it
est tombdanscet
excs,
et
que
le
germe
du
panthisme
a
pntre
danssa
pense
et dansses
crits.Baconne se
doute
pas
mme
que
rob-
servation
puisse
descendre cette
profondeur
et
nous rvlerle secret de
notreconstitution
intellectuelle
il enfaitunemthode
particulire
uniquement
applicable
aux
phnomnes
du
monde
extrieur
et ces
objets
eux-mmesit
lesadmet avecune srnitinsouciantedont
laconscienceaussibien
que
lemotiflui
chappent
entirement.Uneseulefoisil nous
assure,
sans
essayerpourtant
dele
dmontrer,que
lanouvelle
Logique
dont il est
Fauteur, que
lamthode
Inducnven~estpasseutement faitepourtessciences
naturelles,qu'elle
convient
galement
lamo-
rale,
la
politique,
ettouteslessciencesen
g-
nrt,
aussi bien
que
le
syllogismequ~eBe
doit
APM~AMSfOTE. 261
~7
dtrnerun
jour
Ma!scette
promesse
vi-
demment
s!ocere
cetteintention
leve que
Fauteurapuconcevo!r avantd'exposersespropres
ides,
netient
paslong-temps
contreladirection
deson
esprit
et les
consquencesqui
r~suiteut
desondfaut
deprofondeur.
Unefois sorti de
l'introduction
qui
embrassetout le
premier
thnre
dunovum
O~aMKm,
et
qui
naturellement devait
treconsacredes
genraMtos

peine
a-t-on
pntr
danslefonddu
sujet, qu'on
netrouve
plus
non
qui
nous
rappelle
le monde
mora!,
rien
qui
rcssemMece
qu'on
entenddenos
jours
parPhilosophie.
A
partl'induction,
dontBacon
a
compris,
dontil a mme
exagr
lavaleuret
Umportance)
on
y
chercheraitenvainuneseule
rglequiput
reMement servirrobservationde
J EfM<n <&tMeM
~~pmnt ~tof<t~ ynAno)~M<e<
ttfrnt
ttM<&<M<araN Bt<~n<
philosopbid,
<Metiam<&M<e~M!
ret~tt&t &~&&,
et
e<Me&t ~o/N/e&,
<eemM&<n Mamm-
~am
~e~!c&nd&~ &~a<Mnar.
noscertde
tmn'e~t<i!,
t<Be
~a<B
tNe'e
NMt,etteN~mtat atque~aemacb)0<~nt
Mt%&&~Ma, ~<MregAreaperyNey&mttm,
n<Mt<on<&a
a~Mtttra&t, <e~<t~oam<MMen~Mper<me</<ifa
e<
n<Mh~,
~ftB~Mee<K< per
tMaettoneM,
omaM
conptecttfM' (M.i,
<i97).
DE M
fLOG~PE
Ma
h
conscience. Lebutdesrecherches
soeouSqHes,
tel
qu'on
estforcdele
concevoir
aprs
lalecture
de
cet
ouvrage, c'est, pour
la
pratique,
la
transformationdes
corps,
ouFartdelesmodifier
suivant
nos
heso!as(<roH~braMt~Nco~~m);
c'est,dans h
speuMon,
!aconnaissancedeleur
structureetde
!euf mcanisme
!aMricurs(
sche-
Ma~&mtM~e~,
~ent~roce~Ht).
Onnedit
paspos!t:Teatent
que
h sciencene
puissepas
avoirunb~t
diffrent;
maisau moinsne fait-
onmentt
lue
decelui-l.Touslesfaits
qu'on
signale
particulirement

rattentMn~MBrcga-
~fM
m$!~Mr!<m),
et dont la
dass!Ecat:on,
d'ailleurs
tres-arb!tra!reet
trs-confuse,pourrait
trenommeles
2~~Met<&
fea~Mnee, appar-
tiennent
videmmentau
mondeextrieuretaux
sciences
naturelles.Les
procd! qu'on
indique
commeles
moyens
tes
plus
srsd'arriver la
vent
les<<!&ZM
<&jN-~enceet
tes
to&
duesne
peuvent
servir
qu'en
physique
et en
chimie.Enfin,
tousles
exemples qu7ilchoisit
pour
faire
comprendr
enmme
tempsetl'appScatIon
etl'utilitdeces
rgles,
sont
pmss
la mme
source vous
n'entendez
jamais
nommerautre
chose
quel'or, l'argent,
!esucre,hsote,hjmut-
965
APMSAMSTOTE.
soleetla
poudre
canon. Ondiraitune
logique
faite
exprspourr Angleterre
etsesmanufactures.
~~a!s nousn'avons
pasexamin
lamthode
<'xpe-
rimentalesoustousles
points
devue. tt nesuffit
pas
des'affranchirdu
pn!)ug
oude
l'erreur,
en
prenantpossession
deson
Indpendance
!ntet.
tectueMe
il nesuffit
pas
M~mede
connaUfe
tes
procds
dont
l'usage
doit nousconduirela
Tent;
il fautsavoir
quelss!gaes~

quelles
qua!!tes
intrieures
on extneureson
peut
la
reconnaitre. En
un
mot,
les
rgles
dudouteett
det'observattonsontmsumsantes,
sn'onnedtcp-
mineaussi lecrAc~MmdehvnH!.
Descartesa
bien
compris
lancessitdecettedernire
partie,
etntmdonneuneteMe!mportance,qu'eHeestaux
yeux
detoutlemondelecaractred!st!neufde
sa
philosophie.
n esten'enet le
premierqui
ait
reconnu,pour
criteriumdehvn
t,
un
simple
1
phnomnepsyco!og!que que
rienne
peut. cons-
tater quel'exprience.
VoHce
qui
adonnla
phnosopMe
modernetout
entire, qu'il
nefaut
pas
con&ndreaveccelledenos
jours,
ce ca-
ractred'Ind!v)dua!tt
qui !a
metconstammenten
opposition
aveclestraditions
politiques
ou re-
Bgteuses,
et do~t!e d!x-tuit!eme
sicle,
trs-
P~
MGtQUB
S64
hestiteauxdoctrinesde
Descartes,
maisimbude
sa
mthode,
estladern!ereet la
plus
chtante
manifestation,Cette
question
fondamentalede
la
Logique
nese
prsentejamais
danstescrits
de
Bacon,
etHest
permis
decroire
qu'elle
ne
s'est
pasprsentedavantageasa
pense.
C'est
une
preuvedeplusqu'il
n'a
pasconu
lascience
qu'il
prtendait
rformersousun
point
devue
assez
largepour
lui !a!sserson caractre
philo-
MpHqne,
et
qu'il
n'est
pas
sorti du monde
extrieurdonttousles
phnomnes
sont
rputs
wa!s
par
celaseul
qu'ib
ont
&app
nos
organes.
Endem!er
rsultat,
Baconestle
premierqu!,
danstes
tempsmodernes,
aitclairementdmontre
Fimpuissance
du
syUog!sme pour augmenter
le
nombrede nos
Ides,
et
qui
ait fait sentir la
mcesatderexperIence)ma!sMn'a exposqu'nn-
parfaitement
lamthode
exprimentale
il nei'a
conueqa'
!'tat
concret,
commeunemthode
partIcuKere, uniquementapplicable
auxsciences
natoreNes Descartes l'a leve son dermer
Gasemdira
trs-bienjugepar
ces mots
J 6<<stM
~e-
nt&!M<et
acper seeJ p~&aat, atque<M&o <!<tert<<tnt
MtA&anMrermn
~BynMnMm
&<6e)!<&mt eontaMS..
(t&<.
b~&
Hv.t deses
<Bavtt<comp!tt&
APN8
AMSTOTE
MS
degr
de
gnrante
et
d'abstraction,
en mme
tempsqu'il
ra
comprise
danslatotalitdeses
tments:c'estseulemententresesmains
qu'elle
est
devenueunemthode
philosophique,
c'es~-a-
dire
universelleet
complte
t. C'estdonc
pnc-
c!pa!ement
lui
que
nousdevonsmettreen
paral-
te!eavecAristote
pour
arriveraubat
que
nous
voulonsatteindre.
On.re~rde
communment cesdeuxhommes
etlesdeux
mthodes
qu'ilsreprsentent
comme
des
extrmes
inconciliables,
commeles deux
termesd'uneanttthcseentre
lesquels
on cher-
cheraitvainementun
rapport
defiliation.Mas
nousne
craignonspas
d'avancer
quecettebpmion
a
plus
de
crdit
que
de
solidit.
D'abord, quand
il serait
dmontre,
contrairementce
que
nous
avonsdit
plushaut, que
Descartestait
rantago-
niste
dclardelamthode
syllogistique, qu'il
a
&Ittomberdanstempns
etdans
l'oubli,personne
G!aMnd:n'apMmou~Menappf<c:chm~tededeDN.
cartes,
carvoici comme )! hd6nit~B.tt?m
a~~atotdtaa
perant ~ermanma~tte ~'eramno~mnt, non
tmn<t&mi&e~jter
Macinse
e.<:p&r<md&
re&ts
qum
Mb
~Mo~tte
Mat!) <Bm-
<m~
e<~&<t<&pe<t<&n<e Mteaeet~eee<&nMte.ae<nna<.
"~tf.
log.,
Uv. i <te<ts tMTKt
MmpMtes).
M LA
Ma!Qt!E
966
n'oseradire
qu'Anstote
ta!tl'ennemidelame-.
thode
exprimentale.
Ha bienfallu
qu'il
lamit
en
pratiquepour composer
sonhistoiredesaot
mauxetsonttaM sur
Mme, qui
renfermeune
multituded'obsefvat!oas
dignes
d'tfeconservdes
par
h
psychologiede
nos
jours.
Hestvrai
qu'il
ne
l'a
pasexpose
avec
beaucoup
de
dtails;
il nePa
pas
formuleavec une
rigoureusepredsmn~
commel
gentilhomme
tourangeau
mais
rappe.
lons-oousun
passage
des
Analytiques
oil
metrinduct!ontout-a-&!tsur!amme
ligneque
lesyllogismeentmaccordantdesavantagesqut-
patents,
maisd'uneautrenature
ce
queper-
sonnenlui
contestera,jepense.
Bienmiux il
veut
que
robservationetrinduction
prcdent
le
raisonnement oule
syUog!sme, par
laraison
que
!c
particulier
nousest donnavantle
gnrt,
bien
que
le
gnral
existedansla
ralit
avantle
particulier;
tel est le
principegnera!,
nousne
saurions
trop
le
rpter,
sur
lequelreposent
en
mme
temps
etsa
Mtaphysique
etsa
Logique,
C'est--dire,
sa
philosophie
tout entire. Tout
ce
qu'on peut
dire
aprscela
c'est
qu'Aristote
PfeaucrManalyt.,
Mv.
2,
eh.25.
APRS
AMSTOTE. ?7
a
jugplus
propos
d'exposer
les
rglesde
lad-
monstration
que
celles
derexprience. Or,
Hne
faut
pas
ua
grand
effortde
jugement
ou
d'impar-
tialit
pour
voir
que
cesdeux
moyens
sont
egate-
ment
indispensables
au
dveloppement
denotre
inte!gence,
et
qu'ils
formentrellementdeux.
parties
distinctesd'uneseuleet mmemthode.
Par
consquent,
Descartesest seulement leconti-
nuateur
d'Aristote;
il ne
peutpas
tresonadver-
saire,
alors
qu'il
lecroiraitet lediraitlui-mme.
Maisil amisladerniremainlarvolutionin-
tellectuelle
qui
s'est
opre
desle
quinzime
siclei
il Pa
proclamepour
unfait
jamais
accompli 1
en
enseignant
le
moyen
detrouveren
soi-mme,
danssa
propreconscience,
lasolutiondetousles
proNmesauxquels
onne
rpondait
autrefois
que
parla
rvlationett'antont
religieuse.
Ensecond
lieu,
les
rgles
etlesformesdela
dmonstration
appellent
ncessairement h m-
thode
d\)nservat!on,
tands
quecelle-ci,
en
sup-
posant
mme
qu~eUe
et
pu
natreh
premire,
ne
pouvaitpas
exercer1ammemmnencesurl'art
syUog!sqae.
Laraisonenestfacile
concevoir.
Lesrsultatsde
Fexpenencepeuvent
t~s-Mense
commumqner
dansrordremmeoilssesont
DE~A
MCtQUE
SN
prsentes,
et c'es~ainsi
qu'on
les
exposegneM-
lement.
Aprs
cela
seprsentent
des
questions
plusgravesqui
ne
permettent
plus

resprit
de
dpenser
sesforcesdansl'tudestrNedesformes.
Si lesfaits
qu'on
arecueillis
appartiennent
au
.monde
extrieur,
on
songe
tes
appliquer
nos
besoins,
onsehted'entirer
parti
dansrintrt
detTndastneet des
arts
s'I!s
appartiennent
la
consdence
ilsne
manquentpas
denousenttat-
nersurlethtrebienautrementan!mdes
pas-
sionsdetous
genres
ilsnousforcentde
prendre
part
toutestes
luttes,
tousles
grands
mouve-
mentsde l'ordresocial.Maislamthodedont
Aristoteest
l'inventeur,
ennous
apf'nant
ne
rien
admettre,
nenonaffirmersans
ncessit, 1
eten
s'appuyantpourtant
surdes
principesqui
ne
peuventpastre dmontres, nousforcepar-imme
leschercherendehorsdela
dmonstration,
les
puiser
danslaconscienceoudansla
nature,
et
nousen convaincre
par l'exprience
cartout
ce
qui
n'est
pasrenferm,
comme
consquence, 1
dansun
principeSuprieur,peut
tre
constat, 1
aumoinscomme
croyance,
raidedel'obser-
vation.Son
objetpourrait
tre
l'InSn!,
l'absolu
danstoutesa
puret
etson
ctat,que
la
croyance
APRSANSTOTE.
269
elle-mmen'enserait
pas
moinsun
simpleph-
nomnede
conscience;
telle
est,
selon
nous,1
l'origine
de!smthode
exprimentale,
etce
qui
!e
prouve,
c'estlefait
mcme;
c'est
qa'eMe
n'aa
pu
naitreet
prendre
racinedans
FinteMigence
qu'aprs
Fabus
qu'on
afaitdela
mthode
syl-
tog!st!que.
EnSn,
il existeencoreun autre
moyen
de
mettreen videncele
rapport
denliaiionet
la
connexionintime
que
nousvoulonstablir
entrecesdeuxmthodes.
Lorsque
deuxhommes
viennentnous
indiquer
deuxvoies
diffrentes
et mme
opposespour
nousconduire la
vrit
celarevientdire
qu'its
ne
croient
pas
notre
intelligence
soumiseaux mmes
!o!s
ou
qu'ik
n'ont
pas
h mme
opinion
sur l'ordre
dans
lequel
se
dveloppent
nos facults.
Or,
sur ce
point,
Descartesest tout--faitdeFaYN
d'Aristote
il reconnat
que
notre
esprit
(tn~-
nM<m),
tout
spirituelqu'il est,
n'entre
d'abord
en exercice
que par
la
sensation,
qui,
bien
diffrentede
l'impression,pourrait
aussiexister
sanslesecoursdenos
organes.
Lasensationest
suiviedelammoire
qui
nefait
quereproduire
a?f
MEJ LALOCtQUE
lesidessensiblesdansrtat o nouslesavons
reues;puis
vient
l'imaginanon,
lafacultd'en
produire
denouveUes
par
la
combinaisonen6n.
la
plusnoble,
la
plusprcieuse
denosfacults
etladernirese
dvelopper,
c'est
KnteHIgence
(a~e&cttMjKaw) qui
nousdbnnelesnotions
simples,
absolueset les
rapports qui
existent
entreeiies. Cest t'exercicede
rinteuigencequi
produit
la
science*. Telle est
prcisment
la
doctrine
qui
est
expose
danslecommencement
dela
J Meh~~M<*
et lafindes
~na~~Mp~.
H est vrai
que
Descartesne croit
pas,
comme
Aristote, que
toutes tesides
peruespar
rin-
teuigence
nesoient
que
lersultatdela
genra-
Nsaonou d'une abstractionmdiateexerce
sur lesIdessensIMes
( notionesnM~radiM); i
il en reconnat
qui
driventImmdiatement de
cette
facult,
ce sont les
principes
universels.
detouteslessciences
(notionesconNBMfM~),
et
d'antres
qui
nous
reprsentent
exclusivement !e&
phnomnes
etles
qualits
derame cesontles
notionsdeconscience
auxquelles
il donne le
J ~t~.
<t~<Nreet.
e<se''N, S?9etM.
AHtESANSTOTE 97i
nomdenotionsintellectuelles
(ne~MWM~
intel-
&c<tt/e~)~;mas,
du
reste,
il nonce
posi-
tivementle
principeque
nousavonse&tout-
-rheureet
qu'on
trouvesi souvent
rpte
dans
tesuvres
d'Aristote; que
rordre dans
lequel
les chosesarrivent notreconnaissancen'est
pas
celuideleurexistenceDicimus
igitur
<!&fer
spectandas
ay~eres
~m~M&M
inordineaj
cogni-
tionem
TMMtMtM, ~M<NM
si deMfdi~a
&~tMmt<r
pro
ut rever
e~&<Mn<~
Aprs
Baconet
Descartes,
onne
prononce
plus
le nomd'Aristote
qu'avec
des
injures
et
des
maldictions
sesuvressont condamnes
unternel
oubli
on
plaint
le
passqui
lesa
connues
onadmire
ironiquement
letristecou-
rage
de
quiconque
lesconnat
encore,
etbientt
lestitresmmesensont
Ignors.
Onabusedeh
mthode
d'exprience,
de
l'observationIntrieure
et dela
pense
en
gnrt,
commeon avait
A~.
at~direct.
&g!fHtS, 85.
J B&&MM rM
tB<M?!M'
respecta
MMirt MtsNeef~
<mtpR-M <SMmt<tr,
euevel
p<a-~
~eNMttm&e, ce/pa~ntttterMM,
t'e~coMBMnes.
D).,
82.CettedIfKrenee Mt
exprime
danslesovKS
d'AtMtote
par
cesdeaxmen
iMO'j~m: ettT&pmn', oubien
!Mtt&
~N90)
et!MiT:t
M;W.
DE LA
LOGIQUE
a7a
abusautrefoisdu
syttogsme; autrefois,
en
eSet,
tesformesextrieuresdela dmonstra-
tionetde
renonciation~
en un
mot,
toutesles
figures
delarflexionont tmises la
place
delarCexionette-meme.C'estmamtenaatla
pensereBech!e,ou, pour parler
un
hogage
plus
en harmonieavecnos
habitudes,
cesont
les faitsdelaconscienceet tout ce
qui
esten
elle
qu'onprend
sansdSance
pour
ce
qui
est
re!tement pour
!a
raNtohjecuvc
etabsolue.
Maisil
y
adeuxlments
disunguer
dansla
pense
rflchie.La
reprsentation
et
l'objet
re-
prsentqm
alorsmme
qu'il
est
isol,
n'en
existe
pas
moinsdanslaconscienceetn'esttou-
joursqu'an
fait dela
penserNcch!e,
ousim-
plement
une
pense,
commeondit
vulgairement.
On
conoitfacilement, aprscela, que
lare-
prsentationspare
de
l'objet
n'aaucuncaractre
deconsistance oude
dure
c'estce
qu'onappelle
un
~~Kw~nc.
D'unautre
ct, l'objetspar
dela
reprsentation
estune
pense
vague,
in-
8a!s!ssab!e, impossible

dnnir,
dont lenom
consacrest HoMMA'.
De ta deux
systmes
cnpoaa,
dontlanaissanceestdxp&
FMaa~e
de
!&nt~hodo
pafts)OMno; <~ft,
d'Hno
pat*t,
te
APRSAMSTOTB. S73
scepticismesensuel que
Hume
afbrmutavec
ladermere
rigueur; c'est,
d'uneautre
part,
le
dogmatisme
M~Nec~Me?
reprsent
sousdeux
points
devuediffrents
par Spinosa
et Le!bnitx.
Cesdeux
opinions
exclusivesse
disputent
avec
acharnement
l'empire
du
monde, jusqu'
ce
qu'il
arriveun hommedont lamissionest de
ear
prouver que
les
ph~omenes
et lesnou-
meaesne sont
que
les deux lmentsde la
pense
rScMeou.de
!aconscience
humaine
dontrun
peut
tre
appe!e
laformeetl'autrela
matirequ'on
nesauraitlesisolerfundeTautre
et
transporterFo~et
coK~Ken dehorsde la
pense, pour
en faireun
objetexistant,
une
teaKt
extrieure,
ouuntreen
sol,
sansd-
truire
compltement
lefaitmmedela
connais-
sance. Nousvenons
d'indiquer
le but et le
caractreessentieldelam~t&d!* transcenden-
<a&.
974 DE
LOGIQUE
m.
METHODE
CRTQUE
oc
TBANSCEKDENTAUE.
ONa d'abordle droitdenousdemandersi
Pouvrage
de
Kant, que
nousallons
comparer

rOfjantatt d'Aristote;
si la
Critique do
la
raison
pureappartient
rellementla
Logique.
On
pourraiten, douter
on serait tent
d'y
chercher
plutt
un
syst~e complet
dePhito"
Mphie, quand
nn
songe

t'importance
etia
d~cM!Mdes
qMMttone qn!aontpasaOea
onrevue
dana<wmnnMtnenteO~bK'.NoustaiMerona
APRS AMSTOTK. a7B
fauteur
lui-mmelatacheder&eudrecettedif-
ncutt <Parcette
critique
delaraison
pare,
je
me
propose, dit-U,
desubstitueruneautre
marchecelle
qu'en
asuivie
jusqu'prsent
dansla
Mtaphysique
etdefairesubircette
scienceunervolution
compMte,
ensuivant
s
l'exemple
des
physiciens
et
dosgeotnetres.
J en'ai doncvoulumettreau
jourqu'un
trait
delamthodeet non
pas
un
systme
dela
science
elle-mme,
dont
j*a!
seulementtrac
un
plangnral, pour
donner uneMeede
l'tendueet des
partiesqu'eue
embrasse
Nousne
rapporteronspas
unemultituded'au-
tres
passagesqui
tablissentlemme
fait;
nous
ajouterons
seulement,
celui
que
nousvenons
de
ener, qu'unsystme
de
Logique
ne
peutpas
tre
Eo!, qu'il
est ncessairement
accompagne
d'un
systme
de
psychologie. Quel est,
en
eSet,
lebut dela
Logique
FC'estdenous
apprendre
commentet dans
quelles
limitesil &utnous
servirdenosfacults
intellectuelles.
Mais,pour
t&eudfecette
quesiton,
il faut
dvidemment
savoir
quettea
oontcea
&cu!tda,aMoMe
eatleur
<!rit. <<$ hfxhw
~p, p)~<,
dola<<<~Ma' ~)t.
DE tA
MGQCB
a?6
valeur
relative
dans
quel
ordreellesse
dvetop.
peut
date la
conscience,
de
quelles
sources
manentlesides
qu'clles
nous
donnent;
enun
mot
Hfaut au moinsune
analyse
sommaire
dala
pense,
dontnoustrononsd'ailleursde.
frquentsexemples
dans
l'Organum
et tesou-
vrages
de
Descartes,qui
traitentdela mthode.
AussiKantest~t
injuste totsqn'iiregarde
comme
tranger
lascience
que
nousvenonsdenom-
mer tout ce
qu'on
a dit sur
l'origine
de nos
connaissances,
surnosdiNerents
moyens
denous
assurerdelavritettes
prjugesqui supposent
leur
dveloppement.
Il luiestfacile
d'admettre,
aprscela, que
la
Logique
n~a
pas
faitun
pas
depuis
Aristote
jusqu'
lui Maissonuvreest
encontradictionavec
ses
paroles car,
lui
aussi,
pour
dterminerteslimitesdans
lesquelles
doit
s'arrter laraison
spculative,
il est
oblig
d'en
faireconnaitrelanatureetdela
distinguer
avec
prcaution
denosautres
moyens
de
connanre, 1
qui &ont,d'aprstui,
tasensibilitet l'enten-
dement.Lui
aussi,
il traitela
question
derori-
g!ne
denos
connaissances,lorsqu'il
dmontre
C~t.~<hf~4tt
ttMfC, pf~f.
df tx~<M)<MW ~it.
APNESAMSTOTE. ?7
qu'il y
a desintuitions
pures,
desnotionset
des
jugemenspriori qui
ne sont
que
lesdi-
versesformesdelasensibilit
etdel'entendement.
En6n,
H
s'occupe
desobstacles
qui s'opposent
au
tcgUimeusage
denotre
intettigenee,lorsqu'
nous
s!gni)!e
lestendances
naturelles,ou,
comme
il les
appelle,
lesillusionstranscendentales
qui
nous
portent
tendrenotreraisonendehors
deslimitesdesa
puissance.
Envisage
oousce
point
de
vue,qu'il
estim-
possible
dertrcir
Impunment,
la
logique
de
Kantnous
apparat
sur-le- champ
commelafille
trcs-lgitime
decellesdeDescarteset d'Aristote.
Cesdeux
systmes
si
diffrents,
dontelle
porte
sur sa
physionomie
lestraitsles
plus
rcmar-
quables
ellenes'est
pas
contentedelesrunir
dansunordre
dtermin,
commedeuxlments
distinctsd'un mmetout
organique;
maiselle
lesaidentinsdanstoutel'tenduede
l'expres-
sion
ellelesacommeabsorbesi'undans
l'autre,
et decette
opration
estsorti unnouveau
sys-
tmeau moinsaussi
original
et
beaucoupplus
prcF"ndque
lesdeux
prec~dctus.
N'e8t"ce
pas,
pt)
cHct,
<1an6~bacn))tipn
de
conscience,
dans
M
DE <<A
MGQUE
Ma
la
pense
elle-mme
que
l'auteurdela
CirAt~Ke
de la
ra&oH~Kfe~
commecelui desMdita-
<MfM,
vachercherles
premiers
fondementsdela
certitudeet dela vente!*N'est-ce
pasl, par
consquent,qu'il
estforcd'tablirle
point
de
dpart
dela
Logique,
considredanssonuni-
versa!it,ou
commenousravons
djd!t<,
dansson
application
au
systmegnral
detoutes
tessciences Maisil va
beaucoupplus
loin
que
son
modle;
car
Descartes,
au
premierphno-
mne
qui
se
prsente
son
observation,
recon-
na!trexis<enced~un moioud'unerattt
pensante,
etdels'tanceversrinSnt
qui
lui faitoublierla
natureextrieure. Aux
yeux
de
Kant,
l'existence
d'untre
appel
moi ne
reposeque
surun
para-
logisme,
et DieuestunIdaldontlaralitne
peut
tredmontreni
parl'exprience,
ni
par
la
spculation.
Unefoisentrdansles
profondeurs
dela
pense,
il
y
resteavec
opinitret
il
yperd
lesouvenirdeson
existence;
il
s'anantit,
il se
transformeenelleavectoutce
qui
est.L'Influence
d'Aristoteest
plus
vidente
encore,
a'ilest
nos-
VoyM
~H.
pt~'Mfot
httttttM<WtMe
p~f~).
APM~SAMNTOTE. 979
sible;
elle
est,
en
quelque
sorte,
visiblet'eat
et sensible
Foreitte;
cartoutesles
rgles
essen-
tiellesde
rO~o~Km,
toutes les
~w<~
par
lesquelles
larflexionse
manifestedanslelan-
gage
deviennent!c!
tcs~crme~
oulesfonctions
mmesdela
pense;
formesconstitutivesdesa
nature,q~eMeapplique
touslesmatriaux
qui
lui sont donns
par
les
sens;
fonctions
qu'eMe
exerce
ncessairement sur leslmentsfournis
parl'exprience,
maisdontonne
peutpas
faire
desralits
objectives
qui
existentendehorset
indpendamment
dela
pense.
Nousallonses-
sayer
de
dmontrer
que
la
plupart
decesformes
sont
empruntes

FO/yanMM!,
maisdansun
but
qui
lesennoblitet leslevla
plus
haute
dignit.
Ilnousserafaciledenousconvaincre
que
fuvredu
philosophegrec
estcommeun
sym-
boledu
systme
transcendental.
Chaqueparole
dece
symbole
auraune
signification
profonde
ellesera
interprtepar
la
pense,
maisnonvM-
fie
par resprit;
caril nefaut
pas
oublier
qa'it
M'y
anutterdalitderrirecesabstractions.
Et
d'apord,
te
tiys~n<e
toutentierdela
logique
t!KatttMt
cM~uobxntn(Hp)tt aufje<tt~M
ptanqxe
DE LA
MNQCE
9M
la
logique
d'Aristote.Comme
cette~i,
il sedi-
viseentrois
parties,
dont la
premire,
intitule
~fM~~Ke
des
notions,
a
pourobjet
tesCormes
les
plussimples
dela
pense,
enun
mot,
les
Catgories.
Lasecondeest
r~M/r~Me desjltge-
ments,
dontletitre
indiqueasse&Meo,
aumoins
quant

prsent,
tesmatires
quelle
embrasse. La
dernireestla
DialectiquetrontceHJ en~de,
ainsi
appeleparcequ'en
nousfaisantconnaitreles
diversesformesdelaraison
spculative,
ellenous
signale
aussitesabusdans
lesquels
noustombons
leur
gard,
l'extension
illgitimequ'on
esten-
tndnleur
donner, par
t'enet d'uneiUusion
naturelle.Nousallonsexaminersuccessivement
cesdiverses
parles
dansleslimitesdela
question
que
nousavons
rsoudre
enmme
temps
nous
dirons
pourquoi
nousn'enreconnaissons
pas
da-
vantage
contretes
propresparoles
del'auteur
Onait
quelaCritique
delaraison
pare
sedivise en
deM
grandes paftiM
( doBtt'aoe
estlaacienee de.Mmen)<
(e&t)Ma<<M'~Are),
ett'aftrelascience <)e lantethade
(M<'e'
~oM<'e).
t<a
pMMiere eamprend t'~tM~Me
trMpen"
<<~<Htf,
qn)
tmttp<<< fxrmM<t la
M<M)bH!)<,
<'tta
~~tf<'
<r<!fM<'M~m<Hff q)))*'oc('Mp<'
dotfomMt<et
pen~e.
APKSANSTOTE. 3M
Dansle
systmeparticulier
des
Catgories,
tel
qu'il
est
expos
dansla
Critique
delaraison
pure,
nousavons
plusieurs
choses
distinguer
1les notionsde
temps
et
d~espafe, qu'onappelle
desintuitions
pures,
oulesformesdelasensihi-
lit
et
que,
malgrceta,
nousadmettonsau
nombredes
Catgories;
2 la classificationde
toutesces
notions,que
l'auteurlui-mme
appelle
dece
nom,
et lesdiverstitressous
lesquels
il les
a
distribues;
3"testermes
particuliers,qui
sont
compris
souschacundeces
titres,
oules
Catgo-
ries
eHes-memes, prises
isolmentdanslesdiSB-
rentesclasses
quittescomposent.
Surlesnotirusdu
temps
etde
l'espace,
consi-
dresseulementsousle
point
devue
subjectif,
Kantestaufaad
parfaitement
d'accordavecAris-
tote.Le
premier
les
appelle
des
ytMm~t~!
e.c~t-
~fM
(extensiveg'roM~e/!),
etlesecond
des~Man-
<<~~H<~M~
(j:Mw<n~~))
ce
qui
estabsolu-
ment lammechose.Tousdeuxreconnaissent
qu'elles
nesont
pas
lersultatd'une
synthse
arbi.
traite,
mais
que
chacunedes
parties
dontettesse
composent
a an
place
(t~tt'ftMMtee t'ctativcMOtt

tt)H~ t~antK)St~t-~(tirP <)tM~MOM&SO~


DE LA
MCtQM
281
donnesdansleur totaut
infinie,
et
qu'elles
forment
par consquentdeux
units
Il
n'y
a
qu'un
seul
temps
etunseul
espace
s Peuim-
porteaprs
cela
qu'Anstote
enfassedes
Catgo-
rieset Kantdesintuitions
pures
oudesformes
delasensibilitil est
certain
que
cesdeuxe!-
ments
n'appartiennentpasp!))s
lafacultde
sentir
qa'iis
neressemblentauxautres
concep-
~ons
trangres

rexpnence.
Ilseraitabsurdede
prtendreque
le
temps
et
Fespaceagissent
sur
nouscommeles
objets
extrieursoutouteautre
cause
capable
denous
mouvoir
enun
mot,
ils
ne
parlentqu'
notre
IntelHgence
d'unautre
ct,
ilsn'ont
pas
entirementlemmecaractre
que
les
Catgoriesproprementdites,
carilssont
divisibles,quoiquel'esprit
les
conoive
d'abord
dansleur totalitet J eurunit. Maisa-t-onle
droitd'enconclure
qu'us
nedrivent
pas
dela
mmefacultJ e ne le
pensepas,
etKantlui-
memeavouelecontraire
lorsqu'ilprtendque
le
fait
gnra),que'cet
acte
primitif
dela
pense,
~~. Mrht.,
ch,4.
K~<,
B<tM<.
0'a~wnd.,
14, S,
tf<Mwc<Mkm,, t48,M'p~tM'
<~
APRSARISTOTE. MS
dontles.
Catgories
nesont
que
desfonctions
particulires,s'applique
aussiau
temps
etres-
pace,
souslenomde
yn~e~e J e ftmag~MMtton
<.
Or,
o sont les lments
qui
doiventtre
l'objet
decette
synthse
r Ilsne
peuventpas
tre
puissdansFexpcrIence, pu!squ'3sdoiventrepr-
senterun&tt
priori;
d'unautre
ct,
toutfait
a
priori,
toutce
qui
est
tranger

rexpenence
etlafacultde
sentir
noussommes
obligs
de
le
rapporter
exclusivement lafacultde
penser
oul'entendement
pur. Donc,
ce
qu'onappelle
lesformesdelasensibilitrentredanslaclasse
desnotionsetdes
Catgories. D'aUteurs,
dera-
~enmmedu
philosopheallemand,
les
parues
de
l'espace
etdu
temps
nesont
que
des
limites,
ou
lersultatd'une
purengation Ainsi,malgr
tous sesefforts
pour apporter
au mondeune
doctrine
nouvelle
il n'est
parvenu,
sur<*e
pre-
B~F
point, qu'areproduire
ladoctrined'Aris.
C)-:t. delat-aiMa
pHre, 16.,p.97-100, M'p)i~M'
<!(<)!.
OfrNm<<'MM<M<'&
e<)<~
;<<)'
<)tO)M't!/<'M<je
<
~M,
MM))< HMCA dor
H<<f<'<M<')h" ~W~t'W
NH~HCm
t<tft'A()f~'<,
~M~
M~'AHf~'A't'txc~w~H'WM
(ih.,
R
jjit,il,90).
0MMt <<6 ~Htf<)M
t<')t~, P.
SH.
DELA
MM3QTIE
tote,
et mmenous ne savons
pas
s*Hs'en
loignebeaucoup
danslesens
objectif;
carrau-
teur de
l'Organum
nereconnattnulle
part
nne
ralit
correspondante
aux deux modesdela
penseqm
viennentdenous
occuper.
Lactass!6catmn desnotionsde
l'entendement,
auxquelles
lnomde
Catgorie
estexclusivement
rservdans
lesystme
de
Kant,
se
fonde,
comme
onsa!t,
suruneclassi6cation
pralable
des
juge-
ments.Mais
eeue-e!,
sur
quelprincipes'appuye-
t-elleet
qui
en est l'auteur Kant ne
rpond
nulle
part
cesdeux
questions,
dontlasolution
est
pour
nousd'unehaute
importance.D'abord, 1
Fauteurcen'est
paslui, quoique,par
erreurou
paroubu,
il n'en nomme
pas
uneautre. Du
pre-
mier
coup-d'H
il estfacilede
reconnatre,
dan&
ce tableaudes
jugements,.
le
systmed'aprs
lequel
onttnumreeset
analyses
lesdiverses
espces
deproposMon,
dansletraitdel'Inter-
prtation
et dansles
pro!egomenes
des
Analy-
tiques.
Il
n'y
a
pasjusqu'aMX
noms
qui
nesoient
rpsMsles
nCtacs,

FMceptMM
de
qHe!qHes-una,
Cftmmenottaravana
d<~
d~tnanMdansla
pr(<-
M~t-c
pM~ip
dacet
OM~ra~.
NOMS ~t'oMaMu)~
AMSAMSTOTE. aas
ment
remarquer
ici
que
cetteidentitest
plus
compter qn'on
neseraittentdelecroire
aprs
une
comparaisonsuperficielle.
En
effet,
tousles
jugements
reconnus
par
la
Critique
delaraison
puresontreprsentes
dans
rO~o~Mmpar
des
propositions
demmenature Celles
c!,
leur
tour, supposent
ncessairementles
Catgories
d'Aristote.
Ainsi,
sanstesIdesde
quantit,
de
qualit
etde
relation,
aucune
espce
de
proposi-
tionnesauraittre
conue.
Lamodalitn'est
pas
unenotion
simple
euerenfermele
temps
et
t'espace,
sans
lesquels
on ne
comprendpas
la
distinctiondu
contingent
et du
ncessaire;
le
sujetreprsente
la
substance; enfin,
le
verbe,
avecsestrois
formesfondamentales, exprime
Fac-
tion,
la
passion
et lasituation.Kant est donc
bien
injuste
en
reprochant
Aristoteden'avoir
Celane
s'applique pas
seulement
aaxjttgenMata opposs,
maisencore ceux
qui
naiasenl deleurronie)). C'est ainsi
qH'<) y
aune
propHti<M ~td~St~
(~~~MM<) qui
lient !e
milieuentret'tMrm<tt!oa etla
ngation, xMprapMitMn
o~o~c~He~
etenNnuno
propoa<tio)t <WR?~~p, qn<
tt'Mt
pas
)tM)rp ph(Hp
que)'oxpr<"t)n
d'HH
j~emmt(t)~oacttf
(VC~. ))))?))'?ttot'~HHfMtatt~t.).
06M
MCt~UE
sss
pas
J e
systme,
dansletnomentBtemeoMitae"
ecpte,
avecune
aveugleconSance~eetui
que
te
pMtesophegrec
asi
peaiMopaent
dine
par
Fb-
servation<)ela
parole
etde
ta pense
t.
Ma!atenan~
que
nousconnaissonste
principe
deleur
cta~ittcaUon,
il nousestfacileded~ter-
mmerlanatureet
l'originehbton<jM<!
desCaM-
gories
eMcs-M&mcs.
Chaqueespace
de
propus!t!"M
McooHue
par
Aristote
exprimeparette-mcme, 1
indpendamment
de ta
s'sniHcatKM)
des
mots, c
une
oprationparticulire
delafacultde
penser
oudet'cntendemcnt.
Ainsi,
la
proposition
attir-
mativeest e~Mcmment
reupressina
d'une
syn-
thse
parlaquelle
nousrunissonsen
gnrt
une
reprsentation
uneautre,Ilenestdemmedela
propositionngative
et detoutescelles
que
nous
avonsnumres.Cesontautantde
figures
dont
noussommes
oM!gcsde
nous
servirpourexprimer
lesrsultatsdelartnexion.J eles
appellerais
vo-
toni!e.sksformesuniverselles etinvariablesdela
parole,
carellesne
changentpas
avecles
mots, 1
qui
ensontcommela 'natircou leslments
Cnt. delaraison
pare, septimee<tit.,p.
79.
APM8AMSTOTt!. M?
eotMMgcnts.
A eeaformM
pnretnent
s<'ns!M<!$
correspondent
des
oprationsinteMectucMCs~fga'
lementinatMrabteset
ncessaires,
qu'on peut
tudieren
elles-mmes, !n<!<!peM<ta<nmeat
du
sujet
sur
lequel
elles
apercent,
avantdecon-
naitre lesmatriaux
qui
leur soat fournis
par
!'e:tp<!r:ence.
Tellessont
pt~c~ment
les
CaMge-
riesde
Kant, parlesquelles
onavoulu
Mp~ea-
ter toutes lesformesde la
pensehumaines
touteslesfonctionsdel'entendement
qui se
n!M-
nissentet se
confondentdansun
actesupenear,
danslefait
primordial
de
r<~ert~mH~t<fs.!t
n'y
avaitdonc
qu'unpas
delathoriecontenue
danstes
premiers.
traitsde
rO~MMnt
&cette
doctrinedes
Catgories
sur
laquellereposent
etsont
pour
ainsidire
calques
toutestes
parties
dela
philosophie
transcendcntale. Ainsi
que
nous
l'avons
djdit,
elleat
produitepar
lafusion
delamthode
psychologique
deDescartesavec
tesformesextrieuresoules
figureslogiques
d'A-
ristote
maiscette
origine
nelui teriendeson
lvationetdeson
indpendance.
L'analyse
desnotionsestimmdiatement suivie
decettedes
jugements, qui ne
renferme
aucun
DEM
<<(m<Qt))R
t: o
luttt
nanveaH,
qn!n'a!oMte)r!pn,pMr
le
Otnd,
&tadoctr!nedps
CaMgor!ea
dontellen'est
qu'un
appendice
ou un
snnpte
commentaire.
Apr~
avoir tabli
que
nos
prtendues
eoona!sMaee~

priori
nesont
que
les
fonctionsdeFentOMtc"
mentcihdes<K:tes<Sman~ ~H~MM
iot-m~~e,qu!,
dansle
systme
de
Kaa~
ne
peutpas
~tradii.titt-
gM
dufait
g6<~fa!Ae!apCtM<!e,
ondeta!tnoHt
appren~te
commencestrsuhatsdcnotreac!!v!h!
noussemblent
)mp0!&par
uneforce
trangre,
parquetprocde,
instinctifou
f~ttuch!,
ces<bne-
<!oHSMnteouvert!esen
donnes,
ennotionsouen
ides,
etdans
quellesMantes,
sous
quelles
con-
d!t!ons!test
permis
d'enfaire
usage.
Tel est
pn:-
cisment
l'objet
decette
part!e,compose
tout
ent!ere,
commerauteur ledit
hn-memc
de
rgles~t~a~tMCt qu!
nous
enseignent
ptutAt
ce
qu'H
nefaut
pas iatre
oules
abus,qu'n
faut
viter
pour
ne
pas
tomberdans
t'erreur, que
les
moyens
mettre en muTrc
pour
arriver la
vente Ellem'a
paschappeplusque
la
precc-
'Voy.
anal. d<s
jug<menti,
intrud. p.
127 ct
159,
<<et.
AfN~ AMsawrB. asw
th'nt<' t'inHMcncc
tante-pM~anta
do
fO~MfMn.
Mais,ntatgr~
h titradont t'lieest
re~tue,
<a
n'est
point
danstesformesextrieuresdu
juge-
ment,
telles
qu'ellesont~MtOtnpnsea
etdMs<!e$
parAnstotc
ce n'eiit
point
danstes diverses
t~M~s~e!aprop<ts!<!on que
nouseatroM~CFonit
labaseet \~r!taMe
origine
un
}uge)H)Cat
trattsceatteotatxerc~efuMe
pas
&Mn
jugement
or<HaifM
ilne
Fepr~semh* passimplement
lelien
qui
unitdeux
MCe~
ma!slacondition&
laquelle
un liendeccUenature(!e\!cnt
Mgttune,
ma!st&
loi
qui rgit
toutesnos
connamances,
et
quet-
qMetba
un
rapport
invariableentre
tes}Mgements
eux-mmes. theor!e
qu'elle
renfermeM
sauraitdonctre
expliqueque par
celledu
syllogisme
et tes
rgles
daraisonnement.
Or,
le
syllogisme
dgage
dessubtilitsinnombrables
dont il tait si
long-tempshenss,
cons!def
du
point
de vuele
pluslev
et rduit &ses
lmentsindispensables,peut
encore hten-
visag
soustrois
aspects
<*
par rapport
att
principe
sur
lequel
il est
fonde
ou en vertu
duquel
il doit treadmiscommeun
moyen
lgitimed'Etendre
nos
connaissances;car,s'M
n'est
MLA
MMHQUS
m
pas}Mt!Ce
par
une M eM
par
une
croyance
Btodamentate dela
coasoenee~
ilfautla
repousser
eoMmeun
procde
arbttratM et
ixopMesant:
2"
par rapport
Pacte
mme,
&
Fnp)!fat!on
intellectuelle
qui
teconst!hMet en
repr&ente
ressenceiovariaMc;
S"
par rapport
auxforme
sous
toqueMes
il se
manifeste,
soitdanslacons.
scionce,
soitdansla
parote
et
par
cesformes
noasentendons,
non
pastes Cguresqui
M'exer-
centaucuneinMaencesur la
pense
ntables
diverses
espces
de
syllogisme.
Nous cartons
pour
un instantces
dernires, qui
fontlabase
d'uneautre
thorie,
et notre
attentionse
por-
teraseulementsur t'acteet le
principe
du rai-
sonnementdeduct!f. Malgr
tecachet
d'originalit
qui
leurest
imprimpar
le
langage
et lesMecs
du
criticisme,
il ne
fautpasfairedelaborieux
eNbrts
pour
retrouvercesdeuxlmentsdansle
~cM~e
transeendentalet le
principe~r~<e
denos
jugements

priori
t
CM!entreces deM
ebjttt qae
se
partagePanatyse
dm
jngonetm, qoe
l'auteor dt~iteendeM Met:eM La
pft-
'B:~tMtmtM<eh<cAamt<6Me<<!Mne<&m<&fe<)<en<&<M)!<
APMSANtSTOTE. SM
O'abordte
MtSMtM'mcat, quand
onPexaawne
du
point
devue
d*Ar!sto<aquand
onconsidre
t'usagequ'onfnMtgen~ratement,
ne
repr&eote
pas,
commele
jugement,
un
simple
rsultat
ou Moevrit
acquise,
maisfacte mme
par
lequel ony
est
condMh,rop~ratipn
ou reCoft
qui
nousaidela
trouver,
s! toutefoisellen'est
pasperue
immdiatement
par
laraisonou
par
t'~pfricMe.
Ainsi
que
nous t'avons
prouv
aHteurs<,
cetactecons!steidentifierunevenM
particulireavec
unevrit
generatc,on, ceqa!
estexactementtamme
chose,
nous
reprsenter
le
gnrtpar
le
particulier,
l'abstrait
par
lecon-
cret,
t'aided'unrsultatintermdiaire. Mest
exprimpar
le
syllogisme,
et
cependant
il n'est
ni dansla
majeure,
ni dansla
mineure,
ni dans
la
conclusion,
ni mmedanslasommedeces
propositions,
maisdanslelien
qui
tesunit. Tel
pur
etla
deuxime, ~<<~<ne
de<<MM les
jtrtOe~tM
<&<*M-
scadment
par.
Vient ensuite unetroisime section
qui
D'est
tendkfnentpttr. VttntemuiteuaetMMtnte Mcttonqoin~t
pM
annone~e dans
HntntdaetioB, ptreequ'tMe
de
en<p!-
qae
MMe let~nundesdoK
precdentes
etde
roatmge
entier;
elletraitedeladtsdnetioa
dM~Mnmn~aM
etdes
<MtM)&!tt.
Vey.
anat.de
M~aMBn, pttn)ietMaM!yt.
t)E LA
MMQM
a9a
esttaMtcsMatM
qui
constituele
ttonnement
et
qui
donneau
syllogisme
une
ferme
invariahle,
dont les
figurespar~eutieres
ne sont
que
des
mod!<!cat!otts Mns
importance.
lev&son
plus
haut
degr
de
geodra)K<
il n'est
pas
autrechose
qute
~c~mc<rwMCCM<~fHMf. En
etiet, par ce
nom
bn!MFC,
Kant n'a voulu
dsignerque
cet
actede
*!uteM!geuce qui
sertdeHeuoudeterme
moyen
entre te
part!cMt!e.
et le
gnrt.
Mas
ici legnral
cet
ta pense
elle
mme, repr-
sente
par
les
Catgories
le
particulier
c'estle
rsultatde
rexpenence
oude ta
sensibilit
et
en6n,
le
moyenpar lequel
nousrunissionsdes
lmentssi
dHrents,
cen'<-st
plus
cetacte
pres-
quemcanique
dontle
syllogismeestrexpresHon,
maisun
procd
inhrenttaconstttuuonla
plus
intimedet'ame
humaine,
et dont lesecretne
sera
jamais
entirement arrachlanature*.
Quant
au
principe
de
contradiction,qui
fait
labasedu
syt!og!sme,
Aristotei'a
formul,
avec
DtMer &teaMt&tMM tNaerea ~eMf<m<&a &<<&e ver-
borgene
J K<BM< Mden
<<~e<t
<&f)!tentcM<e'ieH &<&<&f<m
wahre
Nam~r~ye
wirder
A<!<M'Mt<f<rKcA/e))M&
abra-
<&e)),
tm<! aietmwr<&e&< vor
~eg'e<t legen
werden
(p.
i!3~
<d:t.
cit).
APN8 AM~TOTFB. SMt
MacadcMraMo
p~eMoa,
dansletrtHMeme livre
dela
Mtaphysique
<. Seuiement!! n'est
pas
l
entiMment &M
place
caril ne
peut
rien
ajou-
ter nos
eonnaissances
il n'est
que
le
moyen
deles
dvelopper
etdenous
pf&erver
dererfCMr.
C'estencette
quatit~
c'est, comme
principe
su--
pWme~
comme<;r<<er<t(m absolude
t'anatyse
qu'il
atreconnuaussidansla
<~<M~re
dola
M&w<~M~
maissous
uneformetropexclusive
etbien
infrieure,
dansnotre
opinion,
celle
que
luiadonnele
philosophe
ancien9.Ce
que
Kantanommle
pnne!pesupF&me
detousnos
jugements synthtiques
n'est
pas
unedeceslois
delaraisonoudelaconscience
qu'onappelle
des
vrits
premires;
c'estuneformule
qui
rsume
son
systme
et
exprime
merveille t'!deefonda-

mentaledetoutesa
philosophie. peut
tre
T%~f<M<~<fx'4x'
<)~t4AMt
(Mtaph.,
Mv.
S,
eh.
5).
'Ah formuledAristoteKmt veutmMtMr edte-t! s
t.'aMnbntne
peat pas
direen MatMd!ct!mavec te
sujet.
&Ment
C&ge
kommelCMPnE<&a<.MM~M~NotNM&r-
p~M-Af (p.
159et
MO).
Maisil est
endentqa'dte suppose
dj
la
prenxtM,
tt
qu'au
liende
gt~ttr,
elle
perd
enlen.
due, pMaqa'cUc
ne
pcnts'appliquerqn'MMjage<nemt.
49
MtAt.OGtQM
<M
Mpn<n<!
en cestermes
t'exp~nence
est
impes-
<nb~mB&t'amM
8ynthet!qme
dela
peas~e,
dont
tes
CaMgoncs
sontautant de fonctions
neees-
SMres;
ce
qui
revientdire
que
lesnotionsde
reotendement
pur
M sont
pas
autre
chose~M6
lesconditionsde
l'exprisnce.
Lesdiffrents
genres
deraisonnements recon-
nus
par
Aristoteserventdebaselatroisimeet
dem:ere
partie
do
systme
de
Kaot, &
celle
qat
est intitule
Dialectique
<ran$ce~n<a& Naos
nous
rappelons
qu'ils
sontaunombredetrois
le
syllogistique
(w~-rr~), plus
vulgairement
appel
le
eatgonque'hypothet!que
(4
M!K9~-
e<M:),
et
!edis;oMttf(~pMc)*.
Acestroisformes
M~ar!aMes
detousnos
raisonnements,
bien
plus
genmtes
et
plus
relles
queesEgures,
corres-
pondent
autant
deformesncessaires
dela
pen-
se,
autantdenotions
priori, qui
subsistent
indpendamment des
matriauxfournis
parrex-
penence,
commetes
figuresindpendamment
dela
s!en!6cat!on
parttcnmre
des
proposMons
y
et desmots. Mais
ici la
pense
et ses divemet
Voy.
ma!,de
fOr~amm.
Aritt., pKm. ma!yt., y
tw.
t,
d*.asss.
APR!S ANSTQTB.
<brmM,
sans.
changer
absolumentde
nature, s
prennent
d'acres nomset un autre
caractre; 1
ellesjouentunrle
motnssoMe,
onahauss!
ptus
brillant
que
dansles
partiesprcdentes.
Ici
1la
pense
c'estla
M&on,
etlesnotionsd. laraison
sont lesK~e~Le butdetaraisonestd'teTer
toutesnosconnaissances
leur
plus
haute
unit;i
elleestauxrsultats
et aux
rgles
del'eatende-
ment ce
que
celles-cisont
Fexpneace.
Une
rgleou
unecondition
tant
denae,
dteN
soumetenvertud'unbesoin
tout-puissant,
d'une
ncessit
insparable
denotreconstitution
intel-
lectuelle
aunecondition
suprieure
etcelle-ci
uneautre
;usqu'a
ce
qu'ettcarrnea
t'!acond!-
tionnel
ou
l'absolu, 1qui
n'est
pas
autrechose
que
t'unHC
suprme
ou latotalit
detoutestes
conditions.
ttfautdonc
que
nous
ayonsa~orf,
que
la
pensepuise
enette-m~meunenotionde
cette
unit,
etc'est
prcisment
ce
qu'onappelle
uneidedelaraison
pure.
Lesnotionsdece
genre
ou lesidesde la raison
pure
sont au
nombre
de
trois,
ni
plus
ni
moins,
commeles
diverses
e~ccs
deraisonnement
que
nousavons
distingues
:out-a-!heure
<"run:teabsoluedu
DB
M~M6!QUE
w
sujet, ou
le
moi,
rhomme'eonsH~recommeun
tire
pensant;
2* FumKabsomedesconditions
relativesaux
phnomnesquireprsentent
ici les
objets,
et dont FensemMeconstituela
nature;
3"tacon<ut!onabsoluedeschosesen
genM!,oa
Dieu NoH9nedonnerons
pas
de
plusgrands
dtailssur ces
resojttats;
nousneferons
pas
eon-
nattre les
sophtSBMS
naturels
qui
nous
y
con-
duisent,parceqae
notrebutn'est
pasd'exposer
le
systme
de
Kant,
maisderechercherce
qa*)!
a
conservedeceht!d'Amtote.Nousnouscontente-
ronsdefaire
remarquerque
tesIdesdelaraison
pure
nesont
pas
autrechose
que
les
Catgories
levesla
plus
haute
puissance
maisseulement
les
(~Mgones
dela
relation;
car lesautresne
peuventpas
arriver
l'absolu,
ou
d!spara!t
toute
diffrencede
quantit
et de
qualit,
oil
n'y
a
pas
d'autremoded'existence
que
le
ncessaire.
Par
consquente
ellesn'ont
pas
mmeautantde
valeur
qu'leur premiertat
orsqu'euess'ap-
pMquent
immdiatement auxdonnesde
Fexpe-
nence
ellessont absolumentvidesde toute
DMtct.
tHBseendent., p.
374-M7.
~SAMSTOTE. <?
v<!riM
objecte.
Ena
mot,t'honme,
natwMet
Dieunesont
que
h
penaSe humaine, qui,
sem-
btabte!a
gtrenouNte
deh
Mt!e,
setrava!eetse
gonNe
devent
pour
sedonner unairde
sanerio-
ntettdegfandear.
DE M
t<!CQ~
!M
tV.
MCM~E
SP~CMtAMVZ.
LA
Logique
de
Kant
encore
peine
connue
parmi nous,
est
djpresque
ouNIeenAt!e-
magne, eu,
dans
l'espace
de
quelquesannes,
ettetait
parvenue
unesortede
domination
absolue.EHeafaitunbienimmensece
pays~ 1
enlui
ouvrant,pour
leconsolerde
r!mpu!sance
dela
raison,
l'immensecarrurede
l'exprience
etdefaction.EMea
dvelopp
danssonseinla
vieetlemouvementmenacsdtre touS&
par
le
gnie
dela
spcu!at!on~ qu'ette
aNessamort
avecses
propres
armes.
Quelques-uns
vontmme
jusqu'
soutenir
qu'elte
a sauvlattbertet la
natmnaKtallemandes.
Mais malgr
sesuom-
~PKSAMSTOTE. SM
breusesetsolides
qualits,matgre
sa
profondeur
et sa
perfection
comme
systme,
ellen'estcer-
tainement
pas,
commeelleena la
prtention,
le
degrsuprme
delascienceet lasolution
dt:nn!uvedetoutesles
questionsqu*ette
asou-
tevccs.It
y
a
plusque
ceta ellereatenaedans
sesdoctrinesles
plus
essentiellesle
principe
de
saraineet le
germe
d~Hocdoctrme
sup~)icme
qui j!advore, qui
rabsorbe
aHjourd'hat,
ainsi
qa'e!te-mcme
avaitabsorbautrefoisles deux
mthodes
prcdentes.
En
eNct,
si
t'homme1
lanatureet Dieunesont
que
des
productions
dela
raison; s!, aprsque
tout est ananti
dansla
pense,
il resteencore
quelquechose,
c'estla
pense
elle-mme
eons!der~e,
non
pas
sansdoute commela
reprsentattou
dece
qui
est,
ou de la
ralit
maisseulementcomme
pense.
n
n'y
a donc
ptas
deuxchoses dis-
tmguer
savou' t'ex!stenceou la ralitd'une
part,
etla
pense
de
l'autre
maisla
pense
est
la seule
rattt,
et
rciproquement,
la ralit
c'estla
pense.Or,
s'il enest ainsi et si l'on
prend
la
pense
danssa
totalitcr,
dansson<~e-
mfnt le
pluspur,
ce
degrsuprieur
onelle
prend
le nomde
raison
en
pourra
comerttf
M M
MMtqpE
SM
lesdeux
propositionsprcdentes
en
epUcs-ei
qui
ont exactementla mmevatcm M
qui
est rationne! est rel et ce
qui
est rel est
rationnel.
~< H'M'AA<?A,
and t~M WN'~ScA
M~,
ist
W~t!
PaP
consquent
touteslesformesdela
rcHonon, e
soitintrieuresou
extrieures,
celles
qui
font
labasedu
systme
de Kant oudela
logique
d'Anstote,
nesont
pas
autrechose
quetes
(or-
mesdelaralitet derexistence.C'est
prce!-
gtacnt
le
dveloppement
je
n'ose
pas
direta
dmonstrationdecettedernire
propositionqui
constituela
tog!qHe~~e&e,
ainsi nomme, t
parceqa'eUe
n'est
paspratique
ellen'estni une
mthodeni un art commeles
systmesprc-
dents
euene
prtendpas
nous
apprendre
ce
que
nous avonsfaire'
pour comprendre
et
dvelopper
la
vrit;
mais
commentla
vrit, 1
laralitou la
pense,
en un
mot,
comment
laDivinit
existe,
se
dveloppe
<*t se
comprend
ette-mme.La
logiquespculative,
commeon
peut
levoirds
prsent,
estlecouronnement
et la
)usti6cat!oa
detouslesautres
systmes
de
torque
maisen mme
temps,
et
pour
cela
m&me,
eMecesse
d'appartenir
exclusivement
1
APN~SAMSTME. Mt
cette
branchedeta
Phitosophie;
elleseconfond
aveclasciencela
plus
etevee
qu'onpni~e
eon"
eeveir,
avecla
Mtaphysique
ou
l'Ontologie.
La
logique
de
Hget
comprend
doncAh fois
etcelledeKantetcelled'Anstote.
C'estce
qae
nous
apprenons
de
tut-n~me, !oK!qn':t
dit
que
la
matiredela
Logique( dasA~&cAc) peut
~re
cnT:Mgee
soustrois
points
devue; f le
point
de vueabstfat ou de
l'entendement qui a
donnenaissancelala
logique
vulgaire
2* le
point
devue
dialectique
oudelaraison
ngative,
delaraison
aSparde
des
objets,qui
adonnenais-
sance&ladoctrine
transeendentate;
3
lepoint
devue
spculatifou
delaraison
pos:t:ve.
Dans
son
opinion,
cestrois
points
devuene
peuvent
pas
donner
naissanceatrois
parties
distinctesde
la
Logique,
encoremoinstrois
systmesoppo-
ses
maisils
reprsentent
autant
d'poques
dif-
frentesdansle
dveloppement
decetteralit
logique
ou decette
pense
relle
(d~ logisch-
reele)
dontnousavons
parl
tout-a-t'heure
Nous
pourrionsajouter
quecette
MentiEeation
Encydepedie
desMtenee)
phitMoph:q),M,
tnH<.
~it.,
p. ?,79.
B8)LA
X<ON~R
SM
de
httfgxpte
etdela
Metaphys!que
n'est
que
t'iettVM
d'Aristote,
ete~a la tfosieme
pn!s-
sance d'abord
eoMme~w~o~B,
easu!tecomme
~M<
et enfincommeHMt~e.
it nousestdonc
)Mposs!Mc,
si nousvoulons
resterCdMcs notre
sH~et,
si nousnevoulons
pas
entrer dam une
sphre
nouvelleet sans
t!m!tes~
do nous <!t':nare
beaucoup
sur cette
de~MpctransformationdelasoencedontAns-
totanousa
Mgu<!
le
premier
monument.Il fau-
drait
d'ailleurs pour t'exposer
d'une maMttre
intelligiblepour
endonner une
analyse
com-
plte embrasser,
dansson
ensemble,
la
philo-
sophie
de
tMget,
ce
qui
estencore
plustranger
notretcheet
pourrait
fournir lamaturede
ptus!euM
volumes.Mnoussutura
d'!nd!t}uer
ce
que
deviennenttrs
principales
formulesdet'
~aHKm
dansle
systme
dela
logiquespculative.
Aux
yeux
de
Hget,
cettebranchedetaPh!-
losophie
est la
premMre
etla
plusimportante,
parcequ'elle
est labasede touteslesautres.
Il ladCmt lasctencedei'tt&M
~<M~,
de t'utee
considredansrtmentle
plus
abstraitdela
pense,
ou de la
pense
ette-mmedanslato-
AfMS AMSTOTE.
:M
talitddes <aadi6eat!ona et des lois
qu'alle
se
donne
par
sa
propre pwcaance.Apr~s
l'avoir
dcBme,
il ladiviseentrois
partiesqu'!tappelle:
ladoctrined!~
f~tfs,
&t<<M:~<H<?<& f<~MMea et
<W/A!<~ laitotion.
Dansla
premireparMe,
nousossistons
pour
ainsidirelanaissancede~trc. Nousle
voyoM
d'abord
rien, pus <~CH~puis
c.c&<ef. Une
foisarrive!
rextiiteace,
H
passepar
d!v<!Nea
transformations
toutesbien
dettes,
et
qui
ce-
pendant
nesont
pas
autMchose
que
les
Catege-
riesceKantetd'Anstotc.Les
premires
sontla
qaat!M
la
quantit
etla
me~M~, qui
resuttede
lacombinaisondesdeux
prcdentes
Danslaseconde
part!e,
noustrouvonstoutes
lesautres
Catgones,
sansaucune
except!on.
et
mmedes
Catgories
nouvelles
engendres
par
lacombinaisondesanciennes nous
y voyons
commentt'treessentielse
dveloppe
suceessi-
BoaMem. duJ H<MM. C'estune
<ptBtMdetennia<e,
m?tMm<tmt (autre
distinction de
Kan<,an<tnet<eMt<ache
nneexistence onnne
qualit.
Vea&
parque:Hfeet
lad<-
6nit,
dansson
hnci~ebarbare. m)<M)tfam ~tMNto<
du
tcaNf~w~ttmtMn (p.
i20,S107
enw.
<at~.
DELA
MMMQPE
CM
vementsenslestermes
de lasubstanceet d&
PMentiM,
du
pMenomeae
etdela
ralit
dela
pM~witiM
etdela
ncessit,
dela
causalit,
de
la
rciprocit,et,
enun
mot,
detoutce
que
nous
appelons
une notbo
simple
et absolue.
C'est
principalement
t'tnnHCnce
de
Kant
ses
etass)<!c8'!ons et son
tangagequ'on
reconnaitdans
cesdeux
premiresparties.
Dansla
troMeme,
nousrencontronsexctns!-
vementet dansl'ordremmeo&ellesnoussont
parvenuespour
la
premirefois,
touteslesfor-
mesdeta
logique
d'Aristote,
la
notion
le
ju-
gement
et le
syttogsme
avectoutesses
<!gures
maissurunechellebien
plusleve,
et revtues
d'une
dignitquepersonne
n'avaitencore
song
leuraccorder.Voicicomment
Hegels'exprime
ce
sujet
aSi lesformes
logiques
n'taient
que
les
enveloppes
inanimeset
impuissantes
de
nos
penses,
on
pourrait
se
dispenser
de les
s
connaitre;
ellesneformeraient
qu'une
histoire
s indiffrente
pour
celui
qui
cherchelavrit.
Maiscen'est
pas'ainsiqu'U
fautlesconsidrer
elles
sont,
au
contraire, i'c~rA
Mtwt de&)
raa~&e,
et rien dans &!ratNt~n'est ~~M
s
que
ce
~M<fe~/Mr CM~ormet
et dans ces
AM~AMSTOTE.
SM
~~mtM*.
<Et en
CMpt,
d'abordta notion
( der~<~)
c'est ce
qui
esteasentiettcment
libre
c'estla
puissancequi
existe
parette-memci
elleestseulementune
Abstractionparceq<t'eMe
n'est
pas
encorela
p~~e
danslatotalitdeses
manifestations,parcequ'elle
n'est
pas
ride
i
maisen
eMe-m<!mc,
eMeestconcrteetreue
Le
jugement,
c'estl'identitdu
gnerai
et du
parUeutter
car FaMr!bHt n'est
pas
autrechose
que
le
gnrt;
le
sujet,
c'estle
particulier;
et
en6n b
coputc,
c'est leur identit. Un seut
exemple
suffira
pour
faire
comprendre
relative-
mentaubut
queje
me
propose,
ce
que
devient
le
syllogisme
entreIcsmains
dcH~get.
Dansson
opinion,
lasocit
humaine, 1reprsente par
Ftat,
n'est
qu'unsystmede
tmis
syllogismes
dontctmcun
appartient
une
figure
diffrente.
D'abordla
personnehumaine,qui reprsente
leterme
mineur,
sesoumetlaloioubienau
gou-
vernement,qui reprsente
leterme
majeur,

causedetanature
spciale
det'homme
quirepr-
senteleterme
moyen.
Telleestla
premire6gure.
Ouvr.
cit., p.
i6i ett62.
'tbH.,p.t64,i64.
MMMMH~S
aM
EoaMte,par
tavolontindividuellede
chaque
personne,
de
chaquecitoyen,
lacata)?e
speMe
de
rhomme,
sesbesoins
physique
et moraux
trouventleur
settstactton~tns
l'ordre
socM,
ou
marchentd'accord
aveeW~oMTernement
et la
loi;
ilsse r~Ma!ssent commelesdeuxtermes
d'uneconclusion.Te!!eestlaseconde
figure.
EaCo,
la
socit,
!aloi oule
gouvernement
dev!ennent leur tour le
moyenparlequel
rm-
dMdf
peatconsemerM
naturemoraleet
sociale,
a lanaturehumainese
)~a!<ser,
seconserver
dansriodtVMht*.
On
explique
delamme
faon
le
systme
du
monde,
lemomementet
t'organtane
enun
mot,
tout
se
&:t,
se
maintient,
se
dveloppepar
juge-
mentet
parsyMog!sme, aprs
avoirtrenferm
d'abord
dansla
not!on on, pour
meservirdu
tangagenergtqae
ettranchantde
Fauteur,
tout
est une
notion,
tout
e~Mn/~eme/tt,
toutest
un
y~&nte
Quand
la
pense
atraverstoutes
ces
formes,
autrefoisstenteset
gtaces,
mainte-
Oav.eH.Si90,p.i94.
~&t&<
jB~r~(p.i7S).~&<N~<&d'eat
tK~tt
(p. iM,S<6~)
~<M
&te'SdUkM
i7<).
APNSANNTOTE.
!?
nant6:an!meeset
s!<<:oades; quand
e!h:estar-
riv
par
ses
propres
effortset sa
puissance
infi-
n!e sonderniertermede
deve!oppement~a!oM
elle
prend
lemmenom
que
dansle
systme
de
Kant elleestt'/<&s !o!n
d'treuneabstrac-
tion
vide,
entirement
s~pan'e
des
choses
!o!n
d'trelecontraire
dela
reaKte,fJ M~,
aux
yeux
de
H~ge!,
estlaralit
parexcellence
et h seule.
reaHte
elleest!aventeabsohte
qui
aconscience
d'eMe-mjSme,
tevraiensoi et
pour
sa!,
elleest
l'ideot!tcdu
sujet
et de
l'objet,
del'idalet du
rd,
da Cn!et de
FMn!,
de
t'esprit
et dela
mat:ere,
du
contingent
et da
ncessaire,
et de
tout ce
que
l'entendement
oula
logique
ord!-
na!renous
reprsente
comme
oppos
oucontradic-
toire.
~Mc
estrterneMe
erat:on;
ellese
dveloppe
ternellement selonlesrglesdela Logiquet;
elle
est
l'esprit
etlavieternels.!t
n'y
a
qu'uneHee,
c'estDieu Envoilassezet
peut-tretroppour
justifier
ce
que
nousavonsdit
plus
hautduea-
mctre
gnrt
dela
Logiquespculative
et de
C*Mt ee
que
H~gf!
ventdire
par
cette
MpMNton qui
M
pretente
d
&q)temment
damMstMtKS
(<&<<M<&eter
jpfeeeM).
Voy. En~dep.dtBMtacaphaM., p.
2Met
teq.
DELA
t~OCtQ~
M9
t'mOaeoce
qu'ont
exercesurellelestrois
sys"
tmes
p~ed~ts.
MMateaant~HMttem~qKS
nousfassions eoaMa!tre en
peu
demotsles<:oas~-
qaeaMS
lafois
sp<'en!a~<s
et
pratiques t le
r-
sultat
denMerawqad
a<tt~onte<mtttMt
et)faoa-
lyse
du
systme
d'AnshtteetPtude
Mstonque
desdiversestMnstbfxaattons
qu'il
asaMesde-
puis
le
temps
tAil a
paru
dt)Mlemonde
jusqu'
nosjours.
M
Conclusion.
t<M
quatregrands
systmesqui
viennentde
passer
sousnos
yeux,
dansleurordredesuc-
cession
<:hrono!og!q))e, peuvent
ette
eonsHers
la
<b!s,
etcommeautant
d'e~ncn~et comme
autantde
<r<w~ornM<tMM
ncessaires d'uneseule
etmmescience tt
est,
entrois
mots,
notre
propresystme.
Et
d'abord,
comme
transformations,
ilsnous
prsentent
une
gradation
admirable;
ils nous
montrentcomment
rhumanits'tvelentement
delasensation
FacUon,
del'action la
t~
flexionou la
ptnsee,
et de& seulement
fessencedeschoses.
Lasensationest
reprsente
CONCMtStOH. 3t0
par
le
systmed'Arstote, qui exprimeprr
det
ngures, par
des
symbolespresquematrielss
les conditions
auxquelles
nous arrivons la
vrit.L'actionest
reprsentepar
Descartes
qui
rsumetousles
moyensjj~tondre
la vritdans
t'ohservat!oa, c'cst-a-dtM?,
dans
t'asage
mme
denotreactivitintellectuelle.
Kant,
rduisant
de
simples
formesde
l'intelligence
ce
que
ron
prenait
avantlui
pour
lavritelle-mmedans
soncaractrele
pluspur
et le
plustev
est
la
personnification
dumomentdelar<!ex!on ou
dela
pense.En6a, Hget
atransBorm la
pense
elle-mmeeareaUt.'
De
ptus)
chacunedeces
quatre
transforma-
tionsest
parfaitement
en harmonieavecleca-
ractreaat!onal du
philosophequi
enestFauteur.
Celui
qui
nous a fait
pr&ent
de la mthode
syllogistiqueappartenait
au
peuplegrec,
essen-
tiellement
ar~ste
dvoa
par
instinctlacul-
tare des
formes
admirateur
passionn
de la
beautextrieure.Lamthoded'observation
que
nousavonstont-~'heare!dentl6e
avecl'action
mais
qui reprsente
aussi
l'esprit
de
conqute
et
d'indpendance, qui
le
reprsentait
surtout
Fpoque
o&ellevintdtrnerle
syllogisme;
!a
COKCM'SMMt. M<
mthode
exprimentale ,con$!der<~sousMn point
devue
philosophique,
atintroduitedansle
monde
par
un
Franais.
A
t'Attemagne,qui
se
nourritd'abstractions
et donthvieesttoutin-
tdketneMe,appMteot~ gloire
d'a~o!f
produit
enmme
temps
lamthode
transcendentateet
la
logiquespculative.
Noas
pourrionsapater
quei'0~<KM
deBaconne
reprsentepas
ma!
le
gnie
industrielde
l'Angleterre.
Eoun,
ces diverses
transformationssesont
identifiesdansla
dernire, ou, pour
rendre
mes
expressions
aussi
gnralesque
'M
pense
les
plus
rcentesontabsorbles
plusanciennes,
lesont confonduesentre eMeset sontnesde
cetteconfusionavecun caractreaussi
gnra
que
la
premire.Ainsi,
la
logique
deDescartes
est
oblige
deconservercette
d'Aristote,
si elle
neveut
pasque
sesrsultatssoient
perdus, que
ses
plus
bellesetses
plus
riches
dcouvertes,que
leslois
gnrtes
demeurentsans
application.
De
ridentiCcation
complte
decesdeux
systmes
est
ne~
commenous
savons~
la
logiquetranscen-,
dentale.
EnCn,
toussont absorbsetvont se
perdre
danslaralit
logique
de
Hget.
Lesrsultats
purementthoriques
nesont
que
coaCHjsKMf.
SM
!er&nmedesfaits
que
nousavons
exposs ib
N'ont donc
pas
besoind'autredmonstration.
Maisil nefaudrait
pas
enconclure
que
ledernier
systme
estleseul
vrai
seul
completet qu'it
doitfaire
oublier
lestro~autres. Nous
pensons,
au
contraire, que
tous doiventtreconservs
comme
autant d'lments
indispensables
d'une
seuleetmmesciencetel estnotre
resuttat~ra.
<~Me,galement
fondsur
thistoire, qui
est
monavislameilleure etla
plus
infaillibledetoutes
les
critiques.Quelques
motssuu!ront
pour
Pex-
pliquer
etle
justifier.
Quand
fhommefut
parvenu
un
degr
assez
levdereNexmnet de
lumire, aprsplusieurs
tentativesnergiques pour
rsoudre
desproblmes
qui
Untresseront
ternellement,.voyantquTt
u'ta!tencorearriv
qu'
defaibles
dcouvertes,
la
question
suivantes'estnaturellement
prsente
son
esprit
etne
pouvaitpas
ne
passeprsenter
avantdechercherla
vrit,
nefaut-il
pas
savoir
sous
quelles
formeselle
peut
semontrer
nous,

queUes
conditionsou
peut
latrouverPDslors
a
paru
sur l'horizondumondeintellectuelune
scienceinconnue
)usqu'atots, qui porteaujour-
d'hui le. nomde
Logique.
La
pense
fut donc
CONCMKRON.
M!
oblige
desedtacher
progtessiveatent
des
objets
pour
sedonneren
spectacle
ette-m&me. C'est
unimmense
progr<~s
dela
rBexion, qui
aufond
n'est
pas
autrechose
que
la
Philosophie.
La
Logique
n'est
pascomplte,
ellenesatisfait
pas
aunoblebesom
qui
lui adonn
naissaoce~
tant
qu'eMe
n'a
pasrpondu
ces
quatreques-
tions <
Quelles
sontlesformesextrieuresde
la
vrit,
lesformessous
lesquelles
on
peut
la
reconnaitredansla
parole
F2**
Quels
sont les
actesdela
pensequi
nousendonnentla
posses-
sionintrieure3 Ce
que
nous
prenonspour
elle,
ce
que
nous
regardons
commelaventob-
)ect!ve
enelle-mmeest-il autrechose
que
les
actesmmesoulesfonctionsncessairesde la
pense?
4La
pense
est-elledoncsi d!Serente
delaventoudela
raut
t'une
peut-elle
tres-
pare
derautre L'uneetl'autrenesont-elles
pas
lammechoseF Chacundes
systmesque
nousavons
expossrpondcatgoriquement
et
entouteventl'unedeces
questions,
maisiln'est.
pas
ensa
puissance
dersoudrelestroisautres.Par
consquent,
lavraie
Logique,
une
logique
com-
plte
et
impartiale,
doitlesembrasser
tousintgra*
COXCtJ MttO~. 3M
lement,
en
rejetant
seulementce
qu'cttfs
ont
de
ngatif
et
d'exclusif,
et en les!a!~antdao~
I'ordremmeselon
lequel
!bont
para
successive-
mentsMrhseenedePhtstOMe. Te!)edo!ttrelato-
g!qaet!eaosjours.Anous,en&t)tsdM<tix-aeMTtnte
siScte,
arecueiMiravcc reconnaiM-snee
t'h~ntage
de
nospres,sans!cs!miterdans!cM~d!ssent!ons,an&
renouvelerleurscombatset leurs
ha!acs;
netcMf
envoulons
pas
mme
poureeta
car,
ayant
tra-
versmoinsde
sicles,
leurhorizon
philosophique
ne
pouvaitpas
treaussi tendu
que
leautre.
C'estaussilaFrance
qu'il appartient
d'accom-
plir
cetteoutTrede
gnrosit
et de
vrit,
sans
soumettresanoble
intelligence
au
joug
der-
tranger,
si
l'tranger
se
prsente
avec desvues
dedominationet
d'exclusion,
avecdes
prten-
tions
aussiridicules parexemple,que
cellesde
Hgel,
avecun
mpris
aussi
injusteque
celui
qu'il
affecte
pour
touteslesautresmthodes.Ne
soyons
ni
Grecs,
ni
Allemands,
ni
cossa!s
ne
soyons
ni
spcu!at!&,
ni
transeendentatistes,
ni
empiristes;
encoremoinsfaut-il retourner la
vieille
syllogistique;
mais
que
tousceslments
soientfondusdansunseul tout ilsontbesoin
eoNCMjsMN. MN
!ea<msdesaatMs,
etnepeHventsmttetMpFepM'M~a
de
l'histoire,
la
meilleuredetoutesles
entres,
qu'en
se
prtant
unmutuel
appui.
Par
eonsqncMt,
la
logique
d'Aristotedoittre
conserve,
et conservet~ut entire
dans!ate-
g!que
det'avctt!)'. Outre
qn'
acr~la
fangw~~
cettescienceet dela
philosophie
considredaaa
sa
totalit;
outre
que
nousne
pouvonspas
ex"
primer
uneseuleiderelativecette
sphre
sans
nousservirde sa
<er<n!n<'tog!e,
lesformes
qu*N
adcritesavectant de
prcciston
sontencore
un
moyend'aMatyserta pense
elle-mme.
Lcst~gtes
desa
dialectique
sont
remplies
de
Mncsse,
et en
nousmontrantdcouvertlessubtilits
que
l'a-
mour-propre
metla
place
dela
vrit,
elles
nous
apprennent
les
ev!tcr. Ma!s,pourcela,
il
n'est
pas
ncessairedefaire
reparaitre
cesformesdans
le
langage
etderessuscitercesbabitudes
p~daa*
tesques
dont lascienceestsi
heureusement dM-
vre.J I fautlestudiercomme
phnomnesphi-
losophiques,
comme
objets
dela
pense,
et les
repousser

jamais
commeformeslittraires.
?tN.
TAMLBCESMATtEMS.
MMt
P~MCB.
Af*tWEce ~'OMAXttM*A'nKettt. Ide
gdnm!o
J e eat
owvragp.
17
Des
CategcnM.
24
De
rtntcrpt~tatmn.
44
DesAnatyttquea.<
M
PpBn)!&Ms
Analytiques
68
DeMsi~mc:
Ana!y<!qneB
<0!t
Des Topiques.
<3<
Des
ArgumentsSophistiques.
<74
Det
LoeKtPB
*p{~)
AfMTOTE.ntM<!nct!on. <9t
MethcJ o
SyllogistiqueLp!cuM~
lesSMt-
c!en9)!<MPhHosophetscho!astiques.
20<
n. Mthode
expwuneutate~
Baconet Des-
cartes. 250
M. Mthode
critique
ou
tMMeendentaIe~ 1
Kant. 274
IV. Mthodo
speN!at:ve,t~
298
Otnduaoa .T~
309
mBUOTHEOUE
NATKMM.E
tMsintectton
19?~
~J LJ L%~
~k."