Celia Lessa Kerstenetzky

A
s crescentes desigualdades socioeconmicas das duas ltimas

dcadas tm despertado intenso interesse acadmico e no aca-
dmico, como atestam as prolixas literaturas universitria, de orga-
nismos internacionais oficiais e de organizaes no-governamen-
tais. No obstante, exceo da Europa Nrdica onde figuram com
destaque na agenda pblica, as desigualdades esto notavelmente
ausentes como objeto explcito de polticas pblicas nacionais, mes-
mo quando, como no caso europeu ocidental, essas polticas tmefei-
tos redistributivos.
H uma srie de razes para essa elipse. Em diversos pases da Euro-
pa Ocidental, por exemplo, apesar de crescentes as desigualdades, o
seu nvel ainda relativamente baixo, enquanto em pases do conti-
nente africano, a insuficincia absoluta de recursos, mais do que sua dis-
649
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
Cliente: Iuperj Produo: Textos & Formas
* Verses parciais deste trabalho foram apresentadas no Rio Inequality Workshop, ju-
lho de 2001, e no 3 Encontro da Associao Brasileira de Cincia Poltica ABCP, julho
de 2002, beneficiando-se dos comentrios de Fbio Wanderley Reis e Isabel Ribeiro, e,
posteriormente, das observaes feitas por Joshua Cohen, quando de minha estada
como visiting scholar no Departamento de Cincia Poltica do MIT, Jaques Kerste-
netzky, Elisa Reis, Marcos Lisboa e Octavio AmorimNeto. Atodos agradeo e isento de
responsabilidade pelo resultado final. Sou grata, ainda, ao CNPq por bolsas de produ-
tividade de pesquisa e de ps-doutoramento concedidas.
DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 45, n 4, 2002, pp. 649 a 675.
Por que se Importar com a Desigualdade*
Celia Lessa Kerstenetzky
tribuio, certamente o problema mais agudo. Almdisso, uma ten-
dncia que envolve a grande maioria dos pases, independentemente
de sua renda per capita, regime poltico e polticas pblicas especfi-
cas, pode bemter sua origememeventos que ocorrememescala global,
e requerer reparao a este nvel, como a crise da dvida dos anos 80
(Galbraith, 2002) e o movimento especulativo de capitais que a ela se
seguiu, com os subseqentes efeitos perversos sobre a distribuio
interna de riqueza e renda. Emoutras palavras, inexperincia, urgncia
e globalizao financeira fariam com que polticas pblicas explicita-
mente orientadas para a reduo das desigualdades parecessem sin-
gularmente no atraentes.
Contudo, razes respeitveis escasseiam quando se trata de pases
com nveis de desigualdade persistentemente elevados. Este o caso
da maioria dos pases latino-americanos e, em particular, do Brasil,
que no apenas ostenta, possivelmente, a pior distribuio de renda
do mundo como tem uma disperso de renda prxima que existe no
mundo
1
; mas tambmdos EUA, que se destacama esse respeito entre
os pases desenvolvidos pelo menos h duas dcadas. Aqui, ocor-
rem-me duas razes de respeitabilidade duvidosa para a referida
elipse, muito embora proferidas na intimidade dos pequenos crculos
nempor isso desprovidas de poder de fogo: 1) a convico de que en-
frentar a desigualdade no politicamente realista; 2) a crena de que
falido o socialismo as we know it, no h horizonte normativo que seja
ao mesmo tempo respeitvel e factvel. Em conjunto, estas duas ra-
zes recomendariam o deslocamento do foco do interesse pblico
para os problemas mais urgentes de excluso social e pobreza extre-
ma, e para o apoio a polticas sociais orientadas para o seu alvio. A
desigualdade existiria, como negar?, mas essencialmente no conta-
ria.
Neste ensaio, pretendo inventariar e examinar argumentos e evidn-
cias disponveis na literatura especializada contempornea que desa-
creditam as duas suposies acima. Estes essencialmente indicam
que, se, de um lado, mesmo o alcance sustentvel de objetivos mais
realistas, como o combate pobreza extrema, pode requerer a pro-
moo da desigualdade para o primeiro plano da agenda pblica, de
outro, h disposio dos interessados um elenco de opes srias,
como atestam algumas perspectivas igualistaristas ps-rawlsianas.
650
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
A estrutura do texto a seguinte. Na seo 1, justifico a abordagem e
apresento um resumo dos argumentos. Nas sees 2 e 3, onde reporto
combrevidade resultados encontrados na literatura, apresento as con-
seqncias previsveis das desigualdades extremas sobre os objetivos
consensuais do cenrio politicamente realista. Na seo 4, que lida
essencialmente comas opes normativas e onde se concentra o maior
esforo interpretativo deste ensaio, discuto as desigualdades como re-
sultados previsveis e imprevisveis de instituies, respectivamente,
injustas e justas. Aseo 5 conclui com os comentrios finais.
PRELIMINARES
Realismo Poltico Designarei como politicamente realista, no con-
texto do problema da desigualdade, umconjunto especfico de objeti-
vos passveis de apoio generalizado, no sentido mnimo de o seu en-
dosso, por parte de indivduos e grupos, ser independente da posio
destes na distribuio de renda, e, em particular, no requerer dos
mesmos um ethos igualitarista. Esse conjunto incluiria os seguintes
objetivos: reduo da pobreza, crescimento econmico, coeso social
e democracia. Asugesto que, na medida em que essas finalidades
razoavelmente consensuais so bloqueadas quando ocorrem nveis
elevados de desigualdade econmica, o apoio a polticas pblicas ori-
entadas para a reduo das desigualdades mais provvel. Portanto,
o primeiro passo examinar as relaes causais entre desigualdade
econmica extrema e dficit na realizao de objetivos no distributi-
vos. Exame da literatura indica que, de fato, a desigualdade nesse
caso importa e muito, e importa por suas conseqncias sobre coisas
que importam intrinsecamente.
Note, entretanto, que meuargumento conseqencialista, mas no se
restringe a assinalar efeitos para o bem-estar ou vantagens diretas
para indivduos e grupos. Portanto, no o mesmo que apelar ao inte-
resse prprio de indivduos e grupos, para ganhar a adeso deles a
polticas redistributivas, por conta dos efeitos esperados sobre o seu
bem-estar direto. Esses argumentos, a meu ver, enfrentam dois pro-
blemas: uma definio ultralimitada de interesse prprio (excluindo,
por exemplo, do conjunto de preferncias dos indivduos interesses
outros que no sua vantagem direta)
2
e a postulao de inexistncia
de informao incompleta e de problemas cognitivos de natureza di-
versa na percepo dos verdadeiros interesses dos atores sociais
(que tomaria, por exemplo, como auto-evidente o apoio dos menos
Por que se Importar coma Desigualdade
651
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
favorecidos a polticas redistributivas)
3
. Meu argumento igualita-
rista conseqencialista, alternativamente, depende das seguintes
suposies: suspendendo juzo com relao ao contedo das prefe-
rncias dos indivduos, supe que o possvel apoio queles objetivos
gerais seja relativamente independente da posio do indivduo na
estrutura de distribuio; supe ainda que o conhecimento de poss-
veis nexos causais no mundo social afete tanto as crenas das pessoas
quanto suas preferncias. Conclui que preferncias no igualitaristas
podemconduzir a uma escolha social relativamente igualitarista, uma
vez esclarecidos os nexos conectando a satisfao daquelas prefern-
cias a polticas redistributivas. Portanto, a atribuio de irrealismo
poltico expectativa de apoio amplo (i.e., no condicionado pela po-
sio do indivduo na estrutura de distribuio) a polticas redistri-
butivas depende de supostos mais hericos do que os que adoto aqui,
emparticular, que os indivduos agemexclusivamente segundo o im-
perativo de vantagens diretas para si, e que suas escolhas so instan-
taneamente bem informadas.
Horizonte Normativo Quanto suposio relativa inexistncia de
opes normativas respeitveis e factveis, o ensaio avalia a alternati-
va contempornea mais completa disponvel, a teoria rawlsiana de
justia, a partir de sua potencialidade para minimizar as desigualda-
des. Conclui que esta teoria apresenta, do ponto de vista da questo
da desigualdade, problemas no fatais, para a soluo dos quais as
cincias sociais, em seu presente estado, tem muito a contribuir. Se-
gundo essa teoria, as desigualdades importam se e somente se elas
so injustas. Desigualdades justas so aquelas que, resultando da dis-
tribuio igual de liberdades e oportunidades (justas), promovem a
melhoria da situao dos menos favorecidos (Kerstenetzky, 1999).
Aqui h dois problemas que eu gostaria de mencionar. Por umlado, a
teoria rawlsiana repousa em preferncias mais estritas que as postula-
das no cenrio politicamente realista, na medida emque supe que
a articulao de nosso senso de justia resultaria em uma ordenao
nica de preferncias e valores que, por sua vez, do ponto de vista da
distribuio de renda e riqueza, indicaria prioridade para a situao
dos menos favorecidos. Presume, por assimdizer, umethos igualita-
rista-prioritarista. O resultado uma combinao de igualdade de
oportunidades com monitoramento de resultados (tendo em vista
que um subconjunto dos resultados possveis excludo, qual seja, o
conjunto de distribuies onde as vantagens para os mais favorecidos
652
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
vm desacompanhadas de vantagens para os menos favorecidos).
Essa dificuldade pode ser mitigada desde que a prioridade aos menos
favorecidos seja compreendida como uma instncia do (menos viesa-
do distributivamente) princpio da eficincia, como proponho na se-
o 4.
Por outro lado, essa teoria gera uma certa indeterminao com relao
aos nveis de desigualdade tolerveis, revelando-se permissiva a
qualquer distribuio que resulte daquela prioridade o que ensejou
intenso debate em torno sua sensibilidade demanda por incenti-
vos por parte dos mais ricos, como contrapartida contribuio des-
tes melhoria da situao dos mais pobres (G. A. Cohen, 1992; 1995;
1997; Williams, 1998; Estlung, 1998; Pogge, 2000; J. Cohen, 2002). Ela
aprovaria, por exemplo, a atual disperso de renda e riqueza vigente
no Brasil, uma vez que, ainda que muito discretamente, a situao dos
menos favorecidos teria melhorado nas ltimas dcadas, contra um
pano de fundo de expanso generalizada de direitos e oportunidades
(Quadro 1). Essa indeterminao, por sua vez, pode trazer problemas
emtermos da efetivao dos objetivos consensuais do cenrio politi-
camente realista reduo significativa da pobreza, retomada do
crescimento econmico, coeso social, consolidao da democracia ,
que retm prioridade tambm na justia rawlsiana.
Quadro 1
Brasil: Ganhadores e Perdedores por Dcimos da Distribuio
(1981/1995)
1990/95 1981/95
G P G P
Em termos absolutos 1-10 1-10
Em termos relativos 1-7 8-10 10 1-9
Ambos 1-7 10
Fonte: Ferreira e Litchfield (2000:58).
Ora, se a persistncia de altos nveis de desigualdade econmica em
uma sociedade corrigida por instituies rawlsianas pode estar as-
sociada demanda por incentivos por parte dos mais ricos, j que
nela, grosso modo, no se restringe o domnio das preferncias dos in-
divduos (interpretao privilegiada por G. A. Cohen), pode tambm
resultar de conseqncias no pretendidas das instituies desenha-
das para justific-la ou mesmo minor-la. Aprimeira hiptese, da de-
manda por incentivos, sublinha a necessidade de umethos igualitaris-
653
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
ta, para se alcanar justia igualitria, como requisito complementar
ou talvez alternativo ao desenho de instituies igualitaristas de justi-
a. Pode-se adiantar, contudo, que semuma teoria aqui, uma etholo-
gia, a postulao desse ethos tanto resolve a justia igualitria
quanto sua ausncia a torna inconcebvel. Por este motivo, favorece-
rei (cf. seo 4) a segunda hiptese, a de que possivelmente a econo-
mia das desigualdades rawlsianas seja inadequada, e os efeitos de
composio no estejam sendo devidamente considerados.
Se este for o caso, a sugesto (apenas) encaminhada neste trabalho
que os igualitaristas tm pelo menos duas opes aqui: permanecen-
do rawlsianos (isto , excluindo a alternativa de engenharia do ethos e
concentrando-se no papel das instituies da chamada estrutura b-
sica da sociedade), devem observar os impactos das desigualdades
residuais sobre os objetivos consensuais, para resolverem a indeter-
minao de sua teoria e, portanto, calibrarem as desigualdades
residuais tendo em vista o dano que podem causar aos objetivos con-
sensuais. Ou ento, moverem-se francamente para alternativas mais
atentas sensibilidade das desigualdades a resultados no pretendi-
dos da ao de instituies justas, como parece ser a proposta de
instituio de uma renda bsica incondicional, a maior possvel,
de Phillipe van Parijs (1995; 2001).
A ironia que as conseqncias tambm importam quando a desi-
gualdade importa intrinsecamente: na calibragem da desigualdade
bem como na escolha do estilo de igualitarismo. De qualquer modo,
essa situao tem como efeito o reconhecimento dos limites dos prin-
cpios normativos e da importncia, raramente reconhecida, das teo-
rias sociais, polticas e econmicas, que constituemos supostos factu-
ais daqueles princpios. Essa interao entre teoria social lato sensu e
teoria normativa parece essencial para emprestar respeitabilidade e
exeqibilidade a princpios de justia no debate sobre prioridades e
polticas pblicas. Passo, agora, ao detalhamento dos argumentos.
DESIGUALDADE COMO CAUSA (I): POBREZA E CRESCIMENTO
ECONMICO
Pobreza
Durante um longo inverno, reinou entre os economistas a crena de
que as desigualdades eram necessrias eliminao da pobreza, em
654
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
virtude de seus reconfortantes efeitos sobre o crescimento da riqueza.
A histria simples: as desigualdades de remunerao pela utiliza-
o dos diferentes recursos econmicos funcionariam como incenti-
vo ao esforo produtivo, levando, na ausncia de imperfeies e in-
completudes do mercado, ao crescimento. Cedo outarde os efeitos do
crescimento econmico se fariam sentir em todas as camadas sociais,
chegando aos mais pobres especialmente pela gerao de emprego e
renda decorrente do uso produtivo dos recursos econmicos (Smith,
1983; Kerstenetzky, 2000). No entanto, a evidncia de processos de
crescimento econmico, e mesmo de crescimento acelerado, que no
eliminaram a pobreza, provocou uma importante onda revisionista
na literatura econmica, qualificando o automatismo suposto nas re-
laes entre crescimento e eliminao da pobreza.
O caso do Brasil particularmente notvel. Como bem conhecido,
especialmente a partir da ampla divulgao entre ns dos resultados
da pesquisa emprica de Ricardo Paes de Barros, algo emtorno de 1/3
dos brasileiros pobre, muito embora o pas seja relativamente rico
quando sua renda per capita colocada emperspectiva internacional e
tenha passado por fases relativamente recentes de crescimento acele-
rado (Barros et alii, 2000a). Na verdade, a crer-se nos mesmos resulta-
dos, o patamar de pobreza revelou-se pouco sensvel ao crescimento
econmico em duas dcadas. Em particular, uma das simulaes re-
vela que, mantida a distribuio de renda, a eliminao da pobreza re-
quereria cerca de trs dcadas de crescimento contnuo anual de 5%
de nossa renda per capita.
Aexplicao para a persistncia da pobreza emumpas relativamen-
te rico, de novo, parece simples: grosso modo, a renda das pessoas de-
riva da utilizao dos ativos que possuem. Como no Brasil a proprie-
dade de ativos valiosos capital fsico, terra, educao, ativos finan-
ceiros , historicamente, muito concentrada, seguem-se os persis-
tentemente baixos nveis de renda dos mais pobres. (Aevidncia em-
prica para o caso da educao capital humano significativa,
sobretudo quando se considera a desigualdade salarial (idem).) Opo-
bre brasileiro, como o americano, alis, trabalha digno, deserving
, mas, em funo de sua destituio dos ativos que tm valor, ganha
miseravelmente pouco: ele integra o contingente de trabalhadores
informais que hoje responde por cerca de metade de todo o merca-
do de trabalho no pas. Ademais, sua capacidade de endividamento
de oferecer colateral por exemplo , para financiar o acesso aos ativos
655
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
valiosos que poderiam libert-lo de sua pobreza, nula. No parece
haver outro meio de prover acesso a esses ativos seno promover al-
gum tipo de poltica redistributiva: educao pblica, crdito subsi-
diado, sade pblica, reforma agrria etc.
Crescimento Econmico
O reconhecimento de que a pobreza pode decorrer da desigualdade
extrema de riqueza (posse dos ativos valiosos) no questiona direta-
mente a microeconomia dos incentivos, essencial viso de que desi-
gualdades so cruciais para o crescimento econmico. Poderia aconte-
cer a situao em que a redistribuio de riqueza financiada atravs
de taxao sobre salrios e lucros produzisse desincentivos ao traba-
lho e poupana que ulteriormente afetassem, de modo negativo, o
crescimento, piorando a situao de todos, pobres e ricos (Epstein,
2002; Hayek, 1993). Mas se as oportunidades de gerao de renda a
posse de riqueza se encontramto mal distribudas, pode bemser o
caso de as perdas econmicas incorridas pela taxao aos mais ricos
seremmais do que compensadas pelos ganhos decorrentes da abertu-
ra de oportunidades aos menos favorecidos. De fato, esta a aposta
de um conjunto crescente de economistas que esto constituindo um
novo cnone na teoria econmica nas ltimas dcadas (Aghion et alii,
1998; Benabou, 1996; Ferreira, 1999; 2000). Segundo eles, a desigual-
dade extrema de acesso a ativos valiosos, de oportunidades de gera-
o de renda, traria danos importantes ao processo de crescimento
econmico em virtude da utilizao ineficiente dos recursos econ-
micos.
Segundo Philippe Aghion, por exemplo, os argumentos pr-concen-
trao de riqueza, por conta de seus efeitos sobre a acumulao de ca-
pital, supem, em geral, indivduos idnticos e mercados de capitais
perfeitos. Porm, as hipteses mais relevantes de heterogeneidade
dos indivduos (sobretudo diferenas na dotao de capital humano)
e imperfeies no mercado de capitais (cujo acesso, na prtica, dife-
renciado, dependente da riqueza) no garantiriam a ligao virtuosa
entre concentrao de riqueza e crescimento. Nesse cenrio, e na vi-
gncia de retornos decrescentes, a concentrao extrema de riqueza
distorceria o acesso s oportunidades de modo perverso ao crescimento.
Quando o crdito no est disponvel, a redistribuio de riqueza em
favor dos mais pobres, ou seja, os indivduos com os retornos margi-
nais mais altos ao investimento, promover crescimento (Aghion et
656
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
alii, 1998:18). Alm disso, a concentrao extrema de riqueza no
computaria os possveis efeitos positivos sobre o crescimento associ-
ados reduo do risco moral, por conta da posse de riqueza por par-
te dos menos favorecidos (o que os incentivaria a aumentar seu esfor-
o produtivo)
4
. Emsntese, nesse cenrio de indivduos heterogneos
e crdito determinado pela riqueza, a desigualdade extrema de rique-
za desvirtuaria no apenas o acesso a oportunidades promotoras de
crescimento, como distorceria os incentivos ao esforo produtivo dos
mais pobres, igualmente promotores de crescimento. H dois recur-
sos para os quais a evidncia pr-distribuio por conta de seus efei-
tos sobre o crescimento parece decisiva: capital humano e terra.
Na literatura brasileira, alguns trabalhos empricos avaliamo impac-
to de desigualdades de oportunidades educacionais (ver, p. ex., Bar-
ros et alii, 2000b) e desigualdade de acesso terra sobre o crescimento
econmico. No caso da terra, contrariando a tese de que a grande pro-
priedade necessariamente mais produtiva (o que de todo modo no
exclui a hiptese de propriedade coletiva como as cooperativas agr-
colas), e que, portanto, a reforma agrria , quando muito, uma polti-
ca social orientada para a correo de uma injustia social, estudos re-
centes assinalam ganhos de produtividade associados distribuio
da terra em benefcio da pequena e mdia agricultura familiar volta-
da para a produo de alimentos (Barros et alii, 2000c; Guanziroli,
1999). No mbito de organismos internacionais como o Banco Mun-
dial e o FMI, cresce a convico quanto necessidade de enfatizar
processos de crescimento consistentes com o chamado pro-poor
growth, essencialmente centrados na redistribuio de terra e no com-
bate pobreza rural (Birdsall e Londono, 1997).
Cabe observar ainda que a evidncia emprica para a relao positiva
entre desigualdade de renda e crescimento parece particularmente fra-
ca em estimativas para sete democracias ricas em 1998. Ainda que
nada seja definitivo a respeito de qualquer estatstica, interessante
notar que a economia americana, a mais desigual e a mais rica (e tam-
bm a que mais trabalha), no aparece, entretanto, como a mais efici-
ente (relao produto/hora trabalhada), sendo superada, neste parti-
cular, pelas mais igualitrias Frana e Alemanha. Neste caso, a dife-
rena de produto parece estar relacionada a distintas preferncias, de
americanos e europeus, entre trabalho e lazer, ou entre consumo e la-
zer (Jencks, 2002) (Quadro 2).
657
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
Quadro 2
Desigualdade Econmica, Produto, Esforo
e Eficincia em Sete Democracias Ricas
(1998)
EUA Reino
Unido
Austrlia Canad Frana Alemanha Sucia
Razo 90/10* 5,6 4,6 4,3 4,0 3,5 3,2 2,6
PIB per capita
(US$ 1998) 32.184 21.673
24.192
25.179
21.132
23.010 21.799
Esforo
% pop. emp.
hrs/trabalhador
48,6
1.864
45,9
1.731
45,8
1.860
46,6
1.779
38,1
1.567
43,5
1.510
45,1
1.629
Eficincia
PIB/trab.
PIB/hora
60.106
32,25
44.280
25,58
45.558
25,57
49.007
27,55
55.714
35,55
50.616
33,52
44.000
27,01
Fonte: Jencks (2002).
(*) Razo entre as rendas mdias familiares do 9 decil e do 1 decil da distribuio.
Finalmente, almde no necessrias ao crescimento e provavelmente
prejudiciais a ele quando extremas, as desigualdades parecemresistir
igualmente a outro mito da teoria econmica: de que como progresso
econmico elas tenderiama diminuir depois de teremsido funcionais
em uma etapa inicial. Aassim chamada hiptese de Kuznets cederia
diante da evidncia das ltimas dcadas (Deininger e Squire, 1998;
Aghion et alii, 1998; Ferreira, 1999). Tambm em pases desenvolvi-
dos, as desigualdades de renda esto crescendo; elas no tendem a
cair automaticamente como desenvolvimento, e, de fato, sema inter-
veno do Estado de Bem-Estar teriamsido bemmaiores (Quadro 3).
Em resumo, desigualdade extrema de riqueza gera pobreza e cresci-
mento deficiente, e a eficincia econmica no est, de modo inequ-
voco, positivamente associada desigualdade de renda. Alm disso,
as desigualdades de renda no tendem a desaparecer automatica-
mente no horizonte do longo prazo econmico.
DESIGUALDADE COMO CAUSA (II): COESO SOCIAL E DEMOCRACIA
Coeso Social
Esta seo discute o conflito, seno real ao menos potencial, entre dois
fenmenos modernos: de umlado, a crena na igualdade moral entre
658
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
os indivduos e os efeitos desta sobre as expectativas desses indiv-
duos de alcanar certos objetivos na sociedade em que vivem; de ou-
tro, a realidade das desigualdades socioeconmicas na forma que
Charles Tilly (1998) denomina desigualdades durveis. Trata-se de
desigualdades que se repetem historicamente, entre grupos sociais,
tnicos, de certas localidades, de gnero, de tal modo que ter nascido
em um determinado grupo, local, etnia ou gnero revela-se o melhor
preditor das chances de sucesso de um indivduo dentro da socie-
dade, ou da quantidade de opes reais diante dele. Chame essas ex-
pectativas de expectativas de posio. As expectativas que assimse
formam so fixas, em contraste com as variveis prometidas pela no-
o de igualdade moral, vale dizer, as expectativas legtimas. A
economia desse conflito no requer, creio, grande imaginao: pode
resultar emconformismo, desespero, violncia, suicdio social, e tan-
tas formas de anomia, em outras palavras, desperdcio de recursos
sociais. A poltica desse conflito pode resultar tanto em sociedades
segmentadas (Rae, 1999) quanto em conflito explcito e violncia. A
evidncia americana, por exemplo, registra maiores ndices de crimi-
nalidade nas metrpoles com maiores desigualdades econmicas
(Jencks, 2002).
659
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
Quadro 3
Variao (Arredondada) do ndice de Pobreza* e da Desigualdade (Gini) em
Democracias Desenvolvidas, antes e depois das Transferncias
(1981/1995)
Pobreza Desigualdade Pobreza antes das
Transferncias de
Renda
Desigualdade antes das
Transferncias de
Renda
Inglaterra +5 +7 +13 +11
Canad -1 -3 +6 +3
EUA +2,5 +4 +5 +3
Holanda +3 0 +2 -2
Frana +0 0 +8 +5
Alemanha +3 +1 +6 -2
Noruega +0 0 +6 +4
Sucia -0 +2 +9 +2
Finlndia -3 0 +11 +11
Fonte: Neubourg (2002).
(*) Percentual da populao com renda inferior a 50% da renda mediana.
Minimamente, pode-se afirmar que a coeso social funo inversa
do conflito entre expectativas legtimas e expectativas de posio
5
.
Em face de desigualdades resilientes e extremas, esse conflito pode
ser minimizado de uma entre trs maneiras: oucedemas expectativas
legtimas dos menos favorecidos de modificar sua situao (como pa-
rece ser o caso das democracias segmentadas), contaminadas por ex-
pectativas de posio que so reforadas ao longo do tempo por efeito
ou inoperncia de instituies sociais; ou modificam as expectativas
de posio em resposta a uma reformulao da regra de distribuio
de oportunidades dentro da sociedade; ou, ainda, ambas se alteram.
De todo modo, caso o ajuste seja feito sobre as expectativas legtimas,
o sucesso do modelo de sociedade vai estar dependente do sucesso
da segmentao: condomnios fechados, espaos privados, TVs a
cabo etc.
Democracia
Parte das expectativas de igualdade moral poderia ser satisfeita pelos
sistemas legal e poltico, por intermdio do reconhecimento de direi-
tos civis e polticos iguais, como consubstanciado no regime demo-
crtico. Interessa, nesse contexto, saber em que medida a igualdade
de direitos civis e polticos afetada por desigualdades socioecon-
micas. Aparentemente, a associao to bvia que cientistas polti-
cos como Arend Lijphart tomam a desigualdade econmica como
proxy da desigualdade poltica, mais difcil de se observar direta-
mente (1999:282), seguindo Robert Dahl emsua afirmao de que re-
cursos econmicos podem ser convertidos em recursos polticos
(1996:645). Estas observaes podemser traduzidas emuma frmula
to trivial quanto ptrea: a efetividade da igualdade de direitos civis e
polticos perturbada pela desigualdade econmica.
Quanto aos direitos polticos, como observa ODonnell (1999), seu
exerccio pleno, emuma democracia estabelecida, no se esgotaria no
voto ou na elegibilidade, mas guardaria ainda relao comcondies
menos formais, tais como a capacidade dos indivduos de expressa-
rem opinies, deliberarem, participarem de partidos polticos e de
campanhas eleitorais. Semnegar a importncia de outros fatores, no-
tadamente motivacionais, essas capacidades so singularmente vul-
nerveis disponibilidade de recursos, como informao, tempo e di-
nheiro, cuja distribuio, pois, importa uma vez que afeta a converso
de direitos polticos formais em direitos polticos efetivos. Alm dis-
660
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
so, o maior peso do dinheiro na poltica contempornea parece condi-
cionar de modo particular tanto a participao quanto a agenda
(Jencks, 2002)
6
. De modo geral, a relao entre desigualdade socioe-
conmica e apatia poltica comparecem com alguma freqncia na
literatura de cincia poltica e sociologia, especialmente a partir dos
anos 80, e a avaliao geral claramente negativa, sobretudo conside-
rando o impacto da no-participao dos menos favorecidos sobre a
legitimidade da democracia, em termos da supresso de agendas e
perspectivas (Bennett, 1986; De Luca, 1995; Patterson, 2000). Final-
mente, cabe notar que, mesmo quando a desigualdade poltica decor-
rente da desigualdade econmica pode ser mitigada por instituies
polticas e legislao especfica, como a lei de financiamento de cam-
panhas, evidncias recentes como a reforma da legislao americana
apontam uma certa resilincia do sistema poltico como um todo a
essa inovao (Oppel Jr., 2002).
Do ponto de vista dos direitos civis, trabalhos como os de ODonnell
(1999) e Santos (2001) chamam a ateno para uma importante defi-
cincia no assim chamado componente liberal da democracia a
igualdade de direitos civis em democracias recentes, ocasionada
por desigualdades socioeconmicas extremas. ODonnell argumenta
que, mesmo tendo concludo de modo razoavelmente satisfatrio a
transio para regimes democrticos, e, portanto, alcanado progres-
so significativo do ponto de vista da extenso de direitos polticos, di-
versos pases da Amrica Latina tmfalhado notavelmente na imple-
mentao de direitos civis iguais, pois a lei revela-se de fato uma
para os poderosos locais, outra para os despossudos. A evidncia
farta, no acesso desigual a processos judiciais justos, em condies
carcerrias desiguais, no tratamento desigual por parte das mltiplas
burocracias pblicas, em cargos pblicos acumulados pelos mais fa-
vorecidos, afetando a intermediao de seus conflitos com os menos
favorecidos, na represso desigual a iniciativas de ao coletiva e no
estigma de grupos sociais (Santos, 2001).
Parece lcito, pois, concluir que se as democracias reais representama
realizao maior ou menor de ideais de igualdade de cidadania civil e
poltica, esta realizao tanto mais remota, inter alia, quanto maior
for o grau de desigualdade socioeconmica tolerado pelas socieda-
des.
661
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
DESIGUALDADE COMO CONSEQNCIA PREVISVEL E NO PREVISVEL
Muitas das desigualdades socioeconmicas atuais se originaram de
diferenciaes, possivelmente associadas a caractersticas fsicas,
como sexo e idade, e habilidades ou inabilidades individuais induti-
vamente generalizadas a grupos tnicos, cujo propsito inicial era re-
solver problemas de coordenao e que, tendo extrapolado de modo
no pretendido este intento, se incorporaramemprticas sociais, nor-
mas e instituies (Tilly, 1998; Barrington Moore Jr., 1999). Outras tan-
tas se teriam estabelecido por meio de processos violentos de expro-
priao (como o cercamento de terras) e coero (como a escraviza-
o), e se perpetuaram por meio de processos legais (Polanyi, 1980;
Marx, 1970-71; Arendt, 1970). Algumas desigualdades vigentes, por
exemplo, no mercado de trabalho premiariam diferenciadamente es-
foros, sacrifcios, apostas, escolhas, caractersticas individuais, ex-
pressando, ao fime ao cabo, a variedade humana e as mltiplas liber-
dades de escolha por parte de produtores e consumidores (Hayek,
1993). Reparar todas essas desigualdades supe duas coisas: em pri-
meiro lugar, que todas elas devem ser reparadas; em segundo, que
possvel modificar as tradies, o sistema legal e o mercado de modo a
elimin-las. Amonstruosa engenharia social envolvida para obter, de
todo modo, umresultado apenas duvidoso parece desaconselhar esta
opo.
Alternativamente, tomarei como ponto de partida, no discernimento
das desigualdades econmicas, entre as que devemouno ser repara-
das, a idia de John Rawls (1971) de desigualdades injustas as desi-
gualdades socioeconmicas que tiveram sua origem em distribuio
desigual de liberdades e oportunidades. Esta, alis, me parece ser a li-
nha demarcatria nas teorias normativas contemporneas a idia
razoavelmente tautolgica de que as desigualdades que resultamdas
escolhas dos indivduos so legtimas uma vez que estes tenhamsido
expostos a chances razoavelmente iguais de fazer aquelas escolhas.
Colocada nestes termos, a questo : como interpretar a noo de
chances iguais?
Ainterpretao sugerida por Hayek tomar chances iguais como co-
notando aleatoriedade ou impessoalidade, o domnio, por assim di-
zer, do princpio da indiferena. Nesse sentido, toda e qualquer desi-
gualdade gerada pelo mercado (e amparada pela legalidade necess-
ria ao seu funcionamento normal) legtima, na medida em que o
662
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
mercado ummecanismo distributivo cego, indiferente identidade
dos agentes econmicos, e que liga os resultados dos indivduos ex-
clusivamente utilidade dos seus talentos, habilidades e recursos
para a sociedade (e no, por exemplo, a critrios hierrquicos ou dis-
criminatrios). Diante da incerteza quanto aos resultados futuros (os
valores especficos que a sociedade atribuir aos bens que os indiv-
duos levam ao mercado), o mercado o mecanismo que maximiza a
igualdade de chances de sucesso dos indivduos, na medida em que
os produtores, dotados das informaes fornecidas pelo sistema de
preos (que os informa como a sociedade presentemente valoriza os
resultados dos diferentes trabalhos e investimentos), so deixados li-
vres para tomar suas decises de produo. As desigualdades que,
por ventura, resultamso, do ponto de vista dos agentes econmicos,
razoavelmente imprevisveis, aleatrias e, nesse sentido, justas.
O que essa interpretao de igualdade de chances como liberdade
econmica de escolha ignora o problema da desigualdade de risco: o
fato de que os produtores os diversos grupos de trabalhadores e em-
presrios no enfrentam a incerteza quanto aos resultados futuros
como mesmo nvel de vulnerabilidade, e que este uma funo, entre
outras coisas, da riqueza disposio desses indivduos e grupos.
Mas no apenas: pode-se acrescentar talentos e habilidades (mais ou
menos dependentes do grupo social e do ambiente familiar emque os
indivduos esto inseridos), recursos sociais que podemser mobiliza-
dos para diminuir essa vulnerabilidade (capital social e capital co-
letivo), recursos econmicos herdados, recursos cognitivos e simb-
licos etc. Na verdade, Hayek, nos seus primeiros escritos de filosofia
poltica, notadamente emThe Road to Serfdom, mostra uma certa preo-
cupao com a possibilidade de a desigualdade de riqueza afetar de-
sigualmente as oportunidades de indivduos e grupos, e revela uma
certa ambigidade quanto s implicaes desse problema para a sua
filosofia poltica. De um lado, h uma indicao forte da necessidade
de planejar uma sociedade de mercado, em que os resultados econ-
micos so os mximos consistentes com uma noo de justia no
apenas como liberdade de escolha, mas tambm como liberdade de
oportunidades (dentro, pode-se dizer, de uma agenda de pesquisa
rawlsiana) (Hayek, 1979:102). Por outro, existe, j, a formulao de
umargumento que se revelar vitorioso emsua filosofia poltica pos-
terior: que a justia distributiva conduz a dois resultados coletiva-
mente muito ruins, tirania e ineficincia econmica. Porm, como en-
663
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
sina Popper, justia distributiva leva tirania apenas se a alternativa
democrtica descartada, ou ainda se democracia entendida
como a vontade da maioria, e no como um regime poltico onde a
prestao de contas mxima em comparao com as alternativas.
Alm disso, lembra Popper em famosa discordncia com Hayek,
tambm o poder econmico coercitivo e requer controle, de modo
que liberdade anseia por alguma forma de justia distributiva
(Popper, 1971; Kerstenetzky, 2002)
7
. Finalmente, a associaoentre jus-
tia distributiva e ineficincia depende de corroborao emprica, e a
teoria econmica recente parece pender mais e mais para a associao
simtrica entre justia distributiva e eficincia econmica (cf. seo2).
A tese rawlsiana (na verdade Rawls-Tilly), em contraste, interpreta
chances iguais no apenas como liberdade de escolha, tal qual asse-
gurada por mercados livres dentro dos marcos de umEstado de Direi-
to, mas tambm como igualdade substantiva de oportunidades, a
partir da observao de que a aleatoriedade hayekiana recobre uma
certa regularidade nos processos de discriminao e excluso. Nas
sociedades em que prevalecem mercados livres, os indivduos en-
tram em transaes econmicas conhecendo o fato de que suas chan-
ces de sucesso so substancialmente desiguais, e que os melhores pre-
ditores dessas chances so as posies que esses indivduos ocupam
nessas sociedades: classes, lugares de moradia, gnero, cor. As desi-
gualdades so, do ponto de vista dos indivduos e grupos, substanci-
almente previsveis. Para restaurar a aleatoriedade hayekiana, e as-
simtornar as desigualdades justas, seria necessria a correo dessas
desigualdades de oportunidades. Estas, de fato, interferem na efeti-
vao das liberdades iguais dos indivduos (no apenas econmicas,
mas tambm civis e polticas) e nas chances de eles satisfazerem ex-
pectativas que so reconhecidas como legtimas nas sociedades mo-
dernas. Simplificadamente, essas chances de sucesso (C) so uma
funo direta C = f (L, O, R), onde L so as liberdades, O, as oportuni-
dades, R, renda e riqueza. Para impedir tradeoffs, como por exemplo a
troca de liberdade por renda, Rawls estabelece uma ordenao lexico-
grfica
8
dos argumentos da funo, onde L > O> R
9
, e as seguintes re-
gras de distribuio para cada umdeles, que deveriamprevalecer em
uma sociedade justa: L devem ser maximamente iguais (incluem,
almdo Estado de Direito, entre outros aspectos, legislao especfica
contendo os efeitos da concentrao de riqueza sobre a igualdade de
direitos polticos); O devem ser aproximadamente iguais, o que im-
664
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
plica distribuio reparatria (essencialmente, oportunidades educa-
cionais financiadas publicamente e restries concentrao excessi-
va de riqueza e herana que possam distorcer demasiadamente as
oportunidades de realizao); quanto R, a disperso em sua distri-
buio deve trazer ganhos para todos (em particular para os menos
favorecidos)
10
. Na verdade, o chamado princpio da diferena, segun-
do o qual a desigualdade econmica se justificaria se viesse em bene-
fcio dos menos favorecidos, o princpio da eficincia aplicado a
uma distribuio de vantagens econmicas previamente ajustada por
liberdades e oportunidades razoavelmente iguais: ele exclui todas as
distribuies (corrigidas por igualdade de liberdades e aproximada-
mente de oportunidades) que no tragam vantagens para todos, em
particular para os menos favorecidos
11
. Em contraste com o princpio
da indiferena Hayek, o princpio da diferena rawlsiano reconhece a
desigualdade de risco ou de exposio ao risco, incorporando as reti-
ficaes necessrias para que os indivduos confrontemchances razo-
avelmente iguais
12
.
Em termos prticos, a justia rawlsiana implicaria a consolidao do
Estado de Direito, vrias legislaes restringindo os efeitos deletrios
do poder econmico sobre direitos polticos, instituies clssicas do
Estado de Bem-Estar Social, com especial nfase na expanso das
oportunidades educacionais financiadas pelo Estado, regulaes v-
rias para conter o poder de mercado de grandes empresas, restries
ao direito de herana e doaes, garantia de ummnimo social etc
13
. A
justia rawlsiana acomodaria, pois, a eficincia econmica, a estabili-
dade social e a democracia emumreferencial de justia, o qual opera-
ria como restrio aos arranjos econmicos eficientes e condio de
possibilidade da estabilidade social e da democracia. Emparticular, a
justia rawlsiana no requer nenhuma paideia especfica que incida
sobre, ou restrinja demasiadamente, as preferncias dos indivduos.
As desigualdades injustas, que demandam retificao, so, ao fim e
ao cabo, efeitos esperados de instituies injustas, ou insuficiente-
mente justas, que inibem a importncia das escolhas individuais
14
na determinao dos resultados econmicos; trata-se, por conseguin-
te, de corrigir essas instituies usando como guia os princpios de
justia rawlsianos a partir de uma teoria de como essas desigualdades
so geradas.
Mas, e se as desigualdades que emergem de sociedades corrigidas
por instituies de justia rawlsianas so, ou parecemser, ainda mui-
665
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
to grandes, colocando em risco, inclusive, objetivos razoavelmente
consensuais, como coeso social, eficincia, democracia, que essas
instituies buscavam tambm proteger? Nada a fazer? Segundo G.
A. Cohen (1992), esse resultado indesejvel apenas prova a inocuida-
de de uma noo de justia que se baseia em instituies, em face da
recalcitrncia de um ethos ferozmente egosta. Se o prprio ethos no
for colocado em questo as intenes e motivaes dos indivduos,
as preferncias, por exemplo, dos executivos de grandes empresas
por remuneraes especialmente elevadas, como representadas na
inelasticidade de suas funes de oferta de trabalho , restringindo
desta feita o domnio das preferncias dos indivduos, sua liberdade
de escolha (algo a que Rawls no subscreveria), pouco se avanar
emrelao incua justia rawlsiana emtermos de reduo das desi-
gualdades. Segundo J. Cohen (2002), contudo, a justia rawlsiana
possui recursos para lidar com esse problema, sobretudo se assumir-
mos que tambm o ethos , em ltima instncia, afetado por institui-
es, emuma verso institucionalista forte da justia rawlsiana: insti-
tuies justas deveminfluir tanto na oferta de qualificaes (atenuan-
do o poder de barganha dos detentores de altas remuneraes) quan-
to nas disposies e atitudes dos indivduos.
Em favor de Rawls (e contrariando G. A. Cohen) e sua nfase nas ins-
tituies, pode-se argumentar que a capacidade de executivos (e tra-
balhadores qualificados de modo geral) para demandar e comandar
incentivos (altas remuneraes) depende no apenas de suas prefe-
rncias como de condies objetivas dos mercados emque operam. Se
a oferta de talentos e qualificaes aumenta razovel supor que
aquela capacidade fica enfraquecida. E aqui que a justia institucio-
nal rawlsiana pode operar de modo bem-sucedido: estendendo a
oferta de oportunidades educacionais de modo a ampliar a oferta de
qualificaes, e assimreduzir o poder de barganha dos bemqualifica-
dos. Entretanto, como casos recentes de corporaes americanas tm
evidenciado, a capacidade de executivos de grandes corporaes fa-
zerem o mercado para suas qualificaes, agindo, portanto, tambm
sobre o lado da demanda pelo tipo de trabalho que oferecem, na me-
dida em que, por exemplo, produzem a iluso contbil de que seu ta-
lento nico, seu produto (alta rentabilidade das empresas que co-
mandam, conforme reportam aos acionistas), diferenciado, faz com
que aes exclusivamente do lado da oferta de qualificaes se tor-
nem relativamente incuas (Krugman, 2002) (Quadro 4)
15
. Apergun-
666
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
ta : como democratizar esse tipo de oportunidade ou regular sua ex-
plorao? Pode bemacontecer (e as evidncias so abundantes de que
o processo j est em pleno curso) que o eventual poder de mercado
dos agentes econmicos sirva de incentivo para inovaes (como ma-
quiagens contbeis, p. ex., o caso Enron, ou corrupo de objetivos de
firmas de auditoria e anlise de investimentos, como os casos recen-
tes envolvendo a Arthur Andersen e a Merrill Lynch) de eficincia
mais que duvidosa do velho ponto de vista da promoo de vanta-
gens para todos. Em que medida a regulao econmica capaz de
controlar o desvio de recursos para fins que aumentam as vantagens
de alguns, mas que no trazem benefcios generalizados, e sim perdas
de empregos, de penses, de aes, de capital fsico , algo para o
qual a evidncia ainda insuficiente. Parte substancial da regulao
apia-se em auditorias e estas parecem necessitar de auditagem tam-
bmDe todo modo, democratizar a educao no parece ser a estra-
tgia adequada para conter esse gnero de desigualdades ineficien-
tes.
Quadro 4
Evoluo da Remunerao dos Executivos de
Corporaes Americanas em relao Remunerao
dos Trabalhadores Ordinrios (No-Superviso)
Ano Razo das Remuneraes
1980 45
1995 160
1997 305
2000 458
Fonte: Krugman (2002).
Ao lado das inovaes ruins, como a maquiagem contbil e a corrup-
o de objetivos, h igualmente as boas inovaes, de processos, pro-
dutos e organizao, que aumentam a riqueza e que esto no core do
capitalismo contemporneo. Contudo, a mudana tecnolgica tam-
bm destri empregos e capitais, como ensina um Schumpeter agora
redivivo no core da teoria econmica (Baumol, 2002). E ainda que for-
temente baseada em qualificaes (a postulao de expanso das
igualdades educacionais , pois, progressista), torna-as rapidamente
obsoletas, como a um grande nmero de empregos e capitais. O cres-
cimento econmico baseado em mudana tecnolgica rpida tem
ocasionado, nos ltimos quinze anos, maiores nveis de desigualdade
667
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
econmica (Aghion et alii, 1998). A natureza dessas desigualdades
eficientes, causadas por inovaes boas (que trazemcrescimento),
algo que necessita exame. De um lado, os ganhos extras dos inova-
dores que viramoportunidade de ganhos onde ningummais viu(es-
tavam no lugar certo, na hora certa); de outro, processos tcnicos
tornados prematuramente obsoletos, destruio de capital e empre-
gos, perdas financeiras dos acionistas (que se encontravamno lugar
errado, na hora errada). Parece claro que a expanso de oportunida-
des educacionais pouco pode fazer para restringir tambmesse tipo de
desigualdade. Ao contrrio, em um ambiente onde a massa crtica
de qualificaes atingida que mais provvel surgirem inovaes
(idem). Na medida em que os sistemas econmicos funcionam segun-
do o modelo de mudana tcnica rpida, a equalizao de oportuni-
dades no sentido antigo vai ser sempre deficiente, cuidando no m-
ximo do aspecto hereditrio da desigualdade. O que certamente
no desprezvel, mas a desigualdade interpessoal vai seguir sendo
elevada e preocupante. Aprincipal evidncia desse fenmeno a eco-
nomia americana: a que possui tanto o maior nvel de igualdade edu-
cacional entre as democracias ocidentais desenvolvidas quanto o
maior nvel de desigualdade econmica (Jencks, 2002; Devroye e
Freeman, 2001).
Em sntese, o aumento em importncia das desigualdades como con-
seqncia, agora imprevisvel, da operao de instituies sociais e
econmicas parece debilitar o potencial retificador das instituies. E
uma vez que as desigualdades aumentam, so colocados emrisco ob-
jetivos consensuais que esto no core de teorias da justia como a de
Rawls, tais como eficincia, estabilidade social e democracia. Como
enfrentar essas dificuldades? Nas concluses sugiro algumas alterna-
tivas, para reflexo futura.
CONCLUSES
Este exerccio conclui com duas observaes:
1) Um igualitarismo de tipo conseqencialista altamente recomen-
dado se as desigualdades econmicas so percebidas como causando
males sociais, polticos e econmicos. Neste caso, as desigualdades
importam, e devem, sim, constituir objeto de preocupao das polti-
cas pblicas, na medida em que afetam objetivos consensuais ou
no distributivos, como reduo da pobreza, eficincia econmica,
668
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
coeso social e democracia. , pois, politicamente realista enfren-
t-las. Argumentos e evidncias parecemparticularmente fortes para
os objetivos econmicos e persuasivos para os problemas de coeso
social e baixa qualidade da democracia.
2) Se as desigualdades incomodam porque so injustas, h uma certa
indeterminao a ser resolvida. E aqui parece relevante refletir sobre
as desigualdades no tanto como causa de males, mas como conse-
qncia de processos e procedimentos. As desigualdades podem ser
pensadas tanto como conseqncia principalmente previsvel de ins-
tituies injustas (mundo A), quanto principalmente imprevisvel
(perversa, no-pretendida) de instituies justas (mundo B). Em ter-
mos da justia rawlsiana, stricto sensu, o mundo B no injusto. Entre-
tanto, se as desigualdades resultantes do mundo B so ainda muito
grandes, podem comprometer coisas que tambm tm valor, e valor
maior, para a justia rawlsiana, como estabilidade social, democracia
e eficincia. Rawls espera, portanto, creio eu, estar operando no mun-
do A, no qual seus princpios de justia institucional devem ser efeti-
vos. Adeciso quanto ao estilo de igualitarismo dever, pois, depen-
der de qual dos mundos possveis, Aou B, ir prevalecer. Enquanto o
mundo A aconselha a justia rawlsiana, o mundo B recomenda pelo
menos duas opes: ou algo na linha da alternativa libertria de
Phillipe van Parijs com institucionalidade mnima (o mercado cuida
da gerao de riqueza, o Estado, da redistribuio, sobretudo na for-
ma da instituio de uma renda universal bsica, a maior possvel),
ouainda uma justia rawlsiana (comtpica nfase na educao) modi-
ficada por intenso monitoramento direto das desigualdades (via ta-
xao sobre renda e riqueza), de modo a garantir que os objetivos con-
sensuais tambm embutidos na justia rawlsiana no sejam danifica-
dos pelas desigualdades, agora, justas.
(Recebido para publicao em outubro de 2002)
669
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
NOTAS
1. Considerando-se a razo entre a renda mdia dos 10% mais ricos e a dos 40% mais
pobres, a posio do Brasil a pior do mundo conhecido (Barros et alii, 2000a). Alm
disso, enquanto o coeficiente de Gini brasileiro de cerca de 0,60, o do mundo como
um todo, includos os miserveis da frica subsaariana e os super-ricos da nova
economia, de cerca de 0,66 (Milanovic, 1999 apud Therborn, 2001).
2. Sigo aqui uma boa tradio da teoria da escolha social, que se inicia como trabalho
pioneiro de Kenneth Arrow (1963 [1951]), para a qual, em sua ordenao de prefe-
rncias entre estados sociais alternativos, indivduos racionais consultamno ape-
nas seu estmago, mas tambm seus valores.
3. Para problemas desse gnero, ver Shapiro (2002). No h evidncia clara, p. ex., de
que os menos favorecidos apiem polticas redistributivas. H vrias razes para
isso, sobretudo de natureza cognitiva (cf. idem). Por outro lado, o ethos social pode
desempenhar umpapel importante na disposio maior oumenor dos mais favore-
cidos em sustentar polticas redistributivas. Um argumento que liga o auto-in-
teresse dos mais favorecidos ao destino dos menos favorecidos o que enfatiza o
problema da deteriorao ambiental (externalidades negativas associadas desi-
gualdade, como sade pblica, violncia, degradao do meio ambiente, degrada-
o cultural) (Patterson, 2002). Mas, o grauemque esses efeitos apelamao interesse
prprio dos mais favorecidos depende da capacidade de estes privatizaremos bens
pblicos: condomnios fechados, carros blindados, TVs a cabo, subtrao de sua
presena do espao urbano comum etc.
4. Umterceiro argumento referido por Aghion et alii (1998:23-28) a associao direta
entre desigualdade extrema de riqueza e volatilidade macroeconmica. Comparar
comargumentos que propemuma ligao indireta, atravs da instabilidade insti-
tucional e poltica (cf. Alesina e Perotti, 1996).
5. Coeso social, trivialmente, por oposio segmentao ou ruptura social violen-
ta. Aidia que, emsociedades onde no seja pervasiva a crena na igualdade mo-
ral entre os indivduos, como, por exemplo, nas sociedades de castas, a existncia
das desigualdades durveis, no sentido de Tilly, no deveria ser especialmente pro-
blemtica do ponto de vista da coeso social, como o em sociedades onde aquela
crena nutrida.
6. Mesmo em termos de participao eleitoral, o aumento da desigualdade nos EUA,
ao longo dos anos 80, coincide com o declnio da participao eleitoral dos menos
afluentes e a subseqente inrcia do sistema poltico em relao desigualdade
(Jencks, 2002).
7. Para uma comparao entre Hayek e Popper a respeito da esfera legtima de inter-
veno do governo, ver Kerstenetzky (2002). Ver, tambm, Popper (1971, esp. cap.
7, vol. I: The legal and the social system). Neste captulo, encontra-se tambm a
(menos famosa) concordncia entre Popper e Marx quanto distino entre liber-
dade formal e liberdade real ou substantiva.
8. Isto , anloga ordenao alfabtica das palavras em um dicionrio.
9. O smbolo > indica prioridade absoluta.
670
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
10. First Principle: Each person is to have an equal right to the most extensive total
system of equal basic liberties compatible with a similar system of liberty for all.
[] Second Principle: Social and economic inequality are to be arranged so that
they are both: (a) to the greatest benefit of the least advantaged, consistent with the
just savings principle [the difference principle], and (b) attached to offices and po-
sitions open to all under fair equality of opportunity. (Rawls, 1999)
11. A interpretao do princpio da diferena que aqui proponho encontra apoio, so-
bretudo, na afirmao de Rawls de que este selecionaria o ponto de maior eficincia
na curva de contribuio (cf. Rawls, 2001:68; ver, tambm, idem:52).
12. Oprincpio da diferena destina-se a regular as desigualdades econmicas residu-
ais, permitindo apenas aquelas que tragamvantagens para ricos e pobres, e reco-
nhecendo: (1) a incompletude da igualdade de oportunidades; (2) que as diferenas
individuais (talentos, habilidades, ambiente familiar) podem gerar importantes
desigualdades socioeconmicas; (3) o efeito impondervel da sorte.
13. Em Justice as Fairness: ARestatement, Rawls distingue o Estado de Bem-Estar Social
do ideal que endossa, seguindo James Meade: a democracia de proprietrios (pro-
perty-owning democracy). Em suas palavras: the background institutions of pro-
perty owning democracy work to disperse the ownership of wealth and capital,
and thus to prevent a small part of society from controlling the economy, and indi-
rectly, political life as well. By contrast, welfare-state capitalism permits a small
class to have a near monopoly of the means of production. Property owning demo-
cracy avoids this, not by the redistribution of income to those with less at the end of
each period, so to speak, but rather by ensuring the widespread ownership of pro-
ductive assets andhuman capital (that is, education andtrainedskills) at the begin-
ning of each period, all this against a background of fair equality of opportunity.
(2001:139)
14. Rawls no restringe significativamente o domnio das preferncias dos indiv-
duos, em termos dos diferentes estilos de vida que eles desejam realizar. Mais adi-
ante, no presente artigo, restries escolha, no sentido acima, aparecem embuti-
das na crtica de G. A. Cohen a Rawls. Na penltima seo, a prpria relevncia da
dimenso de escolha individual questionada, em uma abordagem menos deter-
minista dos resultados socioeconmicos dos indivduos. Mas a dimenso de
no-liberdade de escolhas significativas tratada apropriadamente por Rawls, na
medida emque ele reconhece a influncia de liberdades e oportunidades, emsenti-
do amplo, sobre o alcance das escolhas.
15. Ver Krugman (2002) para o aumento das desigualdades salariais nos Estados Uni-
dos, estando estas relacionadas como poder de mercado dos executivos e a cultura
da maximizao do valor das aes.
671
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AGHION, P., GARCA-PEALOSA, C. e CAROLI, E. (1998), Inequality and Econo-
mic Growth, in P. Aghion e J. Williamson (eds.), Growth, Inequality and Globalizati-
on. Cambridge, Cambridge University Press.
ALESINA, A. e PEROTTI, R. (1996), Income Distribution, Political Instability, and
Investment. European Economic Review, vol. 40, pp. 1203-1228.
ARENDT, H. (1970), On Violence. New York, Harcourt & Brace.
ARROW, K. (1963) [1951], Social Choice and Individual Values. New York, John Wiley &
Sons, Inc.
BARRINGTON MOORE JR. (1999), Princpios da Desigualdade Social, in Aspectos
Morais do Crescimento Econmico e outros Ensaios. Rio de Janeiro/So Paulo, Record.
BARROS, R. P., HENRIQUES, R. e MENDONA, R. (2000a), Estabilidade Inaceitvel:
Desigualdade e Pobreza no Brasil, in R. Henriques (org.), Desigualdade e Pobreza no
Brasil. Rio de Janeiro, IPEA.
. (2000b), Education and Equitable Economic Development. Economia, vol. 1,
n 1.
BARROS, R. P., MENDONA, R., DELIBERALLI, P. e LOPES, C. (2000c), Impactos da
Distribuio sobre a Eficincia Agrcola e a Pobreza no Nordeste, in R. Henriques
(org.), Desigualdade e Pobreza no Brasil. Rio de Janeiro, IPEA.
BAUMOL, W. (2002), Free Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of
Capitalism. Princeton, Princeton University Press.
BENABOU, R. (1996), Inequality and Growth, in B. Bernanke e J. Rotemberg (eds.),
NBER Macroeconomics Annual. Cambridge, MA, MIT Press.
BENNETT, S. E. (1986), Apathy in America 1960/1984 Causes and Consequences of Citi-
zen Political Indifference. New York, Transnational Publishers, Inc.
BIRDSALL, N. e LONDONO, J. L. (1997), Asset Inequality Matters: An Assessment of
the World Banks Approach to Poverty Reduction. American Economic Review, vol.
82, n 2 (AEA Papers and Proceedings), pp. 32-37.
COHEN, G. A. (1992), Incentives, Inequality, and Community, in G. B. Patterson
(ed.), Tanner Lectures on Human Values (vol.13). Salt Lake City, University of Utah
Press.
. (1995), The Pareto Argument for Inequality. Social Philosophy and Policy, vol. 12,
pp. 160-185.
. (1997), Where the Action Is: On the Site of Distributive Justice. Philosophy and
Public Affairs, vol. 26, pp. 3-30.
COHEN, J. (2002), Taking People as they Are? Manuscrito.
DAHL, R. (1996), Equality versus Inequality. PS: Political Science and Politics, vol. 29,
n 4.
DEININGER, K. e SQUIRE, L. (1998), New Ways of Looking at Old Issues. Journal of
Development Economics, vol. 57, pp. 259-287.
672
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
DE LUCA, T. (1995), The Two Faces of Political Apathy. Philadelphia, Temple University
Press.
DEVROYE, D. e FREEMAN, R. (2001), Does Inequality in Skills Explain Inequality in
Earnings across Advanced Countries?. Cambridge, National Bureau of Economic
Research, fevereiro.
EPSTEIN, R. (2002), Against Redress. Daedalus, winter.
ESTLUNG, D. (1998), Liberalism, Equality, and Fraternity in Cohens Critique of
Rawls. The Journal of Political Philosophy, vol. 6, n 1, pp. 99-112.
FERREIRA, F. H. G. (1999), Inequality and Economic Performance ABrief Overview
to Theories of Growth and Distribution. http://www.worldbank.org/po-
verty/inequal/index.htm.
. (2000), Os Determinantes da Desigualdade de Renda no Brasil: Luta de Classes
ou Heterogeneidade Educacional?, in R. Henriques (org.), Desigualdade e Pobreza
no Brasil. Rio de Janeiro, IPEA
e LITCHFIELD, J. A. (2000), Desigualdade, Pobreza e Bem-Estar Social no Brasil,
in R. Henriques (org.), Desigualdade e Pobreza no Brasil. Rio de Janeiro, IPEA.
GALBRAITH, J. (2002), A Perfect Crime: Global Inequality. Daedalus, winter.
GUANZIROLI, C. (1999), Reforma Agrria e Globalizao da Economia: O Caso do
Brasil. Econmica, vol. 1, n 1.
HAYEK, F. A. (1979), The Road to Serfdom. London/Henley, Routledge & Kegan.
. (1993), The Constitution of Liberty. London, Routledge & Kegan Paul.
JENCKS, C. (2002), Does Inequality Matter?. Daedalus, winter.
KERSTENETZKY, C. L. (1999), Desigualdades Justas e Igualdade Complexa. Lua
Nova, n 47.
. (2000), Progresso e Pobreza na Economia Poltica Clssica. Anais do XXVIII
Encontro Nacional da ANPEC. Campinas, SP, ANPEC.
. (2002), Human Action, Not Human Design? Cambridge, MA. Manuscrito.
KRUGMAN, P. (2002), Enemies of Reform. New York Times (editorial), 21 de maio.
LIJPHART, A. (1999), Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty
Six Countries. New Haven, Yale University Press.
MARX, K. (1970-71), A Origem do Capital: A Acumulao Primitiva. So Paulo, Global.
NEUBOURG, C. de. (2002), The Welfare Pentagon, Shifts in Poverty andInequality and
Studying Vulnerability. WorkhopTransforming the Democratic Balance among the
State and Society. Minda de Gunzburg Center for European Studies/Harvard Uni-
versity. Manuscrito.
ODONNELL, G. (1999), Polyarchies andthe (Un)Rule of Lawin Latin America, in G.
ODonnell, J. Mndez e P. S. Pinheiro (eds.), The (Un)Rule of Law and the Underprivi-
leged in Latin America. Notre Dame, IN, University of Notre Dame Press.
OPPELJR., R. A. (2002), Soft Money Goes into Effect, but the Effect Is Uncertain. New
York Times (editorial), 23 de junho.
673
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
PATTERSON, P. (2000), Nonvirtue Is Not Apathy Warrants for Discourse and Citi-
zen Dissent. American Review of Public Administration, vol. 30, n 3.
. (2002), Beyond Compassion. Daedalus, winter.
POGGE, T. (2000), On the Site of Distributive Justice: Reflections on Cohen and
Murphy. Philosophy and Public Affairs, vol. 29, n 2.
POLANYI, K. (1980), A Grande Transformao. Rio de Janeiro, Campus.
POPPER, K. (1971), The Open Society and its Enemies. Princeton, Princeton University
Press.
RAE, D. (1999), Democratic Liberty and Tyrannies of Place, in I. Shapiro e C. Hac-
ker-Cordn (eds.), Democracys Edges. New York, Cambridge University Press.
RAWLS, J. (1999) [1971], ATheory of Justice. Cambridge, MA, The Belknap Press of Har-
vard University Press.
. (2001), Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge, MA, The Belknap Press of
Harvard University Press.
SANTOS, W. G. dos. (2001), ADemocracia e seu Futuro no Brasil. Rio de Janeiro. Ma-
nuscrito.
SHAPIRO, I. (2002), Why the Poor dont Soak the Rich. Daedalus, winter.
SMITH, A. (1983) [1776], A Riqueza das Naes. So Paulo, Abril Cultural.
THERBORN, G. (2001), Globalization and Inequality: Issues of Conceptualization and
of Explanation. Rio de Janeiro. Manuscrito.
TILLY, C. (1998), Durable Inequality. Berkeley, University of California Press.
VAN PARIJS, P. (1995), Real Freedom for All. Oxford, Clarendon Press.
. (2001), Whats Wrong with a Free Lunch? Boston, Beacon Press.
WILLIAMS, A. (1998), Incentives, Inequality, and Publicity. Philosophy and Public
Affairs, vol. 27, n 3, pp. 225-247.
674
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003
ABSTRACT
Why Worry about Inequality
This article presents arguments from various fields to contend that
socioeconomic inequalities be given priority treatment by national public
policies, especially incountries where suchinequalities abound. Basedonthe
economic, sociological, and political science literature, the article gathers
hypotheses and evidence indicating that inequalities, especially when
excessive, should concern all those (even non-egalitarians), who ascribe
importance to such objectives as economic growth, poverty reduction, social
cohesion, and democracy. In addition, based on a reading of normative
perspectives, the article attempts to map some of the challenges currently
faced by egalitarianism. It concludes that even under pressure, especially
from certain inherent aspects of contemporary economic inequalities,
egalitarianism can develop in several directions.
Key words: socioeconomic inequalities; egalitarianism; theories of justice;
equality of opportunities
RSUM
Pourquoi se Proccuper des Ingalits
Dans cet article, on runit des arguments issus de disciplines diverses
plaidant pour l'examen prioritaire par les politiques nationales des ingalits
socioconomiques, surtout dans les pays o elles sont trs accentues. Dans
la littrature conomique, sociologique et de science politique, on relve des
hypothses et des justifications montrant que les ingalits, particulirement
quand elles sont excessives, doivent tre l'un des soucis de tous ceux qui, et y
compris des non galitaires, accordent une importance des objectifs tels que
la croissance conomique, la rductionde la pauvret, la cohsionsociale et la
dmocratie. Par ailleurs, partir de certaines perspectives normatives, on
cherche situer quelques-uns des enjeux auxquels se heurte l'galitarisme
actuellement. Pour conclure, on affirme que, malgr des contraintes lies
certains aspects des ingalits conomiques contemporaines, l'galitarisme
dispose de quelques directions o se dvelopper.
Mots-cl: ingalits socioconomiques; galitarisme; thories de la justice;
galit de chances
675
Revista Dados
1 Reviso: 18.12.2002
2 Reviso: 05.02.2003

Celia Lessa Kerstenetzky

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Celia Lessa Kerstenetzky

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A

s crescentes desigualdades socioeconmicas das duas ltimas

Vous aimerez peut-être aussi