La nueva filosofa de la ciencia Brown

LOS ORGENES DEL EMPIRISMO LGICO

El empirismo de Hume
Hume: triple distincin entre impresiones ide!s " len#u!$e% &'od!s l!s percepciones de l! mente
(um!n! se reducen ! dos cl!ses distint!s impresiones e ide!s)%
* Impresiones: son los o+$etos inmedi!tos de concienci! de los cu!les tenemos e,perienci!
cu!ndo perci+imos o (!cemos introspeccin% -dem.s de ser l! /uente de conocimiento " l!
0erd!d son los +lo1ues /und!ment!les de l! re!lid!d% El mundo de l!s impresiones es el 2nico
1ue puede ser conocido " l! e,istenci! o ine,istenci! de cu!l1uier impresin es independiente
de l! e,istenci! o ine,istenci! de otr!% Pero si no (!" cone,in !l#un! entre l!s impresiones 1ue
(!"!n sucedido $unt!s en el p!s!do entonces no e,iste #!r!nt3! de 1ue contin2en sucediendo
$unt!s en el /uturo% Hume resuel0e esto diciendo 1ue !d1uirimos el (.+ito de esper!r 1ue el
/uturo se p!re4c! !l p!s!do " de 1ue !ctu!mos de !cuerdo con este (.+ito% -s3 es como el
pro+lem! de cmo se con/irm!n emp3ric!mente l!s le"es uni0ers!les es uno de los pro+lem!s
centr!les p!r! los empirist!s%
* Ide!s: son los o+$etos de los 1ue tenemos concienci! en tod!s l!s !cti0id!des ment!les
di/erentes de l! percepcin " l! introspeccin% H!" dos cl!ses de ide!s:
* Ide!s simples: son copi!s de impresiones 1ue perm!necen en l! mente despu5s 1ue (!
ocurrido un! impresin " 1ue di/ieren de l!s impresiones solo por1ue son menos
/uertes " 0i0!ces%
* Ide!s comple$!s: son l!s ide!s 1ue cre! l! im!#in!cin com+in!ndo ide!s simples%
L! im!#in!cin puede reunir cu!l1uier con$unto de ide!s simples p!r! /orm!r un! ide!
comple$! pero no puede cre!r ide!s simples% -s3 el .m+ito de l!s ide!s se encuentr! limit!do
por el .m+ito de impresiones de l!s 1ue (e tenido e,perienci!%
L!s impresiones e ide!s proporcion!n un &in0ent!rio) de los o+$etos de l! concienci! pero no
constitu"en conocimiento%
6n t5rmino 7unid!d +.sic! de si#ni/ic!do8 posee si#ni/ic!do solo si (!" un! ide! 1ue le
correspond!% Es decir solo se puede conocer el si#ni/ic!do de un t5rmino si se (! tenido
e,perienci! de l!s impresiones neces!ri!s p!r! l! /orm!cin de l! ide! correspondiente%
L!s proposiciones si#ni/ic!ti0!s 7con si#ni/ic!do8 de+en ser su+di0idid!s en dos cl!ses:
* Rel!ciones de ide!s: todos sus enunci!dos 0erd!deros son 0erd!des neces!ri!s "
todos los enunci!dos /!lsos son contr!dictorios% Es el 2nico conocimiento ! priori
1ue !dmite Hume%
* Cuestiones de (ec(os: se re/ieren !l mundo de l! e,perienci! " su 0!lor de 0erd!d
0iene determin!do por re/erenci! ! l! e,perienci!%
6n! de l!s m.s import!ntes o+$eciones !l empirismo (! pro0enido de l! /iloso/3! de l!
m!tem.tic!: tenemos un cuerpo de conocimiento 1ue es rele0!nte respecto ! cuestiones de
(ec(o pero 1ue es conocido ! priori% Hume sostiene 1ue solo los r!4on!mientos !ritm5ticos "
!l#e+r!icos son c!p!ces de !lc!n4!r certe4! " 1ue l! #eometr3! 1ue 0ers! so+re cu!lid!des
sentid!s es ine,!ct!%
Reci5n en el si#lo 99 con el Lo#icismo se pudo encontr!r un !n.lisis !decu!do de l!
m!tem.tic! desde un punto de 0ist! empirist!%
Logicismo
L! tesis centr!l de l! postur! lo#icist! es /ormul!d! por Russell en el pre/!cio ! Los principios
de la matemtica (Principia Mathematica)% &:ue tod! m!tem.tic! pur! se ocup! de conceptos
;
de/ini+les en t5rminos de un n2mero mu" pe1ue<o de conceptos l#icos /und!ment!les " 1ue
tod!s sus proposiciones son deduci+les ! p!rtir de un n2mero mu" pe1ue<o de principios
l#icos /und!ment!les=)%
Los Principia tienen un! l#ic! e,tension!l 0erit!ti0o*/uncion!l% Se est!+lece un! distincin
entre proposiciones &element!les) o &!tmic!s) " proposiciones &molecul!res)% En l!
e0!lu!cin de l!s proposiciones molecul!res no $ue#! nin#2n p!pel en !+soluto el si#ni/ic!do o
contenido de l!s proposiciones 1ue l!s constitu"en% -s3 es como dentro de l! estructur! de l!
l#ic! de los Principi! no (!" di/erenci! si#ni/ic!ti0! entre l! con$uncin de dos proposiciones
1ue se re/ier!n !l mismo !sunto " l! con$uncin de dos enunci!dos 1ue no ten#!n nin#2n tem!
en com2n% Esto (! tenido #r!n in/luenci! en l! o+r! de los empirist!s l#icos%
El intento de construir un! interpret!cin 0erit!ti0o*/uncion!l p!r! todos los oper!dores
proposicion!les se torn! p!rticul!rmente pro+lem.tico en el import!nte c!so de l! implic!cin%
&P entonces :) como l#ic!mente e1ui0!lente ! &o P es /!ls! o : es 0erd!der!)% L! propied!d
esenci!l de l! implic!cin p!r! el m!tem.tico " el /ilso/o de l! m!tem.tic! es 1ue todo lo
implic!do por un! proposicin 0erd!der! tiene 1ue ser 0erd!dero%
Los empirist!s l#icos (!n e,tendido el uso del /orm!lismo de los Principi! muc(o m.s !ll. de
los l3mites de l! m!tem.tic! pur! princip!lmente cu!ndo se tr!t! de proposiciones uni0ers!les
!/irm!ti0!s% &'odos los P son :) es l#ic!mente e1ui0!lente ! decir &Si !l#o es P entonces es
:)% -un1ue no se! un! e,presin 0erit!ti0o*/uncion!l l!s propied!des de l! implic!cin
m!teri!l (!n sido incorpor!d!s en ell!% -s3 t!m+i5n se incorpor!n l!s propied!des de l!
implic!cin m!teri!l en el !n.lisis de l!s le"es cient3/ic!s%
El lo#icismo sostiene 1ue l! m!tem.tic! es l#ic! " 1ue por t!nto l! m!tem.tic! es 0erd!der!
en l! medid! mism! en 1ue l! l#ic! es 0erd!der!% Des!/ortun!d!mente esto no resuel0e el
pro+lem! de l! 0erd!d m!tem.tic! sino 1ue 2nic!mente l! retrotr!e !l pro+lem! de l! n!tur!le4!
de l! 0erd!d l#ic!%
De/inicin de l#ic! o m!tem.tic! pur! se#2n Russel: t!utolo#3!s 1ue pueden ser e,pres!d!s en
t5rminos de 0!ri!+les " const!ntes l#ic!s% Lue#o !p!recieron l!s t!+l!s de 0erd!d%
H!" tres tipos de proposiciones molecul!res se#2n l!s t!+l!s de 0erd!d: /orm!s 1ue son 0 p!r!
!l#unos 0!lores de !r#umentos " / p!r! otros /orm!s 1ue son siempre / " /orm!s 1ue son
siempre 0 7t!utolo#3!s8%
L!s t!utolo#3!s no dicen n!d! so+re el mundo sino slo so+re nuestro uso de s3m+olos por ello
pueden ser consider!d!s como 0 ! priori% Cu!ndo se us!n en con$uncin con proposiciones
emp3ric!s en el r!4on!miento l#ico l!s t!utolo#3!s proporcion!n un medio de tr!ns/orm!r
proposiciones emp3ric!s en otr!s proposiciones emp3ric!s sin c!m+i!r su 0!lor de 0erd!d%
>orm!lismo de Hil+ert 7primo (erm!no del lo#icismo8% P!r! el /orm!list! l! m!tem.tic! pur!
inclu"endo l! l#ic! const! de c.lculos no interpret!dos de sistem!s de !,iom!s 1ue m!nipul!n
por medio de un con$unto de re#l!s /orm!les o !l#oritmos% -l i#u!l 1ue p!r! el lo#icismo p!r!
el /orm!list! l! m!tem.tic! pur! no dice n!d! so+re el mundo pero mientr!s 1ue el lo#icist!
sostiene 1ue l! m!tem.tic! pur! " l! l#ic! son 0erd!der!s el /orm!list! sostiene 1ue no son
0erd!der!s ni /!ls!s sino meros $ue#os de s3m+olos #o+ern!dos por re#l!s% '!nto p!r! el
/orm!list! como p!r! el lo#icist! l! l#ic! se interes! 2nic!mente por l! sint!,is esto es por
rel!ciones /orm!les entre s3m+olos " todos los !r#umentos (!n de consistir en l! m!nipul!cin
de s3m+olos de !cuerdo con re#l!s precis!s%
El empirismo " l! nue0! l#ic! sim+lic! /ueron /usion!dos " des!rroll!dos en un! /iloso/3! de
l! cienci! por el positi0ismo l#ico%
?
Positivismo lgico: El crculo de Viena
El t5rmino &positi0ismo) se us! en #ener!l como nom+re p!r! un! /orm! de empirismo estricto:
el positi0ismo m!ntiene 1ue slo son le#3tim!s l!s pretensiones de conocimiento /und!d!s
direct!mente so+re l! e,perienci!%
P!rticul!rmente el positi0ismo del C3rculo de @ien! es un! /orm! de positi0ismo 1ue !dopt! l!
l#ic! sim+lic! de los Principia Mathematica como su princip!l (err!mient! de !n.lisis% 6n!
de sus preocup!ciones centr!les es l! construccin de un len#u!$e l#ic!mente correcto%
P!r! el positi0ismo l#ico (!" dos /orm!s de in0esti#!cin 1ue producen conocimiento:
* L! in0esti#!cin emp3ric! 1ue es t!re! de di0ers!s cienci!s%
* El !n.lisis l#ico de l! cienci! 1ue es t!re! de l! /iloso/3!%
L! doctrin! centr!l del positi0ismo l#ico es l! teor3! 0eri/ic!cionist! del si#ni/ic!do cu"! tesis
es 1ue un! proposicin contin#ente es si#ni/ic!ti0! si " solo si puede ser 0eri/ic!d!
emp3ric!mente es decir si " solo si (!" un m5todo emp3rico p!r! decidir si es 0erd!der! o /!ls!
si no e,iste dic(o m5todo es un! pseudo*proposicin c!rente de si#ni/ic!do%
Aitt#enstein: los (ec(os son l!s unid!des +.sic!s de l! e,perienci!% No (!" "! cu!lid!des como
&ro$o) 7impresiones de Hume8 sino 1ue (!" &ro$o en un tiempo " lu#!r d!dos)%
Mientr!s 1ue p!r! Hume l! unid!d /und!ment!l de si#ni/ic!do es el t5rmino 7re/erido ! un!
ide!8 p!r! Aitt#enstein es l! proposicin !tmic! 7re/erid! ! un (ec(o !tmico est!s son tod!s
l#ic!mente distint!s8%
P!r! Aitt#enstein &c!d! cos! puede !c!ecer o no " todo lo dem.s perm!nece i#u!l) " &no
e,iste l! necesid!d de 1ue otr! de+! !contecer por1ue otr! (!"! !contecido% H!" solo un!
necesid!d l#ic!)%
Nuestro conocimiento emp3rico const! entonces de un con$unto de proposiciones element!les
dentro del cu!l cu!les1uier! proposiciones pueden ser c!m+i!d!s sin 1ue eso ten#! nin#2n
e/ecto so+re cu!les1uier! otr!s proposiciones%
H!" 1ue distin#uir entre:
* Hec(os: est!do de cos!s 1ue d! l! c!su!lid!d de 1ue !c!ece re!lmente%
* Est!do de cos!s: es un (ec(o l#ic!mente posi+le%
Cu!l1uier proposicin 1ue correspond! ! un est!do de cos!s tiene si#ni/ic!do un! proposicin
1ue correspond! ! un (ec(o es !dem.s 0erd!der! " un! proposicin " el est!do de cos!s !l
cu!l se re/iere tienen l! mism! /orm! l#ic!%
H!" cu!tro cl!ses de proposiciones:
* Proposiciones pur!mente /orm!les t!utolo#3!s " contr!dicciones% Poseen
si#ni/ic!do " determin!mos su 0!lor de 0erd!d e,!min!ndo su /orm!%
* Proposiciones !tmic!s: poseen si#ni/ic!do " determin!mos su 0!lor de 0erd!d
o+ser0!ndo si se con/orm!n o no con los (ec(os%
* Proposiciones molecul!res: son /unciones 0erit!ti0!s de l!s proposiciones !tmic!s
" su 0!lor de 0erd!d se determin! determin!ndo primero los 0!lores de 0erd!d de
l!s proposiciones !tmic!s constitu"entes " !plic.ndoles lue#o l!s de/iniciones de
l!s const!ntes l#ic!s%
* Pseudo* proposiciones: no entr!n dentro de nin#un! de l!s cl!ses mencion!d!s
!nteriormente%
Por lo t!nto el 0!lor de 0erd!d de cu!l1uier proposicin con si#ni/ic!do puede ser determin!do
de un! 0e4 p!r! siempre 2nic!mente por medio de l! o+ser0!cin " de l! l#ic!%
Empirismo lgico
Es consider!do un! 0ersin m.s moder!d! del positi0ismo l#ico%
B
L! di/icult!d centr!l del positi0ismo l#ico como /iloso/3! de l! cienci! estri+! en 1ue l!s le"es
cient3/ic!s 1ue son /ormul!d!s como proposiciones uni0ers!les no puede ser conclu"entemente
0eri/ic!d!s por un con$unto /inito !l#uno de enunci!dos de o+ser0!cin% Por esto l! m!"or p!rte
de los positi0ist!s eli#ieron renunci!r ! l! estrict! teor3! 0eri/ic!cionist! " reempl!4!rl! por el
re1uerimiento de 1ue un! proposicin con si#ni/ic!do de+e ser suscepti+le de ser contr!st!d!
por re/erenci! ! l! o+ser0!cin " !l e,perimento% Los result!dos de est!s contr!st!ciones no
necesit!n ser conclu"entes pero de+en proporcion!r el solo /und!mento p!r! determin!r l!
0erd!d o /!lsed!d de l!s proposiciones cient3/ic!s%
'est!+ilit" !nd Me!nin# de C!rn!p es el documento /und!ment!l del empirismo l#ico% C!rn!p
reconoce l! imposi+ilid!d de 0eri/ic!r conclu"entemente cu!l1uier proposicin cient3/ic!%
Propone reempl!4!r l! nocin de 0eri/ic!cin por l! nocin de confirmacin gradualmente
creciente " tom! como /und!ment!l l! nocin de &predic!do o+ser0!+le) de/iniendo &or!cin
con/irm!+le) en t5rmino de dic(!s nocin%
Dos de los pro+lem!s centr!les de l! /iloso/3! l#ico*empirist! de l! cienci! son el !n.lisis de
rel!cin de con/irm!cin 1ue se d! entre un! le" cient3/ic! " los enunci!dos de o+ser0!cin 1ue
l! con/irm!n o descon/orm!n " el !n.lisis de cmo co+r!n su si#ni/ic!do los t5rminos
cient3/icos%
>-LS-CIN
>ue introducido por C!rl Popper% L! tesis centr!l es 1ue no (!" proceso de induccin por el 1ue
se!n con/irm!d!s l!s teor3!s cient3/ic!s " por t!nto no (!" p!pel en l! /iloso/3! de l! cienci!
p!r! un! teor3! de l! con/irm!cin t!l " como l! entienden los empirist!s l#icos%
En el pens!miento de Popper (!" dos tendenci!s en con/licto:
* 6n! de ell!s es un! concepcin /!ls!cionist! de l! cienci! de !cuerdo con l! cu!l
contr!st!mos teor3!s cient3/ic!s deduciendo consecuenci!s de ell!s " rec(!4!ndo
!1uell!s teor3!s 1ue implic!n un! sol! consecuenci! /!ls!%
* L! se#und! tendenci! constitu"e un! ruptur! m.s net! con el empirismo l#ico%
Falsacionismo estricto
Pro+lem! centr!l de l! /iloso/3! 7un pro+lem! l#ico8 de l! cienci! se#2n Popper: el pro+lem! de
l! dem!rc!cin es decir el pro+lem! de (!ll!r un criterio por el 1ue pod!mos distin#uir l!s
teor3!s cient3/ic!s de l! met!/3sic! " l! pseudo*cienci!% P!r! Popper un criterio de dem!rc!cin
no es un! teor3! del si#ni/ic!do " l! met!/3sic! no c!rece de sentido%
El criterio de dem!rc!cin de los positi0ist!s es el verificacionismo: l! c!r!cter3stic! distinti0!
de l!s proposiciones cient3/ic!s es 1ue pueden ser con/irm!d!s por l! e,perienci!% Est!
concepcin (! de su+di0idirse en dos:
* L! tesis primiti0!: se#2n l! cu!l es posi+le un! 0eri/ic!cin complet! de l!s
!serciones cient3/ic!s
* D l! ulterior concepcin se#2n l! cu!l l! e,perienci! puede con/irm!r l!s
proposiciones cient3/ic!s en el sentido de mostr!r 1ue son pro+!+les%
Popper rec(!4! /orm!s de 0eri/ic!cionismo " cu!l1uier intento de construir un! l#ic!
inducti0!%
L! conclusin de un !r#umento no puede tener m!"or contenido 1ue l!s premis!s pero nin#2n
intento de demostr!r un! proposicin uni0ers!l so+re l! +!se de premis!s 1ue consist!n en un
con$unto /inito de proposiciones sin#ul!res puede ser $!m.s un !r#umento 0.lido en ese sentido%
Por otr! p!rte si interpret!mos los !r#umentos inducti0os !pel!ndo !l uso de !l#2n principio
sint5tico de induccin entonces este principio mismo (! de ser $usti/ic!do " ! menos 1ue
!ceptemos !l#un! /orm! de $usti/ic!cin ! priori de l! induccin cos! 1ue nin#2n empirist! est.
dispuesto ! (!cer (emos de intent!r $usti/ic!r el principio de induccin inducti0!mente% Pero
E
entonces el !r#umento se torn! circul!r o conduce ! un in/inito re#reso de principios de
induccin%
Popper intent! reconstruir l! l#ic! de l! cienci! de un! m!ner! t!l 1ue l! sol! l#ic! deducti0!
se! su/iciente p!r! l! e0!lu!cin de l!s !serciones cient3/ic!s% Esto d! lu#!r ! un nue0o criterio
de dem!rc!cin% Por1ue !un cu!ndo no pued! deducirse un! proposicin uni0ers!l de con$unto
!l#un! de enunci!dos de o+ser0!cin otr!s proposiciones pueden ser deducid!s de
proposiciones uni0ers!les% Si se muestr! por e,perienci! 1ue uno de estos enunci!dos de
o+ser0!cin deducidos es /!lso se si#ue deducti0!mente por modus tollens 1ue l! proposicin
uni0ers!l en cuestin es /!ls!%
- c!us! de est! !simetr3! l#ic! Popper propone su criterio de dem!rc!cin: un! proposicin es
cient3/ic! solo si puede ser /!ls!d! por e,perienci!%
Pero l!s teor3!s cient3/ic!s no solo (!n de ser emp3ric!mente /!ls!+les sino 1ue un !serto
cient3/ico (! de ser rec(!4!do t!n pronto como se encuentre un! sol! inst!nci! /!ls!dor!% Si l!
o+ser0!cin muestr! 1ue el e/ecto predic(o est. de/initi0!mente !usente entonces l! teor3! es
simplemente re/ut!d!% H!" t!m+i5n 1ue disponer de criterios de falsacin est!+lecidos: (!" 1ue
estipul!r 1u5 situ!ciones o+ser0!+les si#ni/ic!n 1ue l! teor3! est. re/ut!d!% Si se prote#e ! l!
teor3! de l! /!ls!cin medi!nte por e$emplo (iptesis !d (oc l! (!cen in/!lt!+le " de este
modo l! despo$!n de su est!tuto de teor3! cient3/ic!%
Desde este punto de 0ist! lo me$or es interpret!r l!s proposiciones uni0ers!les como
enunci!dos de pro(i+iciones como pro(i+icin de l! ocurrenci! de ciert!s situ!ciones
emp3ric!s " puede tom!rse el dominio de l!s situ!ciones 1ue pro(3+e un! teor3! como un!
medid! del contenido emp3rico de 5st!: cu!nto m.s pro(3+e un! teor3! t!nto m.s dice " cu!ndo
m.s dice m!"ores son los rie#os de 1ue se! re/ut!d!% L!s teor3!s cient3/ic!s import!ntes son
!1uell!s 1ue tiene el m!"or contenido emp3rico " son por t!nto l!s menos pro+!+les%
6n! 0e4 e/ectu!d!s l!s con$etur!s el inter5s prim!rio del (om+re de cienci! !l contr!st!r sus
teor3!s no est. en el intento de pro+!r 1ue se!n 0erd!der!s sino en el intento de re/ut!rl!s%
Se#2n Popper el descu+rimiento de inst!nci!s 1ue est.n de !cuerdo con l!s predicciones de un!
teor3! ni con/irm! ! l! teor3! ni le con/iere un #r!do de pro+!+ilid!d pero +!$o ciert!s
circunst!nci!s sir0en como inst!nci!s corro+or!dor!s% 6n! teor3! es corro+or!d! cu!ndo p!s!
un test o contr!st!cin esto es cu!ndo un! o+ser0!cin cu"o result!do (u+ier! podido re/ut!r l!
teor3! no lo#r! re/ut!rl!% No podemos de/inir un #r!do de corro+or!cin num5ric!mente sino
1ue podemos (!+l!r de #r!dos de corro+or!cin positi0os ne#!ti0os etc%
Se#2n esto l! (istori! de l! cienci! consiste en un! serie de con$etur!s " re/ut!ciones% L! t!re!
del cient3/ico es o/recer con$etur!s (iptesis " lue#o tr!t!r de re/ut!rl!s% El proceso de
re/ut!cin consiste en deducir de nuestr! teor3! result!dos o+ser0!cion!les " lue#o deducir l!
/!lsed!d de nuestr!s con$etur!s cu!ndo se muestre 1ue no es el c!so 1ue se den los result!dos
o+ser0!+les predic(os%
L! o+$eti0id!d de l! cienci! deri0! del (ec(o de 1ue se! construid! so+re un! +!se emp3ric!
est! consiste en proposiciones e,istenci!les sin#ul!res ! l!s 1ue Popper denomin! Enunci!dos
F.sicos% Sir0en de +!se p!r! !cept!r un! teor3! como corro+or!d! cu!ndo /!ll!n los intentos de
re/ut!cin%
Enunciados !sicos
L! conclusi0id!d del !r#umento modus tollens no +!st! por si mismo p!r! est!+lecer el c!r.cter
de/initi0o de /!ls!cin !l#un! 7es decir l!s /!ls!ciones no son en todos los c!sos de/initi0!s8% -
/in de lo#r!r esto de+e est!+lecerse con c!r.cter 2ltimo o de/initi0o los propios enunci!dos
+.sicos 1ue sir0en de premis!s en !r#umentos de /!ls!cin% Popper nie#! 1ue esto se pued!
(!cer "! 1ue los enunci!dos +.sicos no pueden conocerse indu+it!+lemente%
G
Popper no !dmite " no puede !dmitir enunci!dos +.sicos de/initi0!mente est!+lecidos en su
/iloso/3!% Esto es por1ue:
;% No es posi+le un! re/ut!cin estrict! !l#un! de un! teor3! "! 1ue los result!dos
e,periment!les siempre pueden ponerse en dud!% Pero si es siempre posi+le cuestion!r
los result!dos e,periment!les entonces nin#2n enunci!do +.sico puede est!+lecerse
con c!r.cter de/initi0o%
Si siempre podemos eludir l! /!ls!cin so+re l! +!se de 1ue el contr!e$emplo "!
est!+lecido se mostr!r. en el curso de l! in0esti#!cin posterior como un contr!e$emplo
solo !p!rente entonces no (!" re/ut!cin de/initi0! de un! teor3!%
?% Los enunci!dos +.sicos se !cept!n o se rec(!4!n como result!do de l! e,perienci! pero
es l#ic!mente imposi+le p!r! l! e,perienci! pro+!r o re/ut!r enunci!do !l#uno% 7L!
2nic! nocin de prue+! 1ue Popper !dmite es l! de l! deduccin l#ic! " l!s rel!ciones
l#ic!s solo ri#en entre enunci!dos8% Pero l!s e,perienci!s no son enunci!dos "
nin#un! rel!cin l#ic! puede re#ir entre un enunci!do " un! e,perienci!% L!s
e,perienci!s no pueden moti0!r muestr! !cept!cin de enunci!dos +.sicos no pueden
pro+!r estos enunci!dos%
B% D!do 1ue los enunci!dos +.sicos /orm!n p!rte de !r#umentos cient3/icos tienen 1ue ser
enunci!dos cient3/icos de modo 1ue de !cuerdo con el criterio de dem!rc!cin de
Popper de+en ser /!ls!+les% -/irm!r 1ue l! cienci! desc!ns! so+re cierto con$unto de
in/ormes o+ser0!cion!les indu+it!+les como lo (!n (ec(o muc(os empirist!s es p!r!
Popper (!cer desc!ns!r ! l! cienci! so+re un /und!mento no*cient3/ico% 'odos los
enunci!dos cient3/icos son con$etur!s /!ls!+les%
HCmo entonces puede lo#r!rse l! /!ls!cinI
P!r! Popper l! /!ls!cin tiene lu#!r solo despu5s de 1ue los cient3/icos coinciden en !cept!r un
enunci!do +.sico como !decu!d!mente corro+or!do
Desde un punto de 0ist! l#ico l! contr!st!cin de un! teor3! depende de enunci!dos +.sicos
cu"! !cept!cin depende ! su 0e4 de nuestr!s decisiones% Por t!nto son l!s decisiones l!s 1ue
determin!n el destino de l!s teor3!s% 6n enunci!do +.sico !cept!do es un! con0encin% P!r!
Popper es l! !cept!cin de proposiciones sin#ul!res l! 1ue se determin! por con0encin no l!
!cept!cin de proposiciones uni0ers!les%
HH!" di/erenci!s import!ntes entre el proceso de por el cu!l se /!ls! un! teor3! " el proceso por
el cu!l se corro+or!I 6n! 0e4 1ue (emos !cept!do un con$unto !propi!do de enunci!dos
+.sicos podemos re/ut!r /orm!lmente un! teor3! en t!nto 1ue nunc! podemos pro+!r
/orm!lmente un! teor3!%
Si se cuestion! un enunci!do +.sico se dir3! 1ue el proceso de re/ut!cin de un! teor3! de+e
suspenderse (!st! 1ue el enunci!do +.sico implic!do (!"! sido contr!st!do " corro+or!do% Por
t!nto en ciertos c!sos !l menos l! /!ls!cin de un! con$etur! cient3/ic! re1uiere l!
corro+or!cin pre0i! de un! con$etur! cient3/ic!%
Popper sostiene 1ue l! /!ls!cin de un! teor3! re1uiere l! !cept!cin de un enunci!do +.sico 1ue
l! contr!di#! t!m+i5n sostiene 1ue &est! condicin es neces!ri! pero no su/iciente) p!r! l!
/!ls!cin%
&Solo !cept!mos l! /!ls!cin si se propone " corro+or! un! (iptesis emp3ric! de +!$o ni0el 1ue
descri+! el e/ecto% Este tipo de (iptesis puede ll!m!rse (iptesis /!ls!dor!)%
&- los enunci!dos +.sicos los necesit!mos p!r! decidir si un! teor3! (! de ll!m!rse /!ls!+le 7es
decir emp3ric!8 " t!m+i5n p!r! l! corro+or!cin de (iptesis /!ls!dor!s)%
Por lo t!nto l!s premis!s de los !r#umentos /!ls!dores no son enunci!dos +.sicos sino
(iptesis /!ls!dor!s 1ue (!n sido corro+or!d!s como result!do de contr!st!ciones de enunci!dos
+.sicos% -s3 es como (!" un! !simetr3! l#ic! entre 0eri/ic!cin " /!ls!cin todo c!so de
J
/!ls!cin re1uiere un! corro+or!cin pre0i! " un! /!ls!cin no puede ser m.s /uerte o m.s /in!l
1ue un! corro+or!cin en nin#2n c!so p!rticul!r%
El $uicio de l! comunid!d $ue#! un p!pel muc(o m.s import!nte 1ue el 1ue desempe<! l!
!plic!cin de re#l!s /orm!les " criterios e/ecti0os " en el cu!l teor3! " o+ser0!cin est.n muc(o
m.s cerc! de ser socios mutu!mente i#u!les en el construccin de l! cienci!%
K