Vous êtes sur la page 1sur 3

---

Le mathme lacanien: l'criture de la psychanalyse


Cartel : Herv Castanet, Franoise Fonteneau, Victoria Horne, Pierre Streliski, Guy Briole (plus-un).
Rdaction par les membres du cartel
Comment rendre compte de l'inconscient ? C'est une question laquelle se sont heurts Freud comme
Lacan. Freud, dans "L'inconscient" propose, pour faire avancer la thorie mtapsychologique, une
criture " qui pourrait s'manciper de l'importance accorde au symptme : fait d'tre conscient
(Bewusstheit). "
1
Lacan poussera cette criture jusqu' l'pure ; le mathme.
Donc, comment transmettre ce que l'on apprend de l'exprience en psychanalyse en en faisant une
criture qui serait " enseignable tout le monde " c'est--dire scientifique, " puisque la science s'est fray
la voie de partir de ce postulat "
2
? Le mathme serait cette criture, trouve par Lacan, qui rpondrait le
mieux au discours analytique et qui tendrait vers ce point de transmission. Mais, une des limitations se
trouve dans ce que Lacan indiquait dj concernant ses schmas
3
et que souligne Jacques-Alain Miller :
" la perception clipse la structure "
4
comme l'analyse qu'il contient et qui conduit sa construction.
On entre dans l'enseignement de Lacan par ses crits
5
, en se souvenant que son objectif ne fut pas une
objectivation de l'enseignement, ni son adquation l'Universit. Son objectif tait le mathme, " soit, la
transmission intgrale ".
6
Cette criture, ces formules de Lacan, n'ont pas non plus une valeur intrinsque univoque. Elles ne
peuvent tre lues qu'avec le discours qui les a faites surgir et elles restent rfres au contexte dans
lesquelles elles furent labores. Du dit dont se soutient l'exprience analytique l'crit se marque dj
un serrage du discours de la psychanalyse pour aller vers une logicisation des concepts dont la
concrtion vient se matrialiser de la lettre : a, A, $, (, (, etc. Ces lettres o combinaisons de lettres
forment autant de mathmes qui, loin d'tre des formulations vides, ne sont pas non plus des expressions
figes de la thorie. En ce sens, le mathme est " fixion " de ce qui du rel chappe toujours au dire.
Le mathme est-il un axiome ?
Pourquoi miser sur cet idal, sur cette intgralit, alors que par ailleurs on sait qu'il n'y a pas de
mtalangage et que la vrit ne peut que se mi-dire ? C'est que le sujet parle sans le savoir, qu'il dit
toujours plus qu'il n'en sait. Il existe une discordance du savoir et de l'tre, une part d'tre qui ne peut pas
se savoir. Alors pourquoi Lacan est-il attir par ce qu'il nomme " pur mathme " ?
7
Il donne, dans
"L'tourdit", quatre raisons au mathme : exclure la mtaphore ; admettre que n'importe quoi ne peut tre
dit ; admettre qu'il est d'abord un dire - celui de Freud, ou le sien et que c'est ensuite transmissible ; enfin,
que sa topologie n'est pas thorie mais doit rendre compte des coupures du discours. Ce qui est une
autre faon de dire qu'il faut rendre compte de l'inconscient.
Le mathme a-t-il une puissance normative, est-il un axiome ? Lacan explique que son dire ne fait pas
pour lui mathme et que ce dernier est non-enseignable avant que son dire s'en soit produit. Les
mathmes, formules, algorithmes sont faits " pour permettre vingt et cent lectures diffrentes, multiplicit
admissible aussi loin que le parl en reste pris son algbre"
8
. L'objet a, l'invention de Lacan, qui entre
dans nombre de ses mathmes est l'objet qu'une science analytique peut se donner. Cependant, le
mathme n'est pas ce qui produit l'objet a, mais il en est le gage, le gage inconscient.
S'il n'est pas un axiome, le mathme lacanien ne doit pas tre confondu non plus avec un " signifiant
transcendant ".
9
Sinon, se profilerait le risque de mtalangage que Lacan tente d'viter. Poser un
mathme n'est jamais vident ni dfinitif, et n'est que l'amorce d'un travail effectuer dans le va-et-vient
de l'observation de la pratique la rflexion thorique. Dans Le Sminaire L'Identification Lacan parlait
d'une " logique lastique ".
10
Cette lasticit n'est peut-tre que ce qui correspond ce mouvement
d'ouverture et de fermeture de l'inconscient, ce clapet imprvu que l'on a tant de mal crire.
Intrt et limite du mathme
Il y a un bilinguisme foncier de la psychanalyse, entre posie et mathmatique. De l, une question : le
mathme, qui vise une transmission chiffre, chiffrable, de la psychanalyse, est-il vrai ? La psychanalyse
est en fait partage entre les paroles qui se disent - la parole n'a statut que de bavardage, dit Lacan -, et
un savoir, pour lequel il ajoute que " c'est bien l'essence de la psychanalyse que de s'apercevoir que rien
n'y marche "
11
. " Dfaut d'unitude "
12
, dit-il, qui ne le fait pas renoncer " chercher un mathme, parce
que le mathme lui n'est pas bilingue. "
13
Le mathme est l'idal de l'enseignement de la psychanalyse
14
, mais les mathmes " simulent une science
qu'ils n'accomplissent point "
15
car ils sont interprtables de maintes faons : du fait de son style propre,
chacun regarde, lit, le mathme - crit pour tous -, travers le filtre du biais de sa singularit.
On retrouve finalement avec le mathme de Lacan le pont aux nes de l'incompatibilit entre savoir et
vrit - " Ils compatissent l'un de l'autre. "
16
Lors d'une Journe des mathmes de l'cole freudienne de
Paris, o foisonnrent des contributions embarrasses sur le fait de savoir si les mathmes taient ou
n'taient pas des mythes, J.-A. Miller s'tait lev une hauteur clinique, en rapprochant cette question
de : qu'est-ce qui est transmissible d'une psychanalyse, de l'enseignement qu'on tirait de la prsentation
de malades de Lacan Sainte-Anne ? La pointe en tait que " le dchiffrement fasse nigme son tour
"1
7
. Et, plus rcemment : " La phrase "Tout le monde est fou" attaque la possibilit mme d'un mathme
de la psychanalyse. "
18
Pourquoi la formulation logico-mathmatique pour la psychanalyse ?
Le Sminaire R.S.I. apporte, en 1974, une rponse cette question. Poser cette question c'est se
demander comment tre bte avec Lacan ? Les jeux signifiants, dans cette optique, ne sont pas btes. Au
contraire, ils sont la sophistication incarne. Le signifiant est diffrentiel par dfinition et toujours
quivoque, du registre de l'-peu-prs. Avec le signifiant, ce n'est jamais a ! Ce dernier ouvre d'autres
signifiants, l'infini. L'analysant, en fin de cure, en fait l'preuve : il a lcher cet amour pour le signifiant
o s'ternise son amour de transfert. Comment sait-on y faire avec la btise pour ne pas louper le point
de finitude de la cure ?
Dans sa seconde leon de R.S.I., Lacan crit le minimum, comme il dit. " Ce minimum est assez pour que
vous y reconnaissiez le nud borromen. Il me semble que j'ai justifi en quoi le nud borromen peut
s'crire, puisque c'est une criture, une criture qui supporte un rel. "
19
Le nud n'est pas une
mtaphore, une image ou une reprsentation du rel. Le nud est le rel. Le nud, s'il n'est pas une
reprsentation, une ide de la structure, effectivement n'a pas tre pens mais manipul : " [...] pour
oprer avec ce nud d'une faon qui convienne, il faut que vous vous fondiez sur un peu de btise. Le
mieux est encore d'en user btement, ce qui veut dire d'en tre dupe. "
20
Qu'est-ce que manipuler une
criture, un trait d'crit ? C'est, comme pour l'criture mathmatique faite de lettres ou de " signes "
algorithmiques, en inventorier les proprits et en dduire les consquences logiques. La consistance du
nud est une consistance logique - nullement ontologique. C'est de l'exprience analytique qu'il rend
compte et c'est en cela qu'est son prix. Le nud ne permet aucun dpassement, il n'inaugure aucun au-
del. L'usage du nud objecte l'hypothse, l'ide, au chipotage obsessionnel. Choisir la btise, sans
rejeter videmment la rigueur de la mthode scientifique, pour justement tirer les consquences du
matriel donn voil ce que Lacan s'efforce de livrer ses auditeurs.
Le mathme et la singularit du cas
Qu'en est-il de l'utilisation du mathme en ce qui concerne la clinique? Dans la singularit de chaque cas,
pour accomplir ce trajet, il faut traverser une cure analytique. Le terme d'une analyse, la passe,
supposerait d'arriver savoir ce que veulent dire ces mathmes pour soi, dans la singularit de son
propre cas. En effet, par exemple, la formule du fantasme est la relation qu'entretien le terme $ et l'objet a,
mais cela ne dit pas quels sont les valeurs ni l'articulation singulire de ces termes pour chacun. La passe
permettrait donc, pour celui qui est arriv la fin de son analyse, de rendre compte, de la faon
particulire dont le rel en jeu s'est fait prsent pour lui, la faon dont il a cern, de manire singulire, le
savoir vid de sens et de jouissance, pour atteindre un point de rel.
Dans son cours sur " La nature des semblants " J.-A. Miller fait valoir, " la parent entre le nom propre et
le mathme : l'un dans l'criture, l'autre dans la langue, ils permettent une transmission intgrale. "
21
Mais, le nom propre est avant tout un signifiant pur, qui ne signifie rien et peut alors venir la place du
manque de signifiant dans l'Autre. Le nom propre peut se trouver alors en place de signifiant du mathme
S(A barr). C'est dans ce sens, qu' la fin de l'analyse nous trouvons souvent, un signifiant, un nom de
jouissance, un nom d'objet qui, comme le mathme, est la rduction minimale, l'lment de structure qui
crit et condense le rel de l'tre de jouissance du sujet dans sa singularit. La formulation logico-
mathmatique aura cette fonction : rpudier les hypothses, consentir la btise du rel, pour justement
ne pas rduire la cure une pure et unique logique signifiante. La psychanalyse pas sans rel est la
consquence du choix du mathme.
Notes et repres bibliographiques
1. Freud S., "L'inconscient", Mtapsychologie, Paris, Gallimard, col. Ides, 1977, p. 115.
2. Lacan J., "Tlvision", Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 537.
3. Lacan J., "D'une question prliminaire tout traitement de la psychose", crits, Paris, Seuil, 1966,
p. 574.
4. Miller J.-A., Table commente des reprsentations graphiques, crits, Paris, Seuil, 1966, p. 903.
5. Miller J.-A., "Entretien sur Le Sminaire", Le bloc-notes de la psychanalyse. Genve, 1984, n4,
p. 21.
6. Ibid., p. 24.
7. Lacan J., "L'tourdit", Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 472.
8. Lacan J., "Subversion du sujet et dialectique du dsir", crits, Paris, Seuil, 1966, p. 816.
9. Ibid.
10. Lacan J., Le Sminaire "L'identification", Leon du 21 fvrier 1962. Indit.
11. Lacan J., " Clture des Journes ". Journes de l'cole freudienne de Paris, Les mathmes de la
psychanalyse, 31 octobre - 2 novembre 1976, Paris, Maison de la chimie, Lettres de l'cole
freudienne, Bulletin intrieur de l'cole freudienne de Paris, n 21, aot 1977, p. 506.
12. Ibid, p. 507.
13. Ibid, p. 508.
14. Miller J.-A., " Prologue de Guitrancourt ", prface la brochure de la section clinique de
Barcelone, 15 aot 1988. Cf. galement Klotz J.-P., " Ta pathmama, mathmata ", Actes de l'cole
de la Cause freudienne, n 8, Bordeaux, 1985, p. 7.
15. Miller J.-A., " Algorithmes de la psychanalyse ", Ornicar ? n 16, Paris, dition Lyse, 1978, p. 22.
16. Lacan J., " Radiophonie ", Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 440.
17. Miller J.-A., " Enseignements de la prsentation de malades ", Ornicar ? n 10, 1977, p. 15. Texte
rdit in La conversation d'Arcachon, Agalma, Paris, Seuil, Coll. Le Paon, 1997, pp. 285 - 304.
18. Miller J.-A., "Tout le monde est fou", cours du 11 juin 2008, indit.
19. Lacan J., Le Sminaire, "R.S.I.", Leon du 17 dcembre 1974. Indit
20. Ibid.
21. Miller J.-A., " Sur la nature des semblants ", cours du 27 novembre 1991. Indit.
Ecole de la Cause freudienne (ECF)