Russell Los Problemas de La Filosofia

Bertrand Russell
Los problemas de la Filosofa

Bertrand Russell Los problemas de la Filosofa
CONTENIDO
Prefacio
1 Apariencia y realidad
2 La existencia de la materia
3 La naturaleza de la materia
4 El idealismo
5 Conocimiento directo y conocimiento por referencia
6 La induccin
7 Nuestro conocimiento de los principios enerales
8 Cmo es posible el conocimiento apriorstico
9 El mundo de los uni!ersales
10 Nuestro conocimiento de los uni!ersales
11 El conocimiento intuiti!o
12 "erdad y falsedad
13 Conocimiento# error y opinin probable
14 Los lmites del conocimiento filosfico
15 El !alor de la filosofa
$
Prefacio
En las p%inas &ue siuen me 'e limitado en lo fundamental a los problemas de la filosofa
sobre los cuales 'e credo posible decir alo positi!o y constructi!o# puesto &ue una crtica
puramente neati!a me 'a parecido a&u fuera de luar( Por esta razn# la teora del
conocimiento ocupa en el presente !olumen un luar m%s amplio &ue la metafsica# y
alunos tpicos muy discutidos entre los filsofos son tratados de un modo muy bre!e#
cuando lo son(
)e obtenido !aliosa ayuda de alunos traba*os in+ditos de ,( E( -oore y .( -( /eynes0 del
primero en lo &ue respecta a las relaciones entre los datos de los sentidos y los ob*etos
fsicos# y del seundo en lo &ue se refiere a los probabilidad de 12 la induccin( )e
apro!ec'ado tambi+n muc'o las crticas y las suerencias del profesor ,ilbert -urray(
3
1
Apariencia y realia
4)ay en el mundo al5n conocimiento tan cierto &ue nin5n 'ombre razonable pueda
dudar de +l6 Este problema# &ue a primera !ista podra no parecer difcil# es# en realidad#
uno de los m%s difciles &ue cabe plantear( Cuando 'ayamos examinado los obst%culos &ue
entorpecen el camino de una respuesta directa y seura# nos !eremos lanzados de lleno al
estudio de la filosofa 7puesto &ue la filosofa es simplemente el intento de responder a
tales problemas finales# no de un modo neliente y dom%tico# como lo 'acemos en la
!ida ordinaria y aun en el dominio de las ciencias# sino de una manera crtica# despu+s de
'aber examinado lo &ue 'ay de embrollado en ellos# y suprimido la !auedad y la
confusin &ue 'ay en el fondo de nuestras ideas 'abituales(
En la !ida diaria aceptamos como ciertas muc'as cosas &ue# despu+s de un an%lisis m%s
riuroso# nos aparecen tan llenas de e!identes contradicciones# &ue slo un ran esfuerzo de
pensamiento nos permite saber lo &ue realmente nos es lcito creer( En la indaacin de la
certeza# es natural empezar por nuestras experiencias presentes# y# en cierto modo# no cabe
duda &ue el conocimiento debe ser deri!ado de ellas( 8in embaro# cual&uier afirmacin
sobre lo &ue nuestras experiencias inmediatas nos dan a conocer tiene randes
probabilidades de error( En este momento me parece &ue estoy sentado en una silla# frente a
una mesa de forma determinada# sobre la cual !eo 'o*as de papel manuscritas o impresas(
8i !uel!o la cabeza# obser!o# por la !entana# edificios# nubes y el 8ol( Creo &ue el 8ol est%
a unos ciento cincuenta millones de 9ilmetros de la :ierra; &ue# a consecuencia de la
rotacin de nuestro planeta# sale cada ma<ana y continuar% 'aciendo lo mismo en el futuro#
durante un tiempo indefinido( Creo &ue si cual&uiera otra persona normal entra en mi
'abitacin !er% las mismas sillas# mesas# libros y papeles &ue yo !eo# y &ue la mesa &ue mis
o*os !en es la misma cuya presin siento contra mi brazo( :odo esto parece tan e!idente
&ue apenas necesita ser enunciado# sal!o para responder a aluien &ue dudara de &ue puedo
conocer en eneral alo( 8in embaro# todo esto puede ser puesto en duda de un modo
razonable# y re&uiere en su totalidad un cuidadoso an%lisis antes de &ue podamos estar
seuros de 'aberlo expresado en una forma totalmente cierta(
Para allanar las dificultades# concentremos la atencin en la mesa( Para la !ista es oblona#
oscura y brillante; para el tacto pulimentada# fra y dura; si la percuto# produce un sonido
de madera( Cual&uiera &ue !ea# to&ue la mesa u oia dic'o sonido# con!endr% en esta
descripcin# de tal modo &ue no parece pueda surir dificultad aluna; pero desde el
momento en &ue tratamos de ser m%s precisos empieza la confusin( Aun&ue yo creo &ue la
mesa es =realmente> del mismo color en toda su extensin# las partes &ue refle*an la luz
parecen muc'o m%s brillantes &ue las dem%s# y alunas aparecen blancas a causa de la luz
refle*a( 8+ &ue si yo me mue!o# ser%n otras las partes &ue refle*en la luz# de modo &ue
cambiar% la distribucin aparente de los colores en su superficie( ?e a' se siue &ue si
!arias personas# en el mismo momento# contemplan la mesa no 'abr% dos &ue !ean
exactamente la misma distribucin de colores# puesto &ue no puede 'aber dos &ue la
obser!en desde el mismo punto de !ista# y todo cambio de punto de !ista lle!a consio un
cambio en el modo de refle*arse la luz(
@
Para la mayora de los desinios pr%cticos esas diferencias carecen de importancia# pero
para el pintor ad&uieren una importancia fundamental0 el pintor debe ol!idar el '%bito de
pensar &ue las cosas aparecen con el color &ue el sentido com5n afirma &ue =realmente>
tienen# y 'abituarse# en cambio# a !er las cosas tal como se le ofrecen( A&u tiene ya su
orien una de las distinciones &ue causan mayor perturbacin en filosofa# la distincin
entre =apariencia> y =realidad># entre lo &ue las cosas parecen ser y lo &ue en realidad son(
El pintor necesita conocer lo &ue las cosas parecen ser; el 'ombre pr%ctico y el filsofo
necesitan conocer lo &ue son; pero el filsofo desea este conocimiento con muc'a m%s
intensidad &ue el 'ombre pr%ctico# y le in&uieta muc'o m%s el conocimiento de las
dificultades &ue se 'allan para responder a esta cuestin(
"ol!amos a la mesa( ?e lo establecido resulta e!identemente &ue nin5n color parece ser
de un modo preeminente el color de la mesa# o aun de una parte cual&uiera de la mesa; sta
parece ser de diferentes colores desde puntos de !ista di!ersos# y no 'ay razn aluna para
considerar el color de aluno de ellos como m%s real &ue el de los dem%s( 8abemos
iualmente &ue aun desde un punto de !ista dado# el color parecer% diferente# con luz
artificial# o para un cieo para el color# o para &uien lle!e lentes azules# mientras &ue en la
oscuridad no 'abr% en absoluto color# aun&ue para el tacto y para el odo no 'aya cambiado
la mesa( As# el color no es alo in'erente a la mesa# sino alo &ue depende de la mesa y del
espectador y del modo como cae la luz sobre la mesa( Cuando en la !ida ordinaria
'ablamos del color de la mesa# nos referimos tan slo a la especie de color &ue parecer%
tener para un espectador normal# desde el punto de !ista 'abitual y en las condiciones
usuales de luz( 8in embaro# los colores &ue aparecen en otras condiciones tienen
exactamente el mismo derec'o a ser considerados como reales; por tanto# para e!itar todo
fa!oritismo nos !emos obliados a near &ue# en s misma# tena la mesa nin5n color
particular(
Lo mismo puede decirse de la estructura del material( A simple !ista se pueden !er sus
fibras# pero al mismo tiempo la mesa aparece pulida y lisa( 8i la mir%ramos a tra!+s del
microscopio !eramos asperezas# prominencias y depresiones# y toda clase de diferencias#
imperceptibles a simple !ista( 4Cu%l es la mesa =real>6 Nos inclinamos# naturalmente# a
decir &ue la &ue !emos a tra!+s del microscopio es m%s real( Pero esta impresin cambiara#
a su !ez# utilizando un microscopio m%s poderoso( Por tanto# si no podemos tener confianza
en lo &ue !emos a simple !ista# 4cmo es posible &ue la tenamos en lo &ue !emos por
medio del microscopio6 As# una !ez m%s nos abandona la confianza en nuestros sentidos#
por la cual 'emos empezado(
La figura de la mesa no nos da me*or resultado( :enemos todos la costumbre de *uzar de
las formas =reales> de las cosas# y lo 'acemos de un modo tan irreflexi!o &ue lleamos a
imainar &ue !emos en efecto formas reales( 8in embaro# de 'ec'o 7como tenemos
necesidad de aprender si intentamos dibu*ar7# una cosa ofrece aspectos diferentes se5n el
punto de !ista desde el cual se la mire( Aun&ue nuestra mesa es =realmente> rectanular#
parecer% tener# desde casi todos los puntos de !ista# dos %nulos audos y dos obtusos;
aun&ue los lados opuestos son paralelos# parecer% &ue con!eren en un punto ale*ado del
espectador; aun&ue son de lonitud# el m%s inmediato parecer% el m%s laro# no se obser!an
com5nmente estas cosas al mirar la mesa# por&ue la experiencia nos 'a ense<ado a
construir la forma =real> con la forma aparente# y la forma =real> es lo &ue nos interesa
A
como 'ombres pr%cticos( Pero la forma =real> no es lo &ue !emos; es alo &ue inferimos
de lo &ue !emos( B lo &ue !emos cambia constantemente de formas cuando nos mo!emos
alrededor de la 'abitacin; por tanto# aun a&u# los sentidos no parecen darnos la !erdad
acerca de la mesa# sino tan slo sobre la apariencia de la mesa(
An%loas dificultades suren si consideramos el sentido del tacto( "erdad es &ue la mesa
nos da siempre una sensacin de dureza y &ue sentimos &ue resiste a la presin( Pero la
sensacin &ue obtenemos depende de la fuerza con &ue apretamos la mesa y tambi+n de la
parte del cuerpo con &ue la apretamos; as# no es posible suponer &ue las di!ersas
sensaciones debidas a la !ariacin de las presiones o a las di!ersas partes del cuerpo
re!elan directamente una propiedad de de la mesa# sino# a lo sumo# &ue son sinos de
aluna propiedad# &ue tal !ez causa todas las sensaciones# pero &ue no aparece# realmente#
en ninuna de ellas( B lo mismo puede aplicarse# toda!a con mayor e!idencia# a los
sonidos &ue obtenemos olpeando sobre la mesa(
As# resulta e!idente &ue la mesa real# si es &ue realmente existe# no es la misma &ue
experimentamos directamente por medio de la !ista# el odo o el tacto( La mesa real# si es
&ue realmente existe# no es# en absoluto# inmediatamente conocida# sino &ue debe ser
inferida de lo &ue nos es inmediatamente conocido( ?e a' suren# a la !ez# dos problemas
realmente difciles; a saber0 1C 4Existe en efecto una mesa real6; $C En caso afirmati!o 4&u+
clase de ob*eto puede ser6
Para examinar estos problemas nos ser% de ran utilidad poseer alunos t+rminos simples
cuyo sinificado sea preciso y claro( ?aremos el nombre de datos de los sentidos a lo &ue
nos es inmediatamente conocido en la sensacin0 as# los colores# sonidos( olores# durezas#
asperezas# etc( ?aremos el nombre de sensacin a la experiencia de ser inmediatamente
conscientes de esos datos( As# siempre &ue !emos un color# tenemos la sensacin del color#
pero el color mismo es un dato de los sentidos# no una sensacin( El color es a&uello de &ue
somos inmediatamente conscientes# y esta conciencia misma es la sensacin( Es e!idente
&ue si conocernos alo acerca de la mesa# es preciso &ue sea por medio de los datos de los
sentidos 7color oscuro# forma oblona# pulimento# etc(7 &ue asociamos con la mesa; pero
por las razones antedic'as# no podemos decir &ue la mesa sea los datos de los sentidos# ni
aun &ue los datos de los sentidos sean directamente propiedades de la mesa( As#
suponiendo &ue 'aya una mesa# sure el problema de la relacin de los datos de los
sentidos con la mesa real(
A la mesa real# si es &ue existe# la denominaremos un =ob*eto fsico>( Por tanto# 'emos de
considerar la relacin de los datos de los sentidos con los ob*etos fsicos( El con*unto de
todos los ob*etos fsicos se denomina =materia>( As# nuestros dos problemas pueden ser
planteados de nue!o del siuiente modo0 1C4)ay# en efecto# alo &ue se pueda considerar
como materia6 $C En caso afirmati!o 4cu%l es su naturaleza6
El primer filsofo &ue puso de relie!e las razones para considerar los ob*etos inmediatos de
nuestros sentidos como no existiendo independientemente de nosotros fue el obispo
Ber9eley D1EFAG1HA3I( 8us Tres dilogos de Hilas y Filonous, contra los escpticos y ateos#
se proponen probar &ue no 'ay en absoluto nada &ue pueda dominarse materia# y &ue el
mundo no consiste en otra cosa &ue en espritus y sus ideas( )ilas 'a credo 'asta a'ora en
E
la materia# pero no puede competir con Filonous# &ue le lle!a implacablemente a
contradicciones y parado*as y da# al fin# a su neacin de la materia casi la apariencia de
alo de sentido com5n( Los arumentos &ue emplea son de !alor muy desiual0 alunos#
importantes y !iorosos; otros# confusos y sofsticos( Pero a Ber9eley corresponde el m+rito
de 'aber mostrado &ue la existencia de la materia puede ser neada sin incurrir en el
absurdo# y &ue si alo existe independientemente de nosotros no puede ser ob*eto inmediato
de nuestras sensaciones(
?os problemas !an en!ueltos en la preunta de si existe la materia# y# es importante
ponerlos en claro( Entendemos com5nmente por materia alo &ue se opone al espritu# alo
&ue concebimos como ocupando un espacio y radicalmente incapaz de cual&uier
pensamiento o conciencia( Principalmente en este sentido# niea Ber9eley la materia; es
decir# no niea &ue los datos de los sentidos# &ue recibimos com5nmente como sinos de la
existencia de la mesa# sean realmente sinos de la existencia de algo independiente de
nosotros# pero s &ue este alo sea no mental# esto es# &ue no sea ni un espritu ni ideas
concebidas por al5n espritu( Admite &ue alo debe continuar existiendo cuando salimos
de la 'abitacin o cerramos los o*os# y &ue lo &ue denominamos !er la mesa nos da
realmente una razn para creer &ue alo persiste aun cuando nosotros no lo !eamos( Pero
piensa &ue este alo no puede ser# en su naturaleza# radicalmente diferente de lo &ue
!emos# ni puede ser absolutamente independiente de toda !isin# aun&ue lo deba ser de
nuestra !ista( As es lle!ado a considerar la mesa =real> como una idea en el espritu de
?ios( :al idea tiene la re&uerida permanencia e independencia de nosotros# sin ser 7como
sera de otro modo la materia7 alo completamente inconoscible# en el sentido de &ue
podra ser slo inferida# nunca conocida de un modo directo e inmediato(
Jtros filsofos# a partir de Ber9eley# 'an sostenido &ue# aun&ue la mesa no dependa# en su
existencia# del 'ec'o de ser !ista por m# depende del 'ec'o de ser !ista Do apre'endida de
aluna otra manera por la sensacinI por algn espritu 7no necesariamente el espritu de
?ios# sino m%s a menudo el espritu total colecti!o del uni!erso7( 8ostienen esto# como lo
'ace Ber9eley# principalmente por&ue creen &ue nada puede ser real 7o en todo caso# nada
puede ser conocido como real7 sal!o los espritus# sus pensamientos y sentimientos(
Podemos presentar como siue el arumento en &ue fundan su opinin0 =:odo lo &ue puede
ser pensado# es una idea en el espritu de la persona &ue lo piensa; por lo tanto# nada puede
ser pensado excepto las ideas en los espritus0 cual&uiera otra cosa es inconcebible# y lo &ue
es inconcebible no puede existir>(
En mi opinin tal arumento es falso0 e indudablemente los &ue lo sostienen no lo exponen
de un modo tan bre!e y tan crudo( Pero# !%lido o no# el arumento 'a sido ampliamente
desarrollado en una forma o en otra# y muc'os filsofos# tal !ez la mayora de ellos# 'an
sostenido &ue no 'ay nada real# sal!o los espritus y sus ideas( :ales filsofos se denominan
=idealistas>( Cuando tratan de explicar la materia# dicen# o como Ber9eley# &ue la materia
no es otra cosa &ue una coleccin de ideas# o como Leibniz D1E@EG1H1EI# &ue lo &ue
aparece corno materia es# en realidad# una coleccin de espritus m%s o menos
rudimentarios(
Pero aun&ue estos filsofos nieuen la materia como opuesta al espritu# sin embaro# en
otro sentido# admiten la materia( Recordemos los dos problemas &ue 'emos planteado# a
H
saber0 1C 4Existe# en efecto# una mesa real6 $C En caso afirmati!o 4&u+ clase de ob*eto
puede ser6 A'ora bien0 Ber9eley y Leibniz admiten &ue 'ay una mesa real# pero Ber9eley
dice &ue consiste en ciertas ideas en el espritu de ?ios# y Leibniz afirma &ue es una colonia
de almas( As# ambos responden afirmati!amente al primero de nuestros problemas y slo
di!eren sus opiniones de las del com5n de los mortales en la contestacin al seundo
problema( ?e 'ec'o# casi todos los filsofos parecen con!enir en &ue existe una mesa real;
casi todos con!ienen en &ue# aun&ue los datos de los sentidos 7color# forma# pulimento#
etc(7 dependan en al5n modo de nosotros# sin embaro# su presencia es un sino de alo
&ue existe independientemente de nosotros# alo &ue difiere# tal !ez# completamente de
nuestros datos de los sentidos y &ue# no obstante# debe ser considerado como la causa delos
datos de los sentidos siempre &ue nos 'allemos en una relacin adecuada con la mesa real(
A'ora bien; es e!idente &ue este punto# en el cual los filsofos est%n de acuerdo 7la
opinin de &ue existe una mesa real 7# sea cual fuere su naturaleza# es de importancia !ital
y !ale la pena de considerar las razones de esta aceptacin# antes de pasar al problema
ulterior# sobre la naturaleza de la mesa real( Por consiuiente# nuestro captulo inmediato
ser% consarado a las razones para suponer &ue existe# en efecto# una mesa real(
Antes de proseuir adelante# bueno ser%# por el momento# considerar lo &ue 'emos
descubierto 'asta a&u( Nos 'emos percatado de &ue si tomamos un ob*eto cual&uiera# de la
clase &ue suponemos conocer por los sentidos# lo &ue los sentidos nos dicen
inmediatamente no es la !erdad acerca del ob*eto tal como es aparte de nosotros# sino
solamente la !erdad sobre ciertos datos de los sentidos# &ue# por lo &ue podemos *uzar#
dependen de las relaciones entre nosotros y el ob*eto( As# lo &ue !emos y tocamos
directamente es simplemente una =apariencia># &ue creemos ser el sino de una =realidad>
&ue est% tras ella( Pero si la realidad no es lo &ue aparenta 4tenemos al5n medio de
conocer si en efecto existe una realidad6 B en caso afirmati!o 4tenemos al5n medio para
descubrir en &u+ consiste6
:ales preuntas son desconcertantes# y es difcil saber si no son ciertas aun las m%s raras
'iptesis( As# nuestra mesa familiar# &ue eneralmente slo 'aba despertado en nosotros
ideas insinificantes# aparece a'ora como un problema lleno de posibilidades
sorprendentes( Lo 5nico &ue sabemos de ella es &ue no es lo &ue aparenta( -%s all% de este
modesto resultado# tenemos la m%s completa libertad con*etural( Leibniz afirma &ue es una
comunidad de almas; Ber9eley dice &ue es una idea en el espritu de ?ios; la ra!e ciencia#
no menos mara!illosa# nos dice &ue es una coleccin de caras el+ctricas en !iolenta
aitacin(
Entre estas sorprendentes posibilidades# la duda suiere &ue acaso no existe en absoluto
mesa aluna( La filosofa# si no puede responder a todas las preuntas &ue deseamos# es
apta por lo menos para proponer problemas &ue acrecen el inter+s del mundo y ponen de
manifiesto lo raro y admirable &ue *ustamente ba*o la superficie se oculta# aun en las cosas
m%s corrientes de la !ida cotidiana(
F
2
!a e"i#$encia e la %a$eria
En este captulo 'emos de preuntarnos si# en un sentido cual&uiera# 'ay alo &ue pueda
denominarse la materia( 4Existe una mesa &ue tena una determinada naturaleza intrnseca
y &ue sia existiendo cuando no la miro# o es la mesa simplemente un producto de mi
imainacin# una mesaGsue<o en un sue<o muy prolonado6 Este problema es de la mayor
importancia( Pues si no estamos seuros de la existencia independiente de los ob*etos# no
podemos estar seuros de la existencia independiente de otros cuerpos 'umanos y# por
consiuiente# menos toda!a de la de sus espritus# puesto &ue no tenemos otro fundamento
para creer en sus espritus &ue el &ue deri!a de la obser!acin de sus cuerpos( As# si no
pudi+ramos estar seuros de la existencia independiente de ob*etos nos 'allaramos aislados
en un desierto 7la totalidad del mundo no sera m%s &ue un sue<o y slo nosotros
existiramos 7( Es una posibilidad desaradable; pero# aun&ue no pueda ser estrictamente
probada su falsedad# no 'ay la m%s le!e razn para suponer &ue sea cierta( En este captulo
!eremos la razn de ello(
Antes de empe<arnos en materias dudosas# tratemos de 'allar alo m%s o menos fi*o de
donde partir( Aun&ue dudemos de la existencia fsica de la mesa# no dudamos de la
existencia de los datos de los sentidos &ue nos 'an 'ec'o pensar &ue 'ay en efecto una
mesa; no dudamos de &ue cuando miramos# aparecen un determinado color y una forma
determinada# y si e*ercemos una presin experimentamos una determinada sensacin de
dureza( :odo esto# &ue es psicolico# no lo ponemos en duda( ?e 'ec'o# cual&uiera &ue
sea la duda# 'ay alo al menos en nuestra experiencia inmediata# de lo cual estamos
absolutamente ciertos(
?escartes D1AKEG1EA2I# el fundador de la filosofa moderna# in!ent un m+todo &ue puede
emplearse siempre con pro!ec'o 7el m+todo de la duda metdica7( Resol!i no creer en
nada &ue no !iera muy claro y distintamente ser cierto( ?udaba de todo lo &ue era posible
dudar 'asta alcanzar aluna razn para de*ar de dudar( Aplicando este m+todo se con!enci
radualmente de &ue la 5nica existencia de la cual poda estar completamente cierto era la
suya propia( Lmain un demonio ena<oso &ue presentara a sus sentidos ob*etos irreales en
una perpetua fantasmaora; era# sin duda# muy improbable &ue tal demonio existiera# pero
era# sin embaro# posible y# por consiuiente# era posible la duda en relacin con las cosas
percibidas(
Pero no era posible la duda respecto a su propia existencia# pues si no existiera# nin5n
demonio le podra ena<ar( 8i dudaba# deba existir; si tena una experiencia cual&uiera#
deba existir( As su propia existencia era para +l absolutamente cierta( =Pienso# lueo soy>
DCogito, ergo sumI; y 7sobre la base de esta certeza se puso a traba*ar para construir de
nue!o el mundo del conocimiento &ue la duda 'aba arruinado( Al in!entar el m+todo de la
duda y mostrar &ue las cosas sub*eti!as son las m%s ciertas# prest ?escartes un ran
ser!icio a la filosofa# y esto le 'ace toda!a m%s 5til para todos los estudiosos de estos
temas(
K
Pero es preciso proceder con cautela en el empleo de arumento de ?escartes( =Pienso#
lueo soy># dice alo m%s de lo &ue es estrictamente cierto( Poda parecer &ue estamos
completamente seuros de ser 'oy la misma persona &ue +ramos ayer# lo cual# en cierto
modo# es indudablemente cierto( Pero es tan difcilmente ase&uible el yo real como la mesa
real# y no parece tener +ste la certeza absoluta# con!incente# &ue pertenece a las
experiencias particulares( Cuando miro mi mesa y !eo un cierto color oscuro# lo &ue es
absolutamente cierto no es &ue =Bo !eo un color oscuro># sino# m%s bien# &ue =un cierto
color oscuro es !isto>( Esto implica# desde lueo# alo Do aluienI &ue !ea el color oscuro;
pero no supone esta persona m%s o menos permanente &ue denominamos =yo>(
?entro de los lmites de la certeza inmediata# este alo &ue !e el color oscuro puede ser
completamente moment%neo# y no ser lo mismo &ue en el momento inmediato tiene una
experiencia diferente(
As# nuestros pensamientos y nuestros sentimientos particulares son los &ue tienen una
certeza primiti!a( B esto se aplica a los sue<os y alucinaciones lo mismo &ue a las
percepciones normales0 cuando so<amos o !emos un fantasma# e!identemente tenemos las
sensaciones &ue pensamos tener; pero por di!ersas razones admitimos &ue a estas
sensaciones no les corresponde nin5n ob*eto fsico( As# la certeza de nuestro
conocimiento respecto a nuestras propias experiencias no debe ser limitada por la admisin
de casos excepcionales( Por consiuiente# tenemos a&u# en el dominio de su !alidez# una
slida base donde apoyar la investigacin del conocimiento(
A'ora tenemos &ue examinar el siuiente problema0 concediendo &ue estamos ciertos de
nuestros datos de los sentidos# 4tenemos aluna razn para considerarlos como sinos de la
existencia de alo distinto# &ue podemos denominar el ob*eto fsico6 Cuando 'ayamos
enumerado todos los datos de los sentidos &ue podemos considerar naturalmente en
conexin con la mesa# 4'abremos dic'o todo lo &ue se puede decir sobre la mesa# o &ueda
alo distinto# &ue no es un dato de los sentidos y &ue persiste cuando salimos de la
'abitacin6 El sentido com5n# sin !acilacin# responde afirmati!amente( Lo &ue se puede
comprar y !ender y desplazar y sobre lo cual se puede poner un mantel# no puede ser una
mera coleccin de datos de los sentidos( 8i el mantel tapa completamente la mesa# no
tendremos acerca de la mesa datos procedentes de los sentidos; por consiuiente# si la mesa
no fuese otra cosa &ue una coleccin de datos de los sentidos# 'abra de*ado de existir# y el
material estara suspendido en el aire# permaneciendo# como por milaro# en el luar &ue
ocupaba antes la mesa( Esto parece e!identemente absurdo; pero &uien &uiera llear a ser
filsofo debe aprender a no asustarse ante los absurdos(
Mna razn de importancia por la cual sentimos &ue 'emos de creer en un ob*eto fsico
adem%s de los datos de los sentidos# es &ue tenemos necesidad del mismo ob*eto para
di!ersas personas( Cuando diez personas se sientan alrededor de una mesa para cenar#
parece excesi!o afirmar &ue no !en el mismo mantel# los mismos cuc'illos# tenedores#
cuc'aras y !asos( Pero los datos de los sentidos son alo pri!ati!o de cada persona
particular; lo &ue es inmediatamente presente a la !ista de uno no es inmediatamente
presente a la !ista de otro; todos !en las cosas desde puntos de !ista lieramente diferentes
y por lo tanto las !en tambi+n lieramente diferentes( As pues# si 'a de 'aber ob*etos
comunes y p5blicos# &ue puedan ser en al5n sentido conocidos por di!ersas personas# debe
12
de 'aber alo por encima y m%s all% de los datos de los sentidos pri!ados y particulares &ue
se presentan en las di!ersas personas( 4Nu+ razn tenemos# pues# para creer en la existencia
de seme*antes ob*etos p5blicos y comunes6
La primera respuesta &ue se ofrece naturalmente es &ue# aun&ue diferentes personas !ean la
mesa lieramente diferente# sin embaro# !en cosas m%s o menos similares cuando miran la
mesa; y las !ariaciones en lo &ue !en obedecen a las leyes de la perspecti!a y de la
reflexin de la luz# de modo &ue es f%cil llear a un ob*eto permanente# &ue sir!e de base a
todos los datos de los sentidos de las diferentes personas( )e comprado mi mesa al &ue
ocupaba anteriormente mi 'abitacin0 no 'e podido comprar sus datos de sus sentidos# &ue
'an muerto cuando se 'a ausentado# pero 'e podido comprarle# y as lo 'e 'ec'o# la
esperanza seura de unos datos de los sentidos# m%s o menos similares( As ocurre &ue
diferentes personas tienen similares datos de los sentidos# y una misma persona# en un luar
dado y en momentos diferentes# tiene an%loos datos de los sentidos# lo cual nos 'ace
suponer &ue por encima y m%s all% de los datos de los sentidos# 'ay un ob*eto p5blico y
permanente &ue sostiene o causa los datos de los sentidos de di!ersas personas y tiempos
diferentes(
A'ora bien0 en la medida en &ue las consideraciones anteriores dependen de la suposicin
de &ue existen otras personas adem%s de nosotros# dan por resuelto lo &ue constituye el
problema( Las otras personas me son representadas por determinados datos de los sentidos#
tales como su !isin o el sonido de sus !oces# y si no teno razn para creer en la existencia
de ob*etos fsicos independientes de mis datos de los sentidos# no la tendr+ tampoco para
creer &ue existan otras personas# sino formando parte de mis sue<os( As# cuando tratamos
de demostrar &ue debe 'aber ob*etos independientes de nuestros datos de los sentidos# no
podemos apelar al testimonio de otras personas# puesto &ue este testimonio consiste a su
!ez en datos de los sentidos# y no re!ela la experiencia de otras personas si nuestros datos
de los sentidos no son dinos de cosas existentes con independencia de nosotros( ?e a'
&ue nos sea preciso# si es posible# 'allar en nuestras experiencias puramente pri!adas#
caractersticas &ue muestren# o tiendan a mostrar# &ue 'ay en el mundo cosas distintas de
nosotros mismos y de nuestras experiencias pri!adas(
En cierto modo# debe admitirse &ue no podremos *am%s demostrar la existencia de cosas
distintas de nosotros mismos y de nuestras experiencias( No resulta nin5n absurdo de la
'iptesis de &ue el mundo consiste en m mismo# en mis pensamientos# sentimientos y
sensaciones# y &ue todo lo dem%s es pura imainacin( En el sue<o# un mundo realmente
complicado puede parecer !erdadero B# sin embaro# al despertar# 'allamos &ue era ilusin;
es decir# 'allamos &ue los datos delos sentidos en el sue<o no parecen 'aber correspondido
a los ob*etos fsicos &ue 'ubi+ramos inferido naturalmente de ellos( D"erdad es &ue si
suponemos &ue existe el mundo fsico# es posible 'allar causas fsicas para los datos de los
sentidos en los sue<os0 una puerta &ue olpea# por e*emplo# puede ser causa de &ue
so<emos en un combate na!al( 8in embaro# en este caso no 'ay una causa fsica paralos
datos de los sentidos &ue corresponda a ellos como 'abra de corresponder en un real
combate na!alI( No es licamente imposible la suposicin de &ue toda la !ida es un sue<o#
en el cual nosotros mismos creamos los ob*etos tal como aparecen ante nosotros( Pero
aun&ue esto no sea licamente imposible# no 'ay razn aluna para suponer &ue sea
!erdad; y es# de 'ec'o# una 'iptesis menos simple# considerada como un medio de dar
11
cuenta de los 'ec'os de nuestra propia !ida# &ue la 'iptesis del sentido com5n# se5n la
cual 'ay realmente ob*etos independientes de nosotros# cuya accin sobre nosotros causa
nuestras sensaciones(
Es f%cil !er &ue se llea a una mayor simplicidad suponiendo &ue 'ay realmente ob*etos
fsicos( 8i el ato aparece en un determinado momento en un luar de la 'abitacin y en
otro momento en otro luar# es natural suponer &ue se 'a mo!ido de un luar a otro#
pasando por una serie de posiciones intermedias( Pero si es un mero areado de datos de
los sentidos# no puede 'aber estado en luar aluno cuando yo no lo miraba; as# tendremos
&ue suponer &ue no exista durante el tiempo en &ue no lo miraba# sino &ue sure
s5bitamente en otro luar( 8i el ato existe lo mismo si lo !eo &ue si no# podemos
comprender por nuestra propia experiencia cmo se le despierta el 'ambre# entre una
comida y la siuiente; pero si no existe cuando no lo miro# parece raro &ue el apetito
aumente durante su no existencia lo mismo &ue durante su existencia( B si el ato consiste
5nicamente en datos de los sentidos# no puede tener ambre# puesto &ue nin5n 'ambre#
sal!o la ma# puede ser un dato de los sentidos para m( As# la conducta de los datos de los
sentidos &ue representan para mi el ato# &ue parece perfectamente natural si la considero
como expresin del 'ambre# parece enteramente inexplicable si la considero corno un
con*unto de meros mo!imientos y cambios de manc'as de color# tan incapaces de tener
'ambre como un tri%nulo es incapaz de *uar al f5tbol(
Pero la dificultad en el caso del ato no es nada en comparacin con la &ue resulta en el
caso de seres 'umanos( Cuando# un indi!iduo 'abla 7es decir# cuando omos ciertos
sonidos &ue asociamos con ciertas ideas y !emos simult%neamente ciertos mo!imientos de
los labios y expresiones de la cara7 es muy difcil suponer &ue lo &ue omos no sea la
expresin de un pensamiento# como sabemos &ue sera si emiti+ramos nosotros los mismos
sonidos( Jcurren# sin duda# cosas similares en el curso de los sue<os# en los cuales nos
e&ui!ocamos al creer en la existencia de otras personas( Pero los sue<os son m%s o menos
sueridos por lo &ue denominamos la !ida despierta# y son susceptibles de ser me*or o peor
explicados mediante principios cientficos# si admitimos &ue 'ay realmente un mundo
fsico( As# todos los principios de simplicidad nos incitan a aceptar el punto de !ista
natural# se5n el cual 'ay realmente ob*etos distintos de nosotros mismos y de nuestros
datos de los sentidos# &ue tienen una existencia independientemente de &ue los percibamos
o no( Claro es &ue oriinariamente no lleamos a la creencia en un mundo exterior
independiente por medio de arumentos( )allamos esta creencia formada en nosotros en
cuanto empezamos a reflexionar0 es lo &ue se podra denominar una creencia instinti!a( No
'ubi+ramos sido lle!ados a poner en duda esta creencia sin el 'ec'o de &ue por lo menos en
el caso de la !ista# parece &ue los datos de los sentidos se toman instinti!amente por el
ob*eto independiente# mientras &ue el razonamiento muestra &ue el ob*eto no puede ser
id+ntico a los datos de los sentidos( 8in embaro# este descubrimiento 7&ue no tiene nada
de parad*ico en el caso de los ustos# los olores y los sonidos# y lo es slo le!emente en el
caso del tacto7 de*a intacta nuestra creencia instinti!a de &ue ay ob*etos
correspondientes a nuestros datos de los sentidos( Puesto &ue esta creencia no conduce a
dificultad aluna# sino &ue# al contrario# tiende a simplificar y sistematizar la interpretacin
de nuestras experiencias# no parece 'aber ninuna razn de importancia para rec'azarla(
Admitiremos# pues 7aun&ue con liera duda deri!ada de los sue<os7# &ue el mundo
1$
exterior realmente existe# y &ue no depende totalmente# para su existencia# de &ue# lo
percibamos de un modo continuo(
El arumento &ue nos 'a conducido a esta conclusin es# sin duda# menos slido de lo &ue
podramos desear# pero esto es tpico de muc'os arumentos filosficos# y# por
consiuiente# !ale la pena &ue consideremos bre!emente su car%cter eneral y su !alidez(
)emos 'allado &ue todo conocimiento debe fundarse en nuestras creencias instinti!as# y
&ue si +stas son rec'azadas# nada permanece( Pero# entre nuestras creencias instinti!as
alunas son m%s fuertes &ue otras# y muc'as# por el '%bito y la asociacin# se 'an enredado
con otras creencias &ue no son realmente instinti!as# sino &ue se supone falsamente &ue
forman parte de lo &ue creemos por instinto(
La filosofa debera exponernos la *erar&ua de nuestras creencias instinti!as# empezando
por las &ue mantenemos de un modo m%s !ioroso y presentando cada una de ellas tan
aislada y tan libre de adiciones superfluas como sea posible( ?ebera ocuparse de mostrar
&ue# en la forma en &ue son finalmente establecidas# nuestras creencias instinti!as no se
contraponen# sino &ue forman un sistema armonioso( No puede 'aber razn para rec'azar
una creencia instinti!a# sal!o si c'oca con otras; pero# si 'allamos &ue se armoniza# el
sistema entero se 'ace dino de ser aceptado( Es# sin duda# posible &ue todas o alunas de
nuestras creencias nos ena<en y# por consiuiente# todas deben ser miradas con un liero
elemento de duda( Pero no podemos tener razn para rec'azar una creencia sino sobre el
fundamento de otra creencia( ?e a' &ue# al oranizar nuestras creencias instinti!as y sus
consecuencias# al considerar cu%l de entre ellas es m%s posible o si es necesario modificarla
o abandonarla# podemos llear# sobre la base de aceptar como 5nico dato a&uello &ue
instinti!amente creemos# a una oranizacin sistem%tica y ordenada de nuestro
conocimiento( En ella subsiste la posibilidad del error# pero su probabilidad disminuye por
las relaciones recprocas de las partes y el examen crtico &ue 'a precedido a la
a&uiescencia(
La filosofa# por lo menos# puede cumplir esta funcin( La mayora de los filsofos# con
razn o sin ella# creen &ue la filosofa puede 'acer muc'o m%s 7&ue puede darnos el
conocimiento# no ase&uible de otro modo# del uni!erso como un todo y de la naturaleza de
las realidades 5ltimas( 8ea +ste el caso o no# la funcin mas modesta de &ue 'emos 'ablado
puede ser e!identemente realizada por la filosofa( B esto basta# en efecto# para los &ue 'an
empezado a dudar de la adecuacin del sentido com5n# para *ustificar el traba*o arduo y
difcil &ue lle!an consio los problemas filosficos(
13
3
!a na$&rale'a e la %a$eria
En este captulo 'emos con!enido# aun&ue sin poder 'allar una razn demostrati!a# &ue es
racional creer &ue nuestros datos de los sentidos 7por e*emplo# los &ue consideramos
como asociados a mi mesa7 son realmente sinos de la existencia de alo independiente
de nosotros y de nuestras percepciones( Es decir# &ue por encima y m%s all% de las
sensaciones de color# dureza# ruido# etc(# &ue constituye para m la apariencia de la =mesa>#
admito &ue existe alo m%s# de lo cual estas cosas son la apariencia( El color de*a de existir
si cierro mis o*os# la sensacin de dureza de*a de existir si separo mi brazo del contacto con
la mesa# el sonido de*a de existir si de*o de olpear la mesa con los nudillos de los dedos(
Pero no creo &ue cuando todas estas cosas desaparecen# de*e de existir la mesa( Creo# al
contrario# &ue por&ue la mesa existe de un modo continuo# todos estos datos de los sentidos
reaparecer%n si abro mis o*os# coloco de nue!o el brazo y comienzo de nue!o a olpear la
mesa con los dedos( El problema &ue 'emos de considerar en este captulo es el siuiente0
4cu%l es la naturaleza de esta mesa real# &ue persiste independiente de la percepcin &ue
teno de ella6
La ciencia fsica da a esta cuestin una respuesta alo incompleta# es !erdad# y en parte
toda!a muy 'ipot+tica# pero &ue merece el respeto en los lmites en &ue se mue!e( La
fsica# de modo m%s o menos inconsciente# 'a lleado a la opinin de &ue todos los
fenmenos naturales deben ser reducidos a mo!imiento( La luz# el calor y el sonido son
debidos a mo!imientos ondulatorios# &ue se trasladan desde el cuerpo &ue los emite 'asta la
persona &ue !e la luz# siente el calor u oye el sonido( Lo &ue tiene este mo!imiento
ondulatorio es +ter o =materia ponderable># pero en ambos casos es lo &ue el filsofo
denominara materia( Las 5nicas propiedades &ue le asina la ciencia son la posicin en el
espacio y la capacidad de mo!erse se5n las leyes del mo!imiento( La ciencia no niea &ue
pueda tener otras propiedades; pero aun&ue sea as# esas propiedades no son 5tiles para el
'ombre de ciencia# ni pueden prestarle ser!icio aluno para la explicacin de los
fenmenos(
8e dice a !eces &ue =la luz es una especie de =mo!imiento ondulatorio># lo cual es
ena<oso# pues la luz &ue !emos inmediatamente# &ue conocemos directamente por medio
de nuestros sentidos# no es una especie de mo!imiento ondulatorio# sino alo
completamente diferente 7alo &ue conocemos todos si no somos cieos# aun&ue no
podamos describirlo de tal modo &ue comuni&uemos nuestro conocimiento a un cieo7(
Al contrario# un mo!imiento ondulatorio puede ser perfectamente descrito a un cieo#
puesto &ue puede ad&uirir el conocimiento del espacio por medio del sentido del tacto; y
puede tener la experiencia del mo!imiento ondulatorio casi tan bien como nosotros# por
medio de un !ia*e martimo( Pero lo &ue el cieo puede comprender# no es lo &ue nosotros
entendemos por lu!; entendemos por luz precisamente lo &ue el cieo no podr% nunca
comprender# ni nosotros podremos *amas describirle(
A'ora bien0 este alo# &ue conocemos todos los &ue no somos cieos# no se 'alla# se5n la
ciencia# en el mundo exterior; es alo causado por la accin de ciertas ondas sobre los o*os#
los ner!ios y el cerebro de la persona &ue !e la luz( Cuando se dice &ue las ondas son la luz#
1@
lo &ue se &uiere sinificar realmente es &ue las ondas son la causa fsica de nuestras
sensaciones de luz( Pero la luz misma# la cosa cuya experiencia tienen los !identes y no los
cieos# la ciencia no supone &ue forma parte del mundo independiente de nosotros y de
nuestros sentidos( Jbser!aciones an%loas son aplicables a las otras clases de sensaciones(
No slo los colores y los sonidos# etc(# est%n ausentes del mundo cientfico de la materia#
sino tambi+n el espacio &ue obtenemos mediante la !ista o el tacto( Es esencial para la
ciencia &ue su materia ocupe un espacio# pero el espacio en &ue se 'alla no puede ser
exactamente el espacio &ue !emos o tocamos( En primer luar# el espacio &ue !emos no es
el mismo espacio &ue percibimos mediante el sentido del tacto; slo por la experiencia
aprendemos en la infancia a tocar los ob*etos &ue !emos o a recorrer con la !ista los ob*etos
&ue tocamos( Pero el espacio de la ciencia es neutral en relacin con el tacto y la !ista; no
puede ser# pues# ni el espacio del tacto ni el espacio de la !ista(
Adem%s# diferentes personas !en el mismo ob*eto en diferentes formas# de acuerdo con su
punto de !ista( Mna moneda redonda# por e*emplo# aun&ue "u!guemos siempre &ue es
redonda# parecer o!alada# sal!o si nos 'allamos exactamente frente a ella( Cuando
*uzamos &ue es redonda# *uzamos &ue tiene una forma real &ue no es su forma aparente#
pero &ue le pertenece intrnsecamente cual&uiera &ue sea su apariencia( Pero esta forma
real# &ue es la &ue concierne a la ciencia# debe estar situada en un espacio real# diferente de
cual&uiera de los espacios aparentes( El espacio real es com5n# el espacio aparente es
peculiar del su*eto percibiente( En los espacios peculiares de diferentes personas el mismo
ob*eto parece tener diferencias formas0 el espacio real# en el cual tiene su forma real# debe
de ser# pues# diferente de los espacios pri!ados( Por consiuiente# el espacio de la ciencia#
aun&ue en conexin con los espacios &ue !enlos y sentimos# no es id+ntico a ellos# y las
formas de sus conexiones re&uieren una in!estiacin(
)emos admitido pro!isionalmente &ue los ob*etos fsicos no pueden ser completamente
seme*antes a nuestros datos de los sentidos# pero pueden ser considerados como la causa de
nuestras sensaciones( Estos ob*etos fsicos se 'allan en el espacio de la ciencia &ue
podemos denominar espacio =fsico>( Es importante obser!ar &ue si nuestras sensaciones
son causadas por los ob*etos fsicos# es preciso &ue 'aya un espacio fsico &ue contena
a&uellos ob*etos# los ranos de los sentidos# los ner!ios y el cerebro( Recibimos una
sensacin t%ctil de un ob*eto cuando nos 'allamos en contacto con +l# es decir# cuando una
parte del cuerpo ocupa un luar fsico perfectamente contiuo al espacio &ue ocupa el
ob*eto( "emos Dgrosso modoI un ob*eto cuando no se 'alla nin5n cuerpo opaco entre el
ob*eto y nosotros# en el espacio fsico( ?el mismo modo# slo omos# sentimos o ustamos
un ob*eto si estamos suficientemente cerca de +l; si lo tocamos con la lenua# o si tiene en
el espacio fsico una posicin adecuada# en relacin con nuestro cuerpo( No podemos tratar
de representarnos las diferentes sensaciones &ue tendremos de un mismo ob*eto en distintas
circunstancias si no consideramos el ob*eto y nuestro cuerpo ambos en un mismo espacio
fsico# pues son principalmente las posiciones relati!as del ob*eto y de nuestro cuerpo las
&ue determinan cu%les sensaciones deri!ar%n del ob*eto(
A'ora bien; nuestros datos de los sentidos est%n situados en nuestros espacios peculiares# ya
sea en el espacio de la !ista o en el espacio del tacto# o en los espacios m%s !aos &ue los
otros sentidos nos pueden dar( 8i# como admiten la ciencia y el sentido com5n# existe un
1A
espacio com5n &ue lo abraza todo# en el cual se 'allan los ob*etos fsicos# las posiciones
relati!as de los ob*etos fsicos en el espacio fsico deben corresponder me*or o peor a las
posiciones relati!as de los datos de los sentidos en nuestros espacios peculiares( No 'ay
dificultad en suponer &ue sea en efecto as( 8i !emos en un camino una casa m%s cerca &ue
otra# el resto de nuestros sentidos con!endr% tambi+n en &ue est% m%s cerca; as# por
e*emplo# llearemos antes a ella si andamos a lo laro del camino( Los dem%s estar%n de
acuerdo en &ue la casa &ue nos parece m%s cerca lo est% en efecto; el mapa del Estado
-ayor adoptar% la misma opinin; as# todo nos lle!a a creer en una relacin espacial entre
las casas &ue corresponde a la relacin entre los datos de los sentidos &ue !emos cuando
miramos las cosas( Podemos admitir# pues# &ue 'ay un espacio fsico en el cual los ob*etos
fsicos tienen relaciones espaciales# correspondientes en cada caso a las &ue tienen los datos
de los sentidos en nuestros espacios peculiares( Este espacio fsico es el &ue se estudia en la
eometra y el &ue aceptan la fsica y la astronoma(
Admitiendo &ue 'aya un espacio fsico y &ue corresponda a los espacios pri!ados 4&u+
podemos saber de +l6 Podemos conocer tan slo lo &ue es preciso para aseurar la
correspondencia( Es decir# no podemos saber nada de lo &ue es en s mismo# pero podemos
saber &u+ clase de ordenacin de ob*etos fsicos resulta de sus relaciones espaciales(
Podemos saber# por e*emplo# &ue la :ierra# la Luna y el 8ol est%n en una misma recta
durante un eclipse# aun&ue no podamos saber &u+ es en s misma una lnea recta fsica#
como sabemos el aspecto de una lnea recta en nuestro espacio !isual( As# lleamos a
conocer muc'o m%s respecto a las relaciones entre las distancias en el espacio fsico &ue de
las distancias en s mismas; podemos saber &ue una distancia es mayor &ue otra# o &ue est%
a lo laro de una misma recta &ue otra# pero no podemos tener de las distancias fsicas el
conocimiento inmediato &ue tenernos de las distancias de nuestros espacios pri!ados o de
los colores# sonidos u otros datos de los sentidos( Podemos conocer del espacio fsico todo
lo &ue un cieo de nacimiento podra conocer# mediante los otros 'ombres# del espacio
!isual; pero este alo &ue un cieo de nacimiento no podr% saber nunca del espacio !isual#
no lo sabemos tampoco del espacio fsico( Podemos conocer las propiedades de las
relaciones necesarias para aseurar la correspondencia con los datos de los sentidos# pero
no podemos conocer la naturaleza de los t+rminos entre los cuales se establecen las
relaciones(
En lo &ue se refiere al tiempo# nuestro sentimiento de la duracin o el correr del tiempo es
un ua notoriamente inseuro en relacin con el tiempo &ue transcurre para el relo*(
Cuando nos aburrimos o sufrimos una pena# el tiempo pasa lentamente; cuando tenemos
una ocupacin aradable pasa con presteza; cuando dormimos pasa casi como si no
existiera( As# en cuanto el tiempo est% constituido por la duracin# es tan necesario como
en el caso del espacio distinuir entre tiempo p5blico y pri!ado( Pero# en cuanto el tiempo
consiste en el orden del antes y el despu+s# no es necesario 'acer seme*ante distincin; el
orden en el tiempo# &ue los acontecimientos nos parecen tener# se5n lo &ue podernos !er#
es el mismo &ue en realidad tienen( Por lo menos no podemos dar ninuna razn para
suponer &ue ambos rdenes no sean el mismo( ,eneralmente esto es tambi+n !erdad en lo
&ue se refiere al espacio0 si un reimiento marc'a a lo laro de un camino# la forma del
reimiento parecer% distinta desde puntos de !ista di!ersos# pero los 'ombres aparecer%n
dispuestos en el mismo orden desde todos los puntos de !ista( Por consiuiente#
consideramos &ue el orden es tambi+n !erdadero en el espacio fsico# mientras &ue la forma
1E
slo se supone &ue corresponde al espacio fsico en tanto &ue es necesario para la
conser!acin del orden(
Al decir &ue el orden en el tiempo &ue los acontecimientos parecen tener es el mismo &ue
el orden en el tiempo &ue realmente tienen# es necesario preca!erse contra un posible
e&u!oco( No debe suponerse &ue los !arios estados de diferentes ob*etos fsicos tenan el
mismo orden en el tiempo &ue los datos de los sentidos &ue constituyen las percepciones de
a&uellos ob*etos( Considerados como ob*etos fsicos# el trueno y el rel%mpao son
simult%neos; es decir# el rel%mpao es simult%neo con la perturbacin del aire en el luar en
&ue comienza esta perturbacin# o sea# en el luar donde se produce el rel%mpao( Pero el
dato de los sentidos &ue denominamos =or el trueno> no acaece 'asta &ue la perturbacin
del aire 'a lleado al luar en &ue nos 'allamos( ?el mismo modo# la luz del sol necesita
aproximadamente oc'o minutos para llear 'asta nosotros; as# cuando !emos el sol# !emos
el sol de 'ace oc'o minutos( En tanto &ue nuestros datos de los sentidos son testimonio del
sol fsico# son testimonio del sol fsico de 'ace oc'o minutos; si el sol fsico 'ubiese de*ado
de existir durante los 5ltimos oc'o minutos# ello no producira ninuna diferencia en los
datos de los sentidos &ue denominamos =!er el sol>(
Esto nos proporciona una nue!a demostracin de la necesidad de distinuir entre datos de
los sentidos y ob*etos fsicos(
Lo &ue 'emos establecido en relacin con el espacio es muy parecido a lo &ue 'allamos en
relacin con la correspondencia entre los datos de los sentidos y los ob*etos fsicos
correspondientes( 8i un ob*eto aparece azul y otro ro*o# podemos presumir razonablemente
&ue 'ay una diferencia correspondiente entre los ob*etos fsicos; si dos ob*etos aparecen
ambos azules presumiremos una seme*anza correspondiente( Pero no podemos esperar
obtener un conocimiento directo de la cualidad del ob*eto fsico &ue le 'ace aparecer azul o
ro*o(
La ciencia nos dice &ue esta cualidad es una cierta especie de mo!imiento ondulatorio# y
esto nos resulta familiar por&ue pensamos en los mo!imientos ondulatorios en el espacio
&ue !emos( Pero los mo!imientos ondulatorios deben estar realmente en el espacio fsico#
del cual no tenemos un conocimiento directo; por lo tanto# los mo!imientos ondulatorios
reales no tiene la ase&uibilidad &ue les 'abamos supuesto( B lo &ue afirmamos respecto del
color es muy parecido a lo &ue puede afirmarse del resto de los datos de los sentidos(
Ad!ertimos pues &ue# aun&ue las relaciones de los ob*etos fsicos tenan toda suerte de
propiedades conoscibles# deri!adas de su correspondencia con las relaciones de los datos
de los sentidos# los ob*etos fsicos en s mismos permanecen desconocidos en su naturaleza
intrnseca# en tanto al menos &ue los podemos descubrir por medio de los sentidos( Nueda
el problema de si existe otro m+todo para descubrir la naturaleza intrnseca de los ob*etos
fsicos(
La 'iptesis m%s natural# aun&ue no sea en 5ltima instancia la m%s defendible# sera afirmar
a primera !ista 7al menos en lo &ue se refiere a los datos de los sentidos !isuales7 &ue#
aun&ue los ob*etos fsicos# por las razones &ue 'emos considerado# no pueden ser
exactamente seme*antes a los datos de los sentidos# pueden serles m%s o menos parecidos(
8e5n esta opinin# los ob*etos fsicos tendran realmente colores# por e*emplo# y podremos
1H
acaso# por una feliz casualidad# !er un ob*eto del color &ue realmente tiene( ,eneralmente#
el color &ue un ob*eto parece tener en un momento dado ser% muy seme*ante# aun&ue no
exactamente el mismo# desde diferentes puntos de !ista; podemos suponer# pues# &ue el
color =real> es una especie de color medio# intermedio entre los !arios matices &ue
aparecen desde los diferentes puntos de !ista(
Esta teora &uiz% no sea susceptible de una refutacin definiti!a# pero se puede mostrar &ue
carece de fundamento( En primer luar# es e!idente &ue el color &ue !emos depende
5nicamente de la naturaleza de las ondas luminosas &ue 'ieren el o*o# y es modificado# por
lo tanto# por el medio &ue se 'alla entre nosotros y el ob*eto# as como por la manera corno
la luz es refle*ada desde el ob*eto en la direccin del o*o( El aire interpuesto altera los
colores# sal!o en el caso de ser perfectamente claro# y una fuerte reflexin los altera
completamente( As el color &ue !emos es un resultado del rayo tal como llea al o*o# no
simplemente una propiedad del ob*eto de donde procede el rayo( ?e a' &ue# supuesto &ue
ciertas ondas lleuen al o*o# !eremos un color determinado# lo mismo si el ob*eto de donde
proceden las ondas tiene un color &ue si no lo tiene( Es# pues# completamente ratuito
suponer &ue los ob*etos fsicos tenan colores# y# por consiuiente# no es *ustificado 'acer
seme*ante suposicin( Arumentos exactamente an%loos se aplicar%n al resto de los datos
de los sentidos(
Falta preuntarnos si 'ay un arumento filosfico eneral &ue nos permita decir &ue# si la
materia es real# debe ser de tal o cual naturaleza( )emos explicado antes cmo muc'os
filsofos# acaso la mayora# 'an sostenido &ue lo &ue es real debe ser en cierto modo
mental# o# por lo menos# &ue cual&uier cosa de la cual podemos conocer alo debe ser en
cierto modo mental( Estos filsofos se denominan =idealistas>( Los idealistas nos dicen &ue
lo &ue nos aparece corno materia es realmente alo mental; es decir# o Dcorno dice LeibnizI
un con*unto de espritus m%s o menos rudimentarios# o Dcomo sostiene Ber9eleyI un
con*unto de ideas en los espritus &ue# como decimos com5nmente# =perciben> la materia(
As# los idealistas niean la existencia de la materia como alo intrnsecamente diferente
del espritu# aun&ue no niean &ue nuestros datos de los sentidos sean el sino de alo &ue
existe independientemente de nuestras sensaciones pri!adas( En el captulo siuiente
consideraremos bre!emente las razones 7a mi *uicio falaces7 &ue los idealistas ofrecen
en apoyo de su teora(
1F
4
El ieali#%o
La palabra idealismo es empleada por diferentes filsofos en un sentido alo distinto(
Nosotros entenderemos por ello la doctrina se5n la cual todo lo &ue existe# o por lo menos
todo lo &ue podemos conocer como existente# debe ser en cierto modo mental( Esta
doctrina# muy extendida entre los filsofos# tiene formas diferentes y se apoya en distintos
fundamentos( La doctrina es tan extendida y tan interesante en s misma# &ue aun una
bre!sima exposicin filosfica debe dar cuenta de ella(
Los &ue no est%n acostumbrados a la especulacin filosfica pueden inclinarse a rec'azar
esta doctrina como e!identemente absurda( No cabe duda &ue el sentido com5n considera
las mesas y las sillas# el sol y la luna y los ob*etos materiales en eneral# como alo
radicalmente diferente de los espritus y del contenido de los espritus y &ue tiene una
existencia capaz de persistir aun cuando los espritus desaparezcan( Pensamos &ue la
materia 'a existido muc'o antes de &ue 'aya 'abido espritus# y es muy difcil pensar &ue
sea un simple producto de la acti!idad mental( Pero# !erdadero o falso# el idealismo no
puede ser rec'azado como e!identemente absurdo(
)emos !isto &ue# aun si los ob*etos fsicos tienen en efecto una existencia independiente#
deben diferir en realidad muc'o de los datos de los sentidos# y slo pueden tener una
correspondencia con los datos de los sentidos# an%loa a la &ue un cat%loo tiene con los
ob*etos cataloados( ?e a' &ue el sentido com5n nos de*e en una completa oscuridad en lo
&ue se refiere a la !erdadera naturaleza intrnseca de los ob*etos fsicos# y si 'ubiese una
razn con!incente para considerarlos como mentales# no podramos letimamente
rec'azar esta opinin meramente por&ue nos pareciera extra<a( La !erdad acerca de los
ob*etos fsicos debe ser extra<a( Pudiera ser inase&uible# pero si al5n filsofo cree 'aberla
alcanzado# el 'ec'o de &ue lo &ue ofrece como la !erdad sea alo raro no puede
proporcionar una base slida para ob*etar su opinin(
Los arumentos en &ue se apoya el idealismo son# en eneral# arumentos deri!ados de la
teora del conocimiento# es decir de un an%lisis de las condiciones &ue deben satisfacer las
cosas para &ue seamos capaces de conocerlas( La primera tentati!a seria para establecer el
idealismo sobre tales arumentos fue la del obispo Ber9eley( Probaba en primer luar# por
medio de arumentos en ran parte !%lidos# &ue no podemos suponer &ue nuestros datos de
los sentidos tenan una existencia independiente de nosotros# sino &ue deben# por lo menos
en parte# estar =en> el espritu# en el sentido de &ue su existencia no persistira si no 'ubiese
un acto de !er# de or# de tocar# de oler# de ustar( )asta a&u sus afirmaciones eran casi
indudablemente !%lidas# aun&ue no lo fueran alunos de sus arumentos( Pero de esto pasa
a sostener &ue los datos de los sentidos son los 5nicos ob*etos de cuya existencia pueden
aseurarnos nuestras percepciones# y &ue ser conocido es estar =en> un espritu y por
consiuiente ser alo mental( ?e a' conclua &ue nada puede ser conocido *am%s sino lo
&ue est% en al5n espritu# y &ue cual&uier cosa &ue sea conocida sin estar en mi espritu
debe estar en al5n otro espritu(
1K
Para entender este arumento es necesario comprender el uso &ue 'ace de la palabra idea(
?a el nombre de =idea> a todo lo &ue es inmediatamente conocido# como lo son# por
e*emplo# los datos de los sentidos( As un determinado color &ue !emos es una idea;
iualmente una !oz &ue omos# y as sucesi!amente( Pero el t+rmino no se limita por
completo a los datos de los sentidos( )abr% tambi+n cosas recordadas o imainadas# pues
tenemos tambi+n un conocimiento inmediato de tales cosas en el momento de recordarlas o
imainarlas( A todos estos datos inmediatos los denomina =ideas>(
Pasa lueo a considerar ob*etos comunes como# por e*emplo# un %rbol( -uestra &ue todo lo
&ue conocemos inmediatamente cuando =percibimos> el %rbol consiste en ideas# en el
sentido &ue da a esta palabra# y sostiene &ue no 'ay el menor fundamento para suponer &ue
'ay en el %rbol realidad aluna fuera de lo percibido( 8u ser# dice# consiste en ser percibido;
en el latn de la escuela su esse est percipi( Admite sin duda &ue es preciso &ue el %rbol
contin5e existiendo aun cuando cerremos los o*os o no exista nin5n ser 'umano( Pero esta
existencia continua# dice# se debe al 'ec'o de &ue ?ios contin5a percibi+ndolo; el %rbol
=real># &ue corresponde a lo &ue 'emos denominado el ob*eto fsico# consiste en ideas en el
espritu de ?ios# ideas m%s o menos seme*antes a las &ue tenemos nosotros cuando !emos
el %rbol# pero diferentes por el 'ec'o de permanecer en el espritu de ?ios mientras
contin5a existiendo el %rbol( :odas nuestras percepciones# se5n +l# consisten en una
participacin parcial en las percepciones de ?ios# y a consecuencia de esta participacin
!en las diferentes personas m%s o menos el mismo %rbol( As# aparte los espritus y sus
ideas no 'ay nada en el mundo ni es posible &ue cual&uiera otra cosa sea conocida# puesto
&ue todo lo conocido es necesariamente una idea(
)ay en este arumento alunas falacias &ue 'an tenido importancia en la 'istoria de la
filosofa y &ue ser% bueno aclarar( En primer luar# 'ay una confusin enendrada por el
uso de la !oz idea( Consideramos una idea como alo &ue est% en el espritu de aluien# de
tal modo &ue si se nos dice &ue el %rbol consiste enteramente en ideas# es natural suponer
&ue# en este caso# el %rbol debe estar enteramente en al5n espritu( Pero esta nocin de una
existencia =en> el espritu es ambiua( ?ecimos &ue tenemos una persona en el espritu# no
para decir &ue la persona est% en nuestro espritu# sino &ue tenemos en el espritu el
pensamiento de esa persona( Cuando aluien dice &ue al5n neocio en &ue se debe ocupar
le 'a salido del espritu# no &uiere decir &ue el neocio mismo estaba primero en un espritu
y lueo 'a de*ado de estar en +l( B cuando Ber9eley dice &ue el %rbol debe estar en nuestro
espritu para &ue podamos conocerlo# todo lo &ue tiene derec'o a decir es &ue el
pensamiento del %rbol debe estar en nuestro espritu( ArOir &ue el %rbol mismo debe estar
en nuestro espritu sera lo mismo &ue decir &ue una persona &ue tenemos en el espritu est%
ella misma en el espritu( Esta confusin puede parecer demasiado burda para 'aber sido
realmente sufrida por un filsofo competente# pero !arias circunstancias accesorias la 'an
'ec'o posible( Para !er cmo 'a sido posible# debemos penetrar m%s profundamente en el
problema de la naturaleza de las ideas(
Antes de entrar en el problema eneral de la naturaleza de las ideas# debemos desen!ol!er
dos problemas completamente diferentes &ue se presentan y conciernen a los datos de los
sentidos y a los ob*etos fsicos( )emos !isto &ue# por !arias razones de detalle# Ber9eley
tena razn al considerar los datos de los sentidos &ue constituyen nuestra percepcin del
%rbol# como m%s o menos sub*eti!os# en el sentido de &ue dependen de nosotros# tanto
$2
como del %rbol# y no existiran si el %rbol no fuese percibido( Pero es +ste un punto
completamente diferente de a&u+l mediante el cual trata Ber9eley de probar &ue todo lo &ue
puede ser inmediatamente conocido debe estar en un espritu( Para este propsito son
in5tiles los arumentos de detalle sobre la dependencia de los datos de los sentidos con
respecto a nosotros( Es necesario probar# en eneral# &ue por el 'ec'o de ser conocidos los
ob*etos deben ser mentales( Esto es lo &ue cree 'aber 'ec'o Ber9eley( Este problema 7y
no nuestra cuestin pre!ia sobre la diferencia entre los datos de los sentidos y el ob*eto
fsico7 es el &ue debe ocuparnos a'ora(
:omando la palabra idea en el sentido de Ber9eley# dos cosas completamente distintas 'ay
&ue considerar cuando una idea se presenta al espritu( :enemos por una parte la cosa de la
cual nos damos cuenta 7por e*emplo# el color de la mesa7 y por otra el 'ec'o mismo de
darnos cuenta en el momento actual# el acto mental de apre'ender la cosa( El acto mental es
indudablemente mental; pero 4'ay aluna razn para suponer &ue la cosa apre'endida es en
al5n modo mental6 Nuestros arumentos precedentes referentes al color no prueban &ue
sea alo mental0 probaban solamente &ue su existencia depende de la relacin de nuestros
ranos con el ob*eto fsico 7en nuestro caso# la mesa7( En otros t+rminos# probaban &ue
existir% un color determinado# en una luz determinada# si un o*o normal se coloca en un
punto determinado en relacin con la mesa( No probaban &ue el color est+ en el espritu del
&ue lo percibe(
La opinin de Ber9eley# se5n el cual el color debe estar e!identemente en el espritu# slo
pude ser plausible mediante una confusin entre la cosa apre'endida y el acto de
apre'enderla( Mna y otra pueden ser denominados =idea>; ambos lo 'ubieran sido
probablemente por Ber9eley( El acto est% indudablemente en el espritu; por consiuiente#
cuando pensamos en el acto# asentimos f%cilmente al punto de !ista se5n el cual las ideas
deben estar en el espritu( Pero# ol!idando lueo &ue esto era slo !erdad cuando las ideas
eran tomadas en el sentido de actos de apre'ensin# transportamos la proposicin de &ue
=las ideas est%n en el espritu> a las ideas en el otro sentido# es decir# a las cosas
apre'endidas en los actos de apre'ensin( As# por un e&u!oco inconsciente# lleamos a la
conclusin de &ue todo lo &ue puede ser apre'endido debe estar en nuestro espritu( :al
parece ser el an%lisis exacto del arumento de Ber9eley y la falacia en &ue descansa en
5ltimo t+rmino(
Este problema de la distincin entre el acto y el ob*eto es de !ital importancia en nuestra
apre'ensin de las cosas# puesto &ue toda nuestra capacidad de ad&uirir conocimientos est%
liada a +l( La facultad de entrar en relacin de conocimiento con otros ob*etos distintos de
s mismo# es la caracterstica esencial del espritu( El conocimiento de los ob*etos consiste
esencialmente en una relacin entre el espritu y alo distinto de +l; es lo &ue constituye la
capacidad del espritu de conocer ob*etos( 8i decimos &ue las cosas conocidas deben estar
en el espritu# o limitamos indebidamente la capacidad de conocer del espritu# o
enunciamos una mera tautoloa( Enunciamos una mera tautoloa si entendemos por = en
el espritu> como e&ui!alente de =ante el espritu># es decir# si 'ablamos simplemente de
ser apre'endidas por el espritu( Pero si lo entendemos as# nos ser% preciso admitir &ue lo
&ue# en este sentido# est% en el espritu# puede no obstante# no ser mental( As# cuando
ad!ertimos la naturaleza del conocimiento# !emos &ue el arumento de Ber9eley es
inexacto en su materia y en su forma# y &ue sus fundamentos para suponer &ue las =ideas>
$1
7es decir# los ob*etos apre'endidos7 deben ser mentales# carecen en absoluto de !alor(
8us razones en fa!or del idealismo pueden ser# pues# rec'azadas( Falta !er si existen otros
fundamentos(
8e dice con frecuencia# como si fuese una incontestable !erdad# e!idente por s misma# &ue
no podemos saber &ue alo existe si no lo conocemos( 8e infiere &ue todo lo &ue en al5n
modo puede importar a nuestra experiencia# debe# por lo menos# ser capaz de ser conocido
por nosotros; de donde se siue# &ue si la materia fuese esencialmente alo &ue no
pudi+ramos conocer# la materia sera alo de lo cual no podramos saber si existe# y &ue no
tendra para nosotros importancia aluna( 8e admite eneralmente tambi+n# por razones &ue
permanecen oscuras# &ue lo &ue no puede tener importancia para nosotros# no puede ser
real# y &ue# por consiuiente# la materia# si no est% compuesta por espritus o ideas
mentales# es alo imposible# una pura &uimera(
No es posible entrar en el fondo de este arumento# en el momento en &ue nos 'allamos#
por&ue suscita problemas &ue re&uieren un laro an%lisis preliminar; pero podemos indicar
de momento alunas razones para rec'azarlo( Empecemos por el fin0 no 'ay razn aluna
para &ue lo &ue no puede tener una importancia prctica para nosotros# no pueda ser real(
"erdad es &ue# si incluimos la importancia terica# todo lo real es de alguna importancia
para nosotros# puesto &ue# como personas deseosas de conocer la !erdad del Mni!erso#
tenemos al5n inter+s por todo lo &ue el Mni!erso contiene( Pero si incluimos esta clase de
inter+s# no es !erdad &ue la materia# suponiendo &ue existe# carezca de importancia para
nosotros# aun&ue no podamos conocer &ue existe# y preuntarnos si en efecto existe# puesto
&ue se 'alla enlazada con nuestro deseo de conocimiento y tiene la importancia de
satisfacerlo o impedirlo(
Adem%s# no es en modo aluno una incontestable !erdad# sino alo efecti!amente falso#
&ue no podemos saber &ue alo existe si no lo conocemos( La palabra =conocer> se usa en
dos sentidos diferentes0 1C En la primera acepcin es aplicable a la clase de conocimiento
&ue se opone al error# en cuyo sentido es verdad lo &ue conocemos( As se aplica a nuestras
creencias y con!icciones# es decir# a lo &ue denominamos "uicios( En este sentido de la
palabra sabemos &ue alo se nos presenta como un problema( Esta clase de conocimiento
puede ser denominada conocimiento de verdades( $C En la seunda acepcin de la palabra
=conocer># se aplica al conocimiento de las cosas# &ue podemos denominar conocimiento
directo( En este sentido conocemos los datos de los sentidos( DEsta distincin corresponde
aproximadamente a la &ue existe entre savoir y connaitre en franc+s# o entre #issen y
$ennen en alem%n(I
As la proposicin &ue pareca un axioma# una !ez restablecida# se con!ierte en la siuiente0
=No podemos enunciar un *uicio !erdadero sobre la existencia de alo si no lo conocemos
directamente>( Lo cual no es en modo aluno un axioma# sino# al contrario# una palpable
falsedad( No teno el 'onor de conocer directamente al emperador de Rusia D1I# pero *uzo#
con razn# &ue existe( 8e puede decir# naturalmente# &ue lo *uzo as por&ue otros lo 'an
conocido directamente( Pero sera una r+plica sin !alor# por&ue si el principio fuese
!erdadero# no podra saber &ue otros tienen un conocimiento directo de +l( Es m%s0 no 'ay
razn aluna para &ue no conozca la existencia de alo &ue nadie 'aya conocido de un
modo directo( Este punto es importante y exie una explicacin(
$$
8i conozco directamente &ue alo existe# este conocimiento directo me proporciona el
conocimiento de &ue alo existe( Pero no es !erdad# recprocamente# &ue para &ue pueda
saber &ue alo determinado existe# yo o aluien deba 'aber conocido directamente la cosa(
Lo &ue ocurre# cuando enuncio un *uicio !erdadero sin conocimiento directo# es &ue la cosa
me es conocida por descripcin o referencia# y &ue# en !irtud de al5n principio eneral# la
existencia de la cosa correspondiente a esta descripcin puede ser inferida de alo &ue
conozco directamente( Para comprender plenamente este punto# bueno ser% tratar primero
de la diferencia entre conocimiento directo y conocimiento por referencia# y considerar
lueo &u+ conocimiento de los principios enerales Dsi es &ue lo 'ayI tiene la misma clase
de certeza &ue el conocimiento de nuestras propias experiencias( Estos asuntos ser%n
tratados en los captulos siuientes(
D1I Este libro fue escrito en 1K1$# es decir# muc'o antes de la Re!olucin rusa( DN(
del :(I
$3
5
Conoci%ien$o irec$o y conoci%ien$o por referencia
En el captulo precedente 'emos !isto &ue 'ay dos clases de conocimiento de cosas y
conocimiento de !erdades( En este captulo nos ocuparemos exclusi!amente del
conocimiento de cosas# en el cual a su !ez 'abremos de distinuir dos clases( El
conocimiento de cosas# cuando es de la especie &ue 'emos denominado conocimiento
directo# es esencialmente m%s simple &ue cual&uier conocimiento de !erdades# y
licamente# independiente de a&u+l( No obstante# sera precipitado admitir &ue los
'ombres tenan *am%s# de 'ec'o# conocimiento directo de las cosas sin &ue tenan al
mismo tiempo el conocimiento de aluna !erdad sobre ellas( Por el contrario# el
conocimiento de las cosas por referencia# implica siempre# como !eremos en el curso del
presente captulo# al5n conocimiento de !erdades &ue constituya su fuente y su
fundamento( Pero es preciso ante todo aclarar lo &ue entendemos por =conocimiento
directo> y =por referencia>(
?iremos &ue tenemos conocimiento directo de alo cuando sabemos directamente de ello#
sin el intermediario de nin5n proceso de inferencia ni de nin5n conocimiento de
!erdades( As# en presencia de mi mesa# conozco directamente los datos de los sentidos &ue
constituyen su apariencia 7su color# forma# dureza# sua!idad# etc(; de ello soy
inmediatamente consciente cuando !eo y toco mi mesa( Puedo decir di!ersas cosas sobre el
matiz &ue !eo7 puedo decir &ue es casta<o# &ue es m%s bien oscuro# y as sucesi!amente(
Pero estas manifestaciones# aun&ue me 'acen conocer !erdades sobre el color no me 'ace
conocer el color mismo me*or &ue lo conoca antes0 en lo &ue concierne al conocimiento
del color mismo# como opuesto al conocimiento de !erdades sobre +l# conozco el color de
un modo perfecto y completo cuando lo !eo# y no es posible ni aun tericamente un
conocimiento ulterior de +l( As# los datos de los sentidos &ue constituyen la apariencia de
la mesa son cosas de las cuales teno un conocimiento directo# cosas &ue me son
inmediatamente conocidas# exactamente como son(
-i conocimiento de la mesa# como ob*eto fsico# no es# al contrario# un conocimiento
directo( Es obtenido# tal como es# a tra!+s del conocimiento directo de los datos de los
sentidos &ue constituyen la apariencia de la mesa( )emos !isto &ue incluso es posible# sin
absurdo# dudar de &ue exista una mesa# mientras &ue no es posible dudar de los datos de los
sentidos( -i conocimiento de la mesa es de la clase &ue denominaremos =conocimiento por
referencia>( La mesa es =el ob*eto fsico &ue causa tales y cuales datos de los sentidos>( As
se describe la mesa por medio de los datos de los sentidos( Para conocer una cosa
cual&uiera sobre la mesa# debemos conocer !erdades &ue la ponan en conexin con las
cosas de las cuales tenemos un conocimiento directo0 nos es preciso saber &ue =tales y
cuales datos de los sentidos son causados por un ob*eto fsico>( No 'ay un estado de
espritu en &ue sepamos directamente alo de la mesa; todo nuestro conocimiento de la
mesa es realmente un conocimiento de verdades# y la cosa misma &ue constituye la mesa#
estrictamente 'ablando# no nos es conocida en absoluto( Conocemos una referencia Do
descripcinI y sabemos &ue 'ay un ob*eto al cual se aplica exactamente# aun&ue el ob*eto
mismo no nos sea directamente conocido( En este caso decimos &ue el conocimiento del
ob*eto es un conocimiento por referencia(
$@
:odo nuestro conocimiento# lo mismo el conocimiento de cosas &ue el de !erdades# se
funda en el conocimiento directo( Es# por consiuiente# importante considerar de &u+ clase
de cosas tenemos un conocimiento directo(
Los datos de los sentidos# como 'emos !isto ya# cuentan entre las cosas de las cuales
tenemos un conocimiento directo; de 'ec'o# proporcionan el e*emplo m%s ob!io y e!idente
de conocimiento directo( Pero si fuera el 5nico e*emplo# nuestro conocimiento sera muc'o
m%s restrinido de lo &ue es( 8lo conoceramos lo &ue es presente a nuestros sentidos en el
momento actual; nada podramos conocer del pasado 7ni tan si&uiera &ue 'ay pasado7 ni
conoceramos !erdad aluna sobre nuestros datos de los sentidos# pues todo conocimiento
de !erdades exie# como lo mostraremos# el conocimiento directo de cosas &ue poseen un
car%cter esencialmente diferente de los datos de los sentidos0 los ob*etos &ue se denominan
eneralmente =ideas abstractas># pero &ue nosotros denominaremos =uni!ersales>( ?e a'
&ue# si &ueremos obtener un an%lisis adecuado de nuestro conocimiento# debemos
considerar el conocimiento directo de otras cosas# adem%s de los datos de los sentidos(
La primera extensin &ue debemos considerar# m%s all% de los datos de los sentidos# es el
conocimiento directo de la memoria( Es ob!io &ue recordamos con frecuencia lo &ue 'emos
!isto u odo# o lo &ue 'a sido presente a nuestros sentidos de otra manera y &ue en estos
casos somos siempre inmediatamente conscientes de lo &ue recordamos# a pesar de &ue el
'ec'o aparezca como pasado y no como presente( Este conocimiento inmediato de la
memoria es la fuente de todo nuestro conocimiento referente al pasado( 8in +l no podramos
tener nin5n conocimiento del pasado por inferencia# puesto &ue no sabramos nunca &ue
'ay alo pasado &ue
inferir(
Lnmediatamente 'ay &ue considerar el conocimiento inmediato por introspeccin( No slo
tenemos un conocimiento de las cosas# sino &ue con frecuencia nos damos cuenta de
nuestro conocimiento de las cosas( Cuando yo !eo el sol# con frecuencia me doy cuenta de
mi acto de !er el sol; as# =mi acto de !er el sol> es un ob*eto del cual teno un
conocimiento directo( Cuando deseo alimento# puedo ser consciente de mi deseo de
alimento; as# =mi deseo de alimento> es un ob*eto del cual teno un conocimiento directo(
?el mismo modo podemos ser conscientes de nuestro sentimiento de placer o de pena# y# en
eneral# de los acaecimientos &ue ocurren en nuestro espritu( Esta clase de conocimiento
directo &ue puede ser denominado autoconsciencia# es la fuente de nuestro conocimiento de
los ob*etos mentales( Es e!idente &ue slo lo &ue ocurre en nuestro propio espritu puede
ser conocido de este modo inmediato( Lo &ue ocurre en el espritu de los dem%s es conocido
por medio de nuestra percepcin de su cuerpo# es decir# por medio de nuestros datos de los
sentidos# asociados con su cuerpo( Pero sin el conocimiento directo del contenido de
nuestro propio espritu# seramos incapaces de imainar los espritus de los dem%s# y por
consiuiente# no podramos llear nunca a conocer &ue# en efecto# tienen espritu( Parece
natural suponer &ue la autoconsciencia es una de las cosas &ue distinue a los 'ombres de
los animales0 podemos suponer &ue los animales# aun&ue tenan conocimiento directo de
los datos de los sentidos# no ad&uieren *am%s consciencia de este conocimiento# ni conocen
*am%s su propia existencia(
$A
No &uiero decir &ue duden de su existencia# sino &ue no ad&uieren *am%s consciencia del
'ec'o de tener sensaciones y sentimientos# ni# por consiuiente# del 'ec'o de &ue ellos# los
su*etos de sus sensaciones y sentimientos# existan(
)emos 'ablado del conocimiento directo del contenido de nuestro espritu como de una
autoGconciencia; pero esto no es# naturalmente# la consciencia de nosotros mismos; es la
consciencia de pensamientos y sentimientos particulares( El problema de saber si tenemos
un conocimiento directo de nuestra pura intimidad# como opuesta a nuestros pensamientos
y sentimientos particulares# es extraordinariamente difcil# y sera precipitado resol!erlo de
un modo afirmati!o( Cuando intentamos mirar en el interior de nosotros mismos !emos
siempre al5n pensamiento o al5n sentimiento particular# no el =yo> &ue tiene el
pensamiento o el sentimiento( 8in embaro# 'ay alunas razones para opinar &ue tenemos
un conocimiento directo de nuestro =yo># aun&ue sea muy difcil separar este conocimiento
de otras cosas( Para poner en claro la clase de razones de &ue se trata# consideremos por un
momento lo &ue implica en realidad nuestro conocimiento de pensamientos particulares(
Cuando teno el conocimiento directo de =mi !isin del sol> parece e!idente &ue teno el
conocimiento directo de dos cosas diferentes &ue se 'allan en relacin recproca( ?e una
parte existe el dato de los sentidos &ue representa# para m# de otra parte existe el su*eto &ue
!e este dato de los sentidos( :odo conocimiento directo# tal como el conocimiento del dato
de los sentidos &ue representa el sol# parece e!identemente ser una relacin entre la persona
&ue conoce y el ob*eto &ue la persona conoce( Cuando el caso de conocimiento directo es
tal &ue yo pueda tener un conocimiento directo de +l Dcomo conozco mi conocimiento de
los datos de los sentidos &ue representan el solI# es e!idente &ue la persona &ue conozco
soy yo mismo( As# cuando conozco mi acto de !er el sol# el 'ec'o completo cuyo
conocimiento teno es =BoG&ueGconozcoGunGdatoGdeGlosGsentidos>(
Adem%s# conocemos esta !erdad0 =Bo conozco directamente este dato de los sentidos>( Es
difcil !er cmo podramos conocer esta !erdad ni aun comprender lo &ue sinifica# si no
tu!i+ramos el conocimiento directo de alo &ue denominamos =yo>( No parece necesario
suponer &ue tenamos el conocimiento directo de una persona m%s o menos permanente# la
misma 'oy &ue ayer# sino &ue es preciso &ue tenamos el conocimiento directo de esta cosa
7sea cual fuere su naturaleza7 &ue !e el sol y tiene un conocimiento directo de los datos
de los sentidos( As# parece &ue es preciso &ue# en al5n sentido# tenamos un conocimiento
directo de nosotros mismos como opuestos a nuestras experiencias particulares( Pero el
problema es difcil# y por ambas partes pueden aducirse complicados arumentos( As pues#
aun&ue el conocimiento directo de nosotros mismos parece probable# no es prudente
afirmar &ue sea indudable(
Podemos resumir# pues# como siue todo lo &ue 'emos dic'o en relacin con el
conocimiento directo de las cosas &ue existen( :enemos un conocimiento# en la sensacin#
de los datos de nuestros sentidos exteriores# y en la introspeccin# de los datos de lo &ue
podemos denominar el sentido interno0 pensamientos# sentimientos# deseos# etc(; tenernos
un conocimiento directo en la memoria de las cosas &ue 'an sido datos de cual&uiera de los
sentidos exteriores o del sentido interior( Adem%s# es probable# aun&ue no cierto# &ue
tenemos un conocimiento directo de nosotros mismos como de alo &ue se da cuenta de las
cosas o las desea(
$E
Adem%s de nuestro conocimiento directo de las cosas particulares &ue existen# tenemos un
conocimiento directo de lo &ue denominamos universales# es decir# ideas enerales# como
la blancura # la diversidad# la fraternidad# y as sucesi!amente( :oda frase completa debe
contener al menos una palabra &ue represente una idea uni!ersal# puesto &ue todos los
!erbos tienen un sentido uni!ersal( "ol!eremos a estudiar los uni!ersales en el captulo K;
por el momento es necesario# tan slo# uardarnos de la suposicin de &ue todo lo &ue
puede ser conocido de un modo directo debe ser alo particular y existente( Apre'ender los
uni!ersales se denomina concebir# y los uni!ersales &ue apre'endernos se denominan
conceptos(
8e 'abr% obser!ado &ue entre los ob*etos de los cuales tenemos un conocimiento directo no
'emos incluido los ob*etos fsicos Dcomo opuestos a los datos de los sentidosI ni los
espritus de las otras personas( Estas cosas nos son conocidas por lo &ue yo denomino
=conocimiento por referencia>( Es lo &ue !amos a considerar a'ora(
Por =referencia> entiendo toda frase de la forma =un esto o a&uello> o =el esto o a&uello>(
?enominar+ referencia =ambiua> a la frase de la forma =un esto o a&uello># y referencia
=definida> a la frase de la forma =el esto o a&uello> Den sinularI( As =un 'ombre> es una
referencia ambiua# y =el 'ombre de la m%scara de 'ierro> es una descripcin definida(
"arios problemas est%n en conexin con la definicin ambiua# pero los paso por alto#
por&ue no conciernen directamente a la materia &ue analizamos# o sea# la naturaleza de
nuestro conocimiento en relacin con los ob*etos# en el caso en &ue sabemos &ue 'ay un
ob*eto &ue corresponde a una referencia definida# aun&ue no tenamos un conocimiento
directo de este ob*eto( Es una materia &ue concierne exclusi!amente a las referencias
definidas( Por consiuiente# en lo &ue siue 'ablar+ simplemente de =referencias> para
mencionar las =referencias definidas>( Referencia ser%# pues# una frase de la forma =el esto
o a&uello> en sinular D$I(
?iremos &ue un ob*eto es =conocido por referencia> cuando sabemos &ue es =esto o
a&uello># es decir# cuando sabemos &ue 'ay un ob*eto# y no m%s# &ue tiene una determinada
propiedad# y eneralmente se sobreentender% &ue no tenemos un conocimiento directo del
mismo ob*eto( 8abemos &ue el 'ombre de la m%scara de 'ierro 'a existido y conocemos
!arias proposiciones referentes a +l; pero no sabemos &ui+n era( 8abemos &ue el candidato
&ue obtena mayor n5mero de !otos ser% eleido# y en este caso es muy posible &ue
conozcamos directamente Den el 5nico sentido en &ue es posible conocer directamente a
otroI al 'ombre &ue es# de 'ec'o# el candidato &ue obtendr% mayor n5mero de !otos; pero
no sabemos cu%l de los candidatos es# es decir# no conocemos ninuna proposicin de la
forma =A es el candidato &ue obtendr% mayor n5mero de !otos># en la cual A represente el
nombre de uno de los candidatos( ?iremos &ue tenemos =meramente un conocimiento por
referencia> de esto o a&uello cuando# aun&ue sepamos &ue esto o a&uello existe# y aun&ue
nos sea posible tener un conocimiento directo del ob*eto &ue# de 'ec'o# es =esto o a&uello>
no conocemos ninuna proposicin de la forma =a es esto o a&uello> en la cual a sea alo
de lo cual tenamos un conocimiento directo(
Cuando decimos =esto o a&uello existe> &ueremos decir &ue 'ay *ustamente un ob*eto &ue
es esto o a&uello( La proposicin =a es esto o a&uello> sinifica &ue a tiene esta propiedad
determinada Desto o a&uelloI y &ue nadie m%s la posee( =A es el candidato unionista por esta
$H
circunscripcin > sinifica =A# y no otro# es el candidato unionista por esta circunscripcin
>( =El candidato unionista por esta circunscripcin existe> sinifica =aluien es el
candidato unionista por esta circunscripcin# y no otro &ue +l>( As# cuando tenemos un
comienzo directo de un ob*eto &ue es esto o a&uello# sabemos &ue esto o a&uello existe;
pero podemos saber &ue esto o a&uello existe sin tener un conocimiento directo de nin5n
ob*eto &ue sepamos ser esto o a&uello# y aun sin tener un conocimiento directo de nin5n
ob*eto &ue sea# en efecto# esto o a&uello(
Los nombres comunes# y aun los nombres propios# son eneralmente !erdaderas
referencias( Es decir# el pensamiento &ue est% en el espritu de una persona &ue usa
correctamente un nombre propio# no puede ser explicado eneralmente de un modo
explcito sino sustituyendo el nombre propio por una referencia( Adem%s# la referencia
necesaria para expresar el pensamiento !ariar% con las personas# o# para la misma persona#
con el transcurso del tiempo( La 5nica cosa constante Dmientras el nombre se use
correctamenteI es el ob*eto al cual se aplica el nombre( Pero# en tanto &ue esto permanece
constante# la referencia particular implicada no distinue de ordinario la !erdad o falsedad
de la proposicin en &ue el nombre aparece(
:omemos alunos e*emplos( 8uponamos al5n relato referente a Bismarc9( Admitiendo
&ue 'ay alo &ue sea el conocimiento directo de s mismo# Bismarc9 mismo 'ubiera podido
emplear su nombre directamente para desinar la persona particular cuyo conocimiento
directo tena( En este caso# si enunciaba un *uicio sobre s mismo# +l mismo poda ser un
elemento# constituti!o del *uicio( A&u el nombre propio tiene el uso directo &ue pretende
tener siempre; enuncia simplemente un ob*eto determinado y no es una descripcin del
ob*eto( Pero si una persona &ue conoca a Bismarc9 enuncia un *uicio sobre +l# el caso es
diferente( Lo &ue esta persona conoca directamente era un con*unto de datos de los
sentidos# &ue pona en conexin Dsuponamos &ue correctamenteI con el cuerpo de
Bismarc9( 8u cuerpo# como ob*eto fsico# y toda!a m%s# su espritu eran conocidos tan slo
como el cuerpo y el espritu enlazados con a&uellos datos de los sentidos( Es decir# eran
conocidos por referencia( ?epende naturalmente del azar# cu%les sean las caractersticas de
la apariencia de un 'ombre &ue se presentan al espritu de un amio &ue piensa en +l; as# la
referencia &ue se presenta actualmente al espritu del amio# es accidental( El punto
esencial es &ue conoce &ue las !arias referencias se aplican todas a la misma entidad#
aun&ue sin el conocimiento directo de la entidad de &ue se trata(
Cuando nosotros# &ue no 'emos conocido a Bismarc9# enunciamos un *uicio sobre +l# la
referencia &ue tenamos en nuestro espritu ser% probablemente un con*unto m%s o menos
!ao de conocimientos 'istricos 7muc'os m%s# en la mayora de los casos# de lo &ue es
necesario para identificarlo7( Pero# por !a de e*emplo suponamos &ue pensamos en +l
como =el primer canciller del Lmperio de Alemania>( A&u# todas las palabras son
abstractas# excepto =Alemania>( Por otra parte# la palabra =Alemania> tendr% diferentes
sentidos para diferentes personas( Recordar% a unos sus !ia*es por Alemania# a otros la
forma de Alemania en el mapa# etc( Pero si &ueremos obtener una referencia &ue sepamos
&ue se puede aplicar# nos !eremos obliados a referirnos# en al5n momento# a al5n ob*eto
particular del cual tenamos un conocimiento directo( :al referencia est% implicada en toda
mencin del pasado# del presente y del futuro Dcomo opuestos a datos definidosI# o del a&u
y del all%# o de lo &ue otros nos 'an dic'o( As# parecera &ue# de una u otra manera# una
$F
referencia &ue sabemos aplicable a alo particular debe implicar aluna relacin con alo
particular de lo cual tenemos un conocimiento directo# si nuestro conocimiento de la cosa
referida o definida no es meramente lo &ue se siue lgicamente de la referencia( Por
e*emplo# =el 'ombre &ue 'a !i!ido m%s laro tiempo> es una referencia &ue contiene slo
uni!ersales y debe aplicarse a al5n 'ombre( Pero no podemos enunciar sobre este 'ombre
*uicios &ue en!uel!en el conocimiento de +l# m%s all% de lo &ue nos da la referencia( Pero si
decimos0 =El primer canciller del Lmperio de Alemania fue un diplom%tico astuto># no
podemos estar seuros de la !erdad de nuestro *uicio sino en !irtud de alo de lo cual
tenamos un conocimiento directo# eneralmente un testimonio odo o ledo( Aparte la
informacin &ue transmitimos a los dem%s# aparte el 'ec'o &ue se refiere al Bismarc9 real#
&ue da autoridad a nuestro *uicio# el pensamiento &ue realmente tenemos contiene
implcitos unos o !arios elementos particulares# y por( otra parte# consta totalmente de
conceptos(
:odos los nombres de luar 7Londres# Lnlaterra# Europa# la :ierra# el sistema solar7
implican iualmente# cuando los empleamos# referencias &ue descansan en una o !arias
peculiaridades de las cuales tenemos un conocimiento directo( 8ospec'o &ue incluso el
uni!erso# tal como lo consideran los metafsicos# implica una conexin con alo particular(
La lica# al contrario# &ue no se refiere meramente a lo &ue existe# sino a todo lo &ue
podra existir o ser# no en!uel!e referencia a elementos peculiares de car%cter actual(
Parece &ue cuando enunciamos un *uicio sobre alo &ue conocemos por referencia#
pretendemos con frecuencia enunciar nuestro *uicio# no en la forma &ue implica la
referencia# sino sobre el ob*eto real &ue describimos o mencionamos( En otros t+rminos0
cuando decimos alo sobre Bismarc9# &uisi+ramos# si pudi+ramos# enunciar el *uicio tal
como slo Bismarc9 lo puede 'acer# es decir# un *uicio del cual es +l mismo un elemento
constituti!o( En este empe<o fracasamos necesariamente# por&ue el Bismarc9 real nos es
desconocido( Pero sabemos &ue 'ay un ob*eto B# denominado Bismarc9# y &ue B fue un
diplom%tico astuto( Podemos definir# pues# la proposicin &ue &ueremos afirmar# en esta
forma0 =% es un diplom%tico astuto># en la cual % representa el ob*eto &ue era Bismarc9( 8i
definimos Bismarc9 como =el primer canciller del Lmperio de Alemania># la proposicin
&ue &ueremos afirmar puede ser descrita as0 =la proposicin &ue afirma# en relacin con el
ob*eto real &ue fue el primer canciller del Lmperio alem%n# &ue este ob*eto fue un astuto
diplom%tico>( Lo &ue nos permite entendernos a pesar de las !arias definiciones o
menciones empleadas es &ue sabemos &ue 'ay una proposicin !erdadera &ue se refiere al
Bismarc9 real y &ue# a pesar de !ariar las definiciones Dmientras la definicin sea correctaI#
la proposicin definida o mencionada es siempre la misma( Esta proposicin# as definida y
&ue sabemos &ue es !erdadera# es lo &ue nos interesa pero no tenemos un conocimiento
directo de la proposicin misma# ni la conocemos a ella# aun&ue sepamos &ue es !erdadera(
8e 'abr% obser!ado &ue 'ay !arios estadios mediante los cuales nos ale*amos del
conocimiento directo de los ob*etos particulares0 'ay un Bismarc9 para las entes &ue le
'an conocido# un Bismarc9 para los &ue le conocen por medio de la 'istoria# el 'ombre de
la m%scara de 'ierro# el 'ombre &ue 'a !i!ido m%s laro tiempo( 8on rados
proresi!amente ale*ados del conocimiento directo de lo particular; el primero est% tan
cerca del conocimiento directo como es posible en relacin con otra persona; en el seundo
podemos decir toda!a &ue sabemos =&uien era Bismar9>; en el tercero# no sabemos &uien
$K
era el 'ombre de la m%scara de 'ierro# aun&ue podamos conocer !arias proposiciones
referentes a +l &ue no pueden ser licamente deducidas del 'ec'o de &ue lle!ara una
m%scara de 'ierro; en el 5ltimo# en fin# no sabemos nada m%s all% de lo &ue puede ser
licamente deducido de la definicin de ese 'ombre( )ay una *erar&ua an%loa en el
mundo de los uni!ersales( -uc'os uni!ersales# como muc'os particulares# slo nos son
conocidos por referencia( Pero a&u# como en el caso de lo particular# el conocimiento
relati!o a lo &ue puede ser conocido por referencia puede reducirse# en 5ltima instancia# al
conocimiento relati!o a lo &ue puede ser directamente conocido(
El principio fundamental en el an%lisis de las proposiciones &ue contienen referencias es el
siuiente0 Toda proposicin &ue podamos entender debe estar compuesta exclusivamente
por elementos de los cuales tengamos un conocimiento directo(
No contestaremos# en el estadio &ue 'emos alcanzado# a todas las ob*eciones &ue puedan
suscitarse en relacin con este principio fundamental( Por el momento indicaremos tan slo
&ue# por un camino u otro# debe ser posible oponerse a esas ob*eciones# pues es difcil
concebir &ue se pueda enunciar un *uicio o 'acer una suposicin si no conocemos a&uello
de lo cual *uzamos o sobre lo cual suponemos( Es preciso &ue concedamos al5n sentido a
las palabras &ue usamos# si &ueremos 'ablar de un modo sinificati!o y# no slo emitir unos
ruidos# y el sentido &ue atribuimos a las palabras debe ser alo de lo cual tenamos un
conocimiento directo( 8i formulamos# por e*emplo# un *uicio sobre .ulio C+sar# es e!idente
&ue .ulio C+sar mismo no est% presente en nuestro espritu# puesto &ue no tenemos un
conocimiento directo de +l( :enemos en el espritu aluna referencia de .ulio C+sar0 =El
'ombre &ue fue asesinado en los 'dus de marzo># =el fundador del Lmperio romano># o
acaso simplemente# =el 'ombre cuyo nombre era (ulio Csar>( DEn esta 5ltima definicin#
.ulio C+sar es un ruido del cual tenemos un conocimiento directo(I As# nuestro *uicio no
sinifica exactamente lo &ue parece sinificar# sino &ue sinifica alo &ue en!uel!e# en
luar de .ulio C+sar# aluna definicin de +l# compuesta exclusi!amente de particulares y
uni!ersales# de los cuales tenemos un conocimiento directo(
La importancia principal del conocimiento por referencia es &ue nos 'ace capaces de ir m%s
all% de los lmites de nuestra experiencia pri!ada( A pesar del 'ec'o de &ue no podemos
conocer !erdades &ue no est+n compuestas exclusi!amente de t+rminos &ue 'ayamos
experimentado por un conocimiento directo# podemos tener un conocimiento por referencia
de cosas &ue no 'emos experimentado *am%s( :eniendo en cuenta la extraordinaria
estrec'ez de nuestra experiencia inmediata# este resultado es !ital# y en tanto &ue no se
comprende# una ran parte de nuestro conocimiento debe permanecer misteriosa y# por lo
tanto# incierta(
D$I En adelante prescindiremos del artculo =el># &ue da a la frase un sentido inusitado y
extico( DN( del :(I
32
6
!a in&cci(n
En casi todos los precedentes an%lisis nos 'emos esforzado en poner en claro nuestros datos
en el proceso del conocimiento de la existencia( 4Nu+ cosas 'ay en el Mni!erso cuya
existencia nos sea conocida por&ue tenemos un conocimiento directo de ellas6 8obre este
punto# nuestra respuesta 'a sido &ue tenemos un conocimiento directo de nuestros datos de
los sentidos y# probablemente# de nosotros mismos( 8abemos &ue eso existe( B los datos
pret+ritos de los sentidos &ue recordamos son conocidos como alo &ue 'a existido en el
pasado( :al es el conocimiento &ue nos proporcionan nuestros datos(
Pero si aspiramos a sacar inferencias de estos datos 7conocer la existencia de la materia o
de otras personas o del pasado anterior al comienzo de nuestra memoria indi!idual# o del
futuro nos es preciso conocer principios enerales de al5n +nero# por medio de los cuales
podamos deducir a&uellas inferencias( Es preciso &ue sepamos &ue la existencia de una
especie de cosas# )# es un sino de la existencia de otra especie de cosas# % 7ya al mismo
tiempo &ue )# ya m%s temprano o m%s tarde7 como# por e*emplo# el trueno es un sino de
la pre!ia existencia del rel%mpao( 8i esto no nos fuera conocido# no podramos extender
*am%s nuestro conocimiento m%s all% de la esfera de nuestra experiencia pri!ada; y esta
esfera# como 'emos !isto# es sumamente limitada( El problema &ue 'emos de considerar
a'ora es si esta extensin es posible# y en caso afirmati!o# cmo se realiza(
:omemos# por e*emplo# una materia sobre la cual ninuno de nosotros tiene# de 'ec'o# la
menor duda( Estamos todos con!encidos de &ue ma<ana saldr% el sol( 4Por &u+6 Esta
creencia 4es simplemente el producto cieo de la experiencia pasada# o puede ser
*ustificada como una creencia razonable6 No es f%cil 'allar una prueba por medio de la cual
podamos *uzar si una creencia de este +nero es razonable o no( Pero se puede# al menos#
precisar &u+ clase de creencias enerales seran suficientes# si fueran !erdaderas# para
*ustificar el *uicio se5n el cual el sol saldr% ma<ana# y otros muc'os *uicios an%loos
sobre los cuales descansan nuestras acciones(
Es ob!io &ue si se nos preunta por &u+ creemos &ue el sol saldr% ma<ana contestaremos
naturalmente0 =Por&ue 'a salido in!ariablemente todos los das>( :enemos la firme
creencia de &ue saldr% en el futuro por&ue 'a salido en el pasado( 8i se nos interroa sobre
el moti!o por el cual creemos &ue continuar% saliendo como 'asta a&u# apelaremos a las
leyes del mo!imiento0 la :ierra# diremos# es un cuerpo libre animado de un mo!imiento de
rotacin# y los cuerpos de este +nero no cesan en su mo!imiento si no sufren una
interferencia con un ob*eto exterior# y no 'ay nada al exterior &ue pueda interferir con la
:ierra# desde 'oy a ma<ana( Naturalmente# podramos dudar de &ue estemos
completamente ciertos de ello( Pero no es +sta una duda &ue nos interese( La duda
interesante se refiere a si las leyes del mo!imiento seuir%n actuando 'asta ma<ana( 8i se
suscita esta duda nos 'allaremos en la misma posicin en &ue nos 'all%bamos cuando se 'a
suscitado la duda sobre la salida del sol(
La nica razn para creer &ue las leyes del mo!imiento seuir%n riiendo es &ue 'an
actuado 'asta a&u# en la medida en &ue nuestro conocimiento del pasado nos permite
31
*uzar de ello( "erdad es &ue tenemos una mayor masa de experiencias del pasado en fa!or
de las leyes del mo!imiento &ue en fa!or de la salida del sol# por&ue la salida del sol no es
m%s &ue un caso particular de la e*ecucin de las leyes del mo!imiento# y 'ay una infinidad
de otros casos particulares de ella( Pero el !erdadero problema es +ste0 4un n5mero
cual&uiera de casos en &ue se 'a realizado una ley en el pasado proporciona la e!idencia de
&ue se realizar% lo mismo en el futuro6 En caso neati!o# es e!idente &ue no tenemos
nin5n fundamento para esperar &ue el sol sala ma<ana# ni &ue el pan &ue comamos en la
prxima comida no nos en!enene# ni para ninuna de las otras esperanzas apenas
conscientes &ue reulan nuestra !ida cotidiana( 8e puede obser!ar &ue todas estas
esperanzas son slo probables; lo &ue debemos buscar no es# pues# una prueba de &ue
deben ser cumplidas# sino aluna razn en fa!or de la opinin se5n la cual es verosmil
&ue se cumplan(
A'ora bien; para tratar esta cuestin# debemos empezar por 'acer una distincin
importante# en defecto de la cual pronto nos !eramos en!ueltos en confusiones insolubles(
La experiencia nos 'a mostrado &ue# 'asta a&u# la frecuente repeticin de una serie
uniforme o de una coexistencia 'a sido la causa de &ue esper%ramos la misma serie o
coexistencia en la prxima ocasin( Mn alimento &ue tiene una determinada apariencia
tiene# eneralmente# un determinado sabor y resulta un rudo olpe para nuestra esperanza
cuando el aspecto 'abitual se 'alla asociado con un sabor inusitado( Asociamos# por el
'%bito# las cosas &ue !ernos# con determinadas sensaciones t%ctiles &ue esperamos de su
contacto; uno de los rasos terribles de los fantasmas Den las 'istorias de aparicionesI es
&ue faltan en ellos las sensaciones de contacto( La ente inculta &ue sale al extran*ero se
sorprende al principio 'asta el punto de no creerlo# cuando descubre &ue su lenua materna
no es comprendida(
Este +nero de asociacin no se limita al 'ombre; es tambi+n muy fuerte en los animales(
Mn caballo &ue 'a corrido con frecuencia a lo laro de un camino se resiste a andar en otra
direccin( Los animales dom+sticos esperan su alimento cuando !en la persona &ue
'abitualmente se lo da( 8abemos &ue todas estas expectati!as# m%s bien burdas# de
uniformidad# est%n su*etas a error( El 'ombre &ue daba de comer todos los das al pollo# a la
postre le tuerce el cuello# demostrando con ello &ue 'ubiesen sido 5tiles al pollo opiniones
m%s afinadas sobre la uniformidad de la naturaleza(
Pero# a pesar de los errores de estas expectati!as# no cabe duda de su existencia( El mero
'ec'o de &ue alo 'aya ocurrido un cierto n5mero de !eces produce en los animales y en
los 'ombres la esperanza de &ue ocurrir% de nue!o( As# nuestro instinto nos proporciona
ciertamente la creencia de &ue el sol saldr% ma<ana# pero es posible &ue no nos 'allemos en
me*or posicin &ue el pollo# al cual# sin &ue lo esperara# le 'an retorcido el cuello( Por
consiuiente# debemos distinuir el 'ec'o de &ue las uniformidades pasadas sean causa en
nosotros de esperanzas para lo futuro# del problema de saber si 'ay al5n fundamento
razonable para conferir un !alor a estas esperanzas desde el momento en &ue se suscita el
problema de su !alidez(
El problema &ue !amos a analizar a&u es el de si 'ay aluna razn para creer en lo &ue se
'a denominado =la uniformidad de la naturaleza>( La creencia en la uniformidad de la
naturaleza es la creencia de &ue todo lo &ue 'a ocurrido u ocurrir% es un caso de aluna ley
3$
eneral &ue no tiene excepcin aluna( Las expectati!as burdas &ue 'emos considerado
est%n todas su*etas a excepciones# y expuestas por lo tanto a ena<ar al &ue las concibe(
Pero la ciencia admite 'abitualmente# por lo menos como 'iptesis de traba*o# &ue las leyes
enerales &ue tienen excepciones pueden ser reemplazadas por leyes enerales &ue carecen
de ellas( =Los cuerpos abandonados en el aire# caen># es una ley eneral de la cual son
excepciones los proyectiles y los aeroplanos( Pero las leyes del mo!imiento y la ley de la
ra!itacin &ue dan cuenta del 'ec'o de &ue muc'os cuerpos caen# dan cuenta tambi+n del
'ec'o mediante el cual los proyectiles y los aeroplanos pueden ele!arse; as# las leyes del
mo!imiento y la ley de la ra!itacin no est%n su*etas a excepciones(
La creencia de &ue el sol saldr% ma<ana podra llear a ser falsa si la :ierra entrara
s5bitamente en contacto con un cuerpo rande &ue destruyera su rotacin; pero las leyes
del mo!imiento y la ley de la ra!itacin no seran infrinidas por este acontecimiento( El
ob*eto de la ciencia es 'allar uniformidades# del mismo +nero &ue las leyes del
mo!imiento y de la ra!itacin# de tal modo# &ue por muc'o &ue extendamos nuestras
experiencias# no sufran excepcin( En esta in!estiacin# la ciencia 'a tenido un +xito
e!idente y podemos conceder &ue sus uniformidades se 'an mantenido 'asta a&u( Pero con
esto !ol!emos al problema primiti!o0 8uponiendo &ue se 'an mantenido siempre en el
pasado 4tenemos aluna razn para suponer &ue se mantendr%n en el futuro6
8e 'a arOido &ue tenemos razn para esperar &ue el futuro se parecer% al pasado# por&ue lo
&ue era el futuro se 'a con!ertido constantemente en el pasado y se 'a parecido siempre al
pasado# de tal modo# &ue en realidad tenemos la experiencia del futuro# es decir# del tiempo
&ue era anteriormente el futuro y &ue podemos denominar futuro pasado( Pero este
arumento encierra realmente una peticin de principio( :enemos la experiencia de futuros
pasados# pero no de futuros futuros# y el problema es +ste0 4los futuros futuros se
aseme*ar%n a los futuros pasados6 No se puede responder a esta preunta con arumentos
&ue se apoyen slo en los futuros pasados( Por tanto# nos es preciso buscar al5n principio
&ue nos permita saber &ue el futuro seuir% las mismas leyes &ue el pasado(
La referencia al futuro no es esencial a este problema( La misma cuestin se suscita cuando
aplicamos las leyes !ientes en nuestra experiencia a ob*etos pasados de los cuales no
tenemos la experiencia# como# por e*emplo# en eoloa o en las teoras sobre el orien del
sistema solar( El problema &ue realmente nos emos de plantear es el siuiente0 Cuando
dos cosas se 'an 'allado frecuentemente asociadas y no conocemos e*emplo aluno en el
cual 'aya ocurrido la una sin la otra# el 'ec'o de &ue ocurra una de ellas 4no da# en un caso
nue!o# un fundamento suficiente para esperar la otra6 ?e nuestra respuesta a esta preunta
depender% la !alidez de todas nuestras esperanzas relati!as al futuro# de todos los resultados
obtenidos por la induccin y desde el punto de !ista pr%ctico# de todas las creencias en &ue
se funda nuestra !ida cotidiana(
?ebemos conceder# por lo pronto# &ue el 'ec'o de &ue dos cosas se 'ayan 'allado con
frecuencia unidas y *am%s separadas# no basta por s mismo para probar de un modo
demostrati!o &ue se 'allar%n tambi+n unidas en el prximo caso( Lo m%s &ue podemos
esperar es &ue cuanta mayor sea la frecuencia con &ue se 'ayan 'allado unidas# m%s
probable ser% &ue se 'allen unidas en otra ocasin# y &ue si se 'an 'allado unidas con
frecuencia suficiente# la probabilidad llear% casi a la certeza( :al aserto no puede alcanzar
33
nunca la certeza completa por&ue sabemos &ue# a pesar de la frecuencia de las repeticiones#
ocurre a !eces una decepcin final# como en el caso del pollo al cual le tuercen el cuello(
La probabilidad es todo lo &ue podemos pretender(
8e podra ob*etar contra la opinin &ue defendemos &ue todos los fenmenos naturales
est%n su*etos a la soberana de las leyes y &ue a !eces# fund%ndose en nuestras
obser!aciones# podemos constatar &ue slo una ley es posible &ue con!ena a los 'ec'os
de &ue se trata( ?e dos maneras se puede responder a esta opinin( La primera es &ue aun si
una ley &ue no sufre excepcin aluna se aplica a nuestro caso# en la pr%ctica no podemos
estar *am%s seuros de &ue 'ayamos descubierto esta ley y no una ley &ue sufra
excepciones( La seunda es &ue aun el imperio mismo de la ley parece ser slo probable y
&ue nuestra creencia de &ue seuir% imperando en el futuro en los casos de pasado &ue no
'emos examinado# se basa precisamente en el principio &ue estamos examinando(
El principio &ue estudiamos puede ser denominado principio de la induccin# y sus dos
partes pueden ser ormuladas como siue0
aI Cuando una cosa de una cierta especie# )# se 'a 'allado con frecuencia asociada
con otra cosa de otra especie determinada# %# y no se 'a 'allado *am%s disociada de
la cosa de la especie %# cuanto mayor sea el n5mero decasos en &ue ) y % se 'ayan
'allado asociados# mayor ser% la probabilidad de &ue se 'allen asociados en un
nue!o caso en el cual sepamos &ue una de ellas se 'alla presente(
bI En las mismas circunstancias# un n5mero suficiente de casos de asociacin
con!ertir% la probabilidad de la nue!a asociacin casi en unacerteza y 'ar% &ue se
aproxime de un modo indefinido a la certeza(
As formulado# el principio se aplica tan slo a la comprobacin de nuestra esperanza en un
nue!o caso particular# pero necesitamos saber tambi+n si existe una probabilidad en fa!or
de la ley eneral se5n la cual las cosas de la especie ) !an siempre asociadas con las cosas
de la especie %# supuesto &ue sea conocido un n5mero suficiente de casos de asociacin y
&ue no conozcamos nin5n caso en &ue falte la asociacin( La probabilidad de la ley
eneral es e!identemente menor &ue la del caso particular# puesto &ue si la ley eneral es
!erdadera# el caso particular debe serlo tambi+n# mientras &ue el caso particular puede ser
!erdadero sin &ue la ley eneral lo sea( 8in embaro# la probabilidad de la ley eneral
aumenta con la repeticin# exactamente como la probabilidad del caso particular( Podemos
repetir# pues# las dos partes de nuestro principio en lo &ue se refiere a la ley eneral# en los
t+rminos siuientes0
aI Cuanto mayor es el n5mero de casos en &ue una cosa de la especie ) se 'alla
asociada con una cosa de la especie % Dsi no conocemos nin5n caso en &ue 'aya
faltado la asociacinI# tanto m%s probable es &ue ) se 'alle siempre asociado con %(
bI En las mismas circunstancias# un n5mero suficiente de casos de asociacin de )
con % 'ar% casi cierto &ue ) se 'alle siempre asociado con %# y esta ley eneral se
aproximar% indefinidamente a la certeza(
8e obser!ar% &ue la probabilidad es siempre relati!a a ciertos datos( En nuestro caso# los
datos son simplemente los casos conocidos de coexistencia de ) y %( Puede 'aber otros
3@
datos# &ue podran ser tomados en cuenta y alteraran ra!emente la probabilidad( Por
e*emplo# un 'ombre &ue 'ubiera !isto muc'os cisnes blancos podra creer# se5n nuestro
principio# &ue es probable &ue todos los cisnes sean blancos# y sera un arumento
perfectamente correcto( No se 'alla desmentido por el 'ec'o de &ue alunos cisnes sean
neros# por&ue una cosa puede muy bien ocurrir a pesar de &ue alunos 'ec'os la 'aan
improbable( En el caso de los cisnes# un 'ombre podra saber &ue en muc'as especies
animales el color es una caracterstica muy !ariable y &ue# por consiuiente# una induccin
concerniente al color est% particularmente expuesta al error; pero este conocimiento sera un
nue!o dato# &ue no probara &ue la probabilidad relati!a a los datos precedentes 'aya sido
estimada con error( As pues# el 'ec'o de &ue las cosas de*en con frecuencia de confirmar
nuestras esperanzas# no es una prueba de &ue +stas no se realizar%n probablemente en un
caso determinado o en una clase determinada de casos( As# nuestro principio inducti!o no
es por lo menos capaz de ser desmentido apelando simplemente a la experiencia(
El principio inducti!o# no obstante# es iualmente incapaz de ser probado recurriendo a la
experiencia( Es posible &ue la experiencia confirme el principio inducti!o en relacin con
los casos &ue 'an sido ya examinados; pero en lo &ue se refiere a los casos no examinados#
slo el principio inducti!o puede *ustificar una inferencia de lo &ue 'a sido examinado a lo
&ue no lo 'a sido toda!a( :odos los arumentos &ue# sobre la base de la experiencia# se
refieren al futuro o a las partes no experimentadas del pasado o del presente# suponen el
principio de la induccin# de tal modo &ue no podemos usar *am%s la experiencia para
demostrar el principio inducti!o sin incurrir en una peticin de principio(
As pues# nos es preciso aceptar el principio de la induccin en !irtud de su e!idencia
intrnseca# o renunciar a toda *ustificacin de nuestras esperanzas relati!as al futuro( 8i el
principio es errneo# no tenemos razn aluna para creer &ue el sol saldr% ma<ana# &ue el
pan ser% m%s alimenticio &ue una piedra# o &ue si nos arro*amos del te*ado caeremos(
Cuando !eamos &ue se aproxima lo &ue tiene la apariencia de nuestro me*or amio# no
tendremos ninuna razn para suponer &ue su cuerpo no se 'alla 'abilitado por el espritu
de nuestro peor enemio o de aluien totalmente extra<o( :oda nuestra conducta se basa en
asociaciones &ue 'an actuado en el pasado y &ue# por consiuiente# consideramos &ue
seuir%n actuando en el futuro; y esta probabilidad depende# en cuanto a su !alidez# del
principio de la induccin(
Los principios enerales de la ciencia# como la creencia en el reino de la ley# y la de &ue
todo acontecimiento debe tener una causa dependen tambi+n completamente del principio
de la induccin# como las creencias de la !ida cotidiana( :odos estos principios enerales
son credos por&ue la 'umanidad 'a 'allado innumerables e*emplos de su !erdad y nin5n
e*emplo de su falsedad; pero esto no proporciona la e!idencia de &ue ser%n !erdaderos en el
futuro# si no admitimos el principio de la induccin(
As# todo conocimiento &ue# sobre la base de la experiencia# nos dice alo sobre lo &ue no
se 'a experimentado# se basa en una creencia &ue la experiencia no puede confirmar ni
refutar# pero &ue# por lo menos en sus aplicaciones m%s concretas# aparece tan firmemente
arraiado en nosotros como muc'os 'ec'os de la experiencia( La existencia y la
*ustificacin de tales creencias 7pues el principio de induccin# como !eremos# no es el
solo e*emplo de ellas7 suscitan alunos de los problemas m%s difciles y m%s debatidos de
3A
la filosofa( En el captulo prximo consideraremos bre!emente lo &ue podemos decir para
dar cuenta de esta clase de conocimiento# cu%l es su ob*eto y cu%l su rado de certeza(
3E
7
N&e#$ro conoci%ien$o e lo# principio# )enerale#
)emos !isto en el captulo precedente &ue el principio de la induccin# en tanto &ue es
necesario para la !alidez de todos los arumentos basados en la experiencia# no es a su !ez
susceptible de ser probado por la experiencia# y# sin embaro# es credo sin !acilacin por
todo el mundo# por lo menos en todas sus aplicaciones concretas( El principio de la
induccin no es el 5nico &ue posee estos caracteres( )ay un n5mero de otros principios &ue
no pueden ser probados ni refutados por la experiencia# pero se emplean en arumentos &ue
se fundan en lo &ue es experimentado(
Alunos de estos principios tienen incluso una e!idencia mayor &ue el principio de la
induccin# y el conocimiento &ue tenemos de ellos tiene el mismo rado de certeza &ue el
conocimiento de la existencia de los datos de los sentidos( Constituyen el medio de sacar
inferencias de lo &ue nos es dado en la sensacin; y si lo &ue inferirnos es cierto# es
exactamente tan necesario &ue nuestros principios de la inferencia sean !erdaderos# como
&ue lo sean nuestros datos de los sentidos( Los principios de la inferencia son susceptibles
de ser desde<ados a causa de su misma e!idencia 7la suposicin &ue en!uel!en es
aceptada sin &ue nos demos cuenta de &ue es en efecto una suposicin( Pero es muy
importante darse cuenta del uso de los principios de la experiencia si &ueremos obtener una
correcta teora del conocimiento; pues el conocimiento &ue tenernos de ellos suscita
problemas interesantes y difciles(
En todo nuestro conocimiento de los principios enerales# lo &ue ocurre realmente es &ue#
en primer luar# nos damos cuenta de aluna aplicacin particular del principio; lueo nos
damos cuenta de &ue la particularidad carece de importancia y &ue 'ay una eneralidad
&ue podra ser afirmada con la misma leitimidad(
Esto nos es familiar en materias tales como la ense<anza de la aritm+tica0 aprendemos
primero &ue =dos y dos son cuatro> en el caso particular de un par de pare*as# lueo en
al5n otro caso particular y as sucesi!amente# 'asta &ue sea posible !er &ue es !erdad para
dos pares cuales&uiera( Lo mismo ocurre en los principios licos( 8uponamos dos
'ombres &ue se disponen a discutir el da del mes en &ue nos 'allamos( Mno de ellos dice0
=Admitir% usted# por lo menos# &ue si ayer era el 1A 'oy es el 1E>( =8# dice el otro# lo
admito>( =B usted sabe# prosiue el primero# &ue ayer era el 1A# por&ue comi usted con
.uan# y su diario le dir% &ue era el lA>( =8# dice el seundo; por lo tanto 'oy es el lE>(
No es difcil seuir seme*ante razonamiento; y si concedemos &ue las premisas son en
efecto !erdaderas# nadie podr% near &ue la conclusin debe serlo tambi+n( Pero su !erdad
depende de un principio lico eneral( Este principio lico es el siuiente0 =8uponamos
conocido &ue si esto es !erdadero# lo es tambi+n a&uello( 8i suponemos tambi+n conocido
&ue esto es !erdadero# de a' se siue &ue a&uello lo es tambi+n>( En el caso en &ue si esto
es !erdadero# a&uello lo es tambi+n# diremos &ue esto =implica> a&uello# y &ue a&uello
=resulta de> esto( As# nuestro principio establece &ue si esto implica a&uello y esto es
cierto# a&uello lo es tambi+n( En otros t+rminos0 =:odo lo implicado por una proposicin
3H
!erdadera# es !erdadero>; o# =todo lo &ue resulta de una proposicin !erdadera es
!erdadero>(
Este principio se 'alla realmente implcito 7e*emplos concretos de +l se 'allan# por lo
menos# implcitos7 en toda demostracin( 8iempre &ue alo &ue creemos es in!ocado para
probar aluna otra cosa# en la cual creemos en consecuencia# nos ser!imos de este
principio( 8i aluien preunta0 =4Por &u+ aceptar+ el resultado de arumentos !%lidos
basados sobre premisas ciertas6># slo podemos responderle mediante una apelacin a
nuestro principio( ?e 'ec'o es imposible dudar de la certeza del principio# y su e!idencia es
tan rande &ue a primera !ista parece casi tri!ial( :ales principios# empero# no son tri!iales
para el filsofo# puesto &ue muestran &ue podemos tener un conocimiento indubitable no
deri!ado de los ob*etos de los sentidos(
El principio mencionado es meramente un e*emplo entre un cierto n5mero de principios
licos e!identes por s mismos( Es preciso conceder por lo menos alunos de estos
principios para &ue un arumento o prueba sea# en eneral# posible( Mna !ez concedidos
alunos de ellos# los dem%s pueden ser aprobados# aun&ue estos# en tanto &ue son simples#
son exactamente tan ob!ios como los &ue 'an sido dados por supuestos( 8in una razn
satisfactoria# tres de ellos 'an sido tradicionalmente escoidos con el nombre de =leyes del
pensamiento>(
8on los siuientes0
1C *l principio de identidad0 =Lo &ue es# es>(
$C *l principio de contradiccin0 =Nada puede# a la !ez# ser y no ser>(
3C *l principio de exclusin de medio0 =:odo debe ser o no ser>
(
Estas tres le!es son e*emplo de principios licos e!identes por s mismos# pero no son
realmente m%s fundamentales ni m%s e!identes &ue !arios otros principios similares; por
e*emplo# el &ue 'emos considerado 'ace un momento# &ue establece &ue lo &ue resulta de
una premisa !erdadera es !erdadero( El nombre =ley del pensamiento> es impropio
tambi+n# pues no es lo importante el 'ec'o de &ue pensemos en concordancia con estas
leyes# sino el 'ec'o de &ue las cosas ocurran de acuerdo con ellas; en otros t+rminos# el
'ec'o de &ue cuando pensamos de acuerdo con ellas pensemos la verdad ( Pero +ste es un
problema importante# sobre el cual !ol!eremos m%s tarde(
Adem%s de los principios &ue nos permiten probar# a partir de una premisa dada# &ue alo
es indudablemente !erdadero# 'ay otros principios licos &ue nos permiten probar# a
partir de una premisa dada# &ue 'ay una probabilidad mayor o menor de &ue alo sea
!erdadero( Mn e*emplo de estos principios 7tal !ez el m%s importante7 es el principio de
la induccin# &ue 'emos considerado en el captulo precedente(
Mna de las mayores contro!ersias de la 'istoria de la filosofa es la de las dos escuelas
denominadas respecti!amente =empirista> y =racionalista>( Los empiristas 7representados
especialmente por los filsofos brit%nicos Loc9e# Ber9eley y )ume7 sostienen &ue todo
nuestro conocimiento deri!a de la experiencia; los racionalistas 7representados por los
filsofos continentales del silo P"LL# especialmente por ?escartes y Leibniz7 sostienen
3F
&ue# adem%s de lo &ue conocemos por la experiencia# 'ay ciertas =ideas innatas> o
=principios innatos> &ue conocemos independientemente de la experiencia( Actualmente es
posible decidir con aluna seuridad sobre la !erdad o la falsedad de esas opuestas
escuelas( Es preciso admitir# por razones ya expuestas# &ue los principios licos nos son
conocidos y &ue no pueden ser a su !ez probados por la experiencia# por&ue toda prueba los
supone( Por tanto# en este punto# &ue era el m%s importante de la contro!ersia# los
racionalistas tenan razn(
Por otro lado# aun esta parte de nuestro conocimiento# &ue es lgicamente independiente de
la experiencia Den el sentido de &ue la experiencia no puede probarlaI# es suscitada y
causada por la experiencia( Con ocasin de experiencias particulares lleamos a darnos
cuenta de las leyes enerales &ue e*emplifican sus conexiones( 8era e!identemente absurdo
suponer &ue 'ay principios innatos en el sentido de &ue los ni<os nazcan con el
conocimiento de todo lo &ue los 'ombres saben y no pueden ser deducidos de lo &ue se
experimenta( Por esta razn la palabra innato no se emplea ya para indicar el conocimiento
de los principios licos( La palabra a priori es menos susceptible de ob*eciones y m%s
usual en los autores modernos( As# aun admitiendo &ue todo conocimiento es suscitado y
causado por la experiencia# sostendremos# sin embaro# &ue al5n conocimiento es
apriorstico# en el sentido de &ue la experiencia &ue nos 'ace pensar en +l no basta para
probarlo# sino &ue dirie simplemente nuestra atencin de tal modo &ue !emos su !erdad#
sin una prueba experimental(
)ay otro punto muy importante# en el cual los empiristas tenan razn contra los
racionalistas( Nada puede ser conocido como existente sino por medio de la experiencia( Es
decir# si &ueremos probar &ue alo de lo cual no tenemos una experiencia directa existe#
debemos tener entre nuestras premisas la existencia de una o !arias cosas de las cuales
tenamos una experiencia directa( Nuestra creencia de &ue el emperador de Rusia existe#
por e*emplo# descansa en el testimonio# y el testimonio consiste# en 5ltimo an%lisis# en
datos de los sentidos !istos u odos al leer o al or 'ablar( Los racionalistas crean &ue# de
consideraciones enerales sobre lo &ue debe ser# podan deducir la existencia de esto o
a&uello en el mundo real( En esta creencia parece &ue andu!ieron e&ui!ocados( :odo el
conocimiento &ue podemos ad&uirir a priori en relacin con la existencia parece ser
'ipot+tico; nos dice &ue si una cosa existe# otra debe existir# o# de un modo m%s eneral#
&ue si una proposicin es !erdadera# otra debe serlo tambi+n( Esto se 'alla patentizado en
los principios de &ue 'emos tratado ya# como# =si esto es !erdadero y esto implica a&uello#
a&uello es !erdadero> o =si esto y a&uello se 'an 'allado frecuentemente en conexin se
'allar%n probablemente unidos la prxima !ez &ue 'allemos uno de ellos>( As# el alcance
y la importancia de los principios a priori se 'allan estrictamente limitados( :odo
conocimiento de &ue alo existe debe depender en parte de la experiencia( Cuando alo es
conocido de un modo inmediato# su existencia es conocida slo por la experiencia; cuando
se prueba &ue alo existe# sin &ue sea inmediatamente conocido# se re&uieren a la !ez para
la prueba la experiencia y los principios a priori( El conocimiento se denomina emprico
cuando se funda total o parcialmente en la experiencia( As# todo conocimiento &ue afirma
la existencia es emprico# y el conocimiento exclusi!amente a priori &ue se refiere a la
existencia# es 'ipot+tico; nos da conexiones entre las colas &ue existen o pueden existir#
pero no nos da la existencia actual(
3K
El conocimiento a priori no es todo de la especie lica &ue 'emos considerado 'asta a&u(
El e*emplo m%s importante de un conocimiento a priori no lico es# tal !ez# el
conocimiento de los !alores +ticos( No me refiero a los *uicios sobre lo &ue es 5til o sobre
lo &ue es !irtuoso# pues estos *uicios re&uieren premisas empricas; me refiero a los *uicios
sobre la deseabilidad intrnseca de las cosas( 8i alo es 5til# debe serlo por&ue aseura la
consecucin de un fin; pero# si lle!amos las cosas a su 5ltimo t+rmino# el fin debe !aler por
s mismo# y no meramente por&ue sea 5til para al5n fin ulterior( As# todos los *uicios &ue
se refieren a las cosas 5tiles dependen de *uicios sobre alo &ue tiene un !alor por s mismo(
.uzamos# por e*emplo# &ue la felicidad es m%s deseable &ue la desdic'a# el conocimiento
&ue la inorancia# la bene!olencia &ue el odio# y as sucesi!amente( :ales *uicios deben ser#
por lo menos en parte# inmediatos y apriorsticos(
Como los *uicios a priori de &ue 'emos 'ablado antes# pueden ser suscitados por la
experiencia# y en efecto# es preciso &ue lo sean; pues no parece posible *uzar &ue alo
tiene un !alor intrnseco si no 'emos experimentado alo de la misma especie( Pero es
e!identemente ob!io &ue no puede ser probado por la experiencia; pues el 'ec'o de &ue
alo existe o no# no puede probar &ue sea bueno o malo &ue exista( El desarrollo de este
problema pertenece a la +tica# a la cual corresponde establecer la imposibilidad de deducir
lo &ue debe ser de lo &ue es( En este momento slo es importante darnos cuenta de &ue el
conocimiento de lo &ue tiene un !alor intrnseco es apriorstico en el mismo sentido en &ue
lo es la lica# es decir# en el sentido# de &ue# la !erdad de este conocimiento no puede ser
probada ni refutada por la experiencia(
:oda la matem%tica pura es apriorstica# como# la lica( Esto lo 'an neado en+ricamente
los filsofos empricos# &ue sostienen &ue la experiencia es la fuente de nuestro
conocimiento de la aritm+tica# lo mismo &ue de la eorafa( 8ostienen &ue por la
experiencia repetida de !er dos cosas# y lueo dos cosas m%s y 'allar &ue *untas formen
cuatro cosas# nos !emos conducidos por induccin a la conclusin de &ue dos cosas y dos
m%s forman siempre cuatro cosas( 8in embaro# s +sta fuese la fuente de nuestro
conocimiento de &ue dos y dos son cuatro# para persuadirnos de su !erdad procederamos
de un modo diferente de como lo 'acemos en realidad( ?e 'ec'o# un cierto n5mero de
e*emplos es preciso para 'acernos pensar abstractamente dos# en !ez de dos monedas# dos
libros# dos personas o cual&uiera otra especie de dos( Pero desde el momento en &ue
podemos desprender nuestro pensamiento de particularidades inoportunas# somos capaces
de !er el principio se5n el cual dos y dos son cuatro; !emos &ue un e*emplo cual&uiera es
tpico e innecesario D3I el examen de los dem%s(
Lo mismo ocurre en la eometra( 8i necesitamos demostrar aluna propiedad de todos los
tri%nulos# trazamos un tri%nulo y razonamos sobre +l; pero podemos e!itar 'acer uso de
cual&uiera propiedad &ue no comparta con todos los dem%s tri%nulos# y as# de nuestro
caso particular# obtenemos un resultado eneral( No sentimos# en efecto# &ue nuestra
certeza de &ue dos y dos son cuatro# aumente con nue!os e*emplos( ?esde el momento en
&ue 'emos !isto la !erdad de esta proposicin# nuestra certeza llea a ser tan rande &ue es
incapaz de todo aumento( Adem%s# sentimos cierta cualidad de necesidad en la proposicin
=dos y dos son cuatro># cualidad de &ue carecen aun las eneralizaciones empricas me*or
fundadas( Estas eneralizaciones siuen siendo siempre meros 'ec'os0 sentimos &ue podra
@2
'aber un mundo en el cual fueran falsas# aun&ue en el mundo actual ocurra &ue son
!erdaderas( Al contrario# sentimos &ue en cual&uier mundo posible dos y dos ser%n cuatro0
esto no es un mero 'ec'o# sino una necesidad a la cual debe conformarse todo lo actual y
posible(
La cosa ad&uirir% mayor claridad si consideramos una eneralizacin puramente emprica#
como =:odos los 'ombres son mortales>( Es e!idente &ue creemos en esta proposicin# en
primer luar por&ue no conocemos e*emplos de 'ombres &ue 'ayan !i!ido m%s all% de una
edad determinada# y en seundo luar por&ue parece &ue 'ay razones fsicas para pensar#
&ue un oranismo como el cuerpo 'umano debe astarse m%s o menos tarde( Prescindiendo
de la seunda razn# y considerando simplemente# nuestra experiencia de la mortalidad de
los 'ombres# es e!idente &ue no nos contentaramos con un solo e*emplo perfectamente
comprendido de un 'ombre &ue muere# mientras &ue en el caso de =dos son cuatro># un
e*emplo basta# si lo consideramos cuidadosamente# para persuadirnos de &ue lo mismo debe
ocurrir en cual&uier otro e*emplo( As# si reflexionamos# nos !emos forzados a admitir &ue
es posible &ue 'aya aluna duda# por muy liera &ue sea# sobre si todos los 'ombres son
mortales( Esto se 'ace e!idente si tratamos de imainar dos mundos diferentes# en uno de
los cuales no todos los 'ombres sean mortales# y en el otro dos y dos sean cinco( Cuando
8Qift nos in!ita a considerar la raza de los struldbus# los cuales no mueren *am%s# es
posible el consentimiento de la imainacin( Pero un mundo en el cual dos y dos sean
cinco parece 'allarse en un plano diferente( 8entimos &ue este mundo# si existiera#
derrumbara todo el edificio de nuestro conocimiento y nos reducira a la duda total(
El 'ec'o es &ue en simples *uicios matem%ticos como =dos y dos son cuatro> y tambi+n en
muc'os *uicios de la lica# podemos conocer la proposicin eneral sin inferirla de
e*emplos# aun&ue usualmente al5n e*emplo nos sea necesario para aclarar el sentido de la
proposicin eneral( ?e a' &ue 'aya una real utilidad en el procedimiento de la deduccin#
&ue !a de lo eneral a lo eneral# o de lo eneral a lo particular# as como en el
procedimiento de la induccin# &ue !a de lo particular a lo particular# o de lo particular a lo
eneral( Es un !ie*o debate entre los filsofos el de saber si la deduccin nos da *am%s
al5n conocimiento nue!o( A'ora podemos !er &ue en ciertos casos# por lo menos# lo 'ace(
8i sabemos ya &ue dos y dos son siempre cuatro# y sabemos &ue BroQn y .ones son dos y
lo mismo Robinson y 8mit'# podemos deducir &ue BroQn y .ones# y Robinson y 8mit'#
son cuatro( Es un nue!o conocimiento &ue no estaba contenido en nuestras premisas# puesto
&ue la proposicin eneral =dos y dos son cuatro> no nos 'a dic'o *am%s nada sobre las
personas de BroQn# .ones# Robinson y 8mit'# y las premisas particulares no nos decan &ue
fuesen cuatro# mientras &ue la proposicin particular deducida nos da ambas cosas a la !ez(
Pero la no!edad del conocimiento es muc'o menos cierta si tomamos el e*emplo usual de la
deduccin &ue se da siempre en los libros de lica# es decir0 =:odos los 'ombres son
mortales; 8crates es 'ombre; lueo 8crates es mortal>( En este caso lo &ue conocemos
realmente m%s all% de toda duda razonable# es &ue ciertos 'ombres# A# B# C# eran mortales#
puesto &ue# de 'ec'o# 'an muerto( 8i 8crates es uno de estos 'ombres# es absurdo dar el
rodeo de =todos los 'ombres son mortales> para llear a la conclusin de &ue
probablemente 8crates es mortal( 8i 8crates no es uno de los 'ombres sobre los cuales se
funda nuestra induccin# me*or ser% &ue !ayamos directamente de nuestros A# B# C# a
8crates# &ue dar la !uelta por la proposicin eneral# =todos los 'ombres son mortales>(
@1
Pues la probabilidad de &ue 8crates sea mortal es mayor# se5n nuestros datos# &ue la
probabilidad de &ue todos los 'ombres sean mortales( DEsto es ob!io# pues si todos los
'ombres son mortales# 8crates lo es tambi+n; pero si 8crates es mortal# no se siue de a'
&ue todos los 'ombres sean mortales(I Por consiuiente# alcanzaremos la conclusin de
&ue 8crates es mortal con una mayor aproximacin si 'acemos un razonamiento
puramente inducti!o &ue si pasamos por =todos los 'ombres son mortales> y usamos de la
deduccin(
Esto ilustra la diferencia entre las proposiciones enerales conocidas a priori# como =dos y
dos son cuatro># y las eneralizaciones empricas# como =todos los 'ombres son mortales>(
En relacin con las primeras# la deduccin es el modo *usto de razonamiento# mientras &ue#
en lo &ue se refiere a las 5ltimas# la induccin es siempre tericamente preferible y
arantiza una mayor confianza en la !erdad de la conclusin# ya &ue las eneralizaciones
empricas son m%s inciertas &ue sus casos particulares(
)emos !isto# pues# &ue 'ay proposiciones conocidas a priori# y entre ellas las
proposiciones de la lica y de la matem%tica pura# as como las proposiciones
fundamentales de la +tica( El problema &ue debe ocuparnos inmediatamente es el siuiente0
4Cmo es posible &ue 'aya un conocimiento de este +nero6 y m%s particularmente0 4cmo
es posible el conocimiento de proposiciones enerales en el caso en &ue no 'emos
examinado todos los e*emplos# ni los examinaremos e!identemente nunca# por&ue su
n5mero es infinito6 Estos problemas# trados por primera !ez a primer plano por el filsofo
alem%n /ant D1H$@G1F2@I# son realmente difciles y muy importantes desde el punto de
!ista 'istrico(
D3I A( N( R)L:E)EA?# 'ntroduction to +atematics(
@$
8
C(%o e# po#i*le el conoci%ien$o aprior+#$ico
-anuel /ant es eneralmente considerado como el m%s rande de los filsofos modernos(
Aun&ue !i!i durante la uerra de 8iete a<os y la Re!olucin francesa# no interrumpi
*am%s sus ense<anzas de filosofa en /Snisber# en la Prusia oriental( 8u contribucin m%s
oriinal fue la in!encin de lo &ue denomin la filosofa =crtica># la cual# tomando como
un dato &ue 'ay un conocimiento de !arias especies# in!estia cmo es posible este
conocimiento# y deduce# de la respuesta a esta preunta# !arias consecuencias metafsicas
sobre la naturaleza del mundo( 8e puede dudar si estas conclusiones son !%lidas( Pero#
indudablemente# /ant merece cr+dito por dos razones0 primero# por 'aberse dado cuenta de
&ue tenemos un conocimiento a priori &ue no es puramente =analtico># es decir# de tal
naturaleza &ue su opuesto sera contradictorio; seundo# por 'aber 'ec'o e!idente la
importancia filosfica de la teora del conocimiento(
Antes de /ant se crea eneralmente &ue todo conocimiento apriorstico debe ser
=analtico>( -ediante e*emplos explicaremos me*or lo &ue sinifica esta palabra( 8i dio0
=un 'ombre cal!o es un 'ombre># =una fiura plana es una fiura># =un mal poeta es un
poeta># enuncio un *uicio puramente analtico; el su*eto de &ue 'ablo es dado como alo
&ue tiene# por lo menos# dos propiedades# una de las cuales es escoida para ser afirmada de
+l( :ales proposiciones son tri!iales# y nadie las enunciara en la !ida real# sal!o un orador
&ue prepara el camino para una pieza sofstica( 8e denominan =analticos> por&ue el
predicado es obtenido por el mero an%lisis del su*eto( Antes de /ant se pensaba &ue todos
los *uicios de los cuales podemos estar ciertos a priori eran de esta especie; &ue todos
tenan un predicado &ue era slo una parte del su*eto# del cual era afirmado(
?e ser as# nos !eramos en!ueltos en una contradiccin formal si trat%ramos de near alo
&ue pudiera ser conocido a priori( ?ecir =un 'ombre cal!o no es un cal!o> afirmara y
neara la cal!icie de un mismo 'ombre y sera contradictorio consio mismo( As# se5n
los filsofos anteriores a /ant# la ley de contradiccin &ue afirma &ue nada puede al mismo
tiempo tener y no tener una determinada propiedad# bastara para establecer la !erdad de
todo conocimiento a priori(
)ume D1H11G1HHEI# &ue precedi a /ant# aceptando el punto de !ista usual en lo &ue se
refiere al conocimiento a priori# descubri &ue en muc'os casos &ue se 'aban supuesto
anteriormente analticos# y especialmente en el caso de la causa y el efecto# la conexin era
realmente sint+tica( Antes de )ume# por lo menos los racionalistas 'aban supuesto &ue el
efecto podra ser licamente deducido de la causa# si pudi+ramos alcanzar un
conocimiento suficiente( )ume aruy 7correctamente# se5n se admite eneralmente 'oy
7 &ue esto no sera posible( ?e a' dedu*o la proposicin muc'o m%s dudosa# se5n la cual
nada puede ser conocido a priori sobre la conexin de la causa y el efecto( /ant# &ue 'aba
sido educado en la tradicin racionalista# experiment ran perturbacin ante el
escepticismo de )ume# y trat de 'allarle una respuesta( 8e dio cuenta de &ue no slo la
conexin de causa y efecto# sino todas las proposiciones de la aritm+tica y la eometra son
=sint+ticas># es decir# no son analticas0 en todas estas proposiciones# el an%lisis del su*eto
no puede re!elar el predicado( 8u e*emplo caracterstico era la proposicin HTAU1$(
@3
-ostr# con perfecta exactitud# &ue H y A deben ser puestos *untos para &ue den 1$0 la idea
de 1$ no est% contenida en ellos# ni aun en la idea de ponerlos *untos( As# fue conducido a
la conclusin de &ue toda la matem%tica pura# aun&ue apriorstica# es sint+tica; y esta
conclusin suscitaba un nue!o problema al cual trat de 'allar una solucin0
El problema &ue situ /ant al principio de la filosofa# es decir# =4Cmo es posible una
matem%tica pura6> es interesante y difcil# y toda filosofa &ue no sea puramente esc+ptica#
debe 'allarle aluna respuesta( La respuesta de los empricos puros# se5n la cual nuestro
conocimiento matem%tico es deri!ado por induccin# de e*emplos particulares# es
inadecuada# como 'emos !isto# por dos razones; primero# por&ue la !alidez del principio
inducti!o mismo no puede ser probada por induccin; seundo# por&ue las proposiciones
enerales de la matem%tica# como =dos y dos siempre son cuatro># pueden ser conocidas
e!identemente con certeza mediante la consideracin de un solo e*emplo# y nada anan con
la enumeracin de otros casos en los cuales se 'allaran tambi+n &ue son ciertas( As#
nuestro conocimiento de las proposiciones enerales de la matem%tica Dy lo mismo se
aplica a la licaI debe ser considerado como diferente de nuestro conocimiento
Dmeramente probableI de las eneralizaciones empricas# como =todos los 'ombres son
mortales>(
El problema sure del 'ec'o de &ue este conocimiento es eneral# mientras &ue la
experiencia es particular( Parece raro &ue seamos manifiestamente capaces de conocer por
adelantado alunas !erdades sobre ob*etos particulares cuya experiencia no 'emos tenido
toda!a; pero no se puede dudar f%cilmente de &ue la lica y la aritm+tica sean aplicables a
tales ob*etos( No sabemos cu%les ser%n los 'abitantes de Londres dentro de cien a<os# pero
sabemos &ue dos de ellos y dos ser%n cuatro( Este e!idente poder de anticipar los 'ec'os en
relacin con las cosas de las cuales no tenemos la experiencia es ciertamente sorprendente(
La solucin 9antiana a este problema# aun&ue en mi opinin no sea !%lida# es interesante(
Es# sin embaro muy difcil y se 'a entendido de distinto modo por diferentes filsofos( Por
tanto# slo podemos dar un bre!e bos&ue*o de ella# y aun ser% considerado como
e&ui!ocado por muc'os expositores del sistema de /ant(
/ant sostena &ue en toda nuestra experiencia 'ay dos elementos &ue distinuir0 uno debido
al ob*eto Des decir# a lo &ue 'emos denominado =ob*eto fsico>I y otro debido a nuestra
propia naturaleza( )emos !isto al 'ablar de la materia y de los datos de los sentidos# &ue el
ob*eto fsico es diferente de los datos de los sentidos asociados# y &ue los datos de los
sentidos deben ser considerados como el resultado de la interaccin entre el ob*eto fsico y
nosotros mismos( )asta a&u estamos de acuerdo con /ant( Pero lo caracterstico de /ant
es la manera como distribuye respecti!amente los papeles de nosotros mismos y del ob*eto
fsico( Considera &ue el material bruto dado en la sensacin 7el color# la dureza# etc7 es
debido al ob*eto# y lo &ue aportamos nosotros es la ordenacin en el espacio y el tiempo y
todas las relaciones entre los datos de los sentidos &ue resultan de su comparacin o de
considerar a una como la causa y a otro como el efecto o de cual&uiera otra consideracin(
La razn m%s importante en fa!or de este punto de !ista es &ue parece &ue tenemos un
conocimiento apriorstico del espacio y del tiempo y de la causalidad y de la comparacin#
pero no del material bruto de la sensacin actual( Podemos estar seuros# dice# de &ue todo
lo &ue experimentamos manifestar% las caractersticas &ue nuestro conocimiento
@@
apriorstico afirma de ello# por&ue estos caracteres son debidos a nuestra propia naturaleza
y por consiuiente# nada puede caer ba*o nuestra experiencia sin ad&uirir estos caracteres(
El ob*eto fsico &ue denomina =la cosa en s> D@I# lo considera como esencialmente
inconoscible; lo &ue podemos conocer es el ob*eto tal como se da en la experiencia# al cual
denomina el =fenmeno>( 8iendo el fenmeno un producto combinado de nosotros
mismos y de la cosa en s# tendr% e!identemente los caracteres &ue nos son debidos y se
conformar%# por lo tanto# con nuestro conocimiento apriorstico( Por consiuiente# este
conocimiento# aun&ue !erdadero para toda experiencia actual y posible# no debe suponerse
&ue se pueda aplicar fuera de la experiencia( As# a pesar de la existencia del conocimiento
apriorstico# nada podemos saber sobre la cosa en s o sobre lo &ue no es ob*eto actual o
posible de experiencia( ?e este modo trata de conciliar y armonizar las disputas de los
racionalistas con los arumentos de los empiristas(
Aparte los moti!os accesorios por los cuales puede ser criticada la filosofa de /ant# 'ay
una ob*ecin esencial &ue aparece fatalmente desde el momento en &ue intentamos tratar#
mediante su m+todo# el problema del conocimiento apriorstico( La cosa de &ue se trata de
dar cuenta es nuestra certeza de &ue los 'ec'os se conformar%n siempre con la lica y la
aritm+tica( ?ecir &ue la lica y la aritm+tica son contribuciones nuestras# no resuel!e el
problema( Nuestra naturaleza# lo mismo &ue otra cosa cual&uiera# es un 'ec'o del mundo
existente# y no podemos tener la certeza de &ue permanecer% constante( 8i /ant tu!iera
razn# podra ocurrir &ue ma<ana nuestra naturaleza cambiara de tal modo &ue dos y dos
llearan a ser cinco( Esta posibilidad no parece 'ab+rsele ocurrido; sin embaro# es
suficiente para destruir totalmente la certeza y la uni!ersalidad &ue deseaba recabar para las
proposiciones aritm+ticas( "erdad es &ue esta posibilidad es en rior incompatible con el
punto de !ista de /ant# se5n el cual el tiempo mismo es una forma impuesta por el su*eto
a los fenmenos# de tal modo &ue nuestro yo real no est% en el tiempo ni tiene ma<ana(
Pero# sin embaro# siempre deber% suponer &ue el orden del tiempo de los fenmenos es
determinado por los caracteres de lo &ue est% m%s all% de los fenmenos# y esto basta para
la substancia de nuestro arumento(
Adem%s# la reflexin parece establecer claramente &ue# si 'ay aluna !erdad en nuestras
creencias matem%ticas# deben aplicarse a las cosas lo mismo si pensamos &ue si no
pensamos en ellas( ?os ob*etos fsicos y dos ob*etos fsicos deben ser cuatro ob*etos fsicos#
aun si no podemos tener la experiencia de ob*etos fsicos( Afirmar esto es e!identemente el
desinio de nuestro pensamiento cuando nos representamos &ue dos y dos son cuatro( 8u
!erdad es tan indubitable como la !erdad de la afirmacin de &ue dos fenmenos y dos
fenmenos son cuatro fenmenos( As# la solucin de /ant limita indebidamente el ob*eto
de las proposiciones apriorsticas# adem%s de fallar en la tentati!a de explicar su certeza(
Aparte las doctrinas especiales sostenidas por /ant# es muy corriente entre los filsofos
considerar lo apriorstico como en cierto modo mental# como alo &ue se refiere me*or al
modo como pensamos &ue a un 'ec'o del mundo exterior( )emos se<alado en el captulo
precedente los tres principios com5nmente denominados =leyes del pensamiento>( El punto
de !ista &ue 'a dado luar a esta denominacin es natural# pero 'ay fuertes razones para
pensar &ue es errneo( :omemos# por e*emplo# el principio de contradiccin( 8e enuncia
com5nmente en la forma0 =Nada puede al mismo tiempo ser y no ser># con lo cual se &uiere
expresar el 'ec'o de &ue nada puede# a la !ez# tener y no tener una cualidad dada( 8i# por
@A
e*emplo# un %rbol es un 'aya# no puede al mismo tiempo no ser un 'aya; si mi mesa es
rectanular# no puede al mismo tiempo no ser rectanular# y as sucesi!amente(
A'ora bien; es natural denominar a este principio una ley del pensamiento# por&ue por el
pensamiento m%s bien &ue por la obser!acin exterior lleamos a la persuasin de &ue es
necesariamente !erdadero( Cuando 'emos !isto &ue un %rbol es un 'aya no tenemos
necesidad de mirarlo de nue!o para aseurar &ue no puede al
mismo tiempo no ser un 'aya; el pensamiento basta para conocer &ue esto es imposible(
Pero no de*a de ser un error llear a la conclusin de &ue es una ley del pensamiento( Lo
&ue creernos cuando creemos en el principio de contradiccin no es &ue el espritu est+
constituido de tal modo &ue nos sea preciso creer en la ley de contradiccin( *sta creencia
es un resultado subsiuiente de la reflexin psicolica# &ue presupone la creencia en el
principio de contradiccin( La creencia en el principio de contradiccin es una creencia
relati!a a cosas# no slo relati!a a pensamientos( No es# por e*emplo# la creencia de &ue si
pensamos &ue un %rbol es un 'aya# no podemos pensar al mismo tiempo &ue no es un 'aya;
es la creencia de &ue si el %rbol es un 'aya( no puede al mismo tiempo no ser un 'aya( As#
el principio de contradiccin se refiere a cosas y no meramente a pensamientos; y aun&ue la
creencia en el principio de contradiccin sea un pensamiento# el principio de contradiccin
mismo no es un pensamiento# sino un 'ec'o &ue concierne a las cosas del mundo( 8i lo &ue
creemos# cuando creemos en el principio de contradiccin# no fuera !erdad de las cosas del
mundo# el 'ec'o de &ue nos !i+ramos compelidos a pensarlo como !erdadero no impedira
&ue el principio de contradiccin fuese falso( Esto prueba &ue el principio de contradiccin
no es una ley del pensamiento(
Mn arumento an%loo se puede aplicar a todos los *uicios a priori( Cuando *uzamos &ue
dos y dos son cuatro# no efectuamos un *uicio sobre nuestros pensamientos# sino sobre
todos los pares actuales o posibles( El 'ec'o de &ue nuestro espritu est+ constituido de tal
modo &ue debe creer &ue dos y dos son cuatro# aun&ue sea !erdad# no es e!identemente lo
&ue afirmamos cuando afirmamos &ue dos y dos son cuatro( As# nuestro conocimiento a
priori 7si no es errneo# no es simplemente un conocimiento sobre la constitucin de
nuestro espritu# sino &ue es aplicable a todo lo &ue el mundo pueda contener# lo mismo a lo
mental &ue a lo no mental(
?e 'ec'o parece &ue todo nuestro conocimiento apriorstico se refiere a entidades &ue no
existen# propiamente 'ablando# ni en el mundo mental ni en el fsico( Estas entidades son de
tal naturaleza &ue pueden ser desinadas por las partes del lenua*e &ue no son
substanti!os# como las cualidades y las relaciones( 8uponamos# por e*emplo# &ue estoy en
mi 'abitacin( Bo existo y mi 'abitacin existe; pero 4existe =en>6 8in embaro# es
e!idente &ue la palabra =en> tiene un sentido; indica una relacin &ue se mantiene entre yo
y mi 'abitacin( Esta relacin es alo# aun&ue no podamos decir &ue existe# en el mismo
sentido en &ue existimos yo y mi 'abitacin( La relacin =en> es alo sobre lo cual
podemos pensar y &ue podemos comprender# pues si no pudi+ramos comprenderla# no
podramos entender la frase0 =Estoy en m 'abitacin>( -uc'os filsofos# siuiendo a /ant#
'an sostenido &ue las relaciones son obra del espritu# &ue las cosas en s mismas no tienen
relaciones# pero el espritu las re5ne en un acto de pensamiento y produce as las relaciones
&ue *uza &ue poseen(
@E
8in embaro# esta opinin parece prestarse a ob*eciones an%loas a las &ue 'emos suscitado
antes frente a /ant( Parece e!idente &ue no es el pensamiento &uien produce la !erdad de
la proposicin0 =Estoy en mi 'abitacin>( Puede ser !erdad &ue 'aya una cucarac'a en mi
'abitacin# aun en el caso en &ue ni yo# ni la cucarac'a# ni nadie conozca esta !erdad; pues
esta !erdad concierne slo a la cucarac'a y a la 'abitacin y no depende de ninuna otra
cosa( As# las relaciones como !eremos m%s ampliamente en el captulo siuiente deben ser
colocadas en un mundo &ue no es ni mental ni fsico( Este mundo tiene ran importancia
para la filosofa# y en particular para el problema del conocimiento apriorstico( En el
captulo prximo trataremos de
explicar su naturaleza y su posicin entre los problemas de &ue nos 'emos ocupado(
D@I La =cosa en s> de /ant# es# por definicin# id+ntica al ob*eto fsico# es decir# es la causa
de las sensaciones; mas por las propiedades deducidas de la definicin no le es id+ntica#
puesto &ue /ant sostena Da pesar de alunas inconsecuencias en lo &ue se refera a la
causaI &ue podemos conocer &ue ninuna de las cateoras es aplicable a la =cosa en s>(
@H
9
El %&no e lo# &ni,er#ale#
Al final del captulo precedente 'emos !isto &ue determinadas entidades como las
relaciones parecen tener un ser en al5n modo diferente del de los ob*etos fsicos y
diferente tambi+n del de los espritus y del de los datos de los sentidos( En el presente
captulo 'emos de considerar cu%l es la naturaleza de esta especie de seres y cu%les son los
ob*etos &ue tienen esta especie de ser( Empezaremos por la 5ltima cuestin(
El problema de &ue nos !amos a ocupar a'ora es muy antiuo# puesto &ue fue introducido
en la filosofa por Platn( La =teora de las ideas># de Platn# es una tentati!a por resol!er
este ran problema# y a mi *uicio es uno de los intentos me*or lorados 'asta a'ora( La
teora &ue defenderemos en lo &ue siue es# en un sentido amplio# la de Platn# slo con las
modificaciones &ue el tiempo 'a demostrado ser necesarias(
La manera como el problema fue planteado por Platn es aproximadamente la siuiente0
Consideremos# por e*emplo# la nocin de "usticia( 8i nos preuntamos &u+ es la *usticia# es
natural proceder considerando uno# dos# tres((( actos *ustos para descubrir lo &ue tienen de
com5n( En cierto modo# todos deben participar de una naturaleza com5n# &ue 'allaremos en
todo lo *usto y no en otra cosa( Esta naturaleza com5n# en !irtud de la cual todas son *ustas#
ser% la *usticia misma# la pura esencia cuya mezcla con los 'ec'os de la !ida ordinaria
produce la multiplicidad de los actos *ustos( Lo mismo ocurre para cual&uier otra palabra
&ue pueda ser aplicable a !arios 'ec'os# como por e*emplo# la =blancura>(
La palabra ser% aplicable a un n5mero de ob*etos particulares por&ue participan todos en
una com5n naturaleza o esencia( Esta pura esencia es lo &ue Platn denomina una =idea> o
=forma>( DNo es preciso suponer &ue las =ideas># en este sentido# existen en el espritu#
aun&ue puedan ser apre'endidas por el espritu(I La =idea> de *usticia no es id+ntica con
alo &ue sea *usto; es alo distinto de las cosas particulares# de lo cual las cosas particulares
participan( No siendo particular# no puede a su !ez existir en el mundo de los sentidos(
Adem%s# no es fuaz y cambiante como los ob*etos de los sentidos; es eternamente ella
misma# inmutable e indestructible(
As Platn se !e conducido a un mundo suprasensible# m%s real &ue el mundo ordinario de
los sentidos# el mundo inmutable de las ideas# el 5nico &ue da al de los sentidos el p%lido
refle*o de realidad &ue puede pertenecerle( El !erdadero mundo real# para Platn# es el
mundo de las ideas; pues todo lo &ue podemos tratar de decir sobre las cosas del mundo de
los sentidos# se reduce a indicar &ue participan en tales y cuales ideas# las cuales# por
consiuiente# constituyen toda su peculiaridad( F%cil es pasar de a&u a un cierto
misticismo( Podemos esperar# en una mstica iluminacin# ver las ideas como !emos los
ob*etos de los sentidos; imainar &ue las ideas existen en el cielo( Estos desarrollos msticos
son muy naturales# pero la base de la teora est% en la lica# y corno fundada en la lica
debemos considerarla a&u(
La palabra idea 'a ad&uirido# en el curso del tiempo# !arias acepciones susceptibles de
desorientarnos si las aplicamos a las =ideas> de Platn( Msaremos# pues# la palabra
@F
universal en luar de la palabra idea# para indicar lo &ue &uiere decir Platn( La esencia de
esta especie de entidad de &ue 'abla Platn consiste en ser opuesta a las cosas particulares
&ue se dan en la sensacin( )ablamos de lo &ue se da en la sensacin o es de la misma
naturaleza de lo &ue se da en la sensacin# como de un particular; por oposicin# un
universal ser% alo &ue puede ser compartido por !arios particulares y tiene los caracteres
&ue# como 'emos !isto# distinuen la *usticia y la blancura de los actos *ustos y de las cosas
blancas(
Cuando examinamos las palabras del lenua*e ordinario# 'allamos# a randes rasos# &ue
los nombres propios representan los particulares# mientras &ue los otros substanti!os# los
ad*eti!os# las preposiciones y los !erbos representan los uni!ersales( Los pronombres
representan particulares# pero son ambiuos; slo por el contexto o las circunstancias de su
empleo sabemos a &u+ particulares se refieren( La palabra aora representa un particular#
es decir# el momento presente; pero# como los pronombres# representa un particular
ambiuo# por&ue el presente cambia constantemente(
"eremos &ue no es posible 'acer una frase sin emplear por lo menos una palabra &ue
desine un uni!ersal( Lo m%s &ue se podra lorar sera una proposicin como0 =Nuiero
esto>( Pero aun a&u# la palabra &uiero desina un uni!ersal# pues yo puedo &uerer otras
cosas# y otros pueden &uerer cosas( As# todas las !erdades implican uni!ersales# y todo
conocimiento de !erdades implica el conocimiento directo de uni!ersales(
Casi todas las palabras del diccionario representan uni!ersales# y# sin embaro# es raro &ue
casi nadie 7sal!o los estudiosos de la filosofa7 se d+ cuenta de &ue existen tales
entidades( No nos es natural detenernos# en una frase# en las palabras &ue no representan
particulares; y si nos !emos forzados a detenernos en una palabra &ue represente un
uni!ersal# nuestra tendencia natural es pensar en ella deteni+ndonos en aluno de los
particulares &ue participan del uni!ersal( 8i omos# por e*emplo# la frase0( =La cabeza de
Carlos L fue cortada># pensamos muy naturalmente en Carlos L# en la cabeza de Carlos L# y
en la operacin de cortar su cabeza# todo lo cual son particulares; pero no nos es natural
pensar en lo &ue sinifica la palabra =cabeza> o la palabra =cortar># &ue son uni!ersales(
:ales palabras nos parecen incompletas e insubstanciales; parecen demandar un contexto
antes de poder 'acer alo con ellas( As loramos e!itar toda noticia de los uni!ersales
como tales# 'asta &ue el estudio de la filosofa los impone a nuestra atencin(
Aun entre los filsofos# podemos decir# grosso modo# &ue slo los uni!ersales enunciados
mediante ad*eti!os y substanti!os 'an sido con muc'a frecuencia reconocidos# mientras &ue
los enunciados por medio de !erbos y preposiciones 'an sido usualmente descuidados( Esta
omisin 'a tenido un efecto considerable sobre la filosofa; no es tal !ez a!enturado decir
&ue la mayor parte de los metafsicos# a partir de 8pinoza# 'an sido ampliamente
determinados por ella( Esto 'a ocurrido# en resumen# como siue0 eneralmente 'ablando#
los ad*eti!os y los nombres comunes expresan cualidades de cosas sinulares# mientras &ue
las preposiciones y los !erbos sir!en para expresar relaciones entre dos o m%s cosas( As el
descuido de las preposiciones y los !erbos# conduca a la creencia de &ue toda proposicin
puede ser considerada como la atribucin de una propiedad a un ob*eto sinular# me*or &ue
como la expresin de una relacin de dos o m%s cosas( Por consiuiente# esto supuesto# no
pueden considerarse como entidades las relaciones entre las cosas( ?e a' &ue# o no puede
@K
'aber m%s &ue una cosa en el Mni!erso# o# si 'ay !arias# no es posible en modo aluno una
interaccin entre ellas# puesto &ue toda interaccin sera una relacin# y las relaciones son
imposibles(
La primera de estas teoras# &ue fue defendida por 8pinoza# y es sostenida 'oy por Brandley
y otros filsofos# se denomina monismo; la seunda# &ue fue defendida por Leibniz# pero no
es muy corriente 'oy# se denomina monadismo# por&ue cada una de las cosas aisladas se
denomina mnada( Estas dos filosofas opuestas# por muy interesantes &ue sean# resultan#
en mi opinin# de una atencin indebida a una clase de uni!ersales# la representada por
ad*eti!os y substanti!os# en detrimento de los !erbos y las preposiciones(
?e 'ec'o# si aluien tratara de near en absoluto la existencia de los ob*etos uni!ersales#
'allaramos &ue no podemos probar estrictamente la existencia de entidades tales como las
cualidades# es decir# los uni!ersales representados por ad*eti!os y substanti!os# mientras
&ue podemos probar &ue es preciso &ue 'aya relaciones# es decir# la clase de uni!ersales
eneralmente representados por los !erbos y las preposiciones( :omemos# por e*emplo# el
uni!ersal blancura( 8i creemos &ue este uni!ersal existe# diremos &ue las cosas son blancas
por&ue tienen la cualidad de la blancura( No obstante# este punto de !ista 'a sido
en+ricamente neado por Ber9eley y )ume# seuidos en este punto por los empiristas m%s
recientes( La forma adoptada por su neati!a consisti en no admitir la existencia ob*eti!a
de las =ideas abstractas>( 8i pensamos en la blancura# dicen# formamos la imaen de aluna
cosa blanca particular y razonamos sobre este particular cuidando de no deducir nada de +l
&ue no podamos !er &ue es iualmente !erdadero de cual&uiera otra cosa blanca( Como
descripcin de nuestro proceso mental efecti!o# esto es sin duda ampliamente !erdadero(
En eometra# por e*emplo# si &ueremos demostrar alo relati!o a todo tri%nulo# trazamos
un tri%nulo particular y razonamos sobre +l# cuidando de no emplear nin5n car%cter &ue
no comparta con los dem%s tri%nulos( El principiante *uza con frecuencia 5til# para e!itar
el error# trazar !arios tri%nulos# tan diferentes entre s como sea posible# para estar seuro
de &ue su razonamiento se aplica iualmente a todos ellos( Pero sure una dificultad en
cuanto nos preuntamos cmo conocemos &ue una cosa es blanca o es un tri%nulo( 8i
&ueremos e!itar los uni!ersales blancura y triangularidad debemos escoer aluna manc'a
particular de blanco o al5n tri%nulo particular# y decir &ue alo es blanco o es un
tri%nulo cuando tiene la especie exacta de seme*anza con el particular &ue 'emos
escoido( Pero entonces la seme*anza re&uerida ser% un uni!ersal( Puesto &ue 'ay muc'as
cosas blancas# la seme*anza debe mantenerse entre muc'os pares de cosas blancas
particulares; y +sta es la caracterstica de un uni!ersal( Ln5til decir &ue 'ay una seme*anza
diferente para cada par# pues entonces deberemos decir &ue estas seme*anzas se aseme*an
entre s# y as nos !eremos forzados# en fin# a admitir la seme*anza como un uni!ersal( Por
lo tanto# la relacin de seme*anza debe ser un !erdadero uni!ersal( B una !ez forzados a
admitir este uni!ersal# comprenderemos &ue es in5til continuar in!entando teoras difciles
e improbables# para e!itar la admisin de uni!ersales como la blancura y la trianularidad(
Ber9eley y )ume no llearon a percibir esta posible refutacin de su neacin de las =ideas
abstractas># por&ue# lo mismo &ue sus ad!ersarios# pensaban slo en las cualidades e
inoraban completamente las relaciones como uni!ersales( :enemos a&u otro respecto en
el cual los racionalistas parecen 'aber estado en lo cierto frente a los empiristas# aun&ue por
A2
'aber descuidado o neado las relaciones# las deducciones de los racionalistas estaban
incluso m%s expuestas &ue las de los empiristas a ser mal interpretadas(
A'ora &ue 'emos !isto la necesidad de &ue entidades tales existan como uni!ersales# es
preciso demostrar &ue su esencia no es meramente mental( Es decir# &ue la esencia &ue les
pertenece# sea la &ue fuere# es independiente de &ue sean pensadas o apre'endidas en al5n
modo por un espritu( Nos 'emos referido ya a este asunto al final del captulo precedente#
pero debemos considerar a'ora# de un modo m%s completo# &u+ clase de esencia pertenece
a los uni!ersales(
Consideremos una proposicin como#=Edimburo est% al norte de Londres>( :enemos a&u
una relacin entre dos luares# y parece e!idente &ue la relacin subsiste
independientemente del conocimiento &ue tenemos de ella( Cuando aprendemos &ue
Edimburo est% al norte de Londres# aprendemos alo &ue se refiere slo a Edimburo y
Londres; no somos causa de la !erdad de la proposicin por&ue la conozcamos; al
contrario# aprendemos simplemente un 'ec'o &ue era ya antes de &ue lo conoci+ramos( La
parte de la superficie de la tierra en &ue est% Edimburo estara al norte del luar en &ue
est% Londres aun&ue no 'ubiera nin5n ser 'umano para conocer el norte y el sur# y aun&ue
no 'ubiera en absoluto espritus en el Mni!erso( Esto# naturalmente# muc'os filsofos lo
niean# ya por las razones de Ber9eley# ya por las de /ant( Pero 'emos considerado ya
estas razones y decidido &ue son defectuosas( Podemos admitir# pues# como !erdadero &ue
nada mental es presupuesto en el 'ec'o de &ue Edimburo est+ al norte de Londres( Pero
este 'ec'o implica la relacin =al norte de># &ue es uni!ersal; y sera imposible &ue el
'ec'o total nos en!ol!iese nada mental si la relacin =al norte de># una de las partes
constituyentes del 'ec'o# implicara alo mental( ?ebemos admitir# pues# &ue la relacin# lo
mismo &ue los t+rminos relacionados# no depende del pensamiento# sino &ue pertenece al
mundo independiente &ue el pensamiento aprende pero no crea(
8in embaro# esta conclusin ofrece la dificultad de &ue la relacin =al norte de> no parece
existir en el mismo sentido en &ue existen Edimburo y Londres( 8i preuntamos =4?nde
y cu%ndo existe esta relacin6> es preciso responder0 =En ninuna parte y en nin5n
tiempo>( No 'ay luar ni tiempo en el cual podamos 'allar la relacin =al norte de>( No
existe en Edimburo me*or &ue en Londres# pues relaciona a ambas y es neutral entre ellas(
No se puede decir tampoco &ue exista en un tiempo particular( A'ora bien; todo lo &ue
puede ser apre'endido por los sentidos o por la introspeccin existe en al5n tiempo
particular; la relacin =el norte de> difiere# pues# radicalmente de esas cosas( No est% en el
espacio ni en el tiempo# ni es material ni mental( No obstante# es alo(
En una lara medida# esta especie tan peculiar de ser &ue pertenece a los uni!ersales# es lo
&ue 'a conducido a muc'os a suponer &ue son mentales( Podemos pensar en un uni!ersal#
y nuestro pensamiento existe entonces en un sentido perfectamente ordinario# como
cual&uier otro acto mental( 8uponamos# por e*emplo# &ue pensamos en la blancura(
Podemos decir entonces# en algn modo# &ue =la blancura est% en nuestro espritu>(
:enemos a&u la misma ambiOedad &ue 'emos notado al discutir a Ber9eley en el captulo
@( En sentido estricto# no es la blancura lo &ue est% en nuestro espritu# sino el acto de
pensar la blancura( La ambiOedad 7conexa con la precedente7 de la palabra idea &ue
notamos en a&uel momento# es tambi+n a&u la causa de la confusin( En un sentido de la
A1
palabra# es decir# el sentido en el cual desina el ob*eto del acto de pensamiento# la blancura
es una =idea>( ?e a' &ue# si no nos pre!enimos contra la ambiOedad# podemos llear a
pensar &ue la blancura es una =idea> en el otro aspecto# es decir# un acto del pensamiento; y
as lleamos a pensar &ue la blancura es alo mental( Pero# al pensar as# la pri!amos de su
cualidad esencial0 la uni!ersalidad( El acto de pensamiento es necesariamente alo diferente
del de otro 'ombre; el acto de pensamiento de un 'ombre en un momento dado es
necesariamente alo diferente del acto de pensamiento del mismo 'ombre en otro
momento( As# si la blancura fuese el pensamiento como opuesto a su ob*eto# dos 'ombres
diferentes no podran pensar en ella# y el mismo 'ombre no la podra pensar dos !eces( Lo
&ue tienen de com5n !arios pensamientos distintos de la blancura es su ob"eto# y este ob*eto
es diferente de todos ellos( As# los uni!ersales no son pensamientos# aun&ue cuando son
conocidos sean ob*etos del pensamiento(
)allaremos oportuno 'ablar slo de cosas existentes cuando est%n en el tiempo# es decir#
cuando podemos indicar al5n tiempo en el cual existen Dsin excluir la posibilidad de &ue
existan en todo tiempoI( As# existen pensamientos y sentimientos# ob*etos espirituales# y
fsicos( Pero los uni!ersales no existen en este sentido; diremos &ue subsisten o &ue tienen
una esencia# donde =esencia> se opone a =existencia> como alo intemporal( Por
consiuiente# el mundo de los uni!ersales puede ser definido como el mundo de la esencia(
El mundo de la esencia es inalterable# rido# exacto# delicioso para el matem%tico# el
lico# el constructor de sistemas metafsicos# y todos los &ue aman la perfeccin m%s &ue
la !ida( El mundo de la existencia es fuaz# !ao# sin lmites precisos# sin un plan o una
ordenacin clara# pero contiene todos los pensamientos y los sentimientos# todos los datos
de los sentidos y todos los ob*etos fsicos# todo lo &ue puede 'acer un bien o un mal# todo lo
&ue representa una diferencia para el !alor de la !ida y del mundo(
8e5n nuestros temperamentos# preferimos la contemplacin del uno o el otro( El &ue no
prefiramos nos parecer% probablemente una p%lida sombra del &ue preferimos# apenas
dino de ser considerado# en al5n aspecto# como real( Pero la !erdad es &ue ambos tienen
el mismo derec'o a nuestra imparcial atencin# ambos son reales y ambos son importantes
para el metafsico( En realidad# tan pronto como 'emos distinuido ambos mundos# se 'ace
necesario considerar sus relaciones(
Pero# ante todo# debemos examinar nuestro conocimiento de los uni!ersales( Esta
consideracin nos ocupar% en el captulo siuiente# donde 'allaremos &ue mediante ella se
resuel!e el problema del conocimiento apriorstico por el cual 'emos sido conducidos a
pensar en los uni!ersales(
A$
10
N&e#$ro conoci%ien$o e lo# &ni,er#ale#
En relacin con el conocimiento de un 'ombre en un momento dado# los uni!ersales# como
los particulares pueden di!idirse del siuiente modo0 los &ue son conocidos directamente#
los &ue son conocidos por referencia y los &ue no son conocidos ni directamente ni por
referencia(
Consideremos en primer luar el conocimiento directo de los uni!ersales( Es e!idente# por
lo pronto# &ue conocemos directamente uni!ersales como lo blanco# lo ro*o# lo nero# lo
dulce# lo ario# lo sonoro# lo duro# etc(# es decir# las cualidades de &ue dan e*emplo los datos
de los sentidos( Cuando !emos una manc'a blanca# conocemos directamente# en primer
luar# esta manc'a particular; pero al !er !arias manc'as blancas# aprendemos f%cilmente a
abstraer la blancura &ue tienen todas en com5n# y al 'acerlo# aprendemos a tener un
conocimiento directo de la blancura( Mn procedimiento an%loo nos proporciona el
conocimiento directo de cual&uiera otro uni!ersal de la misma especie( Los uni!ersales de
esta clase pueden ser denominados =cualidades sensibles>( Pueden ser apre'endidos con un
esfuerzo de abstraccin menor &ue los otros# y parecen menos ale*ados de los particulares
&ue los otros uni!ersales(
Pasemos lueo a las relaciones( Las m%s f%ciles de apre'ender son las &ue existen entre las
partes diferentes de un comple*o de datos de los sentidos( Por e*emplo# puedo !er de un
!istazo el con*unto de la p%ina sobre &ue escribo; as# la p%ina entera es incluida en un
dato de los sentidos( Pero percibo &ue unas partes de la p%ina est%n a la iz&uierda de otras
y unas encima de las otras( El proceso de abstraccin en este caso parece realizarse del
siuiente modo0 !eo sucesi!amente !arios datos de los sentidos en los cuales unas partes
est%n a la iz&uierda de las otras; percibo# como en el caso de diferentes manc'as blancas#
&ue todos estos datos de los sentidos tienen alo de com5n# y por abstraccin 'allo &ue lo
&ue tienen de com5n es una cierta relacin entre sus partes# es decir# la relacin &ue
denomino =estar a la iz&uierda de>( ?e este modo ad&uiero el conocimiento directo de la
relacin uni!ersal(
?el mismo modo lleo a darme cuenta de la relacin de =antes y despu+s> en el tiempo(
8uponamos &ue 'e odo el ta<ido de unas campanas0 cuando suena la 5ltima campanada#
puedo retener en mi espritu el con*unto de los sonidos y percibir &ue las primeras
campanadas 'an precedido a las dem%s( En la memoria me doy cuenta tambi+n de &ue lo
&ue recuerdo 'a precedido al tiempo presente( ?e cual&uiera de estas fuentes puedo
abstraer la relacin uni!ersal de =antes y despu+s># exactamente como 'e abstrado la
relacin uni!ersal =estar a la iz&uierda de>( As# de las relaciones de tiempo# como de las de
espacio# podemos tener un conocimiento directo(
Jtra relacin de la cual ad&uirimos un conocimiento directo de un modo muy parecido# es
la de seme*anza( 8i !eo simult%neamente dos matices de !erde# puedo !er &ue se parecen
entre s; si !eo al mismo tiempo un matiz de ro*o# puedo !er &ue los dos !erdes tienen m%s
seme*anza entre s &ue cual&uiera de ellos con el ro*o( ?e este modo ad&uiero el
conocimiento directo del uni!ersal seme"an!a o similaridad(
A3
Entre uni!ersales# como entre particulares# 'ay relaciones &ue podemos conocer
inmediatamente( Acabamos de !er &ue podemos percibir &ue la seme*anza entre dos
matices de !erde es mayor &ue la seme*anza entre un matiz de ro*o y uno de !erde( A&u se
trata de una relacin# a saber# =mayor &ue># entre dos relaciones( Nuestro conocimiento de
tales relaciones# aun&ue re&uiere un poder de abstraccin mayor &ue para percibir las
cualidades de los datos de los sentidos# parece ser iualmente inmediato y Dpor lo menos en
alunos casosI iualmente indudable( As# 'ay un conocimiento inmediato de los
uni!ersales lo mismo &ue de los datos de los sentidos(
"ol!iendo a'ora al problema del conocimiento apriorstico &ue 'emos de*ado sin solucin
cuando( 'emos empezado a considerar los uni!ersales# nos 'allamos frente a +l en una
situacin muc'simo m%s satisfactoria( "ol!amos a la proposicin =dos y dos son cuatro>(
Es claramente e!idente# se5n lo &ue 'emos dic'o# &ue esta proposicin expresa una
relacin entre el uni!ersal =dos> y el uni!ersal =cuatro>( Esto suiere una proposicin &ue
es preciso tratar de establecer; es decir0 Todo conocimiento apriorstico se refiere
exclusivamente a las relaciones entre universales( Esta proposicin es de la mayor
importancia y nos ayudar% muc'simo para la solucin de las dificultades &ue 'all%bamos
precedentemente en relacin con el conocimiento apriorstico(
El 5nico caso en el cual podra parecer# a primera !ista# &ue nuestra proposicin fuera
inexacta# es el caso de una proposicin a priori# &ue afirme &ue toda una clase de
particulares pertenece a otra clase de particulares# o Dlo &ue se reduce a lo mismoI# &ue
todos los particulares &ue tienen una propiedad tienen tambi+n otra propiedad determinada(
En este caso puede parecer &ue se trata de los particulares &ue tienen la propiedad# me*or
&ue de la propiedad misma( La proposicin =dos y dos son cuatro> est% precisamente en
este caso# puesto &ue puede ser expresada en la forma( =Al5n dos y al5n dos son cuatro>#
o =una coleccin formada por dos doses es una coleccin de cuatro>( 8i podemos demostrar
&ue proposiciones como +sta se refieren realmente a uni!ersales# nuestra afirmacin puede
considerarse como probada(
Mn procedimiento para descubrir a &u+ se refiere una proposicin es preuntarnos &u+
palabras es preciso entender 7en otros t+rminos# &u+ ob*etos debemos conocer
directamente7 para !er lo &ue sinifica la proposicin( Mna !ez ad!ertido lo &ue sinifica
la proposicin# aun no sabiendo toda!a si es !erdadera o falsa# es e!idente &ue debemos
tener un conocimiento directo de las cosas# cuales&uiera &ue sean# a las cuales se refiere
realmente la proposicin( Apli&uemos esta prueba# y aparecer% &ue muc'as proposiciones
&ue pueden parecer referirse a particulares se refieren realmente tan slo a uni!ersales( En
el caso especial de =dos y dos son cuatro># aun si lo interpretamos como =una coleccin
formada de dos doses es una coleccin de cuatro># es e!idente &ue podemos comprender la
proposicin# es decir# podemos !er &u+ es lo &ue afirma# desde el momento en &ue sabemos
lo &ue sinifica =coleccin># =dos> y =cuatro>( Es perfectamente innecesario conocer todos
los pares del mundo0 si fuese necesario# es e!idente &ue no entenderamos *am%s la
proposicin# puesto &ue los pares son infinitos en n5mero y# por consiuiente# *am%s
podramos conocerlos todos( As# aun&ue nuestra afirmacin eneral impli&ue afirmaciones
sobre pares particulares, tan pronto sabemos &ue ay en efecto pares particulares# no
afirma por s misma ni implica &ue tales pares particulares existan# ni afirma# por
A@
consiuiente# nada sobre nin5n par particular actual( La afirmacin se refiere al uni!ersal
=par># no a este o a&uel par(
As# la afirmacin =dos y dos son cuatro> se refiere exclusi!amente a uni!ersales y# por
consiuiente# puede ser conocida por cual&uiera &ue tena el conocimiento directo de los
uni!ersales de &ue se trata y pueda percibir la relacin entre ellos &ue la afirmacin
expresa( Es preciso admitir como un 'ec'o# descubierto al reflexionar sobre nuestro
conocimiento# &ue tenemos en ocasiones el poder de descubrir tales relaciones entre
uni!ersales# y de conocer por lo tanto proposiciones enerales apriorsticas# como las de la
aritm+tica y de la lica( Lo &ue pareca misterioso# cuando consider%bamos anteriormente
este conocimiento es &ue pareca anticipar y obernar la experiencia( Pero podemos !er
a'ora &ue se trataba de un error( ,ingn 'ec'o &ue se refiere a alo capaz de ser
experimentado puede ser conocido independientemente de la experiencia( 8abemos a priori
&ue dos cosas y dos cosas *untas ser%n cuatro cosas# pero no sabemos a priori &ue si
BroQn y .ones son dos# y Robinson y 8mit' son dos# BroQn# .ones# Robinson y 8mit' son
cuatro( La razn de esto est% en &ue esta proposicin no puede ser entendida en absoluto# si
no sabemos &ue estas personas# BroQn# .ones# Robinson y 8mit' existen# y esto slo
podemos conocerlo por la experiencia( As# aun&ue nuestra proposicin eneral sea
apriorstica# todas sus aplicaciones a cosas particulares actuales implican la experiencia y
contienen# por lo tanto# un elemento emprico(
?e este modo !emos &ue lo &ue pareca misterioso en nuestro conocimiento apriorstico# se
fundaba simplemente en un error(
Puede ser!irnos para aclarar este punto la oposicin entre un enuino conocimiento
apriorstico y una eneralizacin emprica# como =todos los 'ombres son mortales>(
:ambi+n a&u podemos comprender lo &ue la proposicin indica# desde el momento en &ue
comprendemos los uni!ersales &ue contiene# es decir# 'ombre y mortal( Es e!identemente
innecesario tener un conocimiento directo indi!idual de toda la raza 'umana para
comprender lo &ue la proposicin sinifica( As# la diferencia entre una proposicin eneral
apriorstica y una eneralizacin emprica no pro!iene del sentido de la proposicin# sino
del +nero de prueba en &ue se fundan( En el caso de la proposicin emprica# la prueba
consiste en los e*emplos particulares( Creemos &ue todos los 'ombres son mortales por&ue
conocemos e*emplos innumerables de 'ombres &ue 'an muerto# y nin5n e*emplo de
'ombre &ue 'aya !i!ido m%s all% de cierta edad( No lo creemos por&ue !eamos una
conexin entre el uni!ersal ombre y el uni!ersal mortal( "erdad es &ue la fisioloa puede
probar# fund%ndose en las leyes enerales &ue obiernan los cuerpos !i!os# &ue existe una
conexin entre ombre y mortalidad# lo cual nos permitir% afirmar nuestra proposicin sin
acudir a la prueba especial de los ombres &ue mueren( Pero esto sinifica tan slo &ue
nuestra eneralizacin 'a sido subsumida en una eneralizacin m%s amplia# para la cual la
e!idencia es siempre de la misma especie# aun&ue m%s extensa( El proreso de la ciencia
realiza constantemente tales subsunciones# y de este modo da una base inducti!a cada da
m%s amplia a las eneralizaciones cientficas( Pero aun&ue nos d+ as un rado mayor de
certeza# esta certeza no es de otra especie; su 5ltimo fundamento siue siendo inducti!o# es
decir# &ue deri!a de los e*emplos y no de una conexin apriorstica de uni!ersales como la
&ue tenemos en lica y aritm+tica(
AA
?os puntos opuestos debemos obser!ar en lo &ue se refiere a las proposiciones enerales
apriorsticas( El primero es &ue# si conocemos muc'os e*emplos particulares# nuestra
proposicin eneral puede formarse por lo pronto por induccin# y slo percibir de un
modo subsiuiente la conexin entre los uni!ersales( 8abemos# por e*emplo# &ue si
trazamos perpendiculares a los lados de un tri%nulo desde los %nulos opuestos# las tres
perpendiculares se cortan en un punto( Es perfectamente posible &ue# por lo pronto#
'ayamos sido conducidos a esta proposicin# trazando en efecto perpendiculares en muc'os
tri%nulos y 'allando &ue siempre se cortan en un punto; esta experiencia podra
conducirnos a buscar la prueba eneral y a 'allarla( Estos casos son corrientes en la
experiencia de todos los matem%ticos(
El otro punto es m%s interesante y de mayor importancia filosfica( 8e trata de &ue en
ocasiones podemos conocer una proposicin eneral en casos en &ue no conocemos nin5n
e*emplo particular de lo &ue afirma( 8ea un caso como el &ue siue0 sabemos &ue dos
n5meros cuales&uiera pueden ser multiplicados el uno por el otro# y dar un tercero
denominado producto( 8abemos &ue todos los pares de enteros cuyo producto es inferior a
122 'an sido efecti!amente multiplicados entre s y el !alor del producto inscrito en una
tabla de multiplicar( Pero sabemos tambi+n &ue el n5mero de n5meros enteros es infinito# y
&ue slo un n5mero finito de pares de n5meros enteros 'a sido y ser% pensado por el
'ombre( ?e donde se siue &ue 'ay pares de n5meros enteros &ue no 'an sido ni ser%n
*am%s pensados por el ser 'umano y &ue todos se componen de n5meros enteros cuyo
producto es superior a 122( As lleamos a la proposicin0 =:odo producto de dos enteros#
&ue no 'an sido ni ser%n *am%s pensados por el 'ombre# es superior a 122>( Es una
proposicin eneral cuya !erdad es inneable# y no obstante# por la naturaleza misma del
caso# no podremos *am%s dar un e*emplo de ella; puesto &ue dos n5meros &ue podamos
pensar son excluidos por los t+rminos de la proposicin(
Esta posibilidad de conocer proposiciones enerales# de las cuales no podemos dar
e*emplos# es con frecuencia neada# por&ue no se percibe &ue el conocimiento de tales
proposiciones slo re&uiere el conocimiento de relaciones entre uni!ersales y no re&uiere el
conocimiento de e*emplos de los uni!ersales en cuestin A'ora bien; el conocimiento de
estas proposiciones enerales es absolutamente !ital para una ran parte de lo &ue se
admite eneralmente como conocido( )emos !isto# por e*emplo# en nuestros primeros
captulos# &ue los ob*etos fsicos# en# oposicin con los datos de los sentidos# se obtienen
slo por inferencia y no son cosas de las cuales tenamos un conocimiento directo(
:ampoco podemos conocer *am%s una proposicin de la forma# =esto es ob*eto fsico># en
la cual =esto> sea alo inmediatamente conocido( ?e a' se siue &ue de todo nuestro
conocimiento referente a los ob*etos fsicos no puede darse nin5n e*emplo actual(
Podemos dar e*emplos de datos de los sentidos asociados# pero no lo podemos dar del
ob*eto fsico actual( As# nuestro conocimiento de los ob*etos fsicos depende en su
totalidad de esta posibilidad de un conocimiento eneral &ue no es posible dar nin5n
e*emplo( B lo mismo ocurre para nuestro conocimiento de los espritus de los dem%s y de
cual&uiera otra clase de ob*etos de los cuales no conocemos directamente nin5n ob*eto(
Podemos a'ora considerar en con*unto las fuentes de nuestro conocimiento tal como 'an
aparecido en el curso de nuestros an%lisis( ?ebemos distinuir# en primer luar#
conocimientos de cosas y conocimiento de !erdades( ?e cada uno se dan dos clases#
AE
conocimiento inmediato y conocimiento deri!ado( Nuestro conocimiento inmediato de las
cosas# &ue denominamos conocimiento directo# comprende dos especies# se5n &ue los
ob*etos conocidos sean particulares o uni!ersales( Entre los particulares# tenemos
conocimiento directo de los datos de los sentidos y DprobablementeI de nosotros mismos(
Entre los uni!ersales# no parece &ue 'aya un principio por medio del cual podemos decidir
&u+ es lo &ue puede ser conocido directamente# pero es e!idente &ue entre las cosas &ue
pueden ser conocidas as# 'ay las cualidades sensibles# las relaciones de espacio y tiempo#
la seme*anza y ciertos uni!ersales licos abstractos( Nuestro conocimiento deri!ado de las
cosas# &ue denominamos conocimiento por referencia# implica siempre el conocimiento
directo de alo y el conocimiento de aluna !erdad( Nuestro conocimiento inmediato de
!erdades puede denominarse conocimiento intuitivo# y las !erdades de este modo
conocidas pueden denominarse !erdades evidentes por s( Entre estas !erdades se 'allan
incluidas las &ue enuncian simplemente lo &ue es dado en la sensacin# y tambi+n ciertos
principios abstractos licos y aritm+ticos# y Daun&ue con menos certezaI ciertas
proposiciones +ticas( Nuestro conocimiento derivado de !erdades comprende todo lo &ue
podemos deducir de las !erdades e!identes por s# mediante principios de la deduccin
e!identes por s(
8i este resumen es correcto# todo nuestro conocimiento de !erdades depende de nuestro
conocimiento intuiti!o( Es# por lo tanto# muy importante considerar la naturaleza y el
alcance del conocimiento intuiti!o# del mismo modo &ue antes 'emos considerado la
naturaleza y el alcance del conocimiento directo( Pero el conocimiento de !erdades suscita
otro problema# &ue no se planteaba en relacin con el conocimiento de cosas# es decir# el
problema del error( Alunas de nuestras creencias resultan ser errneas( Por consiuiente#
se 'ace necesario considerar cmo podemos 7si es &ue podemos7 distinuir el
conocimiento del error( Este problema no se plantea en relacin con el conocimiento
directo# sea cual fuera su ob*eto; ni aun en el sue<o y la alucinacin 'ay error mientras no
!amos m%s all% del ob*eto inmediato0 slo puede surir el error si consideramos el ob*eto
inmediato# es decir# el dato de los sentidos# como el sino de al5n ob*eto fsico( As los
problemas relacionados con el conocimiento de !erdades son m%s difciles &ue los &ue se
refieren al conocimiento de cosas( Examinaremos# como el primero de los problemas
relacionados con el conocimiento de !erdades# la naturaleza y el alcance de nuestros
*uicios intuiti!os(
AH
11
El conoci%ien$o in$&i$i,o
:enemos ordinariamente la impresin de &ue todo lo &ue creemos debe ser susceptible de
prueba# o por lo menos de ser demostrado como sumamente probable( A muc'os les parece
&ue una creencia de la cual no se pueda dar razn no es una creencia razonable( En lo
fundamental# esta creencia es *usta( Casi todas nuestras creencias ordinarias son inferidas o
susceptibles de ser inferidas de otras creencias &ue podemos considerar &ue dan razn de
las primeras( Por rela eneral# la razn 'a sido ol!idada# o no 'a sido *am%s
conscientemente presente a nuestro espritu( Pocos de nosotros se 'an preuntado# por
e*emplo# &u+ razn existe para suponer &ue el alimento &ue !an a comer no se con!ertir% en
un !eneno( Pero sentimos &ue si nos preuntaran sobre ello# podramos encontrar una razn
perfectamente suficiente# aun&ue no la 'all%ramos en a&uel momento( B esta creencia es
usualmente *ustificada(
Pero imain+monos un 8crates insistente# &ue# a cual&uiera razn &ue le demos# contin5a
exiiendo una razn de la razn( -%s pronto o m%s tarde 7probablemente no muy tarde7
llearemos a un punto en el cual no ser% posible 'allar una razn ulterior y donde se 'ar%
casi e!idente# aun tericamente# &ue es imposible descubrirla( Partiendo de las creencias
comunes de la !ida cotidiana# podremos ser lle!ados de un punto a otro# 'asta &ue
lleuemos a al5n principio eneral# o al5n e*emplo de al5n principio eneral &ue
parezca de una e!idencia luminosa# y no sea a su !ez susceptible de ser deducido de alo
m%s e!idente( En la mayora de los problemas de la !ida cotidiana 7como en el caso de si
es probable &ue nuestras comidas sean un alimento o un !eneno seremos conducidos al
principio inducti!o &ue 'emos discutido en el captulo E( Pero m%s all% de esto un rereso
ulterior no parece posible( El principio mismo es constantemente empleado en nuestros
razonamientos# ya conscientemente# ya inconscientemente; pero no 'ay un razonamiento
&ue# partiendo de un principio m%s simple# e!idente por s# nos conduzca al principio
inducti!o como a su conclusin( B lo mismo ocurre para los dem%s principios licos( 8u
!erdad es e!idente para nosotros# y los empleamos para construir demostraciones; pero
ellos mismos# o por lo menos alunos de ellos# no son susceptibles de demostracin(
8in embaro# esta e!idencia inmediata no se limita a los principios enerales &ue son
incapaces de prueba( Mna !ez admitido cierto n5mero de principios licos# el resto puede
ser deducido de ellos; pero las proposiciones deducidas son a menudo tan e!identes como
las &ue 'an sido admitidas sin prueba( Adem%s# toda la aritm+tica puede ser deducida de los
principios enerales de la lica; sin embaro# las proposiciones simples de la aritm+tica#
como =dos y dos son cuatro># son exactamente tan e!identes como los principios de la
lica(
Parece tambi+n# aun&ue esto es m%s discutible# &ue 'ay alunos principios +ticos e!identes
por s# como =debemos buscar lo &ue es bueno>(
Es preciso obser!ar &ue# en todos los casos de principios enerales# los e*emplos
particulares# &ue se refieren a cosas familiares# son m%s e!identes &ue el principio eneral(
Por e*emplo# la ley de contradiccin establece &ue nada puede# al mismo tiempo# tener
AF
cierta propiedad y no tenerla( Esto es e!idente desde el momento en &ue se 'a
comprendido; pero no es tan e!idente como &ue esta rosa particular &ue !emos no puede
ser a la !ez ro*a y no serlo( DEs naturalmente posible &ue unas partes de la rosa sean ro*as y
otras no lo sean# &ue la rosa sea de un matiz ro*izo# &ue difcilmente podamos saber si
puede ser llamado ro*o o no; pero# en el primer caso# el e!idente &ue la rosa en su totalidad
no es ro*a# mientras &ue en el seundo la respuesta &ueda tericamente definida desde el
momento en &ue nos 'emos decidido sobre la definicin precisa de =ro*o>(I
Jrdinariamente lleamos a !er el principio eneral a tra!+s de e*emplos particulares( 8lo
los &ue tienen la pr%ctica de las abstracciones pueden aprender el principio eneral sin el
auxilio de los e*emplos(
Adem%s de los principios enerales# constituyen otra especie de !erdades e!identes por s
las &ue deri!an inmediatamente de la sensacin( Podemos denominarlas =!erdades de
percepcin># y los *uicios &ue las expresan pueden ser llamados =*uicios de percepcin>(
Pero es preciso cierto cuidado para alcanzar la naturaleza precisa de las !erdades e!identes
por s( Los datos de los sentidos actuales no son !erdaderos ni falsos( Mna manc'a
particular de color# &ue !eo# por e*emplo# simplemente existe0 no pertenece a la clase de
ob*etos &ue son !erdaderos o falsos( Es !erdad &ue existe esta manc'a; !erdad &ue tiene
cierta forma y un rado determinado de brillantez; !erdad &ue est% rodeada por otros
colores determinados( Pero la manc'a misma# como todas las dem%s cosas del mundo de
los sentidos# es de una especie radicalmente diferente &ue los ob*etos &ue son !erdaderos y
falsos y# por consiuiente# no puede ser denominada propiamente verdadera( As# todas las
!erdades e!identes por s &ue pueden ser obtenidas por nuestros sentidos# deben ser
diferentes de los datos de los sentidos de los cuales se obtienen(
Parece &ue 'ay dos clases de !erdades de percepcin inmediatamente e!identes# aun&ue
acaso# en 5ltimo an%lisis# ambas especies tal !ez coincidan( En primer luar# las &ue
afirman simplemente la existencia de los datos de los sentidos# sin analizarlos en modo
aluno( "emos una manc'a de ro*o# y decimos# ='ay esta manc'a de ro*o># o m%s
estrictamente# =existe esto>; se trata de una especie de *uicio intrnseco de percepcin( La
otra clase se ofrece cuando el ob*eto de la sensacin es comple*o# y lo su*etamos a cierto
rado de an%lisis( 8i !emos# por e*emplo# una manc'a redonda de ro*o# podemos *uzar0
=esta manc'a de ro*o es redonda(> 8e trata tambi+n de un *uicio de percepcin# aun&ue
difiera de la especie precedente( En cierta especie tenemos un dato sinular de los# sentidos#
&ue tiene a la !ez color y forma; el color es ro*o y la forma redonda( Nuestro *uicio analiza
el dato en color y forma# y los combina de nue!o afirmando &ue el color ro*o es de forma
redonda( Jtro e*emplo de esta especie de *uicios es0 =esto est% a la derec'a de a&uello># o
=esto> y =a&uello> se !en simult%neamente( En esta especie de *uicios el dato de los
sentidos contiene elementos &ue tienen cierta relacin entre s# y el *uicio afirma &ue estos
elementos tienen esta relacin(
Jtra clase de *uicios intuiti!os an%loos a los de la sensacin# y no obstante# completamente
distintos# de ellos# son los *uicios de memoria( )ay al5n peliro de confusin sobrela
naturaleza de la memoria# por&ue el 'ec'o de la memoria de un ob*eto puede ir
acompa<ado de la imaen del ob*eto# y# sin embaro# no puede ser la imaen lo &ue
constituye la memoria( Esto se puede !er f%cilmente obser!ando simplemente &ue la
imaen est% en el presente# mientras &ue lo recordado es conocido como perteneciente al
AK
pasado( Adem%s# somos e!identemente capaces# en cierta medida# de comparar nuestra
imaen con el ob*eto recordado# de tal modo &ue sabemos con frecuencia# dentro de lmites
alo indecisos# 'asta &u+ punto es exacta nuestra imaen; lo cual sera imposible si el
ob*eto# como opuesto a la imaen# no estu!iese en al5n modo presente al espritu( As# la
esencia de la memoria no est% constituida por la imaen# sino por el 'ec'o de tener
inmediatamente ante el espritu un ob*eto reconocido como pasado( 8i no existiera la
memoria en este sentido# no conoceramos *am%s &ue 'a 'abido un pasado# ni seramos
capaces de entender la palabra =pasado> me*or &ue el cieo de nacimiento entiende la
palabra =luz>( ?ebe 'aber# pues# *uicios intuiti!os de memoria# y de ellos depende# en
5ltimo t+rmino# todo nuestro conocimiento del pasado(
No obstante# el caso de la memoria suscita una dificultad# pues es notorio &ue se e&ui!oca#
y esto proyecta una duda sobre la confianza &ue podemos tener en los *uicios intuiti!os en
eneral( Esta dificultad no es le!e( Pero restrin*amos# por lo pronto en lo posible# su
alcance( A randes rasos# la memoria es dina de confianza en proporcin de la !i!acidad
de la experiencia y de su proximidad en el tiempo( 8i la casa !ecina 'a sido 'erida por el
rayo# 'ace medio minuto# mi memoria de lo &ue 'e !isto y odo ser% tan seura &ue sera
absurdo dudar &ue 'a 'abido# en efecto# un rayo( Lo mismo se aplica a experiencias menos
!i!as# mientras sean recientes( Estoy absolutamente cierto de &ue 'ace medio minuto estaba
sentado en el mismo silln en &ue lo estoy a'ora( Retrocediendo en el da# 'allo cosas de
las cuales estoy absolutamente cierto# otras de las cuales estoy casi cierto# otras cuya
certeza ad&uiero mediante la reflexin y e!ocando circunstancias accesorias# y ciertas cosas
de las cuales no estoy cierto( Estoy absolutamente cierto de &ue esta ma<ana 'e tomado mi
desayuno; pero si fuera tan indiferente a mi desayuno como lo sera un filsofo# dudara de
ello( En cuanto a la con!ersacin del desayuno# puedo recordar f%cilmente alo de ella# alo
m%s mediante un esfuerzo# alo slo con un amplio elemento de duda; el resto no lo puedo
recordar( As# 'ay una radacin continua en el rado de e!idencia de lo &ue recuerdo# y
una radacin correlati!a en la confianza &ue merece la memoria(
La primera respuesta a la dificultad de la memoria ena<osa# es# pues# &ue la memoria tiene
di!ersos rados de e!idencia# y &ue +stos corresponden a los rados de su confianza en ella
'asta un lmite de perfecta e!idencia y de perfecta confianza en la memoria de
acontecimientos recientes y !i!aces(
8in embaro# parece &ue 'ay casos de una creencia muy firme en una memoria
completamente falsa( En estos casos# es probable &ue# lo &ue es realmente recordado# en el
sentido de estar inmediatamente ante el espritu# es alo distinto de lo &ue es falsamente
credo# aun&ue sea alo eneralmente asociado con ello( 8e dice &ue .ore L"# a fuerza de
decir &ue 'aba asistido a la batalla de Raterloo# acab por creerlo( En este caso# lo &ue era
inmediatamente recordado era su repetida afirmacin; la creencia en lo &ue afirmaba Dsi en
efecto existaI 'abra sido producida por asociacin con la afirmacin recordada# y no sera#
por tanto# un enuino caso de memoria( Parece probable &ue todos los casos de falsa
memoria pudieran ser tratados de este modo# es decir# &ue se puede demostrar &ue no son#
en el sentido estricto# casos de memoria(
Mn punto importante en relacin con la e!idencia inmediata se aclara en el caso de la
memoria# y es &ue la e!idencia tiene rados0 no es una cualidad &ue se 'alle simplemente
E2
presente o ausente# sino una cualidad &ue puede estar m%s o menos presente# en una
radacin &ue !a desde la certeza absoluta 'asta una sospec'a casi imperceptible( Las
!erdades de percepcin y alunos principios licos tienen el m%s alto rado de e!idencia;
las !erdades de memoria inmediata tienen un rado de e!idencia casi iual( El principio
inducti!o tiene menos e!idencia &ue alunos otros principios licos# como =lo &ue se
siue de una premisa !erdadera debe ser !erdadero>( Los recuerdos tienen una e!idencia
decreciente a medida &ue se 'acen m%s remotos y m%s d+biles; las !erdades licas y
matem%ticas tienen Dgrosso modoI menos e!idencia a medida &ue se 'acen m%s
complicadas( Los *uicios de !alor intrnseco +tico o est+tico son capaces de aluna
e!idencia inmediata# pero no muc'a(
Los rados de e!idencia son importantes en la teora del conocimiento# puesto &ue si las
proporciones pueden tener Dcomo parece probableI al5n rado de e!idencia sin ser
!erdaderas# no ser% necesario abandonar toda conexin entre la e!idencia y la !erdad# sino
simplemente decir &ue# cuando 'aya conflicto# la proposicin m%s e!idente debe ser
retenida# y la menos e!idente rec'azada(
Parece# por tanto# muy probable &ue dos nociones diferentes se 'allen combinadas en la
nocin de =e!idencia> tal como 'a sido expuesta; &ue una de ellas# la &ue corresponde al
m%s alto rado de e!idencias# es realmente una aranta infalible de !erdad; mientras &ue la
otra# la &ue corresponde a todos los otros rados# no da una aranta infalible# sino una
presuncin mayor o menor( 8in embaro# esto es slo una suestin &ue no podemos
desarrollar a'ora m%s ampliamente( Cuando nos 'ayamos ocupado de la naturaleza de la
!erdad# !ol!eremos sobre el problema de la e!idencia# en relacin con la distincin entre el
conocimiento y el error(
E1
12
-era y fal#ea
Nuestro conocimiento de !erdades# a diferencia de nuestro conocimiento de cosas# tiene un
contrario &ue es el error( En lo &ue se refiere a las cosas# podemos conocerlas o no# pero no
'ay un estado positi!o de espritu &ue pueda ser denominado conocimiento errneo de las
cosas# por lo menos mientras los limitamos al conocimiento directo( :odo lo &ue
conocemos directamente debe ser alo; podemos sacar inferencias falsas de nuestro
conocimiento directo# pero el conocimiento directo mismo no puede ser ena<oso( As# en
relacin con el conocimiento directo no 'ay dualismo( Pero existe un dualismo en lo &ue se
refiere al conocimiento de !erdades( Podemos creer lo falso lo mismo &ue lo !erdadero(
8abemos &ue sobre ran n5mero de asuntos# diferentes personas tienen opiniones
deferentes e incompatibles; por tanto# alunas creencias deben ser errneas( B como las
creencias errneas son con frecuencia afirmadas con la misma enera &ue las !erdaderas#
resulta un problema difcil el de saber cmo distinuirlas de las creencias !erdaderas(
4Cmo sabremos# en un caso dado# &ue nuestra creencia no es errnea6 Es un problema de
la mayor dificultad# al cual no es posible responder de un modo completamente
satisfactorio( Pero 'ay una cuestin pre!ia alo menos difcil# &ue es la siuiente0 4Nu+
entendemos por !erdadero y falso6 8euidamente consideramos este problema preliminar(
En este capitulo no nos preuntamos cmo podemos conocer si una creencia es !erdadera o
falsa# sino &u+ sinifica la cuestin de si una cree ncia es !erdadera o falsa( Es de esperar
&ue una clara respuesta a esta cuestin nos ayudar% a obtener una respuesta al problema
sobre cu%les creencias son !erdaderas( Pero por el instante nos preuntamos slo0 =4Nu+ es
!erdad6># =4&u+ es falsedad6>; no# =4&u+ creencias son !erdaderas6># =4&u+ creencias son
falsas6>( Es muy importante mantener estas diferentes cuestiones completamente
separadas# pues toda confusin entre ellas dara seuramente corno resultado una respuesta
&ue en realidad no sera aplicable a la una ni a la otra(
Al intentar descubrir la naturaleza de la !erdad(# 'ay tres puntos# tres re&uisitos# a los cuales
toda teora debe satisfacer0
1C Nuestra teora de la !erdad debe ser tal &ue admita su opuesto# la falsedad(
-uc'os filsofos 'an fracasado por no 'aber satisfec'o completamente esta condicin; 'an
construido teoras se5n las cuales todo nuestro pensamiento debe ser !erdadero# y tienen
lueo una ran dificultad para 'allar un luar para lo falso( En este respecto# nuestra teora
de la creencia debe diferir de nuestra teora del conocimiento directo# pues en el caso de
este conocimiento no era necesario tener en cuenta la existencia de un contrario(
$C Parece e!idente &ue si no 'ubiera creencias no podra 'aber falsedad# ni !erdad#
en el sentido en &ue la !erdad es correlati!a de la falsedad( 8i imainamos un mundo de
pura materia# en este mundo no podra 'aber luar para la falsedad# y aun&ue contu!iera lo
&ue podemos denominar ='ec'os># no contendra alo !erdadero# en el sentido en &ue lo
!erdadero es de la misma especie &ue lo falso( En efecto0 la !erdad y la falsedad son
propiedades de las creencias y de las afirmaciones; por consiuiente# un mundo de pura
E$
materia# puesto &ue no contendra creencias ni afirmaciones# no contendra tampoco !erdad
ni falsedad(
3C Pero# contra lo &ue acabamos de decir# es preciso obser!ar &ue la !erdad o la
falsedad de la creencia depende siempre de alo &ue es exterior a la creencia misma( 8i
creo &ue Carlos L muri en el cadalso# mi creencia es !erdadera# no a causa de aluna
cualidad &ue le sea intrnseca# y &ue pudiera ser descubierta por el mero examen de las
creencias# sino a causa de un acaecimiento 'istrico &ue ocurri 'ace dos centurias y
media( 8i creo &ue Carlos L muri en su lec'o# mi creencia es falsa0 ni el rado de !i!acidad
de mi creencia# ni el cuidado &ue 'e tenido para llear a ella# le impiden ser falsa# a causa
tambi+n de alo &ue ocurri laro tiempo 'a# y no a causa de una propiedad intrnseca de
mi creencia( As# aun&ue la !erdad y la falsedad sean propiedades de las creencias# son
propiedades &ue dependen de la relacin de las tras cosas# no de ciertas cualidades internas
de las creencias como creencias(
El tercero de los re&uisitos mencionados nos lle!a a la adopcin del punto de !ista 7el m%s
com5n entre los filsofos7 se5n el cual la !erdad consiste en una cierta forma de
correspondencia entre la creencia y el 'ec'o( 8in embaro# no es una tarea f%cil descubrir
una forma de correspondencia &ue no se preste a ob*eciones irrefutables( En parte a causa
de esto 7en parte por la creencia de &ue si la !erdad consiste en la correspondencia del
pensamiento con alo exterior a +l# el pensamiento no podr% saber *am%s cu%ndo 'abr% sido
alcanzada la !erdad7 muc'os filsofos 'an sido lle!ados a tratar de encontrar una
definicin de la !erdad &ue no consista en la relacin con alo totalmente exterior a la
creencia( La tentati!a m%s importante para establecer una definicin de esta clase es la
teora se5n la cual la !erdad consiste en la coerencia( 8e dice &ue el sino de la falsedad
es la imposibilidad de conectarla con el cuerpo de nuestras creencias# y &ue la esencia de la
!erdad es formar parte del sistema completamente acabado# &ue es la !erdad(
8in embaro# 'ay una ran dificultad para este punto de !ista# o me*or# dos randes
dificultades( La primera consiste en &ue no 'ay razn aluna para suponer &ue slo es
posible un cuerpo co'erente de creencias( Es posible &ue# con suficiente imainacin# un
no!elista pudiera in!entar un pasado del mundo &ue con!iniera perfectamente con lo &ue
nosotros conocemos# y fuese# sin embaro# totalmente distinto del pasado real( En materias
m%s cientficas# es e!idente &ue 'aya a menudo dos o m%s 'iptesis &ue dan cuenta de
todos los 'ec'os conocidos sobre al5n asunto# y aun&ue en tales casos los 'ombres de
ciencia se esfuerzan en 'allar 'ec'os &ue excluyan todas las 'iptesis menos una# no 'ay
razn para &ue lo loren siempre(
:ambi+n en filosofa no parece raro &ue dos 'iptesis ri!ales puedan dar ambas razn de
todos los 'ec'os( As# por e*emplo# es posible &ue la !ida sea un laro sue<o y &ue el
mundo# exterior tena tan slo el rado de realidad &ue tienen los ob*etos de los sue<os#
pero aun&ue este punto de !ista no parece incompatible con los 'ec'os conocidos# no 'ay
razn para preferirlo al punto de !ista del sentido com5n# se5n el cual las otras personas y
las cosas existen realmente( As# la co'erencia no define la !erdad# por&ue nada prueba &ue
slo pueda 'aber un sistema co'erente(
E3
La otra ob*ecin a esta definicin de la !erdad es &ue supone conocido lo &ue entendemos
por =co'erencia># mientras &ue# de 'ec'o# la =co'erencia> presupone la !erdad de las leyes
licas( ?os proposiciones son co'erentes cuando ambas pueden ser !erdaderas a la !ez# e
inco'erentes cuando una# por lo menos# debe ser falsa( Pero para saber si dos proposiciones
pueden ser !erdaderas a la !ez# debemos conocer !erdades como la ley de contradiccin(
Por e*emplo# las dos proposiciones# =este %rbol es un 'aya> y =este %rbol no es un 'aya># no
son co'erentes# a consecuencia de la ley de contradiccin( Pero si la ley de contradiccin
debiera someterse a su !ez a la prueba de la co'erencia# resultara &ue si nos decidi+ramos a
suponerla falsa# no podra# 'ablarse ya de inco'erencia entre di!ersas cosas( As# las leyes
licas proporcionan la armazn o el marco dentro del cual se aplica la prueba de la
co'erencia# y no pueden a su !ez ser establecidas mediante esta
prueba(
Por estas dos razones# la co'erencia no puede ser aceptada como alo &ue nos d+ el sentido
de la !erdad# aun&ue sea con frecuencia una prueba muy importante de la !erdad# cuando
nos es ya conocida cierta suma de !erdad(
As nos !emos precisados a mantener &ue la correspondencia con un eco constituye la
naturaleza de la !erdad( Falta definir de un modo preciso lo &ue entendemos por ='ec'o> y
cu%l es la naturaleza de la correspondencia &ue debe existir entre la creencia y el 'ec'o#
para &ue la creencia sea !erdadera(
?e acuerdo con nuestros tres re&uisitos# debemos buscar una teora de la !erdad &ue0 1C#
admita &ue la !erdad tiene un contrario# a saber# la falsedad; $C# 'aa de la !erdad una
propiedad de la creencia; pero 3C# una propiedad &ue dependa totalmente de la relacin de
la creencia con las cosas exteriores a ella(
La necesidad de admitir la falsedad 'ace imposible considerar la creencia como la relacin
del espritu con un ob*eto sinular# del cual se puede decir &ue es lo &ue es credo( 8i la
creencia fuese esto# 'allaramos &ue# como el conocimiento directo# no admitira la
oposicin de lo !erdadero y lo falso# sino &ue sera siempre !erdadera( Esto se puede
aclarar mediante e*emplos( Jtelo cree falsamente &ue ?esd+mona ama a Cassio( No
podemos decir &ue esta creencia consiste en la relacin con un ob*eto simple# =el amor de
?esd+mona a Cassio># pues si este ob*eto existiera# la creencia es la !erdadera( En efecto#
este 'ec'o no existe# y por consiuiente Jtelo no puede tener ninuna relacin con +l( Es#
por tanto# imposible &ue su creencia consista en la relacin con este ob*eto(
8e podra decir &ue su creencia es una relacin con otro ob*eto# a saber# =&ue ?esd+mona
ama a Cassio>; pero es casi tan difcil suponer &ue este ob*eto existe 7puesto &ue
?esd+mona no am a Cassio7 como suponer &ue 'ay un =amor de ?esd+mona a Cassio>(
As# me*or es buscar una teora de la creencia &ue no la 'aa consistir en una relacin del
espritu con un ob*eto simple(
Es corriente pensar las relaciones como si se dieran siempre entre dos t+rminos; pero# de
'ec'o# no es +ste siempre el caso( Alunas relaciones exien tres t+rminos# otras cuatro# y
as sucesi!amente( 8uponamos# por e*emplo# la relacin =entre>( -ientras tenamos slo
dos t+rminos# es imposible la relacin =entre>; un mnimo de tres t+rminos es necesario
E@
para &ue sea posible( Bor9 est% entre Londres y Edimburo; pero si Londres y Edimburo
fuesen los 5nicos luares del mundo# no 'abra nada entre una y otra( ?el mismo modo los
celos exien tres personas0 esta relacin no puede existir sin un mnimo de tres( Mna
proposicin como =) desea &ue % promue!a el matrimonio de C con -> en!uel!e una
relacin de cuatro t+rminos; es decir# )# %# C y - inter!ienen en ella# y la relacin no puede
ser expresada de otro modo &ue en una forma &ue contena los cuatro( Podramos
multiplicar indefinidamente los e*emplos# pero basta lo dic'o para probar &ue 'ay
relaciones &ue exien m%s de dos t+rminos para poder existir(
La relacin implicada en el "uicio o la creencia 7si# como es debido# admitimos la falsedad
7 debe ser considerada como una relacin entre !arios t+rminos# no slo entre dos( Cuando
Jtelo cree &ue ?esd+mona ama a Cassio# no puede tener ante el espritu un ob*eto simple#
=el amor de ?esd+mona por Cassio># o =&ue ?esd+mona ama a Cassio># pues se re&uerira
para ello &ue existiera una falsedad ob*eti!a# &ue subsistiera independientemente de todo
espritu; y esto# aun&ue no licamente refutable# es una teora &ue 'ay &ue e!itar en lo
posible( Es m%s f%cil dar cuenta de la falsedad# si admitimos &ue el *uicio es una relacin en
la cual el espritu y los !arios ob*etos de &ue se trata se dan completamente separados; es
decir# ?esd+mona# amante y Cassio deben ser t+rminos en la relacin &ue subsiste cuando
Jtelo cree &ue ?esd+mona ama a Cassio( Esta relacin es# por tanto# una relacin de cuatro
t+rminos# pues Jtelo es tambi+n un t+rmino de la relacin( Cuando decimos &ue es una
relacin de cuatro t+rminos# no &ueremos decir &ue Jtelo tena cierta relacin con
?esd+mona y la misma con =amar> y con Cassio( Esto puede ser !erdad en aluna relacin
distinta de la creencia; pero la creencia no es# e!identemente# una relacin &ue tena Jtelo
con cada uno de tres t+rminos considerados# sino con todos ellos a la !ez# pues slo 'ay
una relacin de creencia# pero esta relacin enlaza cuatro t+rminos entre s( As# lo &ue
ocurre en el momento en &ue Jtelo concibe esta creencia# es &ue la relacin denominada
=creencia> enlaza en un todo comple*o los cuatro t+rminos Jtelo# ?esd+mona# amar y
Cassio( Lo &ue denominamos creencia o *uicio# no es otra cosa &ue esta relacin de creer o
*uzar &ue enlaza un espritu con di!ersas cosas distintas de +l( Mn acto de creencia o de
*uicio es el 'ec'o de presentarse entre determinados t+rminos# y en un tiempo determinado#
la relacin de creer o *uzar(
A'ora estamos en disposicin de entender lo &ue distinue un *uicio !erdadero de uno
falso( Para ello propondremos la adopcin de determinadas definiciones( En todo acto de
*uicio 'ay un espritu &ue *uza y los t+rminos sobre los cuales *uza( ?enominaremos al
espritu el su"eto# y a los t+rminos los ob"etos del *uicio( As# cuando Jtelo *uza &ue
?esd+mona ama a Cassio# Jtelo es el su*eto# los ob*etos son ?esd+mona# amar y Cassio( El
su*eto y los ob*etos *untos se denominan partes constitutivas del *uicio( Es preciso obser!ar
&ue la relacin de *uicio tiene lo &ue se denomina un =sentido> o =direccin>( Podemos
decir# metafricamente# &ue coloca sus ob*etos en cierto orden &ue podemos indicar
mediante el orden de las palabras en la frase( DEn un lenua*e de flexiones# el mismo ob*eto
es indicado mediante las flexiones# por e*emplo# por la diferencia entre el nominati!o y el
acusati!o(I El *uicio de Jtelo de &ue Cassio ama a ?esd+mona difiere de su *uicio de &ue
?esd+mona ama a Cassio a pesar de &ue# de 'ec'o# consta de los mismos elementos por&ue
la relacin de *uzar coloca a las partes constituyentes en un orden diferente en ambos
casos( ?e un modo an%loo# si Cassio *uza &ue ?esd+mona ama a Jtelo# las partes
constituyentes del *uicio siuen siendo las mismas# pero su orden es diferente( Esta
EA
propiedad de tener un =sentido> o =direccin> es una de las &ue la relacin de *uicio
comparte con todas las dem%s relaciones( El =sentido> de las relaciones es la 5ltima fuente
del orden y de las series y de una lein de conceptos matem%ticos( Pero no es necesario
&ue nos ocupemos mas de este aspecto del problema(
)emos dic'o de la relacin denominada =*uicio> o =creencia> &ue enlaza en un comple*o
total el su*eto y los ob*etos( En este respecto# el *uicio es exactamente iual al resto de las
relaciones( 8ea cual fuere la relacin &ue exista entre dos o m%s t+rminos# une los t+rminos
es un comple*o total( 8i Jtelo ama a ?esd+mona# 'ay un todo comple*o0 =el amor de Jtelo
por ?esd+mona>( Los t+rminos unidos por la relacin pueden# a su !ez# ser comple*os o
simples# pero la totalidad &ue resulta de su unin debe ser comple*a( 8iempre &ue 'ay una
relacin &ue enlaza ciertos t+rminos# 'ay un ob*eto comple*o formado por la unin de estos
t+rminos; y# a la in!ersa# siempre &ue 'ay un ob*eto comple*o# 'ay una relacin &ue enlaza
sus elementos( Cuando se produce un acto de creencia# 'ay un comple*o en el cual la
=creencia> es la relacin unitiva# y el su*eto y el ob*eto son colocados en un cierto orden
por el =sentido> de la relacin de creencia( Como 'emos !isto al considerar la proposicin
=Jtelo cree &ue ?esd+mona ama a Cassio># uno de los ob*etos debe ser una relacin 7en
este caso# la relacin =arna>7( Pero esta relacin# tal como se presenta en el acto de
creencia# no es la relacin &ue crea la unidad del comple*o total constituido por el su*eto y
los ob*etos( La relacin =ama> tal como se presenta en el acto de creencia es uno de los
ob*etos# uno de los ladrillos de la construccin# no el cemento( El cemento es la relacin de
=creer>( Cuando la creencia es verdadera# 'ay otra unidad comple*a# en la cual la relacin#
&ue era uno de los ob*etos de la creencia# enlaza los otros ob*etos( As# por e*emplo# si Jtelo
cree con verdad &ue ?esd+mona ama a Cassio# 'ay una unidad comple*a# =el amor de
?esd+mona a Cassio># &ue se compone exclusi!amente de los ob"etos de la creencia# en el
mismo orden en &ue se 'allaban en la creencia# y la relacin &ue era uno de los ob*etos se
con!ierte a'ora en cemento &ue une entre s los otros ob*etos de la creencia( Por otra parte#
cuando una creencia es falsa no 'ay tal unidad comple*a# compuesta slo de los ob*etos de
la creencia( 8i Jtelo cree falsamente &ue ?esd+mona ama a Cassio# no 'ay una unidad
comple*a tal como =el amor de ?esd+mona a Cassio>(
As# la creencia es verdadera cuando corresponde a un determinado comple*o &ue le es
asociado# y falsa en el caso contrario( Admitamos# para mayor precisin# &ue los ob*etos de
la creencia sean dos t+rminos y una relacin# de tal modo &ue los t+rminos est+n colocados
en un cierto orden por el =sentido> de la creencia( 8i los dos t+rminos est%n unidos en un
comple*o por la relacin# la creencia es !erdadera; de lo contrario# es falsa( :al es la
definicin de la !erdad y la falsedad &ue busc%bamos( El *uicio o la creencia es cierta
unidad comple*a de la cual el espritu es un elemento constituti!o( 8i el resto de los
elementos# tomados en el orden en &ue est%n en la creencia# forman un comple*o unitario#
la creencia es !erdadera; de lo contrario# es falsa(
As# aun&ue la !erdad y la falsedad sean propiedades de las creencias# son en al5n sentido
propiedades extrnsecas# pues la condicin de la !erdad de la creencia es alo &ue no
implica la creencia# ni aun Den eneralI un espritu# sino slo los ob"etos de la creencia( Mn
espritu &ue cree# cree con !erdad# cuando 'ay un comple*o correspondiente &ue no incluye
el espritu# sino slo sus ob*etos( Esta correspondencia arantiza la !erdad# y su ausencia la
EE
falsedad( As# damos cuenta simult%neamente de dos 'ec'os0 aI de &ue la creencia depende
del espritu en cuanto a su existencia; bI &ue no depende del espritu en cuanto a su verdad(
Podemos resumir nuestra teora como siue0 8i tomamos una creencia como =Jtelo cree
&ue ?esd+mona ama a Cassio># denominamos a ?esd+mona y Cassio los ob"etos.trminos#
y a =amar> el ob"eto.relacin( 8i existe una unidad comple*a como =el amor de ?esd+mona
a Cassio> constituida por los ob*etosGt+rminos enlazados por el ob*etoGrelacin# en el
mismo orden &ue tienen en la creencia# esta unidad comple*a se denomina el eco
correspondiente a la creencia( As# una creencia es !erdadera cuando 'ay un 'ec'o
correspondiente# y falsa cuando no 'ay un 'ec'o correspondiente(
Como se puede !er# los espritus no crean la !erdad ni la falsedad( Crean las creencias# pero
una !ez creadas +stas# el espritu no puede 'acerlas !erdaderas o falsas# sal!o el caso
especial en &ue conciernen a cosas futuras &ue est%n en el poder de la persona &ue cree#
como tomar el tren( Lo &ue 'ace !erdadera una creencia es un eco# y este 'ec'o Dsal!o
en casos excepcionalesI no comprende en modo aluno el espritu de la persona &ue tiene la
creencia(
Mna !ez decidido lo &ue entendemos por !erdad y falsedad 7podemos considerar por &u+
caminos podemos conocer si esta o a&uella creencia es !erdadera o falsa( Esta
consideracin ocupar% el captulo siuiente(
EH
13
Conoci%ien$o. error y opini(n pro*a*le
El problema de lo &ue entendemos por !erdad y falsedad# considerado en el captulo
precedente# tiene muc'o menos inter+s &ue el de saber cmo podemos conocer lo !erdadero
y lo falso( Este problema nos ocupar% en el presente captulo( No cabe duda &ue algunas de
nuestras creencias son errneas; as# nos !emos conducidos a in&uirir &u+ certeza podemos
alcanzar de &ue tal o cual creencia no es errnea( En otros t+rminos0 4Podemos conocer en
efecto alo# o slo de !ez en cuando# por una feliz coincidencia# creemos lo !erdadero6
Antes de abordar esta cuestin debemos decidir# sin embaro# lo &ue entendemos por
=conocimiento># y esta cuestin no es tan f%cil como se podra suponer(
A primera !ista# se podra imainar &ue el conocimiento puede ser definido como una
=creencia !erdadera>( Cuando lo &ue creemos es !erdad# se podra suponer &ue tenemos el
conocimiento de lo &ue creernos( Pero esto no est% de acuerdo con el uso corriente de la
palabra( :omemos un e*emplo muy !ular0 8i aluien cree &ue el nombre del 5ltimo primer
ministro empezaba por B# crea alo !erdadero# pues el 5ltimo primer ministro fue 8ir
)enry Campbell Bannerman( Pero si cree &ue Balfotir era el 5ltimo primer ministro#
seuir% creyendo &u+ el nombre del 5ltimo primer ministro empezaba por %( 8in embaro#
esta creencia# aun&ue !erdadera# no se considerar% &ue constituya un conocimiento( 8i un
peridico# por una anticipacin inteliente# anuncia el resultado de una batalla antes de &ue
se 'aya recibido nin5n telerama &ue lo anuncie# puede anunciar por fortuna lo &ue lueo
resulta ser el resultado exacto# y producir una creencia en alunos de sus lectores menos
experimentados( Pero# a pesar de la !erdad de su creencia# no podemos decir &ue tena un
conocimiento( As es claro &ue una creencia !erdadera no es un conocimiento cuando se
deduce de una creencia falsa(
?el mismo modo# una creencia no puede ser denominada conocimiento si es deducida de
un proceso de razonamiento falso# aun&ue las premisas de &ue se 'a deducido sean
!erdaderas( 8i s+ &ue todos los rieos son 'ombres y &ue 8crates era un 'ombre# e infiero
&ue 8crates era rieo# no por eso puede decirse &ue cono!ca &ue 8crates era rieo#
por&ue# aun&ue las premisas y la conclusin sean !erdaderas# la conclusin no se siue de
las premisas(
Pero 4diremos &ue slo 'ay conocimiento de lo &ue es deducido de un modo !%lido de
premisas# !erdaderas6 E!identemente no lo podemos decir( Esta definicin es a la !ez
demasiado amplia y demasiado estrec'a( En primer luar# es demasiado amplia# por&ue no
basta &ue las premisas sean verdaderas; deben ser adem%s conocidas( El &ue crea &ue
Balfour era el 5ltimo primer ministro puede sacar deducciones !%lidas de la premisa
!erdadera# se5n la cual el nombre del 5ltimo primer ministro empezaba por B; pero no
puede decir &ue cono!ca las conclusiones alcanzadas mediante estas deducciones( As#
debemos correir nuestra definicin diciendo &ue el conocimiento es lo &ue es deducido de
un modo !%lido de premisas conocidas( Pero esto es una definicin circular; supone &ue
conocemos ya lo &ue entendemos por =premisas conocidas>( Por tanto# puede definir a lo
sumo una clase de conocimiento# el &ue 'emos denominado derivado# en oposicin con el
conocimiento intuitivo( Podemos decir0 =El conocimiento deri!ado es lo deducido de un
EF
modo !%lido de premisas conocidas intuiti!amente>( En esta definicin no 'ay defecto
formal# para de*ar sin resol!er el problema de la definicin del conocimiento intuiti!o(
?e*ando# por el momento# a un lado el problema del conocimiento intuiti!o# consideremos
la definicin del conocimiento deri!ado &ue acaba de ser propuesta( La ob*ecin capital es
&ue limita indebidamente los lmites del conocimiento( Jcurre constantemente &ue aluien
concibe una creencia !erdadera# &ue 'a nacido en +l a consecuencia de al5n framento de
conocimiento intuiti!o del cual puede ser inferido de un modo !%lido# pero de 'ec'o no 'a
sido inferido por un proceso lico(
:omemos# por e*emplo# las creencias producidas por la lectura( 8i los peridicos anuncian
la muerte del rey# estar% perfectamente *ustificada nuestra creencia de &ue el rey 'a muerto#
puesto &ue tal noticia no se anunciara si fuese falta( No est% menos *ustificada nuestra
creencia de &ue el peridico afirma &ue el rey 'a muerto( Pero a&u el conocimiento
intuiti!o en el cual se funda nuestra creencia es el conocimiento de la existencia de los
datos de los sentidos deri!ados del acto de mirar el impreso &ue da la noticia( Este
conocimiento llea apenas a la conciencia# excepto para una persona &ue no puede leer
f%cilmente( Mn ni<o puede darse cuenta de la forma de las letras y pasar radual y
penosamente a la interpretacin de su sentido( Pero el &ue tiene la costumbre de leer pasa
inmediatamente a la sinificacin de las letras# y no se da cuenta# sino por la reflexin# de
&ue 'a deri!ado este conocimiento de los datos de los sentidos &ue denominamos !er las
letras impresas( As# aun&ue una inferencia !%lida de las letras a su sentido sea posible# y
pueda ser realizada por el lector# de 'ec'o no es e*ecutada# puesto &ue# en efecto# no se
realiza ninuna operacin &ue pueda ser denominada una inferencia lica( No obstante#
sera absurdo decir &ue el lector no sabe &ue el peridico anuncia la muerte del rey(
?ebemos admitir# pues# como conocimiento deri!ado todo lo &ue resulta del conocimiento
intuiti!o# aun&ue sea por simple asociacin con tal &ue aya una conexin lica !%lida# y
la persona de &ue se trata pueda darse cuenta de esta conexin mediante la reflexin( ?e
'ec'o 'ay muc'os caminos# adem%s de la inferencia lica# por medio de los cuales
pasamos de una creencia a otra; el paso de lo impreso a su sinificacin da un e*emplo de
tales caminos( Estas pueden ser denominadas =inferencias psicolicas>( Admitiremos#
pues# la inferencia psicolica como un medio de obtener conocimientos deri!ados# a
condicin de &ue sea posible descubrir una inferencia lica paralela a la inferencia
psicolica( Esto 'ace &ue nuestra definicin del conocimiento deri!ado sea menos precisa
de lo &ue sera de desear# puesto &ue las palabras =posible descubrir> son !aas0 no nos
dicen &u+ rado de reflexin se necesita para 'acer el descubrimiento( Pero# en realidad# el
=conocimiento> no es una concepcin precisa0 nos sume en la =opinin probable># como
!eremos me*or en el curso del presente captulo( No es preciso buscar# pues# una definicin
muy precisa# puesto &ue tal definicin sera necesariamente m%s o menos ena<osa(
La principal dificultad en relacin con el conocimiento no sure# sin embaro# en lo &ue
respecta al conocimiento deri!ado# sino al conocimiento intuiti!o( En tanto se trata del
conocimiento deri!ado podemos referirnos siempre a la aranta del conocimiento intuiti!o(
Pero en lo &ue se refiere a las creencias intuiti!as# no es en modo aluno f%cil descubrir un
criterio mediante el cual distinuir unos conocimientos como !erdaderos y otros como
falsos( En esta cuestin es apenas posible alcanzar un resultado realmente preciso0 todo
EK
nuestro conocimiento de !erdades est% en al5n rado contaminado por la duda# y una
teora &ue inora este 'ec'o sera e!identemente falsa( 8in embaro# podemos 'acer alo
para mitiar las dificultades del problema(
Por lo pronto# nuestra teora de la !erdad nos proporciona la posibilidad de distinuir
ciertas !erdades como evidentes por s# en un sentido &ue aseura la infalibilidad( Cuando
una creencia es !erdadera# 'emos dic'o# 'ay un 'ec'o correspondiente# en el cual los
di!ersos ob*etos de la creencia forman un comple*o simple( ?ecimos &ue la creencia
constituye el conocimiento de este 'ec'o# a condicin de &ue cumpla adem%s esas
condiciones alo !aas &ue 'emos considerado en el presente captulo( Pero# en relacin
con un 'ec'o# adem%s del conocimiento constituido por la creencia# podemos tener otra
clase de conocimiento constituido por la percepcin Dtomando este palabra en el sentido
m%s amplio posibleI( Por e*emplo# si conoc+is la 'ora de la puesta del sol# pod+is conocer
en a&uella 'ora el 'ec'o de &ue el sol se oculta; es el conocimiento del 'ec'o por la !a del
conocimiento de verdades; pero pod+is tambi+n# si el tiempo es claro# mirar 'acia el Jeste
y !er# en efecto# &ue el sol se oculta0 entonces conoc+is el mismo 'ec'o por la !a del
conocimiento de cosas(
As# en relacin con todo 'ec'o comple*o# 'ay tericamente# dos !as mediante las cuales
se le puede conocer0 1V# por medio de un *uicio# en el cual se *uza &ue sus di!ersas partes
est%n enlazadas tal como en efecto lo est%n; $V# por medio del conocimiento directo del
'ec'o comple*o mismo# el cual puede ser denominado Den sentido amplioI percepcin#
aun&ue no se 'alle confinado a los ob*etos de la sensacin( A'ora bien; es preciso obser!ar
&ue esta seunda !a por la cual conocemos un 'ec'o comple*o 7la !a del conocimiento
directo7# es slo posible cuando 'ay en efecto tal 'ec'o# mientras &ue la primera# como
todo *uicio# est% expuesta al error( La seunda !a nos da un todo comple*o y# por
consiuiente# slo es posible cuando sus partes tienen# en efecto# esta relacin &ue 'ace &ue
se combinen para formar el comple*o( La primera !a# por el contrario# nos da las partes y el
todo separados# y exie slo la realidad de las partes y de la relacin0 es posible &ue la
relacin no enlace las partes de esa manera y se produzca# sin embaro# el *uicio(
8e recordar% &ue al final del captulo 11 sueramos &ue puede 'aber dos especies de
e!idencia inmediata# una &ue nos d+# una absoluta aranta de !erdad# otra &ue nos d+ slo
una aranta parcial( Podemos distinuir a'ora estas dos especies( Podemos decir &ue la
!erdad es e!idente# en el primero y m%s absoluto sentido# cuando tenemos el conocimiento
directo del 'ec'o &ue corresponde a la !erdad( Cuando Jtelo cree &ue ?esd+mona ama a
Cassio# el 'ec'o correspondiente# si la creencia fuese !erdadera# sera =el amor de
?esd+mona a Cassio>( Este sera un 'ec'o del cual nadie tendra conocimiento directo#
sal!o ?esd+mona; as# en el sentido del t+rmino e!idencia &ue consideramos a&u# la !erdad
de &ue ?esd+mona ama a Cassio Dsi fuese en efecto !erdadI slo podra ser
inmediatamente e!idente para ?esd+mona( :odos los 'ec'os mentales y todos los 'ec'os
referentes a los datos de los sentidos tienen el mismo car%cter pri!ado0 slo 'ay una
persona para la cual puedan ser e!identes en nuestro sentido actual# puesto &ue slo 'ay una
persona &ue pueda tener el conocimiento directo de los ob*etos mentales o de los datos de
los sentidos( As# no 'ay 'ec'o aluno referente a un ob*eto particular existente &ue pueda
ser e!idente para m%s de una persona( Por otra parte# los 'ec'os &ue se refieren a
uni!ersales no tienen este car%cter pri!ado( -uc'os espritus pueden tener un conocimiento
H2
directo de los mismos uni!ersales0 por consiuiente# una relacin entre uni!ersales puede
ser conocida de un modo directo por muc'as personas diferentes( En todos los casos en
&ue conocemos de modo directo un 'ec'o comple*o &ue conste de determinados t+rminos
en una cierta relacin# diremos &ue la !erdad se5n la cual estos t+rminos se 'allan
enlazados tiene la primera especie# absoluta de e!idencia# y en este caso el *uicio se5n el
cual los t+rminos se 'allan enlazados debe ser !erdadero( As# esta especie de e!idencia es
una aranta absoluta de !erdad(
Pero aun&ue esta especie de e!idencia sea una absoluta aranta de !erdad# no nos 'ace
posible estar absolutamente ciertos# en el caso de un *uicio dado# de &ue ese *uicio sea
!erdadero( 8uponamos &ue percibimos primero &ue el sol es brillante# y procedemos a
enunciar el *uicio# =el sol es brillante>( Al pasar de la percepcin al *uicio es necesario el
an%lisis del 'ec'o comple*o dado; 'emos de separar el =sol> y =brillante> como elementos
constituti!os del 'ec'o( En este proceso es posible cometer un error# pues aun cuando un
'ec'o tena la primera especie# absoluta# de e!idencia# el *uicio &ue creemos corresponde a
este 'ec'o no es absolutamente infalible# por&ue puede no corresponder realmente al 'ec'o(
Pero si le corresponde Den el sentido explicado en el captulo precedenteI# debe ser
!erdadero(
La seunda especie de e!idencia ser% la &ue pertenece a los *uicios de la primera especie# y
no es deri!ada de la percepcin directa del 'ec'o de un todo comple*o sinular( Esta
seunda especie de e!idencia tendr% rados# desde el m%s ele!ado 'asta la pura inclinacin
en fa!or de la creencia( :omemos# por e*emplo# el caso de un caballo &ue corre ale*%ndose
de nosotros a lo laro de un camino( Por lo pronto nuestra certeza de &ue omos los cascos
es completa; radualmente# si prestamos atencin# llea un momento en &ue pensamos &ue
tal !ez se trataba de una imainacin o de la persiana de nuestro cuarto superior o de los
olpes de nuestro propio corazn; lleamos en fin a dudar de &ue 'aya ruido aluno;
entonces pensamos &ue no omos ya nada# y sabemos# en fin# &ue no ornos ya nada( En
este proceso 'ay una radacin continua de e!idencia# desde el m%s alto rado 'asta el
menor# no en los datos de los sentidos mismos# sino en los *uicios &ue se fundan en ellos(
J toda!a0 suponamos &ue comparamos dos matices de color# uno azul y otro !erde(
Podemos estar completamente seuros de &ue se trata de dos matices de color; pero si el
color !erde se altera radualmente 'asta 'acerse m%s y m%s seme*ante al azul# 'aci+ndose
primero !erde azulado# lueo azul !erdoso y lueo azul# llear% un momento en &ue
dudaremos si podemos !er una diferencia# y un momento lueo en &ue sabremos &ue no
!emos diferencia aluna( Lo mismo ocurre tocando un instrumento de m5sica# o en
cual&uier otro caso de una radacin continua( As# la e!idencia de esta clase es una
cuestin de rado; y parece claro &ue 'ay &ue fiar m%s en los rados superiores &ue en los
inferiores(
En el conocimiento deri!ado nuestras 5ltimas premisas deben tener al5n rado de
e!idencia# y asimismo su conexin con las conclusiones &ue se deducen de ellas( :omemos#
por e*emplo# un framento de un razonamiento eom+trico( No basta &ue los axiomas de
&ue partimos sean e!identes por s0 es necesario tambi+n &ue# en cada paso del
razonamiento# la conexin de las premisas y la conclusin sea e!idente por s( En los
razonamientos difciles# esta conexin tiene a menudo slo un rado muy d+bil de
H1
e!idencia( As# los errores de razonamiento no son improbables cuando la dificultad es
rande(
8e5n lo &ue 'emos dic'o# es e!idente &ue lo mismo en lo &ue respecta al conocimiento
intuiti!o &ue al conocimiento deri!ado# s admitimos &ue el conocimiento intuiti!o es dino
de fe en proporcin a su rado de e!idencia# 'abr% una radacin en el rado de confianza
&ue merecen desde la existencia de los datos de los sentidos bien precisos y las !erdades
m%s simples de la lica y la aritm+tica 7&ue pueden considerarse como absolutamente
ciertos7 'asta los *uicios &ue parecen slo alo m%s probables &ue sus opuestos( Lo &ue
creemos firmemente# si es !erdad# se denomina conocimiento# a condicin de &ue sea
intuido o inferido Dlica o psicolicamenteI de conocimientos intuiti!os de los cuales se
sia licamente( Lo &ue creemos firmemente# si no es !erdad# se denomina error( Lo &ue
creemos firmemente# si no es conocimiento ni error# y tambi+n lo &ue creemos con
!acilacin por&ue no tiene el m%s alto rado de e!idencia# ni deri!a de alo &ue lo tena#
puede denominarse opinin probable( As# la mayor parte de lo &ue pasa ordinariamente por
conocimiento es una opinin m%s o menos probable(
En lo &ue se refiere a la opinin probable# podemos recibir una buena ayuda de la
coerencia# &ue 'emos rec'azado como definicin de la !erdad# pero &ue puede ser!ir con
frecuencia como criterio( Mn con*unto de opiniones cada una de las cuales sea probable# si
tienen una co'erencia mutua# llean a ser m%s probables de lo &ue sera cada una
indi!idualmente( ?e este modo ad&uieren su probabilidad muc'as 'iptesis cientficas( 8e
oranizan en un sistema co'erente de opiniones probables# y llean# as# a ser m%s
probables de lo &ue seran aisladamente( Lo mismo se aplica a las 'iptesis filosficas
enerales( Con frecuencia estas 'iptesis pueden parecer muy dudosas en un caso
particular# mientras &ue# cuando consideramos el orden y la co'erencia &ue introducen en
una masa de opiniones probables# llean a ser casi ciertas( Esto se aplica# en particular# a
materias como la de la distincin entre el sue<o y la !iilia( 8i nuestros sue<os# al pasar de
una noc'e a otra# fuesen tan co'erentes como nuestros das# difcilmente sabramos si
'emos de creer en los sue<os o en la !ida de !iilia( ?e este modo la prueba de la
co'erencia condena los sue<os y confirma la !ida despierta( Pero esta prueba# aun&ue
aumente la probabilidad cuando se puede aplicar# no da *am%s una certeza absoluta# sal!o
si 'ay ya una certeza absoluta en al5n punto del sistema co'erente( As# la simple
oranizacin de la opinin probable no tendr% *am%s# por s misma# el poder de
transformarla en conocimiento indubitable(
H$
14
!o# l+%i$e# el conoci%ien$o filo#(fico
En todo lo &ue 'emos dic'o 'asta a&u sobre la filosofa# apenas 'emos tocado alunas
materias &ue ocupan muc'o luar en los escritos de la mayora de los filsofos( La mayora
de los filsofos 7o por lo menos muc'os de ellos7 se declaran capaces de probar# por un
razonamiento metafsico a priori# ciertas cosas como los domas fundamentales de la
reliin# la racionalidad esencial del Mni!erso# el car%cter ilusorio de la materia# la
irrealidad de todo mal# y as sucesi!amente( No cabe duda &ue la esperanza de 'allar
razones para creer proposiciones de esta clase 'a sido la principal inspiracin de muc'os de
los &ue 'an dedicado su !ida al estudio de la filosofa( Bo creo &ue esta esperanza es !ana(
Parece &ue el conocimiento relati!o al Mni!erso como totalidad no puede ser obtenido por
la metafsica# y &ue las pruebas &ue se 'an propuesto# se5n las cuales# en !irtud de las
leyes licas tales cosas deben existir y tales otras no# son incapaces de sobre!i!ir a un
examen crtico( En este captulo consideraremos bre!emente el camino por el cual se 'a
intentado este razonamiento# con el fin de descubrir si podemos esperar &ue sea !%lido(
El ran representante# en los tiempos modernos# del modo de !er &ue !amos a examinar# 'a
sido )eel D1HH2G1F31I( La filosofa de )eel es muy difcil# y los comentadores difieren
sobre su !erdadera interpretacin( 8e5n la interpretacin &ue adoptaremos# &ue es la de
muc'os# si no de la mayora de los comentadores# y &ue tiene el m+rito de ofrecer un tipo
de filosofa interesante e importante# su tesis principal es la de &ue toda parte de todo es
e!identemente framentaria# e incapaz de existir sin el complemento &ue le presta el resto
del mundo( ?el mismo modo &ue en anatoma comparada# se !e# mediante un 'ueso
aislado# la clase de animal a &ue 'a pertenecido el con*unto# as !e el metafsico# se5n
)eel# mediante una pieza de la realidad# lo &ue 'a de ser la realidad total# por lo menos en
sus randes lneas( :oda pieza aparentemente separada de la realidad# tiene# por decirlo as#
arfios &ue la aarran a las piezas prximas0 la pieza inmediata tiene# a su !ez# nue!os
anc'os# y as sucesi!amente# 'asta llear a la reconstruccin del Mni!erso entero( Esta
insuficiencia esencial aparece# se5n )eel# lo mismo en el mundo del pensamiento &ue en
el mundo de las cosas( En el mundo del pensamiento# si tomamos una idea abstracta o
incompleta# 'allamos# al examinarla# &ue si ol!idamos su insuficiencia# nos 'allamos
en!ueltos en contradicciones; estas contradicciones cambian de idea en su opuesta# o
anttesis; y para escapar de ella nos es preciso 'allar una nue!a idea# menos incompleta# &ue
es la sntesis de nuestra idea oriinaria y de su anttesis( La nue!a idea# aun&ue menos
incompleta &ue a&uella de &ue 'emos partido# 'allaremos# sin embaro# &ue no es del todo
completa# sino &ue pasa a una nue!a anttesis# con la cual es preciso combinarla en una
nue!a sntesis( Por este camino a!anza )eel 'asta alcanzar la =idea absoluta># &ue# se5n
+l# no es ya insuficiente# no tiene opuesto ni necesita ulteriores desen!ol!imientos( Por
consiuiente# la idea absoluta es adecuada para representar la absoluta realidad; pero todas
las ideas inferiores slo representan la realidad tal como aparece desde un punto de !ista
parcial# no tal como es para &uien contempla simult%neamente el todo( As llea )eel a la
conclusin de &ue la realidad absoluta forma un solo sistema armonioso# &ue no est% en el
espacio ni en el tiempo# ni contiene el mal en nin5n rado# completamente racional y
espiritual( 8i aluna apariencia de lo contrario puede ser licamente demostrada en el
mundo &ue conocemos# es enteramente debido 7cree )eel7 a nuestra !isin
H3
framentaria del Mni!erso( 8i conoci+ramos la totalidad uni!ersal# como podemos suponer
&ue ?ios la !e# el espacio y el tiempo# la materia y el mal# todas las punas y las luc'as
desapareceran del mundo# y !eramos en su luar una unidad espiritual# eterna# perfecta e
inmutable(
En esta concepcin 'ay# indudablemente# alo sublime# a lo cual desearamos otorar
nuestro asentimiento( No obstante# si examinamos cuidadosamente los arumentos &ue la
soportan# parecen en!ol!er muc'a confusin y muc'as suposiciones insostenibles( El
doma fundamental sobre el cual est% construido el sistema es &ue lo incompleto no puede
subsistir por s# sino &ue necesita el apoyo de otras cosas para poder existir( 8e sostiene &ue
todo lo &ue tiene relaciones con cosas exteriores a s# debe contener en su propia naturale!a
aluna referencia a estas cosas exteriores# y# por consiuiente# no podra ser lo &ue es si no
existieran esas cosas( La naturaleza de un 'ombre# por e*emplo# est% constituida por sus
recuerdos# y el resto de sus conocimientos# por sus amores y sus odios# y as
sucesi!amente; as# sin los ob*etos &ue conoce# ama u odia# no podra ser lo &ue es( Es
esencial y e!identemente un framento; tomado como realidad total sera contradictorio en
s(
8in embaro# la totalidad de este punto de !ista ira en torno a la nocin de =naturaleza> de
una cosa# lo cual parece sinificar =todas las !erdades sobre la cosa>( No cabe duda &ue
una !erdad &ue enlaza una cosa con otra no subsistira si no subsistiera la otra cosa( Pero
una !erdad sobre una cosa no forma parte de la cosa misma# aun&ue sea preciso# se5n el
uso seuido antes# &ue forme parte de la =naturaleza> de la cosa( 8i entendemos por
=naturaleza> de una cosa todas las !erdades sobre esta cosa# es e!idente &ue no podemos
conocer esta =naturaleza> si no conocemos todas las relaciones de la cosa con todas las
cosas del Mni!erso( Pero si empleamos la palabra =naturaleza> en este sentido# 'abremos
de decir &ue la cosa puede ser conocida sin &ue lo sea su naturaleza# o# por lo menos# sin
&ue lo sea completamente( Cuando se 'ace uso de la palabra =naturaleza> se realiza una
confusin entre el conocimiento de cosas y el conocimiento de !erdades( Podemos tener un
conocimiento directo de una cosa# aun&ue conozcamos slo muy pocas proposiciones sobre
ella# tericamente no tendramos necesidad de conocer una sola( As# el conocimiento
directo de una cosa no implica el conocimiento de su =naturaleza> en el sentido anterior( B
aun&ue el conocimiento directo de una cosa se 'alle incluido en nuestro conocimiento de
una proposicin cual&uiera sobre ella# no est% incluido en ella el conocimiento de su
=naturaleza># en el sentido antes expresado( ?e a'0 1C# el conocimiento directo de una cosa
no implica licamente el conocimiento de sus relaciones; $C# el conocimiento de alunas
de sus relaciones no implica el conocimiento de todas ellas ni el conocimiento de su
naturaleza en el sentido anterior( Por e*emplo# puedo tener el conocimiento directo de mi
dolor de muelas# y este conocimiento puede ser tan completo como pueda serlo un
conocimiento de este +nero# sin saber lo &ue el dentista D&ue no lo conoce directamenteI
pueda decirme sobre su causa# y sin conocer por consiuiente su =naturaleza> en el sentido
indicado antes( As# el 'ec'o de &ue una cosa tena relaciones# no prueba &ue estas
relaciones sean licamente necesarias( Es decir# &ue por el solo 'ec'o de ser lo &ue es no
puede deducirse &ue deba tener las relaciones &ue# en efecto tiene( Esto slo parece
seuirse por&ue lo conocemos ya(
H@
?e a' se siue &ue no podemos probar &ue el Mni!erso en su con*unto forme un 5nico
sistema armnico como lo cree )eel( B si no podemos probar esto# no podemos probar
tampoco la irrealidad del espacio y el tiempo# de la materia y el mal# pues )eel lo deduce
del car%cter framentario y relati!o de estas cosas( As debemos reducirnos a la
in!estiacin framentaria del mundo# y somos incapaces de conocer el car%cter de
a&uellas partes del Mni!erso &ue permanecen ale*adas de nuestra experiencia( Este
resultado# por muy desalentador &ue sea para a&uellos cuyas esperanzas 'ayan sido
suscitadas por los sistemas de los filsofos# est% en armona con el temperamento inducti!o
y cientfico de nuestra edad# y se 'alla confirmado por el examen del conocimiento 'umano
&ue 'a ocupado nuestros captulos anteriores(
La mayora de las randes tentati!as ambiciosas de los metafsicos 'an procedido tratando
de probar &ue tales o cuales rasos aparentes del mundo actual son contradictorios en s# y
por consiuiente no pueden ser reales( No obstante# la tendencia del pensamiento moderno
en su totalidad se orienta cada !ez m%s en la direccin de mostrar &ue las supuestas
contradicciones eran ilusorias# y &ue muy poco puede probarse a priori mediante
consideraciones sobre lo &ue debe ser( El espacio y el tiempo nos proporcionan una buena
explicacin de ello( El espacio y el tiempo parecen ser infinitos en extensin e
infinitamente di!isibles( 8i nos trasladamos a lo laro de una lnea recta en una direccin
cual&uiera# es difcil creer &ue lleuemos a alcanzar un punto final m%s all% del cual no
'aya nada ni aun el espacio !aco; del mismo modo# si nos transportamos imainariamente
en una u otra direccin del tiempo# es difcil creer &ue alcanzaremos un tiempo primero o
5ltimo# m%s all% del cual no 'aya ni tan si&uiera un tiempo !aco( As# el espacio y el
tiempo parecen infinitos
en extensin(
Por otra parte# si tomamos dos puntos cuales&uiera sobre una lnea# parece e!idente &ue
debe 'aber otros puntos entre ellos# por muy pe&ue<a &ue sea la distancia &ue los separa0
cada distancia puede ser di!idida en dos# y las mitades pueden ser di!ididas de nue!o# y as
ad infinitum( ?el mismo modo en el tiempo# por muy pe&ue<o &ue sea el &ue transcurra
entre dos momentos parece e!idente &ue 'abr% otros momentos entre ellos( As# el espacio y
el tiempo parecen ser infinitamente di!isibles( Pero contra estos 'ec'os aparentes 7la
extensin infinita y la infinita di!isibilidad7 alunos filsofos 'an propuesto arumentos
&ue tienden a demostrar &ue no es posible la existencia de con*untos infinitos de cosas y
&ue# por consiuiente# el n5mero de puntos del espacio o de instantes en el tiempo debe ser
finito( As sure una contradiccin entre la naturaleza aparente del espacio y el tiempo# y la
supuesta imposibilidad de con*untos infinitos(
/ant# &ue fue el primero en insistir sobre esta contradiccin# dedu*o de ella la imposibilidad
del espacio y el tiempo# y los declar puramente sub*eti!os; y lueo muc'os filsofos 'an
credo &ue el espacio y el tiempo son meras apariencias# &ue no pertenecen al mundo de lo
&ue realmente es( 8in embaro# 'oy# racias a los traba*os de los matem%ticos#
especialmente de .ore Cantor# se 'a puesto de relie!e &ue la imposibilidad de los
con*untos infinitos era un error( No son# en efecto# contradictorios entre s# sino slo
contradictorios con ciertos pre*uicios mentales muy obstinados( As# las razones para
considerar el espacio y el tiempo como irreales 'an perdido su eficacia# y se 'a secado una
de las randes fuentes de las construcciones metafsicas(
HA
8in embaro# la matem%tica no se 'a contentado con mostrar &ue el espacio# tal como se
supone ordinariamente ser# es posible; 'a demostrado tambi+n &ue muc'as otras formas del
espacio son iualmente posibles# 'asta donde la lica lo puede probar( Alunos de los
axiomas de Euclides# &ue parecen necesarios al sentido com5n# y &ue eran en otro tiempo
supuestos como necesarios por los filsofos# son muy conocidos como alo &ue deri!a su
apariencia de necesidad de nuestra simple familiaridad con el espacio actual# y no de un
fundamento lico a priori( Lmainando mundos en los cuales estos axiomas fuesen falsos#
los matem%ticos 'an empleado la lica para disipar los pre*uicios del sentido com5n# y
mostrar la posibilidad de espacios &ue difieren m%s o menos de a&uel en el cual !i!imos( B
alunos de estos espacios difieren tan poco del espacio euclidiano# para distancias &ue
podamos medir# &ue es imposible descubrir por la obser!acin si nuestro espacio es
estrictamente euclidiano# o si es de aluna de esas otras especies( As la posicin se 'a
in!ertido completamente( Pareca antes &ue la experiencia ofreca a la lica slo una clase
de espacio# y la lica mostraba &ue esa clase de espacio era imposible( A'ora# la lica
presenta !arias clases de espacios como posibles# independientemente de la experiencia# y
la experiencia decide slo parcialmente sobre ellos( As# mientras &ue nuestro conocimiento
de lo &ue es se 'a 'ec'o menor de lo &ue se 'aba supuesto# nuestro conocimiento de lo
&ue puede ser 'a aumentado enormemente( En luar de 'allarnos encerrados entre
estrec'os muros# de los cuales podan ser explorados todos los rincones y todas las rietas#
nos 'allamos en un mundo abierto# de libres posibilidades# en el cual &ueda muc'o
desconocido por&ue 'ay muc'o &ue conocer(
Lo &ue 'a ocurrido en relacin con el espacio y el tiempo# 'a sucedido tambi+n# en una
cierta medida# en otras direcciones( La tentati!a de determinar el Mni!erso mediante
principios a priori 'a fracasado; la lica# en luar de ser# como antes# una barrera para las
posibilidades# se 'a con!ertido en la ran liberadora de la imainacin# presentando
innumerables alternati!as cerradas al sentido com5n irreflexi!o y de*ando a la experiencia
la tarea de decidir# cuando la decisin es posible# entre los !arios mundos &ue la lica
ofrece a nuestra eleccin( As# el conocimiento de lo &ue existe se 'alla limitado a lo &ue
podemos aprender de la experiencia# no a lo &ue podemos experimentar actualmente de un
modo efecti!o# pues 'emos !isto &ue 'ay muc'os conocimientos por referencia relati!os a
cosas de las cuales no tenernos la experiencia directa( Pero en todos los casos de
conocimiento por referencia tenemos necesidad de aluna conexin de uni!ersales &ue nos
permita inferir de tal o cual dato un ob*eto de una determinada especie como implicado en
a&uel dato( As# en lo &ue se refiere a los ob*etos fsicos# por e*emplo# el principio se5n el
cual los datos de los sentidos son sinos de ob*etos fsicos# es ya una conexin de
uni!ersales; y slo en !irtud de este principio nos permite la experiencia ad&uirir un
conocimiento de los ob*etos fsicos( Lo mismo se aplica a la ley de causalidad# o# para
descender a alo menos eneral# a principios como la ley de la ra!itacin(
Principios como la ley de la ra!itacin se prueban o llean a ser# m%s bien# altamente
probables# mediante la combinacin de la experiencia con al5n principio totalmente a
priori# como el principio de la induccin( As# nuestro conocimiento intuiti!o# &ue es la
fuente de todo nuestro conocimiento de !erdades# es de dos clases0 el conocimiento
puramente emprico# &ue nos da cuenta de la existencia y de alunas propiedades de las
cosas particulares de las cuales tenemos un conocimiento directo# y el conocimiento
HE
puramente a priori# &ue nos da la conexin entre los uni!ersales y nos permite sacar
inferencias de los 'ec'os particulares &ue nos da el conocimiento emprico( Nuestro
conocimiento deri!ado depende siempre de al5n conocimiento puramente a priori# y
usualmente depende tambi+n de al5n conocimiento puramente emprico(
8i lo &ue acabamos de decir es !erdad# el conocimiento filosfico no difiere esencialmente
del conocimiento cientfico; no 'ay fuente especial de sabidura# abierta a la filosofa y no a
la ciencia# y los resultados obtenidos por la filosofa no son radicalmente diferentes de los
obtenidos por la ciencia( La caracterstica esencial de la filosofa# &ue 'ace de ella un
estudio distinto de la ciencia# es la crtica( Examina crticamente los principios empleados
en la ciencia y en la !ida diaria# in&uiere las inconruencias &ue pueden 'allarse en estos
principios# y slo los acepta si# como resultado de la in!estiacin crtica# no aparece razn
aluna para rec'azarlos( 8i# como muc'os filsofos 'an credo# los principios &ue sir!en de
base a la ciencia# una !ez libres de detalles inoportunos# fuesen capaces de darnos un
conocimiento relati!o al Mni!erso como un todo# este conocimiento tendra el mismo
derec'o a nuestra creencia &ue el conocimiento cientfico# pero nuestra in!estiacin no 'a
re!elado un conocimiento de este +nero# y# por consiuiente# su resultado 'a sido
principalmente neati!o en lo &ue se refiere a las doctrinas especiales de los metafsicos
m%s audaces( Pero en lo &ue se refiere a lo &ue se considera com5nmente como
conocimiento# nuestro resultado es fundamentalmente positi!o( Rara !ez 'emos 'allado#
como resultado de nuestra crtica# razn aluna para rec'azar este conocimiento# ni 'emos
!isto razn aluna para suponer al 'ombre incapaz de la especie de conocimiento &ue cree
eneralmente poseer(
Por otra parte# cuando 'ablamos de la filosofa como crtica del conocimiento# es necesario
imponerle ciertas limitaciones( 8i adoptamos la actitud del completo escepticismo#
coloc%ndonos totalmente fuera de todo conocimiento# y pedimos# desde esta posicin
exterior# ser compelidos a entrar de nue!o en el crculo del conocimiento# nuestra demanda
es imposible# y nuestro escepticismo no puede ser refutado *am%s( Pues toda refutacin
debe empezar por al5n framento de conocimiento del cual participen los &ue discuten0
ninuna arumentacin puede iniciarse a partir de la simple duda( As# la crtica del
conocimiento &ue emplea la filosofa# si se &uiere llear a al5n resultado# no debe ser una
duda destructora( Contra este absoluto escepticismo no es posible presentar nin5n
arumento lgico( Pero no es difcil !er &ue el escepticismo de esta especie no es
razonable( La =duda metdica> de ?escartes# mediante la cual se inicia la filosofa
moderna# no es de esta clase# sino m%s bien de la especie crtica &ue 'emos afirmado &ue
constituye la esencia de la filosofa( 8u =duda metdica> consista en dudar de todo lo &ue
le pareca dudoso; en detenerse ante todo lo &ue pareca ser una pieza del conocimiento# en
preuntarse a s mismo si# mediante la reflexin# poda sentirse seuro de &ue realmente lo
conoca( Esta es la especie de crtica &ue constituye la filosofa( Alunos conocimientos#
como el de la existencia de nuestros datos de los sentidos# parecen absolutamente
indubitables# por muc'o &ue reflexionemos sobre ellos con calma y a fondo( En relacin
con estos conocimientos# la crtica filosfica no exie &ue nos abstenamos de creer( Pero
'ay creencias 7corno# por e*emplo# la de &ue los ob*etos fsicos son exactamente
seme*antes a nuestros datos de los sentidos7 &ue mantenemos 'asta el momento en &ue
empieza la reflexin# pero &ue se des!anecen desde el momento en &ue las su*etamos a una
in!estiacin estricta( La filosofa nos exiir% &ue rec'acemos estas creencias# sal!o si
HH
'allamos otra serie de arumentos &ue les sir!an de fundamento( Pero rec'azar las
creencias &ue no aparecen abiertas a ninuna ob*ecin# por muy ce<ido &ue sea nuestro
examen# no es razonable ni la filosofa lo pide(
En una palabra# la crtica a &ue nos referimos no es a&uella &ue# sin razn# decide
rec'azarlo todo# sino &ue considera cada pieza del conocimiento aparente y sus ttulos# y
una !ez terminada esta consideracin# conser!a todo lo &ue siue apareciendo como un
conocimiento( Es preciso admitir &ue persiste al5n rieso de error# puesto &ue el 'ombre
es falible( La filosofa puede proclamar con *usticia &ue disminuye el rieso de error# y en
alunos casos lo 'ace tan pe&ue<o &ue es pr%cticamente despreciable( No es posible 'acer
m%s en un mundo donde es necesario e&ui!ocarse; y nin5n defensor prudente de la
filosofa pretender% 'aberlo 'ec'o(
HF
15
El ,alor e la filo#of+a
)abiendo lleado al final de nuestro bre!e resumen de los problemas de la filosofa# bueno
ser% considerar# para concluir# cu%l es el !alor de la filosofa y por &u+ debe ser estudiada(
Es tanto m%s necesario considerar esta cuestin# ante el 'ec'o de &ue muc'os# ba*o la
influencia de la ciencia o de los neocios pr%cticos# se inclinan a dudar &ue la filosofa sea
alo m%s &ue una ocupacin inocente# pero fr!ola e in5til# con distinciones &ue se &uiebran
de puro sutiles y contro!ersias sobre materias cuyo conocimiento es imposible(
Esta opinin sobre la filosofa parece resultar# en parte# de una falsa concepcin de los fines
de la !ida# y en parte de una falsa concepcin de la especie de bienes &ue la filosofa se
esfuerza en obtener( Las ciencias fsicas# mediante sus in!enciones# son 5tiles a
innumerables personas &ue las inoran totalmente0 as# el estudio de las ciencias fsicas no
es slo o principalmente recomendable por su efecto sobre el &ue las estudia# sino m%s bien
por su efecto sobre los 'ombres en eneral( Esta utilidad no pertenece a la filosofa( 8i el
estudio de la filosofa tiene al5n !alor para los &ue no se dedican a ella# es slo un efecto
indirecto# por sus efectos sobre la !ida de los &ue la estudian( Por consiuiente# en estos
efectos 'ay &ue buscar primordialmente el !alor de la filosofa# si es &ue en efecto lo tiene(
Pero ante todo# si no &ueremos fracasar en nuestro empe<o# debemos liberar nuestro
espritu de los pre*uicios de lo &ue se denomina e&ui!ocadamente =el 'ombre pr%ctico>( El
'ombre =pr%ctico># en el uso corriente de la palabra# es el &ue slo reconoce necesidades
materiales# &ue comprende &ue el 'ombre necesita el alimento del cuerpo# pero ol!ida la
necesidad de procurar un alimento al espritu( 8i todos los 'ombres !i!ieran bien# si la
pobreza y la enfermedad 'ubiesen sido reducidas al mnimo posible# &uedara toda!a
muc'o &ue 'acer para producir una sociedad estimable; y aun en el mundo actual los bienes
del espritu son por lo menos tan importantes como los del cuerpo( El !alor de la filosofa
debe 'allarse exclusi!amente entre los bienes del espritu# y slo los &ue no son indiferentes
a estos bienes pueden llear a la persuasin de &ue estudiar filosofa no es perder el tiempo(
La filosofa# como todos los dem%s estudios# aspira primordialmente al conocimiento( El
conocimiento a &ue aspira es a&uella clase de conocimiento &ue nos da la unidad y el
sistema del cuerpo de las ciencias# y el &ue resulta del examen crtico del fundamento de
nuestras con!icciones# pre*uicios y creencias( Pero no se puede sostener &ue la filosofa
'aya obtenido un +xito realmente rande en su intento de proporcionar una respuesta
concreta a estas cuestiones( 8i preuntamos a un matem%tico# a un mineraloista# a un
'istoriador# o a cual&uier otro 'ombre de ciencia# &u+ con*unto de !erdades concretas 'a
sido establecido por su ciencia# su respuesta durar% tanto tiempo como estemos dispuestos a
escuc'ar( Pero si 'acemos la misma preunta a un filsofo# y +ste es sincero# tendr% &ue
confesar &ue su estudio no 'a lleado a resultados positi!os comparables a los de las otras
ciencias( "erdad es &ue esto se explica# en parte# por el 'ec'o de &ue# desde el momento en
&ue se 'ace posible el conocimiento preciso sobre una materia cual&uiera# esta materia de*a
de ser denominada filosofa y se con!ierte en una ciencia separada( :odo el estudio del
cielo# &ue pertenece 'oy a la astronoma# antiuamente era incluido en la filosofa; la ran
obra de NeQton se denomina /rincipios matemticos de la filosofa natural( ?e un modo
HK
an%loo# el estudio del espritu 'umano# &ue era# toda!a recientemente# una parte de la
filosofa# se 'a separado actualmente de ella y se 'a con!ertido en la ciencia psicolica(
As# la incertidumbre de la filosofa es# en una ran medida# m%s aparente &ue real; los
problemas &ue son susceptibles de una respuesta precisa se 'an colocado en las ciencias#
mientras &ue slo los &ue no la consienten actualmente &uedan formando el residuo &ue
denominamos filosofa(
8in embaro# esto es slo una parte de la !erdad en lo &ue se refiere a la incertidumbre de la
filosofa( )ay muc'os problemas 7y entre ellos los &ue tienen un inter+s m%s profundo
para nuestra !ida espiritual7 &ue# en los lmites de lo &ue podemos !er# permanecer%n
necesariamente insolubles para el intelecto 'umano# sal!o si su poder llea a ser de un
orden totalmente diferente de lo &ue es 'oy( 4:iene el Mni!erso una unidad de plan o
desinio# o es una fortuita con*uncin de %tomos6 4Es la conciencia una parte del Mni!erso
&ue da la esperanza de un crecimiento indefinido de la sabidura# o es un accidente
transitorio en un pe&ue<o planeta en el cual la !ida acabar% por 'acerse imposible6 4El
bien y el mal son de aluna importancia para el Mni!erso# o solamente para el 'ombre6 La
filosofa plantea problemas de este +nero# y los di!ersos filsofos contestan a ellos de
di!ersas maneras( Pero parece &ue# sea o no posible 'allarles por otro lado una respuesta#
las &ue propone la filosofa no pueden ser demostradas como !erdaderas( 8in embaro# por
muy d+bil &ue sea la esperanza de 'allar una respuesta# es una parte de la tarea de la
filosofa continuar la consideracin de estos problemas# 'aci+ndonos conscientes de su
importancia# examinando todo lo &ue nos aproxima a ellos# y manteniendo !i!o este inter+s
especulati!o por el Mni!erso# &ue nos expondramos a matar si nos limit%ramos al
conocimiento de lo &ue puede ser establecido mediante un conocimiento definiti!o(
"erdad es &ue muc'os filsofos 'an pretendido &ue la filosofa poda establecer la !erdad
de determinadas respuestas sobre estos problemas fundamentales( )an supuesto &ue lo m%s
importante de las creencias reliiosas poda ser probado como !erdadero mediante una
demostracin estricta( Para *uzar sobre estas tentati!as es necesario 'acer un examen del
conocimiento 'umano y formarse una opinin sobre sus m+todos y limitaciones( 8era
imprudente pronunciarse dom%ticamente sobre estas materias; pero si las in!estiaciones
de nuestros captulos anteriores no nos 'an extra!iado# nos !emos forzados a renunciar a la
esperanza de 'allar una prueba filosfica de las creencias reliiosas( Por lo tanto# no
podemos alear como una prueba del !alor de la filosofa una serie de respuestas a estas
cuestiones( Mna !ez m%s# el !alor de la filosofa no puede depender de un supuesto cuerpo
de conocimientos seuros y precisos &ue puedan ad&uirir los &ue la estudian(
?e 'ec'o# el !alor de la filosofa debe ser buscado en una# lara medida en su real
incertidumbre( El 'ombre &ue no tiene nin5n barniz de filosofa# !a por la !ida prisionero
de los pre*uicios &ue deri!an del sentido com5n# de las creencias 'abituales en su tiempo y
en su pas# y de las &ue se 'an desarrollado en su espritu sin la cooperacin ni el
consentimiento deliberado de su razn( Para este 'ombre el mundo tiende a '%cerse preciso#
definido# ob!io; los ob*etos 'abituales no le suscitan problema aluno# y las posibilidades
no familiares son desde<osamente rec'azadas( ?esde el momento en &ue empezamos a
filosofar# 'allamos# por el contrario# como 'emos !isto en nuestros primeros captulos# &ue
aun los ob*etos m%s ordinarios conducen a problemas a los cuales slo podemos dar
respuestas muy incompletas( La filosofa# aun&ue incapaz de decirnos con certeza cu%l es la
F2
!erdadera respuesta a las dudas &ue suscita# es capaz de suerir di!ersas posibilidades &ue
amplan nuestros pensamientos y nos liberan de la tirana de la costumbre( As# el disminuir
nuestro sentimiento de certeza sobre lo &ue las cosas son# aumenta en alto rado nuestro
conocimiento de lo &ue pueden ser; rec'aza el domatismo alo arroante de los &ue no se
'an introducido *am%s en la rein de la duda liberadora y uarda !i!az nuestro sentido de
la admiracin# presentando los ob*etos familiares en un aspecto no familiar(
Aparte esta utilidad de mostrarnos posibilidades insospec'adas# la filosofa tiene un !alor
7tal !ez su m%ximo !alor7 por la randeza de los ob*etos &ue contempla# y la liberacin
de los intereses mez&uinos y personales &ue resultan de a&uella contemplacin( La !ida del
'ombre instinti!o se 'alla encerrada en el crculo de sus intereses pri!ados0 la familia y los
amios pueden incluirse en ella# pero el resto del mundo no entra en consideracin# sal!o
en lo &ue puede ayudar o entorpecer lo &ue forma parte del crculo de los deseos
instinti!os( Esta !ida tiene alo de febril y limitada( En comparacin con ella# la !ida del
filsofo es serena y libre( El mundo pri!ado# de los intereses instinti!os# es pe&ue<o en
medio de un mundo rande y poderoso &ue debe# tarde o temprano# arruinar nuestro mundo
peculiar( 8al!o si ensanc'amos de tal modo nuestros intereses &ue incluyamos en ellos el
mundo entero# permanecemos como una uarnicin en una fortaleza sitiada# sabiendo &ue
el enemio nos impide escapar y &ue la rendicin final es ine!itable( Este +nero de !ida
no conoce la paz# sino una constante uerra entre la insistencia del deseo y la importancia
del &uerer( 8i nuestra !ida 'a de ser rande y libre# debemos escapar# de uno u otro modo# a
esta prisin y a esta uerra(
Mn modo de escapar a ello es la contemplacin filosfica( La contemplacin filosfica#
cuando sus perspecti!as son muy amplias# no di!ide el Mni!erso en dos campos 'ostiles0
los amios y los enemios# lo 5til y lo ad!erso# lo bueno y lo malo; contempla el todo de un
modo imparcial( La contemplacin filosfica# cuando es pura# no intenta probar &ue el resto
del Mni!erso sea afn al 'ombre( :oda ad&uisicin de conocimiento es una ampliacin del
yo# pero esta ampliacin es alcanzada cuando no se busca directamente( 8e ad&uiere cuando
el deseo de conocer act5a por s solo# mediante un estudio en el cual no se desea
pre!iamente &ue los ob*etos tenan tal o cual car%cter# sino &ue el yo se adapta a los
caracteres &ue 'alla en los ob*etos( Esta ampliacin del yo no se obtiene# cuando# partiendo
del yo tal cual es# tratamos de mostrar &ue el mundo es tan seme*ante a este yo# &ue su
conocimiento es posible sin necesidad de admitir nada &ue parezca serle a*eno( El deseo de
probar esto es una forma de la propia afirmacin# y como toda forma de eosmo# es un
obst%culo para el crecimiento del yo &ue se desea y del cual conoce el yo &ue es capaz( El
eosmo# en la especulacin filosfica como en todas partes# considera el mundo como un
medio para sus propios fines; as# cuida menos del mundo &ue del yo# y el yo pone lmites a
la randeza de sus propios bienes( En la contemplacin# al contrario# partimos del no yo# y
mediante su randeza son ensanc'ados los lmites del yo; por el infinito del Mni!erso# el
espritu &ue lo contempla participa un poco del infinito(
Por esta razn# la randeza del alma no es fa!orecida por esos filsofos &ue asimilan el
Mni!erso al 'ombre( El conocimiento es una forma de la unin del yo con el no yo; como a
toda unin# el espritu de dominacin la altera y# por consiuiente# toda tentati!a de forzar
el Mni!erso a conformarse con lo &ue 'allamos en nosotros mismos( Es una tendencia
filosfica muy extendida la &ue considera el 'ombre como la medida de todas las cosas# la
F1
!erdad 'ec'a para el 'ombre# el espacio y el tiempo# y los uni!ersales como propiedades
del espritu# y &ue# si 'ay alo &ue no 'a sido creado por el espritu# es alo inconoscible y
&ue no cuenta para nosotros( Esta opinin# si son correctas nuestras anteriores discusiones#
es falsa; pero adem%s de ser falsa# tiene por efecto pri!ar a la contemplacin filosfica de
todo lo &ue le da !alor# puesto &ue encadena la contemplacin al yo( Lo &ue denomina
conocimiento no es una unin con el yo# sino una serie de pre*uicios# '%bitos y deseos &ue
te*en un !elo impenetrable entre nosotros y el mundo exterior( El 'ombre &ue 'alla
complacencia en esta teora del cono cimiento es como el &ue no abandona su crculo
dom+stico por temor a &ue su palabra no sea ley(
La !erdadera contemplacin filosfica# por el contrario# 'alla su satisfaccin en toda
ampliacin del no yo# en todo lo &ue manifica el ob*eto contemplado# y con ello el su*eto
&ue lo contempla( En la contemplacin# todo lo personal o pri!ado# todo lo &ue depende del
'%bito# del inter+s propio o del deseo perturba el ob*eto# y# por consiuiente# la unin &ue
busca el intelecto( Al construir una barrera entre el su*eto y el ob*eto# estas cosas personales
y pri!adas llean a ser una prisin para el intelecto( El espritu libre !er%# como ?ios lo
pudiera !er# sin a&u ni aora# sin esperanza ni temor 7fuera de las redes de las creencias
'abituales y de los pre*uicios tradicionales 7serena# desapasionadamente# y sin otro deseo
&ue el del conocimiento# casi un conocimiento impersonal# tan puramente contemplati!o
como sea posible alcanzarlo para el 'ombre( Por esta razn tambi+n# el intelecto libre
apreciar% m%s el conocimiento abstracto y uni!ersal# en el cual no entran los accidentes de
la 'istoria particular# &ue el conocimiento aportado por los sentidos# y dependiente# como es
forzoso en estos conocimientos# del punto de !ista exclusi!o y personal# y de un cuerpo
cuyos ranos de los sentidos deforman m%s &ue re!elan(
El espritu acostumbrado a la libertad y a la imparcialidad de la contemplacin filosfica#
uardar% alo de esta libertad y de esta imparcialidad en el mundo de la accin y de la
emocin( Considerar%( sus proyectos y sus deseos como una parte de un todo# con la
ausencia de insistencia &ue resulta de !er &ue son framentos infinitesimales en un mundo
en el cual permanece indiferente a las acciones de los 'ombres( La imparcialidad &ue en la
contemplacin es el puro deseo de la !erdad# es la misma cualidad del espritu &ue en la
accin se denomina *usticia# y en la emocin es este amor uni!ersal &ue puede ser dado a
todos y no slo a a&uellos &ue *uzamos 5tiles o admirables( As# la contemplacin no slo
amplia los ob*etos de nuestro pensamiento# sino tambi+n los ob*etos de nuestras acciones y
afecciones; nos 'ace ciudadanos del Mni!erso# no slo de una ciudad amurallada# en uerra
con todo lo dem%s( En esta ciudadana del Mni!erso consiste la !erdadera libertad del
'ombre# y su liberacin del !asalla*e de las esperanzas y los temores limitados(
Para resumir nuestro an%lisis sobre el !alor de la filosofa0 la filosofa debe ser estudiada#
no por las respuestas concretas a los problemas &ue plantea# puesto &ue# por lo eneral#
ninuna respuesta precisa puede ser conocida como !erdadera# sino m%s bien por el !alor
de los problemas mismos; por&ue estos problemas amplan nuestra concepcin de lo
posible# enri&uecen nuestra imainacin intelectual y disminuyen la seuridad dom%tica
&ue cierra el espritu a la in!estiacin; pero# ante todo# por&ue por la randeza del
Mni!erso &ue la filosofa contempla# el espritu se 'ace a su !ez rande# y llea a ser capaz
de la unin con el Mni!erso &ue constituye su supremo bien(
F$

Russell Los Problemas de La Filosofia

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Russell Los Problemas de La Filosofia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Bertrand Russell

Los problemas de la Filosofa

Vous aimerez peut-être aussi