Teoria del conocimiento I

Programa
1) Qestons i conceptes introductoris: plantejament general de la flosofa del coneixement.
Epistemologia:
2) Teoria del coneixement i la sea relaci! am" la #$gica i la psicologia.
Lgica y teora del conocimiento:
Lgica formal es una ciencia a"stracta %ue tene por o"jeto el an&lisis '(ormal) de los
argumentos* o la teor+a (ormal de la deducci!n. ,e ocupa de los principios de la alide- (ormal
de la in(erencia. #as inferencias son pie-as del lenguaje.
Lgica como sa"er (ormal %ue atende exclusiamente a un .nico aspecto del pensamiento o
del lenguaje. /alide- en estructura* prescindiendo del contenido. #!gica como teor+a de la
(orma del conocimiento. 0na ciencia resultante de dos componentes preias: grmatca y
lgica.
Hartmann teor+a del conocimiento dentro de l!gica 1 panlogismo.2pensamiento1ser) #o %ue
paso con el sistema de Hegel.
#!gica 3 teor+a del conocimiento comparte una 4istoria* su contextura interna se engar-a
alrededor de conceptos comunes* no de"e concluirse el (also supuesto de %ue sus pro"lemas*
m5todos 3 conclusiones sean id5ntcas* reduci"les los unos a los otros.
#!gica (ormal: teor+a (ormal de la deducci!n.
#a lgica consttu3e el lado exterior de lo racional* 3 a ella esta edada la parte trascendente
del conocimiento.
#a lgica solo puede conducir a la aprioridad de la deducci!n* no justfcarlo* tarea %ue es para
la gnoseolog+a.
#a cuest!n so"re la objetvidad y la justfcacin de los primeros principios* corresponden a la
Teora del conocimiento.
En el pensamiento 3 en el lenguaje* 0r"an * met&logicos * prelogicos 2 (ormas mas elementales
del conocer )3 postlogicos 2 m&s alla de la (ormalidad).
#a l!gica como producto de la ra-!n (ormal 3 (ormali-ada no se erige en el acio.
La reduccin de la teora del conocimiento a Lgica
6i(erencias entre l!gica 3 teor+a del conocimiento son notorias 3 m.ltples* en cam"io gente
deicidio conectarlas entre si. Positvismo del rculo de !iena" #. arnap.
7orriente (r+tca* iniciadora de la moderna $iloso%a analtca. #a conjunci!n de l!gica 3
epistemolog+a cien8fca marca las coordenadas (undamentales del 7+rculo de /iena1
Positvismo lgico.
6os +as:
91. Tratara de ela"orar una epistemolog+a 2 teora del conocimiento cien&fco). #a discusi!n se
llear& re9introduciendo la ieja cuest!n acerca de los l+mites del conocimiento 4umano
separando el sa"er emp+rico del meta:sico.
arnap o(rece una concepci!n de la Teora del conocimiento como Lgica aplicada %ue
pretende un esclarecimiento de los conceptos partculares de las ciencias. ,e desarrolla una
singular actidad cr+tca destnada a la eliminaci!n de la ;eta:sica al ser un pretendido sa"er
cu3as proposiciones carecen de signifcado. En floso:a 3 sintaxis l!gica se perflar&n los rasgos
3 caracteres de esta nuea T7 %ue se desarrolla como una epistemologa dominada por el
anlisis sintctco del lenguaje.
7arnap dice %ue en su (orma usual* epistemolog+a inclu3e problemas tanto psicolgicos como
lgicos. Estos desde la empiria propia del psic!logo %ueda delimitada. El an&lisis l!gico o
erifcaci!n no es otra cosa %ue el an&lisis sint&ctco de las reglas de trans(ormaci!n %ue
determinan la deducci!n de oraciones o"seracionales. Epistemolog+a* tras la eliminaci!n de
sus componentes meta:sicos 3 psicol!gicos* (orma parte de la sintaxis.
7arnap nos dice el mismo %ue la Lgica* como m5todo de la actidad flos!fca* comprende
dos partes* la Lgica formal pura y la Lgica aplicada o Teora del conocimiento.
<orma reductva de entender la teor+a del conocimiento 2 la del positvismo lgico).
7ritca de #usell al positvismo lgico.
Teora del conocimiento como lgica de la investgacin cien&fca: '. Popper
'arl Popper uno de los autores %ue m&s 4a in=uido en los estudios epistemol!gicos de nuestro
tempo. (o es reduccionista como lo (ueran los del c+rculo de /iena.(o es una variante del
positvismo lgico. #a concepci!n popperiana* tene como punto de mira la cuestn acerca de
la valide) del conocimiento cien&fco. #a cual tene como o"jeto (undamental anali)ar las
cone*iones lgicas e*istentes entre los enunciados cien&fcos. Punto de mira: alide- del
conocimiento cien8fco. >o interesa el contexto de descu"rimiento* sino el conte*to de
justfcacin.
Popper desarrolla un estudio cr+tco en cuanto a lenguaje l!gico* o"jetamente considerado.
7ar&cter metodol!gico al estudio. Popper afrma %ue de las dimensiones de la ciencia la .nica
releante para la epistomologia es el lenguaje cien&fco+ los enunciados de la ciencia y sus
relaciones formales.
,.-., La lgica de la investgacin cien&fca.
Teor+a del m5todo cien8fco: "ase teor+a del conocimiento* epistemolog+a: lgica de la
investgacin cien&fca1 m5todo critco de ensa3o 3 eliminaci!n de error.
En contra del dogmatsmo 3 positismo del 7irculo de /iena* una opci!n %ue 3a considera
caduca* nueo logicismo deductista %ue se preocupa por los aspectos o"jetos del
conocimiento.
Esta"lece distancias con la (iloso:a anal+tca %ue enia considerando %ue los pro"lemas de la
<iloso:a 4an de ser reducidos a pro"lemas de lenguaje. $rente al m.todo analtco 4a3 %ue
propugnar un m.todo adecuado para la comprensi!n de al cuest!n central de la
Epistemologia* el aumento del conocimiento. >o puede ser tomado en consideraci!n
mediante el estudio de los usos o sistemas ling+stcos.
#o ms importante en la teor+a del conocimiento es o(recer un anlisis lgico del m.todo de
las ciencias empricas. #o esencial en la epistemologa popperiana a a estar en su pretensi!n
de descri"ir 3 explicar el proceso l!gico 3 eoluto del desarrollo de al ciencia.
,./.- 0l problema de la induccin y la eliminacin del psicologismo
,eg.n Popper la induccin es uno de los pro"lemas centrales %ue 4a erte"rado gran parte de
la 4istoria de la Epistemologia. 1nduccin opuesto a deducci!n* el paso de instancias concretas
o partculares a una afrmaci!n o enunciado del tpo uniersal. ,in em"argo el no acepta la
tesis inductista %ue por otro lado 4a sido corrientemente la aceptada por los te!ricos del
conocimiento. ,eg.n Popper la tesis de %ue la ciencia progresa mediante el proceso inducto
es err!nea* progresa por la propuesta de la 2iptesis. Por ello (rente a la inducci!n 4a3 %ue
proponer una lgica deductva %ue (aore-ca la aparici!n de una epistemolog+a cien8fca.
El psicologismo iene impl+cito en el inductismo llegando a denominar la epistemolog+a como
la floso:a de la psicolog+a.. ? la consagraci!n de la induccin como m.todo cien&fco 4a
(aorecido siempre la aparici!n del psicologismo.
>o se trata de una reconstrucci!n de procesos psicol!gicos* ni de llear al inestgaci!n
etmol!gica al 'contexto de descu"rimiento). Popper propone una epistemolog+a sin sujeto
cognoscente* se atende al entramado l!gico por el %ue discurre el conocimiento cien8fco*
mediante al contrastacin de las teoras. 6esentendi5ndose de la l!gica inducta* la l!gica del
conocimiento cien8fco* tene un marcado cari- objetvista y deductvista.
,././ 0l criterio de demarcacin.
,i se cuestona la alide- de la inducci!n para la consttuci!n de la ciencia* tam"i5n puede
ponerse en peligro la alide- del criterio de verifcacin o signifcatvidad. 6e ser as+ podr+an
desaparecer las di(erencias entre la ciencia 3 la especulaci!n meta:sica.
0l problema de la demarcacin: un criterio %ue permita distnguir entre las ciencias emp+ricas
3 los sistemas meta:sicos.
Para Popper el principal o"jeto de la tc es o(recer una idea e*acta y precisa de lo 3ue es
ciencia* dando un criterio adecuado de distnci!n entre episteme 3 sa"er meta:sico* no de
supresi!n de este como los positistas.
Inestgaci!n popperiana apunta a "uscar una (ormulaci!n adecuada para ciencia emp+rica.
Para Popper la teor+a del conocimiento de"e %uedar descrita como el an&lisis del m5todo o del
proceder caracter+stco de la ciencia emp+rica. El criterio de falsabilidad indica %ue un sistema
emp+rico es acepta"le si puede ser contrastado por la experiencia. El criterio de demarcaci!n
es el de falsabilidad* cuando es posi"le re(utar un sistema cien8fco por la experiencia de
contrastes 3 prue"as emp+ricas.
El o"jeto de la epistemolog+a es el de llear a ca"o una adecuada caracteri)acin de la
ciencia emp+rica mas %ue defnirse como sa"er uniersal 3 necesario. ,i la T7 %uiere ser
realmente cr+tca de"e a"andonar todo postulado dogm&tco* entendiendo %ue la ciencia no
contene nada a"soluto.
,./.4 0pistemologa sin sujeto cognoscente
#a epistemologia pooperiana* deductva y objetvista* no puede conceder ninguna releancia
al (actor su"jeto. #a T7 del sentdo com.n 4ist!ricamente 4a"+a enido manteni5ndose en un
cauce psicologista 3 su"jetista. Pero esta teor+a imposi"ilita una aut5ntca epistemolog+a
cr+tca.
Primer paso: punto de ista radicalmente opuesto al su"jetismo* Popper: teor+a de los tres
mundos* en el cual el tercero es el indicado de la inestgaci!n epistemol!gica.
,er mundo : (ormado por el conjunto de o"jetos :sicos %ue nos rodea. 2espacio5tempo)
-d mundo: estados de conciencia
/er mundo " emparentad con el mundo de las ideas o con la teora del espritu absoluto de
Hegel* mundo en en el 3ue se sit6an los sistemas tericos.
Tesis posteriores de Popper a la diisi!n de este conocimiento:
,era tesis: Existencia de dos sentdos distntos de conocimiento: 19 conocimiento subjetvo:
estado mental en disposici!n a comportarse o reaccionar. 29 onocimiento o pensamiento en
sentdo objetvo: pro"lemas* teor+as* argumentos en cuanto a tales.
-(da tesis: lo releante en epistemolog+a es el estudio de los pro"lemas cien8fcos o"jetos*
todo lo %ue concierne al tercer mundo.
/0ra tesis: epistemolog+a o"jetista puede arrojar muc4a lu- para comprender el segundo
mundo* la inersa no es acepta"le.
onclusiones
arnapp: Teor+a del conocimiento 1 Lgica 7plicada
Popper: T71 Lgica de investgacin cien&fca.
@m"as denominadas como logicismos.
#a teor+a del conocimiento 4a"+a sido relegada a un conjunto de consideraciones generales
so"re el proceso del conocer* 3 para otros la fnalidad de tc era la de aportar una dimensi!n
cr+tca a la ;eta:sica* necesario un reajuste A tc cien8fco. onocimiento 2umano 8
cientfcio.
#a l!gica 3 la Tc apuntan a pro"lemas di(erentes: el de la co4erencia (rente al de la o"jetidad*
in(erencia como pie-a del lenguaje* (rente a la dimensi!n de trascendencia* o alor ontol!gico
%ue posee el conocer.#a l!gica no ro-a el pro"lema de la eidencia 3 de la erdad* desconoce
el car&cter intencional del pensamiento* como esencial re(erencia %ue todo pensar tene 4acia
la realidad.
,i tc no se situase (uera de los dominios de la #!gica* %uedando incluida dentro de esta* no
podr+a dar cuenta de la dimensi!n trascendente del conocer* %ue es la %ue la crea como tal.
Para las epistemolog+as de corte logicista* la aprioridad es un concepto %ue se aplica
propiamente a las proposiciones anal+tcas. ,eg.n @3er las aprioris registan nuestra
determinaci!n a usar pala"ras de un modo determinado. >o podemos negarlas sin in(ringir las
conenciones propuestas por nuestra negaci!n
<rente a esta (orma de entender la aprioridad 4a3 una m&s pro(unda: Por a priori: todo a%uello
%ue deriando de la (orma natural de la ra-!n* antecede a la experiencia 3 es condici!n
necesaria de ella. 'ant lo entende as+ En rtca de la ra)n pura*: existencia de principios
determinantes del conocimiento o"jeto* %ue nuestra propia (acultad produce a partr de s+
misma. #os elementos a priori son principios (undamentales del conocimiento uniersal* se
originan en la ra-!n 3 no a partr de conenciones. #a ra-!n pura es la %ue contene los
principios mediante los cuales conocemos algo a priori.
@ tc se la 4a entendido como una l!gica aplicada 3 no (ormal.El conocer llea en si una
dimensi!n intencional por la %ue se di(erencia radicalmente del puro pensar o lenguaje
(ormali-ado. T de"e de coordinarse con la Bntologia* es en rigor una ontologa del conocer.
El lenguaje como la l!gica o la teor+a de la percepci!n no agotan al tc* consttu3en +as de
acceso a su dimensi!n ontol!gica. 7omo conocemos 1 %ue conocemos. Clasco.
Psicologa y teora del conocimiento
-., 1ntroduccin" la perspectva psicolgica
>o existe pensamiento o conocimiento sin %ue este in4iera en una conciencia real* sin la cual
nunca podr+a tener lugar* D7omo se origina el pensamiento 4umano en el indiiduoE
9ujeto epist.mico.
<rente al (ormalismo 3 o"jetismo 8picos del logicismo* el psicologismo pone de reliee la
importancia del proceso empistemologico %ue tene lugar en un determinado indiiduo
emp+rico.
El psicologismo es una opci!n %ue pretende serir de contrapunto al logicismo reiindicando
la subjetvidad* 3 el propio proceso real por el %ue el 4om"re progresa en el conocimiento de
las cosas.
El proceso cognito tene gran importancia ademas de la su"jetidad. Pero aun as+ el
psicologismo adolece de una serie de insufciencias 3 se desarrolla en el a4ondamiento de una
con(usi!n: la %ue borra las fronteras diferenciadoras entre los problemas de la g.nesis y los
de la valide). Pisocologismo " epistemologa :naturali)ada; * se aleja de las cuestones
ontol!gicas %ue son las %ue necesitan una contestaci!n flos!fca so"re el conocer.
>o de"e olidarse el 4ec4o de %ue el conocimiento es un fenmeno psicolgico.
Especialmente signifcatas escuelas psicol!gicas en este tema %ue inciden en poner de reliee
la irreduct"ilidad de lo cognito con respeto a lo :sico 3 fsiol!gico* o a%uellas %ue consideran
el proceso cognito en dependencia de la actidad %ue a tal fn desarrolla el organismo o el
sujeto.,i la psicolog+a reconoce %ue el sujeto interiene actamente en el origen* desarrollo 3
consecuci!n del proceso de conocimiento* esto mismo puede resultar un indice o seFal. El
psicologismo es un intento de superaci!n de la insufciente o nula consideraci!n %ue la
Epistemologica logicista 4ace de la noci!n de sujeto.
El psicologicismo pero es cada e- mas cientfsta* naturalista * %ue 3a nada tene %ue er con
la cuest!n de la trascendencia propia de toda actidad cognoscita. El psicologismo empie-a
cuando el estudio del proceso real se adue<a de todo el problema gnoseolgico* como si lo
.nico releante (uese atender al origen 3 encadenamiento de los diersos (en!menos por lo
%ue discursa 3 progresa el conocimiento 4umano. Pero lo %ue se espera de la epistemologia es
un estudio ontologico * no un estudio emprico de las vivencias psicolgicas.
#a Psicolog+a para su uso conceptos sin los cuales no podr+a aan-ar: sujeto+ conciencia+
vivencia otros muc4os.
6i(erencia entra la su"jetidad psicol!gica Gemp+rica 3 la gnoseologica o cr+tca. #a .nica
entdad %ue es capa- de ela"orar 3 producir conocimiento* es el 2ombre concreto* el .nico
sujeto real de conocimiento.
Para los psicologicistas el sujeto epistemico es igual a sujeto emprico* no es ning.n tpo de
sujeto trascendental. 6ice %ue todos (ormamos parte de terminadas comunidades
epistemicas .
En cam"io el sujeto gnoselogico8 :subjetualidad;. Es a esta su"jetidad desde la 7ritca de la
ra-!n Pura a la %ue Kant se 4a ido regiendo: una instancia 3 estructura ontol!gica %ue se erige
en condici!n de posi"ilidad del conocimiento* principio determinante de la o"jetidad 3 de sus
(ronteras.
Para 'ant conocer es ju)gar* juicio8 sntesis entre intuicin y concepto* o"ra de
entendimiento %ue act.a como sujeto o condici!n ontol!gica indispensa"le para consttuir
o"jetidad plena. @cerca de la posi"ilidad de los juicios sint5tcos a priori unicamente puede
ser contestada si nos remitmos ala su"jetidad pura no emp+rica* no puede ser un simple
o"jeto. #a conclusi!n es clara:su"jetidad %ue no es una realidad emp+rica o psicol!gica* es un
principio ontol!gico.
7onciencia* tene reserado un papel importante %ue jugar en cada una de las dos
inestgaciones 2 psicol!gica 3 gnoseol!gica)* no se puede decir %ue su signifcaci!n sea .nica 3
unitaria para una 3 otra.
-.- 0l psicologismo de la epistemologia gen.tca de Piaget
0pistemologia gen.tca: orientaci!n mas importante conocimiento importante* aun%ue
%ueda teFida por el psicologismo* aun%ue Piaget distngu+a la epsitemologia de la inestgaci!n
sociol!gica. #a (orma de como el sujeto ad%uiere conocimiento no es cuest!n epistemol!gica*
%ue tene %ue dar ra-!n de las relaciones l!gicas entre enunciados* de"e atender a la g5nesis
concreta de esas mismas relaciones. ,u pro3ecto epistemol!gico no podr& prescindir de la
consideraci!n so"re las estructuras (ormales del conocimiento* ni de sus soportes materiales 3
org&nicos en los %ue surgen 3 se desarrollan dic4as estructuras.
-.-., 0l conte*to 2istrico
Epistemologia gen5tca* disciplina 4eredera de gran tradici!n flos!fca empeFada en las
cuestones cr+tcas so"re el conocimiento* es decir* acerca de su posibilidad+ valor y lmites.
P(uentes principales del sistema epistemol!gico cien8fco: psicolog+a eoluta* t5cnicas de
diagnostco 3 medida de la inteligencia* inestgaciones desarrolladas por la Psicolog+a cl+nica 3
la Psi%uiatr+a.
,ospec4a de programa eminentemente psicol!gico* aun asi Hant ocupa un puesto importante.
Para Piaget epistemologia es la culminaci!n ineita"le del critcismo Iantano dentro de una
ciencia partcular. El modelo flos!fco de Piaget no es otro %ue el 4egeliano en (enomenolog+a
del esp+ritu.
-.-.- Psicologismo piagiatano" estructura interna
Psicologismo naturalista. Trans(ormaci!n del idealismo Iantano* reconersi!n "iologica de la
cr+tca (enomenol!gica 4egeliana.
Piagiet e.c A ciencia %ue tene como o"jeto indagar el modo en como se produce el paso de
un conocimiento a otro m&s adelantado). 'estudio de los estados sucesios de una ciencia en
(unci!n de su desarollo). 'ciencia posita* tanto emp+rica como te!rica del deenir de las
ciencias positas en tanto %ue ciencias).
7iencia para Piaget 1 insttuci!n social* conjunto de conductas psicol!gicas* sistema de signos
3 de comportamientos cognitos. E71 ' estudio de la consttuci!n de los conocimientos
&lidos)* Tam"i5n se la conci"e como una l!gica operatoria intercalada entre la l!gica (ormal 3
la psicolog+a.
-.-./ 0l problema del conocimiento en la 0pistemologa gen.tca
7on el no se llega al tc rigurosamente flos!fco. >o le preocupa a la e.g. #a o"jetidad del
conocer sino el progreso 3 proceso %ue sigue* proceso biolgico contnuo desde la
psicomotricidad al pensamiento lgico. Piaget 4a"la de un sujeto epist.mico+ emprico y
psicologico* %ue 3a no es un o"jeto del mundo. 7arece de las dimensiones cr+tcas exigi"les a
una su"jetidad flos!fcamente considerada* %ue 3a no es un o"jeto del mundo. EJ pro(unda
afnidad con la psicolog+a aun%ue no %uiera. B"jetos de eg: dar ra)n a la g.nesis y
desarrollo del conocimiento+ intentando situarse en una perspectva diferente a la %ue 4an
enido adoptando las teor+as del conocimiento.
E.J. Importancia del proceso eoluto por el %ue se llea aca"o el progreso del conocimiento.
Ese mismo proceso .nicamente puede tener lugar en un organismo* %ue en su maduraci!n
psicol!gica* constru3e en s+ las estructuras cognitas %ue el pensamiento en sus diersos
estadios iene exigiendo. Eg dice %ue este conocimiento no puede ser estudiado en su
generalidad* tal como 4a"+a pretendido la tc cl&sica.
Eg oposita con tc general* a"stracta 3 (ormal* %ue no tene en cuenta la irreduct"le ariedad
de conocimientos. 0"g 8 investgacin sobre los mecanismos y procesos comunes a cada tpo
de conocimiento.
E.g intenta superar la clsica oposicin sujeto5objeto* o(rece t" una soluci!n %ue no descuide
genesis 3 eoluci!n del propio conocimiento.
Piaget dentro de las eg distngue empirismo+ convencionalismo y el interaccionismo. El
ultmo nos dice %ue el conocimiento es resultado de una construcci!n %ue se e(ect.a
mediante el desarrollo e interaccin entre :medio; y :organismo;* para er %ue no s!lo el
conocimiento progresa 3 cam"ia* sino tam"i5n como cam"ia.
Piaget: desarrollo intelectual 1 proceso de maduraci!n (ruto de la interacci!n del organismo 3
medio* 4ace desarrollar 3 madurar las estructuras cognitas* 3 con ellas la ad%uisici!n de
(ormas m&s eolucionadas 3 (ormales de conocer. 7ontnuidad entre las diersas (ormas de
ida 3 el pensamiento. 7oncepcion "iologista del conocimiento: Paralaelismo 3 analogia entre
eoluci!n flogenetca 3 ontogenia del organismo.. 6esarrollo de la inteligencia aan-a
mediante la maduraci!n de las estructuras cognitas 4acia la consttuci!n de (ormas m&s
esta"les de adaptaci!n.
'la ida es creadora de (ormas 3 tam"i5n lo es la inteligencia. La biologa es un modelo de
comprensin adecuado para la consideracin cien&fca de los problemas del conocimiento.
iencias congnitvas y flosofa de la mente
ognitvismo
=uine precursor de la naturali)acion de la epistemologia. $ilosofa de la mente * psicologia
cognita* gracias al mentalismo se dio a conocer. ;eta(ora del ordenador. 7omputadoras
modelo desde el %ue considerar la naturale-a de la mente. ;odo mas riguroso de tratar el
pro"lema del conocimiento* conocimiento como proceso de de computaci!n 2 tal 3 como lo
entend+a Hobbes).
,urge en los cuarenta* Inglaterra* movimiento cibern.tco. 6escu"rimiento de la ma%uina de
Turing. ;omento inicial 4asta el punto funcionalista y cone*ionista actual1 reisi!n de las
cuestones cl&sicas ontol!gicas 3 epistemol!gicas* acerca de la naturale-a 3 (unciones de la
mente. Que en+an necesitando una e*plicacin ms cien&fca y menos meta%sica.
$iloso%a de la mente1 sa"er estrec4amente relacionado con la ciencia* conjetural . Btros dicen
%ue la floso:a de"e ser especulata 3 te!rica* (unci!n de s+ntesis de la inestgaci!n cien8fca*
>iro cognitvo+ paradigma cognitvista.
ognitvismo" a"andono del conductsmo como modalidad psicol!gica* a"andono del
asocioacionismo* eolucionismo 3 noci!n de ciencia. 7onductismo decia tanto el
reduccionista como el cone*ionista 1 toda ida mental se reduce a elementos ps+%uicos
elementales* conectados a es8mulos sensoriales. @dmi8a el eolucionismo a capa 3 espada*
pero no pod+a explicar los comportamientos innatos en el campo de la actidad
comportamental. #a crisis de la concepci!n epistemologica en la %ue se apo3a"a: positismo
l!gico* operacionismo 3 la automat-aci!n de la teor+a* de"+an a"rir nueas panor&micas como
el cognitismo.
Teor+a de la comunicaci!n* in(orm&tca 3 el desarrollo de la psicoling+stca a3udaron a la
creaci!n del cognitismo. T 7 inspiro a la 4ora de entender la mente 4umana* paso a
entenderse como canal. ,istema nerioso como un canal "iol!gico %ue transmite in(ormaci!n.
Pero la mente 4umana una capacidad no reduci"le a solo ese. #a mente 4umana procesa no
solo almacena. Entonces se (ue al ordenador.
2oms?y en psicolongistca a3udo al cognitismo* contrapunto a las escuelas de aprendi-aje
er"al 3 conductismo. Lenguaje entendido como un disposito de competencia* conjunto de
reglas de reescritura de s+m"olos capa- de generar todas las (ases gramatcales del lenguaje
natural.#enguaje 1 estructura compleja a la %ue pertenece tanto la estructura pro(unda como
la superfcial* en la %ue puede materiali-arse :sica 3 realmente el lenguaje.
7omparaci!n de mente 3 ordenador* como sistemas de procesamiento de prop!sito generalK
am"os codifcan* retenen 3 operan con s+m"olos 3 representaciones internas. Pero con esta
analog+a no 4a"+a ca"ida a t5rminos como la conciencia 3 la actidad intencional.
7ognitismo: rec2a)o del conductvismo y la aceptacin del mentalismo 1 procesos
psicolgicos son estados internos de un sistema55@ representaciones. <iloso(os de la mente
deudores de descartes 3 Iant* centrados en la conciencia 3 la representaci!n.
7ognittismo: preocupaci!n constante por el proceso del conocer: reconersi!n de T7.
-./.- Psiocologa cognitva
7omprender (uncionamiento de la mente 4umana 3 de sus procesos cognitos. @ tra5s del
'procesamiento de la in(ormaci!n)1 (undamentaci!n emp+rica)* ausente en la floso:a cl&sica.
>o tene estatuto concluso: (enomenos su"3acentes del lenguaje inaccesi"les p."licamente*
debe apoyarse en la introspeccin* a pesar de las difcultades %ue esto conllea. Todo sistema
cognito de la mente 4umana se confgura como una estructura de tpo interacto en la %ue
cada elemento depende del resto de los componentes del sistema.
#a idea del procesamiento de la in(ormaci!n como paradigma del cognitismo* a"andono del
reductimo predominante en la psicofsiologia. #a psicolog+a cognita de"e comen-ar su
tra"ajo con un estudio acerca del (uncionamiento del cere"ro* persiguiendo sus (unciones de
procesamiento de in(ormaci!n* pero desde una postura epidtemologica estrictamente
(uncional sin ocuparse del sustrato org&nico de las operaciones mentales). Eita reducir la
psicolog+a a fsiolog+a * o aislar la mente en un reducto propio 3 clausurado en si mismo.
Putnam admite emergentsmo* actidad mental* en cada niel a=oran (en!menos espec+fcos
como un noum . Implica una opci!n metodol!gica %ue re(uer-a la postura del mentalismo*
deudora de las teor+as %ue postulan la posi"ilidad del auto conocimiento mediante la intuici!n
directa del '3o)* una reasunci!n de los postulados conciencialistas cartesianos.
Psicolog+a cognita independiente de la "iolog+a 3 de la sociolog+a. Ausca un nuevo sujeto.
Pretende un nueo T7 re(ormulado mente 8 sujeto epist.mico.
Psicologia cognitca1 parte integrante de las ciencias cognitas* preocupadas por el estudio del
(en!meno cognito* 7ognici!n 1 conocimiento* uso 3 manejo de conocimiento 1 manipulaci!n
de la in(ormaci!n. Psicolog+a cognita se aproxima al campo de las ciencias neurol!gicas por lo
tanto deja en entredic4o su pretensi!n de entroncar con la re=exi!n flos!fca.
$ilosofa de la mente y la naturale)a de la inteligencia consciente
1 meditacion so"re la naturale-a 3 floso:a d ella mente1 caracteri-aci!n del conocimiento*
diersas modalidad 3 el modo como se origina. Bntologicamente atende al pro"lema
menteBcuerpo+ y al funcionalismo. En sem&ntca : teor+a de la representacion* pro"lema de la
intencionalidad 3 acttudes proposicionales. Quiere aclarar la naturale)a de la cognicin 3 sus
diersas modalidades* pro"lema de otras mentes 3 la autoconciencia.
Lelaci!n cuerpo mente: respuestas : dualismo* monismo materialista. Lespuesta mas acertada
es la llamada teor+a de la identdad di(erencia"le del materialismo eliminato: estado mental
indiidual 1 estado del cere"ro* pero niega %ue la taxonom+a de los estados mentales
corresponda a la taxonom+a de los estados neurales. Explicaciones cognitas de la conducta
sean independientes de explicaciones neurales.
$uncionalismo: ,igue ocupando un puesto central en la discusiones cognitistas. Teoria de
corte flosofca %ue pretende clasifcar y caracteri)ar los diversos eventos y funciones
mentales. 0n acontecimiento mental de"e ser descrito por re(erencia al papel %ue ejerce
dentro del sistema mental al %ue pertenece* pone de reliee el conjunto de relaciones
mentales %ue guarda con otros elementos* (actores o eentos del propio sistema. 6escri"e los
estados mentales como estados (uncionales* sin ir m&s all& de la caracteri-aci!n de la mente
como un sistema (ormal autom&tco o como un motor sint&ctco %ue ejerce su in=uencia
determinata 3 emulata so"re un motor sem&ntco.
1ntencionalidad:
Btra interpretaci!n di(erente a la (enomenol!gica por parte del cognitismo. <rente a
posturas como la de =uine* %ue se mantene fel a ciertos postulados del conductsmo y
propugna la eliminacin de cual3uier reducto mental " mito del museo. ,e encuentra el
cognitvismo intencional* con el computacionismo o representacionismo. ,e da ca"ida dentro
de la ciencia natural* al car&cter intencional de los determinados actos mentales.
6esarrollando lo %ue se 4a llamado la teor+a de las acttudes proposicionales. Intencionalidad1
acttud proposicional*. 9earle punto ista destnado a dar respuesta al pro"lema de como un
estado mental o proposicional puede ersar so"re un 4ec4o o estado real. Teor+a matem&tca
de la in(ormaci!n* perspecta eolucionista %ue liga"a la intencionalidad a la consttuci!n
"iol!gica* 3 isntrumentalismo.
Todas estas teorias son un deseo de algunos autores de tc naturalista 3 cien8fca. ,erias dudas
so"re la ia"ilidad del pro3eco. <ilosofa de la mente 1 perdida .
onclusiones:
0>" ampliacin de vista del logicismo: atender no solo a las conexiones l!gicas entre
enunciados* er como se producen las diersas estructuras contas en un organismo
adecuado o sujeto epist5mico.
Epistemolog+a naturalidad : Es %ue sit.a a niel de la psicolog+a* importancia el sujeto1
organismo en el cual tenen lugar los (en!menos ps+%uicos* concienciales o mentales. ?a no es
preciso "uscar una ciencia primera 3 preia al resto de las ciencias. Epistemologia no puede
consttuirse como un sa"er (undamental*. Estudia un (en!meno natural* a sa"er del sujeto
4umano :sico.
Tema del sujeto 4a"+a sido rec4a-ado como meta:sico 3 carente de sentdo* no como una
su"jetidad trascendental o conciencia* sino como el sujeto 4umano :sico* o"jeto con mente.
El problema de la conciencia y su imposibilidad de ser objeto es la principal critca al
psicolgicismo. 0n tc de"e ser conce"ido como un principio o condici!n ontol!gico %ue es
necesariamente exigi"le para la consttuci!n signifcata de los o"jetos para m+.
E,7EPTI7I,;B
P#1C0# CDE0LD H0#C0(0FT1D" 7ristoteles
G./., La Ceta%sica del conocimiento en 7ristteles
7onocimiento en @ristoteles primeramente es meta%sico. El primer principio aristot5lico del
conocimiento 3 su naturale-a es de car&cter meta:sico* entende %ue este es un acto*
prerrogata de un principio esencialmente acto* entendimiento agente.
Tres aspectos so"re la pro"lem&tca acerca del alma 3 su modo de conocer: acto+ asimilacin e
informacin.
El conocimiento : actidad %ue pertenece por naturale-a al espritu * de"e desarrollar su
propia efcacia acta 3 causal. #e3 de potencia 3 acto.
,i se considera %ue conocimiento 1 o"tener in(ormaci!n 1 Hilemorfsmo. 7onocimiento 1
conocimiento de formas y por formas. 7onocemos el logos de la cosa al logos del 4om"re*
pero entre las dos ra-ones no 4a3 ning.n a"ismo separador* sino una comunidad o situaci!n
arm!nica.
Pro3ecto de explicaci!n del conocimiento %ue se desarrolla como una ontologa regional.
oncepcion 2ilemorfca de los entes a conocer. 7osas plenamente consttuidas como
su"stancias mediante la composici!n de dos principios el material y el formal* el segundo el
conocido. 9ujeto como una substancia.
Quien conoce es el 4om"re aun%ue las (acultades sean las %ue reci"en inmediatamente la
forma. Mom"re: compuesto de materia y forma* cuerpo se consttu3e como principio material*
el alma es una forma. Dntologia aristotelica: 4om"re resultado de composici!n 4ilemorfca*
principio rector 3 determinante* confgurador : alma+ principio formal frente al cuerpo.
El objeto se consttu3e como el polo acto %ue se impone al sujeto* el cual se comporta*
recibiendo pasivamente la forma. 7onocer defnido como acto* para conocer se necesita del
entendimiento agente* capa- de conertr los inteligi"les en potencia en inteligi"les en acto.
,in la cola"oraci!n decisia de esta singular (uer-a espiritual* todo nuestro mundo ser+a
imposi"le.
@ristoteles conocimiento" principio bsico1 reconocimiento de una actidad 3 actualidad
propia del alma intelectual* (uente ultma 3 "ase en la cual se sustenta la o"jetidad
intelectual.
,e de"e encontrar en el alma las mismas di(erencias %ue en la naturale-a. 7ierto parecido
entre las cosas del mundo natural 3 el alma* a la e- entre el proceso de moimiento :sico 3 el
%ue parece conllear el conocimiento. Ley fundacional de potencia y acto.
#a naturale)a del entendimiento consiste en potencialidad. El alma es el &m"ito en el %ue
unicamente pueden deselarse 3 aparecer las (ormas: alma como lugar de las (ormas* con tal
de %ue se entenda %ue lo es de las (ormas en potencia* al estar el entendimiento mismo
tam"i5n en potencia. El entendimiento no puede llearse a e(ecto si en su mismo origen no se
cuenta con el principio o"ejto9causa.
?a desde el niel sensi"le* el conocimiento se consttuye como un proceso asimilatvo de un
objeto. Proceso %ue reali-a el alma a tra5s de sus (acultades 3 mediante el cual se ad%uiere 3
se 4ace consciente una (orma o"jeta.
#a asimilaci!n cognoscita .nicamente es posi"le en irtud de la acci!n causal del o"jeto
(rente al sujeto. El entendimiento agente %ue llea a ca"o una a"stracci!n de los contenidos
inteligi"les desde las im&genes* para %ue puedan a(ectar 3 ser asimiladas por el entendimiento
pasio.
El cuerpo* sus !rganos 3 las (acultades sensi"les son el medio por el %ue el 4om"re accede al
sa"er cien8fco 3 al pensar conceptual. El sujeto de conocimiento es el ser 4umano * precisa de
mediaci!n corporal por%ue es del mundo sensi"le donde 4a3 %ue extraer conceptos
uniersales 3 necesarios con los %ue se reali-a la ciencia.
7onocimiento no es solo asimilaci!n* implica proceso in(ormato1 gnoselogico. 7onocimiento
1 "inomio materia9(orma* o ad%uisici!n de una (orma. 7onocer1 captaci!n.
N.O.2 El 4ilemorfsmo 3 la Teor+a del conocimiento
7onceptos clae en la tc aristot5lica1 materia 3 (orma* acto 3 potencia. 6os estructuras %ue
encuadran las dimensiones (undamentales 3 pro"lemas flos!fcos del sistema.
Mile(ormismo como 4ori-onte (undamental para el 6e @nima*el 4om"re 3 el resto de
sustancias corp!reas son interpretadas por @ristoteles 4onor+fcamente* como sustancias
compuestas.
#a su"jetidad solo puede darse en un ente %ue sintetce un principio material 3 otro (ormal:
el cuerpo2 donde se inicia el proceso de conocimiento)* el alma en la %ue radica el (undamento
de la actidad cognoscita intelectual.
/s idealismo plat!nico* @ristoteles 1 concepci!n del alma como principio ital 4umano no
separada del cuerpo sino en +ntma comuni!n con el. 0nica manera de entender el
conocimiento es a partr de la actidad de los sentdos corporales %ue apuntan a una realidad
situada en el mundo material. @lma: principio (ormal consttuto de la sustancia compuesta
%ue es el 4om"re* el alma sin cuerpo no seria 4umana.
>o es un alma prisionera en el cuerpo 2antplaton1* es una sustancia compuesta pero .nica 3
unitaria* s+ntesis de dos principios* (ormal 3 material.
@lma es el principio radical de la ida* sentdo 3 del ra-onamiento. Instancia espiritual %ue
re%uiere la efcacia de un principio material sin el cual se perder+a en la indeterminaci!n.
El mundo emp+rico es el contnente potencial de todo conocimiento o"jeto* sea sensi"le o
intelectual.
7onocimiento 1 Bntologia de corte 4ilemorfsta. @similaci!n se trata de llear a una unidad
una (orma su"jeta 3 un eidos* tomar conciencia del logos de lo otro.
N.O.O la concepci!n del 4om"re 3 el dinamismo cognoscito
<rente al dualismo plat!nico* 1 pro(undo cam"io en la concepci!n del 4om"re 3 del
conocimiento. Platon 4om"re 1 composici!n de dos sustancias unidas entre si. @ristoteles1
composici!n 3 uni!n sustancial entre dos elementos %ue se corresponden natural 3
necesariamente. 7onocer1 proceso cu3o estadio fnal culmina una unidad intelectual entre el
sujeto 3 el o"jeto* gracias a la a"stracci!n* .nico procedimiento con el %ue cuenta el 4om"re
para elearse desde la a(ectaci!n por el o"jeto de los !rganos 3 (acultades sensi"les 4asta los
contenidos intelectuales %ue de"e asimilarse el entendimiento.
@lma corpori-ada. #os aspectos intelectuales de los o"jetos se encuentran potencialmente
contenidos en las (ormas sensi"les* se re%uiere de la acci!n de un principio radicalmente
acto para %ue puedan patent-arse al entendimiento* darse asi por cumplido todo el proceso
del conocer.El 4om"re1 materia 3 (orma * pero es necesaria la presencia de sustancia 3
accidente* 1 en conocimiento a sustancia9(acultades9potencia. El alma no es el principio
inmediato lo son las (acultades %ue exigen efcacia causal del o"jeto* 4aciendolas pasar de su
estado potencial al de acto.
Aristteles es, junto a Toms de Aquino, uno de los mximos representantes del
realismo, postura equidistante del idealismo y el empirismo gnoseolgicos.
Por un lado, su teora del conocimiento es distinta del idealismo platnico cree que
todo conocimiento comienza con la experiencia y del idealismo kantiano airma
que el o!jeto de conocimiento es la su!stancia, la cosa en s. Por otro lado, su postura
es distinta del empirismo cree que, gracias a la accin del intelecto agente, podemos
conocer no slo los accidentes sino tam!i"n las formas universales presentes en las
cosas particulares.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo
entienda Aristteles, acompa#ado de una !re$e descripcin de los elementos que lo
componen.
Substancia% el o!jeto de conocimiento es la substancia &la cosa en s' compuesta de
materia &particular' y orma &universal'. (l conocimiento, entonces, no es una
construccin apriorstica de la razn sino el ruto del esuerzo conjunto de los sentidos y
el entendimiento que, partiendo de la realidad particular, se ele$an mediante la
a!straccin )asta la captacin de lo uni$ersal presente ya en la realidad misma.
Sentidos% todo conocimiento comienza con la percepcin sensi!le. *in representaciones
sensi!les el alma no puede pensar. *i carecemos de un sentido, careceremos de tam!i"n
de los conocimientos correspondientes. *eg+n Aristteles% ,Un ciego de nacimiento no
tiene conocimiento de los colores.
Sentido comn% los sentidos !rindan una multiplicidad de sensaciones particulares. (l
sentido comn uniica estas percepciones para que puedan ser captadas por la antasa o
imaginacin.
Imaginacin% la fantasa ela!ora una imagen del o!jeto conocido que conser$a toda$a
su particularidad.
Intelecto activo% a las imgenes de la antasa el intelecto activo las despoja de todo
rasgo particular captando la idea uni$ersal que ellas tienen en potencia. -ustamente por
estar en acto de conocer es que el intelecto agente puede actualizar dic)a potencia.
Intelecto pasivo% mientras la acultad sensi!le capta los aspectos sensi!les de las cosas,
el intelecto pasivo tiene la capacidad de captar los aspectos inteligi!les que imprime en
"l el intelecto acti$o.
9egundo modelo 2ermen.utco " 'ant
1dea de $iloso%a trascendental
<ilosofa moderna. Lec4a-o al realismo natural e ingenuo* +a cr+tca. ,u"jetidad. Intmidad
de la conciencia el pensamiento moderno se inicia en el su"stancialismo pero mu3 pronoto de
sec4a la nocion de su"stancia* pasa al critcismo. #e llea"a a dmitr como erdadero lo
rigurosamente eidente. <enomenismo imperante o"liga a reconocer 1 conocimiento
reconoce al (enomeno* di(erencioado de la cosa en si* supeditado al 3o* 3 un o"ejto para mi.
7ritca 3 (enomenista. desu"stanciali-aci!n de la su"jetidad.
6aid Mume: acttud esc5ptca 3 (eneomenista %ue defne el pesnamiento de 6aid Mume.
Cusca un (undamento adecuado para la o"jetidad del conocimiento* sin recurrir ni al mundo
ni adios* unica solucion incidir re=exiamente en la estructura de esa su"jetidad. Para er si
existe en ella alguna dimensi!n %ue permita la justfcaci!n %ue se "usca.
<ilosofa critca de Iant1 <ilsoofa trascendental: de"e entenderse como una especial re=exi!n
son"re el sujeto 3 sus (acultades 1 condici!n ontologica determinante de la o"jetidad.
7r+tca Iantana: flsoofa tracendental* explicacion de la naturale-a del conocimiento*
atendiendo a las condiciones de posi"ildad so"re las %ue 5l mismo descansa. Es un idealismo
trascendental %ue se confgura de la mano de su giro copernicano* a la 4ora de proponer su
modelo explicato acerca del proceso de conocimiento. Hant 1 4asta a4ora todo conocer de"e
regirse a los o"jetos* a4ora los o"jetos son los %ue de"en con(ormarse a nuestro
conocimiento).
;etafsica del conocimiento
<ilosofa %ue no se ocupa mas %ue de conceptos puros a priori* de"e tener un riguroso sentdo
3 dimension metafsicos %ue instalan los procesos gnoseologicos legos del psicologismo.
7onceptos espontaneos en el entendimiento* %ue no son producto de ning.n proceso
inducto o a"stracto. >aturale-a de la ra-!n pura. >o son simples dormas l!gicas*
re(erancian a una o"jetidad a la %ue determina.
Tres conceptos : metafsica* espontaneidad 3 o"jetidad.
1. 7ritca ra-!n pura . 6esarrollo cr+tco 3 trascendental de esa tem&tca* de"e darse ra-!n a los
primeros principios %ue rigen el conocmiento* dandole su propio alor 3 sentdo. ,iguiiendo la
idea de "aumgarten de %ue la metafsica es la ciencia de los primeros principios del
conocimiento 4umano).
2. Espontaneidad: actidad %ue desarolla el entendimiento en su dimensi!n judicata* juco 1
expresion completa del conocimiento. Espontaneidad di(erente a creacion* 1 actidad %ue
creal al o"jeto mas alla de la intuici!n sensi"le.
O. o"jeto 3 o"jetidad 1 nociones gnoseologicas. B"jeto1 T5rmino fnal de un proceso. >o
presupuesto* es un resultadoa l %ue llega el sujeto* proceso %ue se inicia en los sentdos pero
solo coge sentdo a traes del entendimiento* en un juicio* sintesis de intuicion 3 concepto.
Hant se opone a las concepciones de la o"jetidad realist a3 idealista* %ue pensa"an %ue esta
3a se encontra"a en la cosa.
,entdo gnosel!gico de la critca Iantana.
Hant sigue aceptando el cocnepto aristotelico de ciencia como epist5me* conocimiento de"e
ser uniersal 3 necesario. 0niersalidad se cumple en los jucios analitcos @ es @. Pero estos
son meramente explicatos* no aportan nada nueo acerca del o"jeto limitandose a explicar
lo %ue 3a esta contenido en el mismo sujeto del juicio.
Puicios sintetcos a priori* permiten ampliar la cienia al afrmar %ue un predicado no esta
contenido en el sujeto sin depender en ello* a di(erencia de los a posteriori 2 de la experiencia)*
conseran las notas de necesidad 3 uniersalidad.
7omo son posi"lies los juicios sintetcos a priori1 conocer 1 sintet-ar* (undamento .tmo
reside* en la unidad sint5tca de la conciencia.
Puicio 1 sintesis entre concepto e intuici!n.
,intetco a priori1 tanto una como otra exentos de empirismo* proceden de la su"jetidad
2 ra-!n pura).
Hant se propone determinar los l+mites de derec4o dentro de los cuales el 4om"re pede
conocer algo de (orma o"jeta. ,e le impone la tarea de llear a ca"o un estudio aalitco de la
estructura de la su"jetidad para cali"rar el peso de sus elecciones a priori. ,on el marco legal
%ue se impone para confgurar el campo de la o"jetidad 3 sus l+mites.
#+mites del conocimiento coinciden con los l+mites de la experiencia. Esta idea aparentemente
de corte empirista* ad%uire un mat- distnto dentro de la flosofa trascendental. >o se trata
de esta"lecer los l+mites de 4ec4o 4asta donde llega el conocer. Experiencia solo se da cando
se a m&s all& de la percepci!n su"jeta de las impresiones sensi"les* para dar entrada al
papel acto del entendimiento.
E# concepto a priori
Cases para considerar el conocimiento 3 la experiencia son el resultado de un proceso
composito en el %ue sintet-an dos principios* uno material 3 otro (ormal. >ecesario
reconocer la existencia de un conocimiento cientfco* esta"elcido 3 pro"ado* %ue go-a de las
notas de necesidad 3 uniersalidad* tales notas no pueden alidarse en la experiencia. Ma3 %ue
remitrse a un (undamento a priori %ue* desde la su"jetidad* pueda justfcarlas.
Hant tene %ue determinar esa (uente de conocimientos 3 er cu&l es su origen 3 (unci!n. ,u
(undamento al descartar dios 3 la su"stancai* esta en alr a-on puraK (acultad %ue proporciona
los principios del conocimiento a priori).
Hant 1 tres (acultades su"jetas* tres tpos de a priori en el sujeto.
#a su"jetidad 4umana: estructura compuesta por sensi"ilidad 3 pensamiento.
Tres calses a priori: sensi"ilidad* experiencia 3 ra-on.
@) de sensi"ilidad. Estudio analitco del conocimiento en cr+tca de la ra-! pura. ;omento
primero1 sensi"ilidad* (ormas a priori de espacio 3 iempo. Estetca trascendental
Espacio 3 tempo son intuiciones puras Erigen como condicones su"jetas para el (enomeno*
principio (ormal %ue sintet-ado con la materia puede dar lugar al (en!meno di(erencia"le de
la cosa en s+. 7onocimiento sensi"le en Iant. Espacio 3 tempo Q (ormas puras* sensaci!n 1
materia. ,e conocen a priori 1 intuiciones puras. Teoria de idealidad del sentdo 2 externoe
interno)* todos los o"jetos de los sentdos son puros (en!menos. Pero Iant no dice %ue estos
o"jetos sean pura apariencia.
Entre aparencia 3 (enomeo2aparecer mismo de la cosa a la sensi"ilidad)* 4a3 gran di(erencia.
#os (enomenos son representaciones con aldie- o"jeta* mani(estaciones sensi"les de la
realidad.
C) 7onceptos puros del entendimiento
,egundo niel de aprioridad Entendimiento. 0n elenco de (ormas puras* destnadas a dar a la
o"jetidad su (orma plena 3 defnita* m&s alla de la intuici!n. Puicio sintesis entre una
intuici!n 3 un concepto.
B"jetidad como resultado de la estrec4a cola"oraci!n entre dos (acultade* sensi"le e
intelectual* reali-ada en el entendimiento. ,on las %ue permiten %ue el (en!meno sea
conceptuali-ado 3 conertdo en sujeto de un juicio. #a o"jetidad es siempre resultado 3
(ruto de la acci!n espont&nea* unita 3 sintet-adora del entendimiento* sin el cual no puede
4a"er conocimiento.
B"jetiidad 1 entendimiento es el unico sito donde puede encontrarse el elemento (ormal 3
categorial* con el %ue se a"re la posi"ilidad de o"tener un conocimiento emp+rico 3 o"jeto.
Por lo %ue la (orma de 5sta se refere.
7) Ideas de la ra-!n: #a ra-!n ela"ora pero no consttu3e* da un aca"amento al sa"er. ,on
ealuadas pero no o"jetantes 3 consttutas* tal como se caracteri-an las (ormas puras del
entendimiento o categorias. #a ra-on ordena regula 3 planifca la sa"iduria* para %ue
encuentre su per(ecci!n. Brdenacion ar%uitectonica del conocimiento. >o produce
o"jetidad* la ordena dandole unidad.
#a noci!n de o"jetidad
conocer implica intuir* per tam"ien es una actidad %ue desarrolla el intelecto. 7onocimiento
4uma"i a1 composicion entr eintuiciones 3 pensamiento. 7onocer 1 ju-gar* siendo el
resultado de la composici!n entre intuiciones 3 conceptos.
Entendimiento fnito esta capacitado para intuir intelectualmente * captar 3 dar existencia al
o"jeto.
Mom"re entendimiento (onito * o"jeto es dado 3 reci"ido a tra5s de una (acultad sensi"le.
Pero la intuiciones sensi"le no consttu3en conocimiento* 3a %ue de"e situarse al niel del
entendimiento. ,e precisa tam"i5n la efcacia del conceptoR intuicion 1 o"jetidad plena.
Hant 1 sin inSuiciones los conceptos son ac+os* las intuiciones sin los conceptos son ciegas.
B"jetidad 1 consttu3e en la re(erencia compromiso mutuo entre intuiciones 3 conceptos.
,e constu3e la o"jetidad mediante la sensi"ilidad. #as intuiciones sensi"les aportan
materiales* mientras %ue los princicipos (ormales sintet-an toda la diersidad intuida*
dependen de la espontaneidad del entendimiento.
;omento recepto del proceso del conocimiento1 iene esta"lecido por la inSuaci!n
sensi"le. En la experiencia 4umana* unicamente se 4a"la de conocimiento cuando una
representaci!n emp+rica o sensi"le es asumida por el pensamiento.
#a do"le dimensi!n apriorica del sujeto es la condici!n de posi"ilidad %ue determina la
consttuci!n del (en!meno 3 de la o"ejtidad tal como %ueda expresada en el juicio.
BCPETI/I6@61 'unidad sint5tca de la conciencia). 7ondici!n o"jeta de todo conocimiento.
,ujeto de conocimiento 1 entendimiento* entendimiento sensi"e* pensar 3 sentr con(orman la
su"jetidad* %ue es la %ue pone 3 determina todo el campo de la o"jetidad 3 sus l+mites.
El sujeto cognoscente
,ujeto trascencental %ue a m&s all& de toda limitaci!n (&ctca 3 existencial.
Hant se encontra"a entre dos extremos te!ricos: racionalismo 3 empirismo.
#a unica (orma de superar am"os exteso era entender %ue sjeto 3 conocimiento son de
c&racter sintetco. #a esencia de la su"jetidad 4umana esta en su estructura sint5tca* %ue
refere n mutua reciprocidad el pensamiento 3 la intuici!n.
7onocimiento de"e ser reali-ado por un sujeto composito 1 estructura de intuici!n
pensamiento receptidad 3 espontaneidad.
El sujeto se (orma por una estructura: unidad 3 fersidad* sine xlcuir ninguo. 6iersidad
relacion apercepcion * relacion interna.Intuici!n mas apercepcion 1 conocimiento.
,u"jetidad unidad estructural compuesta de dos principios diersos 3 re(eridos entre s+* el
pensamiento 3 la intuici!n. ,u"jeiidad 4umana 1 entendimient. Mom"re es inteligencia
sentente.
.a teora del conocimiento de /ant, presentada en su Crtica de la razn pura, es uno
de los grandes )itos en la )istoria de la 0ilosoa. 1on ella pretende responder las
o!jeciones de 2ume respecto del undamento del conocimiento cientico, !asado,
seg+n el ilsoo ingl"s, slo en la costum!re.
/ant no duda que el conocimiento cientico, universal y necesario, es posi!le3 la sica
de 4e5ton lo prue!a. 6 sa!e que un conocimiento de este tipo no puede tener su
undamento en la mera costum!re. 7e a) que no se pregunta por la posi!ilidad sino por
las 8condiciones de posi!ilidad8. *u teora le permite encontrar el suelo irme para la
1iencia no en el nomeno en la realidad, en la cosa en s sino en el propio sujeto,
portador de ormas uni$ersales que o!tienen de la experiencia la materia indispensa!le
para construir su o!jeto de conocimiento, el fenmeno.
A continuacin se presenta un esquema del proceso de conocimiento tal como lo
entienda /ant, acompa#ado de una !re$e descripcin de los elementos que lo
componen.
Revolucin copernicana% mientras los ilsoos anteriores &racionalistas y empiristas'
)a!an puesto el acento en el objeto del conocimiento, /ant pondr el acento en el
sujeto que conoce. (l sujeto no encuentra al o!jeto como algo dado sino que lo
construye.
A priori% independiente de la experiencia y condicin de posi!ilidad de toda
experiencia.
Nomeno% la cosa en s, la realidad tal como es en s misma. &Permanece
incognosci!le.'
Caos de impresiones% las impresiones constituyen la materia del conocimiento. *in
ellas el intelecto no conocera nada. Pero irrumpen en el intelecto en orma catica y es
"ste quien las ordena con sus ormas a priori construyendo el enmeno. /ant dice que
las impresiones sin las ormas y las categoras que aporta el intelecto seran 8ciegas8.
(ntonces, si !ien les reconoce a los empiristas que todo conocimiento comienza con la
experiencia, no admite que todo conocimiento pro$enga de la experiencia pues el
mismo sera imposi!le sin el aporte que )ace el sujeto de sus ormas a priori.
Formas y categoras a priori% las ormas y categoras a priori construyen el enmeno
a partir del caos de impresiones. /ant sostiene que, sin las impresiones, las ormas y
categoras permaneceran 8$acas8.
Objeto de conocimiento% el intelecto, con sus ormas a priori de la sensi!ilidad y sus
categoras del entendimiento, construye, tomando como materia las impresiones
caticas, el o!jeto de conocimiento, el enmeno, que es intramental. (l intelecto no
conoce las cosas tal como son en s mismas &nomeno' sino tal como "l mismo las
construye &fenmeno'.
Ideas de la razn pura% las ideas de 7ios, de alma y de mundo permanecen $acas. *on
las impresiones las que dotan de contenido a las ormas $acas del intelecto, pero de las
ideas de la razn no tenemos impresin alguna. (stas ideas proyectan la tendencia de la
razn a realizar una sntesis cada $ez ms a!arcati$a, )asta un plano en el que este
o!jeti$o ya no puede ser logrado.
Si utilizamos como criterio para clasificar los tipos de juicios el modo de vincularse
el predicado con el sujeto obtenemos dos tipos de juicios, los juicios analticos y los
juicios sintticos. En los juicios analticos el significado del concepto predicado est
incluido en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son explicativos pero no
extensivos, no aaden un conocimiento nuevo al que ya tenamos en el concepto
sujeto. Ejemplos: "los solteros son no casados", "los tringulos tienen tres
ngulos".
En los juicios sintticos el significado del concepto predicado no est
incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios aaden
informacin, son extensivos. Para la filosofa empirista todos los juicios sint!ticos
tienen su fundamento en la experiencia " son particulares " contingentes# lo
peculiar de Si utilizamos como criterio para clasificar los tipos de juicios el modo de
vincularse el predicado con el sujeto obtenemos dos tipos de juicios, los juicios
analticos y los juicios sintticos. En los juicios analticos el significado del concepto
predicado est incluido en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son
explicativos pero no extensivos, no aaden un conocimiento nuevo al que ya
tenamos en el concepto sujeto. Ejemplos: "los solteros son no casados", "los
tringulos tienen tres ngulos".
En los juicios sintticos el significado del concepto predicado no est
incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios aaden
informacin, son extensivos. Para la filosofa empirista todos los juicios sint!ticos
tienen su fundamento en la experiencia " son particulares " contingentes# lo
peculiar de la filosofa $antiana consiste en aceptar la existencia de conocimiento
informativo, extensivo, es decir sint!tico, " universal " necesario, es decir no
fundamentado en la experiencia sino a priori. Seg%n &ant, es un 'ec'o la existencia
de conocimiento sinttico a priori en matemticas " en fsica te(rica )la fsica de
*e+ton,# precisamente la "-ritica de la .az(n Pura" intenta comprender c(mo es
posible que el espritu 'umano pueda tener un conocimiento de semejante calidad#
la respuesta $antiana a este problema es el /dealismo 0rascendental.
la filosofa $antiana consiste en aceptar la existencia de conocimiento informativo,
extensivo, es decir sint!tico, " universal " necesario, es decir no fundamentado en
la experiencia sino a priori. Seg%n &ant, es un 'ec'o la existencia de conocimiento
sinttico a priori en matemticas " en fsica te(rica )la fsica de *e+ton,#
precisamente la "-ritica de la .az(n Pura" intenta comprender c(mo es posible que
el espritu Si utilizamos como criterio para clasificar los tipos de juicios el modo de
vincularse el predicado con el sujeto obtenemos dos tipos de juicios, los juicios
analticos y los juicios sintticos. En los juicios analticos el significado del concepto
predicado est incluido en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son
explicativos pero no extensivos, no aaden un conocimiento nuevo al que ya
tenamos en el concepto sujeto. Ejemplos: "los solteros son no casados", "los
tringulos tienen tres ngulos".
En los juicios sintticos el significado del concepto predicado no est
incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios aaden
informacin, son extensivos. Para la filosofa empirista todos los juicios sint!ticos
tienen su fundamento en la experiencia " son particulares " contingentes# lo
peculiar de la filosofa $antiana consiste en aceptar la existencia de conocimiento
informativo, extensivo, es decir sint!tico, " universal " necesario, es decir no
fundamentado en la experiencia sino a priori. Seg%n &ant, es un 'ec'o la existencia
de conocimiento sinttico a priori en matemticas " en fsica te(rica )la fsica de
*e+ton,# precisamente la "-ritica de la .az(n Pura" intenta comprender c(mo es
posible que el espritu 'umano pueda tener un conocimiento de semejante calidad#
la respuesta $antiana a este problema es el /dealismo 0rascendental.
'umano pueda tener un conocimiento de semejante calidad# la respuesta $antiana
a este problema es el /dealismo 0rascendental.
O Si utilizamos como criterio para clasificar los tipos de juicios el modo de
vincularse el predicado con el sujeto obtenemos dos tipos de juicios, los juicios
analticos y los juicios sintticos. En los juicios analticos el significado del concepto
predicado est incluido en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son
explicativos pero no extensivos, no aaden un conocimiento nuevo al que ya
tenamos en el concepto sujeto. Ejemplos: "los solteros son no casados", "los
tringulos tienen tres ngulos".
En los juicios sintticos el significado del concepto predicado no est
incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios aaden
informacin, son extensivos. Para la filosofa empirista todos los juicios sint!ticos
tienen su fundamento en la experiencia " son particulares " contingentes# lo
peculiar de la filosofa $antiana consiste en aceptar la existencia de conocimiento
informativo, extensivo, es decir sint!tico, " universal " necesario, es decir no
fundamentado en la experiencia sino a priori. Seg%n &ant, es un 'ec'o la existencia
de conocimiento sinttico a priori en matemticas " en fsica te(rica )la fsica de
*e+ton,# precisamente la "-ritica de la .az(n Pura" intenta comprender c(mo es
posible que el espritu 'umano pueda tener un conocimiento de semejante calidad#
la respuesta $antiana a este problema es el /dealismo 0rascendental.
) #Tacttud cr+tca i el pro"lema de lTesceptcisme.
Si utilizamos como criterio para clasificar los tipos de juicios el modo de vincularse
el predicado con el sujeto obtenemos dos tipos de juicios, los juicios analticos y los
juicios sintticos. En los juicios analticos el significado del concepto predicado est
incluido en el significado del concepto sujeto. Estos juicios son explicativos pero no
extensivos, no aaden un conocimiento nuevo al que ya tenamos en el concepto
sujeto. Ejemplos: "los solteros son no casados", "los tringulos tienen tres
ngulos".
En los juicios sintticos el significado del concepto predicado no est
incluido en el significado del concepto sujeto, por lo que estos juicios aaden
informacin, son extensivos. Para la filosofa empirista todos los juicios sint!ticos
tienen su fundamento en la experiencia " son particulares " contingentes# lo
peculiar de la filosofa $antiana consiste en aceptar la existencia de conocimiento
informativo, extensivo, es decir sint!tico, " universal " necesario, es decir no
fundamentado en la experiencia sino a priori. Seg%n &ant, es un 'ec'o la existencia
de conocimiento sinttico a priori en matemticas " en fsica te(rica )la fsica de
*e+ton,# precisamente la "-ritica de la .az(n Pura" intenta comprender c(mo es
posible que el espritu 'umano pueda tener un conocimiento de semejante calidad#
la respuesta $antiana a este problema es el /dealismo 0rascendental.