1

Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofa
SFA Responsabilidad moral y determinismo
Presentado por: Felipe Grismaldo

Protocolo de la sesin del 13 de marzo

La sesin del 13 de marzo, a cargo de Ral Murcia, vers sobre las llamadas acciones mixtas presentadas en tica a
Nicmaco III. Con base en la idea de Sauv Meyer (segn la cual Aristteles estara esbozando una teora de la
responsabilidad moral en esta parte de EN) la ponencia procur presentar el lugar de la responsabilidad moral en
este tipo de acciones. Esta idea fue principal motivo de discusin. A continuacin se expone, por una parte, un
esbozo de la presentacin de la ponencia de la sesin, seguido de las rplicas suscitadas por la tesis defendida, con
algunas cuestiones (si bien no todas) que derivaron de estas rplicas.

La presentacin del texto

En su texto, el ponente hace una distincin de zonas grises como circunstancias en las que no es fcil atribuir
responsabilidad moral a partir de la voluntad. Si bien su atencin se centra en las llamadas acciones mixtas (acciones
involuntarias), se exponen tambin los otros casos grises: las acciones no voluntarias (por ignorancia), y las acciones
de los animales y los nios, que se consideran voluntarias. El anlisis de Aristteles de las llamadas acciones mixtas
parece sugerir la dificultad de aceptar que en tales casos hay voluntad en el agente. El inconveniente surge cuando en
tales casos se presentan factores que pueden forzar al agente a actuar de una manera en la que no obrara en otras
circunstancias.
En los casos presentados en el captulo (el del tirano y el de la tormenta de mar), el agente elige la accin (por lo que
habra voluntad), pero es problemtica la atribucin de la responsabilidad moral, pues son circunstancias que fuerzan
al agente a escoger una va de accin que no desea y que lamenta. Una dificultad adicional para proponer
responsabilidad moral en la voluntad es la atribucin de esta a animales y nios. Esta zona gris, sin embargo, ayuda
a descartar un poco ms el tema de la voluntad como factor de responsabilidad, y de paso aclara mejor el campo de
estudio de las acciones voluntarias: si hay algo que no tienen nios y animales son las condiciones de deliberacin y
eleccin en la accin. As, estas son propuestas como alternativas para evaluar responsabilidad, y ayudan a clarificar la
atribucin de responsabilidad para el caso de situaciones forzadas: en tales casos el agente, aunque es llevado a
escoger algo no deseable, delibera y elige lo preferible y, en este sentido, no resulta tan culpable, pues no elige lo peor
(entre dos opciones no deseables).

Rplicas

Tras unos breves comentarios metodolgicos, el profesor Germn har hincapi en el lugar del estudio de las
acciones mixtas en una indagacin que proponga una teora de la responsabilidad moral. Si es verdad, como parece
decir Sauv Meyer, que el propsito de Aristteles en esta parte de EN es proponer una teora de la responsabilidad
moral, parece problemtico partir de los casos difciles, que vendran a aparecer solo en un momento tardo en la
formulacin de una teora. El punto de partida, al proponer una teora, suele ser el estudio de los casos generales
para, despus, ser refinada en los casos problemticos. Resulta sospechoso, pues, que Aristteles comience de
manera inversa.
Por otro lado, el anlisis de las acciones voluntarias no se detienen en el mbito de la responsabilidad moral, y en
cambio en esta indagacin se examinan una serie de casos en donde, curiosamente, se hacen evidentes circunstancias
en las que la voluntad en la accin no es suficiente para indicar responsabilidad moral. Si es este el panorama en el
estudio de las acciones mixtas, qu relevancia tendra el estudio de la voluntariedad en una investigacin sobre la
responsabilidad? Ms an, si seguimos la lectura de la ponencia, vemos que los llamados casos grises dejan a la
voluntad, respecto de la responsabilidad, como una condicin insuficiente (pues se habla de acciones voluntarias en
2

las que no es fcil considerar al agente como responsable o no de la accin, y se diferencian casos de voluntariedad
ajenos a una valoracin moral).
Una alternativa para establecer la conexin entre responsabilidad y voluntad puede proponerse desde Sauv Meyer, y
su atencin sobre los conceptos de censurable-elogiable. Si se mira en el texto, aun cuando no se hable de
responsabilidad en este apartado, se habla de elogios y reproches sobre acciones mixtas. Precisamente, en [III-1,
26ss] se indica que en los casos de acciones mixtas no suelen reprobarse, y a veces se elogian las acciones del agente
dadas las circunstancias forzosas. Para Sauv Meyer, recuerda el ponente, los agentes merecedores de premios o
castigos son agentes susceptibles de evaluacin moral, y como tales son agentes responsables.
Esta transicin de evaluacin moral a la responsabilidad es leda por Germn como una relacin bicondicional: solo
los agentes responsables son susceptibles de valoracin moral, y viceversa, lo que a su vez excluye a agentes que no
estn sujetos a este tipo de valoracin aun cuando tengan voluntad (como en el caso de los animales y los nios).
Pero de nuevo, en este anlisis la voluntariedad se queda corta, pues la responsabilidad ya no se ubica en la voluntad
del agente, sino en su vinculacin con la comunidad moral.
En una apreciacin adicional, el profesor Germn ofrecer una hiptesis que dara una explicacin sobre el origen de
la idea de una vinculacin entre voluntad y responsabilidad. Germn recuerda que el trmino griego para hablar de
responsabilidad tiene un origen jurdico que se utiliza posteriormente para hablar de causa fsica. Hablar de causa aqu
es importante porque, cuando se dice que el agente acta voluntariamente, se dice que es causa (eficiente) de la
accin. Bien se ha dicho que este tipo de causa no es suficiente para imputar responsabilidad, si bien es necesaria
pues sera la fuente, digamos, material de la accin. La ambigedad del trmino llevara a confundir este principio de
la accin con otro principio de la accin, con otra causa que s se parece susceptible de responsabilidad: esta es, la
accin voluntaria deliberada y elegida, que es propia de los hombres.

Alternativas para proponer la relacin responsabilidad-voluntad

Las objeciones propuestas por Germn socavan el campo para sustentar un estudio de la responsabilidad moral a
travs de la voluntad de la accin. Sin embargo, tanto Germn como Ral dirigen la indagacin de la responsabilidad
moral a dos momentos en los que parece tener cabida esta responsabilidad en el anlisis de las acciones voluntarias.
El primero refiere al carcter restrictivo de las acciones voluntarias humanas, por cuanto diferiran de las acciones
voluntarias de otros agentes (animales y nios). En el fragmento que analiza la voluntariedad-involuntariedad de las
acciones, este punto aparece en lneas que sugerirn la posibilidad de acciones voluntarias sin que medie deliberacin
y eleccin
1
. Ahora bien, este fragmento permite restringir el mbito de las acciones voluntarias, lo que ayuda a pensar
en un mbito de acciones voluntarias susceptibles de responsabilidad moral (las acciones deliberadas y elegidas). Mas
sin embargo, aqu se traslada la indicacin de responsabilidad moral al mbito de acciones elegidas, y esto requiere
precisin en un pasaje. Adems, todava se juega aqu bajo la idea, no sustentada, de que las acciones elegidas estn
sometidas a responsabilidad moral.
Ahora bien, el segundo momento en el que podra tener cabida una relacin del anlisis de las acciones voluntarias
con la responsabilidad es la idea ya sugerida por Sauv Meyer, a saber, que las acciones sometidas a elogios y
censuras, esto es, sujetas a una evaluacin moral, son las mismas acciones sujetas a imputacin de responsabilidad. El
problema que presenta esta idea es que se hace una correlacin entre evaluacin e imputacin cuya codependencia
no parece sustentarse en un fragmento del texto.
En este sentido, la relevancia del anlisis de las acciones voluntarias en la indagacin de una teora de la
responsabilidad moral queda todava hurfana. La indagacin textual por esta relacin ocupar el resto de la sesin,
aunque no sin que salgan a relucir algunos tpicos derivados de este anlisis.
Un tema que surgi a raz de estas opciones para ubicar la responsabilidad, fue la diferencia entre el tipo de acciones
que estn sujetas a evaluacin moral (premios, censuras), con el tipo de castigos y elogios que tendran agentes que
no estn sujetos a esta evaluacin. Aunque en apariencia animales y nios reciban recompensas y castigos, el
propsito de tales sanciones o elogios obedecen a una funcin preventiva (o estimulante) de conductas incorrectas o

1
quizs no est bien decir que son involuntarios los actos que se realizan por ira o deseo. En primer lugar porque ya ninguno de los animales
obrara voluntariamente tampoco los nios-. (EN, 1111, 22).
3

correctas
2
. Con los agentes sujetos a una evaluacin moral, se habla de premios o censuras en virtud del
merecimiento de tales valoraciones. Para Germn, este merecer est muy empatado con la idea de ganar, de
obtener con un esfuerzo la valoracin dada. Esta mirada puede tener relevancia para comprender algo del tipo de
acciones voluntarias que comprenden un entendimiento prctico
3
.
Otro tema de atencin fue la posibilidad, propuesta por el profesor Alfonso, de sugerir el depende de nosotros
4

como un sustituto ideal para el trmino de responsabilidad ausente en el texto. Esto en la medida en que funciona
como un indicador de la fuente de la accin. El agente sera punto de partida de la accin, y de l depender la
escogencia de la accin. Este trmino tiene la ventaja de aislar factores externos e instanciar la accin voluntaria en el
agente racional. El problema, se aduce, es que todava consta de alguna ambigedad.
Una alternativa propuesta (por el ponente) para establecer la relevancia de la responsabilidad moral en el anlisis de
las acciones voluntarias, es lo que parece ser el punto de partida de toda esta indagacin, a saber, el estudio de las
virtudes a propsito de las acciones. Esta mirada tiene de interesante que parece remitir este estudio sobre las
acciones voluntarias a un inters original por examinar acciones valoradas moralmente. El problema con esta
alternativa es similar al que enfrentan las dos alternativas originales propuestas: en este punto de vista, si bien hace
coextensivo el mundo moral con el mundo de la responsabilidad, se exige todava la ubicacin de este ltimo trmino
en el estudio de las acciones voluntarias.
Una ltima parte de la sesin evalu el alcance de la tesis de Sauv Meyer en torno a la idea de un examen de la
responsabilidad moral en el anlisis de las acciones voluntarias. Precisamente, siguiendo esta idea, la deliberacin y la
eleccin se vuelven relevantes en la medida en que sirven para evaluar responsabilidad en acciones forzadas.
Germn, orientado por esta idea, sugiere que las acciones mixtas expuestas buscan hallar criterios para la valoracin
moral. Este punto de partida moral, es confrontado por Alfonso con una perspectiva segn la cual apenas se intentan
describir algunos rasgos de la accin, y en el cual el mbito de valoracin moral solo vendra a ser accidental. La
fuente de disputa, en este caso, parece ser la construccin de los argumentos: desde el punto de vista moral, el libro y
los captulos que examinan las acciones y sus rasgos comienzan enunciando un inters por indagar sobre la virtud, y
el papel de las acciones para evaluar el carcter. Desde el punto de vista prctico, se denuncia que estos anlisis se
van construyendo a medida que se van desarrollando, y que no hay todava nada elaborado que permita resolverse
por una lectura que proponga una perspectiva moral de esta indagacin.

2
En un sentido, digamos, no moral.
3
El tema, sin embargo, no es tratado a profundidad.
4
En general, parece que la eleccin tiene que ver con lo que depende de nosotros (EN, 1111, 20).