TEMARIO DE DERECHO PENAL - I SEMESTRE

1. QUES ELDERECHOPENAL?
El derecho penal debe ser la ltima herramienta para resolver un conicto, es uno de sus principales principios.
Es parte de la misma esencia de la fundacin del Estado. El derecho penal es pblico, es coactivo, es la ltima
ratio. El derecho penal es solo una parte del mbito de justicia, no es lo mismo el derecho penal que el sistema de
justicia.
El Derecho penal se compone de la suma de todos los preceptos que regula, los presupuestos o consecuencias de
una conducta amenazada con una pena o con una medida de seguridad.
En concreto se da lugar a las mismas cunado una conducta coincide con una prescripcin delictiva determinada
en la ley.
El derecho penal en sentido formal es denido por sus sanciones, si un precepto pertenece al derecho penal, es
porque una conducta considera una infraccin y por ende es sancionada mediante penas y medidas de seguridad.
Cuenta con 2 penas principales, la pena privativa de la libertad y las multas, por otra parte encontramos las
penas accesorias, que son, por ejemplo, La pena de privacin del patrimonio y la privacin del derecho de
conducir.
La diferencia entre la pena principal y la accesoria radica en que la pena principal puede ponerse en su caso por
si sola, mientras que la pena accesoria slo se puede imponer junto con la condena a una pena principal.
0 Toda pena presupone culpabilidad del sujeto cuando comete un hecho en el pasado, en cambio toda
medida de seguridad presupone una continuada peligrosidad del sujeto para el futuro.
El derecho penal contiene 3 grandes bloques:
- Los principios, lmites, porque y para qu: La teora de la pena. Fundamentos del D penal.
- La teora del delito
- Consecuencias jurdicas del delito.
El derecho penal es de acto y no de autor.
2. MEDIDAS DE SEGURIDAD (INIMPUTABLES)
Las medidas de seguridad, en Derecho penal, son aquellas sanciones complementarias o sustitutivas de
las perras, que el juez puede imponer con efectos preventivos a aqul sujeto que comete un injusto
(hechopjggyantijurdico); pero, que de acuerdo con la teora del delito, al ser inimputable no puede ser
culpado por un defecto en su culpabilidad.
3. MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO:
Las medidas de aseguramiento estn consagradas a nivel internacional, con la nalidad de lograr la
comparecencia del procesado y proteger a la comunidad y a la vctima, y evitar la obstruccin de la actividad
probatoria.
El derecho penal es un derecho accesorio.
Perdomo: El Derecho es el ordenamiento del deber ser, no solo se obtiene el derecho en la legislacin vigente
sino en la reexin, la cual debe estar ceida a los principios del derecho.
Hay un principio fundador del derecho que es la libertad.
4. FUNDAMENTOS DEL DERECHO PENAL:
- El derecho es el ordenamiento del deber ser.
- No solo se obtiene el derecho en la fundamentacin de la legislacin vigente sino en la reexin.
- No todo el derecho es la norma pero reexionamos a travs del derecho positivo
- Un principio organizador del derecho es la libertad
- El derecho se analiza desde una perspectiva interna y externa. La interna es desde el mbito positivo y lo
externo es mirar si lo que dice la norma es justo o injusto
Fundamentacin interna Fundamentacin externa
Esel positivismo Son los juicios de justo e injusto mediante la
reexin, la cual debe estar ceida a los
rinci ios del derecho (libertad)
0 Kant: (Filsofo del idealismo alemn, siglo XVIII) El derecho positivo no es derecho por estar
positivizado, sino porque es justo y la nocin de justo se adquiere por la mera razn, el derecho penal es
algo que se asocia con la justicia. Kant nos llama a reexionar Sapare Aude = seamos capaces de
pensar. El sujeto es libre porque piensa.
5. DIMENSIONES DEL DERECHO PENAL:
El derecho penal es un derecho histrico, el derecho penal sirve para regular conductas sociales en un grupo,
permite las relaciones sociales con base en unos estndares, este derecho penal tiene una dimensin normativa,
temporal, valorativa, personal y social
- VALORATIVA: Tiene que ver con lo Teleolgico o nalista, plantea: para qu sirve el derecho penal, lo
que busca el derecho penal es garantizar justicia a partir de la libertad, busca paz social. Esdecir puede
ser para proteger bienes jurdicos, vigencia de la norma.
Hay dos tendencias con respecto a esta dimensin:
1) Tradicional: la cual es presentada por Roxin y afirma que el derecho penal busca proteger bienes jurdicos
personalsimo
CRTICAS ALATEORIA DE LOS BIENESJURDICOS: Cualquier cosa puede ser un bien jurdico, lo cual hace
que falte una seguridad jurdica, adems el derecho penal va en funcin de una evolucin histricosocial, y as se
van introduciendo bienes jurdicos en funcin de su evolucin, lo cual da lugar a un oportunismo de la teora de
los bines jurdicos.
CRTICAS JACOBS A ROXIN: Lateora de los bienes jurdicos se queda corta en cuanto a los deberes, adems de
ello protege valores morales Jacobs considera que los bienes jurdicos no se protegen per se, sino que se deben
proteger frente al ataque de un tercero. Jacobs arma que no son slo bienes jurdicos sino tambin son roles
que tenemos nosotros en la sociedad.
Deende la teora de la Vigencia de la ley, ya que arma que cuando el delito se comete se acta el derecho penal
a travs del delito. Segn Jacobs la teora de los bienes jurdicos llega tarde y arma que lo que se diferencia de la
vigencia de la norma es que esta busca proteger los derechos ybienes jurdicos per se.
Enla teora del bien jurdico se analiza a travs de lo emprico y Jacobs arma que se debera efectuar a travs de
normativismo. Dentro de la vigencia de la norma, lo que se busca es la prevencin negativa
2) Revolucionaria del derecho penal: Enla cual se plantea la vigencia de la norma, sta es defendida por Jacobs
Lectura de J akobs: Seprotege el bien jurdico es cuando se ve alterado por una persona. El orden social no puede
denirse a travs de bienes. Vigencia de la norma. Cuando el delito se comete. El derecho penal busca proteger
bienes jurdicos. Lavida como bien jurdico o la vigencia de la norma.
- NORMATIVA: El derecho positivo, el cual es producto de una reexin y de una anlisis externo lo bueno y lo
malo se extrae de la razn. No todo lo que dice la norma es derecho, puesto que por algo existe la
inconstitucionalidad
- SOCIAL: Porque es producto de la sociedad que va evolucionando todos los das, por que regula las relaciones
entre la sociedad. Sin derecho penal no habra paz, ya que esta se logra a travs del derecho.
TEMPORAL: Esevaluar en qu casos especcos se da, cuando se aplica la ley penal
- PERSONAL: Tiene que ver con el sujeto, con la persona, Descartes pienso, luego existo, se coloca a la
persona en el centro del estudio (retomando a Kant). En el derecho en general la persona ha estado en el centro
del mismo. En la teora de la proteccin de los bienes jurdicos se tiene en cuenta la concepcin subjetiva del
sujeto, mientras que en la vigencia de la norma se mira a la persona como individuo capaz de contraer derechos y
obligaciones y por ende ocupar un rol. Esta dimensin personal tiene que ver con la concepcin del sujeto
(humanismo)
Lapersona le importa al derecho penal, es cuando tiene deberes. Estos pueden ser.
Deberes Negativos: Nos permite vivir y no afectar al otro no daar al otro
Deberes positivos: Deberes de comunidad, mis padres conmigo.
6. PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO PENAL
El derecho penal es un derecho sancionatorio segn el Estado que estemos este derecho vara sus caractersticas
y funciones.
- Estado Monrquico Absolutista: Esla voluntad del soberano la que determina cmo ser el Estado penal
es una represin usualmente lo que es pecado tambin es delito (sacralizacin del derecho penal).
- Estado neoliberal: La legalidad y la igualdad van muy relacionadas. El Estado interviene lo menos
posible.
- Estado social de derecho: Igualdad material, garantiza una efectividad de los derechos, la dignidad
humana es el principio fundamental.
El primer ttulo del derecho penal se nutre de la declaracin de los derechos del hombre 1789, de la declaracin
de puerto rico, etc. El bloque de constitucionalidad.
Las caractersticas del derecho penal dependern del Estado en el que nos encontremos.
ESTADO LIBERAL ESTADO SOCIAL DE DEERECHO
El derecho penal es mnimo, el estado interviene lo menos Intervencin del Estado, ya que este debe garantizar la
posible., slo en lo necesario, el individuo est sobre el efectividad delos derechos.
Estada Igualdad material, hace referencia a la igualdad para los
iguales y desigualdad para los desiguales.
La igualdad limita al derecho penal en la forma de
a olicarlos.
CONCEPCION DEL ESTADO Y SU INFLUENCIA EN LA TEORIA DEL DELITO
La forma de organizacin poltica y el modelo de estado que adopta un determinado pas, se ve reejado en la
utilidad o misin que se le da al derecho penal en el mismo.
En el antiguo rgimen:
Haba un estado monrquico (teolgico Dios), con un monarca de una potestad absoluta concentrada y
personalsima, no haba igualdad ante la ley. Exista una comunin entre iglesia y estado, as como una identidad
entre las nociones de pecado y delito y predominaba la razn de Estado sobre el individuo. El derecho penal se
ocupaba de infraccin de deberes con indiferencia total del quebranto de derechos, la pena exiga una expiacin
mediante un castigo cruel.
El Estado de derecho
Se sustenta en los postulados de un
contrato social entre los individuos y
da primaca a los derechos naturales
del hombre. Cobran especial valor las
libertades individuales, los derechos
subjetivos y se construye una gnesis
de la teora de los derechos humanos,
en cuanto a facultades del individuo,
previa al Estado y a la sociedad que
nicamente viene a ser reconocidos y
no concebidos por el poder.
El individuo fue colocado sobre el
Estado. Hay un Estado el cual no es
intervencionista, la esfera privada es
restringida para el Estado.
POSTULADOS BASICOS:
El derecho de castigar surge del pacto
social; la responsabilidad penal no
debe ser medida por la intencin sino
por el dao.
Se rechaza la tortura como medio de
investigacin, slo se tipica y castiga
como delito el dao al Estado, a la
sociedad y al individuo; slo la ley
puede crear delitos y penas; el n de
la pena es impedir que el reo cometa
nuevos hechos y disuadir a los dems
de imitar su comportamiento; la pena
debe ser pblica, pronta, necesaria y
proporcional.
A los jueces se les entrega un papel de
boca de la ley sin permitirles decidir
por la justicia material de sus
decisiones (POSITIVISMO PLENO).
La segunda guerra mundial lleva a
poner lmites al legislador y se busca
imponer una validez ms all de una
sim le validez formal, lo cual tena
El estado social democrtico de
derecho
Incluye la dignidad humana como
valor, principio y derecho, como eje
fundamental de las relaciones sociales,
econmicas y especialmente polticas,
cuya materializacin se concreta en la
vigencia efectiva y real de los derechos
de la persona.
Otorga especial validez a los
derechos de participacin como el
voto universal, el plebiscito, el
referendo, etc.
Da cabida a los derechos
econmicos, sociales, culturales
y de prestacin, dirigidos a hacer
efectiva la vigencia de los
derechos fundamentales y las
libertades individuales y su
gestin se vuelve
intervencionista.
Al derecho punitivo ingresan
tipos penales de deber y
responsabilidad por omisin, se
protege la salud pblica, la seguridad
social, los derechos de los trabajadores
y se enfatiza el principio de
solidaridad.
Estado de derecho
democrtico en Colombia
social y
Fue asumido por la constitucin del
86.

Las relaciones gobernante gobernado
se soportaban en el principio de
autoridad; la labor de las autoridades
se concretaba con el cumplimiento
formal de la ley, con independencia de
sus contenidos, su teleologa (n).
Con ocasin de la carta de 1991 se
adopt un modelo de estado social y
democrtico de derecho que
estableci como valor esencial a la
persona humana y sus derechos
fundamentales, ya que ella lo merece
por su dignidad. El legislativo
encuentra lmites en los nes
esenciales del Estado en el respeto y la
promocin de la persona humana.
La ley penal tiene que responder a
unos principios y nes que le dan
legitimidad material, ms all de la
simple validez formal, lo que se
reere a su creacin como a su
aplicacin, lo cual compromete tanto
al legislador como a los funcionarios
judiciales, quienes asumen un papel
poltico de garantes de los nes
esenciales del Estado y del logro de la
justicia en la decisin, pues se
reconoce que justicia y le no son
sinnimos.
Se revala el fundamento poltico del
principio de autoridad y supremaca
de la ley, y se arma el principio de la
persona humana.
como n un derecho justo y que
tratara a la persona humana en toda
su dimensin tica (Como un n en s
misma.
DIFERENCIA ENTRE NORMAS Y PRINCIPIOS RECTORES
La diferencia est en que las normas rectoras se encuentranipositivicsiadas ylosj principios trectoresj noloestn.
Las reglas o normas tiene un supuesto de hecho y una consecuencia jurdica, aplican a travs de la subsuncin,
que es un proceso lgico, un silogismo (tengo una premisa mayor, una menor y una conclusin), y son diferentes
de los principios porque los principios son mandatos de optimizacin para ser realizados en la medida de lo
fctico y jurdicamente posible.
Los principios pueden estar en colisin y por ello en ocasiones no siempre es fctico y jurdicamente posible
aplicarlos, lo cual se soluciona garantizando en la medida de lo posible, y si no es as puede primar unos sobre el
otro pero slo en el caso concreto. Cuando hay una colisin entre 2 derechos fundamentales se soluciona
mediante el - f A "A . " = A ' '_ . Es un examen de tres
subprincipios, van en orden y si no se supera uno no se supera al otro. 1) ADECUACIN: Se debe entrara mirar
que la medida que se va a tomar ser idnea para lograr el n propuesto. 2) NECESIDAD (Mandato): Si existe un
mecanismo menos lesivo e igualmente idneo, se debe preferir ese mecanismo (el menos lesivo). 3)
PROPORCIONALIDAD: Es el encargado de sopesar y medir como se afectan y benecian los dos principios que
estn en colisin, ste se basa en una regla (Entre ms-mas) entre ms benecios pueda obtener con un derecho
fundamental, ms debo afectar el otro, se puede beneciar y afectar de manera leve, media e intensa.
AFECTACION BEEFICIO RESULTADO
MEDIO SI SE PUEDE
MEDIO MEDIO NO SE PUEDE
INTENSO MEDIO SI SE PUEDE
Este mismo ejercicio se efecta con respecto a la pena.
NORMAS RECTORAS:
1. Dignidad humana: Es muy abstracto este concepto. Enmanuel Kant: Dene este trmino, Hegel
tambin s persona y trata a los dems como persona. Enmanuel Kant crea una norma que se pueda
aplicar a todos, un n en s mismo. El hombre no es un medio, sino un n en s mismo, no debe ser
usado como mero instrumento.
La dignidad humana sirve como lmite del derecho de castigar del Estado. Prohibicin de tratos crueles,
inhumanos y degradantes, prohibicin de la tortura.
El derecho tendr como fundamento el respeto a la dignidad humana, la dignidad es el ttulo que fundamenta lo
merecido por la persona ubicndolo como una causa eciente de su merecimiento. Este principio supone que la
persona es un ser racional consciente y libre, derivando en su diferencia, diversidad y unidad lo cual proscribe los
procesos de homogeneizacin y de inoculacin de valores; integra como presupuesto el derecho al libre
desarrollo de la personalidad, que exige el ejercicio pleno de su autonoma e independencia de pensamiento
como de obra, siempre que no vulnere los derechos ajenos, pero tambin la proteccin del individuo es sujeto
pasivo de la accin penal ejercida por el Estado; la prohibicin de ciertas conductas errneas, censuradas,
heterodoxas o pecaminosas a la luz de la religin y la moral tradicional, as como el intento de ejercer una tutela
moral sobre los gobernados adultos, imponindoles por medio de proposiciones prescriptivas el ejercicio de las
virtudes y la repulsin por los vicios.
La dignidad se concreta en el respeto por los derechos fundamentales. HEGEL: S persona y trata a los dems
como personas, no cosicar, el ser humano es un n en s mismo.
2. Principio de igualdad: Como derecho subjetivo principio rector del Estado y como derecho estatal. La
igualdad de las personas ante la ley no consiste en tratar a todos por igual, sino en igualdad para los
iguales y desigualdad para los desiguales. (FRENTE A LA LEY TODOD LOS INDIVIDUOS SON
IGUALES),lo cual corresponde a la ponderacin que efectu el investigador o fallador fundado en una
justificacin objetiva, razonable y razonada.
3. Principio de proporcionalidad: Tiene 2 concepciones una clsica y otra derivada del derecho
constitucional. La pena debe ser proporcional al dao. Clsica.
Un principio es un mandato de optimizacin para ser realizado en la medida de lo fctico y jurdicamente
posible. La ponderacin es un examen de 3 subprincipios.
- Adecuacin: La medida que voy a tomar debe ser idnea para logar el n propuesto.
- Necesidad: debo preferir el mecanismo menos lesivo a los derechos fundamentales.
- Sentido de la proporcionalidad en sentido estricto: Se basa en la regla entre ms, ms. Entre ms
beneficio yo puedo obtener frente a un Derecho fundamental ms puedo afectar al otro.
- Afectacin leve, media, intensa.
4. Principio de derecho penal de acto: No hay pena o sancin sin conducta. Se contrapone al derecho
penal de acto. Se sanciona por lo que se hace, no por lo que se es. Se distingue la consumacin del
derecho. La tentativa es el intento de cometer el delito, esta tambin se pena el intento de dao.
5. Principio de lesividad: O antijuricidad. No puede haber sancin sin el dao o la efectiva puesta en
peligro de un bien jurdico.
Delitos de peligro: El Estado ha mantenido la barrera de proteccin.
Abstracto: No requieren de un riesgo solo la sancin
Concreto: Debe existir un riesgo.
Se descompone 2 elementos que se estructuran as
BIEN JURDICO: Es el valor ms importante para una sociedad, el cual necesita la misma para funcionar.
Este principio: Prohbe el derecho penal simblico (este se maniesta cuando en virtud de una ley especial se
establece una pena ms gravosa para un determinado delito, pero no es aplicable en virtud de la promulgacin de
una nueva ley con la cual se busca aplicar el principio de favorabilidad para el reo)
: se reere a la simple realizacin de la ley, la comisin de la conducta definida como
sancionable penalmente, con independencia de cualquier otro tipo de valoracin.
: hace referencia a la vulneracin o puesta en peligro del bien jurdico objeto de tutela;
pero debe agregarse que la norma rectora analizada exige que ello se produzca efectivamente, de donde se
concluye que se trate de un quebranto o peligro con carcter material, efectivo, real y concreto, no presunto,
probable factible o abstracto.
En suma, un dao puede no ser delito, pero todo delito debe aparejar un dao cierto o por lo menos una puesta
en peligro real de los bienes jurdicos protegidos.
Ej. La dosis personal de marihuana est impuesta en un determinada cantidad, si un individuo la supera se debe
probar la antijuridicidad material (es decir la intencin de individuo de emplearla para otros fines que no sean
los del consumo propio).
EXISTE UN RIESGO CONCRETO (Por ejemplo el concierto para delinquir porque est consagrado en el
ordenamiento como un delito porque pone concretamente en riesgo un bien jurdico, o el porte ilegal de armas)
Y UN RIESGO ABSTRACTO (Slo requiere la accin para que se ponga en riesgo el bien jurdico). SE
SANCIONA POR EL ACTO INDEPENDIENTEMENTE DEL RESULTADO.
6. Principio de culpabilidad: Implica que no puede haber sancin sin una responsabilidad subjetiva.
Prohibicin a la responsabilidad objetiva. nicamente puede ser objeto de reproche el comportamiento
tpico y antijurdico, cuando ha sido producto de la voluntad del individuo, y siempre que se encontrara
en condicin de comportarse de manera diversa, conforme a derecho. La responsabilidad objetiva o por
la simple causacin del resultado contraviene este resultado.
Es esa voluntad donde se establece el lmite entre la llamada responsabilidad objetiva (derecho penal de autor) y
la responsabilidad por el acto o por la conducta (responsabilidad subjetiva), y es esta ultima la nica que
posibilita la constitucin poltica en materia penal.
Para poder sancionar a alguien se debe probar que se actu: con dolo, culpa y preterintencin.
La responsabilidad objetiva est prohibida en nuestro ordenamiento.
7. Principio de legalidad: Una pena estricta, previa, cierta, escrita. Debe decir quin y cmo se va a
juzgar. Est consagrado en la C.P (art 6o, 29.2). Existe una clusula de reserva, la cual establece como
competencia restrictiva, retenida y excluyente del
,. , ,. ., , , l Este
principio tambin presupone que la ley sea pblica con el objeto de informar a los destinatarios de lo
prohibido y de lo permitido.
Esta reserva de ley tambin se aplica para los servidores pblicos de acuerdo a sus funciones.
No puede ser objeto de juicio de reproche penal lo que las personas son, por peligrosas, inmorales o enfermas
que parezcan, SOLO DEBE SAN CIONARSE LO QUE LAS PERSONAS HACEN, en cuanto se trate de bienes
jurdicos importantes. Lo anterior de conformidad con los principios de Estado Social de derecho.
1) se reere a la existencia de un acto humano ( no hasta que se trate de un hecho humano), lo cual supone el
compromiso de sus esferas volitiva e intelectiva, es decir, que se trate de una conducta y no de la simple
causacin material y sica de un dao .
2) alude a evaluar precisamente esa conducta con independencia de lo que la persona es: no es el autor el objeto
de juzgamiento, sino el comportamiento y el dao en cuanto predicable de aquel.
Tipos penales en blanco Son aquellos en los que el legislador remite a otras normas para
completar o precisar la conducta objeto de regulacin.
Respecto de las normas usadas para complementar tambin es exigible la preexistencia.
El principio de legalidad tambin se encuentra ligado al principio de favorabilidad en el sentido que deben existir
mnimo dos normas en tensin para la aplicacin del principio de favorabilidad.
Se incluye aqu la permisin expresa de la analgica in bonam partem, segn la cual la consecuencia favorable
dispuesta para un supuesto de hecho en la ley se hace extensiva y se aplica a un supuesto similar no contemplado
legalmente; se construye a partir del principio favor rey, siempre que exista estrecha relacin fctica entre el
supuesto regulado y el que se hace extensivo, as como identidad teleolgica entre la consecuencia jurdica
prevista y la asignada analgicamente.
8. Principio de tipicidad: Existe de manera clara y cierta, la conducta de todos los elementos de la
conducta considerada un delito. nica y exclusivamente el legislador se encuentra facultado para
determinar conductas sujetas a sanciones, debiendo denirlas de forma clara, expresa, estricta, escrita,
inequvoca. Si el legislador ha decidido poner consecuencias punitivas a cierta conducta, es preciso que el
comportamiento sea denido en todas sus caractersticas y elementos de manera que no conduzca a
equvocos, indebidas comprensiones o anbologas (uso de palabras con ms de un interpretacin) ;
tambin es necesario que excluya cualquier posibilidad de aplicacin a conductas que no estn cobijadas
por su texto.
En cuanto a las conductas omisivas se exige que estn, que el deber no realizado este reseado por el legislador o
por el constituyente.
9. Prohibicin de doble incriminacin: Nomb Bis In Idem, No se le puede investigar y juzgar 2 veces
por el mismo delito. Sin importar la denominacin jurdica que tenga. Este se reere a dos contextos
diferenciables:
1) la imposibilidad de doble investigacin, que no se asienta sobre la cosa juzgada, pues bien pued ocurrir que se
trate de unos mismos hechos investigados simultneamente sin que se haya denido de fondo en alguno de ellos.
2) la imposibilidad de doble fallo que se sustenta en el principio de cosa juzgada y apunta ala imposibilidad
absoluta de fallar o sancionar dos veces por lo mismo, dada la vocacin de seguridad y certeza jurdicas que
deben ofrecer las decisiones de fondo en un trmite penal.
El objeto de confrontacin entre dos tramites en curso, o entre el proceso ya fallado y el nuevo son los hechos,
con independencia del nomen iuris con que se les calique; esto es, la atencin debe jarse en los hechos
fenomenolgicamente considerados y no es su calicacin legal o penal.
INTEGRACIN:
Las normas y postulados que sobre derechos humanos se encuentren consignados en la constitucin poltica, en
los tratados y convenios internacionales raticados por Colombia, harn parte integral del cdigo penal:
Con ello se ha incorporado expresamente el denominado bloque de constitucionalidad como soporte de todo el
cuerpo normativo y que obviamente se erige en elemento al cual habr de someterse el juicio de validez materia,
as como la interpretacin y aplicacin de cada una de las disposiciones punitivas.
PRINCIPIO DE LAS SANCIONES PENALES:
Art. 3 C.PENAL
La imposicin de la pena o de la medida de seguridad responder a los principios de necesidad, proporcionalidad
y razonabilidad. El principio de necesidad se entender en el marco de la prevencin y conforme a las
instituciones que la desarrollan.
La necesidad de la pena se reere a que no se puede prescindir de su imposicin, pues un mecanismo diverso
hara engaosa toda nalidad.
La proporcionalidad supone la ponderacin de bienes jurdicos con relacin a los medios dispuestos para
asegurar su proteccin, con el objeto que la relacin estatal y los mecanismos dispuestos no resulten ms
gravosos que el dao derivado del delito; esto es toda sancin en su cantidad y en su calidad debe aplicarse de
conformidad con la naturaleza objetiva y subjetiva del delito.
La razonabilidad alude a su moderacin, para que la pena no sea excesiva ni insuciente y a su naturaleza, con el
propsito que el fallador disponga, dentro de la rbita que le es permitida, de aquella sancin que ms se ajuste
al delito y a su autor.
AR'ICULO 4. FUNCIONES DE LA PENA.
La pena cumplir las funciones de prevencin general, retribucin justa, prevencin especial, reinsercin social y
proteccin al condenado.
La prevencin especial y la reinsercin social operan en el momento de la ejecucin de la pena de prisin.
La prevencin general tiene lugar en el momento en que se eleva a la categora de delito una conducta y tal
disposicin es dada a conocer a la sociedad (se utiliza como un instrumento persuasivo). La retribucin supone
la causacin de un mal a quien ha producido un mal, y ocurre cuando se impone judicialmente la pena, que para
ser justa requiere ser proporcional, en cuanto a menos lesiva que el dao causado y consonante con el grado de
culpabilidad.
Con ella se busca que el individuo desista de la comisin de nuevas infracciones al ordenamiento jurdico.
La reinsercin social debe ser entendida como la obligacin estatal de ofrecer al condenado todos los medios
razonables para el desarrollo de su personalidad en procura de obviar un nuevo comportamiento delictivo, pero
con total respeto por su dignidad y por su autonoma. Y la proteccin del condenado apunta salvaguardar a quin
ha realizado un delito de los mecanismos parainstitucionales de justicia o de reaccin por parte del sujeto pasivo
de la conducta o sus familiares
FUNCIONES DE LA MEDIDA DE SEGURIDAD
En el momento de la ejecucin de la medida de seguridad operan las funciones de proteccin, curacin, tutela y
rehabilitacin.
PROTECCIN: Se reere a salvaguardar bienes jurdicos tanto de la sociedad como del sujeto vctima.
CURACIN: Obligacin estatal de brindar al inimputable enfermo los medios para su recuperacin.
TUTELA: Extraerlo de las eventuales reacciones daosas de la vctima o sus cercanos
REHABILITACIN: Capacitar al inimputable para adaptarse a las reglas de la vida social.
CONDUCTA PUNIBLE en virtud de la dignidad como valor esencial en la carta de 1991
Resultaba obvio que no poda continuar desligndose el acto tpico (conducta) de la nocin de persona, pues
como ser racional esta se haya en capacidad de conocer, captar y aprehender hechos y situaciones para orientar
su accin, esto es, decidir y obrar. La razn y la voluntad, entonces, permiten que se le tenga como sujeto de
derechos y obligaciones, exigente y exigido, libre y responsable, ms aun cuando es destinatario de los tipos
penales; y desde all en el mbito de la tipicidad tena que colocarse, la conducta como el presupuesto de lo
tpico, pues si uno de los nes de la tipicidad es concretar el principio de legalidad, a n de dar a conocer lo
prohibido tal prohibicin solo se estructura a partir de la existencia de referentes subjetivos en la decisin de
vulnerar la norma, habida cuenta que vericar lo prohibido para concluir lo permitido solo es posible en la
medida en que se trate de acciones voluntarias o con participacin de la voluntad no de la produccin de dao
por simples cursos fsicos causales.
Por lo tanto, el dolo, la culpa y la preterintencion son formas de conducta y no formas de culpabilidad, la
anterior diferencia establece un presupuesto a la luz de los principios del Estado social y democrtico de derecho
para hacer efectivo el ttulo de lo que merece su dignidad.
Con relacin a los inimputables es preciso que se verique, adems de la existencia de conducta tpica y
antijurdica, la ausencia de causales excluyente de la responsabilidad.
7. TEORAS DE LA PENA
Teoras Absolutas Teoras relativas
ROXlN
_\ L A
Expiaci" Retribucin Prevmd PFQVGW
General V Especia|
V /
lv __L__ sl
l. A _ + _ +
KANT HEGEL !
La pena es un mal que se causa a una persona en un procedimiento pblico general llevado a cabo por el Estado,
formal y querido en cuanto se ha producido la lesin de una regla jurdica, esta lesin se tiene que imputar a esa
persona a modo de reproche.
ABSOLUTAS: Son penas que buscan un n en s mismo, castigar porque se ha pecado, mantenimiento del
derecho como justicia. Mira hacia el pasado. La pena es el n en s misma, busca reprimir en grado a la
culpabilidad, quien delinque se le castiga. Dentro de estas se encuentran la expiacin y la retribucin.
Miran a la persona que delinque, busca el mantenimiento del derecho como justicia y castiga por que se ha
pecado.
Tienen una relacin funcional con el hecho punible, buscan la retribucin de la perturbacin del orden jurdico,
se impone porque se quiere compensar la culpabilidad de una persona.
0 EXPIACIN: Reconciliacin consigo mismo. la pena se impone para que el delincuente entre en
conciencia acerca de su accin, hace referencia a una reconciliacin del delincuente consigo mismo, el
derecho y la comunidad para volver a alcanzar su dignidad. (tiene un carcter metafsico). Crtica: El
Estado no puede obligarlo a arrepentirse.
0 RETRIBUCIN: Se pena porque se caus un sufrimiento, no para alcanzar una nalidad. La pena
tiene un valor de por si y se impone a quien ha quebrantado el derecho, sus principales exponentes son
KANT Y HEGEL.
HEGEL
Kant toma al Sujeto , lo cual va de concordancia con la Hegel toma como objeto de su teora a la
teora de la ( P.B .J) nersona lo cual va de concordancia con la teora
El primer postulado radica en la cosicacin del
hombre, este hace referencia a que el hombre no puede
ser cosicado, debido a que tiene dignidad, por tanto la
pena no es un instrumento para alcanzar un n.
Idea de justicia, el cometido de la pena consiste en la
satisfaccin de la justicia, es decir , el restablecimiento del
orden perturbado por el hecho, por medio del Derecho.
Con el delito el delincuente est perturbando al derecho, y
por ende es necesaria la pena.
Delito se ve como una lesin del orden moral racional. La
racionalidad como una expresin de la justicia, esto
fundamentado en el concepto de igualdad.
Para Kant la racionalidad es el alcance de las ideas que el
sujeto con su propia autonoma (AUTOLEGISLACION),
que le da la capacidad de distinguir lo que es bueno y lo
que es malo .acta de aquella forma que puede convertirlo
en una universalidad (SUBJETIVISMO).
0 Empirismo
0 Naturalismo
Kant ve la pena como una respuesta al delito.
Para calcular la Magnitud o proporcionalidad de la
pena se debe hacer por medio de la ley del talin OJO
POR OJO DIENTE POR DIENTE. En ese momento ese
era el concepto de justicia.
Kant tiene una concepcin humanista del derecho, ya que
desarrolla dentro del contexto de la ilustracin.
El sujeto para Kant es el sujeto capaz de imputacin.
Kant habla de justicia como valor y principio. Kant busca
el restablecimiento del orden perturbado.
de la (Vigencia de la Norma), la persona tiene un
deber negativo de no afectar a las dems personas
ROLES).
Hegel parte de la base de que el derecho penal
hay que entenderlo a partir de la sociedad
( derecho norma (Hegel arma que al derecho
penal no le interesa el sujeto de carne y hueso, lo
que le interesa es la persona ( titular de derechos y
obligaciones)
DEBERES NEGATIVOS: deber que permite la
convivencia pacca es el deber de no afectar la
esfera de libertad del otro.
Entendiendo la libertad como
Poder de ejercer derechos y obligaciones.
DEBERES POSITIVOS: necesitan de un accionar
del individuo Ej.: los que tienen os hijos frente a
los padres.
Los individuos todos los das se estn moviendo
en roles en la sociedad, esos roles determinan
cuando debe actuar el derecho penal en la
sociedad se dene a travs de roles. Hegel se
puede ubicar en la teora de la prevencin general
positiva.
Arma que la voluntad general se ve materializada
en las normas, un delito es la materializacin de la
voluntad particular sobre la general, la pena tiene
como funcin aniquilar la existencia del delito.
El que viola el ordenamiento jurdico se considera
racional, pero es una racionalidad formal, el
individuo delincuente emite un juicio negativo
innito (hace referencia a: si el comete un delito,
yo se lo niego con la pena, si el comete otro delito
se lo vuelvo a negar con la pena, y as), el cual
signica una racionalidad formal.
DELITO COMO EXISTENCIA: Lesin (de los
derechos) a la libertad y a la voluntad, es decir, es
la realidad material del dao que produce el
delito, es la modicacin del mundo exterior.
En esta visin la pena busca PREVENIR y
garantizar la defensa de los bienes jurdicos, pero
siempre llega tarde y a veces no es restitutiva.
DELITO COMO CONCEPTO: Se reere a la lesin
del derecho en cuanto a derecho, porque el
delincuente, que es racional con su accin lo que
hace es dar validez a su visin particular y
pretender que sea general, entonces el derecho en
respuesta a eso le otorga una pena al delincuente,
ue lo acredita como un ser racional (orue el
11
acepta la pena en el momento en que comete el
delito).
FUNCIN DE LA PENA: Retribucin Positiva: se
justica la pena frente al delincuente, la pena
tiene por objeto reestablecer el orden jurdico. La
pena tiene 2 perspectivas: una necesidad interna y
una externa
NECESIDAD INTERNA: Necesidad de conrmar
el derecho, es decir, la pena es la negacin de la
negacin:
El delito es la negacin del derecho y como
respuesta se niega el delito por medio de la pena,
la cual niega el derecho del delincuente.
NECESIDAD EXTERNA: Se reere al
mantenimiento de la entidad social, consiste en
que como el actuar del delincuente manifest que
el delito tiene vigencia y la norma no, se debe
armar que la norma es algo racional (para Hegel
lo racional es la manifestacin de la voluntad de
todos, por eso una norma es racional) y general, y
que su vigencia es real, es decir, sigue
mantenindose.
Lo que busca la pena es rearmar la vigencia de la
norma. La justicia es diferente de la venganza,
porque la justicia debe estar liberada de
actuaciones subjetivas, para que esta tenga validez
tiene que residir en una voluntad general objetiva,
para llegar a la justicia se necesita de un tercero,
alguien imparcial (autoridades estatales).
PROPORCIN DE LA PENA: Esta depende del
valor que tiene el delito en la sociedad, esto va en
funcin de la historicidad.
A partir del valor se efecta la pena. El delito tiene
una extensin cualitativa y cuantitativa
determinada en valores, los cuales son jados por
la sociedad, por eso se dice que el derecho penal
de oende de un contexto es oacial e histrico.
RELATIVAS: Utilizar la pena como un instrumento, castigar para que no se peque, coaccin psicolgica. Son
prospectivas, es decir, que miran hacia el futuro.
Utilizan la pena como un instrumento para otro n, estn orientadas en concepto de sujeto, adems de ellos se
pena para prevenir que el sujeto peque, se mira a la sociedad en general, tiene un n
impone una pena pensando en el futuro y pensando en que el individuo no reincida que los dems miembros de
la sociedad no lo cometan, se dividen en:
7 ESPECIAL
12
RELATIVAS PREVENCIN
LENERAL1} NEGATIVA
m

>POSITIVA
A) PREVENCINGENERAL:
1 . PREVENCIN GENERAL NEGATIVA:
REPRESENTANTE: FEURERBACH (Padre del principio de legalidad) y se inspira el Hobbes.
Parte del principiode legalidad que dice que siempre que se sancione una conducta esta debe estar tipicada
previamente en una ley, para que sea objeto de proceso penal.
El Estado y el Derecho tienen que buscar la forma de que la gente no cometa delitos y esto lo hacen mediante la
amenaza de la pena o coaccin psicolgica. Esta amenaza debe estar consagrada en una ley para
que cumpla sus efectos.
Feuerbach plantea un mecanismo de ponderacin que se debe hacer entre la satisfaccin de cometer un delito
y el mal que le va a reportar cometerlo, dice que se debe esperar que el individuo opte por no cometer el delito,
pero no toma en cuenta el carcter instintivo del individuo, el cual hace referencia a que la coercin penal debe
tratar al hombre como un ser de naturaleza que no se determina a s mismo (este hombre no es un hombre libre
sino un hombre sometido a la naturaleza y a sus instintos)
La amenaza de la pena debe ir unida con la ejecucin de la pena.
MAGNITUD DE LA PENA: Son los tipos penales de acuerdo al grado de satisfaccin que obtiene el sujeto cuando
efecta el hecho punible.
La falta presupone que todos los delincuentes son racionales y que van a preferir abstenerse a delinquir.
Criticas:
Excesos innegables de la intimidacin (prevencin general positiva)
Con que comportamientos se ejerce la intimidacin?
Qu pasa con las garantas?
No hay resultado material, siguen ocurriendo la infraccin de las normas.
El hombre seguir siendo un medio (COSIFICACIN).
Hay que consultar las valoraciones sociales, lo cual har que el hombre lo cumpla por conviccin.
2. PREVENCION GENERAL POSITIVA:
Busca crear conanza, guiar y orientar el
mantenimiento de la norma como esquema d y
rtamiento en sociedad, no busca intimidar sino el
El n de la pena es que el colectivo social entre en un proceso de aprendizaje y tome conciencia de que
seguir las normas es el camino correcto.
Desde la psicologa de Freud podemos ver que el hombre es un ser asocial, y que al crecer, culturizarse y seguir
las normas, desplaza la parte del subconsciente que lo mueve a delinquir que adems cuando alguien est
13
delinquiendo incita a los dems a seguir su ejemplo, por esto la pena se pone al delincuente como ejemplo para
que los dems se abstengan.
La funcin de la pena es el reforzamiento de la conciencia colectiva, de los valores ticos de la conviccin
jurdica, o lo que es lo mismo ejercicio en el reconocimiento de la norma.
La pena sirve para que se calmen y olviden las energas criminales que se haban despertado por medio del
hecho.
B) PREVENCION ESPECIAL:
Franz Liszt, inuenciado por las ciencias naturales plantea una especie de ingeniera social, en la cual busca
mejorar el hombre mediante la manipulacin de su entorno
0 Resocializacin:
El_n de la pena es el de resocializar intimidar o inocuizar, estos nes son aplicados en funcin de una
determinada clasicacin de sujetos (delincuentes):
1) Los corregibles: el sujeto que se puede corregir y necesita corregirse, requiere de motivacin psicolgica para
resocializarse
2) Los que no requieren correccin: Cuando el delincuente no requiere correccin se le intimida
3) Los que carecen de capacidad de correccin: delincuente que no se puede corregir, se le aplica la
inocuizacin, que es excluirlo socialmente. (Se les puede recluir o aislar).
La pena supone coaccion sea que daa los bienes jurdicos del delincuente.
- La pena no le hace nada a aquellos que carecen de capacidad de correccin.
- La pena los puede intimidar, los que no requieren correccin.
- La pena los resocializa: Los resociables.
Segn Hobbes: La envidia, la codicia, la ira: Los seres humanos estamos regidos por esto.
CRTICAS:
Imposibilidad de saber cules son los lmites dela resocializacin
Se debe rechazar lo que Va en contra del libre desarrollo dela personalidad
Las crceles son un factor criminolgico
Evolucin del derecho penal:
Antes estaban: Hugo Grocio, Pufendor, Wolff: Eran naturalistas
Normativismo: Kant-Hegel; Fichti-Shell
Naturalistas: Feuerbach Von list; Ernest Beling; Gustor Radbrach.
Subj etivismo: Welzel, Struenjz
Funcionalismo Naturalista: Roxin. Teora dialctica de la unin.
Funcionalismo normativista: J akobs. Prevencin general positiva. Kakobs toma a Hegel para explicar esta teora.
14
C) TEORIADE LAUNIN:Teora de la prevencin general y especial (combinacin)
Esta teora pretende unir los nes de la pena bajo un solo concepto y con ello resolver los inconvenientes que
conllevaba la inclinacin por la aceptacin de una nica nalidad de la pena. Loanterior debido a que las teoras
imperantes tienen muchos puntos de vista que se pueden aprovechar y no es conveniente que sean absolutas y
excluyentes. La esencia de la pena radica en la retribucin buscando como nes la prevencin general y la
prevencin especial.
Esta teora de la unin carece de fundamentacin coherente porque tratan de conjugar en un
solo concepto los nes preventivos y retributivos los cuales son antagnicos. Esto resulta peligroso
porque permite justicar cualquier clase de pena (Roxin).
Las teoras unicadoras han tenido amplia teora debido a que las concepciones que optan por una nalidad
exclusiva de la sancin no resiste las crticas que se le ha formulado (dejar va libre para justicar la pena desde
cualquier clase de n) esto tiene como consecuencia una disfuncionalidad de los conceptos que orientan la pena:
se combinaron proposiciones propias de la teora retributiva y la ejecucin penal orientada a un tratamiento
resocializador. Se mantiene como principio lmite de la pena en la culpabilidad del autor, pero as mismo se
propugnaban exigencias de resocializacin.
8. FUENTES DEL DERECHO PENAL:
Tiene 2 grandes clasicaciones.
1 . Fuentes Formales y materiales. Se subdividen en:
a. Fuentes directas e indirectas
b. Fuentes inmediatas y mediatas
c. Fuentes escritas y no escritas
2. Fuentes principales y subsidiarias: Estas son:
Constitucin . Principios generales del derecho.
Bloque . Jurisprudencia
Proceso legislativo . Doctrina
Actos Administrativos de carcter general . Equidad
J uris orudencia constitucional . Costumbre
1 . FORMALES Y MATERIALES:
Son de cuales emana la voluntad de la norma.
Fuentes formales o de produccin: Son de cuales emana la voluntad de la norma. Las formales o de
produccin tienen que ver con los que pueden crear derecho. Las fuentes materiales es en donde se expresa
esa voluntad de los sujetos con voluntad normativa (donde est plasmada la norma)
Se entiende por formales a la voluntad que crea la norma jurdica, o el sujeto(s) que crean las normas
juridicopenales. Se trata de una clasicacin que parte de la base de establecer cules son los rganos
constitucionales autorizados para la creacin de la norma penal. Pueden ser identicadas materialmente
(DONDE EST PLASMADA LA NORMA) con los documentos en donde se concretan las normas jurdico -
penales, es decir, las leyes, los reglamentos, los cdigos, etc.
Estas a su vez se dividen en:
15
a)
b)
Directas e indirectas: Fuentes directas: son aquellas que reejan la voluntad del que tiene la
capacidad normativa por s mismas la ley, la constitucin. Fuentes indirectas: Son las que maniestan el
derecho en la medida en que complementan o ayudan a interpretar el derecho tales como la costumbre,
la jurisprudencia, la doctrina y la equidad (Los principios).
Inmediatas y mediatas: Fuentes inmediatas: Se trata de aquellas voluntades normativas que tienen
fuerza propia, natural como le ocurre a la ley. Fuentes mediatas: Estas no poseen fuerza vinculante por
s mismas, sino que operan como una remisin directa o indirecta de una fuente inmediata, como
ocurra con las normas penales en blanco, las cuales ayudan a formar la voluntad creadora de la ley en
virtud de la insuciencia que presentan. Ejemplo: el porte ilegal de armas est en el cdigo penal , pero
la regulacin de que tipos de armas estn permitidas est en la ley 2345 de 1886.
Escritas y no escritas: Fuentes escritas: Son las que se consagran en la ley como producto del proceso
legislativo y que se reeren a diversas materias, como por ejemplo los cdigos penales. Fuentes no
escritas: Ellas no aparecen consagradas u originadas a travs del proceso legislativo, sino que se dan en
el mundo de las relaciones sociales, en el intercambio de formas, maneras de pensar y actuar de los
ciudadanos que viven en comunidad. Es el caso de la costumbre o la equidad.
Ejemplos de sujetos con capacidad normativa: El legislador, el constituyente primario y secundario, el ejecutivo y
la sociedad.
2. FUENTES PRINCIPALES:
Dentro del ordenamiento jurdico colombiano tenemos las fuentes principales del derecho la constitucin (como
fuente sobre las fuentes), las leyes, los actos administrativos, el precedente constitucional.
1. LA CONS'IITUCIN POL'IICA: La cual tiene un valor normativo, al ser norma de normas (Art. 4
C.P). Una constitucin poltica es un instrumento normativo que describe las relaciones de coexistencia
entre el estado y los particulares, al denir las competencias de los rganos que lo componen, lo mismo
que regular los derechos y deberes de los ciudadanos. La constitucin poltica ocupa el primer lugar, es
decir una posicin jerrquica superior a las dems normas del Ordenamiento jurdico. Es la CPla que
establece la forma y condiciones de produccin de la totalidad de las fuentes. Puede ser aplicada de
manera directa sin necesidad de desarrollo alguno. El derecho penal debe respetar los postulados,
principios y valores referidos a la persona humana que son consagrados en la CP, como lo es respeto por
la dignidad humana, y la prohibicin de la desaparicin forzada, de la tortura, tratos y penas crueles,
inhumanos y degradantes.
La igualdad ante la ley penal, como a la libertad de conciencia, opinin, derecho a la honra, libertad de
circulacin, la libertad personal , debido proceso, el derecho a no declarar contra ciertos parientes, la prohibicin
del destierro , prisin perpetua y conscacin.
2. BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD: Es un concepto de extensin de la constitucin , se
entiende como constitucin los tratados relacionados con derechos humanos internacionales art 93 y 94.
El bloque de constitucionalidad ha sido ligeramente tergiversado la corte con tratados inexistentes crea
normas. Hace alusin al conjunto de normas que sin estar expresamente en la CP forman parte de la
misma. Permite dar dinamismo a la C.P.est compuesto por la integracin de principios internacionales,
tratados y normas que enaltecen cada uno de los preceptuados en la CP.
PROCESOS LEGISLA'IIVOS: La ley es la fuente ms directa del proceso penal. Tiene 3 grandes
etapas: 1. Iniciativa legislativa, 2. Grupo debate legislativo. 3. Sancin presidencial de la ley. ( ley como
fuente principal ) principio de legalidad como garanta en materia penal.
Hay una ley en sentido formal, es la norma producidas por el congreso de la repblica, ajustada a los principios
de la CP y reglamento del congreso y con la participacin del ejecutivo.
Sentido material: la ley como aquella norma que se acomoda a las exigencias que la propia constitucin le
demanda.

La ley penal cumple la funcin de establecer y denir ciertos tipos de conducta como algo que debe ser omitido o
realizado por aquellos esa ley se aplica, cualesquiera sean los deseos de estos.
16
Decretos legislativos dictados por el gobierno, dado que la expedicin de estas normas seria apta para superar la
situacin de normalidad ( EXEPCIONES AL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY son fuentes de D.P )
el proceso legislativo es fuente principal de derecho penal, dado que atreves de todas las disposiciones expedidas
por el congreso de la repblica, de manera directa o mediante legislacin delegada, o por va de la potestad
normativa originaria del presidente, se pueden regular materias penales.
4. ACTOS ADMINISTRATIVOS: Es un acto jurdico que representa la voluntad de la administracin y
decretos no producen efectos penales de manera directa. Frente al DP, esta fuente posee una condicin
especial, pues ser fuente principal cuando el contenido del acto administrativo es parte esencial o
ncleo esencial de la prohibicin, como ocurra en los casos de tipos o leyes penales en blanco y abiertos,
ya que en estos eventos la tipicidad del comportamiento depende de lo dispuesto en una norma
administrativa, sin la cual sera imposible entender el sentido mismo del tipo penal.
JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL: Tiene una particularidad, la inexequibilidad tiene una
fuerza vinculante equivalente a la constitucin. Conforme a la corte constitucional respetar el precedente
constitucional para quienes administran justicia no es una opcin ms dentro de nuestro complejo
sistema jurdico, sino un deber especialmente porque a travs del ejercicio de esta actividad es que se
asegura de manera denitiva la ecacia de los derechos constitucionales. Separarse del precedente
constitucional es ilegitimo cuando se efecta por negacin por el valor general de la jurisprudencia,
ignorancia de la jurisprudencia vigente, y desobediencia o renuencia frente a la jurisprudencia , pero a
su vez, es legitima cuando existe distincin de hechos relevantes o materiales, indeterminacin de la
jurisprudencia previa y cambio de jurisprudencia, entre otros.
FUENTES SUBSIDIARIAS: Sirven para interpretar. Es la Interpretacin que hacen los tribunales autorizados
del caso concreto. Los jueces, en sus providencias, slo estn sometidos al imperio de la ley. Las fuentes
subsidiarias son Los principios generales del derecho, jurisprudencia, doctrina, costumbre, equidad.
dv
4:
LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO: Son postulados generales que orientan la
actividad jurdica hacia la justicia y la seguridad jurdica. Deben ser observados y respetados durante
todo el proceso penal, es decir en la concepcin, aplicacin y ejecucin del derecho penal. La costumbre y
los principios tienen una importante signicacin como fuentes en relacin con la concepcin de la
estructura de los tipos, y de la antijuridicidad; as, por ejemplo, en la determinacin de ciertas
expresiones como buenas costumbres , amenidad o pudor.
JURISPRUDENCIA: Es una fuente de derecho por designio que emanan de la labor de los
magistrados y jueces cuyo origen es diferente al de la ley ; ello indica que se trata de una fuente
subsidiaria del derecho penal , puesto que en principio para esta rama del ordenamiento la nica fuente
capaz de producir derecho es la ley. Esto no implica que la jurisprudencia no tenga un inmenso valor
como fuente , ya que a travs de ella se ha determinado el contenido de muchas leyes cuyo sentido es
impreciso, oscuro o falto de tcnica jurdica, impartiendo as al derecho penal coherencia , seguridad
jurdica y justicia.
DOCTRINA: Es la interpretacin que realizan los tratadistas del ordenamiento jurdico. Es la ms
dinmica, la que empuja el derecho hacia adelante. Constituye uno de los mejores aporte a la ciencia del
derecho penal, al ser el conjunto de interpretaciones que hacen los tratadistas a la normatividad vigente;
a pesar de que no es obligatoria o vinculante, si es un valioso instrumento de apoyo a la actividad de los
jueces. El juez a de fallar a ciencia y conciencia siendo la doctrina la que suministre la ciencia, vericada
por la comunidad cientca internacional en dialogo constante .En consecuencia la dogmtica jurdico
penal es el resultado del constructivo esfuerzo, conjunto de la ciencia y de la prctica y del derecho penal.
LA COSTUMBRE: Son actos repetitivos que se dan en el seno de una sociedad y generan
obligatoriedad. (La sensacin). Se trata del conjunto de actos o practicas realizadas en el seno de una
sociedad que genera sentimiento de obligatoriedad, se considera fuente de derecho por dar nacimiento a
nuevas normas jurdicas, ello con motivo de la repeticin de ciertos actos. O una norma consuetudinaria
debe aparecer como resultado de una serie constante, general y uniforme de actos humanos que tienen,
entre los que los ejecutan, carcter de ejercicio de un derecho subjetivo que contiene la expresin de una
regla de derecho objetivo. El derecho consuetudinario es tambin derecho positivo, en la medida de la
1 7
prctica continua y reiterada en el tiempo de una regla, unida a la voluntad de la comunidad para
otorgarle validez jurdica. La costumbre es fuente de derecho penal cuando este remite a normas de otros
ordenamientos, es decir, cuando acta como costumbre integrativa. La nica costumbre aplacable para
el derecho penal ser la denominada secundum legem.
La secundum legem es la costumbre que est de acuerdo con la ley.
La contra legem: Costumbre en contra de la ley
Praeter legem: Esta s es fuente, llena los vacos normativos: Fuente secundaria.
4 LA EQUIDAD: Es la justicia para el caso concreto. Es la igualdad o proporcionalidad en la creacin , a
la aplicacin y ejecucin de la justicia. En derecho penal se puede considerar la equidad como fuente
subsidiaria en atencin a que los fallos, de los jueces debern estar rodeados del concepto ms genuino
de la expresin, buscando siempre el equilibrio entre la justicia y la prudencia, los deberes y los
derechos, o la forma de compensar un perjuicio. Su funcin es la de evitar una injusticia como resultado
de la aplicacin de la ley en un caso concreto.
La equidad presenta tres rasgos caractersticos: la importancia de las particularidades fcticas del caso a resolver,
el sentido del equilibrio en la asignacin de cargas y benecios ( la equidad no exige un equilibrio perfecto), la
apreciacin de los efectos de una decisin en las circunstancias de las partes , en el contexto del caso. La equidad
es remedial toda vez que pretende evitar las consecuencias injustas que se derivaran de determinada decisin
dadas las particularidades de una situacin, evitar la arbitrariedad y la injusticia, aun la injusticia que pueda
derivar de la aplicacin de una ley, a una situacin particular cuyas especicidades exigen una solucin distinta a
la estricta y rigurosamente deducida de la norma legal.
4: EL DERECHO INTERNACIONAL: es el conjunto de normas consuetudinarias y convencionales que
rige las relaciones entre estados y otras entidades destinatarias de esas reglas, con el n de regular su
coexistencia y su cooperacin. En el reconocimiento de sus principios se fundamentan las relaciones
exteriores del Estado colombiano.
Los pronunciamientos adoptados por los rganos internacionales competentes para interpretar o aclarar el
contenido , alcance o valor jurdico de una disposicin contenida en una norma internacional de derechos
humanos, bien del sistema universal o bien del interamericano , como doctrina jurisprudencial internacional ,
por ser relevante constitucionalmente sirve a los rganos nacionales como criterio auxiliar de interpretacin.
Denominamos al derecho internacional como fuente subsidiaria del D.P en aquellos eventos en que la ley penal
se reera de manera expresa o tcita a la legislacin extranjera. (93, 94,214 de la C.P se expresa la aceptacin del
D internacional en nuestro ordenamiento).
9. MBITOS DE VALIDEZ DE LA LEY PENAL
Los mbitos de validez de la ley penal son 3:
- Temporal: Las leyes pueden tener una vigencia limitada.
- Espacial: Donde rige la ley penal, hasta qu lmite.
- Personal: La ley rige para unas determinadas personas
1. TEMPORAL: La regla general es que la ley rige al futuro.
Cuando se habla de mbito temporal de la ley debeos hacer referencia al principio de favorabilidad el cual se
encuentra consagrado en el art 29 de la carta poltica y este se predica exclusivamente de la ley penal y de esta
manera la temporalidad de la ley penal queda sometida al principio de favorabilidad.
La vacatio ley es cuando la ley dice que rige tal da. Nunca la ley puede ser retroactiva. La favorabilidad es un
principio constitucional. Se mira por la pena su monto y naturaleza.
Favorabilidad correctiva: Se puede alegar que se le considere la pena en virtud de una ley ms favorable, que vino
de ltima.
18
Generalmente la ley penal rige para aquellas conductas cometidas durante su vigencia. La ley pierde su vigencia
ya sea por derogatoria expresa o tcita.
El ordenamiento del ao 200o adopto la teora de la accin la cual plantea que el tiempo de realizacin es aquel
en el que se expresa la voluntad de la gente, sin interesar sus consecuencias. En los artculos 26 cdigo penal,
en el cual se considera realizada la conducta, en el tiempo en que se ejecuta la accin para comportamientos
activos o en aquel en que debi efectuarse la actividad omitida respecto de conductas omisivas, con
independencia de cundo se produce el resultado.
Irretroactividad de la ley penal: en el artculo 6 inciso 1 del cdigo penal se establece como proscrita la
retroactividad de la ley penal, esto es, su aplicacin a hechos cometidos con anterioridad a su entrada en
vigencia; esto tambin se encuentra consagrado en la declaracin universal de los derechos humanos.
naturalmente, en virtud del principio de legalidad que concreta la clusula general de reserva de la persona
humana, segn la cual los particulares pueden realizar todo aquello que no se encuentre expresa y claramente
denido como prohibido es preciso que los destinatarios de la ley, conozcan de manera previa a su realizacin ,
aquello que se encuentra prohibido, para que procedan a partir de ello a decidir si adecuan su comportamiento a
lo permitido o si se van por lo ilcito; todo lo cual no sera posible con la aplicacin retroactiva de la ley penal a
hechos anteriores a su vigencia . Ejemplo: si una ley subsiguiente a la conducta eleva a la categora de delito un
comportamiento que no se encontraba anteriormente penalizado: la ley 599 del 200o tipico es su art 441 la
omisin de denuncia de particular, que no se encontraba en el cdigo penal del 8o; por lo tanto, solo podran
castigarse las conductas que se produzcan en vigencia de la nueva ley , pues las anteriores no eran susceptibles
de pena.
Excepcin de la irretroactividad de la ley penal es la Favorabilidad, se encuentra consagrado en el artculo 29 de
la C.P y en el 6.2 del cdigo penal. En virtud de la favorabilidad es posible excepcionar el postulado de que la ley
rige para los hechos cometidos dentro de su vigencia, con la aplicacin de una norma legal por fuera del marco
temporal de su vida jurdica, esto es, para hechos ocurridos antes del momento de su entrada en vigencia
(retroactividad) esto se puede dar en el caso de los procesados e inclusive a condenados (favorabilidad por
correccin), y con posterioridad a su derogatoria para sucesos acecidos durante su vigencia ( ultractividad )
respecto de procesados siempre que se trate de manera beneciosa la situacin del sujeto pasivo de la accin
penal.
La aplicacin de la ley ms favorable supone necesariamente trnsito de legislacin, vale decir, que una
disposicin legal sea sustituida por otra, pues no constituye un principio de interpretacin de la legislacin
punitiva.
0 Delitos permanentes: son aquellos que no se consuman en un solo momento, sino cuya accin se
extiende en el tiempo, deben ser ininterrumpidos, y bajo el imperio de la voluntad del sujeto, como
ocurre con el secuestro, que comienza cuando se arrebata a la vctima y se prolonga temporalmente
mientras los captores la retienen contra su voluntad, hasta cuando cesa tal situacin. Ej.: peculado,
inexistencia alimentaria y extorcin.
0 Estados de excepcin: Cuando entra una legislacin ms estricta o ms gravosa segn el concepto de
Perdomo dice que no se puede aplicar el principio de favorabilidad en los estados de excepcin, ya que se
estara incurriendo en un derecho penal simblico porque al superarse el Estado de excepcin si se
aplicase la favorabilidad no tendra sentido haber promulgado la ley ms gravosa.
0 Ley procesal penal: en materia procesal penal aplica el principio de favorabilidad, se ha reconocido
que cuando las disposiciones procesales tiene efectos sustanciales para el sujeto pasivo del ejercicio del
derecho penal en este caso opera ntegramente el principio de favorabilidad. Por ejemplo, si un
individuo es investigado conforma al decreto x , en el cual es obligatoria la resolucin de situacin
jurdica con posterioridad a su vinculacin como presupuesto para disponer el cierre de la investigacin
y calicar el sumario, y entra a regir el nuevo estatuto y que nicamente exige la denicin de situacin
jurdica en los eventos en que es procedente la detencin preventiva, ser aplicable la legislacin anterior
19
de manera ultractiva por ser sustancialmente ms favorable que la nueva, al requerir un
pronunciamiento judicial de fondo en todos los casos, que le permita al procesado y a su defensor
evaluar el estado de la actuacin y a partir de ello enlar su estrategia defensiva.
0 Ley temporal: Cuando se produce por efectos de ciertas conmociones internas y estas leyes son
promulgadas para regular la situacin especca, ejemplo un Estado de excepcin, es una ley
promulgada con una temporalidad especca.
EXEPCIONES:

a) Retroactividad: la ley promulgada con posterioridad al hecho le quita la categora de delito. Ej la bigamia.
b) La nueva ley aminora la pena dispuesta por el ordenamiento vigente para el momento de comisin de los
hechos. La pena y la multa establecida para un delito es de 3 a 8 aos con una multa de 5o a 10o posterior a esta
sale una nueva ley, que para el mismo delito, impone una pena y una multa de 2 a 5 aos de prisin y de 10 a 50
salarios mnimos; obviamente tanto para los procesados como para los condenados se aplicara de manera
retroactiva la nueva reglamentacin.
c) la disposicin promulgada luego de producido el hecho investigado reduce el mximo de la pena y aumenta el
mnimo. Una ley A dispone para el delito de homicidio una pena de 4 a 8 aos de prisin , que en la ley Y tendra
una sancin de 3 a 1o aos de prisin : en este caso se aplicar la norma que invoque el interesado, pero en todo
caso el fallador vericara cual es la ms favorable en la medida que los factores ameriten imponer el mnimo o el
mximo; por lo tanto, de conformidad con los parmetros establecidos para dosicar la pena se debe evaluar
cul de las 2 disposiciones resulta ms favorable, pues en la medida que se acerque al mnimo se aplicara la ley x
de manera ultractiva, pero se est cerca del mximo se deber utilizar la ley Y con carcter retroactivo.
d) La reglamentacin legal posterior al hecho disminuye la sancin privativa de libertad y aumenta la pena
pecuniaria el delito de fuga culposa de presos tena en la ley x una pena de 6 meses a 2 aos de prisin, pero en la
normatividad de la ley y se le asigna una pena de multa y de prdida del empleo o cargo pblico. As, pues, se
preferir esta ltima con efecto retroactivo por tener menos aptitud de lesin para quien ha de ser sancionado.
Es pertinente sealar que no en todo caso opera de plano esta regla, como ocurrira frente a una muy onerosa
pena pecuniaria.
e) conforme al art 45 de la ley 153 de 1887, los casos dudosos se resolvern por interpretacin benigna (Indubio
mitius); esto es, frente a situaciones en las que objetivamente no es viable establecer cuan de las leyes penales en
trnsito es la ms favorable debe el funcionario judicial acudir a este mecanismo exceptivo y obviamente residuo
ULTRACTIVI DAD
En todo caso en que la ley posterior a los hechos investigados sea ms gravosa que la ley vigente al momento de
la ocurrencia de estos prevalece esta ltima, aunque ya no est en vigor, en virtud de la ultractividad. EJ: juan
comete un delito bajo la vigencia de la ley A favorable y su juzgamiento se producida bajo la vigencia de la ley b
menos favorablese aplicara la ley A haciendo uso ultractivo de la ley A.
0 Ley intermedia: es aquella disposicin legal que sin estar vigente al momento de acaecer de los hechos
y sin tener tampoco vigor para cuando se aplica (momento de juzgamiento), en virtud del principio de
favorabilidad rige el asunto con efectos retroactivos al ocuparse de hechos ocurridos antes de entrar en
vigencia, a la vez tiene efectos ultractivos, pues aplicada con posterioridad a su derogatoria. Ej : Carlos
comete un delito bajo la vigencia de la ley A ( gravosa) , luego aparece una ley B (favorable), y se produce
su juzgamiento bajo la ley C (gravosa). Cul ley debo aplicar? Rta/ la ley Bcon efecto ultractivo ya que
aunque la ley Bes intermedia es la ms favorable.
Ley temporal surgen por un lapso determinado y en una situacin determinada, cuando existe un conicto entre
una ley temporal y una que no es temporal que versan sobre la misma materia se aplica la ley temporal porque es
una ley estuvo pensada para esos hechos; esto se dar en el caso en que el hecho punible se halla dado bajo la
vigencia de la ley temporal.
Ej: Daniela comete un delito bajo la vigencia de la ley temporal y su juzgamiento se produce bajo una ley
posterior que no es temporal, de acuerdo con lo anteriormente establecido se aplicar la ley temporal.
Cuando una controversia igual a la anterior se presenta entre dos leyes temporales que regulan la misma
materia, siendo alguna ms favorable que la otra se aplicar en este caso la ms favorable.
0 Ley tercia: frente a la concurrencia de penas (expone la corte) como cada una tiene su regulacin
general, sus propios nes y el respectivo mbito de aplicacin que depende solamente del cumplimiento
de la condicin, que signica el supuesto de hecho, es factible conformar una norma con cada una de
ellas y el presupuesto comn en los casos de favorabilidad, sin que sea preciso aplicar ntegramente uno
solo de los estatutos en trnsito legislativo. Lo que no es procedente es tomar de la antigua ley la calidad
de la pena y de la nueva su cantidad.
Ej.: si la ley A dispone para el homicidio una pena de 25 a 4o aos de prisin y multa de 10o a 50o salarios
mnimos legales mensuales vigentes, y la ley B seala para el mismo delito una pena de 18 a 28 aos de prisin y
multa de 200o a 400o salarios, el fallador que dicte a horas una sentencia de condena por el delito iniciado y
culminado en vigencia del ordenamiento anterior deber imponer la pena de prisin de la ley nueva y la pena de
multa de la anterior reglamentacin.
2. ESPACIAL: La ley penal se aplica dentro del territorio en el que ejerza esa soberana. Este mbito no
corresponde literalmente con los lmites geogrcos o fronteras de un determinado pas, sino que
incluye otros espacios que no estn dentro delas fronteras territoriales, igualmente sometidos al imperio
del ordenamiento nacional, con lo cual existen eventos en los cuales podra resultar aplicables
legislaciones penales de pases diversos. Por ello, se han establecido varias reglas consuetudinarias, las
cuales conforman principios de derecho internacional.
Embajadas: No son territorio del pas que representan, siguen siendo territorio colombiano.
Buques y Aeronaves que son ociales, porque llevan una bandera , se entiende que son territorio por extensin y
son juzgados bajo la ley colombiana, cosa contraria en el caso de que sean privadas (sin bandera), puesto que
estos s seran sometidos a la ley penal del pas en el que se encuentren.
Los privados que se encuentra en altamar (con bandera) ley colombiana.
Territorio Terrestre: Suelo, subsuelo
Territorio martimo: Mar territorial, zona contigua, zona econmica exclusiva y plataforma continental.
Territorio areo: Orbita geo estacionaria, espacio electromagntico.
Territorio Ficticio, Territorio por extensin: Las naves o Aeronaves, buque gloria que tienen la bandera
colombiana se le aplica la ley penal colombiana. En las pblicas se le aplica la ley penal colombiana en
todos los casos, las privadas le aplico la colombiana solo cuando est solo en Aguas internacionales.
Mar territorial: 12 millas. N
Zona contigua: 24 millas \
No es mar territorial, igual que altamar y no hay aplicacin de ley penal colombiana.
PPNT
Zona econmica exclusiva
Areo: Orbita geoestacionaria y el espectro electromagntico E. si se aplica la ley penal.
PERSONALIDAD ACTIVA: Cuando el nacional es quin comete el delito.
PERSONALIDAD PASIVA: Cuando el nacional es la vctima.
DERECHO PENAL PARA LOS ESTADOS.

2 1
Que tiene que ver con los bienes jurdicos a afectan a todo el mundo.
TRIBUNAL PENAL INTERNACIONAL: Corte penal internacional no juzga a los Estados, sino a las personas de
los Estados.
ESTATUTO DE ROMA: 113 Estados rman esto: Protege la paz, la seguridad y el bienestar de la humanidad. Se
juzgan crmenes internacionales como Lesa humanidad, Crimen de guerra, Genocidio.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS: J uzga a los Estados.
Estatuto de roma
La competencia de la Corte se limitar a los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad
internacional en su conjunto. La Corte tendr competencia, de conformidad con el presente Estatuto, respecto de
los siguientes crmenes:
a) El crimen de genocidio;
b) Los crmenes de lesa humanidad;
c) Los crmenes de guerra;
d) El crimen de agresin.
GENOCIDIO: se entender por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuacin, perpetrados con
la intencin de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, tnico, racial o religioso como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Lesin grave a la integridad sica o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de carrear su destruccin sica,
total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo.
CRIMEN DE LESA HUMANIDAD: Se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra
una poblacin civil y con conocimiento de dicho ataque:
a) Asesinato;
b) Exterminio;
c) Esclavitud;
d) Deportacin o traslado forzoso de poblacin;
e) Encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas fundamentales de derecho
internacional;
t) Tortura;

22
g) Violacin, esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada o cualquier otra
forma de violencia sexual de gravedad comparable;
h) Persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales,
nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero denido en el prrafo 3, u otros motivos universalmente
reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional, en conexin con cualquier acto mencionado
en el presente prrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte;
i) Desaparicin forzada de personas;
j) El crimen de apartheid;
k) Otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten
gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o sica.
CRIMENES DE GUERRA: La Corte tendr competencia respecto de los crmenes de guerra en particular
cuando se cometan como parte de un plan o poltica o como parte de la comisin en gran escala de tales
crmenes. Se entiende por crmenes de guerra:
a) Infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, a saber, cualquiera de los siguientes
actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones del Convenio de Ginebra pertinente:
i) El homicidio intencional;
ii) Latortura o los tratos inhumanos, incluidos los experimentos biolgicos;
iii) El hecho de causar deliberadamente grandes sufrimientos o de atentar gravemente contra la integridad fsica
o la salud;
iv) La destruccin y la apropiacin de bienes, no justicadas por necesidades militares, y efectuadas a gran
escala, ilcita y arbitrariamente;
v) El hecho de forzar a un prisionero de guerra o a otra persona protegida a servir en las fuerzas de una Potencia
enemiga;
vi) El hecho de privar deliberadamente a un prisionero de guerra o a otra persona protegida de su derecho a ser
juzgado legtima e imparcialmente;
vii) La deportacin o el traslado ilegal o el connamiento ilegal;
viii) La toma de rehenes
PRINCIPIO DE COMPLEMENTARIEDAD:
Decididos, a los efectos de la consecucin de esos nes y en inters de las generaciones presentes y futuras, a
establecer una Corte Penal Internacional de carcter permanente, independiente y vinculada con el sistema de
las Naciones Unidas que tenga competencia sobre los crmenes ms graves de trascendencia para la comunidad
internacional en su conjunto,
Destacando que la Corte Penal Internacional establecida en virtud del presente Estatuto ser complementaria de
las jurisdicciones penales nacionales,
LUGAR DE LA REALIZACIN DE LA CONDUCTA PUNIBLE:
23
Para determinar el rgimen legal aplicable a determinada conducta ilcita. Hay diversas teoras segn el
elemento de la conducta al que se d primaca:
Teora de la accin: La conducta se entiende cometida donde se manifest la voluntad de realizarla.
Teora del resultado: Se considera cometida donde se produjo el resultado sin consideracin a los lugares
donde se desarroll la accin.
Teora de la ubicuidad o mixta: Es adoptada por la legislacin nacional donde cobra relevancia tanto el lugar
donde se desarroll total o parcialmente la accin como donde se produjo o debi producirse el resultado.
Segn la ley 599 del 200o ja unos parmetros claros segn los cuales la conducta punible se considera
realizada:
a) En el lugar donde se desarroll total o parcialmente la accin (en materia de extradicin).
b) El sitio donde debi realizarse la accin omitida, en los casos de comisin por omisin
c) Donde se produjo o debi producirse para los eventos de los delitos tentados.
Estas reglas son tiles cuando se trata de investigar delitos continuados y permanentes. Igual sucede con los
delitos de omisin, por ejemplo: cuando la accin omitida debi ejecutarse en Colombia, o los resultados de la
omisin se producen en esta, o cuando se trata de delitos tentados y el resultado debi producirse en Colombia, o
all tuvo lugar una parte de los actos.
HAY 4 POSTULADOS BSICOS.
1. PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD ABSOLUTA DE LA LEY PENAL: Esta es la regla general
para determinar donde se cometi. Dice que la ley penal se aplica a las personas que estn en el
territorio, se basa en el ius soli (derecho de suelo) y es una representacin de la soberana del estado.
Art. 14 del Cdigo penal (principio de territorialidad de la ley penal) en virtud del cual se aplica a nacionales y
extranjeros que la infrinjan en el territorio nacional.
Art. 101 C. Poltica.
Salvo las excepciones de derecho internacional, las cuales amparan inmunidades diplomticas y consulares.
El Estado puede asumir la investigacin de delitos iniciados en su territorio y culminados en otro Estado
(Territorialidad subjetiva). El Estado colombiano puede aplicar su ley penal a las conductas punibles iniciadas en
territorio extranjero pero que culminaron en el nacional, o que tuvieron efectos sustanciales y directos
(Territorialidad objetiva).
2. EXTRATERRITORIALIDAD:
Art. 16 C. PENAL: Establece los eventos en los cuales es posible aplicar la ley penal colombiana aunque el hecho
no se haya cometido total o parcialmente dentro del territorio nacional con el n de conservar soberana y evitar
eventuales vulneraciones de bienes esenciales como la paz, la dignidad nacional, entre otros.
Este principio encuentra excepciones en las disposiciones de derecho internacional y opera en doble va, pues
permite a Colombia aplicar en tales eventos su ley penal y obliga al Estrado a aceptar que en determinados
eventos se apliquen leyes penales extraterritoriales a personas o situaciones que se encuentren o sucedan en el
interior.
Para determinar esto se utilizan los estatutos adoptados por la legislacin nacional:
24
a) ESTATUTO REAL, de proteccin o de defensa (Art. 16.1):
La ley penal de un Estado debe aplicarse en todos los eventos en que la conducta punible afecte; bienes MO
intereses jeurdicoscderiestecyo sus ciudadanos, sea cual fuere el lugar donde se ejecute y la calidad de nacional o
extranjero de su autor (Derecho de todo Estado de defender los bienes e intereses jurdicos internos mediante su
ley).
La ley penal colombiana se aplicar: A la persona que cometa delito en el extranjero contra la existencia del
Estado, contra el rgimen constitucional, contra el orden econmico social excepto la conducta denida en el art.
323 del cdigo penal, contra administracin pblica, o falsique moneda nacional, documento de crdito
pblico, o estarnpilla ocial, aun cuando hubiere sido absuelta o condenada en el exterior a una pena menor que
la prevista en la ley colombiana.
La aplicacin de la ley penal colombiana es absoluta justamente en consideracin a la naturaleza de los bienes
jurdicos afectados con la conducta cuya proteccin es de crucial inters para la nacin colombiana por
relacionarse con la propia existencia y conservacin de la organizacin estatal y soberana.
Art. 16.5 La ley penal colombiana se aplicar por querella de parte o peticin de procurador general de la nacin
al extranjero que fuera de los casos previstos, en los numerales 1, 2 y 3 se encuentre el Colombia despus de
haber cometido en el exterior un delito en perjuicio del Estado o de un nacional colombiano que al ley
colombiana reprima con la pena privativa de la libertas, cuyo mnimo no sea inferior a 2 aos y hubiere sido
juzgada en el exterior.
b) ESTATUTO PERSONAL
La aplicacin de la ley est determinada por la nacionalidad del sujeto activo del delito, la ley penal de un Estado
se aplica a sus nacionales en cualquier lugar o Estado donde se hallen (independientemente de dnde se cometi
el delito).
La ley penal colombiana se aplica cuando quien cometa el delito fuere persona al servicio del estado colombiano
y gozando de inmunidad cometa delito en el extranjero, o sin tenerla cometa delito en el extranjero como
relacionados con la seguridad nacional, la administracin pblica, el orden econmico social y que NO HAYA
SIDO JUZGADO EN EL EXTERIOR.
ESTATUTO UNIVERSAL (jurisdiccin mundial):
Pregona que la ley penal de un Estado es aplicable en cualquier evento para sancionar a todo trasgresor de la ley
que se encuentre dentro de su territorio, sin importar el lugar de ejecucin o la comisin del delito, se trate de
nacional o extranjero. Es decir, este principio est basado en la solidaridad humana y faculta a todos los Estados
del mundo para asumir la competencia sobre quienes cometan delitos, especialmente condenados por la
comunidad internacional como el genocidio, la tortura, el terrorismo cuando sus autores se hallen en territorio
nacional.
Existe la Corte PENAL INTERNACIONAL es un rgano autnomo de jurisdiccin independiente de los estados
ej: Genocidio del palacio de justicia.
DELITO POLTICO:
Suelen considerarse delitos polticos en la legislacin interna los de rebelin, sedicin (rebelda, alzamiento) y
asonada (motn, revuelta o disturbio).
La Corte Suprema de Justicia considero que hay 2 elementos para que exista un delito poltico:
El objetivo y subjetivo: El objetivo: Esto que el bien, inters o derecho jurdicamente tutelado en las ocurrencias
en que acontece es lo poltico, vale decir la organizacin del Estado, el buen funcionamiento del gobierno y
25
adems los mviles que deben guiar al delincuente tiene que ser consecuencialmente, los de buscar el
mejoramiento en la direccin de los intereses pblicos. Estos delitos envuelven siempre a un ataque a la
organizacin poltica e institucional del Estado; se realizan en busca del mayor impacto social y poltico; en
nombre y representacin real o aparente de un grupo social o poltico y con nes de reivindicacin sociopoltica.
El subjetivo: es el nimo de derrocar y alterar ese bien jurdico con base en mejorar el inters pblico.
La connotacin de los delitos polticos est determinada tanto por los bienes jurdicos que se busca proteger con
su penalizacin, como por aquel otro elemento del tipo:
El contenido teleolgico de la conducta (que tenga como propsito el derrocamiento del gobierno).
EXTRADICIN
Es un mecanismo de cooperacin internacional contra la impunidad, en la medida en que impide que una
persona que ha cometido delito en un pas burle la administracin de justicia refugindose en otro Estado.
Marco jurdico: se rige por los convenios y tratados internacionales y en su defecto por las normas del
ordenamiento penal interno (art 18 C.Pe y 508 a 533 de la ley 600 del 2000).
En la C.P de 1991 (atr 35) no permita la extradicin de colombianos por nacimiento, posteriormente se
modic el texto constitucional mediante el acto legislativo 1 del 16 de diciembre de 1997 en el cual se estipula
permitir la extradicin de colombianos por nacimiento por conductas punibles, cometidas con posterioridad a la
promulgacin de dicho acto.
Hay diferentes clasicaciones de la extradicin:
a) atendiendo a las diversas formas por las cuales puede operar la extradicin, pueden ser:
Activa, cuando un estado solicita a otro la entrega de la persona que ha delinquido en su territorio, al estado
donde esa se ha refugiado.
Pasiva, cuando es el Estado donde se halla el extraditable el que lo entrega a aquel donde se requiere para ser
juzgado o cumplir la condena impuesta.
b) en consideracin as hubo o no iniciativa del estado donde se halla solicitado, la extradicin puede ser:
Espontanea: Cuando hay ofrecimiento.
Solicitada: cuando media requerimiento formal del estado interesado
c) tambin puede ser judicial o gubernativa.
Judicial, si el trmite y otorgamiento est a cargo de un autoridad judicial competente.
Gubernativo, cuando la decisin sobre ella proviene exclusivamente del gobierno, o un funcionario
administrativo.
Tambin puede ser mixta, (adoptada en Colombia), en la cual intervienen tanto autoridades judiciales como
administrativas.
Nota: si en el proceso de extradicin existe un pas intermediario por el cual debe pasar el solicitado, tal pas no
es tomado como parte esencial del proceso, ya que d l no depende solicitar, ofrecer o conceder la extradicin.
Principios de extradicin:
26
1.
N9
9.
Legalidad: el delito debe estar tipicado en ambos pases, y adems al tratado internacional aplicable o
en su defecto a la ley interna debe ceirse tanto en trmite que desarrolla la rama ejecutiva como la
judicial.
Especialidad: plantea que el estado solicitante no podr enjuiciar al extraditable por delito distinto al
sealado en el requerimiento o someterlo a la ejecucin de una pena diferente a la que motivo la
extradicin.
Jurisdiccionalidad: Consiste en que la persona requerida ser juzgada por el juez natural que
corresponde en el estado que lo solicita o sometido a la condena impuesta por este y no por tribunales
de excepcin.
Doble incriminacin: implica que la conducta por la cual se solicita la persona sea punible (delito)
tanto en el pas solicitante como en aquel al que es requerida o que la ofrece en extradicin.
Prohibicin de la pena capital: en Colombia no est permitida la pena de muerte y esta es la
sancin en estado requirente deber, conmutarse por otra pena
Este principio est fundado en el deber universal de respetar los derechos humanos fundamentales.
Non bis in dem segn el cual la extradicin procede siempre que por el hecho que motiva la
extradicin no se siga un proceso en el Estado donde se halla el extraditable.
Reciprocidad Art 226 de 1a carta poltica, este principio rige con carcter general todas las
relaciones internacionales del estado y los tratados pblicos, este principio plantea que ambos
estados se comprometen a otorgar la extradicin cuando se cumplan los requisitos acordados
en los tratados o previstos en la ley
No entrega de nacionales y extranjeros por delitos polticos o de opinin.
Tramite: Art 490-501 CPP
4.
5.
Solicitud de extradicin por parte de otro pas, interponer la solicitud.
Concepto del ministerio de relaciones exteriores, el cual ordena que el proceso se remita al
ministerio del interior y de justicia.
Estudio de la documentacin se realiza en el ministerio del interior y de justicia en un trmino
de 5 das y si falta algo lo devuelven al ministerio de relaciones exteriores (si lo devuelven,
perfeccionamiento de la documentacin)
Una vez perfeccionado el expediente el ministerio del interior lo remite a la corte suprema de
justicia en su sala de casacin penal
La sala de casacin penal dar traslado a la persona requerida o a su defensor por el termino
de 1o das para que se solicite las pruebas que se consideren necesarias. Si la corte suprema da
concepto favorable dejar que proceda la extradicin de lo contrario no (15 das)
Si la extradicin fuese concedida el scal general de la nacin ordenara la captura del
solicitado y lo entregar al pas que lo solicite.
PERSONAL: si bien el principio general es la aplicacin de la ley penal a todos aquellos que la infrinjan, sin
consideracin al destinatario, existen casos en que el tratamiento es privilegiado respecto de algunas personas
puesto que no se aplica la ley nacional a las mismas o su aplicacin se reserva a determinadas autoridad
Inmunidad: las inmunidades jurisdiccionales han sido consagradas por el derecho internacional con el n de
evitar que sobre determinadas personas o situaciones otro estado asuma competencia, como lo hara de no
existir ciertas calidades en estas. Ej. : Los diplomticos, cnsules, embajadores, todos los miembro de la misin
diplomtica, sus familias, y las personas que trabajan en la embajada que sean del pas representante (cubre los
delitos en ejercicio)
En los cnsules la inmunidad solo opera en los delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones y de los
trabajadores de la embajada igualmente.
Son excepciones especiales al principio de territorialidad de la ley penal.
27
Artculo 37
1. Los miembros de la familia de un agente diplomtico que formen parte de su casa gozarn de los privilegios e
inmunidades especicados en los artculos 29 a 36, siempre que no sean nacionales del Estado receptor.
2. Los miembros del personal administrativo y tcnico de la misin, con los miembros de sus familias que
formen parte de sus respectivas casas, siempre que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan en l
residencia permanente, gozarn de los privilegios e inmunidades mencionados en los artculos 29 a 35, salvo que
la inmunidad de la jurisdiccin civil y administrativa del Estado receptor especicada en el prrafo 1 del artculo
31, no se extender a los actos realizados fuera del desempeo de sus funciones. Gozarn tambin de los
privilegios especicados en el prrafo 1 del artculo 36, respecto de los objetos importados al efectuar su primera
instalacin.
3. Los miembros del personal de servicio de la misin que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan en l
residencia permanente, gozarn de inmunidad por los actos realizados en el desempeo de sus funciones, de
exencin de impuestos y gravmenes sobre los salarios que perciban por sus servicios y de la exencin que gure
en el artculo 33.
4. Los criados particulares de los miembros de la misin, que no sean nacionales del Estado receptor ni tengan
en l residencia permanente, estarn exentos de impuestos y gravmenes sobre los salarios que perciban por sus
servicios. A otros respectos, slo gozarn de privilegios e inmunidades en la medida reconocida por dicho Estado.
No obstante, el Estado receptor habr de ejercer su jurisdiccin sobre esas personas de modo que no estorbe
indebidamente el desempeo de las funciones de la misin.
Artculo 38
1. Excepto en la medida en que el Estado receptor conceda otros privilegios e inmunidades, el agente diplomtico
que sea nacional de ese Estado o tenga en l residencia permanente slo gozar de inmunidad de jurisdiccin e
inviolabilidad por los actos ociales realizados en el desempeo de sus funciones.
2. Los otros miembros de la misin y los criados particulares que sean nacionales del Estado receptor o tengan en
l su residencia permanente, gozarn de los privilegios e inmunidades nicamente en la medida en que lo admita
dicho Estado. No obstante, el Estado receptor habr de ejercer su jurisdiccin sobre esas personas de modo que
no estorbe indebidamente el desempeo de las funciones de la misin.
CLASES DE INMUNIDADES:
1) De los Estados: para no ser llamados por tribunales de una nacin extranjera que pretenda enjuiciar sus
actos soberanos.
2) De los agentes diplomticos y consulares: plantea que estos no estn sometidos a la ley del estado
donde laboran, sino al de origen, en cuanto a sus funciones, dependencias y propiedades. Estas han sido
incorporadas a la legislacin interna mediante tratados que vinculan a Colombia.
En Art 16 del C. Pe en su inciso 2: plantea que la persona que est al servicio del Estado colombiano, goce de
inmunidad reconocido por el derecho internacional y cometa delito en el extranjero la ley penal colombiana se le
aplicar.
INDEMNIDAD: supone un tratamiento legal preferencial en el cual las acciones de ciertos destinatarios
quedan por completo impunes, como sucede con las opiniones y votos de los congresistas, esto de conformidad
con el artculo 185.m (LA LEY PENAL NO TE TOCA) ej.: los reyes. En Colombia es reemplazado el termino por
el de inviolabilidad, en Colombia a los congresistas por injurias o calumnias en ejercicio de su funcin no se les
castiga.
1o. FUEROS

28
Son una prerrogativa de carcter procesal que cubre a cierto grupo de servidores pblicos para que sus conductas
sean investigadas penalmente por determinados funcionarios administradores de justicia, con el n de
garantizar la imparcialidad en las decisiones judiciales y la independencia en ejercicio de la funcin pblica, por
manera que la investigaciones penales no incidan en el desarrollo poltico de la administracin.
Clases:

1) EL CONSTITUCIONAL: la constitucin ha consagrado dos clases de fuero:
En primer lugar, en el art 235 en sus incisos 2,3,4 atendiendo a la jerarqua de determinados cargos dentro de la
administracin pblica:
Corresponde exclusivamente a la corte suprema de justicia:
La funcin para J uzgar al Presidente de la Repblica o a quien haga sus veces y a los altos funcionarios de que
trata el artculo 174, por cualquier hecho punible que se les impute, conforme al artculo 175 numerales 2 y 3.
3. Investigar y juzgar a los miembros del Congreso.
4. <Numeral modicado por el artculo 1 del Acto Legislativo 6 de 2011. El nuevo texto es el siguiente:> Juzgar,
previa acusacin del Fiscal General de la Nacin, del Vicescal General de la Nacin o de sus delegados de la
unidad de scalas ante la Corte Suprema de Justicia, a los Ministros del Despacho, al Procurador General, al
Defensor del Pueblo, a los Agentes del Ministerio Pblico ante la Corte, ante el Consejo de Estado y ante los
Tribunales; a los Directores de los Departamentos Administrativos, al Contralor General de la Repblica, a los
Embajadores y jefe de misin diplomtica o consular, a los Gobernadores, a los Magistrados de Tribunales y a los
Generales y Almirantes de la Fuerza Pblica, por los hechos punibles que se les imputen.
Este fuero, conforme al pargrafo del mencionado artculo, Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren
cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero slo se mantendr para las conductas punibles que tengan relacin con
las funciones desempeadas.
2) FUERO PENAL MILITAR: el cual se basa en la naturaleza de la funcin pblica que cumplen los miembros
de la fuerza pblica y tiene fundamento expreso en el art 221 C.P
ARTICULO 221. <Artculo modicado por el artculo 3 del Acto Legislativo 2 de 2012. El nuevo texto es el
siguiente:> De los delitos cometidos por los miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo, y en relacin con el
mismo servicio, conocern las cortes marciales o tribunales militares, con arreglo a las prescripciones del Cdigo
Penal Militar. Tales cortes o tribunales estarn integrados por miembros de la Fuerza Pblica en servicio activo o
en retiro.
En ningn caso la Justicia Penal Militar o policial conocer de los crmenes de lesa humanidad, ni de los delitos
de genocidio, desaparicin forzada, ejecucin extrajudicial (falsos positivos), violencia sexual, tortura y
desplazamiento forzado. Las infracciones al Derecho Internacional Humanitario cometidas por miembros de la
Fuerza Pblica, salvo los delitos anteriores, sern conocidas exclusivamente por las cortes marciales o tribunales
militares o policiales.
3) FUERO LEGAL: est consagrado en los art 75.9, 76.2.77.1 literal a, 115.5, 118.1, 119.1, 12o de la ley 60o del
200o. En estas disposiciones se asignan competencia para conocer de los delitos cometidos por determinados
funcionarios, segn su jerarqua, a los diferentes servidores pblicos que administran la justicia penal.
Artculo 75. De la Corte Suprema de Justicia. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia
conoce:
9. Del juzgamiento del viceprocurador, vicescal, magistrados de los consejos seccionales de la judicatura, del
Tribunal Superior Militar, del Consejo Nacional Electoral, scales delegados ante la Corte Suprema de Justicia y
tribunales superiores de distrito, procuradores delegados, Registrador Nacional del Estado Civil, Director
Nacional de Fiscala y directores seccionales de scala.
Artculo 76. De los tribunales superiores de distrito. Las salas penales de decisin de los tribunales superiores
de distrito conocen:
2. En primera instancia, de los procesos que se sigan a los jueces del circuito, de ejecucin de penas y medidas de
seguridad, municipales, de menores, de familia, penales militares, a los scales y agentes del Ministerio Pblico
delegados ante los juzgados por delitos que cometan en ejercicio de sus funciones o por razn de ellas.
Artculo 77. De los jueces penales del circuito. Los jueces de circuito conocen:
1. En primera instancia:
a) De los procesos penales contra los alcaldes, cuando la conducta punible se haya cometido en ejercicio de sus
funciones o por razn de ellas, y
Artculo 115. Fiscal General de la Nacin. Corresponde al Fiscal General de la Nacin:
5. Investigar, calicar y acusar, si a ello hubiere lugar, al Viceprocurador General de la Nacin, al Vicescal
General de la Nacin y a los scales delegados ante la Corte Suprema de Justicia.
Artculo 118. Fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia. Corresponde a los scales delegados ante la
Corte Suprema de Justicia:
1. Investigar, calicar y acusar, si a ello hubiere lugar, a los dems servidores pblicos con fuero legal y cuyo
juzgamiento corresponda en nica instancia a la Corte Suprema de Justicia.
Artculo 119. Fiscales delegados ante los tribunales superiores de distrito. Corresponde a los scales delegados
ante el tribunal superior de distrito:
1. Investigar, calicar y acusar, si a ello hubiere lugar, a los servidores pblicos cuyo juzgamiento est atribuido
en primera instancia al tribunal superior de distrito.
Artculo 120. Fiscales delegados ante los jueces de circuito, municipales y promiscuos. Corresponde a los
scales delegados ante los jueces de circuito, municipales y promiscuos: investigar, calicar y acusar, si a ello
hubiere lugar, a los presuntos responsables de las conductas punibles cuyo juzgamiento est atribuido en
primera instancia a los jueces del circuito y municipales
4) FUERO INDGENA: (Art. 246) Posibilidad que tienen los ciudadanos indgenas de ser juzgados por sus
propias autoridades en los casos en que cometen actos delictivos dentro de su propio mbito territorial.
ARTICULO 246. Las autoridades de los pueblos indgenas podrn ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su
mbito territorial, de conformidad con sus propias normas y procedimientos, siempre que no sean contrarios a la
Constitucin y leyes de la Repblica. La ley establecer las formas de coordinacin de esta jurisdiccin especial
con el sistema judicial nacional.
ASILO POLTICO.
ART 36 CP. Surge como una medida que remedia el estado de indefensin de una persona frente a un sistema
del cual es disidente, por motivos de opinin poltica o religiosa.
La potestad de reglamentacin se encuentra en manos del legislador, lo cual no excluye que sea materia de
regulacin mediante tratados e instrumentos de derecho internacional.
30
Segn la corte el derecho de asilo es una garanta que tiene toda persona ante el ordenamiento jurdico
internacional, y signica la expresin humanitaria debida a la racionalidad. Negar el derecho de asilo a una
persona implica la negacin de la solidaridad internacional.
Este derecho no procede en el caso de delitos comunes; el asilo se repite, trata de evitar el estado de indefensin
individual ante una amenaza estatal contra la persona, por motivos de ndole poltica, losca, religiosa,
doctrinaria.
La nalidad ltima de este derecho es que se asegure la imparcialidad de los funcionarios judiciales en sus
decisiones
11. ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL
Entindase por escuela un grupo de personas con presupuestos ideolgicos comunes.
Las grandes escuelas del derecho Penal son la Italiana y la Alemana.
ESCUELA ITALIANA: Se dividen en:
1) Escuela clsica: No es una escuela, fue un nombre que sus detractores le tornaron, era un trmino
peyorativo, fue dado por Enrique Femeu. Fundador de la escuela clsica y del derecho penal moderno fue Cesar
Beccaria. Desarrollada dentro del contexto de la ilustracin. Sus principales exponentes son Cesar Beccaria y
Carrara.
BECCARIA:Es el fundador del derecho penal moderno de los delitos y de las penases su libro, estaba dentro
de un contexto de absolutismo en el derecho penal, es un heredero de la revolucin francesa.
Sus principales postulados son:
Prohbe la pena de muerte y la tortura, principio de legalidad, sistema acusatorio, presuncin de inocencia,
reduccin al mximo de la pena preventiva, separacin de poderes (Beccaria es humanista).
La ideologa de Beccaria es continuada por carrara, con el cual la escuela llega al punto ms alto, ya que entra a
responder qu es el delito y cmo se trata. Sebasa en el iusnaturalismo, creen en la existencia de un derecho
natural, para carrara hay un dualismo normativo de derecho natural y de derecho positivo, segn sus postulados
inicialmente prima el derecho natural sobre el positivo, lo cual valida que existan ciertos lmites al derecho penal,
el derecho positivo no puede ir en contra del derecho natural.
El delito para carrara: Es un acto externo cometido por una persona que sea imputable moralmente, que
puede ser positivo, negativo y socialmente daoso. Esta moralidad para carrara es la responsabilidad penal, la
cual se basa en la autodeterminacin o el libre albedro usted responde penalmente por que actu con
conocimiento. OJO MIRAR EL RESUMEN
PARAQU SIRVELA PENASEGNCARRARA:
Tiene un carcter retributivo, es decir, que cuando se causa un mal se debe sufrir un mal para reestablecer el
orden social, para la imputacin se requieren 3 elementos:
1) Fctico: Sedebe determinar si la persona fue la causa del delito
2) Moral: Sedebe determinar si la persona actu con libertad y conocimiento
3) Legal: Sedebe determinar si el comportamiento de la persona es contrario a la ley.
En la escuela clsica la pena tiene un carcter retributivo para restablecer el orden social. Proporcionalidad.
31
ESQUEMA DEL DELITO PARA CARRARA Ojo revisar con lectura
1) Imputacin social: Imputacin social, es decir un acto de autoridad que lo emite el legislador. lo primero
que debe existir un acto de autoridad que lo produce el legislador que dene lo que es el delito.
La estructura legal de delito (tipicacin):
a) Acto imputable moralmente
b) Reprochable: (iusnaturalismo) implica que el acto no est permitido por normas superiores moralmente.
c) Daoso socialmente
c) Promulgado
2) Imputacin Civil: Acto de jurisdiccin, lo da el juez en el caso concreto, aterriza lo que dijo el legislador al
caso concreto (juez): implica una imputacin:
Fctica
Moral
Legal
ESCUELA POSI&#39;IIVISTA: (REPRESENTANTE FERRY): Postulados de la escuela positiva.
Explicacin siolgica del delito:
Se ve la delincuencia como una enfermedad.
Delito: Fenmeno social que se puede explicar naturalmente. Entonces el delito va a tener unas causas fsicas,
sociales, endgenas. Si esto es as el derecho penal es solo una parte del estudio del delito.
1) PELIGROSIDAD: El criminal tiene rasgos fsicos que indican que tipo de criminal es.
2) LA PENA: Tiene una funcin de reconstruccin social de proteger a las mayoras, debe haber una
proporcionalidad en funcin a la peligrosidad del delincuente. Ya no tiene una funcin retributiva.
3) LARESPONSABILIDADPENAL: Seresponde por el mero hecho de vivir en sociedad, se es responsable de los
actos cometidos por el hecho de vivir en sociedad.
4) Lo ms importante es el delincuente no el delito, con este concepto se origina una tendencia al anlisis de la
antropologa criminal.
5) TIPOS DE DELINCUEN&#39;IES: Ocasionales, natos, locos, habituales, pasionales.
DAOES DIFERENTE A PELIGROSIDAD
DELITO LEGAL: Ferri dice que el delito se da cuando un hombre sujeto activo ofende al sujeto pasivo violando
un bien jurdico que se concreta en la persona o mediante una cosa o el derecho. Que es el objeto material
mediante una accin psquica que gua una accin Fsica produciendo un dao pblico o privado.
En la discusin la escuela positiva fue criticada. Roco hablaba que esta escuela hablaba de un derecho penal sin
derecho. Entra en crisis y entra la alemana
32
El objeto de estudio no es el derecho iusnatural, para ellos el delito es un fenmeno social, que debe ser
estudiado desde el punto de vista cientco, el delito tiene unas causas que son explicables mediante la ciencia, se
basa en la losofa cartesiana (se inspira comte), la sociologa est naciendo.
El delito es un fenmeno social, explicable naturalmente o usando las ciencias naturales, si esto es as el delito
tiene unas causas sicas, sociales, endgenas, es donde el derecho penal entra a estudiar las causas sociales del
delito, entonces el derecho penal slo es una parte del estudio del delito y no necesariamente la ms importante
del delito.
ACTIVO
SUJETO Objeto jurdico o material que genera una violacin a un derecho o a un bien.
PASIVO
JURDICO PSQUICAS PRIVADO
OBJETO ACCIONES \ DAO con,
FSICAS PUBLICO
Cuando un hombre sujeto activo ofende a otro sujeto pasivo violando el derecho o un bien, que es el objeto
jurdico que se concreta en la persona o en una cosa, que es el objeto material mediante una decisin psquica
que lleva a una accin fsica que produce un dao pblico y/ o privado.
Los italianos fueron los primeros en hablar de tipicidad y antijuricidad. Esta escuela italiana fue rpidamente
pasada por la alemana.
12. CAUSALISMO:
Tiene sus inicios durante el siglo XX. Se identica con 3 grandes nombres: Franz Von Liszt; Gustav Radbruch,
Ernest Beling. Se inventaron por primera vez en la literatura alemana. Estaba la idea de abandonar la losofa y
construir el concepto positivista de ciencia.
El causalismo estaba hecho para delitos de accin que se demostraban empricamente.
El causalismo convierte el derecho penal en una ciencia y acogen el dogma de la causalidad, leyes de la
experiencia y movimientos causales, mediante los cuales tambin se puede conocer lo racional, esa dicotoma ha
imperado en todo el desarrollo de la ciencias, el causalismo es lo contrario a Kant y a Hegel y pretende explicar la
ciencia a travs del empirismo.
El tipo es descriptivo - objetivo, la antijuricidad es valorativa objetiva, es la contrariedad del comportamiento
con el ordenamiento jurdico netamente formal, las causales de justicacin tienen elementos netamente
objetivos.
La culpabilidad es el nexo psicolgico entre el querer del autor y el resultado. Est compuesta por dolo o
culpa, estas dos son entendidas en funcin de grados. En el dolo se habla de errores de hecho exclusivamente
(No tener pleno conocimiento de los hechos, Ej.: el cuadro), en la medida en que se reconocen errores sobre las
circunstancias fcticas, mas no sobre presupuestos jurdicos (error vencible e invencible).
La accin: Es la modicacin del mundo exterior perceptible por los sentidos. Enervacin muscular.
33
Entre la antijuricidad y la culpabilidad hay un supuesto, que es la imputabilidad (que la persona fuera madura
psicolgicamente y que no hubiese un trastorno mental). Antes de mirar culpabilidad debo observar si el sujeto
es imputable
OBJETIVOS: TIPO, ANTIJURICIDAD, ACCION
SUBJETIVO: CULPABILIDAD
Esquema del delito:
ANT IJ URIDICIDAD + TIPICIDAD + CULPABILIDAD = PENAS O MEDIDAS DE SEGURIDAD.
El causalismo entiende por causalidad el Nexo que existe entre una accin y un resultado.
TEORA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES:
Es causal la suma de todas las condiciones, todo lo que constituye el resultado son causas por ejemplo las
condiciones para congurar un homicidio:
0 Prestar el arma
0 Tomarla todas tienen el mismo valor, es decir, todas son necesaria, si alguna de
0 Meterle balas ellas se omitiera no congurara en resultado.
0 Disparar
FORMULA DE LA CONDICI IO SIN ECUAN ON (SIN LO CUAL NO)
Para saber si una de las condiciones es causal de ese resultado debo coger una causal, suprimirla y observar si el
resultado es alterado, de ser as no hay causalismo.
ERROR: Se entiende la causal como responsabilidad, lo cual es un error, porque son dos cosas diferentes, ya
que puede haber causal pero no necesariamente responsabilidad, por ejemplo se deca que la madre del
delincuente puede ser responsable, por haberlo trado al mundo, cuando simplemente es una causal para que se
efecte el resultado, pero no congura responsabilidad en las comisin del delito.
Los penalistas en funcin del tiempo han intentado limitar la causalidad, por ejemplo el art. 9 del cdigo penal,
arma que la causalidad jurdica no basta para imputar un resultado.
&#39;IIPICIDAD: Era como conectar un enchufe, si caban todas hay tipicidad, signica que yo tomo el
comportamiento que voy a analizar y lo intento adecuar con lo que me dice la norma.
Es un indicio de antijuridicidad (claro, expreso e inequvoco). La consagracin del delito son los parmetros que
da la ley para enmarcar un comportamiento, va muy ligado al principio de legalidad. Se debe determinar una
accin, y que esa accin es causal, esa accin debe ser perceptible por los sentidos y se encuentra en un tipo
penal. lo que se sanciona es lo que dice la norma por eso no se necesita un ejercicio de adecuacin, para la poca
del causalismo no haba tipos penales en blanco, haba un ejercicio estricto de tipicidad hallar una adecuacin
entre la conducta y la norma (POSITIVISMO JURDICO)
ANTIJURIDICIDAD: La antijuricidad en el sistema causalista es aquello que sea contrario al derecho,
contrario a la norma. La antijuricidad era la constatacin de la tipicidad
Aquello que es contrario al derecho y por ende al ordenamiento jurdico, su utilidad radica en que pueden existir
causas y situaciones que a pesar de que contraren la norma hay causales que pueden hacer al individuo exento
de culpa, ejemplo la legtima defensa que justica la violacin al ordenamiento, causal de justicacin y por ende
no es contraria al derecho.
34
CULPABILIDAD: En el causalismo era una forma de causalidad interviene el concepto de previsibilidad. Se
dice que hay culpa cuando hay previsibilidad del resultado, si se da el resultado antes se deca que si responda
por homicidio culposo.
Hace diferencia entre la tipicidad y la antijuridicidad, se analiza al autor o al sujeto, hay un nexo psicolgico
entre el hecho y el autor. Hay grados de culpabilidad (un dolo ms o una culpa menos grave).
Debemos tener en cuenta que no es lo mismo ser culpable que tener culpa, la culpabilidad como un presupuesto
de responsabilidad en el causalismo se maneja un concepto subjetivo, se habla del dolo y la culpa.
DOLO: Se compone de: la intencin + conocimiento que es igual a la voluntad de hacerlo. La intencin tiene
como presupuesto el conocimiento de que es contrario a derecho y de los hechos, cuando el individuo no conoce
qu es contrario a derecho o no conoce los hechos hay error y no se puede congurar el dolo, por otra parte la
voluntad es la intencin de querer hacerlo.
CULPA: Es una forma de culpabilidad pero no es lo mismo. Es no tener voluntad, no tener intencin y se asocia
con el concepto de previsibilidad, ejemplo: el mdico que va a operar y le dice a su paciente que hay 50% de
posibilidades de que quede mal y 50% de que quede bien, el paciente debe dar su consentimiento, pero si muere
el doctor tiene la culpa y responde en funcin de un homicidio (en esta teora). No todo puede ser culpable hoy
en da, slo el cdigo dice qu delito es culposo. Ej. El borracho que se estrella y muere toda su familia.
CRITICAS :
No tiene en cuenta la omisin (no es emprica), No tiene en cuenta los delitos que no modican el mundo
exterior como la injuria, no habla que puede existir tambin un tipo subjetivo y objetivo, se critica el concepto de
antijurdica, no tiene en cuenta la culpa inconsciente o sin previsin, no explica el delito tentado ni los de mera
conducta, con respecto a la imputabilidad, no siempre el trastorno mental tiene relacin con la conducta
realizada.
Pero hay un vaco: que hay hechos punibles que no conguran la modicacin del mundo exterior, como por
ejemplo una accin injuriosa.
13. NEOKANTISMO:
Estipul que se abandona un poco el esquema naturalista. Dicen que la accin es algo ms que causal, es una
accin social. No solo es la modicacin del mundo exterior sino que tiene que tener una funcin social Esto se
da para englobar el concepto de omisin, injuria y calumnia.
Se parte de la correccin del esquema de la teora causalista y busca una metodologa diferente. Se introduce una
perspectiva ms social y pretende ir ms all del positivismo. Se incluyen en el estudio del derecho penal otras
ciencias, como por ejemplo la sociologa, la antropologa, la psicologa, etc.
Arma que la accin adems de ser causal es una accin social y tiene una signicacin social, esto sirve para
englobar el concepto de omisin de aquellos delitos que no conguran accin.
Pretende solucionar y agregar los vicios del esquema clsico y lo hacen partiendo de las ciencias de los valores (la
ciencia del espritu, las ciencias sociales, son las correctas para aplicar el derecho penal, aqu ya no se parte del
concepto de accin sino de comportamiento y de esta manera ser incluye la omisin. En general hay un
enriquecimiento de las categoras dogmticas.
&#39;IIPICIDAD: En la tipicidad el neokantismo dijo que los tipos penales pueden tener ingredientes, cosas que
necesiten un anlisis por fuera del tipo penal.
Tiene ingrediente que necesitan de un anlisis por fuera del tipo penal:
35
N .
x, ormat1vos
\

\


Descriptivos.
Ingredientes? Subj etivos
LA TIPICIDAD ES ALGO MS QUE LASIMPLE COMPROBACIN DE LANORMA.
Los ingredientes del tipo penal dan origen a los tipos penales en blanco. Es prevalentemente objetiva y
descriptivas, pero excepcionalmente puede tener elementos subjetivos en el tipo.
ANTIJURIDICIDAD: Con esto se entiende la lesin al bien jurdico, lo que importa es que se haya lesionado o
puesto en peligro un bien jurdico. Es un concepto material. La nalidad del derecho penal va girando en torno a
la proteccin de los bienes jurdicos, se empieza a hablar de una antijuricidad material, en la cual tuvo que haber
una lesin, puesta en peligro o riesgo del bien jurdico para que se congure el delito.
Con respecto a las causales de justicacin se deben tener en cuenta en nimo de la causal (elementos
subjetivos). Se tienen en cuenta solo dos causales, la legtima defensa y el estricto cumplimiento de un deber
legal.
La sola contradiccin contra el ordenamiento jurdico no es suciente, se necesita de una antijuridicidad
material, no importa si existe una contradiccin con el ordenamiento jurdico (TEORA DEL BIEN JURDICO),
es la necesidad de que exista una lesividad al bien jurdico o puesta en peligro, es importante cuando se comporta
la violacin de un bien jurdico, para que se persiga la violacin de un bien jurdico debe haber antijuridicidad
material.
CULPABILIDAD: Se entiende como un juicio de reproche, es decir, que lo que se evala es un juicio de
reproche, la sociedad reprocha el homicidio, la culpabilidad tiene como primer requisito la:
1) IMPUTABILIDAD: Tiene un aspecto valorativo y lleva implcita la autodeterminacin.
2) INEXEGIBILIDAD: La posibilidad de actuar de otra manera o de actuar conforme a derecho, juicio de
reproche (tabla de carnaes)
3) Sigue existiendo en la culpabilidad el dolo y la culpa como en la teora anterior, pero ya no se mide en grados
de culpabilidad sino en juicios de reproche.
Se mantiene el error de hecho y se introduce el error de derecho
ERROR DE HECHO ERROR DE DERECHO
Si el error era invencible, no haba culpabilidad, pero Cuando son invencibles recae sobre el conocimiento
si era vencible, y si el delito posea un remanente de la antijuricidad y tiene como consecuencia la
culposo se castigaba la conducta con ese remanente absolucin y si era vencible, la persona tena la
(sistema de nmeros clausos) capacidad de actualizar el conocimiento. Tambin se le
castiga con el remanente culposo. El error siempre
est en el dolo
Nota: el dolo tiene un elemento cognoscitivo (saber que estoy actuando contrario a derecho) y un elemento
factico (conocimiento de los hechos) y de no conocerse cualquiera de los dos podemos hablar de un error
Teoras del dolo:
Lateora estricta del dolo, es la ms antigua sustenta la tesis de que el conocimiento de la antijuricidad requerido
por el dolo, es en todo caso, un conocimiento actual (en el sentido de un conocimiento real, presente, no
meramente posible): no obra de manera dolosa quien por cualquier motivo cree equivocadamente que su
conducta es conforme a derecho.
36
La teora limitada del dolo perfeccion la teora estricta, por cuanto de ella solo se separa en algunos aspectos: el
principal consiste en sustituir el conocimiento actual de la antijuricidad por su conocimiento potencial (en el
sentido de ser un conocimiento posible o previsible) la teora limitada del dolo elude uno de los supuestos
inconvenientes poltico penales, aducidos frente a la teora estricta del dolo, bien es cierto que a costa de
introducir en la espera de la culpabilidad por el hecho, remontndose hasta la repudiada culpabilidad por la
conduccin de la vida. (Ceguera jurdica y rebelda con el derecho).
14. FINALISMO:
Se debe a Hans Welzel, empez a cuestionar e causalismo y el neokantismo.
Es la teora mayoritaria.
Tiene como misin del derecho penal que las personas acten de conformidad con sus deberes, parte de la
estructura en la cual lo que interesa son los factores de conciencia tico social del individuo. Lo importante es la
exteriorizacin de una conducta contraria al ordenamiento (tentativa imposible)
1) METODOLOGA: (Pregunta parcial 20)
Fundamentalmente welzen se basa en una crtica al positivismo y naturaleza. Se efecta bajo un contexto en la
etapa de la post guerra (segunda guerra).
Critica al positivismo y dice que en la validez del derecho no importa tanto su contenido sino quin lo crea, Para
Welzel esto no es admisible dice que hay varias categoras que hacen al derecho, derecho. Que uno no puede
desconocer
Existen categoras que el positivismo no puede desconocer del iusnaturalismo como que existen derechos que
son inalienables y que son presupuesto de la humanidad.
El desconocimiento de lo anterior implica una inseguridad jurdica. Plantea Welzel una cuestin epistemolgica
diferente a cualquier idea del iusnaturalismo, es una idea de fe, valorativa, superior al ordenamiento jurdico. No
pueden ser un fundamento real, Welzen dice que existen unas estructuras ontolgicas del ser que son objetivas y
que estn en la realidad, esas estructuras limitan al legislador.
En s Welzel dice que existen unas:
1. ESTRUCTURAS ONTOLGICAS, que estn en la realidad, limitan al legislador. Ej.: Si el legislador
dice que los hombres puedan dar a luz, por ms que est ah en la norma no puede suceder.
2. ESTRUCTURAS LGICO-OBJE&#39;IIVAS: Dentro del sistema penal existen 3 grandes estructuras
lgicas objetivas, que no pueden ser desconocida por el legislador. Dice que son del ser, son lmites del
legislador
1) el concepto nal de la accin
2) la dignidad humana
3) el carcter doloso de la participacin delictiva.
4) la posibilidad de actuar de otra manera en la culpabilidad.
3. Se debe respetar que la accin humana es una accin nal y que la sancin se efecta si yo tena la
posibilidad de actuar de otra manera, Welzen se basa en Aristteles.
LA ACCION: Tiene un concepto nal de accin el cual consiste en que lo principal, el centro del concepto de
accin, es la voluntad, para Welzen el concepto de accin causal lo que se observa es una voluntariedad, es decir,
es una voluntad vaca y sin contenido, lo que importa segn l es que haya voluntad, de lo contrario no es pena.
37
La accin es un concepto general y por eso se empieza a hablar puntualmente de accin nal (porque la persona
determina la causalidad. El dolo es un dolo avalorado.
La voluntad como voluntad siempre est dirigida a un n de lo contrario no es relevante jurdicamente mientras
la accin causal es ciega la accin nal es vidente.
El hombre puede prevenir las consecuencias de sus actos basado en su saber causal.
La causalidad es el cemento del universo, somos conscientes de que existe la causalidad, la accin humana.
La accin nal se basa en la capacidad del ser humano de prevenir las consecuencias de sus actos.
FASE DE REALIZACIN:
Se divide en interna y externa.
INTERNA: La que se efecta en el cerebro y tiene unos presupuestos de:
1) Escogencia del n (matar a luz)
2) medios (clavarle un cuchillo)
3) tengo que prever otras posibles consecuencias (que ella me quite el cuchillo y me mate a mi)
FASE EXTERNA:
Materializacin del hecho en el mundo fenomenolgico, cuando se ejecutay consuma el hecho.
&#39;IIPICIDAD: En algunos casos si hay algunos elementos subjetivos, solamente la intencin determina si estoy
en un secuestro simple, todo delito tiene una parte objetiva y subjetiva.
Parte Objetiva: Compuesto de todos los elementos del delito que tienen una manifestacin en el mundo
fenomenolgico: Realidad. Representante de la externa. El tipo objetivo est compuesto por sujeto activo, sujeto
pasivo, objeto, conducta, resultado y relacin de causalidad.
Todo tipo objetivo tiene una conducta o verbo rector, un sujeto activo, un sujeto pasivo, un elemento material.
Elementos.
Ej. Conducta: Matar, Sujeto activo: quien lo realiza, Sujeto pasivo: el titular del bien jurdico, Elemento material:
La persona
Parte Subj etiva: Dolo y Culpa, desde el nalismo se dice que dentro del elemento subjetivo de la tipicidad est
el dolo(conocimiento de los hechos y voluntad) y la culpa, concepcin diferente a todas las teoras previamente
enunciadas. Tiene conocimiento, voluntad, pero no tiene conciencia de antijuricidad. Se dice que el dolo nalista
es un dolo avalorado. La culpa fue negligencia.
SE NECESITA QUE TANTO EL ELEMENTO OBJETIVO Y SUBJETIVO SE ENCUENTREN PRESENTES PARA
CONFIGURAR EL TIPO. DE LO CONTRARIO PUEDE HABER ERROR DE TIPO. (DEBEMOS TENER EN
CUENTA QUE LA AUSENCIA NO SIEMPRE CONFIGURA UN ERROR)
ERROR DE TIPO VENCIBLE ERROR DE TIPO INVENCIBLE
Cuando es vencible se sanciona por el remanente Cuando es invencible no se sanciona
culoso or ende se exclu eeltio.
38
SI FALTA EL ELEMENTO SUBJETIVO NO HAY TIPO, EN ALGUNOS CASOS PUEDE FALTAR EL ELEMENTO
OBJETIVO (EJ: ELABORTO QUE NO HAY NADA)
ANTIJURICIDAD: En el nalismo cobr importancia el aspecto negativo. Se analiza si existe o no existe
antijuricidad, teniendo en cuenta las causales de justicacin. (Legtima defensa, Estado de necesidad,
consentimiento)
En todas las causales se exige el elemento subjetivo y dejan de ser taxativas, se introducen muchas ms. Art 32
del cdigo penal. Concepto de desvalor dela accion
Para que haya injusto en el nalismo lo que se debe analizar es el conocimiento de la persona con respecto a su
comportamiento (injusto personal). Las causales de justicacin son las mismas las del art 32 del CP
ARTICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. No habr lugar a responsabilidad penal cuando:
1. En los eventos de caso fortuito y fuerza mayor.
2. Se acte con el consentimiento vlidamente emitido por parte del titular del bien jurdico, en los casos en que
se puede disponer del mismo.
3. Se obre en estricto cumplimiento de un deber legal.
4. Se obre en cumplimiento de orden legtima de autoridad competente emitida con las formalidades legales.
No se podr reconocer la obediencia debida cuando se trate de delitos de genocidio, desaparicin forzada y
tortura.
5. Se obre en legtimo ejercicio de un derecho, de una actividad lcita o de un cargo pblico.
6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin actual o inminente,
siempre que la defensa sea proporcionada a la agresin.
Se presume la legtima defensa en quien rechaza al extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya
penetrado a su habitacin o dependencias inmediatas.
7. Se obre por la necesidad de proteger un derecho propio o ajeno de un peligro actual o inminente, inevitable de
otra manera, que el agente no haya causado intencionalmente o por imprudencia y que no tenga el deber jurdico
de afrontar.
El que exceda los lmites propios de las causales consagradas en los numerales 3, 4, 5, 6 y 7 precedentes,
incurrir en una pena no menor de la sexta parte del mnimo ni mayor de la mitad del mximo de la sealada
para la respectiva conducta punible.
8. Se obre bajo insuperable coaccin ajena.
9. Se obre impulsado por miedo insuperable.
1o. Se obre con error invencible de que no concurre en su conducta un hecho constitutivo de la descripcin tpica
o de que concurren los presupuestos objetivos de una causal que excluya la responsabilidad. Si el error fuere
vencible la conducta ser punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa.
Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitaran un tipo penal ms benigno, responder
por la realizacin del supuesto de hecho privilegiado.
11. Se obre con error invencible de la licitud de su conducta. Si el error fuere vencible la pena se rebajar en la
mitad.
Para estimar cumplida la conciencia de la antijuridicidad basta que la persona haya tenido la oportunidad, en
trminos razonables, de actualizar el conocimiento de lo injusto de su conducta.
12. El error invencible sobre una circunstancia que diere lugar a la atenuacin de la punibilidad dar lugar a la
aplicacin de la diminuente.
CULPABILIDAD: Esnormativa.se exige la antijuricidad potencial es decir, no importa lo que conozca sino lo
que poda conocer. Aqu se introduce el error de prohibicin.Juicio de reproche, segn el nalismo la
culpabilidad tiene 3 elementos.
1 . La capacidad de culpabilidad (imputabilidad).
2. El conocimiento de la antijuricidad
39
3. La exigibilidad. Se dijo que hay momentos en que la persona actu con antijuricidad o tipicidad pero no
tena otra exigibilidad, es decir, si lo atacan.
Ej.: La tabla de Carneades: La tabla que solo soporta 1 persona, no le era exigible que dejara montar a otra
persona porque su vida dependa de la muerte del otro.
ERROR DIRECTO ERROR INDIRECTO
(Invensible) El error recae sobre los elementos de la (Vencible) El error recae sobre una causal de
norma, existencia, vigencia y alcance de la misma justicacin (es de tipo permisivo), puede recaer sobre
la existencia, la vigencia y el alcance de la causal. Y se
sanciona con la conducta dolosa atenuada
Hay un Estado de necesidad ex culpable y una justicante.
Desde el punto de vista metodolgico se puede armar que el nalismo con el propsito de limitar el poder
punitivo, elabor la teora o la sistemtica del delito partiendo de categoras ontolgicas que son por supuesto
anteriores al derecho: Las famosas estructuras lgico objetivas que condicionan la elaboracin del derecho y por
eso, partiendo de estas categoras lgico formales como fueron el concepto nal de accin el poder obrar de otra
manera en la culpabilidad y la naturaleza estrictamente dolosa de la participacin el nalismo elabora toda su
teora del delito, su teora se estructura a partir de las estructuras lgico reales que estn dadas previamente a la
concepcin del derecho.
15. FUNCIONALISMO (Re normativizacin de las categoras
dogmticasxcriterios teleolgicos)
Hay 2 autores en esto: Roxin y J akobs.
J akobs: Dice que hemos estado anclados a un concepto naturalista. Fue el discpulo de Welzel.
La sociologa y la losofa. Niklas Luhman habl del sistema social.
Para J akobs los conceptos de accin, culpabilidad y participacin son conceptos que no se pueden elaborar en
base de categoras ontolgicas, obtenidas de las estructuras lgico objetivas preexistentes
METODOLOGA
El funcionalismo empieza por elaborar las categoras del delito, partiendo no de estructuras lgico objetivas, sino
de la nalidad que se le asigne al derecho penal, porque los nes y la funcin que este cumple en la sociedad son
los que permiten, en consecuencia, disear la estructura de las categoras dogmticas, que son conceptos
meramente normativos que se construyen independientemente de la naturaleza de las cosas.
Para el funcionalismo, la teora del delito no se puede disear partiendo de unas categoras que estn
previamente conguradas (estructuras lgico objetivas), sino que las elabora de acuerdo a las funciones que
cumple el derecho penal.
La funcin del derecho penal es la que determina a la elaboracin de cada una de las categoras dogmticas, se
debe concluir que su orientacin es teleolgica, por cuanto el n de la pena va a ser factor determinante al
momento de elaborar dichas categoras y el n de la pena, para la vertiente funcionalista orientado por J akobs
no es otra que mantener la vigencia de la norma como modelo de contacto social. (la llamada prevencin general
positiva)
El sistema luhmaniano no tiene ningn tipo de valoracin sobre lo que es bueno o malo. Con estas explicaciones
es que el funcionalismo empieza su teora. J akobs deca que a esta teora le faltaban juicios de valor, los cuales
40
deben ser implementados para la correcta funcin del derecho. J akobs sostiene que la nalidad de la pena es
orientar a la personas para que se motiven conforme a una delidad del derecho, es decir, mantener la vigencia
de la norma como modelo de contacto social (sociologa de luhman y con arraigo en la tteora de la pena de
Hegel)
El funcionalismo presta especial atencin a la teora hegeliana.
Este esquema ya no se debera aplicar
Con la imputacin objetiva se analiza si la conducta es o no relevante para el derecho penal.
Antijuricidad: Mantiene las causales de justicacin. Se dice que es la falta jurdica dominante.
Culpabilidad: Aparece el concepto de la necesidad de la pena. Se fundamenta en la libertad entendida como la
capacidad que tiene toda persona de auto determinarse, de acuerdo con el rol que le ha asignado la norma.
Capacidad, culpabilidad, conocimiento, antijurdico.
El cdigo habla de la ausencia de responsabilidad.
La conducta en el funcionalismo se entiende como la capacidad para expresar un determinado sentido: Una
conguracin del mundo contraria a la sealada por la norma.
El concepto de accin funcionalista va enfocado en una conducta, accin u omisin. Se mantiene el concepto
de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad.
&#39;Iipicidad: El tipo penal consagra roles dirigidos a cada persona que origina en la sociedad expectativas
normativas que deben ser cumplidas en las relaciones interpersonales. Lo importante entonces es conocer tanto
el papel asignado a la persona como las consecuencias de su cumplimiento o por lo menos la previsibilidad de
tales consecuencias.
En el tipo se le resta importancia al problema de la relacin causal para edicar una teora del tipo sobre la base
de la imputacin objetiva.
16. TIPICIDAD (Derecho moderno) (la preguntaron en el parcial)
El concepto de tipicidad corresponde a una evolucin. Etapas:
1. poca medieval - XVIII. En esta poca a pesar de no existir el concepto de tipicidad se congura el
trmino del Corpus Delicti: Descripcin de un comportamiento humano.
2. XIX SEGUNDA GUERRA MUNDIAL: En esta etapa se cambia el concepto de Corpus Delicti por
TATBESTAN D: Esto es lo que nosotros traducimos como tipo penal. Pero tampoco era una categora
dogmtica. Esto cambia con Von Beling El fue la primera persona que establece la tipicidad como una
categora dogmtica en 1906. El dice que una conducta es tpica, antijuridica y culpable.
Desde el aporte de Von empieza una evolucin de este concepto. Desde 1906 hasta la segunda guerra mundial, la
gran discusin fue si la tipicidad es un concepto independiente: Hay autores que hablaban que tipicidad y
antijurcidad era lo mismo.
- Teora de los elementos negativos del tipo: Tipicidad y antijuricidad estn en un mismo esquema.
Tipicidad era la parte positiva y Antijuricidad era la parte negativa. Si existe una causal de justicacin.
- Mayer en 1915: Apoya que son categoras a partes, como Von porque la tipicidad es la Ratio Cognocend
de la antijuricidad. La tipicidad se comporta como indicio de antijuricidad, como el humo al fuego.
- Mezger (era de la escuela neokantiana): La conducta como tpicamente antijuridica y culpable.
Tpicamente antijurdica: Es como el injusto. Para Mezger se estudia tanto la tipicidad como la
antijuricidad formal o material.
41
3. De la segunda guerra mundial hasta la actualidad: Se caracteriza por 2 grandes escuelas:
- Finalismo: Representante Welzel y Maurach. Aqu haba una parte objetiva y una subjetiva.
- Funcionalismo: Aqu la cuestin vara en trminos de tipicidad, el anlisis no va a ser meramente
descriptivo de la conducta penal, sino que el anlisis de la tipicidad es un anlisis normativo, Imputacin
objetiva: Es un anlisis de causalidad que la persona tenga posicin de garante, riesgo probado, ciertos
riesgos permitidos en la sociedad.
En tipicidad se distinguen 3 conceptos:
1. Tipo Penal: Descripcin que hace el legislador de una conducta. Safaroni dice que el tipo penal es un
instrumento legal que regula una conducta se adecua a un tipo penal. Este se hace a travs de la
subsuncin (pensar en trminos de silogismo). En el caso de tipicidad la premisa mayor es la norma la
menor el hecho.
2. Tipicidad: Cuando una conducta se adecua completamente al tipo penal, mientras si es tipicia existen 2
tipos de tipicidad.
- Relativa: Cuando frente a un tipo penal determinado no puedo adecuar un tipo penal pero si la puede
adecuar a otro.
- Absoluta: Cuando yo no puedo adecuar el tipicidad a ningn tipo penal
Elementos de la tipicidad: Qu se mira?
EN LA OBJETIVA EN LA SUBJETIVA
Se estudia enla tipicidad objetiva si existe causalidad, Se estudia el dolo, la culpa; pretensin, elementos
si existe sujeto activo y pasivo, la conducta, elementos subjetivos del tipo.
normativos del tipo, los descriptivos del tipo,
im utacin ob&#39;etiva
17. CAUSALIDAD
Los sistemas penales democrticos descartan el reproche hacia las formas de ser del individuo( Derecho penal de
autor) y centran su atencin en las manifestaciones externas del comportamiento humano, que tienen alguna
repercusin (naturalistica, tico social, normativa). Derecho penal de acto: El derecho penal de acto se maniesta
en una de sus primeras expresiones, se observa cuando se entiende la accin como movimiento corporal que
generan cambios en el mundo exterior.
1. Teora de la equivalencia de las condiciones: Glaser Von Buri dice que todas las condiciones que
sean necesarias para la consecucin de un resultado tienen desde un punto de vista penal igual valor. En
esta teora todas las condiciones tienen idntico valor, esta teora proviene de la losofa y las ciencias
naturales, esta teora trata cada causa parcial como causa independiente porque en materia penal no se
trata de establecer nicamente la relacin entre una accin humana determinada y su resultado o
consecuencia. Caractersticas bsicas de a teora
La irregularidad del curso causal no excluye la consecuencia (lo inslito de una relacin condicional no tiene
inuencia en la causalidad) Ej.: Cuando alguien le da a otro una bofetada y este muere debido a una cadena de
circunstancias infortunadas (era hemoflico), se considera que todas las condiciones son causantes de la muerte.
Tampoco cambia absolutamente nada la causalidad cuando la causa determinante del resultado se encuentra en
la condicin corporal o en la infraccin a los deberes de auto proteccin por parte del lesionado. Con la
constatacin de que una determinada conducta se encuentra en una relacin de causalidad respecto al resultado
tipicado no se puede considerar la comprobacin de la causalidad como denitiva en lo que hace referencia a la
imputacin objetiva porque las normas de conducta en las que se basan las tipicaciones penales no se dirigen
contra cualquier accin sino solamente contra aquellas que no se encuentran en el marco del riesgo permitido o
sobre que sobrepasa la medida de dicho riesgo
42
La relacin de causalidad no admite interrupcin: La causalidadno se interrumpe porque entre la conducta y el
resultado obre la actividad dolosa de un tercero. Ej.: quien construye una vivienda en el tico sin cumplir contra
las medidas contra incendio, y sin licencia de construccin ser considerado causante de la posterior muerte de
un habitante producida en un incendio, aun cuando un tercero haya originado el fuego dolosamente.
Puede armarse que en la relacin de causalidad se considera que las condiciones anteriores, intermedias o
sobrevinientes no tienen efecto excluyente del nexo causal.
El
Se inventaron dos condiciones:
1. Conditio Sine Quanum: Es un anlisis mental en el que debe diferenciarse si es accin u omisin. Un resultado
es causadopor una accin cuando esta no puede ser supuestamente excluida sin que el resultado desaparezca en
su forma concreta. Si suprimo mentalmente la accin y el resultado de todos modos se produce ES PORQUE NO
EXISTE UN NEXO DE CAUSALIDAD entre el comportamiento y la modicacin del mundo exterior.
- Accin: Una cadena de causassi yo elimino una causaque produjo el resultado y si no se produce esa causaes
equivalente.
- Omisin: Si se agrega una causa.Causalidadhipottica, para determinar si eso se hubiera podido evitar.
Han criticado esto por regresin al innito, tocara mirar desde el principio.
Hay Tambin una confusin: Causa
N
xk Responsable
3. Causalidad adecuada a las leyes: Yo no tengo que hacer lo anterior sino que para saber si algo fue o
no causayo tengo que explicar de acuerdo a conocimientos cientcos.
- Causalidad adecuada de Von Kries: Segn l ser causa de un resultado cuando segn las leyes de la
experiencia o la vida esa es una causa real o probable tpico del resultado; se trata de conductas que
aumentan la probabilidad del mismo; en consecuencia, las condiciones que solamente por azar han
colaborado al logro del resultado, son considerado jurdicamente irrelevantes.
Esta teora tiene utilidad a la hora de resolver los delitos cualicados por el resultado; como en estos casos no se
acuda al dolo y la culpa para limitar la responsabilidad por el resultado ms grave (haba responsabilidad
objetiva). Esta teora Von Kries se bas en la posibilidad y probabilidad. De esta forma, el clculo de la
probabilidad ha de hacerse ex-ante y esencialmente desde el punto del sujeto que acta u omite. El juicio de
adecuacin debe fundamentarse en la estadstica y conforme a la experiencia de la vida, sin desconocer el saber
de las ciencias y de su interpretacin.
En los delitos dolosos se debe tener en cuenta las condiciones que la gente conoca en el momento de obrar, y en
los delitos culposos lo que el sujeto poda o deba conocer, con esta teora se elimina el regresuss ad innitum de
la teora de la equivalencia, porque acudiendo al juicio de probabilidad y a la tendencia general de la accin base
para la produccin de una determinada serie causal, se permite descartar las desviaciones del curso causal
producidas por fuera de todo calculo racional.
Una condicin es adecuada(es decir, corresponde al resultado cuando ella ha incrementado considerablemente
la posibilidad de realizacin del resultado y cuando no sea absolutamente improbable que dicha conducta traiga
consigo tal resultado.) Segn el pronstico objetivo posterior el juez se debe situar en la posicin de un
observador que se haya antes del hecho (ex-ante) y que dispone de los conocimientos de un hombre inteligente
de un circulo correspondiente al del autor. Es decir se trata de un juicio ex ante que acumula las posibilidades
subjetivas y objetivas. Oscilando las propuestas para la posibilidad del juicio objetivo entre aquello que debe
esperarse de personas en un determinado rol (hombre inteligente y conocimiento especial) Ej.: cuando A
43
convence a B a realizar un viaje en el cual el avin cae por consecuencia de una bomba, no se puede decir que A a
colocado una condicin que lleva a B a la muerte pues antes de un viaje un observador inteligente promedio
habra considerado el evento totalmente improbable.
- Crticas: Impunidad por no tener en cuenta los cursos causales extraordinarios.
- La ltima gran forma para explicar la causalidad es con la relevancia tpica: Mezger dice que solo ser
una causa penalmente relevante solo aquella que es relevante para explicar los elementos del tipo. Se
crtica diciendo que no es una frmula.
I. SUJETOS:
A. SUJETO ACTIVO: Persona que desarrolla la accin descrita en el tipo, solo una persona natural en
algunos pases se dice que las personas jurdicas si pueden ser responsables, En Colombia solo son para
las personas naturales, es complejo probarle la culpa y el dolo a una empresa, solo existen sanciones
administrativas. La discusin dogmtica est si las personas jurdicas son o no sujetos del derecho penal.
Los sujetos activos son:
1. Calicados: Cuando la descripcin tpica requiere calidades especiales para que se conforme el
sujeto activo. Tipos penales que solo pueden ser cometidos por ciertas personas, Ej.: cuando un
funcionario se apropia de dineros del estado o el prevaricato, que solo puede ser cometido por un
juez.
2. No calicados: Cuando el tipo penal no exige una calidad especial al sujeto activo, por lo general los
tipos penales son de este tipo hurto, homicidio. Cuando usen, la persona que...
B. SUJETO PASIVO: Es el titular del bien jurdicamente tutelado, del bien protegido. Puede ser una
Persona natural o persona jurdica. Cuando el bien jurdico est en titularidad de esta persona. Puede
ser el Estado: Ej la administracin de justicia: el prevaricato es el ejemplo en que es el Estado. La
colectividad: Ej: delitos medio ambientales. Este sujeto pasivo puede ser
1. Calicado: Cuando la descripcin tpica requiere una calidad especial. Ej: Obligacin alimentaria,
solo puede ser exigida a familiares.
2. No Calicado: No se requiere una calidad especial del sujeto pasivo.Ej: homicidio y hurto.
Atenuantes (Tipo penal privilegiado)
Tipo Base (Homicidio) 7) Agravantes (Puede ser un tipo penal del sujeto activo y del pasivo calicado,
. A Ej.: homicidio entre hermanos)
Calicantes
Despus del tipo se analiza la conducta.
I I . CONDUCTA
Es la descripcin de una conducta humana realizada por el tipo penal usando una inexin verbal. Es decir una
descripcin que hace el legislador mediante un verbo rector. Puede existir tipos penales:
- Simples: Contiene una sola conducta la descripcin. Ej: Hurto, apoderarse es el verbo rector.
- Compuestos alternativos: Tienen varias conductas en los cuales ejecutando cualquiera de ellas se ve
consumado el delito. Art 376: Traque, distribuye, saque estupefacientes.
Toda conducta humana tiene un resultado en el mundo exterior, pero no todos los resultados son relevantes para
el derecho penal:
I I I . RESULTADO

44
Segn el resultado existen 2 formas de tipos penales.
- Mera conducta o pura actividad: Para que se vea consumado el delito no se requiere un resultado
diferente de la conducta del tipo. No se requiere un resultado especco en el mundo fenomenolgico. Ej:
Disparo de arma de fuego a vehculo automotor. Solo importa el disparo, no lo que pase con l, no exige
el resultado.
- De resultado: Exigen un resultado especco. Ej: El homicidio. Tiene que haber muerto, un resultado.
Despus del resultado se analizan los elementos normativos y descriptivos del tipo, estos consisten en:
IV. ELEMENTOS NORMATIVOS O DESCRIPTIVOS DEL TIPO.
- Normativas: Son expresiones contenidas en la descripcin del tipo penal que requieren un juicio
valorativo referido a otras normas del ordenamiento jurdico o a conceptos tcnicos o incluso a
conceptos socioculturales
- Ej: Art 338 Explotacin ilcita minera, tengo que saber cul es la autoridad competente. Art 334
experimentacin ilegal: tengo que recurrir a un concepto tcnico y cientco.
- Descriptivos: Son los que me calican circunstancias de modo, tiempo o lugar especco para que se
tenga como delito. Ej: Abandono de menor en despoblado (Campo)
Finalmente se tiene que analizar el objeto.
V. OBJETO:
Sobre la cual recae la accin tpica
- Objeto material: Cosa o persona sobre la cual recae la accin. Ej.: En el homicidio: La persona. Hay casos
en los cuales el sujeto pasivo y el objeto material son los mismos.
- Objeto jurdico: El bien jurdicamente tutelado que se afecta con la accin.
Ejemplo en general:
ARTCULO 454-A. AMENAZAS A TESTIGO. <Artculo CONDICIONALMENTE exequible> <Artculo
adicionado por el artculo 13 de la Ley 89o de 2004. El nuevo texto es el siguiente:> El que amenace a una
persona testigo de un hecho delictivo con ejercer violencia sica o moral en su contra o en la de su cnyuge,
compaero o compaera permanente o pariente dentro del cuarto grado, para que se abstenga de actuar como
testigo, o para que en su testimonio falte a la verdad, o la calle total o parcialmente, incurrir en pena de prisin
de cuatro (4) a ocho (8) aos y multa de cincuenta (5o) a dos mil (2.000) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
Si la conducta anterior se realizare respecto de testigo judicialmente admitido para comparecer en juicio, con la
nalidad de que no concurra a declarar, o para que declare lo que no es cierto, incurrir en prisin de cinco (5) a
doce (12) aos y multa de cien (100) a cuatro mil (4.000) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
A las mismas penas previstas en los incisos anteriores incurrir quien realice las conductas sobre experto que
deba rendir informe durante la indagacin o investigacin, o que sea judicialmente admitido para comparecer en
juicio como perito.
Sujeto activo: No calicado.
Sujeto pasivo: Calicado.
Conducta: Ejercer violencia
Objeto Jurdico: Administracin de justicia. El Estado (Es el bien jurdicamente tutelable)
45
Objeto material: Testigo, cnyuge.
El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico tutelado.
IMPUTACIN OBJETIVA
18. POSICIONES DE GARANTE
En J akobs existe un solo esquema de lo que es delito, lo que se necesita para que el mandato que le ordene actuar
se deriva de la posicin de garante, la estructura del delito es la misma, porque el fundamento de J akobs es el
status y el rol. Se desprenden unas obligaciones y unas expectativas de conducta, con la posicin de garante se
estipula mi rol en la sociedad. Fueron pensadas solo para el delito de omisin lo que se necesita para que se
responda actuar es que haya un mandato de actuar. Esto es cul es mi papel y rol en la sociedad. El fundamento
de los dos tipos de posiciones de garante. Que yo tenga posicin de garante no quiere decir que yo sea
responsable.
La teora de la posicin de garante se presenta tanto en los delitos de la accin como en la omisin
(funcionalismo), constitucin normativa, los deberes o roles del sujeto. La posicin de garante est asociada con
la losofa hegeliana (la libertad se materializa en Hegel), Hegel arma que la libertad se maniesta en 3 formas:
d. abstracto, moralidad, eticidad.... Ms adelante pag 46 clase perdomo
1. Deberes Negativos: La sociedad segn J akobs se basan en la libertad de conguracin del mundo. Sin
embargo existe un lmite bsico de conguracin a cada persona que es no afectar el mbito de
competencia ajena. No hacer dao.
2. Deberes positivos: Cuando se llega a la sociedad ya se encuentra una ciudad con instituciones creadas,
estas son las que le dan estabilidad y son bsicas. Frente a ellas no podemos congurarlas. Quin hace
parte de ellas ya tiene una serie de prestaciones. Ej: La familia.
Se tienen deberes positivos con las personas que estn en las mismas instituciones.
POSICIONES DE GARANTE DERIVADAS DE COMPETENCIA ORGANIZACIONAL (Con deberes
negativos)
1. Aseguramiento de una fuente de peligro que tengo bajo mi mbito de competencia. Existen
riesgos que son permitidos, pero si yo tengo una fuente de peligro tengo el deber que este no afecte a los
dems. Ej.: Un carro, cosas o comportamientos.
Deberes de aseguramiento en el trco: Esto es que cuando yo desarrollo una actividad tengo el deber de
conjurar (impedir, evitar) algo para que no afecte mbitos de competencia de terceros. Ej.: Si hay unas bayas
venenosas y llevan un bebe a mi casa, debo asegurar esa fuente de peligro.
2. Aseguramiento del comportamiento peligroso de terceros: En la libertad de conguracin que
yo tengo del mundo puedo realizar acciones peligrosas con l pero tengo que evitar que se le afecten sus
derechos.
Ej.: Yo no puedo ir con mi hijo psicpata, yo tengo una posicin de garante frente a su comportamiento. Cundo
yo delinco con otra persona tengo una posicin de garante frente al otro.
3. Deberes de salvamento o injerencia: es seguramente la ms importante. Injerencia: Deber de
revocar el riesgo. Sucede cuando una fuente de peligro o una actividad peligrosa excede mi mbito de
competencia, ah, debe haber injerencia Ej.: Si yo tengo un pitbull tengo el deber de aseguramiento de
una fuente de peligro pero si por ejemplo dej la puerta abierta y sale el perro tengo que revocar el riesgo
y traerlo de nuevo a mi mbito de competencia. Debe ser un comportamiento antijurdico, para que
exista la injerencia debe haber un riesgo especial. (Teora tradicional)
4. Asuncin de riesgos: Se basa en que esa libertad de conguracin que yo tengo de mi mbito de
competencia me da para asegurarle riesgos (un riesgo especco) que afectarn a otros. Ej: Un
guardaespaldas, asume el riesgo. Solo hay asuncin cuando La persona que es cobijada disminuye sus
46
deberes de autoproteccin. Para que exista asuncin debe haber declaracin expresa y un
comportamiento formal.
POSICIONES DE GARANTE DERIVADAS DE COMPETENCIA INSTITUCIONAL:
1. Relaciones paternoliales: Son las relaciones que se tienen entre padres e hijos. Son los deberes de
los padres frente a sus hijos. Son casi ptreas. Esto es antes del nacimiento hasta la mayora de edad.
Segn J akobs las tiene solamente el padre con el hijo. En Colombia no es tan clara ya que se predica la
asistencia alimentaria hasta los 25 aos (estudiantes y discapacitados).
2. Relaciones matrimoniales: Existen ciertos lmites, Esta no puede ir en contra de la libre
conguracin del mundo que tenga el cnyuge. Ej.: la esposa que se suicida J akobs dice que el deber
persiste as no convivan la pareja. Ej: Si la esposa respira duro le toca llevarla al hospital.
La simple promesa de matrimonio no genera posicin de garante. El suicidio crea posicin de garante solo
cuando mi pareja tiene trastornos mentales.
3. Relaciones sustitutivas: Son relaciones legalmente consagradas que sustituyen la paternolial y la
matrimonial. Estas son:
Adopcin Unin marital de hecho Relacin marital
Filial 3;
Tutela }
4) LA CONFIANZA ESPECIAL: Se da cuando yo con mi comportamiento que usualmente es un
comportamiento reiterado mejoro ostensiblemente los bienes jurdicos, mbito de organizacin, la condicin
que tiene otra persona respecto de sus propios bienes jurdicos, de sus propios mbitos. Ej: Una seora viva
sola era de avanzada edad, una vecina le empez a dar de comer por caridad, hizo esto por un periodo
aproximado de 3 aos, la seora de avanzada edad dependa prcticamente de su vecina. Un da la vecina se fue
de vacaciones en invierno y al regresar encontr a la anciana muerta de hipotermia, el tribunal dijo que lo que
hubo entre ellas fue una relacin de conanza especial, la vecina con su comportamiento le haba mejorado el
mbito de competencia de la anciana, por lo tanto al haber defraudado esa expectativa, la seora deba responder
por el homicidio por omisin de la anciana.
Ejemplo: Burbano tiene una hija, que no es gentica, pero no la puede adoptar por que se llevan poca edad, l
tiene una posicin de garante con ella porque l ha asumido todo el mbito de competencia frente a ella.
FORMAS DE CONFIANZA ESPECIAL: JAKOBSdivide la conanza especial en 2 lneas.
1) En primer lugar lo que l llama conanza especial que genera garanta: Se da cuando yo
introduzco con mi comportamiento una relacin de conanza que me genera la responsabilidad de
controlar el peligro o proteger un bien. Se da fundamentalmente en 3 casos:
- A. Cuando yo asumo en mi mbito de competencia, la totalidad de mbito de competencia de otro.
Es el caso de la vecina con la anciana, o cuando yo estoy interno en un hospital, o por ejemplo en los
hogares geritricos.
- B. En las llamadas comunidades de peligro: Cuando yo asumo un comportamiento peligroso
conjunto con otras personas, genero entre nosotros una conanza especial. Ejemplo: Cuando yo me
voy a escalar una montaa, me voy con las 4 personas, all no hay mdicos, no hay nada, lo nico
que nos protege es nuestra Conanza, si resulta que una persona se lesiona y corto la cuerda
respondo por el homicidio, por haberlo abandonado por que en esa situacin de riesgo exista una
conanza especial en la que el conaba que yo lo iba a ayudar en situaciones de riesgo.
- C. Cuando existe una organizacin, cuando haces parte de la organizacin que sustituye los deberes
estatales de proteccin elemental. Ejemplo: Los Bomberos, defensa civil, esas instituciones
sustituyen deberes estatales, deberes de proteccin, se tiene una conanza especial en ellos Tengo
que salvar al nio que est en peligro en el incendio.
47
Una cosamuy importante es que uno no debe tener un elemento institucional y organizacionala la vez,
institucionalmataa organizacional.
OJO: Cul es la diferencia de la posicin de garante por con anza especial con garanta por
asuncin y la posicin de garante organizacional por asuncin de riesgos?: La diferenciaesderiesgo
espec co en la de con anza esla totalidady la de asuncinde riesgoessoloun riesgoespec co (Ejemploel
salvavidas:quenoseahoguela persona)
2) Ensegundolugarloqueel llamaLa con anza especial que proporciona garanta: Sepresenta
cuandounapersonacumplela relacindegarantaquesetienepreviamenteconunaorganizacinconla
cual yo tengola expectativaque me va a prestar auxilio o ayuda. Aqu yo tengoya una relacinde
con anza conuna organizacin,Ejemplo loshospitales,si yo voy al hospitalyo tengouna con anza
especialquemeprestaranayuda,perosiyo llegoy el medicodeturnosefuea dormir y por esomuero,el
medicoentrar a responderporque haba una con anza especialcon el hospital que proporcionaba
garanta
5) DEBERES GENUINAMENTE ESTATALES: Estaesla ltima posicindegaranteinstitucional.Sonesos
o aquellosdeberesquetiene el Estadocomoinstitucinquepermite la estabilidadsocialy respondena esos
deberespor serEstado.Fundamentalmenteson2:
- Las relaciones estatales de poder: Es cuandouna personase encuentraen una relacinrespectodel
Estadoen la cual su libertad de con guracin del mundo, est limitada, precisamentepor esa relacin de
sujecindel Estado.Escuandoyo estoyenuna relacinconel Estadoenel quel tienenel controlde mi viday
por lo tantol deberesponderpor lo quea m mepase:esodebeseren el Ejrcitoy enla crcel.El Estadotiene
una posicinde garante institucional. Si un preso est enfermo, toca que le preste todas las atenciones
necesarias, sinoserahomicidio.
- Posicin de garante por nes Estatales: Existenciertosdeberesquesonirrenunciablespor el Estado:de
ah nacenuna seriede posicionesde garantefrente a los ciudadanos.Se presentaen primer lugar cuando
existelo queseconocecomoprevisinestatalelementara,estaseda cuandoexisteun peligromaysculofrente
a la poblacin, uno de gran envergadura.El Estado tiene el deber de conjurar tanto el peligro como las
competencias. Ej.: Una inundacin,erupcindeun volcn,le tocahacertodolo posiblepara mejorar losbienes
jurdicosdelosciudadanos.
Tambinen segtmdo lugar hayposicindegarantepor nes Estatalescuandorespectodela seguridadinterna
y externadel Estado:Latienela policay lasfuerzasmilitares,porqueellossonconstitucionalmente.
En tercer lugar la posicinde garantepor nes Estatalesesla seda por los nes del Estadode derecho:El
Estadode derechoestcompuestopor unos nes bsicos,de ah nacela proteccinde bienesjurdicos. Ej. la
administracindejusticia,hayunaposicindegarantedeconrespectoa queseadministra.
Estasposicioneshan tenido una evolucinmuy larga Feuerbachdecaque estabanen la constituciny la ley,
peroahorasedicequesonlasquela sociedadha determinado.Art 25 El queteniendoel deberjurdico. Hasta
antes de J akobssolosedesarrollpara losdelitosde omisin.1inciso:estredactadapara asuncinde riesgo
organizacional peropuedeserla quegeneragaranta. El 2doinciso:con anza especialo comunidaddepeligro
El 3er inciso:comunidaddepeligro,4to inciso:injerencia.Pargrafo:solosetienenen cuentaen ciertosdelitos
lasposicionesdegarante.
EVOLUCIN DEL CONCEPTODE POSICIN DE GARANTE: (ESTA FUE MI PREGUNTA DEL
PARCIAL :)
1. FEUERBACH Hace 20o aosdijo queno solohay delitosde accin,sinotambindelitosde omisin
porque pensabaque la idea originaria de responsabilidaderan delitosde accin. Dijo que para que
48
pueda yo responder por omisin tengo que tener un deber, sin embargo ese deber surge de LA LEY O
DEL CONTRATO. Ej: La mam que no alimenta el hijo esto fue a nales del siglo XVIII.
Hoy en da se piensa que da igual que lo estrangule o no le de comida
2. SPANGENBERG: Dijo que adems de la ley y el contrato hay otras RELACIONES JURDICAS
ESPECIALES que generan responsabilidades y otros deberes.
3. En 1935 Vino una decisin del tribunal supremo alemn, esta fue que un Padre con Hijo
extramatrimonial, viva con su esposa, al extramatrimonial le pasa algo y se muere. El padre no estaba
obligado con los hijos extramatrimoniales. Sin embargo este tribunal dijo que hay casos donde existe
UNA ESTRECHA COMUNIDAD DE VIDA ENTRE PERSONAS. Se utiliz mucho este concepto
en caso de relaciones familiares que no haba obligacin de la ley. Ej. Vivian dos lesbianas, una se
enferma y la otra no le cree pero la encuentra muerta, el tribunal dijo que puede darse una estrecha
comunidad de vida en este caso y por lo tanto haba una posicin de garante.
4. EN1979 ARMINKAUFMAN:Habla de la famosa TEORADE LAS FUNCIONESpara saber si yo
tengo un deber toca mirar si tengo una de estas dos funciones: proteger bienes jurdicos (cuidar a su
hijo) o proteger fuentes de peligro (conducir). Esta teora dice que funcin tengo, pero no de donde
surge ese deber
Ej: La funcin que cumple un salvavidas en una piscina son las 2, asegurar bienes jurdicos y asegurar la fuente
de peligro, esta le surge del deber de un contrato.
FILOSOFA HEGELIANA:
DEBERES NEGATIVOS DEBERES POSITIVOS
No daar al otro, no afectar al otro: Esferas de libertad Deberes por el hecho de compartir una comunidad en
ue no daen a otro. comn. E&#39;: Es osos.
La sociedad es normativa. Existen unos deberes de solidaridad mnima. Socorrer est en la mitad de estos dos
deberes.
19. TIPO PENAL
Aqu se dan los mayores y nuevos desarrollos. El tipo penal hoy se entiende diferente. Es un juicio de adecuacin
tpica, se hace con una descripcin. Una parte objetiva y una parte subjetiva.
- En la parte objetiva: Se encuentra la causalidad, resultado. ( Cuando analizo el resultado tengo que mirar
S es un tipo penal de resultado o de mera conducta, en los tipos de mera conducta no hay resultado
visible) Conducta: Injuria, apoderamiento de un bien. Resultado: Homicidio
R l d
/1 esu ta o
Tipo objetivo /7Causalidad
A
Hay otra concepcin de resultado.
Imputacin Obj etiva
Causalidad: Solo opera en los delitos de accin. Diferenciar la causa de la imputacin fue el mayor cambio.
En los delitos de omisin no hay causalidad, hay es un No hacer. Solo existe evidentemente en los delitos de
accin. Resultado y causalidad son dos conceptos jurdicos.
Los penalistas cambian el concepto bsico de causalidad, y hacen uno jurdico, en el cual incluyen las omisiones
para deducir si el resultado se puede o no evitar.
Los tipos penales tienen unos verbos rectores. Cosa mueble: Es un elemento normativo (Necesita un juicio de
valor).
49
20. IMPUTACIN OBJETIVA (clase Perdomo)
Esteconceptoaparecea principiode los90&#39;s . Imputar: atribuir, surge comoun elementoqueva msall del
derechopenal. Es aquella teora que permite saber si un comportamientotiene contenidodelictivo, si es
socialmenterelevantecomunicativamente parael derechopenal.
Lostreselementosde la imputacinobjetivason:
- Posicinde garante:Teora del deber
- Creacinde un riesgodesaprobado.
- Realizacindel riesgo.
Hoy endael conceptode posicinde garantese aplicatantoparala accincomoparala omisin.
El desarrollode la posicinde garantees una evolucinjurisprudencial. La posicinde garantese comparte
tanto en la accincomoen la omisin,lo queimporta es queyo infrinja un deber cualquierade las dosformas
tienesigni cado penal.
Latendenciaquea Perdomole parececorrectaes enla quese utilizala loso a Hegeliana,l es un sucesode las
ideaskantianas. l diceenlosfundamentos de la loso a delderechoquela libertadse fundamenta en3
fundamentos.
1. El derecho abstracto(s personay trata al otro como persona, yo siendo titular de derechosy
obligacionespuedoejercer que mi personalidadteniendocomolmite los derechosde otro) Marca los
deberesnegativos:respetar,nodaaral otro.
Moralidad
Eticidad: Se avanzaen libertad, se otorgapor el hechode vivir en comunidad,estoimplica que mis
deberesy derechosseandiferentesen estosaspectos, ya losdeberesno sonfrentea todossinofrentea
personasespeci cas, lo anterior en comunidadescomo.Ej. La familia, un militar ya no tiene derecho
abstracto,solamentel tienetambinun deberpositivoconla sociedad,Ej: Protegerla.
9!
Deberes de aseguramientoenel tr co
7
Deberes Negativos / Injerencia
>>
\A Asuncin
Estastrescategorassoninstitucionesfueroninstituidaspor Kaufmanperonodicedndenaceel deber.
Deberes de aseguramiento en el tr co: Signi ca queyo tengoque asegurartodo el mbitode esferade
libertadpara quenoafectela otra esferade libertad. Nosotrosvimosenunasociedadde riesgoy se debentomar
medidas.No todoslos riesgostienen relevanciapenal, algunossonticos.Ej: Un perro agresivo,lo tengoque
asegurarpara quenoafectela esferade otrapersona.Si estoyconstruyendoomanejotengoquetomar una serie
de medidas.Puedeser cualquiertipo de peligro. Si yo afectla libertaddel otro me surgendeberes estossonlos
de injerencia.
Cuandoyo invadola esferade libertadde otrosurgenotrosdeberes derivadosde injerencia.
Injerencia: Volver al Estadoanterior enla medidade lo posible,salvarel bienjurdico, revocarel dao. Stubel
dijo quecuandoun comportamientoprecedenteafectabienesjurdicosa m me surgeel deber de mejorar esto,
revocarlo, evitar que el dao se siga causandoo evitar ese dao. Algunosdicen que ese comportamiento
precedentedebe ser antijurdico, la omisindel deber de socorroes diferentedel deber de injerencia. Ej.: El
comportamientodel Bar tender. Haba un comportamientoprecedente,vender licor, es un comportamiento
ajustadoaderecho.Aqu debe ser algoantijurdico.
50
Asuncin: La asuncin surge como consecuencia de FEUERBACH ley y contrato, es asumir un riesgo que no es
suyo, lo trae a su mbito de responsabilidad para administrar un riesgo que no es suyo. Puede ser un riesgo,
actual, inminente, programado y contingente. Ej.: El riesgo es actual si cuando yo ayudo a un invidente a cruzar
la calle y lo dejo botado porque me llaman, (Inminente no hay),Si contrato a una niera, programo el riesgo,
contingente como en Pitalito no hay bomberos hay una persona que se cree un bombero, pero el da que se
incendia mi casa no va por que le caigo mal, el deba haber ido. Inminente es cuando hay una catstrofe y la nia
est sola.
Deberes positivos: Surge el concepto de familia, pero toca observar que genera el deber. Quienes representan al
Estado tienen un deber positivo. La corte en la sentencia de Mauran dicen que si hubo homicidio el militar
responde tanto como por omisin
AR&#39;ICULO 25:
ARTICULO 25. ACCION Y OMISION. La conducta punible puede ser realizada por accin o por omisin.
Quien tuviere el deber jurdico de impedir un resultado perteneciente a una descripcin tpica y no lo llevare a
cabo, estando en posibilidad de hacerlo, quedar sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma penal. A
tal efecto, se requiere que el agente tenga a su cargo la proteccin en concreto del bien jurdico
protegido, o que se le haya encomendado como garante la vigilancia de una determinada fuente de
riesgo, conforme a la Constitucin o a la ley.
Son constitutivas de posiciones de garanta las siguientes situaciones:
1. Cuando se asuma voluntariamente la proteccin real de una persona o de una fuente de riesgo,
dentro del propio mbito de dominio.
2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre personas.
3. Cuando se emprenda la realizacin de una actividad riesgosa por varias personas.
4. Cuando se haya creado precedentemente una situacin antijurdica de riesgo prximo para el bien
jurdico correspondiente.
PARAGRAFO. Los numerales 1, 2, 3 y 4 slo se tendrn en cuenta en relacin con las conductas
punibles delictuales que atenten contra la vida e integridad personal, la libertad individual, y la
libertad y formacin sexuales.
Cuando hay omisin se responde por el delito como tal. Ej: La madre que ve que violan a su hija y no
hace nada, responde como si ella lo hubiese eso o ella la hubiese violado.
La posicin de garante es un elemento objetivo del tipo de omisin. El primer inciso del art 25 es el de
la teora de los deberes. El segundo inciso es el de la teora de las funciones de kaufman, y teora de los
deberes (FEUERBACH) parte del principio de que las posiciones de garante estn hechas para
proteger bienes jurdicos, el inciso tercero habla de comunidad de vida (teora de los debers), actividad
riesgosa, J akobs y el riesgo es injerencia limitada a precedente antijurdico.
La particularidad de este artculo su pargrafo, para ciertos delitos s para otros no.
RIESGO JURDICAMENTE DESAPROBADO
Generar un riesgo que est por fuera del derecho existen 4 instituciones que me permiten vericar si
hay un riesgo permitido o desaprobado, si el riesgo es permitido no hay responsabilidad penal: Riesgo
permitido, principio de conanza, prohibicin de regreso y acciones a propio riesgo. Me van a
determinar si existe riesgo permitido.
1 ) RIESGO PERMITIDO:
51
Este concepto viene de sociedad de riesgo, expuestos a mis riesgos jurdicos. Son riesgos que han
legitimado la sociedad.
Formas de legitimacin del riesgo
1 . Hay una legitimacin por la utilidad social del comportamiento. Ej. Las plantas nucleares.
2. Tambin hay una legitimacin por la necesidad social del comportamiento, EJ. Trco areo
rodado, se requiere para la movilidad
3. La ltima forma de legitimacin es por la costumbre, EJ. El alcohol.
La sociedad me permite afectar ciertos bienes jurdicos. Ej.: Boxeador.
Los criterios para determinar si hay riesgo permitido son:
1. Normas jurdicas: Hay actividades peligrosas que estn reguladas y dan un marco de accin,
pero si me salgo de ese marco deja de ser un riesgo jurdicamente permitido Ej. Conducir, est
regulado mediante el cdigo de trnsito.
2. Normas tcnicas y Lex Artis: Reglamentos dados por organizaciones establecidas
socialmente para regular el comportamiento peligroso, cada profesin va creando con la
experiencia y con el tiempo sus propias normas. Ej.: Asociaciones deportivas o mdicas.
3. Figura del modelo diferenciado: Cuando no se puede determinar que un riesgo no es
jurdicamente permitido, se debe preguntar qu hara una persona media en la misma
situacin, eso quiere decir que debo determinar el rol de la persona y el comportamiento de esa
persona media en ese rol (anlisis sociolgico) El rol determina la posicin de garante.. Ej.: el
mesero que es estudiante de Biologa y en su trabajo ve que sirven hongos venenosos al
comensal y l lo sabe. Es muy difcil deslindar roles. Cuando uno est en la posicin de rol
ejemplo de profesor, l no puede deslindarse de los otros, independientemente el este
ejerciendo un rol no puede deslindarse del otro rol.
La gura del modelo diferenciado me permite saber si Patrn de un comportamiento medio, se le ha
criticado cul es su grado de subjetividad, llevarlo a la prctica no es tan sencillo, sin embargo es una
gura que tiene un tiempo de historia.
JAKOBS BURBAN O
Jakobs dice que no se le imputara a pesar del Segn l no se excluyen los conocimientos,
conocimiento especial que tiene el mesero, l porque no se pueden deslindar roles
tena un rol determinado por su conocimiento independientemente de los roles que se estn
realizando los otros roles lo acom aan.
Yo por ser algo tengo un conocimiento especial, ejemplo el abogado.
4. Deberes de informacin
Existen actividades en las cuales se requieren uno o dos tipos de informacin, la persona que se le van
a colocar en riesgo sus bienes jurdicos y la persona que va a realizar la actividad peligrosa, esto Roxin
lo describa diciendo: El que no sabe debe informarse y el que no puede debe abstenerse, Si yo no
estoy capacitado debo abstenerme y si estoy capacitado debo tener los deberes de informacin. Esto se
ve mucho en la actividad mdica. Ej. En la actividad mdica estn los deberes de exmenes previos y el
de deber de informacin del paciente. Esto me permite saber si yo estoy dentro del riesgo permitido
5. Signicado social del comportamiento
52
Esta categora me permite saber si estoy o no dentro del riesgo permitido, yo puedo aplicar cualquiera
de estas 3 formas, el signicado social del comportamiento le da un lmite distinto por ejemplo en el
caso del bar tender que da trago no es lo mismo en Colombia que en Alemania. (En Alemania si lo
condenaron, en Colombia posiblemente no). Esta gura me permite saber Si un comportamiento que
est regulado es o no permitido en una sociedad determinado. Cuando esta regulado por una norma
jurdica o tcnica prima la norma por encima del signicado social.
Los roles que observamos son roles globalizados pero deben haber partes de los roles que no se
aplican. Ej.: Los indgenas
Una segunda institucin que permite saber si hay riesgo jurdicamente desaprobado es
a) PRINCIPIO DE CONFIANZA
Es un mecanismo para determinar si hay un riesgo jurdicamente desaprobado. Este principio se basa
en que yo solo respondo por lo que est en mi mbito de competencia, sin embargo en una sociedad es
previsible que las dems personas van a incumplir su rol. A m con el principio de conanza se me
permite legtimamente conar en que las dems personas van a cumplir su rol y me permite organizar
mi comportamiento partiendo que los dems cumplirn su rol y si por esto hay una lesin a bienes
jurdicos esta lesin no me es imputable. El tribunal de RAI utilizaba el principio de desconanza, que
yo tena que prever los comportamientos que defraude el rol, que si yo iba conduciendo deba tener en
cuenta que alguien podra pasarse un semforo. Sin embargo en 193o se entendi el punto del
principio de conanza, la sociedad se detendra si nosotros vivimos desconando
Este se aplica en 3 situaciones:
1. Trco rodado o trco automotor: En el caso que yo voy conduciendo, la otra persona
se pasa el semforo y lo atropello y el conductor muere no me es imputable el resultado por el
principio de conanza. Yo puedo esperar que los dems se comporten con las normas de trco
rodado y esta lesin no es imputable a mi sino a quien haya alterado su rol.
2. El trabajo en equipo: En una sociedad comunicativamente compleja, gran parte de las
actividades que realizamos la hacemos en equipo, por lo tanto existe divisin del trabajo,
cuando yo hago parte de un equipo yo puedo conar que las dems personas de un equipo se
van a comportar de acuerdo a su rol y si existe una infraccin en el rol de esa persona no me va
a ser imputada a m , la consecuencia es para l este es el caso de las operaciones mdicas, el
cirujano no hace todo, est el anestesilogo, el cirujano, las enfermeras. Por ejemplo si al
anestesilogo se le paso la mano en anestesia y esto hace que la persona muera esto solo le es
imputable al anestesilogo. Tambin es visto en los trabajos jerarquizados, l con ciertos
lmites puede conar que sus sbditos van a cumplir su rol, pero esto no puede ser imputado al
superior. Ej.: el alcalde que tiene un secretario jurdico, el secretario realiza un contrato mal
hecho pero el alcalde lo rma, en la divisin de trabajo exista un principio de conanza.
El principio de conanza en delegacin no procede cuando yo tengo deberes de vigilancia especiales
sobre la persona que estoy delegando. Ej.: si l tiene una providencia que tiene que rmar en la
scala y la doctora Mnica le dio por hacer un prevaricato y quiere dejar libre a la persona, aqu no
procede la conanza especial, l tena que por lo menos leer la providencia. Este principio de
conanza no se aplica para trabajos ilcitos.
3. Comportamiento doloso de terceros: Yo puedo conar que mi aporte a un curso causal
no sea desviado para cometer un delito por un tercero. Mi comportamiento no va a ser
modicado por un tercero para cometer un delito. Si yo hago algo y eso es utilizado por un
53
tercero para cometer un delito a m me pueden exonerar de responsabilidad a travs del
principio de conanza. Ej.: Si yo vendo gasolina y viene una persona y me compra gasolina e
incendia una casa yo no soy participe de ese delito ya que yo creo q la persona va actuar de
acuerdo con su rol, su rol no es quemar casas. Claudia Lpez lo resuelve a travs del principio
de conanza o la prohibicin de regreso.
Excepciones del principio de conanza
- No puedo alegar principio de conanza frente a personas inimputables como tal: Ej. un nio
pequeo y veo que el semforo est en verde, yo conara que el nio no sera imprudente, pero
yo debo disminuir la velocidad y si lo atropello no podra alegar principio de conanza
- No puedo alegar principio de conanza cuando se que la persona puede alegar su rol, ej: Yo soy
un mdico y yo se que como divisin de trabajo le corresponde al anestesilogo poner la
anestesia, pero si el anestesilogo llega borracho yo no puedo alegar principio de conanza.
- No lo puedo aplicar cuando yo tengo una posicin de garante cuando me obligue a congurar el
riesgo especial en el caso concreto,
c. PROHIBICIN DE REGRESO:
No es un tema nuevo, ni es un tema de imputacin objetiva, La formulacin original de la prohibicin
de regreso es que inicialmente naci para responder un problema o una pregunta, saber s Los
comportamientos imprudentes realizados por una persona que constituye un aporte al
comportamiento doloso de un tercero son punibles? Ejemplos: el de la granja, el del edicio, el del
veneno, el de la abuela.
- El ejemplo de la granja se da cuando estn en un bar unos campesinos hablando de la mala
situacin econmica de un granjero, diciendo que la nica forma que el tipo se salve es
cobrando el seguro de la granja, otro granjero escucha esto y va y le incendia la granja al
granjero para que cobre el seguro
- El ejemplo del edicio es cuando se construy un edicio sin la escalera de evacuacin y una
persona incendia el edicio y la pregunta es si quien hizo el edicio responde o no
- El ejemplo del veneno es cuando un amante le entrega a su amante un veneno y la amante
mata al esposo con el veneno es saber si responde o no
- El ejemplo de la abuela es la que est con su hija que acaba de dar de luz a su nieta, es una
nieta extramatrimonial y la abuela deja sola a la hija y esta ahoga a la nieta, se preguntan si la
abuela responde
- El ejemplo de los esposos es la discusin entre los esposos es que ella le dice que si l se iba
mataba al nio y se suicidaba, la pregunta es del esposo si responde o no responde
Estos casos son una contribucin imprudente en un delito doloso, no es coautora.
La formulacin original vea esto como un problema de causalidad, ellos decan que quien hacia la
contribucin imprudente no responda porque el actuar doloso del autor rompa el nexo de
causalidad. No se puede participar en algo culposamente.
En la teora clsica se rompe el nexo causal con un hecho.
Yo en el estudio penal de las causas me devuelvo al estudio de las causas.
54
Se habl con Frank en 1917, l dijo que existe casos en donde se rompe el nexo causal, se interrumpe,
y por eso es que yo no puedo llamar a responder a esta persona frente a lo que hizo otra persona.
La reformulacin de la teora: La prohibicin de regreso actualmente no se trata de mirar si un
hecho es doloso, sino que la prohibicin de regreso actualmente responde una pregunta mas
compleja, esta es si un aporte doloso o culposo de un tercero a el hecho doloso o culposo del autor es
punible. Deja de ser un problema de causalidad para convertirse en un problema de imputacin
objetiva.
Ej.: El vendedor de cuchillos: Hay una pelea en la calle entre Fernando y Santiago, luego entra
Fernando a la tienda de Katerin luego Katerin le vende el cuchillo y Fernando mata a Santiago, aqu se
pregunta si Katerin responde, En la teora clsica Katerin responde por coautora. En la teora actual
Katerin saba que haba una pelea y el aporte de Katerin sera un aporte doloso (Aqu hay un tema de
participacin delictiva y ella sera causal) en la teora de la imputacin objetiva ella no responde
porque ella estaba actuando mediante el marco de su rol (estaba en una accin neutral, su
contribucin es utilizada por otra persona para cometer un delito, a esa persona no se le puede
imputar)
El taxista que lo utilizan para transportar lo que van a robar.
El que le venden un lapicero y con eso rma cheques falsos.
Requisitos de la no imputabilidad: (Para que haya una prohibicin de regreso)
- Quien realiza el aporte acta dentro del riesgo permitido (su rol)
- Que no haya un plan de autor, que no sea parte del delito.
- Que exista una desviacin unilateral de aporte hecho por el tercero. (Que lo que yo hago sea
doloso o culposo sea desviado por el que comete la conducta, si mi aporte es concertado, si no
es unilateral ya sera coautora) (No me pregunta)
- Quien realice el aporte no tenga una posicin de garante especial sobre el riesgo que se crea.
El ejemplo del taxista: va un taxista en las calles de lima y lo para un grupo de personas que le dice que
le ayude a llevar las cosas, pareca una mudanza, el taxista les ayuda. Resulta que judicializan al taxista
como cmplice de la actividad ya que eran apartamenteros, el taxista dice que le parecan sospechosos
pero l dijo que su rol era hacer carreras y a l lo pararon para eso. Y la Corte decide absolverlo.
El punto en la prohibicin de regreso no es que sepa o no, el punto es si estoy cumpliendo o no mi rol.
Burbano (Roxin) cree que cuando hay casos tan evidentes no debe hacer una prohibicin de regreso, y
que debe haber un rol de ciudadano. La tesis original de J akobs dice que aunque t sepas que lo que
vas a vender ejemplo el arma va a servir para matar, yo simplemente voy a cumplir con mi rol.
Un ejemplo es en el que el que pelea es mi hijo con otro nio y mi hijo entra a pedirme el cuchillo,
hasta ah llega la prohibicin de regreso ya que yo tena una posicin de garante con mi hijo.
Lo que excluye la prohibicin de regreso es la posicin de garante.
D. ACCIONES A PROPIO RIESGO
Histricamente las acciones a propio riesgo vienen de un concepto causal, la culpa exclusiva de la
vctima rompe el nexo de causalidad. Ej.: Si yo voy conduciendo y un tipo se me lanza al carro es una
culpa exclusiva de la vctima.

55
Hoy en da estas acciones a propio riesgo se dan respecto de los aportes de un tercero a las auto
puestas en peligro realizadas por el titular del bien jurdico es o no punible, a esto me responde las
acciones de propio riesgo.
Ej.: Yo voy en exceso de velocidad pero la otra se pas el pare y atropellamos a otra persona, eso en
civil se llama concurrencia de culpa, eso en penal no se puede dar, no existe la concurrencia de culpa y
se super el concepto de culpa exclusiva de la vctima ya que hay un aporte de otra persona.
PERDOMO: Cuando el propietario de los bienes jurdicos pone en riesgo sus bienes jurdicos en un
contexto en el cual participan terceros
En las acciones de propio riesgo existe una administracin conjunta del riesgo por divisin de
trabajo entre quien realiza el aporte y el que pone en riesgo sus propios bienes jurdicos. Estas se
dividen en dos:
1. Por participacin en una auto puesta en peligro o competencia de la vctima: Este tipo de
acciones a propio riesgo se da cuando un tercero realiza un aporte a la auto puesta en peligro
pero el control o la administracin del riesgo est todava en cabeza del titular del bien jurdico.
Ej: El drogadicto, estn dos personas consumiendo herona y yo le facilito a la otra persona la
droga, la herona y las jeringas y ella muere por una sobredosis, la persona le est dando el
aporte aqu se pregunta si la persona entra o no a responder, aqu ella se est auto poniendo en
peligro sus bienes jurdicos, ella ver si se inyecta o no. Responde es la vctima.
Requisitos de acciones a propio riesgo en auto puesta en peligro
La persona que pone en peligro sus bienes jurdicos debe ser responsable. Auto responsable
No debo tener una especial posicin de garante frente a esa persona, si yo lo facilito entro a
responder penalmente.
2. La segunda forma de accin a propio riesgo se da cuando existe consentimiento en una
auto puesta en peligro: Este caso se da cuando un tercero realiza el aporte a la auto puesta en
peligro y la vctima no tiene la administracin del riesgo, ella solamente consiente la auto
puesta en peligro. Ej. Perdomo en la marcha por la paz. Ej.: Estaban en una esta dos personas
y una de esta tiene la fama de ser un excelente disparador y llego con su arma, el dueo de la
esta lo reto para que le disparara a la botella mientras l tomaba, resulta que el se movi y el
disparador lo mat, la pregunta es si el responde o no por homicidio culposo, esto fue resuelto
diciendo que fue una accin a propio riesgo en auto puesta en peligro y que para que sea
exonerado debe cumplir con los siguientes requisitos:
Requisitos para que operen esta accin a propio riesgo:
La persona que pone en peligro sus bienes jurdicos debe ser responsable. Auto responsable
No debo tener una especial posicin de garante frente a esa persona. No le &#39;puedo decir al
guardaespaldas dispreme mientras tomo.
Debe existir un deber de informacin por parte del tercero al titular del bien jurdico.
La lesin al bien jurdico sea consecuencia del peligro que se acept, no de riesgos adicionales.
Ej.: Yo acepto ir con mi novio en el carro y el maneja borracho, es diferente si el no revisaba los
aceites de frenos del carro.
Otro ejemplo es la mujer que acepta tener relaciones sexuales sabiendo que la otra persona
tiene VIH
c. REALIZACIN DEL RIESGO.
56
Esta es la ltima parte de la imputacin objetiva, Esto se trata de que el riesgo jurdicamente
desaprobado sea el mismo que se concrete. Yo puedo haber creado un riesgo jurdicamente
desaprobado, pero independientemente de que yo haya creado ese riesgo, a mi solo se me puede
imputar el resultado, yo solo soy penalmente imputable que si ese riesgo jurdicamente desaprobado
fue el mismo que se concret en el resultado. Ej.: Si yo saco un arma y disparo, tengo un riesgo
jurdicamente desaprobado y precisamente por mis balas muere.
Ejemplo contrario: Yo cojo a Fernando y le disparo en una pierna, a Fernando se lo lleva la
ambulancia, un tercero atropella la ambulancia y Fernando muere, Yo cree el riesgo jurdicamente
desaprobado que fue dispararle a Fernando pero el resultado de la muerte de Fernando no fueron mis
balas sino el choque, no fue el mismo riesgo concreto, fue un riesgo creado por un tercero. Entonces en
este caso el riesgo jurdicamente desaprobado no f11e el mismo que produjo el resultado.
PERDOMO cree que las categoras de Roxin no son tan actuales y se piensan mejor en las de J akobs,
aunque esto no es lo nico.
Como se determina como existe o no realizacin del riesgo:
Existen diferentes teoras que nos ayudan a saber
1. La primera es conocida como n de proteccin de la norma de cuidado (Roxin): Esta
nos dice que toda norma de cuidado que implique el examen de un riesgo permitido, la
nalidad es conjurar riesgos especcos, si esto es as yo tengo que observar si con mi riesgo
jurdicamente desaprobado lo que hice fue lesionar especcamente el riesgo que quera
proteger la norma, en s es mirar que quiere la norma y si lo que hice fue lesionar la norma, el
riesgo que quera proteger la norma. Ej.: existe una seal de transito que me dice que por una
carretera no puedo ir a ms de 5okm/h porque es una zona escolar, yo voy a 6okm/h y
atropello a una persona en la noche y un da festivo, esta teora nos dice que debemos mirar
que quera proteger la norma, hay un riesgo jurdicamente desaprobado, pero esta norma
quiere proteger a los nios, entonces a m no me pueden imputar el resultado a manera de
realizacin de riesgo porque el riesgo que yo cree no era el mismo riesgo que la norma quera
proteger, esto tiene crticas porque a m el letrero me generaba expectativas, la norma es
general, no solamente es especca, sin embargo es una teora bastante aceptada.
El fin de proteccin de la norma se debe determinar en concreto y no en abstracto. Esto lo determino
con los criterios clsicos de la interpretacin de la norma.
2. El segundo criterio es conocido como el criterio del riesgo inherente: Este nos dice que
existe realizacin de riesgo cuando la accin inicial, (la que crea el riesgo jurdicamente
desaprobado), tena inherente el riesgo que se concreta en el resultado. Ej.: Un farmacutico
receta sin formula medica una medicina a un nio, esa medicina hace que el nio se le baje las
defensas esto hace que el nio fallezca, esto se debe determinar si el farmacutico es imputable,
esta teora dice que yo tengo que mirar que si al entregar la medicina estaba el riesgo latente de
que el nio pudiera morir, como esa droga tena problemas de inmunosupresin esta conducta
tenia inherente que el nio se le bajen las defensas por lo tanto al farmacutico si le es
imputable el resultado
3. En tercer lugar est la teora creada por Roxin la cual es La elevacin del riesgo: Esta trata
de solucionar las conductas alternativas conforme a derecho. El problema se da cuando en un
caso concreto yo puedo demostrar que muy probablemente si yo hubiera actuado conforme a
derecho el resultado igualmente se hubiere causado. Yo tengo una conducta que est en riesgo
57
jurdicamente desaprobado que produce un resultado, pero que si yo hubiese hecho conforme a
derecho el resultado igual se hubiese causado. Ej.: Un farmacutico le llevan una receta mdica
en la que se le indica que tiene que darle un medicamento a un nio, el medicamento tiene un
gran contenido de fosforo, el farmacutico sin formula medica sigue proporcionndole el
medicamento sin formula mdica, y el nio muere. El farmacutico crea un riesgo
jurdicamente desaprobado ya que el solo tena que darlo con formula, pero resulta que el
mdico del nio dice que igual l le iba a seguir recetando el medicamento, entonces se observa
que aunque hubiese actuado conforme a la ley hubiese pasado igual el resultado. Aqu Roxin
dice que no se le puede imputar el resultado ya que conforme a derecho sera el mismo riesgo.
Ej.: A un nio lo van a operar y le inyectan cocana a efectos de anestesiarlo, pero el nio es alrgico a
la cocana y muere, pero si le aplicaban novocana l tambin hubiese muerto porque tambin era
alrgico, Roxin dice que en el caso de la cocana el riesgo era mayor porque l era ms alrgico a eso, y
por lo tanto le elev el riesgo.
4. El ltimo criterio es determinar si hubo un comportamiento que pudo ser doloso o imprudente
de la vctima o de un tercero. Aqu en el caso de la ambulancia yo tengo que determinar si
existi una realizacin del riesgo diferente a la que yo cree que puede ser creada por la misma
vctima o por un tercero, aqu debo mirar si esta fue la que se concret en el resultado. Un
ejemplo en el que no hay realizacin del comportamiento por la vctima, si yo le disparo a
Fernando y l es testigo de jehov el no se deja trasferir sangre y el muere, el resultado no me
es imputable porque el creo una relacin de riesgo totalmente distinto. Aqu no hay una
administracin conjunta del riesgo.
CUADRO GENERAL
TEORIA DEL DELITO: &#39;IIPICIDAD, AN&#39;IIJURICIDAD, CULPABILIDAD
7 0BJE&#39;IlVA: IMPUTACIN 0BJE&#39;IIVA
&#39;IIPICIDAD
\>
OBJETIVA: TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA
SUBJETIVA
Esta se analiza en orden, si ya no existe causalidad, no se debe pasar a analizar algo ms.
Causalidad:
1. Equivalencia de las condiciones
2. Relevancia tpica
3. Causalidad adecuada
El meti causalidad porque no puede haber delito y porque la mayora de los autores lo meten, y la
imputacin objetiva nace como u limite a la causalidad luego se desarrolla como un sistema, el ms
adecuado al resolver todo sera la equivalencia de las condiciones
A. Posiciones de garante:
1. Derivadas de competencia organizacional:
58
- Aseguramiento de una fuente de peligro
- Aseguramiento del comportamiento peligroso de un tercero
- Injerencia
-Asuncin

2. Derivadas de competencia institucional
- Paterno liales
- Matrimoniales
- Sustitutivas: Adopcin, tutela y Unin marital de hecho,
3. Conanza especial:
- La que genera garanta
- La que proporciona garanta.
4. Deberes genuinamente estatales:
- Relaciones estatales de poder
- Fines estatales
B. Riesgo jurdicamente desaprobado
1. Riesgo permitido. Criterios:
- Existencia de normas jurdicas
- Lex artis y normas tcnicas
- Figura del modelo diferenciado
- Deberes de informacin
- El signicado social del comportamiento
2. Principio de conanza
3. La prohibicin de regreso
4. Acciones a propio riesgo:
- Participacin en una auto puesta en peligro
- Cuando hay consentimiento en una auto puesta en peligro
D) Realizacin del riesgo:
1. Fin de proteccin de la norma de cuidado
2. Riesgo inherente
3. Elevacin del riesgo
4. Existencia de un comportamiento doloso o culposo de la vctima o de un tercero
RESUMEN DE PERDOMO
El tipo objetivo se conforma de la imputacin objetiva, esta tena 3 elementos, hay posiciones que dice
que son 2
La existencia de una posicin de garante, un riesgo jurdicamente desaprobado, la realizacin del
riesgo.
La imputacin objetiva Es aquella herramienta, aquel instrumento con el cual podemos darle un
sentido delictivo de un comportamiento. La posicin de garante es un presupuesto importante tanto
para los delitos de accin como los de omisin. La posicin de garante se analiza siempre por estar
estructurada en base de deberes.
59
Hay 2 tipos de deberes
- Positivos: Podemos ver el concepto de familia, comunidad estrecha de vida, conanza
legtima especial, deberes estatales.
- Negativos: Podemos ver como posiciones de garante deberes de aseguramiento del trco,
injerencia, asuncin
Luego se analiza la imputacin objetiva en sentido estricto: crear un riesgo jurdicamente
desaprobado. Hablamos de riesgo porque cuando vimos la evolucin del mtodo dogmtico habamos
evolucionado con respecto a los riesgos, tenemos una sociedad del riesgo y para imputar
objetivamente(para que haya tipicidad objetiva) tenemos que saber si esa persona con una conducta
creo un riesgo jurdicamente desaprobado, hay unos riesgos que se crean que no son jurdicamente
desaprobados, la sociedad los tolera, sin embargo se toman algunas medidas. Esto se fundamenta en el
principio de autorresponsabilidad, orientar nuestro comportamiento a la no causacin de dao de los
dems, esto implica que ese riesgo que permite la imputacin objetiva de ir ms all de lo que permite
la imputacin obj etiva.
1. Tener un deber
2. Infringir un deber (riesgo jurdicamente desaprobado)
La injerencia: me surge la posicin porque yo ya he creado un riesgo jurdicamente desaprobado, los
otros son al contrario
La sociedad de riesgo- libro eulyn beckham
CASO DICTADO EN CLASE
1. La procesada Ins, criada en el domicilio de la familia B tuvo noticia de las maquinaciones que
la madre y los hijos llevaban para matar al padre de la familia, sin embargo pese a advertir el
peligro no realiz ninguna conducta para evitar el homicidio del padre que nalmente se
realiz.
SEGUNDO SEMESTRE
23/ 07/ 13- PERDOMO
TIPO SUBJETIVO
Si no se busca una relacin subjetiva entre el autor y el delito estara incurriendo en responsabilidad
objetiva y esta se encuentra proscrita. Los tipos de imputacin subjetiva son:
60
1 . Debe haber un conocimiento de los hechos :
Yo conozco los hechos cuando tengo claridad sobre qu fue lo que paso. ( se debe conocer el tipo
objetivo)

2. Conocimiento e antijuridicidad:
Signica conocer que lo que yo hago es contrario a derecho.
Tambin debo conocer si la persona acta bajo una causal de justicacin (se debe conocer sobre ella).
Ej : debo saber que es legtima defensa.
3. Voluntad.
Finalismo: voluntad y conocimiento de los hechos = dolo.
Culpabilidad: conocimiento de los hechos
Tipo: dolo , como voluntad conocimiento de los hechos.
Preterintencional
somos una sociedad de riesgos y estos se aseguran a travs de deberes Chomborrea ,segn
el profe
Parte esencial de la responsabilidad culposa de los deberes.
Puede haber culpa:
1. Con representacin
2. Sin representacin
3. Consiente, inconsciente
Clases de dolo
Dolo directo
Debe haber un conocimiento
pleno, (conocimiento de los
hechos) y voluntad.
No se desea conocer
antijuridicidad pero si se debe
conocer que hay un riesgo
jurdicamente desaprobado
Ej : estafa
Perdomo se va para san Andrs
con la novia y no tiene dinero,
as que al tener su casa
asegurada la quema cara cobrar
el seguro y obtener el dinero,
que delito cometi? Incurri en
fraude y hay dolo directo en
primer grado.
Dolo directo en
segundo grado
( indirecto)
Se da cuando hay una
consecuencia

accesoria o alterna.
Aqu podra hablarse
de que hay
conocimiento y
voluntad.
Ej : vive con su madre
enferma la cual muere
en el incendio, l sabe
que ella iba a morir en
el incendio, es dolo
indirecto pero para el
profesor es dolo
Dolo eventual
No tengo, plena seguridad, no s si se va a
dar, no tengo certeza, sin embargo la
probabilidad existe. se puede conocer
que va a pasar , pero yo puedo querer o no
querer
1. Voluntad y conocimiento de los
hechos:
Pero no necesariamente debe haber
voluntad (displicencia con el
ordenamiento jurdico).
2. Voluntad
3. Se conoce y prev el hecho
el hermano estaba en la casa y el no saba,
probabilidad, la caracterstica de este dolo
es que se puede prever algo pero no se
necesita la voluntad.
No hay ninguna diferencia entre dolo en primer y segundo grado y dolo eventual con respecto a la
pena.
Siempre se exige conocimiento e los hechos.
24/07/13 Perdomo
En el dolo eventual el elemento constitutivo es el conocimiento, se debe saber lo que va a pasar
independientemente si hay voluntad, de lo contrario sera culpa.
EJ: El de la seora a con el collar bomba, ella se va a buscar la plata, pero va a la polica y estos hacen
que explote aqu hay dolo eventual porque el secuestrador no tena por objeto matar a la seora tan
solo la estaba coaccionando para que entregara dinero.
El nico elemento constitutivo del dolo es el conocimiento.
Dolo cumulativo y alternativo
Cumulativo: En virtud de una conducta se acumula varios tipos penales. Ej bomba yoner.
Alternativo: Cuando yo se que se puede cometer un delito u otro, Ej: le pegu al caballo en vez de al
jinete, en la culpa no se da cuenta que esta infringiendo el deber, no hay esa representacin.
La culpa se concibe siempre como un elemento subjetivo del hecho subjetivo, es la infraccin de un
deber objetivo de cuidado.
Teoras objetivas
Diferencias entre dolo eventual y culpas con representacin
1. Teora de la posibilidad: Hay dolo eventual cuando el autor tiene los conocimientos. parte
de la posibilidad completa que el riesgo se va a realizar
2. Teora de la probabilidad: Habr dolo eventual cuando el autor mira con un alto grado de
probabilidad (probabilidad concreta) que el tipo penal se concrete.
3. Teora del riesgo: El riesgo o peligro debe ser creado con dolo
Luego:
- Herzberg: Dice que el comportamiento debe ser dominado por el autor.
- Pupper: Cuando el riesgo es apto o idneo para congurar el resultado
Dentro de las teoras subjetivas
62
1. Teora del consentimiento: Tienequeconsentiry aceptarel resultadointernamente
Ej: Perdomosalede su casaen las maanasal externadoy se acuerdaque no tiene casilquido de
frenosenel carro,arranca,estrellaaotrocarroy deja5 muertos,Qu tipodecasoes?Culpa
Ej: Perdomoentrenaconun armay le dicea alguienquesecoloqueuna manzanaenla cabezaporque
l esun excelentetirador y hay otra personaal lado del quetiene la manzanay le dispara,aqu hay
dolo eventual
En la teoras modernas hayqueobservarala sujeto.
Art 22 dolo.Combinacindelasteorasdel conocimientoy teorassubjetivas
Culpa: infraccinal deberobjetivodecuidadoy el agentedebihaberloprevistopor serprevisible.Se
debapreverohaberprevistocon ( elementosubjetivo) enpoderevitarlo.
Mientrasqueel doloeventualudlo dejaal azarenla culpaud confaenpoderevitarlo
Ej: Iba una personaen un carro,veniadrogadoa excesodevelocidad,sepasael semforoborracho,y
se estrellacon otro carro en el que el chofervena manejandodiligentemente,muere el pasajeroy
quedaparapljicoel chofer.Aqu haydoloeventualporquesemostrgranindiferenciaal derecho.
30/07/13 PERDOMO
De forma genricahay dosbloquesde teorasque intentan diferenciarlo que esel dolode la culpa,
unasteorasquesepuedencatalogarcomoobjetivasy otrasteorascomosubjetivas.
El cdigopenal haceuna diferenciacinsubjetivafrente al dolo y la culpapara el dolo eventual se
reclamael nohacernadapara evitarloy lo quedicefrente ala imprudenciaola culpaesqueseconfa
depoderevitarlo.
No hay una claridad conceptualde cuandoes culpa y cuandoes dolo y estasnuevasteoras han
intentadoexplicarlo.
EJ: Un maquinistaqueiba msall de la velocidadpermitida en trenes,8o muertosy fue inculpado
por homicidioculposo8o veces...peroquedlibre.
El dolo ha tenido un protagonismoenorme en la evolucindel derecho penal. El dolo es el
conocimientoy la voluntad, pero una crtica a esto es que para que haya dolo debe hacer
CONOCIMIENTO (de los hechos(conocimientode la antijuricidad)). Yo deboconocerporquesi no
estamosanteun casodeculpa.
El conocimientode los hechossigni ca conocerel tipo objetivo,en la concepcinmodernadel tipo
penalestala posicindegarante,la creaciny realizacindel riesgo(imputacinobjetiva)
Lo que yo debo conocerpara que haya dolo debo conocerlos hechosy por lo tanto todas las
circunstanciasdel tipoobjetivo.
ERROR
Cuandono hay eseconocimientoo cuandohay un defectodel conocimientoeslo que sedenomina
error o teora del error.
63
1. Cuando hay defecto de conocimiento en los hechos o del tipo aqu sera un error de tipo (se
da en la tipicidad). Hay dos tipos de erro de tipo, vencible e invencible. En el error
invencible si me era fcticamente imposible conocer lo que estaba pasando, se me excluye el
dolo. Si el error es vencible yo solo respondo si el delito en el cual yo yerro tiene modalidad
culposa de acuerdo al sistema de nmeros clausos sino la tiene no es delito.
2. Si hay un defecto de conocimiento en la culpabilidad (en la culpabilidad debo conocer que es
antijurdico) sera un error de prohibicin. El error de prohibicin directo es el
desconocimiento de la antijuricidad y el error de prohibicin indirecto es cuando creo que
hay una causal de justicacin.
Ej: Un servidor pblico renuncia a su cargo, Perdomo renuncia como vice scal, sale a la esquina y
cree que ya le aceptaron la carta de renuncia y lo contratan para una defensa en Paloquemao, ejerce
una profesin de abogado sin que lo hayan reemplazado en la scala, incurre en delito porque est
haciendo asesoramiento ilegal ya que no ha sido reemplazado, en ese caso l est en un error sobre
uno de los elementos del tipo objetivo (el sujeto activo)
Ej: Un error sobre el sujeto pasivo es que el piensa que va a matar a un animal y termina matando a
una persona
Un error sobre el bien jurdico es cuando por ejemplo es propietario de una empresa recicladora y
recoge los desechos de una fbrica y se los lleva pero resulta que esos desechos lo iban a utilizar
posteriormente. O cuando l se lleva el abrigo que no es el de l.
Error en la persona por ejemplo Perdomo va a matar a Yoner y mata es a Felipe. El error en la
persona es irrelevante porque lo que importa es que yo quiero matar a alguien, es un error que no debe
tener ningn tipo de excusa,
Error en el golpe o aberratio ictus: Yo le quiero pegar un tipo a una persona y le pego es a la otra
persona que est al lado, es el mismo caso del jinete.
Porque hoy en da en la moderna dogmtica penal no se debe hacer diferencia entre error de tipo y
error de prohibicin?
Rta: Conocer los hechos es tambin conocer el tipo objetivo
CULPA
Es un elemento del tipo subjetivo, se le llama culpa o imprudencia (concepto relativamente moderno)
culpa e puede confundir con culpabilidad. En el causalismo era previsibilidad, pero hoy en da es
imposible esa previsibilidad. Exner cambio en concepto de previsibilidad sino que es la infraccin a un
deber objetivo de cuidado.
Artculo 23. Culpa. La conducta es culposa cuando el resultado tpico es producto de la infraccin al
deber objetivo de cuidado y el agente debi haberlo previsto por ser previsible ( es objetiva), o
habindolo previsto, con en poder evitarlo. (es subjetiva)
La culpa es prevalentemente objetiva, no es subjetiva, pero se ubica en el tipo subjetivo porque as ha
sido tradicionalmente. El deber objetivo de cuidado y la posicin de garante es el mismo deber pero la
diferencia es que el deber objetivo de cuidado esta para actividades muy concretas, un alto grado de
64
peligrosidad, son deberes que surgen para mantener en limites concretos. La culpa consiente es la
normativa
31/07/13 BURBANO <3
PRETERIN&#39;IENCIN
Ej: AR&#39;IICULO 105. HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL. El que preterintencionalmente
matare a otro, incurrir en la pena imponible de acuerdo con los dos artculos anteriores disminuida
de una tercera parte a la mitad.
Andrs y Laura son una feliz pareja, Laura le est siendo inel con Alejandro, en un acto lleg Andrs y
le pega a Laura, l quera lesionarla, pero se le va la mano y el termina muerta,
La preterintencion es cuando yo quiero hacer una cosa, un primer acto pero me excedo y termino
haciendo algo mucho ms grave
Antes se le llamaba dolo mixto de culpa porque haba una conducta dolosa y una conducta culposa,
que el dolo subsuma la culpa pero con una diminuente punitiva
En el siglo XVI Y XVII Se resolva como una forma de dolo indirecto, decan que frente a la segunda
conducta haba un dolo indirecta
Actualmente en Colombia se cree en lla categora de la preterintencion y se dene as:
AR&#39;IICULO 24. La conducta es preterintencional cuando su resultado, siendo previsible, excede la
intencin del agente. (No es la ms acertada)
Un delito preterintencional se da cuando el sujeto agente quiere y conoce que va a realizar una
conducta penalmente relevante, sin embargo el resultado siendo previsible excede la intencin del
agente, siendo ms grave
La preterintencion en ltima instancia es una combinacin de dolo y culpa. La primera conducta
siempre va a ser dolosa pero la segunda conducta se da por culpa.
Requisitos de la preterintencin.
1. Solo hay dos delitos preterintencionales expresamente consagrados:
1. Homicidio Art 105 (arriba) (que este expresamente consagrado como preterintensional)
2. Parto o aborto preterintencional ARTICULO 118. PARTO O ABORTO
PRETERINTENCIONAL. Si a causa de la lesin inferida a una mujer, sobreviniere parto
prematuro que tenga consecuencias nocivas para la salud de la agredida o de la criatura, o
sobreviniere el aborto, las penas imponibles segn los artculos precedentes, se aumentarn de
una tercera parte a la mitad.
Tanto la conducta dolosa como el resultado recaigan sobre el mismo objeto material, pero en el
ejemplo del aborto no es as asi que algunos creen que solo es el homicidio
3. Sean imputables objetivamente
65
4. Que la primera conducta se realice siempre a ttulo de dolo. No puede existir un delito
preterintencional que empiece por una conducta culposa.
5. Que el resultado sea ms grave
6. El resultado sea previsible. (Es previsible que si el le da una paliza la pueda matar) Se habla de un
resultado previsible porque hay eventos en que la previsibilidad si juega en cursos causales concretos.
Ej. Burbano quiere lesionar a Carlos porque est vestido de azul, le da en la nariz y Carlos es
hemoflico, y Carlos muere por lo tanto no era previsible.
Muchos autores llaman a la preterintencion ultra intencin
El ejemplo del sexo sadomasoquista que la mujer mata ahorcando al hombre es culpa con
representacin.
Tipos penales calicados por el resultado (ya no existen)
Eran tipos penales que la conducta poda ser dolosa o culposa y de esa primera conducta se deriva un
resultado que es ms grave. Deba existir una relacin de causalidad. Es decir no es imputable
subjetiva o objetivamente sino causal. Si Andrs golpea a Laura sin saber que estaba embarazada
Hay delitos en el cdigo penal que tiene la estructura de preterintencin pero que no lo son. Un
ejemplo es Art 17o #10 Secuestro seguido de muerte: Cuando yo secuestro a una persona y se le
ocasione la muerte en cautiverio
06/08/13 MARTES. BURBAN 0
Concurso de conductas penales
Se presenta cuando con una sola conducta afecto varias veces el mismo tipo penal. O varias veces o una
sola vez diferentes tipos, o cuando con varias conductas afecto varias veces el mismo tipo o varias
veces diferentes tipos penales.
Esto est regulado en el art 31 del cdigo penal, hay una discusin si es un problema de tipicidad o de
punibilidad.
ARTICULO 31. CONCURSO DE CONDUCTAS PUNIBLES. El que con una sola accin u omisin o con
varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley penal o varias veces la misma
disposicin, quedar sometido a la que establezca la pena ms grave segn su naturaleza, aumentada
hasta en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritmtica de las que correspondan a las
respectivas conductas punibles debidamente dosicadas cada una de ellas.
En ningn caso, en los eventos de concurso, la pena privativa de la libertad podr exceder de sesenta
(6o) aos.
Cuando cualquiera de las conductas punibles concurrentes con la que tenga sealada la pena ms
grave contemplare sanciones distintas a las establecidas en sta, dichas consecuencias jurdicas se
tendrn en cuenta a efectos de hacer la tasacin de la pena correspondiente.
PARAGRAFO. En los eventos de los delitos continuados y masa se impondr la pena correspondiente
al tipo respectivo aumentada en una tercera parte.
66
Este artculo ha llevado a que la escuela antioquea diga que el nico concurso que exista es el ideal.
Existen dos grandes clasicaciones de conductas punibles o penales
1. CONCURSO EFECTIVO
A. Concurso heterogneo: se presenta cuando con una o varias conductas afecto diferentes
tipos penales. Este se subdivide en:
- Simultaneo: Cuando con una conducta afecto o lesiono varios bienes jurdicos. Los requisitos
para que est en un concurso simultaneo son que:
1. Haya unidad de sujeto activo
2. Tiene que haber unidad de accin
3. Tiene que haber multiplicidad de desvalor de cada tipo penal
Ej.: un hombre accede carnalmente a su hija menor de 14 aos, aqu habra solo acceso carnal violento,
pero se le agregara otro tipo penal, el incesto. Esta persona comete con una sola accin dos delitos.
Este es un concurso efectivo heterogneo simultneo
- Sucesivo: Con varias conductas lesiono diferentes tipos penales. Ej: hoy violo a alguien,
maana mato a alguien. La nalidad de hablar de concurso aqu es hablar de una nalidad
procesal, unirlas en una sola investigacin, conexidad procesal y adems para poderlo
sancionar por todas esas conductas.
B. Concurso homogneo: Cuando con una o varias conductas afecto el mismo tipo penal.
Este se divide en:
- simultneo: Cuando con una misma conducta afecto varias veces el mismo tipo penal. Los
requisitos para que est en un concurso simultneo son:
1. Haya unidad de sujeto activo
2. Tiene que haber unidad de accin
3. Tiene que haber multiplicidad de desvalor sobre el mismo tipo penal.
Ej.: Yo coloco una bomba y mato 1o personas, tenemos una misma conducta que afect varias veces el
mismo bien jurdico.
Sucesivo: Cuando varias conductas afectan el mismo tipo. Ej.: Un asesino en serie,
2. Concurso aparente: (este realmente no es un concurso) Cuando solo en apariencia con una
conducta lesiono varias veces el mismo bien jurdico o lesiono varios bienes jurdicos o cuando
solo en apariencia con diferentes conductas estoy lesionando el mismo bien jurdico el mismo
bien jurdico
Para diferenciar si estoy en un concurso aparente o en uno efectivo:
a) Criterio de la especialidad: se presenta cuando un tipo penal excluye a otro cuando ese
tipo penal tiene una mayor riqueza descriptiva aplicable al caso concreto. Ejemplo: cuando
yo voy a matar a Fernando, pero hay diferentes formas de matar a Fernando, por ejemplo
cuando l est sufriendo de una enfermedad terrible y yo lo mato, se podra pensar en
homicidio y en homicidio por piedad, pero escogeramos homicidio por piedad (el cual
describe de mejor manera la situacin. Este criterio lo que me dice es que no puedo
aplicarle los tres cuando hay una mayor riqueza descriptiva del caso concreto.
b) Criterio de subsidiaridad: Un tipo penal excluye a otro cuando existe un tipo principal
que cobija la lesin que protege el otro. Ej.: tengo dos tipos penales y hay un tipo penal que
protege lo mismo que el otro hay un principal y un subsidiario entonces el principal excluye
al subsidiario. Hay dos tipos de subsidiario:
67
1. subsidiaridad expresa: el artculo mismo dice que es subsidiario. Ej.: art 199.
SABOTAJE: El que con el fin de suspender o paralizar el trabajo destruya, inutilice,
haga desaparecer o de cualquier otro modo dae herramientas, bases de datos, soportes
lgicos, instalaciones, equipos o materias primas, incurrir en prisin de diecisis (16) a
ciento ocho (108) meses y multa de seis punto sesenta y seis (6.66) a treinta (3o)
salarios mnimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no
constituya delito sancionado con pena mayor. (esta conducta me est diciendo
que el tipo penal es subsidiaria) Ej: en una huelga no es lo mismo esconder las
herramientas para que la gente no trabaje no es lo mismo si yo pongo una bomba para
que la gente no vaya a trabajar, aqu el sabotaje sera subsidiaria y habra es terrorismo
Art 236. MALVERSACION Y DILAPIDACION DE BIENES DE FAMILIARES. El que malverse o
dilapide los bienes que administre en ejercicio de la patria potestad, tutela o curatela en ascendiente,
adoptante, cnyuge o compaero permanente, incurrir en prisin de diecisis (16) a treinta y seis (36)
meses y multa de uno punto treinta y tres (1.33) a quince (15) salarios mnimos legales mensuales
vigentes, siempre que la conducta no constituya otro delito.
2. subsidiaridad tcita: cuando el tipo penal no dice que es subsidiaria pero de una
interpretacin sistemtica y teleolgica puedo deducir que para el caso concreto ese tipo
si termina siendo subsidiario. Este se presenta cuando existe los llamados actos previos
copenados, es cuando yo voy a cometer un delito A pero para llegar debo cometer B, y B
por si solo ya es un delito, es necesario y es parte de la descripcin tpica. No siempre
hay subsidiaridad tacita. Ej.: Concurso aparente entre la falsedad de documento y estafa
Ej.: Burbano le va a vender el apartamento a Daniela, ella le da el dinero, rman
promesa de compraventa, y cuando ella va a registrarlo ella se da cuenta que ese
apartamento no era de l. La pregunta es si es estafa o falsedad de documento
3. Criterio de la consuncin: Segn este criterio hay un concurso aparente cuando un
tipo penal excluye a otro cuando ese tipo penal cobija el desvalor de accin (hanz
welzel) que tiene el otro tipo penal.
(Desvalor de accin es el reproche que le hace la sociedad a la simple accin, y el desvalor de resultado
reprocha que efectivamente se hubiera producido. El desvalor de accin es cuando quiero robarme el
iPod pero ya no estaba en el bolso, para welzel esa conducta deba penarse porque haba un intento de
que yo quera robar, aqu ya se podra sancionar, si se consume el delito ya se podra aumentar la pena
porque sera un problema de culpabilidad)
Esto se da en
- Actos posteriores copenados: ej.: yo hurto a una persona una cadena y como no me gust la tiro
al ro, aqu habra un concurso entre hurto y dao a cosa ajena pero no habra porque el hurto
ya da el bien jurdico (el patrimonio) que lo tire al ro ya no importa si la tir o no causndole
un dao a cosa ajena sino que aqu importa es el robo.
- Actos tpicos acompaantes: cuando como resultado de una conducta punible necesariamente
se da otra que es de poco signicado. Ej.: el mato a Felipe y el muri desangrado. Aqu sera
dao en cosa ajena porque le hizo un hueco a la ropa y homicidio, pero aqu importa el primer
desvalor de accin
4. Criterio de alternatividad: Para muchos no es un criterio incluso para l tampoco:
este se presenta cuando tengo dos descripciones tpicas que aparentemente pueden
concurrir pero se excluyen entre s. Este criterio es la aplicacin del principio de lgica,
que una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo. Hay situaciones en las que puede
parecer que estoy en dos tipos penales, pero no los puedo aplicar conjuntamente porque
ellos se excluyen. Ej.: no pueden concurrir efectivamente el tipo penal de acto sexual
68
abusivo con menor de 14 aos y el de acceso carnal violento de 14 aos yo con una
conducta no puedo cometer los dos tipos penales, la primera supone que haya toques, y
puede haber consentimiento, y el acceso carnal violento implica que la oblig. No se
puede consentir y obligar
Art 31 PARAGRAFO. En los eventos de los delitos continuados y masa se impondr la pena
correspondiente al tipo respectivo aumentada en una tercera parte.
Hay otros delitos en los que no hay concurso de conductas
Delito continuado (NO HAY CONCURSO) Cuando existe una multiplicidad de acciones
fenomenolgicamente consideradas) sea material, que afectan un mismo tipo penal pero en realidad
solo existe una accin u omisin desde el punto de vista jurdico. Requisitos:
1. Unidad de sujeto activo y pasivo
2. Que haya unidad del tipo lesionado
3. Que haya multiplicidad de acciones pero conexas en una secuencia temporal
4. Tiene que haber una unidad de propsito.
Ej.: Es cajero en un banco y hoy se rob 2o mil, pasado maana 10o mil, en 3 das, 15 mil pesos, hasta
lo largo de 2 meses completar 1 milln de pesos. Es una sola accin fraccionada. Hay 3 teoras de la
multiplicidad de acciones que contradice el delito continuado
1. Teora de la accin natural: que si fueron varias acciones en derecho deberan ser tomadas
como tal, es conocida tambin como la teora de la realidad natural.
2. Teora de la ccin jurdica: que si bien en la realidad pueden haber varias acciones, el
derecho hace una ccin jurdica para juzgarla como una sola accin, el delito continuado es
una ccin.
3. Teora de la unidad jurdica: el concepto de accin y omisin del derecho no debe estar
ligado a lo factico, debe ser normativo, que si por lo tanto para el derecho se entiende como una
sola accin debe ser as y no una ccin jurdica
Delito masa: ( N0 HAY CONCURSO ) Es una forma de delito continuado, pero en este no existe
unidad de sujeto pasivo aunque los requisitos son los mismos. Ej.: Estafa contra una gran
indeterminada de personas, existira un gran delito masa por el monto total.
HAY UNA SEGUNDA FORMA DE CLASIFICAR LOS CONCURSOS APARTE DE EFECTIVO Y
APARENTE.
1. CONCURSO EFECTIVO:
Concurso Ideal
Cuando con varias conductas afecto varias veces Cuando con la misma conducta se afectan varias
el mismo bien jurdico o distintos bienes veces el mismo bien jurdico o diferentes bienes
&#39;urdicos. &#39;urdicos
En varios manuales autores dicen que el concurso ideal solo se presenta cuando con una conducta se
afectan diferentes bienes jurdicos
69
13/08/13 MARTES - PERDOMO
Qu pasa cuando todo lo que est en el tipo no se desarrolla?, se deben sancionar?
El tipo en concreto no se desarrolla totalmente ( no todo lo que est en el tipo se desarrolla)
La teora del derecho penal dice que estamos ante algunos casos dispositivos amplicadores del
tipo, estas se amplan con la tentativa, autora y participacin
Tentativa: es la manifestacin de la intencin de realizar un delito pero por
circunstancias externas no se realiza. Se sanciona puniblemente realizar el atentado de un
delito, si yo disparo contra una persona pero esta no muere por X o Y motivo el derecho penal tiene
que sancionar esto porque hubo una tentativa de homicidio
Autora y participacin: Los tipos penales al ser de sujeto activo determinado o indeterminado hay
un sujeto, en este yo no realizo directamente lo que dice el tipo pero amplo este tipo como por ejemplo
con la complicidad. Ej.: Perdomo me entrega un arma para que yo mate a mi amante, entonces aqu se
ampla el tipo penal y l se convierte en un cmplice del hecho.
La autora tiene como caractersticas eventos en los cuales yo cuando puedo ser considerado autor o
participe del hecho. Hay diferentes tipos de autora los cuales son:
- Autora directa: Yo directamente realizo la accin
- Autora mediata: Yo utilizo a otro como instrumento, utilizo a un nio que es el que mata o
dispara el arma.
- Coautora: El se pone de acuerdo con 4 personas y dice que van a cometer un hurto a ese
banco, le da la funcin a un de conducir el carro, otro de amenazar a las personas, otro de sacar
el dinero, otro de ser el que avisa si llega la polica, etc. No todos cumplen el requisito del tipo
penal que es el que se apodere de cosa mueble ajena, sin embargo todos trabajan en virtud de
un plan comn. A pesar de todo el derecho penal le dicen que es coautor.
1 . TENTATIVA
Es una forma de error, es como un error al revs en la medida en que la persona cree que hiso todo
para cometer el hecho, lo que crey suciente, pero resulta que el hecho no se realiza o se lleva a cabo
por una circunstancia ajena a su voluntad. La pregunta es Por qu se debe sancionar la tentativa? El
sentido que tiene este comportamiento va enfocado en que atenta contra esos mnimos de valores
jurdicos que en una sociedad debemos respetar para poder vivir en paz y en bien, adems hay un
desvalor de resultado, nos parece reprochable tanto lo que se hace como lo que se produce. Adems se
sanciona porque para el legislador existen bienes jurdicos relevantes para el legislador los cuales hay
que proteger (ROXIN) (Teora de la impresin)
La tentativa se sanciona cuando es una tentativa dolosa. Esta al igual que las mayoras de las
categoras es una expresin del causalismo.
Existen diferentes formas de tentativa y clasicaciones:
70
Tentativa idnea: si desde el punto de vista de un observador (persona media) aptitud para
matar Esta teora tiene un sentido de actitud, si tiene la caracterstica suciente para causar o
no un delito. Ej. Es decir no puedo creer que puedo matar tirndole cubitos de azcar.
Tentativo Inidnea: no es apta para ejecutar el resultado, como por ej: cuando
uso un patito de hule para matar a alguien ( Medios)
Tentativa acabada: se han ejecutado todos los actos para conseguir el n y se
logra si el sujeto se representa todo para cometer el delito Aqu depende de lo que
usted crea, de lo que usted como autor se represente, lo que est pensando, si el sujeto se
representa que ya a hecho todo para cometer el delito, yo creo que hice todo para que pase el
hecho y no se da.
Tentativa Inacabada: no se ejecutan todos los actos, pero no se concibe el
resultado ud crea, el piensa que le falta mas para cometer el delito Si el parte de
la base de que an le falta ms para cometer el delito es inacabado. Ej. para hurtar necesita
romper tal cosa, entrar, sacar, el piensa que debe llevar una dinamita para robar, aun no lo ha
hecho y fracasa este delito.
En el ITER CRIMINIS ( camino delictivo) se dice que:
1.
2.
3.
4.
Primero hay la ideacin: estoy pensando que voy a hacer (las ideas no son punibles)
Hay una preparacin del delito, l dice voy a hurtar y como es dentro de la casa necesita
comprar por ejemplo dinamita para abrirla. (esta tampoco debe ser punible a menos que usted
compre algo ilegal para cometerlo posteriormente)
Est la ejecucin, la tentativa esta entre la ejecucin y la consumacin
Finalmente la consumacin.
La tentativa est desde la preparacin y la consumacin.
Teoras de la ejecucin
Teora de la esfera: Hay comienzo de ejecucin cuando el autor ya ha entrado en la esfera de
proteccin jurdica de la vctima.
Teora de la prueba de fuego: Dice que hay tentativa cuando ya estamos en el momento de
1,2,3, para los atentados de arma de fuego, cuando yo voy a disparar, disparo y cuando la
persona se corre y no le disparo, pero si a m me sorprenden apuntado tambin es tentativa.
Teora del acto intermedio: Hay tentativa cuando entre el comportamiento del autor y la
realizacin del tipo no hay actos intermedios esenciales. Ej. Habr tentativa de hurto cuando yo
me meto a la casa, paso el jardn para sacar algunas cosas. No hay tentativa si yo veo que el
impedimento es el perro le tiro una salchicha envenenada y luego vuelvo en 1 hora y lo cogen,
aqu no habra tentativa porque ya sera condenado por el envenenamiento.
Teora del sentido del comportamiento: Cuando ya tiene un sentido delictivo. El sentido
que tenga el tipo penal
Un ejemplo de tentativa por omisin es cuando yo quiero matar a mi bebe, lo dejo de alimentar
para que se muera y la vecina se da cuenta de los llantos del bebe y viene y lo alimenta.
Tentativa culposa por omisin: Un ejemplo sera que la madre del beb se qued dormida y l
bebe llora a un extremo que se puede estar muriendo y la vecina se da cuenta y lo acoge, la madre se
despierta asustada, no tena dolo de que se muriera.
14/08/13 MIERCOLES BURBANO <3
71
A. Desistimiento de la tentativa
Sepresentacuandoel sujetoagente,entindaseautor oparticipepese a haberiniciadola ejecucinde
la conductao habiendorealizadotodoslosmediosidneospara esaejecucinde maneravoluntaria
pone n aesaejecucindela conducta.
Losefectosdel desistimientodela tentativaesqueesosactosnosonpunibles,no sepunela tentativa
cuandola tentativaesdesistidaexcepto quelosactosejecutivospor s mismosseanpunibles.(Delito
remanente,ej lesiones):cuandoinicieestosactosdeejecucinolosterminepor s mismosondelito
Ej.: Va a matar a alguienpor que subelos pies a la silla, sacaun arma y le disparaconel arma de
matarlo,resultaquepeselotienetan cercale disparaenel ojo, l lo atiendeparaquenosedesangre,el
desistede matarlo, de su tentativa de homicidiosin embargoel hechode haberle disparadopor si
mismoyaconstituyedelito. (Estotambinseraunproblemadeinjerencia)
El conciertopara delinquir a diferenciade la autora implica que varias personasse renan para
cometerdelitosy hayaunapermanenciaindeterminada
El fundamentojurdicoenel desistimientodela tentativa.Hayvariasteoras
1. Puente de oro: Seentiendeque no hay una punicina la tentativadesistidaporqueesun
premio que sele haceal cuasidelincuentepor haber desistidode suconducta.Es un premio
quedael legisladorpor haberrenunciadoala ejecucindela conducta.
Falta tipo objetivo: No hay penaen la tentativadesistidaporquehacefalta el tipo objetivo,
estateora si tiene un problemaporque en la tentativa no hay todoslos elementosdel tipo
objetivo
Falta el tipo subjetivo: No haypenaparala tentativadesistidaporquefalta el tipo subjetivo.
Aqu hayuna retractacindel doloantesdela ejecucindela conducta,porquesi noexisteese
dolofaltaratipicidadsubjetiva.
No necesidad de pena: porquela penaimplicaun principiode necesidad,unos nes de la
pena, pero si yo me retractoantesde la consecucinestoydicindolea la sociedadqueyo s
que lo que iba a hacer estmal pero me arrepent y es ilgicoque me imponganuna pena
porquenoseranecesaria.
Fines de la pena: La tentativa desistidano es punible porque yo no he quebrantadola
expectativanormativaporquenohelesionadola vigenciadela norma.
Requisitos de la tentativa desistida:
1. Que sea voluntaria: porque si no es voluntaria no tengo que premiarlo. Adems no
estuviramosanteun problemade desistimiento.No debenhaber circunstanciasexternasque
mehagandesistir
Que sea permanente: No es tentativa desistidacuandoyo no la ejecutopero la postergo
para realizarladespus.Ej. nosva a hacerun atentado,preparatodo, peroseda cuentade sus
escoltasdice que no lo va a matar pero lo planea para otro da, aqu no hay desistimiento
porque todava hay nimo para cometer el delito, soloestfrente a un aplazamientode la
ejecucindela conducta.El arrepentimientotieneconsecuencias enla punibilidad,la conducat
yaf11econsumada. Ej : delitosdepeculado( rebajala penaala mitad)
3. Que sea efectivo: Quenoseconsumala conductapunible
72
No es lo mismo el desistimiento que el arrepentimiento, se diferencian en que el arrepentimiento la
conducta ya fue consumada mientras en el desistimiento la conducta no fue consumada.
B. Desistimiento inidneo, fracasado o malogrado: cuando yo hice todo para evitar el
resultado del delito. Este puede ser propio e impropio
Propio: Cuando pese a haber realizado todos los actos voluntarios para la no ejecucin de la
conducta, esta no se consuma pero por hechos ajenos a los actos del consentimiento. Ej. l quiere
matar a Camila y la lleva a un puente, la tira al agua porque sabe que ella no sabe nadar, luego l se tira
para salvarla porque quera desistir, pero resulta que hay un pescador que fue el que corri a
rescatarla. Aqu se consum por hechos ajenos al individuo. Incurrir en pena no menor de a tercera
parte del minimo ( disminucin de la punibilidad)
Impropio: Pese a haber realizado todos los actos idneos para desistir de la conducta, la conducta
igualmente se consuma. Ej. El mismo ejemplo pero esta vez ella muere. Lleva toda la pena
Tiene menos pena el propio que el impropio. Art 27 CP. Ultimo inciso
Cuando la desiste un autor o participe. Independientemente que sean lo uno o lo otro, frente al que
desiste tengo tentativa desistida y los otros si deben recibir la pena de la tentativa. El desistimiento no
se ampla a las dems personas.
20/08/13 MARTES- PERDOMO <3
DISPOSI&#39;IIVOS AMPLIADORES DEL &#39;IIPO
TEORA DE LA AUTORAY LA PAR&#39;IICICIN:
Autor es aquella persona que es ms responsable que el otro, l tiene mayor responsabilidad penal,
mientras que el participe no tiene todas las caractersticas especcas para ser autor pero realiza una
intervencin delictiva lo que lo vincula al hecho y esa vinculacin es inaceptable en el derecho.
Ser autor y ser participe no ha sido la regla general, sin embargo no todo el tiempo se ha hablado de
estas teoras.
A. CONCEPTO UNITARIO DE AUTOR: Solo hay una forma de responder, se es siempre
autor, no hay diferencia entre autores y participe sino que todos se consideran autor. Esto se
presenta porque Todo aquel que es condicin es causaDentro de los autores, ellos hablaban
de categoras de autores. Pero dentro del concepto unitario de autor hay dos vertientes:
-Concepto unitario formal es el concepto general, todo el mundo es autor porque
formalmente desde el punto de vista de la contribucin no se puede hacer diferencias. (todo
aquel que es condicin es causa). Y el Concepto material o funcional: lleva a analizar que
hizo cada persona. decan que hay diferentes tipos de autores, que hay unos que lo hacen todos,
otros que hacen algunas partes, etc. decan que hay autores mediatos, autores directos y
coautores.. En general este concepto unitario rechaza la teora de la accesoriedad (no puede
haber participe sin autor) Hoy en da la accesoriedad es un elemento importante, ya que se
considera as a la participacin.
B. CONCEPTO EXTENSIVO DE AUTOR: Este concepto vino a decir que la regla general es
que todos sean autores pero si se hace una interpretacin extensiva pueden tener una
diferencia y esto conllevaba a las teoras subjetivas, porque desde el punto de vista subjetivo
73
hay posibilidadde marcar una diferencia graciasa lasteorassubjetivasdel doloy el inters.
(Teorasubjetivadel dolo,esautor quienactaconanimusdolus,esparticipeconel queacta
conanimussoci)(teora del inters,esautor quienactaconinterspropioy participeel que
acta con inters subordinado) Ej.: Haban dos hermanas y mantuvieron un embarazo
escondidoporqueera deshonroso, la queiba a dar a luz semetea la baerapara dar aluz, ella
tiene el nio, y la hermana atiendeel parto y la hermana ahogaal bebepara deshacersedel
cadver. El tribunal en esapocaala queahogel niola condenancomocmpliceporqueno
esautora, no actaen interspropio. Hoy esecasoseraun ejemplode coautorapero en esa
pocarespondaala teoraextensivadeautor. El otrocasofuefalladoen 1892, l eraun agente
espay fue condenadocomocmpliceporquedecaquel estabaactuandoen intersdel otro
a1s
C.ONCEPTO RESTRIC&#39;IIVO DEAUTOR: Hay varias teoras.
Teora objetivo formal hay que mirar el tipo penal en concreto,Es autor quienejecutala accin
descritaenel tipopenalcontodassuscaractersticas(realizala conductacompleta).
Teora Objetivo material: No hay que acudir a criteriosobjetivospara de nir quin es autor y
quienesparticipe,ej. El elementodela necesidad.
Hay que hacer algunas valoraciones adicionales, es autor quien conoce una condicin
que es necesaria para la consecucin del resultado.
Teora del dominio del hecho: Es propia del nalismo, sehablageneralmentedel delito doloso
porqueparaquehubieraaccinesaaccindebaserdolosa.Seesautorcuandosetieneel dominiodel
hechoy partcipe cuandono. Desdeel punto de vista naturalstico:Tener el dominio del hechoes
manejarlofcticamente,tener el control de todo lo que pasaefectivamente.Luegoestla teora de
Roxinel cualnosdiceensulibro autoray dominiodel hechoquehayvariostiposdedelitos:
1. Delitos de dominio: Aqu sedominala voluntaddeotraspersonasenla medidaen que
selosinstrumentaliza.Aqu estnpresentesel dominio de la accin (dominar el suceso,
autoradirectao inmediata), dominiofuncionaloteoradela coautora; y dominio de la
voluntad (teora mediatay o dominola voluntadde otro, la personadominala voluntad
deotrapersonaqueactacomoinstrumentoej: coaccinparainmolarse,engaos,botones
deloshoteles,utilizar un inimputable) Dominio de la voluntad a travs de aparatos
organizados de poder Un instrumentoesla coaccina travsde aparatosorganizados
depoder:fuecreadopor Roxin,esunaformadedominiodela voluntaddentroA.O.P, fuera
dela legalidad,abiertamentecontrarioa derechotantoas quela decisindesusmiembros
no es necesaria. Este instrumentoes fungible, si l no lo hacelo hace otro. Autoridad
mediata. Dominio funcional, relacinconla coautora,dominiodel sucesoen concreto,
un coodominiodel hecho yoejecutoel hechoconvariosy tengoun dominiodel sucesodel
sujetoenconcreto,un codominiodehecho.
COAUTORA ELEMENTOS:
1- Decisin comn al hecho
2- Contribucinenfaseejecutiva
3- Quela contribucinseaesencial
La coautora propia esquetodoslosquesedecidena realizar ejecutanel tipo penal al tiempoy la
coautora impropia escuandohaydivisindetrabajo.
21/08/13 MIERCOLES PERDOMO
2. Delitos de infraccin de deber: Hay algunosdelitos que solo pueden cometer
determinadaspersonas, que tienen un deber especial. Ej.: los funcionariospblicos,
74
adems estn los deberes eXtrapenales como por ejemplo los del padre con el hijo, lo que
hace Roxin es ubicar los deberes especiales como los tpicos deberes de funcionarios pero
adems para Roxin caben todos aquellos delitos relacionados con la omisin (deberes
eXtrapenales)
3. Delitos de propia mano: que la haya realizado la persona misma, en principio se
consider en esta categora al acceso carnal violento. Esta se da porque hay delitos que solo
pueden cometerse por una persona. Ej.: si van a violar a alguien y hay dos, uno la penetra y
otro la sujeta, segn esta teora el que comete el delito es el que la penetra y el otro
compaero sera un cmplice. Hoy en da se dice que no hay delitos de propia mano, es la
teora de Roxin aqu el desvalor de una conducta no se da por lo que diga el derecho penal.
27/08/13 PERDOMO <3- MARTES
D. CONCEPTO NORMATIVO:
La diferencia entre autores y participe va enfocada en el principio de la accesoriedad. La teora del
delito de Roxin an est anclada en elementos fcticos, es por ello que solamente se basa en delitos de
infraccin de deber y delitos de dominio. La sociedad est f11ndada en solidaridad y la libre
conguracin del mundo. Todos nuestros delitos y la teora de la participacin se basa en deberes.
Luego de la divisin de Roxin entre los delitos de dominio, de infraccin de deber y de propia mano
viene J akobs a decir que solo hay dos:
- Delitos de organizacin: aqu se abarcaran los delitos de dominio. Son los que implican la
infraccin de un deber negativo. Aqu va enfocado en la libertad de organizacin, si yo en virtud
de mi libertad voy ms all de lo que puedo hacer y que el derecho me permite se comete un
delito de organizacin
- Delitos de infraccin de deber: aqu estaran los anteriores de infraccin y segn J akobs se
omitira los delitos de propia mano. Son los que implican un deber de infraccin de un deber
positivo. Este implica que yo me mueva en una comunidad, un deber por el hecho de ser padre,
hijo, o cumplir una funcin genuinamente estatal. Ej. El padre que estrangula a su hija. Aqu en
esta categora no son solo delitos de omisin como dice Roxin sino tambin de accin
Enr. Gimbernat Ordeig el habl de la teora de los bienes escasos y dijo que hay que ver las
contribuciones que se dan al hecho, quin y cmo se intervino. Si la intervencin fue bastante alto se
debera valorar como autora pero si f11e bastante baja se le debera calicar como participacin. Ej.
Perdomo va a hacer un atentado terrorista y consigue una dinamita que no se consigue fcilmente. l
se la entrega a alguien para que lo ponga en el auto. El dominio del hecho lo tiene el que pone la
dinamita. En cambio en la teora de los bienes escasos hay que mirar que quienes intervienen en el
hecho concreto es un bien o servicio escaso, en ese caso la contribucin debe tenerse como autora y no
como participacin (Mirarlo en funcionalismo y normativismo)
Ej. Perdomo es el portero, en la noche entran unos ladrones y le roban los equipos audiovisuales del
saln. Segn Roxin es un delito de infraccin de deber porque sera un delito de omisin. Aqu en el
75
funcionalismo sera un delito de organizacin porque infrinjo un deber negativo (Asuncin). Quien
tiene el deber positivo se llama Intraneus quien tiene el deber negativo Extraneuos.
(Tradicionalmente se suele denominar como Intraneus a todas aquellas personas que renen las
cualidades exigidas por los tipos penales especiales y extraneus a quienes no cumplen con las
exigencias previstas en las descripciones tpicas)Leer reglas de autora y el articulo de revista de
derecho penal y criminologa Miguel Cordoba Figura del interviniente
La gura del interviniente. RESUMEN LECTURA
La gura del interviniente no estaba consagrada en el cdigo penal de 198o fue hasta el del 200o en
que aparece. Miguel empieza hablando de los diferentes tipos de delitos que existen, habla de los
delitos comunes diciendo que estn estructurados para que cualqui4r persona pueda cometerlos, luego
habla de los delitos especiales (Tradicionalmente se suele denominar como intraneus a todas aquellas
personas que renen las cualidades exigidas por los tipos penales especiales y extraneus a quienes no
cumplen con las exigencias previstas en las descripciones tpicas)
Delitos propios: Los que solo pueden ser cometidos por personas con una calidad especial.
Prevaricato- servidor publico
Delitos impropios: Los pueden cometer personas con la calidad especial, pero si la realiza alguien que
no las tenga es un delito comn ejemplo el peculado, sino sera hurto
Si existe la realizacin de un delito especial o de infraccion todos aquellos que intervengan en la
realizacin del mismo deben responder penalmente por ese delito, manteniendo la unidad de
imputacin y respondiendo a su calidad sin vulnerar el principio de legalidad
Ningun extraneos puede ser autor de un delito esencial o de infraccin de deber, siempre ser partcipe
Art 3o El interviniente es una gura accesoria o de referencia. Se les denomino intervinientes porque
el legislados se referia a ellos extraneus que hubieran intervenido en la ejecucin de un delito especial
propio
Al determinador interviniente se le debe rebajar la pena una cuarta parte, en tanto al cmplice le es
aplicable una doble diminuete, una por su calidad de cmplice y otra por tratarse de un interviniente.
En el caso del q destruye los papeles del matrimonio se sigue la teora del dominio del hecho.
03/09/13 MARTES BURNANO <3
Las guras de la participacin se basan las dos en el principio bsico de la accesoriedad. Este principio
de accesoriedad signica que no puede haber participacin delictiva de ninguna forma sino existe
autora. Es decir la gura de la participacin es accesoria a la de la autora.
1. Existen diferentes tipos de accesoriedad:
2. Accesoriedad mnima: Que el autor debe por lo menos cometer una conducta que sea
considerada tpica, que si el autor realiza una considerada tpica el partcipe responde.
3. Accesoriedad limitada: Es limitada para que responda el participe el autor debe cometer
una teora tpica y antijurdica. Si cometi una conducta tpica pero cobijada por una causal de
participacin el participe no responde.
76
4. Accesoriedad mxima: Para que el participe responda el autor debe cometer una conducta
tpica, antijurdica y culpable. Si cometi una conducta tpica, antijurdica pero no culpable
con la causalidad exculpant se le exonera
5. Hiperaccesoriedad: La conducta debe ser tpica, antijurdica, culpable y punible, est el
principio de necesidad de la pena.
Nuestro cdigo dice que para que exista participacin delictiva debe el autor cometer la limitada es
decir tpica y antijurdica
FIGURA DE LA DETERMINACIN
La autora intelectual en Colombia no existe, lo que se existe es la determinacin. Aqu el determinador
es quien por medios idneos hace nacer la idea criminal en el autor o hace que el tome la decisin para
cometer el delito. Si yo le hago nacer la idea criminal al autor yo soy determinador, se puede dar de
muchas formas a raz de consejo Ej. Mate a su novia que es una cualquiera. Pero la forma ms comn
en Colombia es el pago, el determinador es el que le paga al sicario, para que l cometa el delito. La
coaccin implica un grado de presin que limite el libre albedro.
Requisitos de la determinacin:
1. Que el autor por lo menos cometa la conducta a ttulo de tentativa (por lo menos haya
tentativa) el simple hecho de aconsejar en principio no congura un delito. pero esto tiene una
excepcin = apologa al genocidio, no es una forma de determinacin porque implica un
convencimiento general. En la determinacin es una sola persona.
2. Tiene que haber un nexo de causalidad claro entre la determinacin y la ejecucin del delito, no
hay determinacin cuando l me dice que mi novio me pone cachos y que lo debo matar, me
insiste, pero alos aos es que mato ala novia, no hay un nexo causal entre el momento de que
le hice nacer la idea criminal y la ejecucin del delito. (En consecuencia no es clara ya que pudo
haberse demorado 1o aos para la planeacin del delito) (Santomio fue el determinador de la
muerte de Galn por decirle a Pablo Escobar que lo matara aunque pas mucho tiempo).
Laidea general que yo hago nacer , debe ser concretada por lo menos generalmente.
3. Que la determinacin sea determinante para tomar la decisin. Ej. cuando yo tengo una idea
criminal pero l me la refuerza la decisin, esto tambin lo es, pero si yo tengo la decisin
tomada y lo que hago es aconsejarlo en cmo, cundo, dnde, ya sera complicidad.
4. El determinador no tiene el dominio del hecho. No tiene forma de prever y controlar la forma
de ejecucin. Ojo hay que tener en cuenta el riesgo inherente. eleve el riesgo (lesiones-
homicidio).
El de terminador no tiene el dominio del hecho , lo que puede es retirar la idea criminal.
5. Debe determinar para cometer delitos ms o menos especcos. Ej. Si con el consejo en vez de
matarla la lesiona apesar de eso respondera
6. El determinador responde por el riesgo creado pero no por los excesos imputables solamente el
autor. Ej. Si en vez de matar ala novia, mata al hermano, mata ala suegra, al perro y despus a
ella, pero los excesos que el creo no le son atribuibles.
7. Toda determinacin debe ser dolosa.
A contrata al jefe de Sicarios (B) y el sicario que busca B mata ala persona. A es el determinante
Puede haber determinacin por omisin? La mayora de los autores niegan la posibilidad de que
exista. Sin embargo el funcionalismo se ha preguntado si eso es tan as, sobre todo en deberes
77
institucionales. Segn jakobs (posicin adoptada por Burbano) es claro que cuando uno tiene erior y
otros en donde esa complicidad posterior es encubrimiento porque es un tipo penal autnomo
La complicidad implica tambin una forma de acuerdo previo. Y toda la participacin debe ser siempre
dolosa. No hay formas de participacin culposa.
04/09/13 MIERCOLES BURBAN0<3
En el caso de los sicarios: A contrata al jefe de Sicarios(B) y el sicario que busca B mata a la persona. A
es el determinante. En Colombia con respecto a este tema est lo relacionado con la cadena de
determinacin, dice que hay dos o ms determinadores, D1 determina a D2 para que el tercero lo
ejecute. Este tiene un problema probatorio porque por ejemplo la cpula de las FARC manda a matar a
una persona, pero para que esto funcione tengo que comprobar paso a paso que existi la cadena. La
contribucin que tiene el jefe de los sicarios se considera muy grande ser cmplice pero Roxin dice
que para ser coautor debe existir una ejecucin.
ACTUAR POR OTRO
Art 29 del cdigo penal, es una forma de amplicar la autora. Es una clusula que nos permite decir
que alguien es autor aunque en principio no pareciera serlo. Ej.: ARTICULO 233. INASISTENCIA
ALIMENTARIA. El que se sustraiga sin justa causa a la prestacin de alimentos legalmente debidos a
sus ascendientes, descendientes, adoptante, adoptivo, cnyuge o compaero o compaera
permanente, incurrir en prisin... Es un sujeto activo calicado, solo infrinjo la norma frente a quien
tengo la obligacin. La conducta consiste en no dar los alimentos debidos, si yo no le presto alimento y
no tengo ningn grado de parentesco no puede denunciar. Burbano es el pap de Laura y l no vive
con ella, l va a salir del pas y an le debe obligacin alimentaria. l le dice a Sebastin que le va a
dejar consignado una plata de ah a 3 aos que regrese y l se encarga a consignarle a ella el dinero
para los alimentos, resulta que Sebastin se gast la plata. En principio Sebastin y Burbano no
pueden ser autores de la inasistencia alimentaria, Sebastin no responde porque no tiene la obligacin
y Burbano porque no lo hizo con dolo.
Con respecto a este caso, en los delitos de infraccin de deber, competencia institucional, una persona
puede ser autor as no tenga las calidades exigidas en el tipo, as Sebastin no tenga las calidades
exigidas en el tipo penal l puede ser autor cuando haya aceptado la representacin de una persona
natural o jurdica tenga el atributo del tipo penal.
Art 29 Tambin es autor quien acta como miembro u rgano de representacin autorizado o de
hecho de una persona jurdica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de una persona natural cuya
representacin voluntaria se detente, y realiza la conducta punible, aunque los elementos especiales
que fundamentan la penalidad de la gura punible respectiva no concurran en l, pero s en la persona
o ente colectivo representado.
Se llama actuar por otro porque esa ccin jurdica pasa a esa persona as en principio l no la tenga.
FIGURA DEL INTERVINIENTE- RESUMEN LECTURA
Hay tipos penales con sujeto activo calicado, en los cuales pueden participar personas en su ejecucin
que no tiene esa calidad. El ejemplo clsico es el peculado, si se ponen de acuerdo el funcionario y un
tercero.
78
Hay dos soluciones para responder el problema:
1. El Intraneus responde por el delito especial, peculado el extraneus corresponder por el delito
comn, el problema que tiene es que rompe la unidad de imputacin, por eso se descart.
2. La otra solucin posible es que como es un delito de infraccin de deber se responde por el
delito especial sin importar su grado de participacin el intraneus responde como autor y el
eXtraneus sin importar su grado responde como partcipe.
Hay otra variable en el que el intraneus es determinador y el Extraneus Autor. Aqu hay dos posibles
soluciones:
1. Decir que el intraneus independientemente de su solucin el Intraneus es Autor y el Extraneus
es participe. Esta solucin no es posible porque segn Roxin el autor siempre debe participar
en la fase ejecutiva de la conducta porque quien la hizo aqu fue el eXtraneus
2. La segunda solucin es decir que el Intraneus es un determinador y el Extraneus es Autor pero
del delito comn
La gura del interviniente trata de resolver este problema. El interviniente lo denen en el artculo 3o
Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penal concurra en su
realizacin, se le rebajar la pena en una cuarta parte. Esto nos est diciendo que hay personas que
pueden intervenir (extraneus) el cual cuando intervenga en la realizacin del tipo especial, sujeto
activo calicado, tendr una rebaja de la cuarta parte. Lo que se quiso hacer es crear una tercera forma
de delitos con sujeto calicado.
La corte suprema de justicia dice
1. Puede haber Autor interviniente y partcipe interviniente: No puede haber autor interviniente
porque si a m me falta la calicacin pues no puedo ser autor, y se le rebaja la cuarta parte y al
decir que puede haber participe interviniente es decir puede ser determinador o cmplice en el
delito especial y deba haber una doble rebaj a, por ser participe y por ser interviniente.
2. La segunda posicin es que solo puede haber autor interviniente: Quiere decir que se aplica
solo cuando los dos tienen dominio del hecho, son autores, es absurdo porque no son delitos de
dominio del hecho sino de infraccin de deber, aqu se le tiene que aplicar la gura del
interviniente, hay autor interviniente y yo le rebajo una cuarta parte
18/09/13 MIERCOLES BURBAN 0 <3
ANT IJURIDICIDAD
En el CAUSALISMO la parte objetiva est compuesta por la tipicidad y la antijuricidad (la
antijuricidad era la contradiccin de la conducta al total ordenamiento jurdico) Se habla
del total ordenamiento jurdico porque el ordenamiento jurdico tiene varios tipos de normas, las
prohibitivas, las permisivas, que estn representadas en las causales de justicacin ej: Si me voy a
defender de alguien sin querer causarle la suerte segn la teora del delito causalista habra tipicidad
(encaja en el ordenamiento), y no habra antijuricidad porque habra que mirar si hay una
contradiccin al ordenamiento jurdico y me dicen que pueden haber unas causales, otro punto
importante en la antijuricidad es que para determinar su existencia en el causalismo no se tenan en
cuenta elementos subjetivos. La antijuricidad en el causalismo es formal.
79
Despus vino la escuela NEOKANTIANA aqu se introdujo que la antijuricidad no sera solamente
formal sino tambin material. Aqu lo importante es que hay una lesin o puesta en peligro al bien
jurdico, entonces el anlisis de la antijuricidad que se da en la escuela neokantianaes un anlisis
doble. La antijuricidad y tipicidad es prevalentemente objetiva, aqu haban dos causales de
justicacin, el estricto cumplimiento del deber legal, legtima defensa.
En el Finalismo el grancambio est en analizar el fundamento de la antijuricidad, aqu se presenta
un desvalor de accin o desvalor de resultado.
1. Objetivas de valoracin: responden que es lo que responde el derecho penal, en concreto dice
que lo que busca el derecho penal es evitar resultados lesivos, es objetivo porque no tiene nada
que ver con el resultado.
2. Teora subjetiva de determinacin: el derecho penal no busca evitar resultado, lo que busca es
evitar acciones potencialmente lesivas, va a la parte subjetiva, evitar que las acciones se
realicen
Lo importante en la antijuricidad segn la teora objetiva de valoracin es que existaun desvalor de
resultado independientemente del valor de accin. Y segn la teora subjetiva lo importante era el
valor de accin. Segn el nalismo la ms acertada erael desvalor de la accin.
Ej.: naufraga un barco y camilo naufraga con su suegra, resulta que hay un tronquito que solo soporta
auno de los dos enteora. Camilo estaba armado y golpea enla cabeza a su suegra y ella se ahoga y un
tiburn se la come, el resultado de esto en trminos de desvalor de accin y de desvalor de resultado
seraque en el desvalor de resultado lo importante es el resultado, es lo importante para enervarla
responsabilidad. Si me situ en la teora objetiva de valoracin tendra que reconocerle la causal de
justicacin, pero si me situ en la teora subjetiva de determinacin, aqu el problema es de desvalor
de accin, yo no le puedo reconocer la legitima defensa, porque aqu lo importante es el elemento
subjetivo, aqu hay un desvalor de accin pero valor de resultado, aqu no hay valor de accin porque
yo quera matarla independientemente de si me salvaba o no yo.
Variante: se comprueba que mi intencinno era salvarme a m, sino que la mate porque quera
salvar mi vida y pens que no nos aguantara el tronco, pero resulta que s, entonces la mate, aqu
segn la teora objetiva de valoracin y segn la teora subjetiva de determinacin. Hay un desvalor de
accin y valor de resultado.
Otro ejemplo es el de tirar una piedra a la casa de luz pero resulta que aqu se salva alguien porque se
estaba ahogando, aqu se responde desde el &#39;punto de vista de cada teora
El desvalor de resultado sera matar a alguien. Si yo cause o no la muerte
3. En la teora mixta: Nos dice que hay que mezclar ambas teoras. Nosotros en Colombia
tenemos una teoramixta pero con granprevalencia de la teora subjetiva de determinacin.
La antijuricidad enel funcionalismo ha tenido un vaciamiento de la antijuricidad, esto se vaciado en
funcin de la tipicidad porque la tipicidad en la parte de imputacin objetiva existeuna categora de
riesgo jurdicamente desaprobado y este riesgo tena unas subestructuras para determinar si exista
eranel riesgo permitido, la prohibicin de regreso, acciones a propio riesgo, etc. la mayora de todos
los problemas que se miraban en ala antijuricidad se resuelven en el riesgo jurdicamente
desaprobado. Hay un principio de accesoriedad limitada que implica que la conducta del autor sea

80
tpica y antijurdica (esta es la relacin por la que en la teora de la autora y la participacin se analiza
la tipicidad y la antijuricidad en una misma categora dogmtica)
24/09/13 MARTES PERDOMO <3
La antijuricidad siempre se da cuando hay un comportamiento que es imputable objetivamente hay
una clara contradiccin con el ordenamiento jurdico, el ejercicio de antijuricidad en el nalismo y
funcionalismo es un ejercicio negativo en cuanto yo lo que voy a mirar es si esa antijuricidad puede ser
excluida o no en cuanto se de una causal de justicacin. Art 32
El cdigo lo que hace es decir que hay unos eventos en los cuales se excluye responsabilidad , lo
importante es que existe el concepto de antijuricidad material.
TIPICIDAD ANTIJURICIDAD
La tipicidad puede estar integrada Aqu se tienen las famosas causales de justicacin o ausencia
por un sujeto que puede ser: activo o de responsabilidad que pueden ser: Art 32
pasivo. - La legtima defensa
Una conducta que la regula el verbo - E1 Estado de necesidad-
rect0r_ - El consentimiento, etc.
Imputacin Objetiva
Normalmente se dicen que los tipos
penales contienen prohibiciones. El
que matare aotro...
A diferencia de la tipicidad las causales pueden ser
permisiones, se me permite realizar un comportamiento, este
no es antijurdico sino que me permiten realizarlo en
determinadas circunstancias
La estructura del tipo permisivo es:
1. Existe un comportamiento de A frente a B: La legtima defensa Art 32 # 4-5 nos dice
que cuando haya una agresin de A frente a B, B tiene una posibilidad de defenderse en
legtima defensa. Aqu hay dos formas de ver esta relacin. El autor de la agresin es A, el autor
de la agresin en legtima defensa es B, B tambin agrede, pero lo hace en legtima defensa.
Cuando se habla de tipos permisivos se empieza a analizar es desde B.
2. Existe un comportamiento de A frente a B donde hay un C por medio:
En el estado de necesidad Art 32 # 6-7 no hay una agresin, hay un peligro, esa persona lo que hace es
defenderse de ese peligro, pero para defende4rse de ese peligro ataca bienes jurdicos de otro,
expectativas de otro que no est involucrado en esto. A es el competente de la situacin de legtima
defensa.(El competente es al cual se le imputa algo, el dueo de algo) Aqu en el estado de necesidad
una persona no tiene nada que ver con el problema, por ej.: viene un perro a morderme, y yo para
evitarlo cojo el computador de Ivan para defenderme, aqu estoy cometiendo dao en bien ajeno, Ivan
no es competente en ese conicto, pero este estado nos dicen que el comportamiento que asum est
justicado en el deber de solidaridad. Otro ejemplo es cuando rompo el vidrio de una casa para entrar
porque viene un carro sin frenos directo hacia m.
El fundamento de las causales de justicacin
Aqu lo que se debe observar es un inters preponderante. El que acta en legtima defensa no acta en
contradiccin al ordenamiento jurdico aqu lo que se realiza es una defensa del derecho, el derecho de
81
defenderse ha sido promovido en el mbito histrico en el que nos dice que en las esferas que no nos
pueda proteger el Estado, nos podemos defender nosotros.
El principio de la unidad del ordenamiento jurdico nos dice que nosotros para poder ser un Estado
coherente, los principios jurdicos que estn en el ordenamiento jurdico deben ser validos en la
redaccin del derecho penal, (el ms fuerte de todos).
Si se dice que las causales de justicaciones son tipos permisivos, se dicen que estos tipos permisivos
deben tener una parte subjetiva, esta es la intencin de actuar o el conocimiento que yo tengo, debo
conocer que estoy actuando en una causal de justicacin. Ej: Se quiere vengar de Yoner, entonces lo
sigue y cuando encuentra el momento de que sale del Davivienda le pega, la gente le aplaude porque le
dicen que Yoner se acababa de robar mucho dinero en el banco. Perdomo no saba que estaba
actuando en legtima defensa, porque tambin existe legtima defensa por un tercero.
Aqu podemos ver que el tipo permisivo tiene una causal objetiva y subjetiva. La parte subjetiva es que
yo conozca que actu en legtima defensa o en esa causal de justicacin.
La solucin mayoritaria para el caso de Yoner es que a l se le reconoce un exceso en la causal de
justicacin (A Perdomo) Puede ser posible que ante una agresin no se pueda medir la
proporcionalidad. Ej: Alguno de l saln va y le pega un puo, y Perdomo al asustarse lee da una
pualada, el Juez le dice que el se excedi ya que poda haberle respondido con otro puo, aqu se le
puede reconocer la causal pero excedida. Perdomo se inclina por decir que si no hay esa parte
subjetiva, sino conoce que hay una situacin de legtima defensa no se le puede eximir de la pena.
Si probatoriamente se logra demostrar que se trata de un acto provocado se limita la causal. Hay dos
estados de necesidad,
1. El Exculpante (excluye la culpabilidad)
2. El justicado (excluye la antijuricidad).
La diferencia entre estos dos estados son los bienes jurdicos que se encuentran en juego, aqu en el
justicado yo agredo de alguna forma a una persona para salvar un bien de mayor valor, mientras que
en el estado de necesidad exculpante, disculpante o defensivo aqu a la persona se le dice que su
comportamiento es antijurdico pero lo exculpo porque usted no tena ninguna otra posibilidad.(aqu
la teora dice que es un hecho tpico, antijurdico pero no culpable; el ordenamiento no le puede
justicar una conducta cuando esta un bien de un mismo valor, sino por el contrario se dice que estn
es frente a una exculpacin en la que no se tena otra alternativa) Tabla de Carneades (Estado de
necesidad pero exculpante) o por ejemplo tambin se ha dicho que uno nunca puede medir vida con
otras vidas. Pero esto lo podemos contradecir, el ejemplo es el cual en Alemania el tren iba
descarrilado pero hay dos andenes donde en uno hay 20o y en el otro hay 1o personas y lo manda al de
1o personas, aqu podramos decir que el est exculpado.
Cuando e habla de antijuricidad, lo que es contrario a derecho, culpabilidad, lo exigible en situacin.
En materia de antijuricidad el bien que yo salvo debe ser superior que el bien que yo agredo para que
este justicado y el ordenamiento me permita esa< justicacin mientras que en el exculpante los
bienes jurdicos son del mismo valor, no es justicado pero por ejemplo si naylym es la esposa de
perdomo y para salvarla tiene que matar a luz le es exigible ese comportamiento porque no podra
haber actuado de otra forma.
82
Otra diferencia sera co que en el Estado de necesidad exculpante los bienes jurdicos son los
personalsimos y esto opera abienes jurdicos frente apersonas que se tiene cierto vnculo familiar.
A esta n su esposa B en un almacn y el produce un accidenteA, pero para salvar a su esposa la nica
forma de salvarla es tirar aC, aqu no es posible porque no debe ser causado por la persona misma
Laforma tradicional de no exigibilidad de una conducta es el estado de necesidad exculpante.
Un da Perdomo cogi un taxi y le pidi que lo trajera ala Universidad, l le dijo que si iba a estudiar le
dijo que no, empez a preguntarle muchas cosas, como que era, que haca, etc, le cont que sali hace
dos semanas de la crcel, le dijo que estuvo injustamente en la crcel, el hombre le dice que iba
prestando servicio de taxi, lo pararon dos hombres, l se dio cuenta que lo iban a robar, pero el con
tanto susto cuando iba en la 68 vio un retn de la polica y le dijo que los revisaran, pero estaban
limpios. Una cuadra antes de llegar al sitio pasaron auna esquina donde haba un bar, los dos hombres
saludaron a una persona, y el que estaba en el bar le dijo que se bajaran, de pronto los otros le dicen
que se subieran, y pues el nuevo armado lo amenaz entonces el taxista tena una pistola y le dispar
aprovechando el descuido porque casi se estrella. Finalmente l estuvo en la crcel porque no le bast
con matar al que le estaba apuntando sino que como los otros salieron corriendo les dispar, no tena
que haberlo hecho ya que l saba que el otro estaba desarmado.
25/09/13 MIERCOLES- PERDOMO <3
El fundamento de las causales de justicacin sera:
- La competencia de la vctima de la causal: Este sera el caso de la legtima defensa por
cunto. Lapuedo ej ercer porque A quien es quien crea ese riesgo es competente. Un lmite de la
legtima defensa es la provocacin, yo no puedo provocar el otro a que me ataque y defenderme
y argumentarlo en legtima defensa porque esa creacin de riesgo tambin sera mi
competencia. La regla general es que quien va a ser agredido y se deende es la vctima de la
causal. No se habla de ms causales fundamentadas en este tema es porque puede ir enfocado
en la competencia de la situacin donde hay 2 personas con la competencia.
- Principio de solidaridad: Aqu estara el estado de necesidad agresivo y el estado de
necesidad justicado
- El inters de la vctima: Se maneja paralos casos del consentimiento, son los casos tpicos
en los que austed frente ala vctima se da un comportamiento tpico, son los casos por ejemplo
de las intervenciones quirrgicas donde se rma el consentimiento.
La 1 y 3 estn fundamentadas en la libertad, ya que ese ejercicio de libertad tiene una consecuencia
necesaria por el ejercicio de este derecho.
Legtima defensa: Es un derecho, no podemos darle una fundamentacin a lo que no responde, en
s es un derecho que tenemos de ejercer una libertad, Jacobs dice que la sociedad es un imperio de
normas, lo mismo pasa aqu, ya que la legtima defensa como derecho nos permite que podamos vivir
unos con otros. Tradicionalmente la doctrina ha venido diciendo que tiene dos fundamentos (ha sido
dual): La proteccin individual de bienes jurdicos y la prevalencia del derecho, ellos dicen que este es
el fundamento porque no es solo el ataque que se me da en mi bien jurdico, sino que esta puede ser
limitada Ej. El ve como le van a robar el Ipad, El saca el revlver y le descarga 5 tiros en la espalda,
diciendo que es legtima defensa porque estaba protegiendo un derecho, entonces aqu podremos

83
contradecirlo en el mbito que hay un fundamento dual, la proteccin y la prevalencia, adems esos
lmites al ejercicio de la legtima defensa son que:
1- Lmites tico sociales: Ej.: No puedo matar a mi vecino porque est haciendo esta, aunque
quiera defender mi derecho a dormir o a la educacin (porque tengo parcial).
Ej. Perdomo llega a Unicentro y encuentra un espacio, pero un seor le dice que est ocupado por que
la mam viene en 3o min a poner el carro, pero a pesar de todo l no puede de pasarle el carro encima
aunque tenga el derecho a utilizar el espacio pblico o la locomocin. Aqu se puede permitir que
aunque sea una agresin en un bien jurdico no pueden ser ataques bagatela.
Hay agresiones que provienen de nios (personas inculpables) Ej. El venia un avin de Londres a
Bogot, en la sala de espera, los nios se estaban pegando, y los nios estaran molestando al Ingles
que se levant y les peg. Mucha gente del avin le peg al Ingls. Aqu la duda es si yo tengo que
soportarme una agresin que provenga de un nio, en principio se dira que s, pero tambin depende
del caso en concreto.
Otro de los problemas en materias de lmites es la proporcionalidad, esta proporcionalidad es de
medios de defensa y agresin, el medio con que me agreden y el medio como me deendo es
proporcional o no. La proporcionalidad de bienes jurdicos no va aqu. Cuando hay una desproporcin
en que los bienes jurdicos en juego son diferentes por el valor. Ej. Una persona tiene dicultades
motrices, pero tiene todos los medios para vivir bien, l cultiva tomates y l lo nico que puede hacer
es mover la cabeza, se le entran ladrones a robarle tomates, pero l ha puesto sistemas de seguridad
automticos que puede disparar con tecnologa. Y los matan, a pesar que los medios de defensa son
proporcionales porque el no se puede defender de ninguna otra porque no tiene otro medio por ser
parapljico, aqu es vida contra tomates.
Ej: A unas monjitas las robaban, ya estaban aburridas de eso, entonces se fueron para la polica para
que le ensearan a disparar, las monjas cogen y disparan y matan 3 ladrones que quedan muertos.
Con respecto a las relaciones familiares, se dice que los esposos tienen que aguantarse ciertas actitudes
porque hay posicin de garante. E j. en Alemania cuando el marido se emborrachaba le pegaba, Un
da ella le entierra un paraguas porque l le iba a pegar, aqu el tribunal no le reconoci legtima
defensa porque exista posicin de garante.
01/10/13 MARTES-BURBANO <3
Legtima defensa:
AR&#39;IICULO 32. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. <Ver Notas del Editor> No habr lugar a
responsabilidad penal cuando:
6. Se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresin actual o
inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresin. Se presume la legtima
defensa en quien rechaza al extrao que, indebidamente, intente penetrar o haya penetrado a
su habitacin o dependencias inmediatas.
Inciso 2 legtima defensa presunta
Concepto: La legtima defensa es la defensa que yo hago de un derecho propio o ajeno de una
agresin que debe ser actual o inminente y esa defensa debe ser proporcional.
Fundamentos: Qu es lo que yo intento proteger?
84
o Individual: El 1ndamento individual deende la proteccin individual de un bien
jurdico, sin embargo este tiene unas crticas y es que no existe un lmite real frente a lo
que se puede defender frente a bienes jurdicos, la crtica est dirigida a que no existe
un lmite material a la legtima defensa.
o Supraindividual: Este nos dice que lo que se quiere proteger es el ordenamiento
jurdico, se busca la prevalencia del derecho. Tiene una crtica porque se puede decir
que yo sera un polica privado
Estos dos grandes grupos no satisfacen lo que es la legtima defensa, por eso el FUNCIONALISMO han
dado unos fundamentos de lo que es la legtima defensa
- JAKOBS: para l el 1ndamento de la legtima defensa est en determinar a quin le compete
el comportamiento y el problema de las competencias. Es un problema de competencia. EJ: Si
alguno va a atacar a Burbano injusticadamente y el se deende hay una lesin para Fernando,
aqu sera una legtima defensa, pero el competente por la accin riesgosa es Fernando porque
l tiene una posicin de garante por aseguramiento de una fuente de peligro, el competente es
l, quien debe soportar el dao de ese comportamiento por lo tanto es Fernando. Aqu se
determina quin es el competente y quien debe soportar el dao.
- PAWLIK: Da un 1ndamento muy hegeliano, l dice que el 1ndamento de la legtima defensa
est en el derecho de quien es agredido de rearmar su relacin jurdica frente al agresor. l
nos dice que lo que yo estoy haciendo con la legitima defensa es rearmar el derecho frente a
mi agresor es decirle yo soy persona y usted debe respetar la existencia de esa relacin jurdica
Presupuestos de la legtima defensa
- Que haya una agresin: esa agresin debe ser actual, inminente. Lesin inminente a bienes
jurdicos que deben provenir de un comportamiento humano. Ej. En la ciclo va esta Marcelo
con su perro y como Burbano no le puso 5 le lanz a su perro, pero Burbano por defenderse le
dispara. Es legtima defensa? El problema es de estado de necesidad, no de legtima defensa.
Pero si a Burbano le preguntan es un problema de legtima defensa
Otro ejemplo: si le dispara a Marcelo en la misma situacin no habra legtima defensa porque no estoy
frenando el ataque directo (el perro)
Legtima defensa de agresin por omisin: Esta encerrado en un reactor nuclear con Luisa, Luisa le la
que provoc el reactor para que explotara pero ella es la nica que lo puede parar y como ella no lo
quiere l la golpea hasta que quiera. El otro caso sera que se le golpea hasta que le quiera dar de comer
al nio
- Tiene que provenir de un comportamiento consiente, signica que no puede haber legtima
defensa frente a comportamientos no consientes, por ejemplo si me ataca un comportamiento
de un total inimputable no se puede defender claramente con la legtima defensa.
- Posibilidad de causar dao, no siempre se debe causar dao, saber si puedo causar y con ello a
pesar de todo puede haber legtima defensa. Ej.: viene una persona manejando sper distrada,
pero l est en un callejn donde no tiene ninguna posibilidad de escapar, entonces el saca un
arma y le dispara para que frene, el que iba manejando no se haba dado cuenta que l estaba
ah. Aqu podra haber legtima defensa sino hubiese otra posibilidad.
85
Objeto:
- Propio
- Tercero
a) No puede haber otra forma jurdicamente viable de proteger esosbienesjurdicos, no debe
haber otro tipo deproceso legtimo para protegerlo
b) Bienesjurdicos estatales
c) Proteger bienesjurdicos colectivos
Presupuestos:
Actualidad o inminencia de la agresin: La agresinesactual cuando la agresinya comenz, Es
inminente cuando la agresin no ha comenzado pero esta pronta comenzar, no es necesario que la
agresin llegue al lado de tentativa para actuar en legtima defensa. No existe legtima defensa
preventiva porque precisamente le falta el elemento inminente. El punto en concreto esque para que
haya actualidad o inminencia el bien jurdico tiene que estar en peligro.
La agresin debe ser
a) Inminente: No ha comenzado
b) Actual: Ya comenz.
c) Injusta: Debeser tpica, antijurdica y culpable
Comportamiento defensivo: Aqu deben haber varias caractersticas: 1 debe haber una defensa
(sobre quien recaeel acto de defensa) solo puede recaer sobre el agresor, no sobre terceras personas.
Ej. Viene Said a golpear a Burbano y este le lanza a Daniel Matiu, aqu la pregunta es si hay una
legtima defensa para Daniel, frente a l no puede haber legtima defensa, no puedo justi car las
lesiones que le causea Daniel por legtima defensa. La defensa solo sepuede dar frente al agresor. 2
Debe ser proporcional, este es el aspectoms difcil de concretar porque se debepreguntar qu eslo
que se pondera pero en s son: Los medios qe yo utilizo para defenderme, versus la agresin. A qu
cualquier cosava al casoconcreto. Ej. Said tiene un machete y le dice a Burbano que lo va a matar,
pero Burbano tiene una pistola, esproporcional el arma frente al machete, en estecasos porque yo no
puedo decirle a Saidespremebusco un machete.
Es proporcional el casode Mike Taison con Burbano, si l lo amenazade pegarle l le puede disparar
ya que sesabeobviamente el nivel de Mike
02/10/13 MIERCOLES- BURBANO <3
La proporcionalidad del acto defensivo es que en una evaluacin ex ante de la situacin el acto o
comportamiento de defensaseael adecuadopara contrarrestar el ataque, sin causar un dao excesivo
al atacante.
No setrata de exigirle a la personaque sede ende que esquiveel ataque.l tiene un arma muy
potente que puede causarlela muerte ala persona queviene a atacarme con el cuchillo, no sele puede
exigir que renuncie ala libertad de defenderse
Ej: Camila est bajando por el chorro a coger un bus, la atracan, le roban la maleta y Hernn sale
corriendo para defender a Camila y Felipe el atracador forcejea con l y Felipe saleherido. La duda es
86
si haylegtimadefensaconel patrimonioeconmico,aqu la respuestaserabs, perosi no existeotra
forma de defenderse.
Laultima caractersticaesque
- Se requiere un elemento subjetivo: Serequiereque hayaun conocimientoy voluntad,
conocimiento en queyo estoyen una situacinque ameritauna legtima defensay quemi
comportamientoes un comportamientodefensivoEj: Marcelo y Burbano son enemigos,
Marcelo estbuscandopara matarlo y Burbanodice, aprovecharla situacinpara hacerle
pensara la gentequeeslegtimadefensa,l sabequeva a haber ataque,peroya Burbanosabe
quenoesun comportamientodefensivoporquel va amatarlodesdeel inicio. Voluntad: que
hayaun animusdefendi.Queestenun ataqueinminente.
- Ej: En el casodel Bullingpesea queexistenloselementosobjetivos,no existenloselementos
subjetivos
Lmites a la legtima defensa
1. Agresiones que vienen de inimputables: No sonactosconsientes.Ej. Yo tengoun nio
queestjugandoalosvaquerosconun armacargaday me apunta,y yosacoun armaylo mato,
aqunoeslegtimadefensaesun Estadodenecesidadexculpante.
2. Ataques bagatelas: Ataque insigni cante o socialmenteadecuado. Ej. Una cachetada,
ejemploalguienenel futbolvienea quitarmela pelotayyole lanzounapatada.
3. Desproporcionalidad del ataque y defensa: Ej: nosepuedecachetadaversuspatada.
Hay dosproblemasquesehandiscutidodentrodeloslmitesala legtimadefensa
Lo que conocemoscomo institucionespaterno liales. Ej. Mi hijo porque no lo deje salir quiere
matarme, aqu la preguntaessi esedeberespecialpositivohacequeyo tengaquelimitar la legitima
defensa.Aqu sedicequevalela legitimadefensaperodisminuida.El padretiene queevitar, hacerel
menordaoposibleenel ejerciciodesulegtimadefensa.
4. Agresiones provocadas: No haylegtimadefensacuandohayprovocacin
08/10/13 MARTES- PERDOMO <3
LLEGUE TARDE
ESTADO DE NECESIDAD
Tenemosuna relacindepeligroqueexisteesactuale inminentey tiene comoresultadouna agresin
aunterceroquenotienenadaquever.
Jakobsplantea que uno de los principiosde las causalesde justi cacin, es la competenciao el
principiode ocasionamientocuando yo creouna situacinde riesgoyo me hagocompetente, qu
implicaqueyotolerela agresindeunapersonaamisbienesjurdicos?
Cuando yo creo un riesgo el ordenamientopermite que la otra persona agredida se de enda.
En estadode necesidadhayun terceroafectadoal cual el ordenamientojurdico le dicequeenvirtud
de la solidaridad tiene un deber de sacri cio.
87
J akobs dice que lo que est en juego es la solidaridad sino la defensa de intereses pblicos, y cuando el
Estado no puede protegemos, entra el tercero como agente del Estado para defender los intereses
pblicos.
En la legitima defensa se pide una proporcionalidad de medios no de bienes jurdicos. Aqu en el
estado de necesidad si hay proporcionalidad de bienes jurdicos, yo tengo que saber que un bien vale
ms que otro para que exista estado de necesidad.
Existe el estado de necesidad agresivo exculpante y el Estado de necesidad justicante, la diferencia
entre estos dos es que lo que est en juego son los bienes jurdico, en el Estado de necesidad el bien
jurdico el bien que yo salvo debe ser de mayor valor (mientras que en la legtima defensa se exige la
proporcionalidad de medios. Si hay proporcionalidad en los bienes jurdicos, en caso de que los bienes
tienen el mismo valor no se puede hablar de estado de necesidad lo que se hara es exculpar, a esa
persona no le era exigible otro comportamiento.
En el libro de lecciones de derecho penal algunos autores plantean que la causal de estado de
necesidad se puede concebir como excluyente de culpabilidad o como causal de exclusin de
antijuridicidad, para la teora unitaria de la antijuridicidad cualquiera de las posibilidades es aceptada
como causal excluyente de antijuridicidad.
Por el contrario, la teora de la diferenciacin opta por sostener que en el evento de que el bien salvado
sea superior al lesionado ser admitida como causal de justicacin y en el evento en que sean del
mismo valor ser disculpante. En Colombia se ha considerado como causal excluyente de la
antijuridicidad.
Presupuestos o requisitos del estado de necesidad:
1. Situacin de estado de necesidad (art 32) Existencia de un peligro, ese peligro debe ser actual e
inminente (es un peligro que se va a dar o que ya se ha dado), para un bien jurdico y puede
estar referido a bienes jurdicos propios, ajenos o de terceros. Ej: Una persona esta orinando en
una estatua, aqu los bienes jurdicos seran bienes del Estado que estn siendo agredidos,
depende del caso pero en principio se podra realizar legtima defensa. Ej. El perro que ha
mordido al nio y lo tiene mordindolo an, se puede matar aun al perro.
Hay una gran discusin sobre el origen del peligro la doctrina mayoritaria dice que el peligro puede
venir de cualquier cosa, naturaleza, comportamientos humanos, comportamientos de animales. Ej.
Qu pasa si l va bajando por la 12 y uno de los perros del consultorio jurdico se le suelta y no tiene
bozal y l lo que hace es que para evitar ese dao que le pueda causar, mata el perro o que rompa la
ventana y se meta a una casa. Aqu podra ser una agresin . si el se mete en la casa es estado de
necesidad pero si siempre tengo un pual se dudara si es Estado de Necesidad o legtima defensa.
Normalmente se dice que la legtima defensa debe provenir de un comportamiento humano, aunque el
estado de necesidad tambin puede provenir de un humano, ej. Esquivar que me atropellen. Este caso
se podra pensar q es una agresin del celador porque deba controlar esa fuente de riesgo.
Pero si por ejemplo el perro acta en virtud de un comando y al vigilante se le escapa el comando y se
mata a la persona, no sera correcto, se debe atacar de quien provendra el ataque.
2. Comportamiento en estado de necesidad: Hay que medir la proporcionalidad en cada caso, este
tiene un elemento subjetivo (Por ejemplo si yo soy abogado puedo saber que la vida es un bien
jurdico que vale ms que la fe pblica). Este comportamiento implica que haya una
proporcionalidad de bienes, una ponderacin de intereses o bienes jurdicos, por ejemplo el
88
valor que le da la sociedad a los bienes jurdicos, el mismo cdigo penal muestra o evidencia
con las sanciones de los delitos que daos sanciona de manera ms fuerte, igual esto tampoco
es que sea absoluto, ya que por ejemplo el valor no siempre se mira en trminos econmicos,
en el caso que se trate de un perro que valga menos que un reloj, porque empiezan a contar
cosas subjetivas, valores sentimentales. Hay duda tambin en la cuanticacin, ejemplo yo
puedo decir que un reloj vale ms que 5.
En la legtima defensa se mira por la idoneidad del comportamiento para repeler el ataque y escoger la
alternativa menos daosa.
Lmites: Art. 32 (policas, soldados, bomberos, etc)
1) Quienes tengan el deber jurdico de afrontar los peligros y no pueden evadirlos. Por
ejemplo un bombero no puede tirar un nio por la ventana y decir que se encontraba en un
estado de necesidad porque necesitaba bajar rpido, ya que l tiene un deber jurdico que lo
obliga a afrontar ciertas situaciones, o un polica no puede decir que no persigui al
atracador porque le dio miedo.
2) Cuando yo mismo he creado ese peligro, yo no puedo exigirle a la otra persona un deber de
sacricio.
COLISIN DE DEBERES JURSTIFICANTE
Dos deberes de la misma jerarqua pero solo uno de esos es el que se puede cumplir. Estos deberes
tienen el mismo valor. Ej. El padre o la madre que se da cuenta que dos de sus hijos estn en peligro, y
l toma la decisin de salvar a un hijo con la consecuencia de que uno puede morir.
Si los deberes son desiguales porque son dos tipos de deberes sera por ejemplo de que en la casa estn
adems de sus hijos 2 amigos, aqu se pensara que el deber que debe cumplir es salvar al hijo porque
tambin se deben tener en cuenta los deberes positivos y negativos. Aqu hay una diferencia de
deberes, una colisin, si salva a los amigos se le podra juzgar por la posicin de garante institucional.
CONSENTIMIENTO
Es otra tpica causal de justicacin que excluye la antijuridicidad, este implica que la persona puede
en determinados casos poner en peligro sus propios bienes jurdicos, incluso los personalsimos como
la integridad. Ej. Las operaciones estticas, aunque son lesiones personales estn justicadas por el
hecho de que se le da competencia a la vctima. Esta lesin personal que se causara estara
abiertamente justicado en lo que respecta a la competencia de la vctima.
Hay una discusin interesante y es que el consentimiento excluye la antijuricidad o la tipicidad. Antes
se consideraba que el consentimiento exclua la antijuricidad pero al conocer las acciones a propio
riesgo estos casos son exclusin de tipicidad y no de antijuricidad. Si se mira la ley colombiana hay
unos casos en los que la ley no admite el cambio de responsabilidad del autor por la vctima. Ej.
Homicidio por piedad (Articulo 106) Aborto (Artculo 122)
Requisitos
- Debe darse sobre un bien de libre disposicin
- El consentimiento debe estar referido al resultado.
- La persona que da el consentimiento debe tener la capacidad suciente para saber cul ser el
resultado.
- Que sea un consentimiento expreso
89
Tambin uno se puede hacer representar, por ejemplo en situaciones patrimoniales, alguien lo
representa en las actividades econmicas.
Uno se puede retractar del consentimiento, adems debemos tener en cuenta que cuando se da la
presencia de la voluntad viciada (error o engao) no hay consentimiento.
REQUISITOS LIBRO DE LECCIONES:
0 Que el bien sea susceptible de disposicin
0 Que exista la capacidad del titular del bien
0 Que haya consentimiento anterior o concomitante
0 Que este sea expreso o presunto. Frente al consentimiento la jurisprudencia y la doctrina
responden armativamente si este es expreso; que no hay duda que si se dan los dems
elementos estamos frente a un consentimiento vlido para efectos de conceder la causal, es
decir, que se preere el consentimiento expreso, pero en caso de que no exista la posibilidad de
conocer en qu sentido fue la decisin del titular del bien jurdico se congura la posibilidad de
permitir la existencia de un consentimiento presunto para conceder la causal. Es importante
tener en cuenta que cualquiera que sea la teora que se acoja, lo verdaderamente importante
ser establecer que, de haberse enterado el sujeto, habra dado su consentimiento, y que por
esa razn actu el sujeto activo, algunos autores plantean que se requiere para dilucidar este
punto un juicio objetivo.
Los menores de edad. Ej. El padre que quiere que se le quite o no el lugar a su hijo. El cdigo parte de
al base que despus de los 14 aos se puede consentir, esto va enfocado en las relaciones sexuales.
Cuando se tiene la voluntad viciada no hay consentimiento, si hay un error o engao no se ha dado el
consentimiento libre
Consentimeinto presunto: No existe, y lo usan para las personas que no lo pueden expresar slo
cuando es en benecio de la persona y siempre y cuando la conducta no est proscrita en el
ordenamiento.
El consentimiento expreso excluye la tipicidad.
ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL Y OBEDIENCIA DEBIDA
Posibilidad que tienen personas de realizar conductas tpicas en virtud de lo dispuesto por el mismo
ordenamiento jurdico, Ej. Cuando la polica penetra en una habitacin para capturar a alguien, se
quiere capturar a alguien aunque ese comportamiento afecta la privacidad. Opera la misma dinmica
en materia de tipicidad, lo que no hay es tipicidad. Ej. El hotel que me retiene las maletas
Aqu lo que no hay es tipicidad porque no hay creacin del riesgo jurdicamente desaprobado
LIBRO DE LECCIONES:
Cumplimiento de un deber legal y obediencia debida:
Se entiende que la obediencia debida u obediencia jerrquica es una especie del incumplimiento de un
deber, los hechos que se realizan en el cumplimiento de sta orden no pueden ser sancionados y al ser
exigidos son obligatorios y por ende jurdicos.
90
REQUISITOS:
1) Una normajurdica: Disposicin normativa que prevea un comportamiento.
2) Una imposicin de un deber: La necesidad de que se verique el cumplimiento a ese deber
impuesto, que genera la licitud del comportamiento.
3) Una actuacin en cumplimiento de ese deber: A contrario sensu si no se lleva a cabo esa
conducta ordenada se desatiende la norma y una violacin al ordenamiento jurdico por el
sujeto obligado a determinado proceder.
CUMPLIMIENTO DE UNA ORDEN LEGTIMA DE AUTORIDAD COMPETENTE
Esta causal implica la necesaria relacin de subordinacin y expectativa de cumplimiento de las
rdenes impartidas por el superior jerrquico.
Requisitos :
0 Existencia de una relacin jerrquica superior subordinado.
0 Que la orden sea legtima
0 Que sea competente el superior para proferir esa orden
0 Que se imparta conforme a lo establecido por la ley
0 Que exista la obligacin por parte del subordinado de cumplirla
La orden entre militares no es ciega, es decir tiene que cumplir los requisitos anteriormente
mencionados.
EJERCICIO DE UNA PROFESIN, ACTIVIDAD LCITA:
Si toda persona es libre de escoger su profesin u ocio esta lgicamente debe estar amparada por la
ley, a nadie se le puede sancionar por ejercer una actividad lcita, esta causal encuentra su fundamento
en que lo que est permitido no puede ser prohibido. En otros trminos las actividades lcitas deben
lograr el respaldo legal y por ende a pesar de existir una vulneracin a bienes jurdicos , esta se tolera
en aras del benecio que pueden acarrear. En esta causal encuadran los casos del ejercicio de una
actividad mdica, deportiva, el ejercicio de un cargo pblico, etc.
Revisar artculo 32.
Todas las causales de justicacin se pueden reconducir a excluir la tipicidad
LEER SOBRE EL VACIAMIENTO DE LA ANTIJURICDAD- estudios penales
09/10/13 MIERCOLES- PERDOM0
Hicieron quiz sobre: 3 lmites a la legtima defensa y diferencia entre el estado de necesidad ex
culpante y justicante.
Analizando el artculo del vaciamiento de la antijuricidad
Un derecho penal moderno como el que se estudia hoy se debe decir que se le da una valoracin a la
tipicidad enfocada en las causales de justicacin.
(Tradicionalmente se ha dicho que la accesoriedad es limitada, para poder ser yo participe debe existir
por lo menos un autor realizando una conducta tpica y antijurdica, el Funcionalismo plantea ese
91
concepto de accesoriedad pero como un compartimiento del trabajo, entre los importantes y los menos
importantes. Si se dice que una conducta no es tpica no se puede pensar que hay cmplices y
participes, pero si se dice que es tpica hasta el momento se puede pensar que si hay cmplices y
participes)
CULPABILIDAD
Hay dos cosas que diferenciar el concepto de derecho penal de culpabilidad y la culpabilidad como
categora dogmtica. El concepto de derecho penal de culpabilidad es el concepto tpico de la
culpabilidad del Estado liberal, no hay responsabilidad sin que haya culpabilidad, est siempre ha
estado referida a las personas naturales, las personas jurdicas por esencia se ha dicho que no pueden
tener culpabilidad por dos cosas, porque no tienen capacidad de accin ni conciencia.
El derecho penal de la culpabilidad es el que se le dice a una persona que responde despus de analizar
elementos subjetivos y objetivos, no basta con la simple causalidad sino que se tiene que analizar su
conciencia y lo que puso en peligro con el dolo o culpa.
Libro: Aquel conjunto de condiciones necesarias que permiten justicar la imposicin de una pena a
un sujeto que ha realizado una conducta tpica y antijurdica. La culpabilidad es entonces el
fundamento de la pena
En la evolucin del concepto de culpabilidad se habl de 3 conceptos
1. Del concepto psicolgico de culpabilidad o teora psicolgica en el que se analiza al
sujeto y un nexo psicolgico entre el sujeto y la conducta. Libro: es la mera relacin
psicolgica entre el autor y el resultado. Relacin subjetiva entre acto y autor. Para esta teora
el dolo y la culpa representan dos especies de culpabilidad. La crtica a esta teora es que al
considerar como un nexo psicolgico la culpabilidad no abarca la culpa inconsciente o culpa sin
representacin y el estado de necesidad disculpante.
2. Otro es el juicio de reproche o concepto normativo de culpabilidad o teora
normativa donde se dijo que se le hace un juicio de reproche porque actu de una forma
pudiendo actuar de otra forma. (poder hacer una cosa). Libro: Dene a la culpabilidad como
un juicio de valor, como un juicio de reproche contra una persona que ha realizado un hecho
tpico y antijurdico cuando le era exigible actuar de otra manera. Esta es teora psicolgica
normativa, ubica al dolo y la culpa en la culpabilidad. En la nalista se analiza en la tipicidad el
dolo y la culpa
Las crticas a esta teora es que el hombre es un ser libre y que le es imposible demostrar que un
individuo en un caso concreto y bajo unas determinadas circunstancias especcas poda controlar sus
impulsos y sus emociones
3. El otro concepto de culpabilidad es el concepto funcional de culpabilidad esta teora es
de J akobs y l dijo que el concepto de accin del funcionalismo o accin funcional, l dice que
la accin es un acto comunicativamente relevante y culpable a la vez, para hablar de accin ya
se debe tener culpabilidad. Cuando se acta relevante o comunicativamente para el derecho, en
el concepto de culpabilidad funcional ya no se habla del poder actuar de una forma sino que se
debi actuar de una forma. Le reprocho porque usted debi hacer algo y no lo hizo.
En la culpa se dijo que ella estaba dentro de los elementos del tipo subjetivo pero esta tenia era todo
objetivo y en la culpa se dijo que quedaba la exigibilidad de la culpabilidad se deba trabajar en la culpa
92
La culpabilidad como categora dogmtica se compone de 3 elementos:
1. La capacidad de culpabilidad: Es tener la capacidadindividual de infringir la norma, la
puedo infringir solo cuando tengo las posibilidades,soy una persona normal. Posibilidadque
tengo de contrariar la norma en capacidadde persona. Los incapacesno tienen capacidadde
culpabilidad. A partir de 14 aos soy capazde culpabilidadaunquecon reglasdiferentes. Esta
tiene un lmite (La Actio libera in causa o accin libre en la causa) Esto signi ca que
hay momentos en que yo me puedo poner en estados de afectacinde mi culpabilidad. Ej:
Cuandose usan drogaso alcohol,no tiene la capacidadque exigeel derecho penal, yo afecto
esa capacidady si yo cometo delitosen esa capacidadlo que hace es afectarme esa culpabilidad.
Este tema es discutido porque normalmente se ha dicho que cuando se ha colocado en ese
estado no se puededecirque no tiene capacidadporque ustedse coloc en ese estado, no puede
alegarlo como excluyentede culpabilidad. Pero el problema de esto es que estara en contra del
principio de coincidencia: este dice que para que una conducta sea punible debenestar
presentes, la tipicidad, antijuricidady culpabilidadentre el momento de la ejecucin de la
conducta, entre la tentativa y la comisin deben estar estos elementos, pero cuando est
borracho o drogado le falta el elemento de la capacidad,entonces estos actos afectaranel
principio. Pero el derecho penal diceque se excepta porque el que se coloca en ese estado de
afectacinno puedeexcluirsu responsabilidad.
2. La exigibilidad:
3. La conciencia de la antijuricidad
LEER EL CONCEPTO NORMATIVO DE CULPABILIDAD
15/10/13 PERDOMO <3
1.Capacidad de culpabilidad: (Ya explicada)Se presume de la mayora de personas naturales.
Esta tiene tres BVBIIOS:
1.Cuandoestamos ante mayores de 14 aos:(MadurezPsicolgica): Si se es menor de 14 aos no se es
destinatario de la ley penal, un menor de 14 aos no es imputable. Lo que opera para los menores de
14 aos son medidas de proteccin que son las que estableceel instituto colombiano de bienestar
familiar
Artculo 33: Inimputabilidad. Es inimputable quien en el momento de ejecutar la conducta tpica y
antijurdica no tuviere la capacidadde comprender su ilicitud o de determinarse de acuerdo con esa
comprensin, por inmadurez sicolgica, trastorno mental, diversidadsociocultural o estados similares.
No ser inimputable el agente que hubiere preordenado su trastorno mental.
Los menores de dieciocho (18) aos estarn sometidos al Sistema de Responsabilidad Penal Juvenil.
El trastorno mental permanente puede ser por alguna de causas mdicas en las que le afecte. El
trastorno transitorio puede tener base patolgica o no. Patolgica es tener un origen, la embriaguez no
tendra base psicolgica
LEER IMPUTABILIDAD E INIMPUTABILIDAD- NODIER AGUDELO
93
La causa de la inimputabilidad debe ser la que da origen al delito. Ej. Un cleptmano no puede alegar
su condicin pro haber matado, debe haber un nexo de causalidad con el delito que se ha cometido.
Por diversidad sociocultural: Los indgenas LEER C-37oDE 2002
2. exigibilidad: (Estado de necesidad) Tiene que ver con un situacin, el estado de necesidad
disculpante o exculpante. Es exigible cuando adems de injusto. No es exigible cuando
3. Conocimiento de la antijuricidad: (Error de prohibicin directo o indirecto)Cuando la persona
no conoce que un comportamiento es antijurdico esta en un error de prohibicin, este tiene dos
caractersticas: puede ser directo o indirecto. El eerror de prohibicin directo es que yo no se que algo
es prohibido y acto.
Perdomo se va a disfrazar de chapullin colorado, tiene el chipote chillon y me va a pegar en una esta,
luego yo saco un cuchillo y le doy, aqu habra un error sobre la causal de justicacin. Causal directa
Art 32 #10 : Asocia dos tipos de errores como iguales el error de tipo tradicional
Elementos de la culpabilidad: LIBRO
1. IMPUTABILIDAD: Es la capacidad de comprender la ilicitud del comportamiento y la de
determinarse de acuerdo con tal compresin. Tiene el elemento volitivo e intelectivo. El intelectivo es
la capacidad de comprender, capacidad de juicio. El volitivo es la capacidad que tiene el sujeto para
determinarse, autorregularse o autodirigirse.
Teoras: escuela clsica: la responsabilidad penal se asienta en la imputabilidad tenida como capacidad
de comprender y de determinarse.Escuela clsica: el derecho penal solo se ocupa de los sujetos
imputables. Escuela positiva: comprende imputables e inimputables y a estos se les otorga medidas de
seguridad.
Dentro de las causales de inimputabilidad el artculo 33 nos dice qque pueden llevar a la
inimputabilidad la inmadurez psicolgica, el trastorno mental, la diversidad sociocultural y los
estados similares.
1. Inmadurez psicolgica: Implica una deciente o incompleta estructura de la personalidad en sus
integrantes pulsionales, afectivas, volitivas e intelectivas o todas ellas o con acento en alguna de ellas,
lo cual le impide introyectar los valores positivos de su contexto social o dirigirse conforme a ellos. Los
psiquiatras hoy en dia o denominan decientes mentales, es decir, personas afectas en su desarrollo
intelectual, como los casos de idiocia, imbecilidad y oligofrenia.
2. Trastorno mental: Se entiende por este cualquier perturbacin de la personalidad en sus esferas
afectiva, volitiva o intelectiva o en su conjunto, que lleve a la supresin o la disminucin de la
capacidad de comprender y/ o determinarse del sujeto que se juzga. El trastorno mental puede ser
transitorio si cesa en un periodo de tiempo ms o menos corto los cuales seran: Sideracin
emotiva( Se produce por choques psquicos producidos por la intervencin brusca de un factor
inesperado: ruptura, fracaso, perdida material, aislamiento), embriaguez del sueo (Son el
resultado del sueo e impiden la percepcin clara del mundo exterior, determinando un estado de
confusin mental comparable al de la embriaguez), embriaguez patolgica (La conciencia est
alterada, el paciente esta conf11so, desorientado, sufre lesiones, alusinaciones visuales e ideas
delirantes transitorias la causa de esto puede ser epilepsia, trmas del crneo,etc) emocin violenta
94
en grado sumo (puede ser una emocin tan grande que lleve a la supresin o grandebilitamiento de
la capacidad de comprender o determinarse)
3. Diversidad sociocultural: en esta categora se encuentran los indgenas ya que se dijo que ellos
tienen una visin del mundo correspondiente a su comunidad. Ver sentencia de los indgenas.
4. Estados similares: Aqu van esas situaciones en las cuales el sujeto por no haber estado en
contacto con su entorno social, no ha podido introyectar o internalizar los valores de su comunidad,
por esto no puede comprender el signicado del comportamiento y menos de deteriminarse. Como por
ejemplo las personas que viven en la selva
2. CONOCIMIENTO DE LA AN&#39;IIJURICIDAD: Esta depende de la sistemtica que se adopte, s
la teora del dolo o la de la culpabilidad. Teora del dolo: Aqu la conciencia de la antijuricidad se
estudia como constitutiva de la esencia del dolo. Esta se subdivide en estricta, la cual dice que la
conciencia de antijuricidad se exige de manera actual y no meramente potencial ej. Estado de turbin
emocional. O la teora limitada que nos dice que el sujeto obra sin reexionar en las consecuencias
nocivas de su comportamiento. Teora de la culpabilidad: aqu se estudia como un juicio de
reproche , basta con que la conciencia ser potencial para que se d el reproche. Esto tiene inuencia
en la regulacin del error: el error sobre la permisin, prohibicin.
3. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: Este elemento nos destaca que no basta con que exista
el solo nexo psicolgico sino que tambin se necesita la reprochabilidad de la conducta, la que solo
puede darse si el sujeto estaba en posibilidad de respetar el derecho, de obrar conforme a sus
exigencias, es decir, que la reprochabilidad de la conducta existe solo cuando el sujeto est en
condiciones de respetar la norma, cuando est en circunstancias normales de motivacin que le
permitan obedecer el derecho. Esdecir, cuando el sujeto pudo respetar el derecho y no lo hizo.
SENTENCIA C-370 DE 2002 - RESUMEN
En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, la ciudadana Marcela Patricia Jimnez
Arango present demanda contra el artculo 33 (parcial), 69 (parcial) y 73 de la Ley 599 de 200o o
Cdigo Penal.
Art 33 diversidad sociocultural o estados similares.
Art 69 son medidas de seguridad: 4. La reintegracin al medio cultural propio.
Artculo 73. La reintegracin al medio cultural propio. Cuando el sujeto activo de la conducta tpica y
antijurdica sea inimputable por diversidad sociocultural, la medida consistir en la reintegracin a su
medio cultural, previa coordinacin con la respectiva autoridad de la cultura a que pertenezca.
Esta medida tendr un mximo de diez (1o) aos y un mnimo que depender de las necesidades de
proteccin tanto del agente como de la comunidad. La cesacin de la medida depender de tales
factores.
Se suspender condicionalmente cuando se establezca razonablemente que no persisten las
necesidades de proteccin.
En ningn caso el trmino sealado para el cumplimiento de la medida podr exceder el mximo
jado para la pena privativa de la libertad del respectivo delito."
95
La actora considera que las disposiciones demandadas vulneran los artculos 13, 29, 226 y 246 de la
Carta. La demandante explica que las normas acusadas suponen que la justicia estatal es competente
para juzgar a los indgenas, a quienes se les reconoce como inimputables, si por su diversidad
sociocultural no logran comprender la ilicitud de su conducta. Segn su parecer, esa
regulacin desconoce las atribuciones de las autoridades indgenas, quienes, segn el artculo
246 de la Carta, ejercen funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial, de conformidad con
sus normas y procedimientos. Considera entonces que "son las autoridades indgenas quienes
investigan y juzgan las conductas presuntamente ilcitas de los miembros de su comunidad", y por
ende esa potestad no puede ser trasladada a los jueces ordinarios.
De otro lado, la demandante considera que las normas acusadas son discriminatorias y vulneran
el pluralismo, puesto que consideran a los indgenas inimputables, slo por poseer "una
cosmovisin diferente" y por no "no compartir los valores y sistema occidentales". Adems, segn
su parecer, la reintegracin del indgena a su medio sociocultural no puede ser
considerada una sancin ya que "es un derecho constitucional fundamental del indgena hacer
parte de su conglomerado social, de su comunidad ancestral, de sus valores y de su diferente
cosmovisin".
Igualmente, la actora argumenta que las disposiciones acusadas vulneran el debido proceso y el
derecho a acceder a la justicia, ya que permiten que un indgena sea investigado y juzgado por la
jurisdiccin ordinaria, quienes no son sus jueces natural
Algunos intervinientes comparten la tesis de la actora, al considerar que la calicacin de los indgenas
como inimputables vulnera el pluralismo, pues no slo implica un juicio de disvalor en contra de la
cultura indgena, ya que prcticamente sus miembros son calicados de inmaduros sicolgicos, sino
que adems posibilita la realizacin de un proceso penal y la imposicin de una medida de seguridad
en contra de aquellos individuos que no comparten los valores culturales dominantes
Por su parte, otros intervinientes consideran que las disposiciones acusadas deben ser declaradas
exequibles, pues protegen adecuadamente la diversidad cultural. Es ms, segn su parecer, si la Corte
acoge las pretensiones de la demandante y retira del ordenamiento esas normas, la situacin de los
indgenas y de otras minoras culturales se vera desmejorada, ya que se veran sujetos a penas por
delitos cuya ilicitud no comprenden.
Finalmente, otros intervinientes y el Ministerio Pblico asumen una posicin intermedia. As, estas
interpretaciones comparten la argumentacin de la demanda, segn la cual una Constitucin pluralista
no admite que los indgenas sean tratados como inmaduros sicolgicos o como enfermos mentales. Sin
embargo consideran que la solucin no es declarar la inexequibilidad de la inimputabilidad por
diversidad sociocultural sino condicionar su alcance, a n de que la gura pierda sus connotaciones
peyorativas y sancionatorias
Argumentos:
1. el diseo de la gura de la inimputabilidad por diversidad sociocultural tiene en los pueblos
indgenas su referente y mbito esencial de aplicacin.
2. Para enfrentar el anterior dilema, y como esta Corte lo explic en reciente oportunidad21, el estatuto
penal colombiano, siguiendo la doctrina nacional e internacional sobre el tema, establece dos
regmenes diferenciados de responsabilidad penal. Uno para los imputables, que son las personas que
96
al momento de realizar el hecho punible pueden actuarculpablemente, ya que gozande la capacidad
de comprender la ilicitud de su comportamiento y de orientar su comportamiento conforme a esa
comprensin. En estos casos, el Cdigo Penal impone penas y exige que el comportamiento sea no slo
tpico y antijurdico sino adems culpable, pues la Carta excluye la responsabilidad objetiva en materia
punitiva (CP art. 29). De otro lado, el estatuto prev un rgimen distinto para los inimputables, que
son los individuos que al momento del delito, y por factores cono inmadurez sicolgica o trastorno
mental, no pueden comprender la ilicitud de su conducta, o no pueden determinarse de acuerdo con
esa comprensin, y por ello no pueden actuar culpablemente. En esos eventos, el Cdigo Penal no
establece penas, pues ello violara el principio bsico de un derecho penal culpabilista, sino que prev
medidas de seguridad, que no tienen una vocacin sancionadora sino de proteccin, curacin, tutela y
rehabilitacin. Y por ello el estatuto punitivo no exige que el comportamiento del inimputable sea
culpable, ya que precisamente esa persona carece de la capacidad de actuar culpablemente. Basta
entonces que su conducta sea tpica, antijurdica, y que no se haya presentado una causal de exclusin
de la responsabilidad.
3. "La intencin subjetiva presente en el momento de cometer el delito es el elemento que distingue las
situaciones en que se ven comprometidos los imputables y que est ausente cuando la accin es
realizada por los inimputables, incapaces de comprender la ilicitud de su conducta y determinarse de
acuerdo con dicha comprensin. La conducta y el agente conforman para la Ley Penal un conjunto
unitario que, con base en el indicado elemento, es claramente distinguible segn se trate del imputable
o del inimputable, de modo que las consecuencias jurdicas - pena y medida de seguridad - son
diferentes y ello es as pues se originan en presupuestos diversos. La distincin que opera la Ley Penal,
a juicio de la Corte, no es arbitraria, mxime si el legislador al otorgarle mayor peso a la
intencionalidad del acto ha buscado conferirle ms severidad a la pena. De otra parte, la medida de
seguridad - mirada no a partir de su presupuesto sino de su consecuencia - tiene entidad y
singularidad propias, explicables por su nalidad rehabilitadora del enfermo".
4. Pero obviamente, las penas y medidas de seguridad tienen tambin diferencias pro1ndas, derivadas
en gran parte del hecho de que la persona inimputable no puede actuar culpablemente. Por ello los
nes de las penas y las medidas de seguridad no son idnticos. Por ejemplo, las penas tienen, entre
otras, una cierta nalidad retributiva, de la cual estn desprovistas la medidas de seguridad, pues sera
contrario a la dignidad humana y a la libertad (CP arts 1, 16 y 28) castigar a quien no logra comprender
la ilicitud de su comportamiento. Por ello, al referirse a las nalidades de estas medidas de seguridad,
esta Corte seal que stas "no tienen como n la retribucin por el hecho antijurdico, sino la
prevencin de 1turas y eventuales violaciones de las reglas de grupo. La prevencin que aqu se busca
es la especial. De acuerdo con este objetivo se conforma su contenido. Otra cosa es que, por su carcter
1ertemente aictivo, tambin tenga efectos intimidatorios
5. Estas diferencias entre imputables e inimputables, y entre penas y medidas de seguridad explican
que el ordenamiento prevea, en muchos aspectos, regulaciones distintas para unos y otros, sin que
pueda aducirse un desconocimiento del principio de igualdad
6. muchos de los casos en que una persona realiza una conducta tpica y antijurdica, pero no puede,
por su diversidad cultural, comprender su ilicitud, no son punibles, pues la persona habra incurrido
en un error invencible de prohibicin culturalmente condicionado. Existen sin embargo ciertos
eventos en que esa causal de exclusin de la responsabilidad no opera, por cuanto el error era evitable,
si la persona hubiera sido diligente, o por cuanto la persona conoca la ilicitud de su comportamiento,
aunque no pudo determinar su conducta con base en ese conocimiento. Frente a esos ltimos eventos,
97
la expresin acusada ampara la diversidad cultural pues, al declarar inimputable al indgena, o al
miembro de otras minoras culturales, evita que le sea impuesta una pena.
31- El estudio adelantado en esa sentencia lleva a la siguiente conclusin: la expresin acusada del
artculo 33 del estatuto penal presenta problemas constitucionales, pues puede afectar la igualdad, el
principio de proporcionalidad en materia penal y la diversidad cultural. Sin embargo, no parece
razonable declarar la inconstitucionalidad de la inimputabilidad por diversidad cultural, por cuanto
dicha decisin podra paradjicamente dejar en una situacin peor a los miembros de los grupos
culturalmente diversos, ya que permitira que en ciertos casos fueran sancionados penalmente,
mientras que la expresin acusada los protege al declararlos inimputables en esos mismos eventos.
RESUELVE: Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresin "diversidad sociocultural" del artculo 33
de la Ley 599 de 200o o Cdigo Penal, bajo los siguientes dos entendidos: i) que, la inimputabilidad no
se deriva de una incapacidad sino de una cosmovisin diferente, y ii) que en casos de error invencible
de prohibicin proveniente de esa diversidad cultural, la persona debe ser absuelta y no declarada
inimputable, conforme a lo sealado en esta sentencia.
Segundo. Declarar INEXEQUIBLES el numeral 4 del artculo 69 y el artculo 73 de la Ley 599 de
200o o Cdigo Penal, y el artculo 378 de la Ley 60o de 200o o Cdigo de Procedimiento Penal
22/10/13 MARTES- BURBANO
TEORA DEL ERROR:
Un error en general es una falsa apreciacin de la realidad, es una divergencia entre lo que yo pienso y
lo que realmente es.
Error de hecho: recaa sobre cualquier cuestin fctica de la teora del delito. Ej: creo que voy a
matar un oso pero mato a Mauricio
Error de derecho: recaa sobre cualquier cuestin de interpretacin jurdica en la teora del delito.
Ej: cuando por ejemplo yo no se si soy o no funcionario pblico en un delito de prevaricato
Esta teora no era muy funcional porque hay errores que no se saban dnde calicarlos por ejemplo el
concepto de ajeno en un hurto porque no se sabe si es error de hecho o de derecho porque el concepto
de ajenidad hace parte de una descripcin.
Por lo tanto se desarrollaron otras formas de error:
1. EL ERROR DE TIPO: El error de tipo ataca el dolo, lo excluye. Recae sobre los elementos
objetivos de la tipicidad, no puede haber un error de tipo sobre elementos subjetivos. Este error de tipo
tiene clases, las cuales son:
98
- Error sobre los elementos descriptivos y normativos: losdescriptivossonelementosdel tipo
penalqueme dancircunstanciasdetiempo,modoolugar. Ej.: El abandonoendespoblado. A qui
puedepensarsequedejarloenla universidadnoesun despobladoperoresultaquelo dejaalas2 am.
Y loserroresnormativosesun ingredientequepermitereferirmea unanormajurdica quenoseaesa
misma norma penal. Ir a otra norma. Un ejemploserala usura, delitoscontrael medio ambiente,
contrafuncionarios,normacontradrogas.
Hay elementosque son tanto descriptivoscomo normativos:Ej: el conceptodel conicto armado
interno. Esnormativoporqueme hacereferirmealasnormasinternacionalesy descriptivoporqueme
diceel tiempoel modoy el lugarparaqueseaconsideradoas.
2. Error sobre la causalidad: Se da cuandoel sujetoagenterealiza o prev una accino una
omisinfrente a la cual hay una divergenciaen el cursocausal de su conductahaciendoque el
resultadoseproduzcapor circunstanciasajenasal plandel autor. Esdecirel resultadosepresentapor
unadesviacin.El error sobrela causalidadpuedesertrascendenteointrascedente,Estrascendente
cuandoel resultadoseproducepor unacircunstanciatotalmenteajenaal autor.Y esintrascendente
cuandoseproducequesi bien esajenapuedeserprevisible.Circunstanciadentrodel plan de autor o
previsible.Ej: AlejandraesnoviadeMauricio, y encuentraaMauricioonAndrea,y enun ataquedeira
le clavaun cuchilloa Mauricio, el queda gravementeherido y la ambulanciava tan rpido que la
atropellany semuere. Lateoratradicionaldira queesun error sobrela causalidadtrascendente.Ella
nopuederesolverpor el homicidiosinopor la tentativadehomicidio.Actualmenteseresuelvepor el
problemadeimputacinobjetiva(realizacindel riesgo)
Seraun error intrascendentecuandopor ejemplol va caminandopor el puenteconjuliana alegre,y
por la peleala lanza ajuliana al rio porquesabequeno puedenadar. Perosegolpeaconel puentey
muereespor el golpe.Es intrascendenteporqueestabadentro del plan de autor pero era previsible
quemurierapor el golpe.
3. Dolus generalis: LEER ClausRoxin. Este se presentacuandoel autor cometeuna conducta
dolosay creeerrneamentequeseencuentraconsumaday ademsrealizauna segundaconductaque
tienecomo nalidad encubrirla primeraperoconestasegundaconductarealmenteconsumael delito.
Ej: Yo golpeoa alguienconel nimo de matarlo, creoque estmuerto y lo entierropero muere de
as xia.
Hay dosformaspararesolverla situacindel dolusgeneralis.La primera forma deresolverel dolus
generalisdicequela personarespondepor el delitoconsumado, porquesedicequela personateniaun
dolo general de matar y esefue el resultado.Es decir respondepor el homicidio consumado,sin
embargoen la segunda forma deresolverel dolusgeneralishayopositoresquedicenquela persona
deberesolverpor la tentativade homicidioporqueconel primer actoyo lo intent matar pero no lo
maty ademsdeberesponderpor el delitoenmodalidadculposa.
Cuandodel segundoresultadosepuedepredicarun dolosubsumea la tentativapor serun resultado
msgrave.Aqu seaplicael criteriodeconsuncin.
Estaforma de error recaesobreel resultadoporqueyo creoqueprovocomi resultadoconla primera
conductaperola cometoesconla segundaconductaquepuedeserculposaodolosaeventual.
99
4. Error sobre el objeto o sobre la persona: (error in obiecto o in persona) Esteerror es
aquelquerecaesobrela identidad del objetoodela persona.En estetipodeerror setienequemirar
si tienela capacidaddecambiarla cali cacin jurdica onocambiarla.Si cambiaonola tipicidad.
- Si cambia la tipicidad: Hay dos supuestosde hecho: 1. Cuando el error recae sobre los
supuestos de hecho deun tipo msgrave.Estoseda cuandoyopiensoerrneamentequeestoyen
un tipobaseperoestoyenun tipo msgrave,un tipo cali cado o agravado.Ej: Alguiensemete auna
o cina a robar pensandoqueesnormal peroresultaqueera del Estado,seraagravadopor serbienes
del Estado.O cuandomevoya robar un cuadropensandoqueescaroperonormal y resultaqueesun
cuadrodeobraexclusiva,Picassoqueseyo. Ej: Yoquieromatar aciertapersona,lo matoperonotena
el conocimientoquefuera mi hijo (seagravael tipo). 2. Cuandoel error recaesobrelos supuestos
fcticos deun tipo penal privilegiado.Estoseda cuandoyo creoo piensoqueestoycometiendoun
tipo penal msbenigno.Ej. ResultaqueGiselleestsufriendouna enfermedadmuy gravey Burbano
sabeque si la mata va a morir perova a dejar de sufrir (l sabeque seraun homicidiopor piedad)
peroresultaquela enfermedaddeellasi tenacura(requisitoparaestehomicidio:quenotengacura).
Cuandocambiala tipicidad en estosdos supuestosen espec co el individuo respondepor el tipo
penal msfavorable.Aqu va a responderpor el tipo baseporqueesterrandosobrelos supuestos
fcticosdeun tipopenalmsgrave.
- No cambia la tipicidad: Ejemplo Burbanoquiere matar a Naylympero la confundiconmigo
porqueestbamosvestidasdela mismaforma. A qu cuandono cambiala tipicidadseentiendeque
es un error intrascendente.
- Error al revs: Sepresentacuandola personacree errneamenteque estcometiendoun tipo
penal ms gravepero en realidad, est cometiendoel tipo baseo privilegiado.Aqu yo piensopor
ejemploqueestoymatandoa mi hijo, pero no esmi hijo sinohijo de mi mejor amigo.Ah responde
por el tipo base,por el tipo que estoycometiendorealmente. Porqueseentiendeque si bien hay un
importantedesvalordeaccinnohayun importantedesvalorderesultado.
Comoesteeror cambiala tipicidadhayquieneslo clasi can dentrodel quecambiala tipicidad.Perolo
llamaranindirectoy al quecambiala tipicidaddirecto.
5. Aberatio Ictus o error en el golpe o desviacin en el golpe: Sepresentacuandoyo quiero
lesionarun bienjurdico concretoperopor un error engeneral,lesionootrobienjurdico concreto.Es
el mismobienjurdico peroen cabezade otrapersonael quelesiono.Ej. Yo quieromatar a Sebastin
pero mato a Kelly. Sediferenciaal error en la causalidadporqueaqu hay una desviacindel curso
causalperoqueno esajenaa la voluntaddel deudor,en estahay diferentesujetopasivo.Aqu no hay
circunstanciasajenasal planoala voluntaddel autor,la identidaddel sujetoesirrelevante.
Esteejemplose solucionade dosformas: La primera teora diceque yo respondosolopor el delito
consumadopor lo tanto el fundamento de esta solucines que la aberratio ictus es un error
irrelevante. Solo por el homicidio de Kelly y no por la tentativa. La segundateora dice que yo
respondopor la tentativamsel delitoconsumadoen modalidadculposa,aqu la diferenciaesporque
si yopuedoimputarleun doloeventualyo respondopor losdosdelitos,tentativadehomicidiocontra
Sebastiny soloeventualo culpacontra Kelly. En Colombiadoctrinariamentese aplicala tentativa
msel segundodelito(modalidadculposaodoloeventual)
Hay autoresquehablandeunasextaforma.
100
Consecuencias del error de tipo
Tocadiferenciarsi recaeonosobreelementosesenciales. Un elemento esencial del tipo sontodos
aquelloselementossinloscualesesetipo penal cambia,la conductaseconsiderea tpica. Aqu puede
ser Vencible o invencible:
Vencible:tenayola posibilidaddesalir demi error peroaunteniendoesaposibilidadnolo hice, aqu
respondea ttulo de culpasi el delitoadmitela modalidadculposa.Ej. Burbanove dosbilleterasmuy
similaresuna esde Burbanola otra no, l la coge,y sellevala queno era de l. EsVencibleporquel
podaabrirlay salir desuerror. Eshurto, peroestenoadmitetipicidadculposapor lo tantoseexcluye
la responsabilidad. Diferentedel hurtoquesi puedeserculposo.. Ej. En el casodel cazadorsi yopoda
saberopor lo menosdegritar osoonoososeraVencibleperosi respondepor lo dichoanteriormente.
Invencible:excluyela responsabilidad, ni siquieraconla debidadiligenciayohubierapodidosalir del
error. Aqu claramenteexcluyela responsabilidadporquenohaytipicidadsubjetiva
Un elemento no esencial del tipo Sepuededar tressupuestos:
1.Querecaigasobreelementosno esencialesqueseasobreun subtipocali cado (un tipo msgrave).
Aqu recaesobreun tipo msgrave,esdeciryopiensoqueestoyenun tipobaseperoestoyenun tipo
msgrave.Aqu respondepor el tipobase.
2 Puederecaertambinenun subtipoprivilegiado,aqurespondepor el privilegiado,#10 del art 32.
3. Cuandoexistenatenuantes,por ejemploel hurto, cuandoel valor no supereun valor de salarios
mnimos,el hurtotieneuna penamenor. Nuestrocdigopenal dicequecuandoel error esinvencible
se le reconoce la atenuante. Pero si el error es Vencible no se reconoce la atenuante.
101