Sentencia Corte Suprema. RJMP 35, 2008. Principio de Inocencia

49
Materias de Inters General

F
a
l
l
o
s
Rechaza recurso de nulidad
interpuesto por la defensa.
Garanta del artculo 19 N
3 inciso 5 de la Constitucin
Poltica de la Repblica; pre-
suncin de inocencia; principio
de congruencia; debida funda-
mentacin de la sentencia.
Tribunal: Corte Suprema.
Resumen:
La defensa interpuso un recurso de nulidad
esgrimiendo como fundamento el artculo
373 letras a) y b) del Cdigo Procesal Penal
por estimar que se haban vulnerado los
derechos a una sentencia fundada, a la
debida defensa y el respeto a la presuncin
de inocencia, al tiempo de haberse pasado
por alto el principio de congruencia. La
Corte, en voto de mayora, rechaz el
recurso haciendo presente que las razones
esgrimidas encontraban salvaguarda
especca en el artculo 374 letras e) y f )
del Cdigo Procesal Penal. Fundament
su rechazo en que la sentencia cumpla
con las exigencias legales impuestas a
los sentenciadores de hacerse cargo de la
prueba rendida y explicar debidamente
el curso lgico que los llev a la decisin
condenatoria, no siendo suciente para
sustentar un recurso de nulidad la sola
disconformidad del recurrente con el
raciocinio y conclusiones del Tribunal.
En cuanto a la supuesta vulneracin al
principio de congruencia, seal que la
sentencia estableci una situacin fctica
absolutamente concordante con los hechos
penalmente relevantes contenidos en la
acusacin, no cumplindose la exigencia
de sorpresa y trascendencia que la vulne-
racin alegada requiere para entenderse
cumplida.
El voto disidente estuvo por acoger el
recurso de nulidad sealando que se
haba lesionado la debida defensa al
no respetar el principio de congruencia
con la introduccin de un dato nuevo,
el suministro de un frmaco determi-
nado, que la defensa no pudo cuestionar
debidamente.
Texto completo:
Santiago, a veinticuatro de diciembre
de dos mil siete.
Vistos:
En estos autos Rol nico 0600486906-9
e Interno del tribunal 17 2007 se
registra la sentencia dictada en pro-
cedimiento ordinario de accin penal
pblica, por el Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de Puerto Montt, de
veinte de septiembre recin pasado,
que conden a Ivonne del Carmen
Jger Ramrez a sufrir cinco aos y
un da de presidio mayor en su grado
mnimo y accesorias legales pertinen-
tes, adems de solucionar las costas
de la causa, por su responsabilidad de
autora del delito de parricidio en la
persona de Andrs Vienne Jger, en
grado de frustrado, perpetrado el doce
de julio de dos mil seis, en la ciudad
de Puerto Montt.
En contra de este veredicto los defen-
sores penales Francisco Geisse Graepp
y Norman Santibez Handschuh, en
representacin de la acusada, dedujeron
recurso de nulidad sustentndose en
la letra a) del artculo 373 del Cdigo
Procesal Penal, en concordancia con los
artculos 19 N 2 inciso 2, N 3 incisos
segundo y quinto de la Constitucin
Poltica de la Repblica; y, artculos
8.2 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y 14 N 2
MPU0802revistaJuridicacorrecciones.indd 49 20/11/08 17:21:51
50
F
a
l
l
o
s
Revista Jurdica del Ministerio Pblico N
0
35
del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en relacin con el
N 5, inciso 2, de la Constitucin; y,
de manera conjunta, por el motivo de
invalidacin consagrado en el literal b)
del referido artculo 373, en conexin
con el artculo 376, inciso 3, del Cdigo
Procesal Penal.
Pretenden que, por la causal de la letra
a) de invalidacin promovida, se acoja
el recurso y se proceda a anular la sen-
tencia denitiva y el juicio oral, que se
determine el estado en que hubiere de
quedar el procedimiento, ordenndose
la remisin de los autos al tribunal no
inhabilitado que corresponda para que
ste disponga la realizacin de un nuevo
juicio. Por la motivacin genrica de la
letra b) del artculo 373 del Cdigo del
Ramo, piden se decrete la anulacin
del juicio oral y su fallo respectivo,
determinando el estado en que quedar
el procedimiento y ordenndose la re-
misin de los antecedentes al tribunal
no inhabilitado que corresponda para
que disponga la celebracin de un
nuevo pleito.
Este tribunal estim admisible el re-
curso, dispuso pasar los antecedentes
al seor Presidente a n de jar el
da de la audiencia para la vista de la
nulidad impetrada, como aparece de
fojas 297.
La audiencia pblica se verific el
cuatro de diciembre ltimo, con la
concurrencia y alegatos de los letra-
dos seores Cristian Arias Vicencio
y Norman Santibez Handschuh,
en representacin de la imputada, y
el abogado seor Sergio Coronado
Rocha, por el Ministerio Pblico, y
luego de la vista del recurso, se cit a
los intervinientes a la lectura del fallo
para el da de hoy, segn consta del
acta de fojas 310.
Considerando:
PRIMERO: Que el recurso que rola
de fojas 159 a 229, descansa, de manera
conjunta en las causales contempladas
en los literales a) y b) del artculo 373
de la recopilacin procesal penal.
SEGUNDO: Que respecto de la pri-
mera de estas causales, la norma que la
contiene dispone su procedencia si en
cualquier etapa del procedimiento o en
el pronunciamiento de la sentencia se
hubieren infringido sustancialmente
derechos o garantas aseguradas por la
Constitucin o por los tratados interna-
cionales raticados por Chile y en actual
vigor, concretando el defecto en la inob-
servancia a la salvaguardia fundamental
del derecho a una sentencia fundada y
motivada, amparada por el artculo 19,
N 2, inciso segundo, de nuestra Carta
Fundamental; en la vulneracin a las
normas que garantizan la presuncin
de inocencia, garantizada en el artculo
8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14, N 2, del
Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, en relacin con el artculo
5, inc. 2, de la Constitucin; y, en la
infraccin al derecho a defensa, como
garanta de un procedimiento racional y
justo, amparada en el artculo 19, N 3,
inciso 5, de nuestra Carta Magna.
TERCERO: Que sobre el primero
de estos tpicos, esto es, la infraccin
a la garanta que asegura el derecho
a una sentencia fundada y motivada
a n de proscribir la arbitrariedad de
las resoluciones judiciales, aducen los
recurrentes que tal resguardo protege
a las personas contra la iniquidad o la
irrazonabilidad de la actuacin de los
poderes pblicos, tutela que se expresa no
slo en la Constitucin sino tambin en
el artculo 36 del Cdigo Procesal Penal,
precepto que establece la obligacin
51
F
a
l
l
o
s
de fundamentar las resoluciones que
se dictaren, con excepcin de aquellas
que se pronuncien sobre cuestiones de
mero trmite.
La simple relacin de la prueba rendida
no sustituye la fundamentacin, estando
vedado al tribunal hacer armaciones y
llegar a conclusiones que no tengan su
correlato en las probanzas vertidas en
el juicio, de modo tal que la sentencia
que se recurre slo transcribe antece-
dentes, a veces de manera imprecisa,
otras con omisiones.
El vicio denunciado trajo como conse-
cuencia que el tribunal haya arribado
a conclusiones que atentan contra la
lgica y los conocimientos cientca-
mente aanzados.
As entonces, respecto del edema
pulmonar agudo que sufri Andrs
Vienne el da doce de julio de dos mil
seis, la mayora de las armaciones que
se contienen en el fallo no tienen su co-
rrelato en la prueba rendida en el juicio,
incluso se contradicen con ella.
A propsito de este hecho, el dicta-
men seala que la vctima hasta esa
fecha era deportista, sin embargo,
contradice este aserto las declaraciones
de Juan Carlos Pincheira Arvalo,
psiclogo de la Unidad de Vctimas
y Testigos del Ministerio Pblico y
Walter Pager Wellmann, abuelo de la
vctima. Enseguida, sostiene el tribunal
que durante su hospitalizacin, estando
ya en vas de retirarlo del ventilador
mecnico, present bruscamente una
falla en su ventrculo izquierdo, con-
clusin que aparece contradicha con
otras pruebas no valoradas, esto es, el
ecocardiograma efectuado el da catorce
de julio de dos mil seis, dos das despus
de la descompensacin del paciente,
examen informado por el cardilogo
Claudio Klenner, que forma parte de
la cha mdica del paciente y que fue
incorporada como prueba documental
que concluye que el paciente se presenta
Sin alteraciones de valor diagnstico;
enseguida, lo expuesto por el mdico
Leonardo Gonzlez W., Doctor en
Medicina Forense, quien reri no
estar de acuerdo con la afirmacin
de que el edema que habra sufrido
la vctima el doce de julio de dos mil
seis sea de origen cardiognico, sino
que el cuadro va ms bien en el con-
texto infeccioso. Su testimonio en esta
materia no fue rebatido por prueba
alguna incorporada al juicio. Sobre
este aspecto el tribunal expresa en el
fallo que superado el evento es dable
esperar que la ecocardiografa saliera
normalKlenner no especica en el
alta todos los eventos que vivi Andrs
en la UCI pero esto se debe al sistema
rotatorio de turno de la unidad, lo que
no invalida lo vivido por el paciente
El cuadro fue brusco en presentarse y
rpido en solucionarse lo que avala el
desequilibrio hemodinmico caracte-
rstico del edema pulmonar agudo.
Tales armaciones no se desprenden
de prueba alguna que se haya rendido
en el juicio, incluso alega la defensa
que se trata de conclusiones mdicas
autnomas del tribunal. Otra decisin
del fallo carente de sustento probatorio
y contradictoria con la prueba testimo-
nial y pericial rendida es la aseveracin
que se hace en el sentido que Existen
datos suficientes para afirmar que
el medicamento administrado y no
indicado fue el propanolol dadas sus
condiciones de intropo negativo, esto
es, que hace claudicar el ventrculo
izquierdo y lleva al edema pulmonar
agudo.. Pareciera emanar tal armacin
de los testimonios del doctor Claudio
Rojas o Rodrigo Alonzo (pgina 59 de
la sentencia), sin embargo, al respecto
52
F
a
l
l
o
s
0
35
se omite valorar el atestado del doctor
Leonardo Gonzlez, quien manifest
que Si se remite al propanolol, clor-
propamida, en trminos generales
no espero que me provoquen edema
pulmonar, no obstante pueden hacerlo
el propanolol es un betabloqueador,
como efecto betabloqueador va a te-
ner dos grandes manifestaciones, ser
intropo negativo, disminuir la fuerza
de contractibilidad del corazn, pero
a la vez es crontropo negativo, eso
signica que disminuye la frecuencia
cardaca. En el mismo sentido sostie-
ne la defensa que se omite valorar el
testimonio de doa Claudia Torres
Saavedra, respecto de quien, adems,
en la transcripcin de audio se cambia
la expresin bradicardia (disminucin
del ritmo cardaco) por taquicardia.
No se hace cargo el tribunal de lo que
arma el doctor Claudio Rojas, hace
taquicardia con su edema pulmonar ese
da a las cinco y media de la tarde, no
haba sudoracin descrita (pgina
63 del fallo) ni se valora el testimonio
de la enfermera Laura Paredes lvarez
quien dijo Andrs estaba taquicr-
dico. Se omite transcribir y valorar
el testimonio de doa Aclen Castillo
Ulloa en la parte que dice Ella (la
Dra. Jager) estaba en la sala de estar
junto a la Dra. Toro, yo sal con el Dr.
Alonzo, me preocup de mi paciente.
En un momento apareci la Dra., pero
no alcanz a llegar a la cama de Andrs,
Andrs estaba taquicrdico. No se
ponder ntegramente el testimonio del
doctor Alonzo, quien seal que Andrs
en ese momento estaba desaturando,
desadaptado a ventilacin mecnica,
con una taquicardia con tendencia a la
hipotensin.hubo un instante en que
sus parmetros se deterioraron notable-
mente, hubo una bradicardia extrema,
una disminucin ostensible del pulso,
la presin tambin cay. Tampoco
se ponder el relato ntegro de doa
Mabel Riveros Kaechele, que reri
En ese momento el paciente estaba
mucho ms hipotenso, ms taquicr-
dico el paciente presenta en algn
momento una bradicardia extrema.
No se ponder en esta parte el dicho
del mdico Bernardo Morales Cataln,
perito de la Fiscala, quien a propsito
del propanolol seal que se utiliza
para el tratamiento de la hipertensin,
cuando se usa en personas que no son
hipertensas podra producir alteraciones
del sistema cardiocirculatorio como
hipotensin o bradicardia (pgina 87
de la sentencia). De lo anterior colige
la defensa que el paciente no comienza
con bradicardia extrema como se dijo
en la pgina 70 del fallo, considerando
dcimo, sino que tuvo un solo episodio
de bradicardia como consecuencias de
sus taquicardias (segn quiso decir la
enfermera Riveros). En conclusin, el
propanolol produce bradicardias, y lo
que Andrs Vienne tuvo despus del
evento del da doce de julio fueron
taquicardias sostenidas durante todo el
da, cuadro clnico que es incompatible
con el suministro de propanolol.
No se apreci el testimonio del perito
Guido Ruiz Barra en el sentido que
sostuvo que no tiene ningn antece-
dente que el propanolol puede, a dosis
txicas, provocar edema pulmonar. Se
omite valuar la exposicin del mdico
forense presentado por la Fiscala,
Bernardo Morales, quien rerindose
al diazepam, sostuvo que su uso en
altas dosis puede llegar a producir
edema pulmonar agudo. Sin embargo,
esta importante prueba no es valorada
ni desestimada, cuando en realidad
entregaba una explicacin alternativa
al deterioro de salud experimentado
por Andrs Vienne.
53
F
a
l
l
o
s
Acerca de la existencia de propanolol en
el organismo de la vctima, el examen
Toxilab posterior al evento agudo del
da doce a las 18:00 horas, slo fue de
sangre y no de orina y sangre. Sobre
este tpico alega que no se valoraron
los testimonios de doa Reineria
Hermosilla y Guido Ruiz Barra, pues
mientras la primera afirma que las
muestras del once y doce de julio slo
arrojaron benzodiazepinas, el segundo
precisa que la muestra tomada el da
doce de julio no detecta propanolol.
Doa Claudia Torres seal que En
el caso de los betabloqueadores por
las caractersticas ya nombradas que
se pensaba que estaba el propanolol
y otro que Ivonne le dijo que estaba
involucrado, pero podra haber otros
que hubiese olvidado, habra que verlo
en los toxicolgicos que es lo ideal.
Porque eso si aparecen en los toxico-
lgicos. El doctor Rodrigo Alonzo
tambin expres en su declaracin una
hiptesis de suministro de propanolol
como causante del edema que tuvo
Andrs Vienne el doce de julio de dos
mil seis, pero precisa que el propano-
lol en altas dosis puede producir un
edema pulmonar agudo. Ahora bien,
la sentencia tiene por establecido el
suministro de propanolol el da doce
de julio, aserto que se contradice con
la prueba rendida.
Respecto de la conclusin de cmo
llega al cuerpo de Andrs Vienne el
propanolol, el tribunal hace armaciones
omitiendo valorar ntegramente la prue-
ba, en especial el testimonio de Laura
Paredes Alvarez, quien precis que no
vio nada extrao respecto de la doctora
ni en la persona de Andrs, como alguna
puncin extraa; Aclen Castillo Ulloa
expresa que Andrs Vienne no tena
pinchazo ni puncin reciente, no advirti
ningn comportamiento extrao de
la doctora, sino que slo actu como
cualquier madre preocupada y angus-
tiada; Mabel Riveros, no puede dar fe
que la puncin no se haya realizado en
el turno anterior. El doctor Alonzo, en
n, reere que la puncin era de una
data que no podra precisar.
Tambin alude la defensa que el
testimonio de la vctima, recogido a
travs de otros medios de prueba pues
no declar en el juicio, era importante
valorarlo. Se le pregunt en el programa
de televisin Enigma si puede armar
en un cien por ciento si su madre lo
inyect ese da y contesta que no.
Respecto del evento aludido del da 18
de julio, el relato del hermano, Eduardo
Nicols Vienne Jager, no reere haberle
entregado medicamentos.
CUARTO: Que a continuacin, en
relacin a la vulneracin de la garanta
de la presuncin de inocencia, sostiene
la defensa que en tanto la sentencia
denitiva alter la carga probatoria, el
estndar de duda razonable y el principio
de in dubio pro reo, infringi los artculos
8.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos y 14, N 2, del
Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, en conexin con el artculo
5 inciso 2 de la Constitucin.
Aduce esta parte, que se vulnera de
manera sustancial la presuncin de
inocencia en el pronunciamiento de la
sentencia del Tribunal Oral, cuando:
a.- La sentencia da por establecido
hechos utilizando parcialmente prue-
ba que ya haba sido desacreditada
totalmente por la misma sentencia
y con el slo objeto de respaldar un
razonamiento favorable a la condena.
As, respecto de la prueba incorporada
por la defensa consistente en un video
del programa Enigma, el tribunal no le
otorga mayor valor probatorio porque
54
F
a
l
l
o
s
0
35
los testimonios que all aparecen en su
mayor parte son vertidos por personas
que no declararon en el juicio, de modo
que otorgarles mayor valor probatorio
signicara vulnerar el principio del
contradictorio. Sin embargo, en el
considerando sexagsimo tercero, el
tribunal dice que del video del programa,
Andrs seala que su mam le envi
dos cpsulas dentro de un peridico
el da dieciocho de julio. Esta contra-
diccin del tribunal atenta contra la
garanta del debido proceso, y por ello,
contra la presuncin de inocencia. Las
mismas contradicciones se ven en el
motivo trigsimo cuarto de la sentencia
a propsito de los testimonios de la
perito psiquiatra Sonia Mndez y de
la psicloga Roxana Solar, en el sentido
que primero concluyen de sus dichos
la lucidez y ausencia de compromiso
de conciencia del paciente, pero luego
le restan validez al conjunto de sus
declaraciones las cuales entregaban
antecedentes fundamentales para la
teora de la defensa relativos a la con-
dicin psiquitrica de quien apareca
como supuesta vctima.
b.- La sentencia pretende invertir la
carga de la prueba reprochando a la
defensa la no acreditacin de hechos,
considerando esta ausencia de prueba,
como prueba de sus propias hiptesis.
En la reexin sexagsima cuarta el
tribunal descart categricamente que el
deterioro de la salud de Andrs tendra
su causa en una negligencia mdica,
dado que no se haba rendido prueba
en tal sentido, invirtiendo con ello la
carga de la prueba. Otro ejemplo simi-
lar surgira del considerando dcimo,
segundo prrafo, donde se indica Es
un hecho no controvertido, e incluso
aceptado por la defensa, que Andrs
Vienne Jager se encontraba consciente,
la misma doctora Pager solicit que
se le proporcionara un lpiz para que
escribiera, y que adems, se le soltara
el brazo derecho para el efecto. No se
acredit durante el juicio que Vienne
Jager haya escrito o el supuesto con-
tenido de esa eventual nota.
c.- La sentencia ha establecido he-
chos con infraccin a la presuncin de
inocencia, omitiendo sistemticamente
prueba de descargo que neutralizara
la evidencia parcial que considera.
As por ejemplo, el tribunal omite
valorar el conjunto de la declaracin
del doctor Schachtebeck Allen, que
contiene declaraciones esenciales que
desvirtan la tesis de la Fiscala y
tambin las conclusiones del tribunal
sobre el supuesto medicamento, su va
de administracin y sus consecuencias
en la salud de Andrs Vienne. Este
doctor descarta como causa del edema
pulmonar el suministro de frmacos
y considera que en el caso se est en
presencia de un distress respiratorio del
adulto. Se omite valorar el testimonio
de los peritos del Servicio Mdico
Legal, doa Sonia Mndez Caro y
doa Roxana Solar Rocha, quienes
ilustraron al tribunal sobre aspectos
importantes de la personalidad de
Andrs Vienne; del hermano de la
vctima, que adems de lo anterior,
descarta haber sido el portador de
unas cpsulas dirigidas a su hermano
Andrs el da dieciocho de julio de dos
mil seis. Existen otros testimonios que
declaran sobre lo que le escucharon
a Andrs, pero slo se aprecian para
efectos de cargo. Tambin se omiti o
no se valor total o parcialmente los
testimonios de Juan Carlos Pincheira
Arvalo y Walter Jager Wellmann,
quienes descartan la armacin que
Andrs Jger haya sido deportista al
momento del acaecimiento de los he-
chos; el resultado del ecocardiograma
55
F
a
l
l
o
s
efectuado al paciente dos das despus
de la descompensacin materia del
juicio, que descarta la posibilidad
de un edema pulmonar de origen
cardiognico porque no evidenci
ninguna lesin esperable despus de
un evento de esas caractersticas; la
declaracin del Doctor en Medicina
Forense Leonardo Gonzlez, quien
desestima que la descompensacin
de Andrs Vienne a las 18:00 horas
del da doce de julio de dos mil seis
tenga como causa un edema pulmonar
cardiognico. Descarta a aquel como
causa del cuadro el suministro de
frmacos, especialmente clorpropa-
mida y propanolol, adems de otros,
y plantea la hiptesis de un cuadro
infeccioso como causa, respaldando
dicha alternativa. Se omite valorar el
testimonio del Doctor en Qumica y
Farmacia Guido Ruiz, quien expuso
categricamente que no existe evi-
dencia cientca alguna que el pro-
panolol pueda causar, incluso a dosis
txicas, edema pulmonar agudo. Por
ltimo, se omite ponderar los dichos
del neurlogo Claudio Crdenas y
los testigos Claudio Rojas Cifuentes,
Rodrigo Alonzo Blanco, Claudia
Torres Saavedra, Reineria Hermosilla
Marn, Mabel Riveros Kaechele, Aclen
Castillo Ulloa, Laura Paredes Alvarez,
Waldo Ignacio Ortega Flores, Sabha
Yunes Guzmn, Jenny Marin Hasse
Crdenas, Brenda Urrutia Contreras
y Bernardo Morales, en tanto estos
controvierten la prueba de cargo.
d.- Los sentenciadores han pretendido
convertir en prueba la falta de evidencia,
afectando el principio in dubio pro reo.
Luego de la descompensacin de Andrs
Vienne, una hora despus, se le toma
una muestra de sangre para anlisis
toxicolgico, cuyo resultado fue slo
la presencia de benzodiazepinas, que
haban sido administradas al paciente
dentro del marco de los tratamientos
mdicos, no as propanolol.
e.- La sentencia suple la actividad del
rgano acusador infringiendo la pre-
suncin de inocencia con explicaciones
que no encuentran asidero en pruebas
rendidas en juicio constituyendo as
fundamentaciones aparentes de hechos
o situaciones que da por acreditados.
Alega la defensa que especialmente en
el considerando undcimo, contiene el
fallo armaciones como que supera-
do el evento era dable esperar que la
ecocardiografa saliera normal, o que
el cuadro fue brusco en presentarse y
rpido en solucionarse, lo que avala
el desequilibrio en la hemodinmica
caracterstico del edema pulmonar
agudo propio de la falla del ventrculo
izquierdo o un shock cardiognico,
y no as un distress respiratorio, que
siendo un problema inamatorio del
tejido alveolar es mucho ms lento en
instalarse, ms lento en revertirse y no
tan productivo en las secreciones; y,
por ltimo, la conclusin de que en el
evento del doce de julio hubo aporte
importante de drogas vasoactivas como
la dopamina (intropo positivo) que
mejoran la funcin del corazn y de
la circulacin, lo que contrarresta la
accin del propanolol (intropo ne-
gativo). Posterior a ese evento y con
la situacin hemodinmica estable,
se tom la muestra de sangre para el
segundo toxilab.
f.- La sentencia no se pronuncia so-
bre el mvil o motivo de la supuesta
accin parricida, a pesar de haberse
solicitado.
g.- La sentencia no acredita la concu-
rrencia del dolo indispensable para la
conguracin de un delito de parricidio
imperfecto, afectando con su aparente
56
F
a
l
l
o
s
0
35
establecimiento el principio de in dubio
pro reo. En este sentido argumenta
que el pronunciamiento no cumple con
los requisitos mnimos establecidos
por la doctrina y la jurisprudencia
para la acreditacin del dolo directo
en un delito de parricidio frustrado.
El fallo concluye que la acusada al
suministrar a la vctima propanolol,
actu con dolo de matar; acredita y
explica el dolo exclusivamente por
los conocimientos mdicos del facul-
tativo. Se dice que la acusada, dada su
especialidad, tena pleno conocimiento
de los frmacos o medicamentos en-
contrados en el organismo de Andrs
Vienne como aquellos suministrados
dentro del tratamiento mdico, como
los administrados por ella, conoca
claramente sus dosis, concentraciones,
combinaciones, efectos y contraindica-
ciones, de manera que al proporcionarle
propanolol va endovenosa saba que
ste, en combinacin con los dems
propios del tratamiento, tena el efecto
de causar la muerte a la vctima. De
ello, sin embargo, no se constituye
una presuncin que conduzca lgica
y naturalmente a deducir como nica
conclusin la concurrencia del dolo de
matar a su hijo. La sentencia tampoco
se aproxima a determinar el mvil o
motivo de la accin parricida.
h.- La sentencia se basa en supuestos
indicios que no cumplen con los es-
tndares de procedencia que el mismo
tribunal oral de Puerto Montt se ha
jado incluso los hechos sobre los
que se constituye el indicio no estn
probados, ms bien desvirtuados por
otros de signo contrario.
Como se ha expuesto, delata la infrac-
cin sustancial a la garanta contem-
plada en el artculo 8 N 2 del Pacto
de San Jos de Costa Rica, as como
el 14 N 2 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, en
consonancia con el artculo 5 de la
Constitucin, por cuanto el tribunal
acoge la teora del caso que le permite
condenar, sin descartar razonadamente
las mltiples alternativas que explicaban
la descompensacin experimentada
por la vctima afectando seriamente
el estndar de la duda razonable y el
principio in dubio pro reo.
QUINTO: Que, por ltimo, en relacin
a la infraccin al derecho a defensa como
garanta del procedimiento racional y
justo contenido en el artculo 19 N 3
inciso 5, en relacin con el art. 19 N 3
inciso 2 de la Constitucin, aduce que
de la acusacin scal, se le atribuye a la
imputada suministrar a su hijo frmacos
y sustancias al margen de cualquier
tratamiento y que le causaron un sbito
y severo deterioro en sus funciones
vitales. En consecuencia, su parte tuvo
que colocarse en un hipottico sumi-
nistro de sustancias indeterminadas,
escogiendo la sentencia una de esas
innitas opciones. El fallo descalica
gratuitamente el desempeo tcnico
de la defensa pues arma que en la
audiencia de preparacin del juicio
oral pudo, mediante correcciones de
vicios formales, solicitar precisiones, y
no lo hizo.
SEXTO: Que de la manera que viene
de sealarse, censura el recurrente
que la transgresin a las garantas
indicadas fue sustancial e inuy en
lo dispositivo del fallo, pues al omitir
el dictamen la valoracin de pruebas,
al ponderar otras parcialmente y esta-
blecer conclusiones no acreditadas en
el juicio, determin que la decisin del
tribunal fuese irrazonable. Asimismo,
por cuanto los juzgadores no descartan
razonadamente las mltiples alternativas
57
F
a
l
l
o
s
que explicaban la descompensacin
experimentada por Andrs Vienne,
afectando seriamente el estndar de la
duda razonable y el principio indubio
pro reo, y al alterar la carga probatoria
y arribar a conclusiones sin sustento no
se cumplen a los estndares impuestos
en materia indiciaria. Finalmente, por-
que la sentencia escogi y determin
sorpresivamente una de las innitas
opciones propuestas por la acusacin
para explicar el sbito deterioro de las
funciones vitales del hijo de la doctora
Ivonne Jger, sin permitir que ella ni su
defensa pudieran cuestionarlo a travs
de la prueba de descargo.
SPTIMO: Que, en la conclusin, el
compareciente solicita que se declare la
nulidad de la sentencia y del juicio oral
respectivo por el ordinal esgrimido, de-
terminando el estado en que hubiere de
quedar el procedimiento y disponiendo la
remisin de los antecedentes al tribunal
no inhabilitado, para que se proceda a
realizar un nuevo juicio oral.
OCTAVO: Que enseguida, la causal
genrica del arbitrio intentado reposa
en la errnea aplicacin del derecho,
infringindose, segn denuncia los
artculos 341 y 259 del Cdigo Procesal
Penal, al fundar la decisin de condena
en hechos y circunstancias de relevan-
cia penal que excedieron el contenido
de la acusacin scal, como aquellos
que dieron contenido a la accin y al
instrumento del delito empleado en
ella, quedando impedido de contro-
vertirlos. Argumenta que el veredicto
modica en forma esencial los hechos
de la acusacin que describen la accin
tpica y el instrumento para llevarla a
cabo, suprimiendo la combinacin de
frmacos y sustancias, reemplazndola
por la inoculacin endovenosa de un
medicamento llamado Propanolol, al
que atribuye efectos de veneno, lo que
se realiz al margen del tratamiento del
paciente. De este modo argumenta que
se infringi el principio de congruencia y
se vulner el derecho a defensa mediante
la circunstancia sorpresiva de atribuir
efectos de veneno a un medicamento
determinado. Sobre la materia existen
distintas interpretaciones sostenidas
en diversos fallos emanados de los
tribunales superiores, decisiones en las
que se exigen dismiles estndares de
identidad entre los hechos narrados en
la acusacin scal y aquellos establecidos
en la sentencia.
Por este motivo, solicita que se acoja
el recurso y se proceda a anular la sen-
tencia y el juicio oral, determinando
el estado en que hubiere de quedar el
procedimiento, ordenando la remisin al
tribunal no inhabilitado que corresponda
para que se disponga la realizacin de
un nuevo juicio oral.
NOVENO: Que, en virtud de lo pre-
ceptuado en el artculo 359 del ordena-
miento procesal penal, la defensa de la
imputada ofreci prueba documental
en sustento a la causal b) del artculo
373, en relacin con el artculo 376
inciso tercero de la misma compilacin,
rindindose en la oportunidad procesal
correspondiente, sin objecin, y que
consisti en lo siguiente:
1.- Copia del registro de audio del
alegato del recurso de nulidad de la
causa Rol 172-2007 de la Corte de
Apelaciones de Puerto Montt, pista
denominada resolucin y audiencia
46:17, especcamente desde el minuto
8:05 a 8:30 segundos y desde el minuto
35:41 al minuto 36:50; y
2.- Copia del recurso de nulidad
interpuesto en contra de la sentencia
denitiva de veintids de julio de dos
mil siete, pronunciada por el tribunal
58
F
a
l
l
o
s
0
35
Oral de Puerto Montt que absolvi a
la doctora Ivonne Jger.
DCIMO: Que el recurso de nulidad
reglado en el estatuto procesal penal ha
sido instituido por el legislador para
invalidar el juicio oral y la sentencia
definitiva o solamente sta, por las
causales expresamente sealadas en la
ley, esto es, por contravenciones precisas
y categricas cometidas en cualquier
etapa del procedimiento o en el pro-
nunciamiento del veredicto, abriendo
paso a una solucin de inecacia de
todos aquellos actos en que se hubieren
violentado sustancialmente derechos o
garantas asegurados por la Constitucin
o por los tratados internacionales rati-
cados por Chile y que se encuentren
vigentes - artculo 373, letra a), o cuando
en el pronunciamiento de la sentencia
se hubiere hecho una inexacta aplica-
cin del derecho que hubiere inuido
sustancialmente en lo dispositivo del
fallo - artculo 373, letra b).
UNDCIMO: Que respecto de la
primera causal de nulidad, la simple
lectura del libelo de formalizacin
revela que los argumentos con que
se estructuran los diversos captulos
instaurados por el recurrente corres-
ponden a aspectos que se encuentran
expresamente regulados en el Cdigo
Procesal Penal, cuya trasgresin con-
forman los motivos absolutos de
nulidad estatuidos en el artculo 374,
letra e) y f ), y no la vulneracin de
garantas constitucionales pretendida,
argumento al que se ha recurrido con
el nico objeto de alterar el rgimen
de competencias que el legislador ha
jado. De este modo, y sin perjuicio
de lo que se dir a continuacin, el
proceder de la defensa contrara el
carcter extraordinario de este medio
de invalidacin.
DUODCIMO: Que, en efecto, la
salvaguardia esencial del derecho a una
sentencia fundada y motivada constituye
indudablemente una exigencia legal que
encuentra consagracin en el artculo
342, letras c) y d), del ya aludido texto
legal, precepto que impone a los sen-
tenciadores la obligacin de exponer
de manera clara, lgica y completa,
cada uno de los hechos y circuns-
tancias que se dieren por probados,
fueren ellos favorables o desfavorables
al acusado, y de la valoracin de los
medios de prueba que fundamentaren
dichas conclusiones de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 297; tambin,
las razones legales o doctrinales que
sirvieren para calicar jurdicamente
cada uno de los hechos y circunstancias
para fundar el fallo.
DCIMO TERCERO: Que, a su
turno, el artculo 297 del Cdigo
Procesal Penal establece un sistema de
libertad en la valoracin de la prueba,
el que slo reconoce como lmites los
principios de la lgica, las mximas
de la experiencia y los conocimientos
cientcamente aanzados. En todo
caso, y como ya se anticipara, las con-
sideraciones que ataca el recurso no se
apartan en caso alguno de los lmites
impuestos por la indicada norma.
DCIMO CUARTO: Que an cuan-
do la defensa plantea que la sentencia
impugnada adolece de la deciencia de
omitir el anlisis de aquellas pruebas
que lograran desvirtuar la inculpatoria,
de la atenta lectura del fallo, en especial
los motivos Undcimo y Duodcimo,
se advierte que con precisin los
sentenciadores se hacen cargo de la
prueba producida para arribar a las
conclusiones en denitiva asentadas,
concluyendo que es insuciente la de
la defensa, a la que, nalmente, se resta
59
F
a
l
l
o
s
valor. Ese ejercicio valorativo llev a los
jueces a la conclusin, plasmada en el
basamento Undcimo, que la nica y
ltima persona que se encontr con la
vctima antes de la crisis cardiorrespi-
ratoria es la acusada, incluso la prueba
testimonial consistente en los dichos
de las enfermeras Riveros y Castillo
acreditaron la circunstancia que la
doctora Jager se retir del lado de la
vctima en el mismo momento en que
se inicia el paro. Por otro lado, tambin
se dio por probado que la imputada se
ubic en el sector del brazo derecho de
Andrs Vienne, all donde el mdico y
las enfermeras verican la presencia de
una puncin que no result explicable
para el tratamiento que reciba.
Asimismo, a propsito de la participacin,
consta del pronunciamiento objetado una
lata exposicin y desarrollo de las pruebas
producidas en juicio que corroboran la
intervencin de la acusada en los hechos
del da doce de julio de dos mil seis y
de aquellos denominados en el auto de
apertura como antecedentes, referidos
a una secuencia de actos que probaron
un patrn de comportamiento de la
doctora Jager con relacin a su hijo que
vienen a raticar que en cada episodio
mdicamente relevante padecido por la
vctima, la encausada estuvo presente
momentos antes de su ocurrencia,
retirndose despus. Producto de ese
anlisis los sentenciadores llegaron a
la conviccin, ms all de toda duda
razonable, que fue la acusada quien
suministr frmacos a su hijo y que le
provocaron los cuadros de riesgo vital
que sufri, entre ellos, el del da doce
de julio, que es precisamente el objeto
de la imputacin.
DCIMO QUINTO: Que el segundo
captulo de la causal en anlisis des-
cansa en la presunta transgresin a las
normas que garantizan la presuncin
de inocencia contenidas en el artculo
8.2 de la Convencin Americana so-
bre Derechos Humanos y 14, N 2,
Civiles y Polticos. El primero dispo-
ne: Artculo 8. Garantas Judiciales.
2.- Tosa persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tienen derecho,
en plena igualdad, a las siguientes
garantas mnimas: enumerndose a
continuacin en apartados desde la
letra a) hasta la h), diversas formas de
salvaguardar el derecho de defensa. La
segunda norma invocada, el artculo 14
Civiles y Polticos dispone N 2 Toda
persona acusada de un delito tienen
derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley.
Tal atentado, en los trminos desarro-
llados, conducen inequvocamente a
la conclusin que lo que se reprocha
de modo principal es la forma inco-
rrecta y parcial que en su opinin se
ha valorado la prueba incorporada,
lo que, de ser efectivo, constituira la
infraccin de ley del artculo 374, letra
e), en consonancia con los artculos
342, letra c), y 297, todos del Cdigo
Procesal Penal.
DCIMO SEXTO: Que como ya se
razonara en los basamentos Undcimo
y Dcimo Cuarto precedentes, en esta
materia los jueces han procedido con
estricta sujecin a la ley dando razones
sucientes por las que se prerieron
determinadas pruebas que los llevaron a
formar su conviccin, por sobre otras, a
las que se rest o bien no se otorg valor.
De este modo y para evitar repeticiones
60
F
a
l
l
o
s
0
35
innecesarias se dan por reproducidos en
esta parte los argumentos ya vertidos en
los basamentos antes aludidos.
DCIMO SPTIMO: Que la defensa
tambin argumenta en este mismo
mbito la ausencia en el dictamen de
pronunciamiento sobre el mvil o mo-
tivo de la supuesta accin parricida y la
acreditacin de la concurrencia del dolo
indispensable para la conguracin del
delito de parricidio imperfecto.
DCIMO OCTAVO: Que, sobre
el primero de estos tpicos valga citar
que Resulta asimismo irrelevante si
el resultado es el mvil (el motivo) del
hecho o si tan slo se trata de una meta
intermedia del autor que se muestra
como paso para alcanzar objetivos
adicionales, mientras que la nalidad
ltima del hecho est situada ms all
del primer cometido. (Hans-Heinrich
Jescheck, Tratado de Derecho Penal,
Parte General, pg. 319, Editorial
Comares, Granada, Dic. 2002).
De este modo, a decir del mismo autor,
la intencin existe cuando la produc-
cin del resultado previsto por la ley
es importante para el autor.
DCIMO NOVENO: Ahora bien,
dolo directo ( dolus directus) signica
que el autor sabe con seguridad que
concurren determinados elementos del
tipo o que lo harn durante su accin y,
particularmente, que prev como cierto
el acaecimiento del resultado tpico.
(Ob. Cit. Pg. 320)
Sobre este elemento, a partir del motivo
Dcimo Sexto, la sentencia impugnada
razona de manera acuciosa y detallada
acerca de la intervencin de la imputada
en los sucesos materia de la acusacin
y es as que adquieren conviccin los
jueces que fue la acusada, y no otra
persona, la que suministr frmacos a
su hijo los que le provocaron cuadros
de riesgo vital. Razona el fallo que la
acusada, mdico internista, tuvo pleno
conocimiento de los frmacos admi-
nistrados a su hijo, los efectos de stos
en el organismo, las combinaciones de
los mismos para producir determina-
dos efectos, las contraindicaciones.
Agrega que Nada de la prueba nos
lleva a otra conclusin que no sea a la
acusada, madre de la vctima. As se
consigna en las reexiones Trigsima
y Septuagsima.
En denitiva, la participacin que se
atribuye a Ivonne Jager se ha tenido
por acreditada porque en su proceder
se renen todos los supuestos objeti-
vos y subjetivos que supone el delito
de parricidio. De los hechos tenidos
por acreditados es posible, mediante
la recta apreciacin y ponderacin de
los antecedentes probatorios reuni-
dos, concluir que la encausada tuvo el
propsito o intencin de acabar con
la vida de su hijo.
VIGSIMO: Que en lo atingente a la
violacin al derecho de defensa como
garanta de un procedimiento racional
y justo, que el impugnante lo hace con-
sistir en la falta de determinacin de la
sustancia nociva que segn la acusacin
scal provoc la alteracin en el estado
de salud de la vctima, sin perjuicio de lo
que razonar ms adelante, se advierte
que tal reclamo queda incardinado en el
motivo absoluto de nulidad del artculo
374, letra c), del Cdigo Procesal Penal,
de modo tal que en esta parte se estar
a lo ya resuelto acerca de la indicada
imprecisin en la formalizacin del
recurso.
VIGSIMO PRIMERO: Que as las
cosas, tal como se estructura el recurso
en cuanto se reere a las garantas cons-
titucionales que se dicen desconocidas
61
F
a
l
l
o
s
no puede prosperar. No estn ellas clara
y precisamente explicitadas, de manera
que no es posible advertir o entender que
hubo infraccin sustancial de garantas
constitucionales y no reclamos de pa-
receres sobre disposiciones de carcter
procesal contempladas en la ley.
VIGSIMO SEGUNDO: Que
respecto de la causal genrica invocada,
esto es, que la sentencia hizo una errnea
aplicacin del derecho, infringiendo
los artculos 341 y 259 del Cdigo
Procesal Penal, tal vulneracin se hace
consistir, en trminos generales, en los
mismos hechos que fueron materia de
la anterior causal analizada, vale decir,
en la ausencia de especicacin en la
acusacin de las sustancias y frmacos
suministrados a la vctima al margen de
cualquier tratamiento y que le provoca-
ron un sbito y severo deterioro en sus
funciones vitales, determinacin que s
hace el fallo.
VIGSIMO TERCERO: Que segn
dispone el artculo 341 del Cdigo
Procesal Penal, la sentencia condenatoria
no podr exceder el contenido de la
acusacin, en consecuencia, no se podr
condenar por hechos o circunstancias
no contenidos en ella.
Esta regla supone que todo aquello que
en la sentencia signique una sorpresa
para quien se deende, en el sentido
de un dato con trascendencia en ella,
sobre el cual el imputado y su defensor
no se pudieron expedir (esto es cuestio-
narlo y enfrentarlo probatoriamente)
lesiona el principio estudiado ( Julio
Maier, Derecho Procesal Penal, tomo
I, Fundamentos, pgina 568, Editores
del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2004,
2 edicin, 3 reimpresin).
VIGSIMO CUARTO: Que en
nuestro sistema procesal se ha entendido
que no procede que el fallo se pronuncie
sobre hechos no especcamente de-
terminados en la acusacin, as se ha
fallado que el principio de congruencia
supone conformidad, concordancia o
correspondencia entre la determinacin
fctica del fallo con relacin a los hechos
y circunstancias penalmente relevantes
que han sido objeto de la imputacin
contenida en la acusacin, en trminos
detallados de tiempo, lugar y modo de
comisin que fueren de importancia
para su calicacin jurdica. (T.O.P.
Antofagasta, 20 de mayo 2003, R.P.P.
N 11, Pg 95 B.M.P. N16, Pg 36.)
VIGSIMO QUINTO: Que en rela-
cin a esta alegacin, de las razones dadas
por los sentenciadores se desprende que
tal quebrantamiento no se ha producido.
As, el basamento Cuadragsimo Sptimo
del dictamen razona: Que conforme lo
reseado precedentemente podemos
colegir que en caso alguno se exige por
parte del legislador ni la doctrina los
requisitos invocados por la defensa en
orden a tener que determinar la dosis y la
concentracin del frmaco administrado,
para que estemos en presencia de un
frmaco que rena las caractersticas del
veneno. Al contrario, lo que determina que
un frmaco tenga los efectos del veneno
lo es en denitiva, el que la sustancia
introducida al cuerpo, pueda ser capaz de
causar la muerte a la vctima, sin que sea
necesario, a tal grado, determinar la dosis y
concentracin. El motivo Cuadragsimo
Noveno aade: En cuanto a los otros
elementos sealados por la defensa: la
va de suministro y la individualizacin
del frmaco, en concepto de estos sen-
tenciadores carecen de relevancia por lo
ya antes expuesto y adems porque en la
descripcin del hecho bsico, lo que se
exige, es la descripcin de un hecho bsico
(sic), desprovisto de aditamentos ajenos al
ncleo rector de la accin, y slo se exige
in limine litis que sea conceptualmente
62
F
a
l
l
o
s
0
35
factible de encuadre tpico, para que su
correlato resguarde de un modo efectivo
el derecho de defensa.
Las antedichas razones se consagran de-
nitivamente en el acpite Septuagsimo
Quinto del veredicto, el principio de
congruencia se reere al sustrato fctico
de la acusacin, siendo necesario slo
que contenga un hecho bsico que sea
conceptualmente factible de encuadre
tpico, para que su correlato resguarde
de un modo efectivo el derecho de
defensa del acusado que hace posible la
contradiccin de los hechos contenidos
en la formulacin de cargos, no toda
divergencia en aspectos adjetivos de la
situacin fctica disminuye las facultades
de la defensa, solo concurre perjuicio
cuando la diferencia es tal, que impide
la presentacin de pruebas en apoyo
de su tesis.
VIGSIMO SEXTO: Que, no obsta
a lo anterior, la prueba producida en la
audiencia del cuatro del actual para acre-
ditar la causal de la letra b) del artculo
373 del Cdigo Procesal Penal, pues no
se dar valor a los referidos antecedentes
porque de la documental proporcionada
queda en evidencia que se ha pretendido
introducir al debate elementos vinculados
a un juicio ntegramente anulado, de
modo tal que por va consecuencial, la
prueba ofrecida carece de toda validez,
estando vedado a este tribunal referirse
a argumentaciones que formaron parte
del anulado procedimiento.
VIGSIMO SPTIMO: Que sin
embargo, no obstante lo ya decidido,
slo a mayor abundamiento y a n de
dar respuesta a esta ltima pretensin
del recurrente, cabe tener en conside-
racin que los hechos que se asentaron
en el juicio son los siguientes: El da
12 de Julio del ao 2006, en horas de
la tarde, en circunstancias que Andrs
Vienne Jager permaneca interno en
la Unidad de Pacientes Crticos del
Hospital base de Puerto Montt, re-
cuperndose de un edema pulmonar,
con signos de mejora y planicndose
prxima extubacin y desconexin de
ventilacin mecnica, su madre, Ivonne
Pager Ramrez, mdico cirujano, con
especialidad de internista, sin auto-
rizacin ni conocimiento del equipo
mdico tratante, le suministr frmacos
al mrgen del tratamiento mdico, que
le caus un sbito y severo deterioro
de sus funciones vitales, que implic
hipoglicemia, inestabilidad hemodi-
nmica y desadaptacin al ventilador,
presentando un nuevo edema pulmonar,
que hizo necesario efectuar diversas
maniobras de reanimacin, dado que sus
signos vitales variaron repentinamente
de rangos, principalmente presin
venosa central, frecuencia respiratoria
y frecuencia cardaca, que de no haber
mediado la oportuna intervencin del
facultativo mdico y el equipo a su
cargo, hubiesen provocado la muerte
de Andrs Vienne Jager.
VIGSIMO OCTAVO: Que tales
hechos fueron calicados como consti-
tutivos del delito de parricidio, previsto y
sancionado en el artculo 390 del Cdigo
Penal, en concatenacin con el artculo
7 del mismo cuerpo legal, en grado
frustrado, porque en los antecedentes
se ha comprobado que la acusada puso
de su parte todo lo necesario para que
el delito se consume y no se veric por
causas independientes de su voluntad,
esto es, por la intervencin del mdico
tratante y el equipo a su cargo, segn
se desprende de los considerandos
cuadragsimo sptimo, cuadragsimo
octavo y quincuagsimo sptimo.
VIGSIMO NOVENO: Que la si-
tuacin fctica probada guarda absoluta
63
F
a
l
l
o
s
correlacin con aquellos hechos que
fueron materia de la acusacin scal,
y es en ellos en los que, de acuerdo
a las conclusiones a las que arriba el
fallo, se renen los supuestos del tipo
que determinan que tal conducta sea
punible.
TRIGSIMO: Que los restantes he-
chos que se establecieron en la sentencia,
tal y como razonan los magistrados, no
satisfacen las exigencias de sorpresa y
trascendencia necesarios para determinar
una eventual vulneracin al principio
de congruencia.
TRIGSIMO PRIMERO: Que en
todo caso, las alegaciones formuladas en
estrados por la defensa que sobrepasan
los trminos en que se bas el recurso,
contrariando el texto del artculo 379,
inciso segundo, del Cdigo Procesal
Penal, no empecen a este tribunal por
lo que no se emitir pronunciamiento
respecto de ellas.
TRIGSIMO SEGUNDO: Que,
entonces, la falta de conformidad con
la decisin, sin base legal, y el hecho que
el recurrente no est de acuerdo con los
raciocinios y conclusiones adoptadas
por los jueces del fondo sobre estas
materias, en modo alguno autorizan
la procedencia del recurso de nulidad,
pues no delatan anomala formal alguna
y no comprobndose la existencia de
tales deciencias ni aprecindose otras
equivocaciones que permitan proceder
conforme autorizan los artculos 379 y
385 del Cdigo Procesal Penal, hacen
concluir que el arbitrio instaurado, en
cuanto persigue tener por congurados
los vicios de nulidad develados, carece
de base legal y, por lo tanto, por ambas
causales, tendr que ser denegado.
Por estas consideraciones y lo estatuido
en los artculos 372, 373, letra a) y b),
374, 376 y 384 del Cdigo Procesal del
ramo, SE RECHAZA el recurso de
nulidad entablado de fojas 159 a 229,
por los defensores penales Francisco
Geisse Graepp y Norman Santibez
Handschuh, en representacin de la
imputada Ivonne del Carmen Jager
Ramrez, en contra de la sentencia
pronunciada por el Tribunal de Juicio
Oral en Lo Penal de Puerto Montt, el
veinte de septiembre recin pasado, que
corre de fojas 1 a 157 de este cuaderno,
la que, en conclusin, no es nula.
Acordada con el voto en contra del
Ministro seor Dolmestch, quien
estuvo por acoger el recurso y conse-
cuencialmente invalidar la sentencia
y el juicio oral que le precedi porque
a su parecer se congura en la especie
la causal de nulidad contemplada en
el artculo 373 letra a) del Cdigo
Procesal Penal, esto es, el derecho a
defensa como garanta de un proce-
dimiento racional y justo. En efecto,
en opinin del disidente, una de las
manifestaciones de dicha garanta se
expresa en la prohibicin impuesta
a los jueces de fundar su decisin de
condena en hechos o circunstancias que
excedan los trminos de la acusacin.
La situacin fctica que ella describe
es el objeto mismo de la imputacin
criminal, aquello que delimita el mbito
de la litis y respecto de lo cual deber
recaer la prueba del juicio y, en ltimo
trmino, aquello respecto de lo cual el
imputado tiene derecho a ser odo. Esta
regla, que se expresa en el principio de
correlacin entre acusacin y sentencia
en el caso en estudio se vulner, pues
la introduccin de un dato nuevo en
la decisin, como es el suministro de
propanolol a la vctima, constituye un
antecedente de relevancia que la defensa
no pudo hacer frente ni cuestionar
en el juicio oral, lo que a todas luces
importa una lesin a dicho principio
64
F
a
l
l
o
s
0
35
y, en consecuencia, una vulneracin a
la garanta constitucional alegada, lo
cual es suciente para acoger la nulidad
solicitada.
Regstrese y devulvanse.
Redaccin del Ministro seor Rubn
Ballesteros Crcamo y la disidencia,
su autor.
Rol N 5415-07.

Sentencia Corte Suprema. RJMP 35, 2008. Principio de Inocencia

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sentencia Corte Suprema. RJMP 35, 2008. Principio de Inocencia

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

49

Materias de Inters General

Vous aimerez peut-être aussi