Vous êtes sur la page 1sur 55

27

EL CASO GALILEO
Elementos para una lectura postcartesiana Conflicto entre investigacin y
ciencia
Jos Antonio Yoldi

ndice
0. Prologo de Manuel Garca Doncel SJ
1. Elementos para una lectura postcartesiana del caso Galileo
2. Esquema astronmico esencial
3. Esquema teolgico esencial
4. Esquema lgico esencial
5. Esquema metodlogico esencial
6. Esquema epistemlogico
7. Esquema jurdico esencial
8. Esquema judicial
9. Esquema procesal de cargos
10. Esquema penal
11. El giro redondiano
12. Esquema cronolgico
13. Esquema historiogrfico esencial
14. Esquema historiogrfico espaol
15. Apndice I: Carta del cardenal Belarmino a P. A. Foscarini
16. Apndice II: Nmero II del Discurso de SS. Juan Pablo II (31-X-1992)
17. Apndice III: Grfico con los sistemas astronmicos en litigio en el siglo XVII
18. Algunas analogas con otro importante conflicto: el darwinismo
19. Bibliografa de ampliacin
20. Notas (en negrita, notas que afectan al concepto de ciencia)
2
0. Prlogo
Me satisface ver al Instituto de Teologa Fundamental (ITF) interesado en esta
problemtica, tan actual, de las relaciones entre las ciencias y la teologa. Y
especialmente en este tema del caso Galileo, sobre el que Juan Pablo II exhorta a una
investigacin histrica seria, que supere ese ancestral obstculo para unas relaciones
normales entre el mundo profano de las ciencias y el mundo eclesial de la teologa.
Porque entre estos mundos ha de poder entablarse un dilogo, respetuoso ciertamente de
las respectivas autonomas, pero enriquecedor, sin duda, para ambas partes. Esto es lo
que proclama la llamada new view from Rome, que tan favorable acogida ha tenido,
sobre todo en Norteamrica.
1

El presente trabajo de Jos antonio Yoldi, en su mismo estilo esquemtico, es
testimonio de todo un curso impartido sobre este tema en orden a la licencia
especializada de Teologa Fundamental. Parece oportuno ofrecerlo a un pblico ms
amplio, como instrumento de trabajo y de discusin sobre los diversos aspectos
cientficos, teolgicos, lgicos, metodolgicos y jurdicos del caso Galileo. Nuestro
Instituto se asocia as a la investigacin histrica deseada por Juan Pablo II, y re-
cientemente clausurada por l mismo (vase en Apndice II, lo esencial de sus palabras
a la Academia Pontificia de las Ciencias).
Una de las aportaciones centrales del trabajo de Yoldi es la distincin entre
investigacin y ciencia. Para l, la aportacin cosmolgica de Galileo manifiesta
sus mritos de gran investigador, pero no tanto los del cientfico serio. Sus juicios sobre
el tema fueron, entonces, temerarios, por ms que posteriormente resultaran verdaderos.
Se siente en esta concepcin respaldado por el gran historiador de las ciencias y
epistemlogo de principios de siglo Pierre Duhem, para quien los verdaderos cientficos
en esa concreta cuestin fueron Osiander y Belarmino, mientras que Galileo y aun
Kepler habran extrapolado el mtodo experimental.
Yoldi propone adems como actitud investigadora cercana a la ciencia, la del jesuita
Giovanni Battista Riccioli, quien en 1651, o sea, pocos aos despus del segundo
proceso de Galileo (1633), publica un libro exhaustivo sobre las razones en pro y en
contra del copernicanismo, el Almagestum novum
2
. El es -en su opinin, y a falta de
otro mejor que puedan desvelar los historiadores de las ciencias- quien presenta el
estado de la cuestin del momento aportando y ponderando todas las razones cientficas
entonces conocidas. Ya en el frontispicio de su obra destaca una gran balanza de la
justicia de cuyos brazos penden sendos esquemas del sistema del mundo: el heliocn-
trico de Coprnico, y el suyo propio, parecido al de Tycho Brahe y geocntrico. El
frontispicio deja bien claro que el sistema copernicano es de menos peso, pero ello
resulta razonable a quien, hojeando la obra, ve que en ella se ponderan 49 pruebas a su
favor y 77 en su contra.
Por otra parte Riccioli, adems de telogo profesional, era un autntico cientfico (Yoldi
dira, sin duda, un autntico investigador). Haba hecho experimentos serios para fijar la
longitud del pndulo que bate segundos, y la longitud que desciende un grave en el
primer segundo. Sobre este ltimo tema describe en su Almagestum novum una serie de
doce experimentos y trece teoremas de ellos deducidos. En realidad es Riccioli quien
nos da un primer valor cuantitativo para lo que hoy llamamos aceleracin de la
gravedad. As que su fsica, como la de Galileo, pretende describir la naturaleza en
3
lenguaje matemtico, en oposicin a la de los aristotlicos, y aun a la de los
neo-platnicos hermticos. Y maneja diversas concepciones antiaristotlicas: admite el
impetus, rechaza el ter supralunar, sabe que la velocidad de cada de un grave no es
proporcional a su gravedad...
Pero estudindole ms de cerca, se ve que en realidad Riccioli es, de corazn,
aristotlico. Ha cedido slo palmo a palmo, cuando no haba ms remedio, los terrenos
marginales que las evidencias experimentales (proyectiles, novas, sus medidas del des-
censo de los graves...) le obligaban a ceder, en su indiscutida honradez intelectual. Pero
el ncleo de su pensamiento, lo que Kuhn llamara su paradigma, es en realidad el de
los aristotlicos. Esto explica que se aferre a mantener junto al concepto de gravedad
el de ligereza (concepto ste que Galileo haba eliminado haca ms de 60 aos, susti-
tuyndole por el de gravedad especfica menor que la del ambiente). Y esos conceptos
son para Riccioli propiedades intrnsecas de los elementos que les hacen acercarse o
alejarse del centro del universo. Ello explica que no capte las ms primitivas ideas de
inercia y de composicin de movimientos. Porque en su mentalidad aristotlica, un
cuerpo no puede poseer ms que un impetus verdadero o intrnseco que fija su
trayectoria real y absoluta, coram Deo et Angelis como l dice.
Tal mentalidad aristotlica debilita sus investigaciones y aportaciones cientficas, aun
prescindiendo de su mentalidad teolgica que aflora con frecuencia (alusiones a los
planes de la providencia, al peso de la dignidad humana de la Tierra, a las proporciones
divinas en el sistema planetario creado con pondus, numerus et mensura (Sab 11, 21),
a la situacin de los infiernos y del cielo empreo...). Se entiende que tal mentalidad le
lleve a rehabilitar el sistema ptolomaico mnimamente corregido, como indica ya en el
mismo frontispicio atribuyendo a Ptolomeo la frase: Erigor dum corrigor. Eso
significa en realidad su sistema semiticoniano, en el que Mercurio, Venus y Marte giran
en torno al Sol porque as se lo exigen las experiencias, mientras que Jpiter y Saturno
giran, como el Sol, en torno a la Tierra porque las experiencias no exigen otra cosa.
Con esa mentalidad se entiende que todas las pruebas resulten en realidad
anticopernicanas, y que formule as la conclusin principal de su obra: Basndose
nicamente en la razn y en el valor intrnseco de las pruebas, e ignorando toda autori-
dad, la hiptesis que supone la inmovilidad de la Tierra, hablando absolutamente, ha de
declararse verdadera; y la hiptesis que supone el movimiento de la Tierra, ya sea slo
el movimiento diurno ya sean los dos diurno y anual, ha de declararse falsa y absurda,
basndose no slo en las demostraciones fsicas sino tambin en las fsico-matemticas.
(Aqu Riccioli no deja abierto el status quaestionis, lo que, segn Yoldi, va contra un
punto importante de la metodologa).
En realidad, estas demostraciones fsico-matemticas de Riccioli son el smbolo de
hasta dnde puede traicionarle su mentalidad (anlogamente a como lo haba sido la
demostracin de las mareas de Galileo). Estn basadas en una ocurrencia brillante
(una bizzarria) de Galileo en su Dilogo: Dado el movimiento de giro diurno de la
tierra, los graves que vemos caer en lnea recta con movimiento acelerado, en realidad
estn describiendo una trayectoria espiral, y probablemente la describen con
movimiento uniforme. En su mentalidad de las trayectorias absolutas, Riccioli retuerce
el argumento galileano, de forma que su observacin de aceleraciones reales demuestra
el reposo de la tierra. Sus compaeros jesuitas Andr Tacquet y Honor Fabri sern los
primeros en rechazar con energa tal argumento, que tambin rechazarn cientficos de
la talla de James Gregory, John Wallis y Christian Huygens.
3

4
Yo insistira en que el problema es epistemolgico, de discutir en qu consiste una
ciencia como la cosmologa. Y este problema no existe slo entre Galileo y Belarmino.
Yoldi, por contraposicin a investigacin, pretende manejar un concepto clsico de
ciencia como saber definitivo, coram Deo et Angelis que dira Riccioli. Para l, esta
ciencia evidentemente se va enriqueciendo a travs de investigaciones contrastadas, con
un enriquecimiento necesariamente acumulativo. Pero en la epistemologa actual,
basada en la historia de las ciencias concretas, se maneja otro concepto de lo que es una
ciencia. Segn este moderno concepto, toda ciencia emprico-formal estructurada (y no
slo su investigacin) por ms que recoja siglos del ms serio esfuerzo intelectual y
experimental, es ciencia humana, contingente. Est necesariamente condicionada por
una conceptualizacin, que suponemos debe tener carcter matemtico, y que no encon-
tramos dada en la naturaleza. Y lo que nos hace patente la historia de esas ciencias,
especialmente la historia de la fsica del siglo XX, es que esas conceptualizaciones su-
fren de tanto en tanto cambios globales, que denominamos revoluciones.
Sabamos de antiguo que all en el siglo XVII se dio la revolucin cientfica. Y el
cientismo imperante nos exiga interpretarla como el trnsito del oscurantismo medieval
a la ilustracin cientfica. Pero esa historia reciente nos ha descubierto verdaderas
revoluciones conceptuales en el siglo XX que no cabe achacar al oscurantismo del XIX,
y ha descubierto por otra parte una verdadera ciencia medieval. Eso suaviza la
peculiariedad de la revolucin cientfica, y nos hace pensar, dentro de una misma
ciencia, en revoluciones sucesivas entre sucesivos paradigmas conceptuales. Por otra
parte, la grficamente llamada inconmensurabilidad lgica entre esos sucesivos
paradigmas, pone de relieve la imposibilidad de dar una prueba estricta de la
superioridad de un paradigma sobre otro.
Pero vayamos ya al problema epistemolgico entre Galileo y Belarmino. La concepcin
de Belarmino viene perfectamente condensada en su frase a Foscarini (vase carta en
Apndice I):
Porque el decir que, suponiendo que la Tierra se mueva y el Sol est quieto, se da
cuenta de todos los fenmenos mejor que con poner las excntricas y los epiciclos, est
muy bien dicho y no tiene ningn peligro; y esto basta al matemtico.
4

Tal concepcin fue modernamente bautizada como epistemologa de Belarmino, y se
puso de moda por encajar perfectamente en la epistemologa positivista, para la cual la
ciencia debe limitarse a predecir, y debe rehuir toda explicacin causal, necesariamente
metafsica. Y es simpatizando con esa concepcin positivista de la ciencia (digo de la
ciencia, y no de la filosofa ni de la vida), que Duhem reivindica el ttulo de cientfico
para Belarmino y Osiander, en contraposicin a Galileo. Resuelve as airosamente,
aunque con un cierto tono apologtico, la acritud del caso Galileo.
Belarmino habla de el matemtico, y da a entender que a l le basta con hacer la
hiptesis copernicana, calcular a partir de ella y dar mejor cuenta de los fenmenos.
Segn el contexto, a l se opone el filsofo, a quien corresponde afirmar cmo es en
realidad el mundo. Esta distincin retrotrae al tiempo de Galileo la distincin
epistemolgica de quien habla en hiptesis y quien defiende una tesis. Se entienden as
los esfuerzos polticos que haba hecho Galileo por ser nombrado primer matemtico y
filsofo del Gran Duque de Toscana. Es notable que Juan Pablo II en su alocucin re-
ciente (vase Apndice II, n.5) aluda a este punto, del absoluto rechazo de Galileo a
presentar el sistema de Coprnico como hiptesis (de matemtico), en tanto que no
5
fuera confirmado por unas pruebas irrefutables. Y que justifique ese rechazo por ser
exigencia del mtodo experimental del cual l mismo fue el genial iniciador. Como es
tambin justo que, aludiendo al tema de la interpretacin de la Escritura, reconozca que
Galileo, sincero creyente, se mostr sobre este punto ms perspicaz que sus adversarios
telogos.
Tales pruebas irrefutables son las que exiga Belarmino, a la vez que tena una
grandsima duda de su existencia (vase carta a Foscarini en Apndice I). Es una duda
que histricamente podemos justificar por la semejanza observacional entre sistema de
Coprnico y sistema de Tycho Brahe que sostena Belarmino (para distinguirlos, o bien
habr de observarse con enorme precisin el mundo extraplanetario -paralaje de las es-
trellas-, o bien habr que introducir argumentos dinmicos entonces inexistentes). Pero
desde nuestra perspectiva de sucesivas revoluciones cientficas entre paradigmas
inconmensurables, resulta an ms sugerente relacionar la grandsima duda de
Belarmino con la imposibilidad de una prueba irrefutable de un nuevo paradigma, como
el que estaban iniciando las investigaciones astronmicas y fsicas de Galileo.
5

No quisiera que mis comentarios, que apostillan algn punto conceptual, desanimen al
lector para apreciar por s mismo los innegables mritos del trabajo de Yoldi. En l en-
contrar una riqueza de sugerencias originales, que creo muy valiosas, sobre todo en lo
relativo al anlisis del problema jurdico. Slo he pretendido recordar, y en eso Yoldi
estar de acuerdo, que el tema es muy complejo y no est an cerrado. Juan Pablo II nos
exhortaba a investigar histricamente, y lo que Yoldi nos ofrece es un fruto concreto de
su investigacin. Que la ciencia, como saber absoluto, no esperamos llegar a alcan-
zarla ms que coram Deo et Angelis.
6
1. ELEMENTOS PARA UNA LECTURA POSTCARTESIANA DEL
CASO GALILEO:
Caso Galileo: Conflicto entre investigacin y ciencia.
Juzgar a un juez ser morbosa moda moderna, pero es doblemente complejo y quiz
temerario. No obstante intentaremos una aproximacin a un hecho-histrico que, tal
vez inevitablemente, implique algn juicio-histrico, una interpretacin-histrica, un
proceso al proceso. Rehabilitar a Galileo supone revisar el juicio e indagar las razones y
sinrazones que asistieron a cada parte.
Podramos distinguir al menos cinco aspectos importantes imbricados en el conflicto y
reflejados en seis esquemas fundamentales:
7
2. ESQUEMA ASTRONOMICO ESENCIAL:
Se pueden sealar tres sistemas principales:
A. Geocentrismo de Aristteles-Ptolomeo: Planetas y Sol giran en torno a la Tierra
inmvil. (Escolstico-tomistas ms rgidos)
B. Geocentrismo de Tycho Brahe (astrnomo protestante dans): el Sol gira en torno a
la Tierra inmvil y los Planetas en torno al Sol. (Tomistas moderados y escolsticos no
tomistas -Belarmino-).
C. Heliocentrismo de Coprnico: Planetas y Tierra giran en torno al Sol inmvil.
(Helioestatismo frente a los dos Geoestatismos anteriores, mejor que Heliocentrismo
frente a Geocentrismos). Antecedentes en Aristarco de Samos (+250 aC). (Galileo -radi-
cal- y Kepler -moderado-)
8
3. ESQUEMA TEOLOGICO ESENCIAL:
Tambin tres pueden apuntarse como posturas principales: (todos los esquemas pro-
puestos son una cota inferior de complejidad, o sea, aceptan mayores grados de com-
plejidad, pero no menores, dando el mnimo indispensable sin aceptar ms simplifica-
ciones, si bien, naturalmente, acepten mayores grados de complicacin)
A. El heliocentrismo es inconciliable con el Antiguo Testamento. (Adeptos a la in-
terpretacin bblica literal en exclusiva).
B. El heliocentrismo es conciliable con el AT. (Agustino Diego de Ziga, carmelita
Foscarini, Galileo, y cardenal Barberini, futuro papa Urbano VIII).
C. Antes de entrar en esa discusin esperamos evidencias; mientras, debe cautelarmente
tratarse como hiptesis. (El pastor protestante alemn Osiander, tomistas moderados,
escolsticos no tomistas como Belarmino, y el papa Urbano VIII, antes, como cardenal,
de opinin diversa).
9
4. ESQUEMA LOGICO ESENCIAL:
EN INVESTIGACION o PARS INVESTIGANDI o PARS INVENIENDI, segn la
epistemologa de los escolsticos.(
1
) (Campo del subjetivo Mihi videtur, campo del 'me
parece'):
Si MI PROPOSICION es impugnativa de otra tesis,
A. ESTABLECERLA POR DEBAJO de la TESIS (hypoTHESIS,
subTESIS, sub-positio o suposicin), es "cauta CIENCIA"
B. ESTABLECERLA AL NIVEL de la TESIS (homothesis,
AEQUITESIS, positio o posicin), sera "peligrosa sufiCIENCIA"
C. ESTABLECERLA POR ENCIMA de la TESIS (HYPERthesis,
SUPERtesis, super-positio o sobreposicin), sera "infatuada autosufi-
CIENCIA"(
2
)
mientras no llegare la demostracin irrefragable: verdadera demostracin, no aparente.
Cuando llegare, todo deber cambiar, resitundose. Antes, no. Como en Derecho Pro-
cesal: la presuncin de inocencia cede a la hiptesis de culpabilidad slo si hay pruebas,
no bastan argumentos. Sera peligroso e injusto subjetivismo. El peso de la prueba (onus
probandi) incumbe al que niega, impugna o imputa.
Osiander, Belarmino (juez imparcial) y Urbano VIII se mantuvieron en el punto A
(=considerarla hiptesis, es decir, por debajo de la tesis). No negaban las evidencias,
como otros, sino que esperaban a que stas llegaran. Entre Tycho Brahe y Coprnico no
era posible decidir an con suficientes garantas. En 1615 Belarmino recomend a Fos-
carini y a Galileo el mantenerse en A, o sea, hablar como hiptesis (mientras no llegaran
pruebas) y, por tanto a abstenerse de atacar e insultar a cualquiera de los defensores de
los otros sistemas an probables. El ataque insultante, sarcstico, a otros o impugnacin
absoluta significa hablar en HYPERTHESIS, aunque retrica y astutamente se diga que
se habla en HYPOTHESIS.(
3
)
Pero Galileo reincidi en C. Y fue humillado: intelectualmente, introduciendo su
Dilogo en el Indice, y tambin (lo que es lamentable) fsicamente condenndolo a ab-
juracin y a prisin.
Descartado el sistema de Aristteles-Ptolomeo, por cierto gracias a Galileo que, por
ejemplo, descubri novedades insospechadas ms all de la esfera lunar, como las fases
de Venus, las manchas solares o los satlites de Jpiter, quedaba an el sistema de
Tycho Brahe que pasaba a nueva tesis, neotesis, cuya falsedad estaba an por demostrar.
Ese sistema ofreca la ventaja de ser compatible con los datos de observacin de enton-
ces y con los datos del Antiguo Testamento. Galileo choc con posturas aristotlicas
cerradas, pero tambin con posturas prudentes alineadas en torno a Tycho Brahe, como
las de Belarmino y Urbano VIII. Incluso Kepler (protestante alemn) se vio en la nece-
sidad de defender a Tycho Brahe de los mordaces ataques de Galileo, recomendando a
ste ms rigor al argumentar.
10
"No hay que dar irreflexivamente como sabido lo que no se conoce" (SAN
AGUSTIN, De Genesi ad Litteram, imp.lib. c.9,30, por otra parte libro muy cita-
do por Galileo).
11
5. ESQUEMA METODOLOGICO ESENCIAL:
EN CIENCIA, o PARS IUDICANDI segn la epistemologa de los escolsticos.(
4
)
(Campo del Mihi constat campo del 'me consta'): Pero cuando lo que consta es la duda...
(o sea, no se sabe a ciencia cierta, sino que an se duda: es decir, cuando lo que se sabe
a ciencia cierta es la duda).(
5
)
1. IN DUBIO, PRO (en caso de duda, a favor): METODO DE LA PRIMITIVA
ESCOLASTICA
2. IN DUBIO, CONTRA (en caso de duda, contra): CRITICAS ESCOTISTA,
OCCAMISTA Y HUMANISTA (Valla, Erasmo)
3.IN DUBIO, STATUS QUAESTIONIS (en caso de duda, hay que abrir un estado
de la cuestin): ORDENADO, INTEGRO Y ABIERTO: METODOLOGIA
CRITICA DE LA LLAMADA SEGUNDA ESCOLASTICA (MELCHOR
CANO OP, Lugares Teolgicos, y Belarmino)
Lo que no se conoce a ciencia cierta hay que darlo en status quaestionis ordenado,
ntegro y abierto.
La escuela metdica de la primitiva escolstica obedece a una postura fundamental que
podra sintetizarse en el axioma:
-SAPIENS NIHIL NEGAT, IMPUGNAT NEC IMPUTAT QUOD NON PROBET.
(El sabio nada niega, impugna ni imputa si no lo demuestra. El onus probandi o
peso de la prueba, insistimos, corresponde al que niega, impugna o imputa algo).
Mientras que la escuela crtica, con precedentes en Abelardo, etc., tom cuerpo en el
erasmo-cartesianismo y obedece a otro axioma fundamental (vigente a lo largo del ciclo
cartesiano de la cultura occidental) que podra tambin sintetizarse:
-SAPIENS NIHIL AFFIRMAT, ATTRIBUIT NEC EXCULPAT QUOD NON
PROBET. (El sabio nada afirma, atribuye ni exculpa si no lo demuestra. Cambio
en el onus probandi o peso de la prueba) (Erasmo es el padre de la moderna
teologa crtica)
La escuela metdico crtica de Melchor Cano (padre de la moderna teologa metdica o,
mejor, metdico-crtica) obedece a las dos posturas pero ordenadas.
Aplicado a nuestro caso, el sabio no debe impugnar absolutamente (pero s puede
impugnar hipotticamente) a Tycho Brahe si no lo demuestra con pruebas verdaderas,
no aparentes.
Gianbattista RICCIOLI se acerc a esta metodologa en su libro Almagestum Novum,
expuso el estado de la cuestin del momento: ordenado: cada postura con sus pros y
contras; ntegro: sin silenciar ninguna postura, por contrarios que l o el ambiente
fueran a alguna; y abierto?: dejando las cuestiones abiertas (con al menos un salvo
error u omisin, el clsico salvus errore vel omissione) a la espera de nuevos datos
confirmativos o no que resolvieran las, por el momento, cuestiones indiscernibles; los
nuevos datos crey aportarlos l por medio de sus investigaciones, pues no renunci a la
12
investigacin ni a la especulacin originales, sino que, aunque sa fuera su parte ms
dbil, aport y defendi con vehemencia su propia teora parecida a la de Tycho, lo que
le evit dar a su exposicin un carcter demasiado ECLECTICO, aunque hubiera sido
tambin legtimo, pues es legtimo limitarse a ordenar y a exponer los diversos sistemas
conocidos y, despus, optar por aqul que uno crea ms probable o, simplemente, aqul
que sea de su preferencia, argumentndolo, pero sin aportar ninguna investigacin
personal ni especulacin original.(
6
) Incluso es de agradecer el no empearse en largos
discursos slo para mostrar que no se tiene nada nuevo que decir.
Galileo fue un genial investigador que tuvo problemas con los cientficos en el modo de
exponer sus hiptesis de investigacin astronmica.
Riccioli fue mejor cientfico que Galileo, al explayar el status quaestionis (no obstante
hubiera sido "perfecto", de mantener abiertas las cuestiones). En cuanto a investigacin
fue un investigador modesto, pero no despreciable.
Entre Belarmino y Galileo "se trata, pues, de un problema epistemolgico, lo que se
discute es en qu consiste la ciencia". (Manuel Garca Doncel). Nosotros estamos de
acuerdo y aadiramos: "no tanto la investigacin".
La epistemologa escolstica de Belarmino intentaba evitar el peligro de una cierta
babelizacin anrquica de la ciencia a la que lleva la investigacin infatuada, sin orden
ni norte metdico. A nuestro parecer el caso Galileo fue el golpe que recibi la
investigacin (centrada ms en las Academias) por parte de la ciencia (centrada ms en
las Universidades), antes de que la ciencia accediera a dejar ms libertad a las
Investigaciones y stas accedieran a manejar sus conclusiones con menos precipitacin
y mayor rigor. Hoy da buena parte de la investigacin se lleva a cabo en instancias par-
ticulares (como empresas, laboratorios no universitarios, etc.) aunque tambin se somete
a veces al tribunal de la ciencia de centros universitarios. (Un ejemplo moderno lo
tenemos en el caso de la investigacin farmacutica y la Talidomida, que tuvo que
someterse, algo tarde, a la censura de un peritaje oficial ligado a la universidad). Pode-
mos encontrar algo de este conflicto, universidad-academia, en el caso Galileo? El
Colegio Romano, actualmente llamado Pontificia Universidad Gregoriana, ya haba sido
elevado a Universidad en 1566.
La investigacin debe tener libertad, aunque no total carta blanca.(7) La CIENCIA debe
reconocer que sin INVESTIGACION, e investigacin libre, queda fosilizada en el
estadio investigativo previo que la posibilit. La INVESTIGACION es el motor de la
CIENCIA. Pero la ciencia es la instancia ltima en investigacin. La ciencia avanza
gracias a las investigaciones contrastadas. As como la investigacin no consiste en la
SIMPLIFICACION, pero muchas veces se basa en ella, LA CIENCIA NO DEBE
ACEPTAR JAMAS LA SIMPLIFICACION, a no ser que lo avise. (Esto entroncara
con el tema de la simplificacin y la complejidad). En investigacin han dado y siguen
dando ptimos resultados principios crticos y simplificatorios como la navaja de
Occam: Pluralitas non est ponenda sine necessitate, o bien, su principio de economa
"no explicar por n+1 leyes lo que se pueda explicar por n leyes". O la "primera ley" del
"mtodo" cartesiano [que debera llamarse no primera ley del mtodo, sino primera ley
de la crtica, ley distinta y ms discutible que la "primera ley del subjetivismo agustino-
cartesiano": si fallor, sum o bien cogito, ergo sum], o la ley del cartesianismo radical,
ms extrema an (y deletrea si se toma como primera aproximacin al discurso y no
como mero contrapunto crtico que debe ser tambin considerado: dubito, ergo
13
impugno. Ley que, aunque debiera ser impugnacin provisional, convierte la duda en
una definitiva 'impugnacin clara y distinta'), o leyes similares del empirismo radical,
etc. Estamos ante el moderno impugnatismo. La investigacin podra perfectamente
simplificar y prescindir, por ejemplo, de Dios (aunque jams se haya demostrado la ine-
xistencia de Dios ...) para dedicarse mejor a las "causas segundas" y las variaciones -
progressus et regressus- operadas en los efectos al variar las causas (materiales,
formales, suficientes,...) , pero la ciencia jams debe simplificar o, por lo menos, debe
poner sobre aviso de que se ha operado esa simplificacin sin haberse demostrado, para
evitar caer en un reduccionismo grave. Todo esto nos parece clave y, por obviarlo,
origen de algn conflicto serio.
14
6. ESQUEMA EPISTEMOLOGICO. DISTINCION IMPORTANTE:
INVESTIGACION =/= CIENCIA.(
8
)
El caso Galileo slo muy en el fondo es un conflicto entre ciencia y Fe.(9) Ms
inmediatamente es un conflicto entre investigacin y ciencia, si asimilamos la inves-
tigacin a la labor de los detectives, pars investigandi (detective-fiscal-abogado:
investigar, buscar, hallar, descubrir, especular,... ) y la ciencia a la labor de los jueces,
pars iudicandi (verificar, comparar, contrastar, comprobar, evaluar, calificar, reca-
lificar,... ).(
10
) Por otro lado puede decirse que existan dos fes en conflicto: la fe en un
heliocentrismo argumentado, pero an no probado o demostrado que colision con la fe
en los argumentos, no pruebas, de una interpretacin literal de unos textos del Antiguo
Testamento an no falsada, que tan slo en forma indirecta poda colegirse que trataban
de la inmovilidad de la Tierra y la movilidad del Sol. Dos opiniones, creencias subje-
tivas en conflicto dudoso, pero para no caer en el subjetivismo exista un procedimiento
correcto de tratarlas.(
11
)
Dicho en trminos de Catecismo de primer grado: un juicio temerario puede mostrarse
(finalmente) acertado o equivocado. Si se muestra acertado no por eso dejar de haber
sido un jucio temerario. O sea, hay juicios temerarios que ms tarde se demuestran
acertados y juicios temerarios que ms tarde se demuestran equivocados, pero todos
fueron juicios temerarios. Se podr decir: pero es que las revoluciones cientficas(
12
),
como la de Galileo, se basan en lo que podramos llamar juicios temerarios
(generalmente acertados). Pero a esto puede responderse que si tomamos como dogma
el "Kuhnismo" y (cosa muy discutible cuando se habla del siglo XVII, tan ajeno a
Thomas Kuhn) en lugar de hablar de ciencia hablamos demasiado de "revolucin
cientfica" y de "ciencia normal", etc. no hay nada que objetar, pero hay que hacer
constar que de la misma manera que Thomas Kuhn ha presentado un cuadro-modelo
con un alto poder explicativo de cara a lo que l llama las "revoluciones cientficas", en
el caso Galileo (no pretendemos discutir con Kuhn en otros casos) se podra realizar un
cuadro-modelo paralelo mostrando la "estructura de una Evolucin (no Revolucin)
cientfica". Nos referimos, evidentemente, a posturas como la de Belarmino y a su
perspectiva cientfica tantas veces tildada de eclctica. Belarminismo frente a
Kuhnismo (no a Kuhn, pues no nos parece que Kuhn defienda la inevitable necesidad
de que se den las distintas revoluciones de forma desgarrada, tal como se dio la de
Galileo) sera la ltima confrontacin. Eso no significa que la postura de Belarmino sea
fcil, ni sea muchas veces gil ni prctica... Pero estamos hablando de la teora que se
debate. Quizs las cosas "necesiten inevitablemente" ser como han sido, pero el
problema de los "eclcticos" tantas veces sealado y otras tantas aplazado, si no denos-
tado, est ah y sigue sin drsele solucin.(
13
) Por otro lado ciencia = saber. Evolucin
cientfica = evolucin en el saber, gracias a las investigaciones y sus sistemas de hipte-
sis.(
14
) Llamar revolucin cientfica a una intuicin indemostrada hacindola pasar por
demostrada y, adems, desatendiendo a un juez que te aconseja bien, sera, para noso-
tros, hacer violencia revolucionaria a la palabra ciencia=saber.(
15
) Lo que no significa
que estemos de acuerdo con las penas a Galileo infligidas.(
16
)
Para acabar este prrafo de Catecismo de primer grado diramos que no creemos en la
inevitabilidad de los juicios temerarios en el campo moral-judicial-penal. Cuando se dan
correctamente (y eso s es inevitable dada la limitacin humana) son sospechas
temerarias, no juicios: "el presunto homicida fulano", no "el homicida fulano".(
17
)
15
7. ESQUEMA JURIDICO ESENCIAL(
18
):
(1er Proceso, ao 1616):
En primer lugar nos encontramos con lo que se llama el Primer Proceso de Galileo, en
1616. Se incuba desde mucho tiempo atrs -cerca de dos lustros- por las denuncias de
adeptos a la interpretacin bblica literal en exclusiva que vean peligrar la Biblia y
tambin a las denuncias de aristotlico-tomistas rgidos, que vean peligrar la fsica y la
metafsica (o sea, en el lenguaje de Thomas Kuhn, la "ciencia normal" de su poca).
El cardenal Belarmino era el juez en funciones. La acusacin corri a cargo de los
famosos once Consultores-Calificadores del Santo Oficio, telogos, que pasaron su
informe secreto o alegato fiscal privado en el que, segn ellos, dos proposiciones de
Galileo merecan censura. Es importante sealar que son los acusadores-calificadores,
no el juez, cardenal Belarmino, quienes suscriben el informe que algunas aproxima-
ciones histricas y sus deudores (Bertrand Russell, Bertolt Brecht, Liliana Cavani, entre
otros), en un error de perspectiva, atribuyen al juez-dictaminador. Belarmino no hizo
apenas uso de aquel alegato de acusacin, que no fue pblicamente conocido hasta dos
siglos despus. La defensa en esa ocasin correspondi, de hecho, a cuatro jesuitas del
Colegio Romano, todos matemticos, quienes consiguieron que Belarmino adoptara el
sistema geocntrico de Tycho Brahe dejando el sistema de Ptolomeo (geocentrismo
aristotlico mejorado con epiciclos).
En una entrevista amistosa a la que tambin asisti el Comisario General del Santo
Oficio, Seghizzi, y probablemente un secretario, Galileo fue conminado por el juez
Belarmino a que en adelante se limitara a tratar del heliocentrismo tan slo como hip-
tesis (hipo-tesis o sub-positio suposicin-, en lugar de hiper-tesis o supra-positio
sobreposicin-) y, por tanto, a abstenerse de atacar (aqu estaba el punto nuclear, el
hostigamiento impugnativo precipitado, que Belarmino quizs trata ms como jurista
que como filsofo) a los defensores de otros sistemas an probables (Tycho Brahe -por
ejemplo- que era, por cierto, protestante; lo cual nos da otro aspecto curioso del proceso:
los jueces defienden la postura de un protestante frente a la de los catlicos Coprnico y
Galileo). Galileo se comprometi oralmente a obedecer aquella orden terminante
(iniunctio), por lo que no hubo necesidad de pblica y formal sentencia escrita.(
19
)
Galileo no qued insatisfecho de este primer proceso (un tanto peculiar por no haberse
emitido sentencia escrita) y as se preocup de hacerlo notar en alguna carta a sus
ntimos. No obstante, tom la precaucin de solicitar un escrito privado a Belarmino
que ste le extendi sin dificultades para que Galileo pudiera mostrar ante eventuales
murmuradores que no haba sido condenado ni castigado por nada, y que nicamente
haba sido obligado a que cuando hablara del heliocentrismo lo hiciera con carcter
hipottico (hablar ex suppositione).
Tambin en 1616 una comisin de Cardenales (la Comisin del Indice de Libros
Prohibidos) incluy en el "Indice", hasta que algunas afirmaciones heliocntricas
precipitadas se corrigieran en el sentido hipottico, tres escritos: In Iob Commentaria
(Toledo 1584), del agustino espaol Diego de Ziga, el De Revolutionibus Orbium
Coelestium (Nrenberg 1543) del astrnomo polaco, sacerdote y cannigo Nicols Co-
prnico y un escrito del carmelita Fray Pablo Antonio Foscarini a Sebastiano Fantone,
general de los Carmelitas (Lettera sopra l'opinione dei Pittagorici e del Copernico della
16
mobilit della terra e stabilit del sole e del nuovo Pittagorico sistema del mondo,
Npoles 1615).
Aqu pareca acabar todo. Por eso, cuando muere Belarmino, en 1621, se puede suponer
razonablemente que dejaba este mundo pensando que la cuestin copernicana estaba
definitivamente zanjada mientras no llegaran pruebas. (vase carta de Belarmino a
Foscarini, 12 de abril de 1615, en Apndice II).
Sin embargo, la cuestin no terminara as.
(2 Proceso, ao 1633):
Diecisiete aos despus del primer proceso, en 1633, los nimos estaban de nuevo
siendo envenenados por otras polmicas generalmente en torno a la fsica aristotlica.
El reciente libro de Galileo, Dilogo sobre los dos mximos sistemas, dara origen a una
nueva tormenta.
En primer lugar el autor fue acusado de jugar a dos bandas con el imprimatur florentino
y el romano para evitar corregir el libro segn las indicaciones razonables de sus
censores romanos que le recordaron no salir del campo hipottico, cosa que incumpli.
De hecho Galileo volva al tema heliocntrico, si bien tmidamente, con el nuevo argu-
mento de las mareas, para entonces ya impugnado como errneo por varios fsicos
coetneos: Galileo "necesitaba" una sola marea al da, pero la realidad mostraba que
eran dos. Ya antes Kepler haba orientado mejor el tema asocindolo a la atraccin
lunar.
Tambin a algunos les pareci notar un cierto sarcasmo, o un sarcasmo cierto, en uno de
los tres protagonistas del Dilogo, Simplicio(
20
), porque, segn ellos, repeta opiniones
de Urbano VIII.
Para saber si el libro incumpla la orden de 1616, los inquisidores pidieron tres informes
periciales distintos. Los tres indicaron que Galileo haba desobedecido las rdenes reci-
bidas. As pues, se le inco un expediente disciplinar. De hecho, este "segundo proceso"
fue ms bien una sancin disciplinaria por incumplimiento rebelde del compromiso
establecido en 1616. Aunque el "segundo proceso" dur cinco meses, tal sancin
disciplinar qued resuelta en tres semanas, pues una ejecutoria de ese tipo no requera
tanto aparato judicial.
Galileo fue llamado por Maculano, comisario general del Santo Oficio (Belarmino ya
haba muerto y Seghizzi tambin). Los inquisidores mostraron a Galileo un ejemplar de
su Dilogo. Lo oje y se reconoci como nico autor. Le mostraron tambin un extrao
documento, sin firmas, fechado en 1616, en que se le prohiba por completo dedicarse a
la enseanza del heliocentrismo como maestro. Galileo neg que aquel papel carente de
firmas reflejara con fidelidad la entrevista que sostuvo en 1616 con Belarmino. El
recordaba que entonces se le permiti seguir tratando del tema, aunque slo hipottica-
mente, o sea, sin insultar a los defensores de otras posturas contrarias an probables
(recurdese que el compromiso de 1616 fue slo oral, sin que mediaran papeles ni fir-
mas). Los inquisidores le amenazaron con torturas si continuaba negando los trminos
de aquel extrao escrito. Se han planteado hiptesis diversas sobre el problema de este
documento sin firmas, y quiz la ms probable es la conjetura de Stilman Drake, el cual
lo interpreta como un borrador de acta que esperaba ser revisado, -ratificado o
17
modificado-, y firmado en una segunda sesin de la vista, sesin que nunca tuvo lugar al
avenirse Galileo a un acuerdo de una forma tan rpida ya en la primera y, procesalmente
hablando, nica entrevista de 1616.
De todo esto, a nuestra consideracin surgen, al menos, dos antijurdicos vicios
procesales graves: en primer lugar, aunque no llegaron a torturarlo, no deban haberle
amenazado, pues nadie mayor de 60 aos deba ser torturado ni amenazado con tortura
segn el derecho inquisitorial entonces vigente, y, en segundo lugar, los inquisidores de
1633 y la comisin de cardenales que orden los decretos de 16 y 22 de junio de 1633,
prefirieron un antiguo documento sin firmas al testimonio del nico protagonista testigo
an vivo, aunque fuera una de las partes. (Contra scriptum testimonium, non scriptum
testimonium non fertur, dice el adagio clsico, Codex Iustinianus 4,20,1; contra el
testimonio escrito y firmado, se entiende- no tiene eficacia el testimonio no escrito, es
decir, el testimonio o prueba testifical. Pero el documento NO estaba firmado, por tanto
el testimonio o prueba testifical de Galileo, no obstante ser parte interesada, era ms
valido que un documento sin firmas). Fraus numquam praesumitur : el dolo nunca se
presume. Omnis praesumitur bono nisi probetur malus: Todo se presume bueno si no se
prueba que es malo. Todas son sentencias clsicas.
Finalmente, Galileo confes haber desobedecido, tanto si la orden se formulara en los
trminos del documento sin firmas como si se formulara segn la versin de su
memoria, de la que no tenemos derecho a dudar. Tras esto se le conden a abjurar -
pblicamente y de rodillas- de su error heliocntrico, al que se calificaba casi del mismo
modo que la acusacin del ao 1616: no de ser "formalmente hertico" pero s de ser
"vehemente sospechoso de hereja", una frmula combinacin de lo que indicaban dos
de los tres peritos aludidos. Por si fuera poco, Galileo (un anciano para la poca) fue
condenado a arresto domiciliario (crcel atenuada) que cumpli bajo vigilancia en su
casa de Arcetri cerca de Florencia. El arresto dur ocho aos y medio, pues Galileo
muri en 1642, a la edad de 78 aos.
Por qu ese proceso? Se trata de un cruel exceso de celo o bien de determinadas
ficciones jurdicas que ocultaban venganzas? Como mnimo, estamos ante un grave
rigorismo judicial: humillar pblicamente a un anciano de 70 aos por cuestiones an
inmaduras y opinables; castigarle con arresto cuando hubiera bastado incluir su libro en
el Indice hasta tanto no fuera corregido; mantener aos y aos una pena, no por atenua-
da (en su propio domicilio) menos inmisericorde, y tan slo por un delito de opinin.
Esto nos remite directamente al problema del sistema por el que se rega la Inquisicin,
en un caso, y a la escasa correccin que tenan algunos de sus miembros para con sus
propias reglas, en otro.
En resumen, la cuestin de fondo quiz fuera ms o menos discutible, pero la cuestin
de forma fue sin discusin, y en el mejor de los casos, lamentablemente
desproporcionada.
Recordemos la frase del fsico-historiador francs Pierre Duhem: "La lgica estaba de
parte de Osiander, Belarmino y Urbano VIII y no de la de Kepler y Galileo:... los
primeros haban captado el exacto significado del mtodo experimental, mientras los
segundos se haban equivocado".(
21
) Duhem no es justo con Kepler.(
22
) Naturalmente,
Pierre Duhem slo se refiere a la cuestin lgica y metodolgica, no a la turbia cuestin
jurdica.(
23
)
18
Para concretarlo ms, este esquema jurdico podra dividirse en tres: uno JUDICIAL,
otro PROCESAL DE CARGOS y otro PENAL.
19
8. ESQUEMA JUDICIAL:
Ante las quejas orales y denuncias escritas acumuladas a lo largo de aos, se abre el
Primer Proceso.
Los dos cargos de la acusacin son:
1. La proposicin de que "el sol est en el centro del mundo y por consi-
guiente es inmvil de movimiento local" es necia y absurda en filosofa y
formalmente hertica, en cuanto contradice expresamente las sentencias
de la Escritura Sagrada en muchos lugares, tanto en su sentido literal
como segn la comn exposicin y significado dado por los Santos Pa-
dres y los doctos telogos.
2. La proposicin de que "la Tierra no es el centro del mundo ni inmvil,
sino que se mueve segn s misma toda (sed secundum se totam move-
tur), tambin en movimiento diurno" merece la misma censura en filoso-
fa; y desde el punto de vista de la verdad teolgica, al menos es errnea
en la fe.
El cargo de "proposicin necia y absurda en filosofa" (al dar engaosamente como
cierta una cuestin dudosa), como es un juicio filosfico, no entraba propiamente en la
jurisdiccin inquisitorial, seguramente por ello el juez Belarmino no lo tiene en cuenta.
El cargo de "formalmente hertica" es teolgico y s entraba dentro de las competencias
del tribunal, aunque Belarmino no haga referencia a l.
Problema: Formalmente hertico. En sentido aristotlico, agravio formal es ms grave
que material y equivaldra a decir que la proposicin era gravemente o profundamente
hertica. Pero en sentido jurdico (que a nuestro parecer es el que principalmente
usaban los acusadores), la significacin de formal se puede ver en un ejemplo: si yo di-
go con retintn, con sarcasmo: "Ud es muy inteligente" estoy haciendo un agravio
formal, no material (materialmente es un halago llamar inteligente a alguien). La acu-
sacin censuraba a Galileo que sus agravios: ironas, stiras, etc... eran formalmente
herticos, aunque materialmente pudieran quiz no serlo. Galileo era un hbil y
custico dialctico, y eso irritaba.
1. Amonestacin de Belarmino a Galileo el da 26-2-1616. Galileo la acepta y se
compromete a obedecer: en adelante puede muy bien seguir hablando del heliocen-
trismo, pero como mera hiptesis a la espera de confirmaciones. No puede atacar ni
insultar al sistema de Tyco Brahe. Ya que insultar equivale a establecer la proposicin
como hipertesis, no como hiptesis, aunque retricamente se le siga llamando as, o
aunque "materialmente" parezca que as se hace. Atestado privado de Belarmino en
favor de la reputacin de Galileo para contrarrestar imputaciones calumniosas contra
ste. (26-5-1616).
2. Diecisiete aos despus, en 1633, ante la comprobacin, por tres peritajes inde-
pendientes , del incumplimiento rebelde de su compromiso oral de 1616, se le incoa un
expediente disciplinar y se le sanciona con varias penas como "vehemente sospechoso
de hereja" (vehementer suspectus). De los tres casos previstos por el procedimiento
inquisitorial era el caso intermedio, entre leviter suspectus y violenter suspectus. No
parece que puedan caber dudas del fin an ms dramtico de Galileo si hubiera sido
20
acusado de violenter suspectus... (Hay que tener en cuenta la complejidad de aquella
poca en que, por un lado, el trmino hereja poda servir de pretexto a cualquier oscura
acusacin, y, por otro lado, algunos acusados por delitos graves fingan ser herejes para
caer en manos de la Inquisicin, en muchos casos ms suave en sus procedimientos que
los tribunales civiles (para los que el pensamiento tambin delinqua), y aunque, eviden-
temente, el caso de Galileo no sea del segundo tipo, no parece tampoco fuera un lance
del primer tipo).
21
9. ESQUEMA PROCESAL DE CARGOS:
Varias posturas, de menor a mayor dureza:
1. No existe falta. Galileo tiene razn en su Dilogo. Las mareas son una demostracin
del movimiento de la Tierra. (Algunos incondicionales, por ej: de la Accademia dei
Lincei. De hecho puede decirse que la Academia de los Linces fue, prcticamente, la
nica institucin que siempre defendi a Galileo, casi "oficialmente". No as las
instituciones universitarias, que se mantuvieron discretamente al margen, si excep-
tuamos a alguno de sus miembros, aunque a ttulo meramente personal)
2. Existe falta mnima que exige introducir su Dilogo en el Indice hasta que sea
corregido en sentido hipottico. (Los censores ms favorables a Galileo)
3. Existe, adems, incumplimiento, aunque sea inconsciente, del compromiso de 1616.
4. Existe incumplimiento rebelde, no inconsciente, de la imposicin de 1616, como se
puede ver en la cuestin del imprimatur. En Florencia, Galileo adjunt a su libro el
imprimatur romano alegando ante los censores florentinos haber hecho ya las
correcciones pertinentes y tener el libro en regla, cuando no era as. Los censores
florentinos creyeron a Galileo y no comprobaron las correcciones prescritas en Roma.
5. Tambin existe falta en apuntar mordazmente la postura (entonces) correcta, de-
fendida, entre otros, por el papa Urbano VIII, en boca de un loco o de un lelo (sciocco ).
6. Y satiriza a los autores contrarios, como Tycho Brahe, aqullos de que ms se sirve la
Iglesia. (Los censores ms rigoristas)
22
10. ESQUEMA PENAL:
Varias posturas, de menor a mayor rigorismo:
1. Basta con introducir el Dilogo en el Indice de Libros Prohibidos, donec corrigatur,
hasta que sea corregido devolvindolo al campo hipottico del que no debiera haber
jams salido. Merece censura de su libro.
2. No basta. Adems ha publicado sobre el heliocentrismo, no hipotticamente consi-
derado. Merece sancin pblica.
3. Tampoco basta. Adems ha atacado (insultado) y humillado a los defensores de otros
sistemas an probables. Merece humillacin.
4. Adems, no colabora con el tribunal. Merece tortura.
5. Tambin ha burlado alevosamente la censura romana con la cuestin del imprimatur.
Merece arresto.
6. Y no es la primera vez que se le amonesta. Es contumaz y recalcitrante. Merece
crcel indefinida.
Otros esquemas podran sealarse, como las intrigas y rivalidades de diversos grupos,
religiosos o no, (tomistas contra agustinistas, en el fondo Aristteles contra Platn, etc.);
celos y envidias profesionales; competencias en reas poco definidas an, filsofos
contra matemticos y viceversa, podra darse la tensin apuntada entre las
Universidades, sedes oficiales de la ciencia, y las nuevas Academias, centros
particulares de investigacin fundamentalmente matemtica, que invadan el campo
filosfico? (Galileo haba sido profesor universitario de matemticas). En el moderno
ciclo erasmo-cartesiano del pensamiento occidental se ha tendido a denigrar a las
universidades frente a las academias, cosa que en muchos casos es o parece acertado,
aunque en el caso Galileo no lo sea, pues la "institucin universitaria", representada por
el Colegio Romano, demostr estar a la altura de las circunstancias de las investigacio-
nes cientfico-matemtico-filosficas en discusin; de otra manera: estaba en juego
quin era la ltima instancia en un momento dado, si la Universidad por encima de las
Academias o stas por encima de aqulla; no se puede presentar como si fuera una
"simple" cuestin de ambicin de poder, es un problema permanente, actualmente
resuelto en favor de la Universidad); rigorismo metodolgico jesuita; rigorismo filo-
sfico aristotlico-tomista; los diversos grupos escolsticos (se habla impropiamente,
sin matices, de "los escolsticos": no se distingue entre escolstica y escolasticismo);...
pero nos parece que estos esquemas apuntados sucintamente son los ms importantes y
pueden valer para una aproximacin suficiente. Los esquemas lgico y metodolgico
sealados, responden a un concepto escolstico de saber, en el que la
INVESTIGACION (pars investigandi o pars inveniendi, momento de bsqueda que con
frecuencia necesita simplificar) se distingue netamente de la CIENCIA (pars iudicandi,
momento de evaluacin, que debe evitar reduccionismos simplificatorios). Segn ese
concepto, gran parte de lo que ms adelante en la historia se ha llamado "ciencia"
corresponde a investigacin y viceversa. Estos conceptos estn ms desarrollados en las
pp. 10 25 de los apuntes titulados: Los dos procesos de Galileo, conflicto
metodolgico entre investigacin, ciencia y fe, fruto de un seminario cursado en el ITF
de San Cugat del Valls, Barcelona (ao acadmico 1986-1987).
23
11. EL GIRO REDONDIANO:
En 1983 el historiador italiano Pietro Redondi(24), basndose en un documento indito,
dio un giro al caso Galileo al explicar la condena de 1633 como infligida a Galileo por
sus amigos romanos para evitarle una condena mayor, por problemas entre su atomismo
y la doctrina de la transubstanciacin eucarstica. (Dicho de otro modo, le habran hecho
tragar saliva para evitar tragara bilis). La explicacin de Redondi era sugestiva, pero al
basarse en un solo documento y en muchas conjeturas verosmiles, pero conjeturas al
fin, sigue en revisin, y por tanto, aun con serios problemas, es una cuestin todava
abierta. Sin embargo, no creemos que afecte al proceso sobre el copernicanismo, pues
tanto si la interpretacin de Redondi es exacta como si no lo es, el proceso de Galileo se
explica, o puede explicarse, por s mismo.

24
12. ESQUEMA CRONOLOGICO.
ALGUNAS FECHAS IMPORTANTES POSTERIORES AL 1er
PROCESO DE GALILEO, 1616:
1622- El Monitum del 15 de mayo saca del Indice de Libros Prohibidos las obras de
Coprnico corregidas en sentido hipottico. Causa cessante cessat effectus, en buena
lgica jurdica y escolstica.
1633- "Segundo proceso" de Galileo.
1729- Bradley descubre la aberracin de la luz. Se interpreta como prueba del movi-
miento de la Tierra.
1741- El papa Benedicto XIV concede el imprimatur a la obra completa de Galileo.
1757- El papa Benedicto XIV anul el decreto anticopernicano o "antiheliocntrico".
1758- La obra de Coprnico es omitida del Indice revisado.
1822- Se permite hablar del movimiento de la Tierra ya sin cautelas hipotticas.
Siempre se pudo hablar sin problemas mientras fuera hipotticamente. Varios ejemplos
hispnicos los tenemos en el caso de Tosca, Zaragoza y Corachn. (Ver ms adelan ade-
lante). Ahora se poda ya hablar del heliocetrismo como certeza.
1835- El Dilogo de Galileo es sacado del Indice.
1838- Bessel logra medir el paralaje de una estrella fija. Esto se considera la primera
prueba suficientemente incontrovertible del movimiento de la Tierra. Socialmente, el
"convencimiento moral" de que la Tierra se mova lleg antes que las primeras
pruebas.(
25
) Pero los jueces deben atenerse a stas, no a aqul. A pesar de ello, la
lectura ideologizada que del proceso se ha hecho, (y se sigue haciendo?), ha
conseguido que durante unos siglos parte de la juventud estudiosa de la ciencia se dis-
tanciara de la Iglesia Catlica (e iniciara una fase ms o menos larga de vacilacin en
las convicciones ms arraigadas) y parte de la juventud religiosa catlica se distanciara
de la ciencia? Estamos ante dos modos de reaccionar frente a la cuestin razn-fe.(
26
)
1846- La nueva publicacin del Indice de Libros Prohibidos no contiene ninguno de los
que defienden el heliocentrismo.
1851- Foucault muestra el movimiento del plano de oscilacin de su pndulo. Se con-
sidera como prueba definitiva. La incgnita haba tardado varios siglos en despejarse.
1893- El papa Len XIII publica la Amende honorabile a la memoria de Galileo.
1979- Juan Pablo II (polaco, y por tanto paisano de Coprnico, y ambos estudiantes en
Cracovia y sacerdotes) invita a la Pontificia Academia Scientiarum a profundizar en el
caso Galileo y en las relaciones entre fe y ciencia.
1992- Se cierra, parece, el perodo de profundizacin del proceso.
25
13. ESQUEMA HISTORIOGRAFICO:
INTERPRETACIONES HISTORICAS MAS IMPORTANTES DEL CASO GALILEO
A LO LARGO DE 360 AOS:
1. IGNORANCIA DE LOS JUECES POR DOGMATISMO CERRIL. Segn
esta interpretacin, los jueces estaran entre quienes acusaban a Galileo de hereje
y se negaban tercamente a analizar las pruebas y argumentos heliocntricos de
ste, (por ej: negndose totalmente a mirar por el telescopio), por considerar que
entraban en conflicto no slo con la fsica de Aristteles sino tambin con el
Antiguo Testamento. Preferan dudar de sus sentidos a dudar de Aristteles y,
menos an, de la Biblia. Uno de los ms importantes iniciadores de esta
interpretacin fue Voltaire en su artculo Newton, de su Dictionnaire Philo-
sophique.
2. IGNORANCIA DE LOS JUECES POR INCOMPETENCIA O POR SIMPLE
NEGLIGENCIA INMOVILISTA. Segn esta interpretacin, los jueces estaran
entre los que acusaban a Galileo de hereje y, por desidia, no se tomaron la
molestia de investigar las razones de sus pruebas y argumentaciones considern-
dolas falsas a priori.
3. MALIGNIDAD DE LOS JUECES (SIN IGNORANCIA, o CON
IGNORANCIA FINGIDA). Segn esta interpretacin, los jueces estaran entre
quienes acusaban a Galileo de hereje y queran que no siguiera adelante en sus
investigaciones. Estaban interesados en evitar a toda costa conclusiones
verdaderas y, por tanto, demoledoras para la fsica aristotlica y, sobre todo, para
la interpretacin tradicional del Antiguo Testamento. Antes de que Galileo
acabara con el sistema entonces aceptado, los jueces del sistema prefirieron
acabar con Galileo (oscurantismo catlico). Ejemplo moderno de esta inter-
pretacin sera Giorgio DI SANTILLANA. Al ser, hasta hace poco, el mejor
bigrafo de Galileo, o al menos uno de sus mejores bigrafos, es tambin el que
ms ha contribuido a extender esta tan propagada interpretacin de los procesos.
Por ello esta aproximacin histrica, que hace responsable del proceso al
oscurantismo romano-catlico, tiene tantos deudores. Precedentes remotos se
pueden encontrar en, tal vez, Fontenelle y en Pierre Bayle, y, sobre todo, en Vol-
taire que hizo de esta interpretacin uno de los lugares comunes de las luces.
Otros precedentes ms cercanos en Augusto Comte, el positivismo y su general
influjo en los tiempos modernos.
4. RAZON PARCIAL DE LOS JUECES. Segn esta interpretacin, los jueces
estaran entre quienes consideraban el heliocentrismo copernicano como una hi-
ptesis que entraba en conflicto victorioso con el geocentrismo aristotlico-
ptolomico pero tambin en conflicto an dudoso con el geocentrismo de Tycho
Brahe. Por ello Galileo deba hablar con cautela, o sea, hipotticamente, mien-
tras no llegaran pruebas incontrovertibles. Los jueces, no obstante, hubieran
debido actuar tan slo con amonestaciones y censuras en el campo intelectual,
no fsico-penal. La iglesia, sin embargo, nunca censur las investigaciones
dinmicas incipientes o las investigaciones cinemticas de Galileo, el captulo, si
cabe, ms importante de todas las importantes aportaciones galileanas a la
investigacin y a la ciencia, ni su exposicin, sino que censur el modo de ex-
26
poner sus hiptesis de investigacin astronmica por su relacin ms o menos
tangencial con el Antiguo Testamento. Ejemplo de esta interpretacin sera
Pierre DUHEM.(
27
) Desde sta, la anterior interpretacin aparece como la feria
de los dislates...
5. RAZON TOTAL DE LOS JUECES. Segn esta interpretacin, un juicio
impugnativo precipitado (temerario), por muy acertado que ms tarde se
demuestre haber sido, no deja de ser un juicio temerario, pues lo fue en su
momento.(28) Los jueces de Galileo habran actuado correctamente en todos los
aspectos del conflicto. Primero usaron medios de conviccin y dilogo por las
buenas (algo semejante a como acta un juez de paz). Al no conseguirlo, usaron
de la fuerza que les ofreca el sistema por el que se rega la inquisicin de en-
tonces, cuyas prcticas jurdicas, procesales y penales eran las mismas que en la
jurisdiccin ordinaria (no se debe hablar de un nico sistema por el que se rigi
la inquisicin en sus siglos de existencia). No fueron los jueces de Galileo los
inventores ni de la Inquisicin ni de los sistemas inquisitoriales, catlicos o no,
cristianos o no, entonces vigentes. Ni han sido los nicos que en la historia han
aplicado su fuerza represiva contra "delitos" de opinin en momentos "deli-
cados" (tngase presente que era en plena guerra religiosa en centroeuropa). Por
otra parte la censura es un fenmeno complejo de, prcticamente, todas las po-
cas, no slo del Antiguo Rgimen. (Pensemos en la censura ideolgica, de ex-
presin y de libre circulacin de ideas y libros crticos en el marxismo-
leninismo, en el nazismo, en el estalinismo y en el fascismo, alguno de ellos an
vigente en zonas importantes del mundo a fines de nuestro siglo XX). El libro
De Potestate de Belarmino tambin haba sido incluido en el Indice en tiempos
del papa Sixto V (+1590). Los inquisidores de Galileo heredaron el sistema in-
quisitorial de pocas anteriores y lo aplicaron de manera suficientemente cor-
recta, quizs en algn punto con rigor, pero en otros puntos suavemente o, al me-
nos, sin usar de un rigor mximo. En aquel entonces exista la arraigada con-
viccin de que el peor mal de una sociedad (la "ruina sobre ruina" opuesta a la
agustiniana "paz sobre paz"), era el desobedecer a los jueces, aun cuando puedan
eventualmente errar, lo que no deja de tener su parte importante de razn. Por
otro lado la Iglesia no llevaba un nico frente, el represivo inquisitorial (eso
hubiera sido insuficiente), sino tambin llevaba el frente educativo, ms impor-
tante, a travs de numerosas instituciones en diversos estratos sociales. Ejemplo
de esta interpretacin podra ser Orio GIACCHI, Considerazioni giuridiche sui
due processi contro Galileo, en Nel III Centenario della morte di Galileo Gali-
lei, Miln 1942. Alguna de estas posturas adopt tal grado de apologismo y de
autojustificacin, que, por reaccin, lleg una poca en que incluso la legtima
apologa se dej prudentemente en barbecho. El paso del tiempo y la ocasin
ofrecida por Su Santidad Juan Pablo II (a raz, no se olvide, del nuevo clima
generado por el Concilio Vaticano II) pueden mejorar las aproximaciones hist-
ricas a un caso tan complejo por cualquiera de los muy diversos ngulos desde
los que se mire.
POSTURA PERSONAL: Confesamos que antes de la declaracin del papa Juan Pablo
II pidiendo perdn porque "Galileo sufri mucho por parte de hombres de Iglesia",
nuestra postura era ms bien similar a la de Orio GIACCHI, si bien mantenamos la sos-
pecha de que tal vez fue ms correcta la postura de Pierre DUHEM. Por una sencilla
razn: Excepto en dos ocasiones, y esto es axiomtico, no estaremos dispuestos a
suponer ni a reconocer que un juez se equivoca, tanto si es un juez eclesistico como si
27
es un juez de un (y en un) estado de derecho.(
29
) Antes suspenderemos nuestro juicio o
supondremos que no tenemos todos los elementos de juicio que l tuvo, etc. etc.(
30
)
Todo lo ms, eso s, formularemos una cauta sospecha. Tan slo en dos casos lo reco-
noceremos: cuando 1: sea el mismo juez quien reconozca su propio error, y/o 2: sea la
instancia oficial de rango superior al juez (tribunal, instancias superiores,... ltima ins-
tancia) quien lo reconozca. Es el caso del papa Juan Pablo II, que reconoce que hom-
bres de Iglesia, bajo la responsabilidad ltima del papa Urbano VIII (instancia en este
caso de rango similar, por ser mximo, aun cuando el papa Urbano VIII no firmara la
sentencia contra Galileo) hicieron sufrir injustamente a Galileo. Ante este nuevo dato,
en que oficialmente se reconoce un error, nuestra anterior sospecha (que no llegaba a
certeza), puede expresarse con tranquilidad, sin peligro de juicios temerarios (que
contradigan aquello mismo que intentbamos censurar), podemos defender la postura de
Pierre DUHEM frente a la de Orio GIACCHI. Esta actitud puede interpretarse como
una postura de servilismo. No obstante, nos basta con que pueda leerse de una forma
menos spera....
28
14. ESQUEMA HISTORIGRAFICO ESPAOL.
EL "CASO GALILEO" EN LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO
ESPAOL:
Recordemos que la Universidad de Salamanca fue una de las primeras universidades
europeas que adopt el copernicanismo, lo que, a nuestro modo de ver, puede no ser
precisamente un elogio, por excesiva precipitacin.
Veamos un caso emblemtico en un escritor serio y bien informado, aunque por la
misma amplitud de su sntesis se vea forzado a seguir, ms o menos libremente,
monografas ajenas. Se trata de JOSE LUIS ABELLAN.
Nos habla del jesuita Jos de ZARAGOZA VILLANUEVA (1627-1679), perteneciente
a una generacin de cientficos espaoles, muy estudiados en la reciente historiografa
cientfica espaola. De l escribe:
"Realmente, la nica limitacin a su modernidad es la cuestin planetaria; no se
atreve a pronunciarse a favor del heliocentrismo ni del movimiento de la Tierra,
por las condenas eclesisticas que ello inevitablemente supona en su poca.
Armando Cotarelo, su ms detenido estudioso, considera que Zaragoza prest
adhesin a la doctrina copernicana, si bien su adhesin la mantuvo en secreto.
Es curioso que, cuando expone diversos sistemas planetarios, deja para el ltimo
lugar la doctrina de Coprnico, saltndose el orden cronolgico, y la califica
como "ingeniosa, aunque condenada"; llega a defenderla como hiptesis, y no
descarta su posibilidad, cuando escribe: "Por modo de hiptesis o suposicin
pueden todos valerse de ella para el clculo de los planetas; con que slo se con-
dena la actual realidad de esta composicin, pero no su posibilidad".(
31
)
Ms adelante, hablando de Vicente MUT, de la Congregacin del Oratorio, (1614-
1687), Abelln escribe:
"...; se ha llegado a hablar de "copernicanos en secreto", entre los cuales
indudablemente estaban Corachn y Tosca, que utilizaban frmulas similares a
la que hemos expuesto anteriormente del P. Zaragoza. Corachn, precisamente
se apoya en ste cuando dice, hablando del sistema heliocntrico: "Haec systema
damnatum est a congregatio Cardinalium die 22, junii 1633, tanquam
haereticum et erroneum in fide. Sed per modum hypothesi permissum est... (
32
)
Aperte tenet Pater Zaragoza... systema hoc non est prohibitum per modum
hypothesi, qua assumittur ficta ad supputandus coelestes motus". Una actitud se-
mejante es la que adoptar tambin T.V. Tosca en su Compendio Mathematico,
donde tras su exposicin del heliocentrismo dice: "Este sistema se puede
considerar de dos maneras: la primera es como hiptesis o suposicin, y la
segunda como realidad; como hiptesis, no hay duda en ser una de las mejores
que se han discurrido, como consta de lo que segn ella queda explicado en el
tratado sobredicho..."(
33
)

Veamos lo que nos dice JOSE MARIA LOPEZ PIERO de Juan Bautista CORA-
CHAN (1661-1741):
29
"Tambin pertenecen a estos aos finales del siglo XVII varios manuscritos de
Corachn de tema matemtico, fsico o astronmico, recientemente estudiado
por Vctor Navarro. En todos ellos, como en los que redact ms tarde, su
limitacin fundamental frente a las ideas modernas es naturalmente la relativa a
los sistemas astronmicos. Pblicamente defenda a Tycho Brahe, pero
desconocemos si era otro "copernicano en secreto", aunque al hablar de la doc-
trina de Coprnico utiliza la misma rebuscada distincin que hemos visto en
Zaragoza, e incluso se apoya en la autoridad de ste:" ... (sigue el texto latino
anterior citado por Abelln).(
34
)
(el subrayado de la palabra es nuestro y nos parece una pequea irona de Lpez Piero)
Abelln, sigue a Cotarelo y a Vctor Navarro. No es el caso de Abelln ni de Lpez
Piero, que matizan mucho sus posturas y adoptan criterios suficientemente im-
parciales, moderadamente eclcticos y abiertos a sucesivas investigaciones, pero en
otros autores no es as, sino que derivan hacia alegatos de fiscal en los que no se
distingue la postura de los abogados de los adversarios de la postura de los jueces.
Desde nuestro punto de vista quisiramos sealar la notable incapacidad de comprender
la postura de los cientficos por parte de los investigadores en la "era de los inves-
tigadores", o, de otra forma, la notable incapacidad de comprender la postura de los
jueces en la 'poca de los detectives' o, mejor, 'de los fiscales'. Creemos que ese es un
malentendido de amplias consecuencias.
El tema tiene importancia pues el caso Galileo se ha usado y se sigue usando como hito
importante de una falsa pista: la presunta incompatibilidad (hostilidad, incluso) entre la
fe y la ciencia moderna.(
35
)
Estos ejemplos son una muestra al presentarnos como cobarda cientfica o como astucia
lo que es una correcta postura desde el punto de vista de la ciencia. Es el moderno
drama (habitualmente no llega a tragedia) de los jueces que deben soportar continuas
crticas, incluso por parte de gente llena de buena fe. No creemos que Zaragoza, Mut,
Corachn y Tosca fueran ni retrgrados ni cobardes, aunque esto obligue a revisar en
profundidad segn qu posturas historiogrficas consagradas por una investigacin y
una divulgacin demasiado simplificadoras que quizs sean muy crticas, pero resultan
poco metdicas.
Estamos ante el "sndrome de las magistraturas paralelas"(
36
)? Como es natural, en
todos estos asuntos el agua habra que tomarla de ms arriba. Quizs haya que buscarla
en la asctica del juicio propio... (El jucio propio es muy importante y necesario, pero
sometido a una ltima instancia)
Otro problema en que los Jueces tuvieron que optar fue el desprecio o no de la
metafsica. Ningn buen juez hubiera podido ni despreciar la metafsica (cualquier
metafsica: uno de los servicios inevaluables que nos hacen los filsofos y los
metafsicos es desvelarnos los saltos lricos y las metafsicas implcitas -crpticas- que
existen en todas y cada una de las posturas fsicas y filosficas y de las teoras
cientificas) por apreciar la nueva fsica ni despreciar la nueva fsica por apreciar la me-
tafsica. Y as fue. Por ello los eclcticos autnticos, no los que se llamaban a s
mismos eclcticos sin serlo, por despreciar la metafsica (la metafsica escolstica, uno
de los componentes del sistema escolstico, sistema que no coincide necesariamente
slo con la escuela aristotlico-tomista ni con el escolasticismo), fueron los buenos jue-
30
ces del tiempo. Supieron encontrar el camino de la investigacin o de las investigacio-
nes, condicionadas al ltimo juicio de la ciencia, por ello manejaron hiptesis condicio-
nadas. Para ello no necesitaron arremeter contra los metafsicos (a los que es muy
difcil falsar...), simplemente defendieron una cierta autonoma, aunque fuera provisio-
nal, de la fsica respecto a cualquier metafsica. Las posiciones irnicas que aceptan un
desprecio no son aceptables, aunque puedan ser tolerables. Eso sera irenismo, no paz.
31
15. APENDICE I
CARTA DEL CARDENAL Belarmino AL CARMELITA PAOLO ANTONIO
FOSCARINI. 12 de abril de 1615.
Al Molto R.do P.re M.ro F. Paolo Ant.o Foscarini, Provinciale de'Carmelit.ni della
provincia di Calabria.
Molto R.do P.re mio,
Ho letto volontieri l'epistola italiana e la scrittura latina che la P.V. m'ha mandato: la
ringratio dell'una e dell'altra, e confesso che sono tutte piene d'ingegno e di dottrina.
Ma perch lei domanda il mio parere, lo far con molta brevit, perch lei hora ha poco
tempo di leggere et io ho poco tempo di scrivere.
P.o Dico che mi pare che V.P. et il Sig.r Galileo facciano prudentemente a contentarsi
di parlare ex suppositione e non assolutamente, come io ho sempre creduto che habbia
parlato il Copernico. Perch il dire, che supposto che la terra si muova et il sole stia
fermo si salvano tutte l'apparenze meglio che con porre gli eccentrici et epicicli, benis-
simo detto, e non ha pericolo nessuno; e questo basta al mathematico: ma volere af-
fermare che realmente il sole stia nel centro del mondo, e solo si rivolti in s stesso sen-
za correre dall'oriente all'occidente, e que la terra stia nel terzo cielo e giri con somma
velocit intorno al sole, cosa molto pericolosa non solo d'irritare tutti i filosofi e
theologi scholastici, ma anco di nuocere alla Santa Fede con rendere false le Scritture
Sante; perch la P.V. ha bene dimostrato molti modi di esporre le Sante Scritture, ma
non li ha applicati in particolare, ch senza dubbio havria trovate grandissime difficult
se havesse voluto esporre tutti quei luoghi che lei stessa ha citati.
2.o Dico, che, come lei sa, il Concilio prohibisce esporre le Scritture contra il comune
consenso de'Santi Padri; e se la P.V. vorr leggere non dico solo li Santi Padri, ma li
commentarii moderni sopra il Genesi, sopra li Salmi, sopra l'Ecclesiaste, sopra Giosu,
trovar che tutti convengono in esporre ad litteram ch'il sole nel cielo e gira intorno
alla terra con somma velocit e che la terra lontanissima dal cielo e sta nel centro del
mondo, immobile. Consideri hora lei, con la sua prudenza, se la Chiesa possa sopportare
che si dia alle Scritture un senso contrario alli Santi Padri et a tutti li espositori greci e
latini. N si pu rispondere che questa non sia materia di fede, perch se non materia
di fede ex parte obiecti, materia di fede ex parte dicentis; e cos sarebbe heretico chi
dicesse che Abramo
non habbia havuti due figliuoli e Jacob dodici, come chi dicesse che Cristo non nato di
vergine, perch l'uno e l'altro lo dice lo Spirito Santo per bocca de'Profeti et Apostoli.
3.o Dico che quando ci fusse vera demostratione che il sole stia nel centro del mondo e
la terra nel 3 cielo, e che il sole non circonda la terra, ma la terra circonda il sole,
allhora bisogneria andar con molta consideratione in esplicare le Scritture che paiono
contrarie, e pi tosto dire che non l'intendiamo, che dire che sia falso quello che si
dimostra. Ma io non creder che ci sia tal dimostratione, fin che non mi sia mostrata: n
l'istesso dimostrare che supposto ch'il sole stia al centro e la terra nel cielo, si salvino
le apparenze, e dimostrare che in verit il sole stia nel centro e la terra nel cielo; perch
la prima dimostratione credo che ci possa essere, ma della 2a ho grandissimo dubbio, et
32
in caso di dubbio non si dee lasciare la Scrittura Santa, esposta da'Santi Padri. Aggiungo
che quello che scrisse: Oritur sol et occidit, ed ad locum suum revertitur etc., fu Sa-
lomone, il quale non solo parl inspirato da Dio, ma fu huomo sopra tutti gli altri sa-
pientissimo e dottissimo nelle scienze humane e nella cognitione delle cose create, e
tutta questa sapienza l'hebbe da Dio; onde non verisimile che affermasse una cosa che
fusse contraria alla verit dimostrata o che si potesse dimostrare. E se mi dir che Salo-
mone parla, secondo l'apparenza, parendo a noi ch'il sole giri, mentre la terra gira, come
a chi si parte dal litto pare che il lito si parta della nave, risponder che chi si parte dal
litto, se bene li pare che il litto si parta da lui, nondimeno conosce che questo errore e
lo corregge, vedendo chiaramente che la nave si muove e non il litto; ma quanto al sole
e la terra, nessuno savio che habbia bisogno di correggere l'errore, perch chiaramente
esperimenta che la terra sta ferma e che l'occhio non s'inganna quando giudica che il
sole si muove, come anco non s'inganna quando giudica che la luna e le stelle si
muovano. E questo basti per hora.
Con che saluto charamente V.P., e gli prego da Dio ogni contento. Di casa, li 12 di
Aprile 1615. Di V.P. molto R. Come fratello. Il Cardinale Bellarmino. (en
ANTONIO FAVARO, Le Opere di Galileo Galilei, vol. XII, pp. 171-172)
(traduccin literal)
Al Muy Reverendo Padre Maestro Fra Paolo Antonio Foscarini, Provincial de los
Carmelitas de la provincia de Calabria.

Muy Reverendo Padre mo,
He ledo con gusto la carta italiana y el escrito latino que Vuestra Paternidad me ha
mandado: le agradezco una y otra, y confieso que estn todas llenas de ingenio y de
doctrina. Pero porque Ud. pide mi parecer, lo har con mucha brevedad, porque Ud.
ahora tiene poco tiempo para leer y yo tengo poco tiempo para escribir.
Primero. Digo que me parece que Vuestra Paternidad y el Seor Galileo hagan pru-
dentemente contentndose con hablar ex suppositione y no absolutamente, como yo he
siempre credo haya hablado Coprnico. Porque el decir, que supuesto, que la tierra se
mueva y el sol est quieto se salven todas las apariencias mejor que con poner las ex-
cntricas y los epiciclos, est muy bien dicho, y no tiene peligro ninguno; y esto basta al
matemtico: pero querer afirmar que realmente el sol est en el centro del mundo, y slo
se revuelva en s mismo sin correr del oriente al occidente, y que la tierra est en el
tercer cielo y gire con suma velocidad en torno al sol, es cosa muy peligrosa no slo de
irritar a todos los filsofos y telogos escolsticos, sino tambin de daar a la Santa fe
con volver falsas las Escrituras Santas; porque Vuestra Paternidad ha bien demostrado
muchos modos de exponer las Sagradas Escrituras, pero no los ha aplicado en particu-
lar, que sin duda habra encontrado grandsima dificultad si hubiese querido exponer
todos aquellos lugares que Ud. mismo ha citado.
Segundo. Digo, que, como Ud. sabe, el Concilio prohibe exponer las Escrituras contra
el comn consenso de los Santos Padres; y si Vuestra Paternidad quisiere leer no digo
slo los Santos Padres; sino los comentarios modernos sobre el Gnesis, sobre los
Salmos, sobre el Eclesiasts, sobre Josu, encontrar que todos [excepto Diego de
33
Ziga, matizamos nosotros] convienen en exponer ad litteram que el sol est en el
cielo y gira en torno a la tierra con suma velocidad y que la tierra est lejansima del
cielo y est en el centro del mundo, inmvil. Considere ahora Ud., con su prudencia, si
la Iglesia puede soportar que se d a las Escrituras un sentido contrario a los Santos
Padres y a todos los expositores griegos y latinos. Ni se puede responder que esta no sea
materia de fe, porque si no es materia de fe ex parte obiecti [es decir, aunque no sea
materia de fe por lo que se refiere al asunto tratado], es materia de fe ex parte dicentis
[es decir, es materia de fe en cuanto concierne a quien lo dice]; y as sera hertico quien
dijese que Abraham no haba tenido dos hijos y Jacob doce, como quien dijese que Cris-
to no naci de virgen, porque lo uno y lo otro lo dice el Espritu Santo por boca de
Profetas y Apstoles.
Tercero. Digo que cuando hubiese verdadera demostracin de que el sol est en el cen-
tro del mundo y la tierra en el tercer cielo, que el sol no circunda la tierra, sino la tierra
circunda el sol, entonces sera necesario andar con mucha consideracin en explicar las
Escrituras que parecen contrarias, y ms bien decir que no las entendemos, que decir
que sea falso aquello que se demuestra. Pero yo no creer que exista tal demostracin,
hasta que no me sea mostrada: ni es lo mismo demostrar que supuesto que el sol est en
el centro y la tierra en el cielo, se salven las apariencias, y demostrar que en verdad el
sol est en el centro y la tierra en el cielo; porque la primera demostracin creo que
pueda existir, pero de la segunda tengo grandsima duda, y en caso de duda no se debe
dejar la Escritura Santa, expuesta por los Santos Padres. Aado que aqul que escribi:
Oritur sol et occidit, et ad locum suum revertitur etc. [Eclts 1,5] fue Salomn, el cual
no slo habl inspirado por Dios, sino fue hombre sobre todos los otros sapientsimo y
doctsimo en las ciencias humanas y en el conocimiento de las cosas creadas, y toda esta
sabidura la tuvo de Dios; de donde no es verosmil que afirmase una cosa que fuera
contraria a la verdad demostrada o que se pudiese demostrar. Y si me dijere que
Salomn habla, segn la apariencia, pareciendo a nosotros que el sol gire, mientras la
tierra gira, como a quien se aleja del litoral le parece que el litoral se aleja de la nave,
responder que quien se aleja del litoral, si bien le parece que el litoral se aleja de l, no
obstante conoce que esto es error y lo corrige, viendo claramente que la nave se mueve
y no el litoral; pero en cuanto al sol y a la tierra, ningn sabio hay que tenga necesidad
de corregir el error, porque claramente experimenta que la tierra est parada y que el ojo
no se engaa cuando juzga que el sol se mueve, como tampoco se engaa cuando juzga
que la luna y las estrellas se mueven. Y esto baste por ahora.
Con que saludo cordialmente a Vuestra Paternidad, y le ruego de Dios todo contento.
Di casa, 12 abril 1615.
De Vuestra Paternidad muy Reverendsima.
Como hermano.
El Cardenal Belarmino.
(Todos los subrayados son nuestros y se refieren a los que consideramos trminos clave
usados por Belarmino. "Hablar segn la apariencia" se opondra a "hablar segn la
esencia", es decir, la realidad verificada, esto es, con "demostracin verdadera", no
"demostracin aparente"- de las cosas que se estn discutiendo. Hablar de modo
absoluto o absolutamente, absolute, se contrapone a hablar sub conditione, o ex
34
suppositione, ex sub positione, -ex hypothesi-, secundum quid, o relative, o de modo
relativo, relativamente)
Prrafo importante, del punto tercero: "tengo grandsima duda, y en caso de duda no se
debe dejar la Escritura Santa, expuesta por los Santos Padres". [ Adagio clsico: In
dubio, standum est pro traditione. En caso de duda, se debe estar en favor de la tradi-
cin, aunque no de un modo exclusivo, s de modo preferente. Otro principio clsico: In
dubio, melior est conditio possidentis. Melior (mejor), no tantum (slo). ]
Puede ser importante recordar aqu una tesis de Bellarmino: En la interpretacin de las
Escrituras, el hecho de las opciones divergentes reclama un juez de las controversias.
Este juez [en la iglesia catlica] es el papa, convenientemente asistido, como sucesor de
Pedro. [Problema: hasta qu punto se trataba, en este caso, de una interpretacin de las
Escrituras o ms bien de una opinin ms o menos argumentada que slo indirecta-
mente afectaba a una de las interpretaciones de la Escritura, la literal, ciertamente no la
ms importante, ni tal vez la ms interesante, ni quizs la ms sugerente,.. pero s la que,
en derecho, debe ser la primera en ser considerada en el status quaestionis, sin perjuicio
de las dems? San agustn haba llamado REGULA FIDEI a la interpretacin literal,
aunque l muchas veces no la contempl como la ms importante, ni como la ms
interesante, aunque s siempre como la primera en ser atendida y estudiada en sus consi-
deraciones exegticas.]
35
16. APENDICE II
APARTADO II DEL DISCURSO DE SU SANTIDAD JUAN PABLO II
Con motivo de la presentacin de las conclusiones de la comisin pontificia de estudio
de la controversia ptolomeo-copernicana en los siglos XVI-XVII: (Roma, CdV, 31-10-
1992)
4. Era movido por semejantes preocupaciones, el da 10 de noviembre de 1979, con
motivo de la celebracin del primer centenario del nacimiento de Albert Einstein,
cuando expres ante esta misma Academia el deseo de que telogos, cientficos e
historiadores, animados por un espritu de sincera colaboracin, profundizaran en el
examen del caso Galileo y, en un reconocimiento leal de los errores de cualquier parte
que stos procedieran, hicieran desaparecer la desconfianza que este caso todava sigue
planteando, en muchos espritus, respecto a una fructfera concordia entre ciencia y fe
(AAS 71, 1979, pp.1464-1465). Una comisin de estudio se constituy para tal fin el 3
de julio de 1981. Y ahora, en el mismo ao en que se celebra el 350 aniversario de la
muerte de Galileo, la comisin presenta, como conclusin de sus trabajos, un conjunto
de publicaciones que vivamente aprecio. Deseo expresar mi sincero reconocimiento al
cardenal Poupard, encargado de coordinar las investigaciones de la Comisin en la fase
conclusiva. A todos los expertos que han participado de diversas maneras en los traba-
jos de los cuatro grupos que han llevado a cabo este estudio pluridisciplinar les expreso
mi profunda satisfaccin y mi viva gratitud. El trabajo desarrollado durante ms de diez
aos responde a una orientacin sugerida por el Concilio Vaticano II y permite iluminar
mejor varios puntos importantes de la cuestin. En el futuro, ya no se podr prescindir
de las conclusiones de esa Comisin.
Acaso alguien se sorprenda de que al trmino de una semana de estudios de la Aca-
demia sobre el tema de la emergencia de la complejidad en las diversas ciencias, yo
vuelva sobre el caso Galileo. No es un caso archivado desde hace tiempo y no han sido
ya reconocidos los errores que se cometieron?
Ciertamente, esto es verdad. Sin embargo, los problemas subyacentes a ese caso afectan
tanto a la naturaleza de la ciencia como a la del mensaje de la fe. No hay que excluir,
pues, que nos hallemos un da ante una situacin anloga, que exigir a unos y a otros
una conciencia consciente del campo acotado y de los lmites de las respectivas compe-
tencias. La aproximacin al tema de la complejidad podra aportar un ejemplo
ilustrativo.
5. Una doble cuestin est en el corazn del debate cuyo centro fue Galileo Galilei.
La primera es de orden epistemolgico y concierne a la hermenutica bblica. A este
respecto, hay que subrayar dos puntos: Ante todo, como la mayor parte de sus adversa-
rios, Galileo no distingue entre lo que es anlisis cientfico de los fenmenos naturales y
la reflexin sobre la naturaleza, de carcter filosfico, que ello reclama. Por eso
rechaz absolutamente la sugerencia que se le hizo de presentar como una hiptesis el
sistema de Coprnico, en tanto que no fuera confirmado por unas pruebas irrefutables.
Era sta, por otra parte, una exigencia del mtodo experimental del cual l mismo fue
genial iniciador.
36
Adems, la representacin geocntrica del mundo era comunmente aceptada en la cul-
tura del tiempo como plenamente concorde con las enseanzas de la Biblia, en la cual,
algunas expresiones tomadas al pie de la letra parecan ser afirmaciones de
geocentrismo. El problema que por tanto se plantearon los telogos de la poca era el
de la compatibilidad del heliocentrismo y de la Sagrada Escritura.

De este modo, la ciencia nueva, con sus mtodos y la libertad de investigacin que
suponen, obligaba a los telogos a interrogarse sobre sus criterios de interpretacin de la
Escritura. La mayor parte de ellos no supo hacerlo.
Paradjicamente, Galileo, sincero creyente, se mostr sobre este punto ms perspicaz
que sus adversarios telogos. "Si bien la Escritura no puede errar -escribe a Benedetto
Castelli-, podra, no obstante, errar tal vez alguno de sus intrpretes y expositores, de
diversas maneras" (Carta del 21 de diciembre de 1613, en Edizione nazionale delle
Opere di Galileo Galilei, dir. A. FAVARO, reedicin de 1968, vol. V, p.282). Se
conoce tambin su carta a Cristina de Lorena (1615), que es como un pequeo tratado
de hermenutica bblica (ibidem, pp.307-348).
6. Podemos ya en este lugar formular una primera conclusin. La irrupcin de una
nueva manera de estudiar los fenmenos naturales impone una clarificacin del con-
junto de las disciplinas del saber. Esa irrupcin les obliga a delimitar mejor su campo
propio, su ngulo de aproximacin, sus mtodos, as como el exacto alcance de sus
conclusiones. En otros trminos, esta novedad obliga a cada una de las disciplinas a
asumir una conciencia ms rigurosa de su propia naturaleza.
El vuelco provocado por el sistema de Coprnico ha exigido, por ello, un esfuerzo de
reflexin epistemolgica sobre las ciencias bblicas, esfuerzo que ms adelante deba
traer frutos abundantes en los trabajos exegticos modernos y que ha encontrado en la
costitucin conciliar Dei Verbum una consagracin y un nuevo impulso.
7. La crisis que apenas he evocado no es el nico factor que tuvo repercusiones sobre la
interpretacin de la Biblia. Tocamos aqu el segundo aspecto del problema, el aspecto
pastoral.
En virtud de la misin que le es propia, la Iglesia tiene el deber de estar atenta a las
incidencias pastorales de su palabra. Quede claro, ante todo, que esa palabra debe
corresponder a la verdad. Pero se trata de saber cmo hay que tomar en consideracin
un dato cientfico nuevo cuando ste parece contradecir verdades de fe. El juicio pasto-
ral que exiga la teora copernicana era difcil de expresar en la medida en que el
geocentrismo pareca formar parte de la misma enseanza de la Escritura. Habra sido
necesario en aquellas circunstancias sobreponerse a los hbitos del pensamiento e
inventar una pedagoga capaz de iluminar al pueblo de Dios. Digamos, de manera
general, que el pastor ha de mostrarse dispuesto a una autntica audacia, evitando el do-
ble escollo de la actitud insegura y del juicio apresurado, pudiendo uno y otro hacer
mucho dao.
8. Puede ser evocada aqu una crisis anloga a aqulla de la cual estamos hablando. En
el siglo pasado y en los comienzos del nuestro, el progreso de las ciencias histricas
permiti adquirir nuevos conocimientos sobre la Biblia y sobre el ambiente bblico. El
37
contexto racionalista en el cual, por lo general, dichas adquisiciones eran presentadas
pudo hacerlas aparecer como ruinosas para la fe cristiana.
Algunos, preocupados por defender la fe, pensaron que se deban rechazar unas con-
clusiones histricas seriamente fundadas. Aquella fue una decisin apresurada y des-
graciada. La obra de un pionero como el Padre Lagrange supo realizar los discerni-
mientos necesarios sobre la base de unos criterios seguros.
Es necesario repetir aqu lo dicho ms arriba. Constituye un deber para los telogos
estar informados con regularidad sobre los progresos cientficos para examinar, en cada
caso, hasta qu punto resulta necesario tenerlos en cuenta en su reflexin o realizar revi-
siones en su enseanza.
9. Si la cultura contempornea est marcada por una tendencia al cientifismo, el
horizonte cultural de la poca de Galileo era unitario y llevaba la impronta de una
formacin filosfica particular. Este carcter unitario de la cultura, que es en s positivo
y deseable todava hoy, fue una de las causas de la condena de Galileo. La mayora de
los telogos no perciba la distincin formal entre la Sagrada Escritura y su
interpretacin, lo que les condujo a trasponer indebidamente al campo de la doctrina de
la fe una cuestin que de hecho perteneca a la investigacin cientfica.
En realidad, como ha recordado el Cardenal Poupard, Roberto Belarmino, que haba
captado lo que verdaderamente estaba en juego en el debate, defenda por su parte que,
ante unas eventuales pruebas cientficas de la rbita de la Tierra en torno al Sol, haba
que "andar con mucha consideracin en explicar las Escrituras que parecan contrarias a
la movilidad de la Tierra y ms bien decir que no las entendemos, que decir que sea
falso aquello que se demuestra" (Carta al Padre A. Foscarini, 12 de abril 1615, cfr. op.
cit. vol. XII, p.172). [Vase Apndice I] Antes que l, la misma sabidura y el mismo
respeto a la Palabra divina haban conducido a San Agustn a escribir: "Si a una razn
evidentsima y segura se intentara contraponer la autoridad de las Sagradas Escrituras,
quien hace esto no comprende y opone a la verdad no el sentido genuino de las
Escrituras, que no ha conseguido penetrar, sino el propio pensamiento, o sea, no lo que
ha encontrado en las Escrituras, sino lo que ha encontrado en s mismo, como si estuvie-
ra en ellas." (Epistola 143, n.7; PL 33, col.588) Hace un siglo, el Papa Len XIII se
haca eco de este pensamiento en su encclica Providentissimus Deus: "Dado que lo
verdadero no puede en manera alguna contradecir a lo verdadero, se puede estar seguro
de que un error se ha introducido o en la interpretacin de las Palabras Sagradas, o en
otro lugar de la discusin" (Leonis XIII Pont. Max. Acta, volumen XIII, 1894, p.361)
El cardenal Poupard nos ha recordado tambin que la sentencia de 1633 no era ir-
reformable y que el debate, que no haba cesado de desarrollarse, fue cerrado en 1820
con el imprimatur concedido a la obra del cannigo Setteke (cf. PONTIFICIA ACADE-
MIA SCIENTIARUM, Copernico, Galilei e la Chiesa. Fine de la controversia (1820).
Gli atti del Sant'Uffizio, a cura di W. Brandmuller e E.J. Greipl, Firenze, Olschki, 1992)
10. A partir del siglo de las luces hasta nuestros das, el caso Galileo ha constituido una
especie de mito, en el cual la imagen de los acontecimientos que se construy era
bastante alejada de la realidad. En tal perspectiva, el caso Galileo era el smbolo del
pretendido rechazo por parte de la Iglesia del progreso cientfico, o incluso del oscuran-
tismo "dogmtico" opuesto a la libre investigacin de la verdad.
38
Este mito ha desempeado un papel cultural considerable; este mito ha contribuido a
fijar en muchos cientficos de buena fe la idea de que habra una incompatibilidad entre
el espritu de la ciencia y su tica de investigacin, por un lado, y la fe cristiana, por el
otro. Una trgica recproca incomprensin ha sido interpretada como el reflejo de una
oposicin constitutiva entre ciencia y fe. Las clarificaciones aportadas por los recientes
estudios histricos nos permiten afirmar que este doloroso malentendido pertenece ya al
pasado.
11. Del caso Galileo puede sacarse una enseanza que sigue siendo de actualidad en
relacin con situaciones anlogas que se presentan hoy o que se pueden presentar en el
futuro.
En tiempos de Galileo era inconcebible imaginarse un mundo que estuviera desprovisto
de un punto de referencia fsico absoluto. Y dado que el cosmos entonces conocido, por
decirlo as, estaba contenido slo en el sistema solar, no se poda situar este punto de
referencia ms que en la Tierra o en el Sol. Hoy, despus de Einstein y en la pers-
pectiva de la cosmologa contempornea, ninguno de estos puntos de referencia reviste
la importancia que entonces tena. Esta observacin, como es obvio, no concierne a la
validez de la posicin de Galileo en el debate; pretende ms bien indicar que frecuente-
mente, ms all de dos visiones parciales y contrastantes, existe una visin ms amplia
que incluye a ambas y las supera.
12. Otra enseanza que cabe deducir es el hecho de que las distintas disciplinas del
saber exigen una diversidad de mtodos. Galileo, que prcticamente invent el mtodo
experimental, haba comprendido, gracias a su intuicin de fsico genial y apoyndose
en diversos argumentos, por qu razn slo el Sol poda tener la funcin de centro del
mundo, tal como entonces era conocido, es decir, como sistema planetario. El error de
los telogos del tiempo, al sostener la centralidad de la Tierra, fue pensar que nuestro
conocimiento de la estructura del mundo fsico era, en cierto modo, impuesta por el sen-
tido literal de la Escritura. Pero resulta obligado recordar la clebre sentencia atribuida a
Baronio: "Spiritui Sancto mentem fuisse nos docere quomodo ad caelum eatur, non
quomodo coelum graditur" (El propsito del Espritu Santo fue ensearnos cmo se va
al cielo, no cmo el cielo est estructurado). En realidad, la Escritura no se ocupa de los
detalles del mundo fsico, cuyo conocimiento es confiado a la experiencia y a los
razonamientos humanos.
Existen dos campos del saber, el que tiene su fuente en la Revelacin y el que la razn
puede descubrir con solas sus fuerzas. A este ltimo pertenencen las ciencias
experimentales y la filosofa. La distincin entre ambos campos del saber no ha de ser
entendida como una oposicin. Los dos sectores no son del todo extraos el uno al otro,
sino que tienen puntos de encuentro. Las metodologas propias de cada uno permiten
poner en evidencia aspectos diversos de la realidad.

39
17. APENDICE III
Ilustracin del Esfera en comn Celeste y Terrquea (Tratado de Astronoma) de Jos
de Zaragoza Villanueva (1675). Lmina III. Grfico con los sistemas astronmicos
geoestticos tradicionales, del helioesttico de Coprnico y de los eclcticos, propuestos
por Tycho Brahe y G.B. Riccioli:

Grficos similares a ste se pueden encontrar en obras como el Iter exstaticum coeleste
de Athanasius Kircher, etc., pero tal vez no junto a un status quaestionis tan exhaustivo
como aqul que ofrece Riccioli en su libro Almagestum Novum, que es el detalle ms
importante, a nuestro parecer aquello que le da especial valor, aunque Riccioli no dejase
la cuestin abierta y cayera en el mismo error teortico de Galileo, merecedor tambin
de censura, si bien no cay en la vehemencia un poco agresiva de ste ltimo, y quizs
por ello no fuera censurado.

40
18. ALGUNAS ANALOGIAS CON OTRO IMPORTANTE
CONFLICTO:
En una nota intentamos recordar brevemente un conflicto anlogo, al menos en algn
punto metodolgico: el Darwinismo.(
37
)


41
19. BIBLIOGRAFIA DE AMPLIACION:
Adems de la ya sealada en el texto:
I Documenti del Processo di Galileo Galilei, a cura di S.M. Pagano, Citt del Vaticano
1984.
Le Opere di Galileo Galilei, a cura di Antonio Favaro, Milano 1931.
BRANDMLLER Walter, Galileo y la Iglesia, Rialp, Madrid 1987.
FISCHER Klaus, Galileo Galilei, Herder, Barcelona 1986. Incluye Bibliografa bsica.
42
20. NOTAS FINALES:

1.
CANO, De Locis Theologicis o Locorum Theologicorum, (L.Th.), l.XII, c.X: Quemadmodum argumenta theologiae
invenienda, atque e locis ducenda sint. (inventione ac iudicio... theologum instructum esse oportet, cum ad
inveniendum, tum ac iudicandum,...). La distincin proviene del campo de la Dialctica y las disputas pro y anti-
escolsticas. CANO la toma de R.H. AGRICOLA, (De inventione dialectica, I, 2), uno de sus principales difusores.
CANO profundiza en ella especialmente en el campo de la investigacin y ciencia teolgicas. En toda la obra, CANO
se plantea averiguar la metodologa implcita al modus ratiotinandi de los primitivos escolsticos, desde Boecio a
Pedro Lombardo, y en especial de la escolstica madura de Santo TOMAS de Aquino: la cuestin capital del por qu
Santo Toms, en sus especulaciones teolgicas, en los casos de duda, reflexiona y concluye de una cierta manera y
no de la contraria. Los Lugares Teolgicos de CANO fueron texto obligado durante decenios (todava, en el ao
1845, Jaime BALMES (El nuevo plan de estudios, en Obras Completas VII, BAC, Madrid 1950, pp. 377-419) los
recomendaba como texto fundamental en los estudios de Teologa. No coincide necesariamente con lo que ya Ramon
LULL en su Ars Magna escribe sobre el Ars inveniendi o descubrimiento de la verdad, o Fernando de Crdoba
(s.XV), en su De artificio omnis et investigando et inveniendi natura scibilis. (No sabemos si Leonardo da Vinci en
el nmero 172 de sus Aforismos puede ser un precedente de la distincin ciencia/investigacin, scienza/ricerca, no
aplicada al campo de la filosofa sino al de las ciencias, concretamente al de las ciencias matemticas)
2.
Ciencia y suficiencia (sufficiens, de sub y facio, bastar, ser suficiente) no tienen una misma etimologa, pero en cas-
tellano, y en este caso, ayudan a expresar lo que queremos. Por ello hemos puesto el condicional "sera" en lugar del
indicativo "es". Thesis = Positio (posicin). Hypo-thesis = Sub positio ("sub-posicin" suposicin). Hyper thesis =
Super positio ("super-posicin"). Superponer o sobreponer mi posicin sin tener pruebas es prepotencia, y puede
llegar a ser una impostura. En ese caso es ms honesto sotoponer o subponer mi posicin, es decir, realizar una supo-
sicin. Si digo: frente a tu posicin, mi posicin neotesis- es la correcta y creo que te equivocas, es hacer una
hiptesis o suposicin (subposicin). Si, por en contrario digo: frente a mi posicin, tu tesis es equivocada es hablar
en hipertesis o sobreposicin, lo que, si no se prueba, es prepotente o, como mnimo, de incauta autosuficiencia. Si,
adems, insulto: tu tesis es mentira o eres un ignorante, etc. entro en el campo de un posible delito de injurias,
recurrible ante un juez. Todo ello pertenece al discurso platnico.
3.
(Ver nota anterior). Belarmino exiga pruebas irrefutables. Eran posibles pruebas irrefutables en cuestiones
cientficas, concretamente cosmolgicas? Estamos, en parte, ante el problema de la certeza. Ms adelante en la Nota
23 trataremos algo este importante problema. De modo ms concreto, en las Notas 4, 5, 14, 16, 22, 37 y tambin en la
ya aludida Nota 23 intentamos una aproximacin al concepto de ciencia clsica, muy relacionado con el problema de
la certeza, y no slo con el problema de la certeza moral.
4.
CANO, L.Th. XII, 10. El uso de esta distincin: pars inveniendi o investigandi y pars iudicandi, o sea, el distinguir
una primera parte dedicada a la invencin o hallazgo de hiptesis explicativas e investigacin de las pruebas, de otra
segunda parte, dedicada a juzgar el valor cientfico de las hiptesis y de las pruebas, fue principalmente filosfico-te-
olgico, y juristas como Belarmino lo llevaron al campo de la indagacin forense. Para Belarmino, segn esto, el
idear un modelo para mejor salvar las apariencias sera un procedimiento de investigacin correcto para un mate-
mtico, (vase carta de Belarmino a Foscarini en Apndice I), pero entre los filsofos, que en su tiempo eran los de-
positarios de la ciencia, no se deban confundir los modelos con la realidad, y se necesitaban pruebas para variar de
modelos. Una cuestin no marginal sera ver si es o no extrapolable al campo de la investigacin de la filosofa natu-
ral o "fsica" el punto de vista de los filsofos del siglo XVII. De hecho lo que, andando el tiempo, se impondr como
"ciencia" ser esa investigacin experimental (mejor investigaciones experimetales) que trastoca los paradigmas ante-
riores y ofrece las bases para a su vez ser trastocada (observacin, experimentacin, mensurabilidad, hipotizacin,
disyuntivacin, correccin de las hiptesis, insostenibilidad del modelo, cambio de modelo, ...) que a Galileo debe
tanto en sus inicios.
5.
Ciencia viene de scio-scire-scientia, saber; no de barruntar o intuir. (Sabidura viene de sapio-sapere-sapientia y se
reserva para otros campos). No obstante el sealar un barrunto como barrunto, es darle tratamiento cientfico y el
sealar una intuicin como intuicin, no como certeza, es darle tratamiento cientfico. Es el clsico problema de los
grados y las calificaciones del saber: cierto, probable, incierto, falso,... Un ejemplo: que los continentes se mueven es
un hecho comprobado, una certeza. Llamar teora cientfica o, simplemente, hiptesis cientfica a la Teora de
Wegener sobre el desplazamiento y deriva de los continentes a partir de un ncleo inicial determinado ("encajando"
Brasil y el Golfo de Guinea, por ejemplo) sera una manera de hablar que ha hecho fortuna. Llamarle, en cambio,
hiptesis de investigacin cientfica sera, desde nuestro punto de vista, mejor manera de hablar. No creemos sea
casual el ttulo de INVESTIGACION Y CIENCIA o el nombre de CONSEJO SUPERIOR DE INVESTIGACIONES
CIENTIFICAS. (Existen investigaciones no cientficas, de resultados "talidomdicos"). No obstante, quizs estemos
extrapolando al campo de la ciencia elementos que nacieron en el campo de la filosofa-teologa y tal vez no deban
ser llevados al campo de la ciencia so peligro de atentar a su legtima autonoma y a su legtima autodefinicin y
eleccin de mtodos y procedimientos. Las investigaciones cientficas incluyen las fsicas y las metafsicas, aun cuan-
do stas sean muchas veces slo metafsicas implcitas y precedan a las fsicas.
43

Nosotros consideramos la CIENCIA como la descripcin (cuantitativa, taxonmica, temporal, ...) de la realidad por
aproximaciones sucesivas que la INVESTIGACION suministra. Una descripcin puede incluir subrepticia e inciden-
talmente una interpretacin, es inevitable, aunque, pensamos, las interpretaciones pertenezcan ms al campo de las hi-
ptesis de investigacin y al campo de la metafsica.
6.
Riccioli, como Ptolomeo y Tycho Brahe, hipotiz que el sol daba vueltas en torno a la Tierra, pero algunos planetas
daban vueltas alrededor de la Tierra mientras otros giraban en torno al Sol. Tycho haca girar todos los planetas en
torno al Sol y ste en torno a la Tierra. Tycho y Riccioli conceban modelos geomtrico-matemticos posibles.
(Vase grfico en Apndice III). Riccioli fue de los astrnomos que, antes de que llegaran pruebas que cambiaran el
estado de la cuestin, mantuvo una postura metodolgicamente casi correcta al empezar por un amplio status quaes-
tionis (si bien una postura no neutra y, desde el punto de vista de las investigaciones astronmicas y fsicas, muy
endeble: fue apasionado defensor de su postura y de tesis geoestticas, a la vez que de diversas tesis de la fsica
aristotlica, aunque se renda ante evidencias comprobadas). En Alfredo DE OLIVEIRA DINIS se pueden ver textos
en que Riccioli da la cuestin por cerrada... Por ello, la postura de Riccioli aunque sera legtima en investigacin, en
ciencia no estara a la altura de Osiander y Belarmino ms que en su exposicin del status quaestionis. Aprovecho
aqu la ocasin para agradecer a Manuel Garca Doncel, autor del Prlogo a este escrito, el inters que mostr en que
yo escribiera el curso sobre "Los dos Procesos de Galileo", que, muy probablemente, si no es por su insistencia, se
hubiera quedado en palabras, y agradezco tambin sus numerosas orientaciones, consejos, observaciones y co-
rrecciones, que me han obligado a cambiar y a matizar aqu y all, en especial este punto metodolgico de la,
finalmente, poca apertura de Riccioli hacia la hiptesis copernicana. No sabemos de ningn astrnomo, con-
temporneo a Galileo y a Kepler, que, antes de que empezaran a llegar las pruebas que cambiaron el estado de la
cuestin, se mantuviera en una postura metodolgica totalmente correcta. Riccioli es el ms cercano a ella que co-
nocemos. Tal vez algn da los historiadores de la ciencia nos desvelen otro mejor (Athanasius Kircher, Iter
exstaticum coeleste (1656 y ss.), o alguna otra de sus obras ms tempranas como su Ars Marga lucis et umbrae
(1646)? que puede considerarse al menos como precursora de la obra de Riccioli...). Es preciso insistir aqu en que
este procedimiento escolstico-melchorcaniano del status quaestionis ordenado, ntegro y abierto, concede algo, en
nuestra opinin, al "voluntarismo" escotista, distancindose del "intelectualismo" tomista: no es un impasse como el
del "asno de Buridn" (que muri de hambre, perplejo entre dos haces de heno ante la falta de un motivo ms fuerte
en favor de uno que de otro...) sino una superacin del mismo. El principio voluntarista (sindresis de la escuela
franciscana?) del in dubio standum est pro traditione, aunque no de modo exclusivo, o sea, en caso de duda se debe
estar en favor de la tradicin de manera preferente, pero sin despreciar otras hiptesis, salva el impasse esceptizante,
infecundo por inactivo y paralizante, del asinus Buridani. Es una actitud cauta y provisional. (De qu podramos
hablar si cumpliramos el adagio "de lo que nada se sabe, ms vale guardar silencio"? Los escolsticos no se
bloquean escpticamente y ordenan activamente todos los elementos importantes del discurso, esperando ulteriores
investigaciones y eventuales mejores conclusiones). El corpus tradicional franciscano estaba tan grvido de
cuestiones fsicas que se poda adivinar ya un prximo parto: tratados exclusivos de quaestiones de filosofa natural.
Era uno de los grandes momentos de la larga historia de las ciencias: los orgenes de la ciencia moderna.
7.
Por ejemplo no debe usar, abusivamente, al hombre como un cobaya, ni fsico, ni moral, ni intelectual
(Cobayismo). Pues el hombre integral debe ser el primer beneficiado de la investigacin y de la ciencia, no su
vctima. Aunque la "eficacia" investigadora sea una tentacin del poderoso frente al dbil, tambin en laboratorios sin
control tico-jurdico.
8.
La misma historia de las ciencias no coincide necesariamente con la historia de las investigaciones. Puede decirse
que, de manera general y aproximada, la historia de la ciencia es la historia de las hiptesis "privilegiadas" e
investigaciones correspondientes. Privilegiadas por haber sido, de alguna manera y en algn punto, acertadas. De ah
que haya que distinguir entre el "estado actual de las investigaciones" y el "estado actual de la ciencia". Respecto a la
distincin epistemolgica entre tesis e hiptesis, puede ser de inters recordar una distincin clsica, de la que se hizo
eco San JERONIMO (Ep. ad Pamochium 49,13) en sus controversias origenistas, distincin que no es propiamente
igual a la de tesis-hiptesis, aunque tiene algn punto en comn. Belarmino no parece hacer referencia a ella, pese a
ser clsica en la teologa: una cosa es hablar dogmatiks (como aseveracin confirmativa o denegativa de algo) y otra
hablar gymnastiks (como libre ejercicio condicional presuntivo, no slo retrico ni slo dialctico, como suposicin
conjetural no normativa-vinculante). Kerygma/Gymnasiai, (declaracin-proclama/ejercicios) en terminologa de
Orgenes (Peri Arkhon, 1,6,1). Vinculada al concepto de theora o contemplacin, especulacin de la mente con in-
dependencia de toda aplicacin. (De un hecho comprobado -histrico, cientfico...- se pueden dar diversas hiptesis
interpretativas debidas a las investigaciones sobre el hecho, y, sobre estas hiptesis interpretativas, se puede dar un
juicio -histrico, cientfico,...- que a su vez puede incluir interpretacin, pero cabe que aporte o llegue a algn nuevo
dato cierto).
9.
O entre razn y fe. Fe como un razonable obsequio (Rom 12,1).
10.
Otra pars, la pars operandi ira ms vinculada a las tcnicas derivadas de cada investigacin. Respecto a la rela-
cin entre la pars inveniendi-investigandi y la pars iudicandi, la pars inveniendi tendra ms libertad que la pars iudi-
candi. En el pensamiento (Yo pienso) no existen tantas servidumbres, pues para pensar no son absolutamente
necesarias. El pensamiento (fuero interno) no delinque, pero su explicitacin oral o escrita s puede delinquir por im-
44

plicar un juicio. (Terreno especulativo =/= Terreno judicativo). En el juicio (Yo juzgo) existe la servidumbre de que
son absolutamente necesarios elementos de juicio. El juicio, terreno judicativo, puede ser libre, pero debe someterse a
un procedimiento. El procedimiento "bolos" o de Bologna, cuna y capital del derecho procesal occidental. Si no, el
juicio puede ser falaz, injusto. Pasar del plano del pensamiento al del juicio exige un procedimiento de derecho. A
modo de ejemplo aproximativo: Ante el enfermo, el mdico debe empezar por investigar los sntomas pensando o
contemplando la peor de las posibles hiptesis (cncer, sida...) pero no deber decir al enfermo la peor de las posibi-
lidades (pronstico grave) para no alarmarle injusta e intilmente, ni quizs tampoco la mejor (pronstico leve) para
no engaarle. Har bien en tranquilizarle, aunque deje abierta la cuestin en un pronstico reservado. Cuando el
diagnstico sea suficientemente fundado podr realizar el dictamen mdico (especie de juicio profesional) con arreglo
al que deber fijar la estrategia teraputica o de curacin.
11.
Valdra aqu la distincin: no es lo mismo ser un creyente que ser un credo? Respecto a cualquier tipo de creen-
cia, positiva o negativa, claro.
12.
Desde Coprnico y su obra llevamos cuatro siglos de apologismo de la palabra revolucin y dos siglos de su
mitificacin fetichista, en los que con ella se han llegado a justificar hechos correctos pero tambin muchas prdidas
de quicio. Thomas Kuhn nos la ha introducido en la Historia de las ciencias, uno de los pocos campos que se
mantenan vrgenes... El "revolucionismo" toca quizs a su fin... pese a sus an numerosas reminiscencias? ("moda
cruel y estpida de las revoluciones" le llam Gregorio Maran, refirindose, claro est, a las revoluciones sociales,
en general tragedias sin cuento sobrevenidas al desobedecer a jueces y a servicios arbitrales y montar, sin duda
muchas veces con buena fe, paralelos tribunales 'populares' y paralelas 'crceles del pueblo' sin control jurdico-
tico... en definitiva magistraturas paralelas). Todos recordamos tiempos (en ocasiones estn an vigentes) en que el
mximo elogio que poda uno dedicar a algo era adjetivarlo como revolucionario: p.ej: estilo revolucionario, pintura
revolucionaria, msica revolucionaria,... Se impuso en el inconsciente la equivalencia no slo de ruptura-radical =
revolucin, sino tambin la excesiva de innovacin = revolucin, o la de algo original = revolucionario, etc. Hay, no
obstante, quien, aspirando a revolucionario, se queda en simple revoltoso.
13.
Un ejemplo lo podemos tener en un campo ajeno a la investigacin: la actitud tolerante Gamalilica. Puede uno
historiar los comienzos del Cristianismo silenciando a Gamaliel (Act 5, 33-39), lo que producira el efecto de "ine-
vitabilidad de confrontaciones trgicas" en cualquier campo donde se produce una revolucin (religiosa, metafsica,
cientfica, etc. etc.). No sabemos si el ejemplo es aprovechable, pero en algn aspecto del "caso Galileo" estaramos
de acuerdo ms con Stephen Toulmin (A Human Understanding. The Collective Use and Evolution of Concepts,
1972. Especialmente La ilusin revolucionaria, Introduccin a su A Human Understanding, Princeton 1972. Trad.
esp. en Alianza Edit. La comprensin humana, Madrid 1977, Alianza Universidad 191. Cambio en el "peso de la
prueba") que con Thomas Kuhn (The Structure of Scientific Revolutions, Chicago 1962). La actitud gamalilica
puede rastrearse en la tolerancia polaca (rey Segismundo II) con la reforma: cesin de varias ciudades en las que se
toleraba la libertad de doctrinas, confesiones y cultos paralelos, pero no incontrolados, que acabaron por desaparecer
sin sangre. La tolerancia francesa, no la del Edicto de Nantes (abortado en sangre) sino, por ejemplo, la posterior
tolerancia de las nuevas investigaciones en la Acadmie des Sciences, paralela a la Universidad de Pars, de un
notable escolasticismo (escolstica cerrada e intransigente). La tolerancia liberal con las experiencias socialistas
romntico-utpicas de falansterios y organizaciones econmicas paralelas que acabaron desapareciendo, aunque sin
sangre. El permitir pruebas y experiencias, o al menos tolerarlas confinadas en lmites razonables, y con un cierto
control, es una actitud abierta y prudente.
14.
Los sistemas de hiptesis de investigacin cientfica estn basados en "datos de observacin", que no deben
confundirse con la autntica realidad. Dato de observacin: el humo sube, la pluma y la piedra bajan o caen a distinta
velocidad. El filsofo de la naturaleza Aristteles cort a la medida de esos datos una hiptesis de investigacin
cientfica: el humo va a su "lugar natural" el cielo, mientras que la pluma y la piedra van a su "lugar natural" la tierra,
a velocidad directamente proporcional a su peso. La hiptesis fue digna de credibilidad, durante siglos. Tal vez
porque de lo que nos aparece como obvio o creemos evidente no exigimos demostracin. Una segunda aproximacin,
basada en ms y mejores observaciones, ofrece tambin mejores "datos de observacin". El filsofo de la naturaleza
Newton (no se olvide que sus Principios son de filosofa natural, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)
podr cortar una nueva hiptesis de investigacin cientfica: los cuerpos se comportan como si existiera una "atrac-
cin universal" (Ms tarde Newton dar un "salto metafsico" y creer haber demostrado que la atraccin universal
existe? Acaso los saltos de la fsica o filosofa natural a la metafsica y viceversa son inevitables en investigacin?).
La hiptesis fue digna de credibilidad durante decenios. Tal vez porque de lo que nos aparece como obvio o creemos
evidente no exigimos demostracin. Einstein cortar otra nueva hiptesis de investigacin cientfica: los cuerpos al
"caer" se comportan como si siguieran "lneas geodticas"... hiptesis creble, digna de credibilidad. (Esto nos mues-
tra por un lado la, no nica pero notable, componente fiducial -praestet fides supplementum sensuum defectui, al
defecto de los sentidos preste la fe una ayuda suplementaria- en las investigaciones cientficas y en las ciencias,
avezadas demasiado frecuentemente a, de asuntos dudosos, extraer conclusiones que se consideran "definitivas" y,
por otro lado, una de las componentes ingenuas del concepto clsico de ciencia o "ciencia clsica" -vide infra nota
23-). En su poca, cada una de estas investigaciones o, mejor, hiptesis de investigacin cientfica goz de notable
"fuerza argumentativa creble" ("fuerza de argumentacin" =/= "fuerza probante") aunque algn dialctico (filsofo:
Scrates: "Slo s que no s nada" o telogo: San Pablo: "nosotros conocemos parcialmente" 1Cor 13,9; podra
45

contemplarse en este caso el famoso texto de 1Tim 6,20: "Oh Timoteo, guarda el depsito [de la fe] evitando las
profanas palabreras y contradicciones de la que falsamente llaman ciencia"?) las pudiera encontrar aleatorias, dbiles
o incluso falaces, con peligro de despreciar al investigador que las encuentra argumentos fuertes y consistentes e in-
cluso pruebas ciertas. (La fe cristiana pide que le concedamos, como mnimo, la fe que concedemos a otras
disciplinas?). La ciencia no niega sino que afirma la fecundidad de las hiptesis inciertas de investigacin. El carcter
argumentativo de las interpretaciones que utiliza la investigacin cientfica es probativo cuando demuestra que una
interpretacin es errnea, no tanto cuando demuestra que otra es verdadera (en este punto al menos parece muy
correcto el criterio de falsacin de Karl POPPER. Fr.BACON, N.Org.46: "Es mayor incluso la fuerza de la instancia
negativa"). Y las interpretaciones (basadas a veces en hechos no del todo comprobados, pero otras veces en hechos
ciertos y comprobados, y por ello cientficos) son ms filosofa de la investigacin y filosofa de las ciencias (moder-
na y nueva "metafsica"? o al menos con notables elementos metafsicos?) que ciencia propiamente tal. (Algo seme-
jante, como se ha apuntado en la nota 8, sucede en el campo de la historia: una cosa es un hecho histrico incon-
trovertible -ej: bomba atmica sobre Hiroshima- y otra es la serie de interpretaciones en la que ese hecho se ve
envuelto: se lanz para abreviar la guerra, para escarmiento, para experimentacin, por venganza USA contra
Japn,... por todo un poco, por otras causas que escapan a una primera indagacin elemental...)
15.
El triunfo, (pstumo y anterior a la llegada de las pruebas) del Galilesmo astronmico como nuevo paradigma en
la terminologa de Kuhn fue, efectivamente, una triste revolucin? Se podra, por ah, reinterpretar a Kuhn? En el
esquema paradigmtico de Kuhn podra entrar la distincin investigacin =/= ciencia?
16.
Nos parece importante aqu ofrecer un posible esquema de la investigacin y ciencia en los siglos XVII y XVIII.
La realidad ofrece muchas variables (cocktail de variables, un nmero desconocido de factores), sera como un gran
tablero de ajedrez, de ms de dos dimensiones (n dimensiones), del que no sabemos ni cuntas casillas contiene, ni
cuntas fichas juegan -conocidas o no-, ni de qu manera se comportan..., y el hombre, si quiere ir descubriendo sus
reglas debe observar e ir conjeturando parcialmente pequeas leyes, irlas corrigiendo si se muestran inadecuadas, ir-
las sustituyendo si con las pequeas correcciones las leyes se siguen adecuando mal a los hechos, etc. (La imagen
evanglica del ciego de nacimiento se acomoda al hombre que busca y, con nada despreciable aproximacin,
encuentra. Podra decirse con San Agustn: Nescio saltem quid nesciam. Ni siquiera s lo que ignoro. Confesiones
11,26, 32). De hecho, son muchas las variables, conocidas y desconocidas, que entran a formar parte de un fenmeno
fsico o qumico. La cuerda vibrante de Buridn y Oresme, los estudios musicales -de octavas, por ejemplo- en una
cuerda vibrante, rozaron la sistematizacin del mtodo, pero slo la rozaron. Pensemos, en cambio, en el pndulo de
Galileo: las variables eran longitud, masa, amplitud de oscilacin, perodo o tiempo de oscilacin,... El investigador
estudia el fenmeno a base de simplificar variables. Fijando algunas, consigue jugar con pocas variables operativas o
parmetros y (ah est gran parte de la genialidad) idear procedimientos y mecanismos que se concretan en
instrumentos y artilugios para medir y registrar los parmetros, pudiendo ser controlados y tratados cuantitativa-
matemticamente, tabulados (tablas de presencia-ausencia-grados), representados geomtricamente y contrastados
en grficas "mertonianas-oresmianas-y-luego-cartesianas", examinados y reexaminados, perfilados cuantas veces se
precisare, imaginados llevndolos al lmite (como hace Galileo para deducir el movimiento uniforme y perpetuo de
su pndulo de diferentes longitudes, para introducir -al menos como precursor- el concepto de lmite,... ), etc. (las ma-
temticas en Galileo son muy importantes -en sus declaraciones, al menos, Galileo es platnico-, pero parece que
tiende a usarlas tan slo como subsidiarias a la experiencia -en la prctica Galileo parece aristotlico-, por ejemplo, la
escala aritmtica usada en el "termoscopio" ideado-inventado por Galileo, que madurara en el moderno termmetro,
es subsidiaria). Por este procedimiento de simplificar-fijar algunas variables y trabajar con pocas, y a base de obser-
var, experimentar, hipotizar y disyuntivar, mediante los sentidos asistidos por aparatos (regla, lupa, telescopio, reloj,
termoscopio,...), los mtodos empricos, los razonamientos lgicos y las 'pruebas cruciales'(ejemplo galileano: la bola
de cera, sin plomo, flota en el agua, la bola de cera con plomo se hunde), van apareciendo LEYES fsicas o qumicas.
Es el clsico ceteris paribus o permaneciendo iguales todas las dems variables o cosas. En qumica se juega fi-
jando suficientemente variables como el volumen, el peso, la temperatura, la presin, etc. [suficientemente significa
que las diferencias son 'despreciables' de cara a los clculos; en el pndulo, por ejemplo, la masa del hilo del que
'pende el pndulo' se puede hacer despreciable eligiendo el hilo ms fino posible, etc.]. La CIENCIA aceptar los re-
sultados siempre que no se extralimiten (sin cautela) fuera del campo acotado en el que han sido investigados (ob-
servados y experimentados). Pero como no sabemos todas las variables de la realidad, la INVESTIGACION se com-
plica a cada nueva variable descubierta y las conclusiones extrapoladas arrastran una cierta interinidad. (slo las ex-
trapoladas? y cules son las extrapoladas?... No hay que olvidar la complejidad de cada paso, que puede afectar a
todo el conjunto). Insistimos: la INVESTIGACION, aunque no consiste en la SIMPLIFICACION, se basa muchas
veces en ella. Pero la CIENCIA DEBE EVITAR LAS SIMPLIFICACIONES REDUCCIONISTAS. (Ver escrito
aparte LA CIENCIA ESCOLASTICA EN EL SIGLO XVII). Y siempre puede haber una nueva variable dentro de la
ltima que descubrimos, como las muecas rusas matriuskas, o siempre la mayor de las muecas en la que nos
encontramos puede estar envuelta por otra matriuska para nosotros an desconocida. A otro nivel de consideraciones,
si todo lo que no entendemos lo diramos sin vacilacin ni cautela como absurdo, en vez de reconocerlo como com-
plejo y digno de estudio, no habra ni INVESTIGACION ni CIENCIA. Y si nuestros antepasados hubieran seguido el
consejo de Licurgo: "Rematad a los dbiles" (Plutarco, Vidas Paralelas. Licurgo 16) en lugar de seguir el de san
Pablo: "Sostened a los dbiles" (Rom 15,1; 1Tes 5,14), hubiera habido mucha menos INVESTIGACION y mucha
menos CIENCIA MEDICA. Despus de gozar, disfrutar, jugar y experimentar, el nio-hombre abre o a veces "des-
troza" el juguete para ver cmo funciona por dentro: es un goce diverso y tambin legtimo, conocer, vencer la difi-
cultad de lo ignorado... Tres nios-hombres clave del Renacimiento se llamaron Nicols (=vencedor): Nicols de
46

Cusa, Nicols Coprnico, Nicols Maquiavelo,... El hombre-nio tiende a analizar todo lo que experimenta, tras
experimentarlo, y no necesariamente por una postura arrogante (Maquiavlica), sino puede deberse a una correcta y
legtima postura humildemente indagante (Cusa, Coprnico). Las ciencias que siguen tras la experiencia (memoria
reflexionada e inteligente) espiritual, no slo las ciencias que siguen tras las experiencias (memorias reflexionadas e
inteligentes) fsicas, as lo exigen.
17.
En estos casos de sospechas y juicios temerarios es interesante el nmero 41 de los Ejercicios Espirituales de San
IGNACIO de Loyola que no es ms que explicitacin de la doctrina tradicional. (T. de Kempis, De Imitatione
Christi, c. 14: De temerario iudicio vitando). Se est ms cerca de la malevolencia previa que de la benevolencia
previa si de la simple sospecha se salta a la "certeza" sin mediar prueba concluyente, tomando como prueba
concluyente la aceptada en juicio, por profesionales del derecho debidamente asistidos.
18.
Las lneas bsicas de este Esquema Jurdico fueron publicadas en LA VANGUARDIA (Suplemento N 149 de
CIENCIA Y TECNOLOGIA, Sbado da 28 de Noviembre de 1992, pp.6-7). Suplemento especialmente dedicado a la
rehabilitacin de Galileo Galilei por parte de la Iglesia Catlica. El ttulo Juzgar a los jueces, del original, fue cam-
biado por el de Exceso de celo o venganza jurdica? Mejor si lo hubieran titulado Exceso de celo o ficciones jurdi-
cas que ocultaban venganzas? como reza el texto, pues la venganza no es muy jurdica...
19.
En la contempornea cuestin teolgica sobre la Gracia, la famosa controversia De Auxiliis, Belarmino propuso un
procedimiento en algunos puntos semejante al que recomend a Galileo en 1616: para mantener la paz entre las
escuelas contendientes se deba defender cualquier postura probable pero de manera abierta, sin atacar a las contrarias
tambin probables o, incluso, menos probables.
20.
Jugaba Galileo, segn sus susceptibles acusadores, con el ambiguo nombre-adjetivo Simplicio, nombre de un
antiguo comentador de Aristteles. Precisamente por ello, podr ser vehementemente sospechoso, pero no
absolutamente cierto, que Galileo buscara el sarcasmo. Viene siendo ya un lugar comn el transformar "el Caso
Galileo" en "el Caso Simplicio" o en "el Caso Urbano VIII"?
21.
En Essai sur la notion de thorie physique de Platon Galile, en Annales de Philosophie Chrtienne, 1908, vol
VI, pp. 584-585.
22.
Desde nuestro punto de vista, en la "polmica" de los siglos 16 y 17 sobre las ciencias, los "momentos inductivo y
deductivo" de Francis BACON (fundamentalmente su preocupacin por acumular datos antes de extraer conclusiones
generales con excesiva ligereza) tendran ms relacin con lo que aqu llamamos ciencia, mientras que el mtodo ex-
perimental (no slo tablas de ausencias/presencias y grados, sino tambin hipotizaciones y experimentaciones para
disyuntivar) de Galileo, Tycho Brahe y Kepler, tendran ms relacin con lo que aqu llamamos investigacin. Pero
Kepler y, sobre todo, Newton, combinan mejor los dos polos de la nueva investigacin y ciencia.
Siguiendo a los escolsticos Fr. BACON distingue entre: ars inveniendi, ars iudicandi, ars retinendi, ars tradendi [y
ars operandi] (De Dign. et Augm. Scient. 5,1). El ars retinendi es, podramos decir, lo que merece ser conservado
"enciclopdicamente", mientras que el ars tradendi es lo que merece ser incluido en un didctico plan de estudios,
como el ratio studiorum de los jesuitas, cuya pedagoga Bacon ensalza en varios lugares. (De Dign. et Augm. Scient.
6,4).
Fr. BACON, N.Org. 1,89: "El incremento de la filosofa natural ha sido obstaculizado por la religin, cuya fuerza es
tan grande sobre el alma humana, debido a la impericia y al celo incauto de algunos, y pas a la parte contraria,
siendo secuestrado por ella". Bacon se refiere a casos como el de Coprnico y Galileo, de quienes toma sus distancias
por no haberse demostrado totalmente el movimiento de la tierra. Quedaba an por falsar la teora de Tycho Brahe.
La postura de Bacon recuerda a la de Belarmino, juez del primer proceso de Galileo. Bacon, al morir en 1626, no
lleg a conocer tampoco el "segundo proceso" de Galileo (1633).
Podra tal vez resumirse nuestro punto de vista diciendo que en "ciencia natural" (mejor "filosofa natural" o "ciencias
naturales") la autoridad mxima, en cuanto a las categoras y al cuadro de referencia bsico -observacin/experimen-
tacin/empira/hipotizacin/disyuntivacin/verificacin-, seguira siendo -mutatis mutandis- Aristteles (mejorado en
diversos puntos por su acerbo crtico Francis Bacon), mientras que en "investigacin natural" la autoridad mxima
sera Galileo (mejorado en diversos puntos por Kepler y Newton). Creemos que Aristteles no hubiera dado la razn
a Galileo como ste arguy en diversas ocasiones en propia defensa, sino que -provisionalmente, segn el estado de
la cuestin de entonces- hubiera dado la razn a Tycho Brahe, como los aristotlicos y moderados jueces de Galileo.
El mismo Galileo respetaba mucho a Aristteles, aunque recriminaba la postura de los aristotlicos cerrados.
23.
Se ha objetado a Duhem un excesivo concepto positivista de ciencia, desde el que habra abordado el caso Galileo.
Sin entrar en este punto, pues el positivismo oscil en su concepto de ciencia cierta-ciencia incierta, quisiramos tan
slo recordar que la tradicin occidental, grecorromana, tenda a considerar la ciencia como cierta (otra cosa era abso-
lutizarla):
47

San ISIDORO de Sevilla, Etimologas 2,24,2: "Se da ciencia (scientia) cuando alguna cosa es percibida con
certeza (certa ratione percipitur), se trata, en cambio, de opinin (opinatio) cuando an permanece incierta
(incerta) y no parece percibirse ninguna razn definitiva (nulla ratione firma videtur)".
No es menester recordar la importancia de la obra isidoriana como base medieval de informacin sobre la Antige-
dad. Creemos que este concepto de ciencia ("ciencia clsica" -vide supra, nota 14) podra ser suscrito por muchos me-
dievales, renacentistas y no pocos barrocos no solipsistas o semisolipsistas pre y postkantianos. ("El seguro camino
de la ciencia" le llam Kant, teniendo a Galileo y sobre todo a Newton como modelos). Tambin en la antigedad se
podran encontrar precedentes de otro tipo de concepcin de ciencia. En cualquier caso estamos de algn modo sobre
el importante problema de la certeza, y no slo la certeza moral.
Jaime BALMES, Filosofa Fundamental 2,2,7: "La filosofa debe comenzar, no por disputar sobre el hecho
de la certeza, sino por la explicacin del mismo. No estando ciertos de algo, nos es absolutamente
imposible dar un solo paso en ninguna ciencia ni tomar una resolucin cualquiera en los negocios de la
vida".
La certeza existe (no tan slo, insistimos, la importante certeza moral) aun cuando slo exista la certeza de que no
existen certezas... Pero si alguno de los seguidores de nuestros escpticos vaticinara escpticamente que el sol ha de-
jado de lucir, poco tiempo despus podramos verificar si era o no verdad con suficiente certeza... El hecho de que
los escpticos no vaticinen demasiado sobre el futuro prximo puede mostrar que quizs tengan fisuras en sus convic-
ciones pirrnicas. Sobre la certeza-evidencia sigue siendo actual el clsico texto de san Agustn frente a los escpti-
cos, en La Ciudad de Dios 11, 26.
La ciencia ilustrada se consider a s misma ms bien como EXACTA, DEFINITIVA, CIERTA Y NECESARIA (de
necesidad determinista), perdiendo algo los conceptos de APROXIMACION (pocas veces hay exactitud), PRO-
VISIONALIDAD (pocas veces hay definitividad), PROBABILIDAD (pocas veces hay certeza), POSIBILIDAD IN-
DETERMINISTA (pocas veces hay necesidad determinista),... Habra que distinguir entre EMPIRIA RAZONABLE
y EMPIRISMO TOLERABLE, entre VERIFICACION RAZONABLE y VERIFICACIONISMO DISCUTIBLE, en-
tre IMPUGNACION RAZONABLE e IMPUGNATISMO INADMISIBLE. (Quizs se podran sealar por un lado
algunos aspectos de Alberto Magno?, de Kepler?, de Leibniz?, ... y por otro algunos aspectos de Roger Bacon?, de
Hume?,... )
* Nos parece que estamos en un punto bsico para intentar aproximarnos a la manera de pensar en el siglo 17, tan ale-
jada del nuestro. Y por ello se nos permitir dedicarle ms espacio que el dedicado ya en las Notas 14 y 16 de este
escrito.
Slo en Dios se da la Ciencia Absoluta y Total. Nuestra ciencia, basada en investigaciones laboriosas y casi siempre
provisionales, es verdadera, pero muy incompleta y parcial. Si no es verdadera es que ha habido precipitacin en lla-
mar ciencia a algo que est an en fase provisional de investigaciones (en plural), de estudios, en las diversas disci-
plinas en que nos aproximamos a la realidad.
Acaso un ejemplo clsico pueda aclarar algo la cuestin:
San AGUSTIN de Hipona dud sobre la existencia de los antpodas. Existencia que neg, quizs demasiado
taxativamente (Ciudad de Dios 16,9), aunque no tan cerradamente como Plinio (Naturae Historiarum 2,65)
ni como Lactancio (Divinae Institutiones 3,24), quien sigui a Plinio. Porque -vena a argumentar san
Agustn- no consta que alguien los haya visto o haya odo que existan y, por tanto, no dejan de ser una
conjetura, (hiptesis conjetural podramos decir), pero no es una tesis seriamente establecida a ciencia
cierta. Fuera del campo de la fe cristiana, un moderado Si no lo veo no lo creo, como el apstol Toms (Jn
20, 25), es una buena actitud en investigacin, ya que incluye el condicional "si", que implica una cierta
apertura. (Para san Agustn, en caso de que alguien dijera haber visto a los antpodas, o haber odo hablar de
ellos por tradicin, la prueba, el peso o carga de la prueba, incumbira al que impugnara su existencia, pero
no era se el caso: nadie haba visto a los antpodas, ni odo a alguien que afirmara haberlos visto, por tanto
el peso de la prueba recaa en quienes afirmaban-conjeturaban su existencia)
Pues bien, en el siglo 17 haba:
A- proposiciones "cosmolgicas" ya verificadas: por ej: la mayor o menor esfericidad de la
Tierra, la existencia de nuestros antpodas, con respecto al mundo mediterrneo, etc. Ambas eran
proposiciones ya infalsables, definitivas e indiscutibles tras la circunnavegacin de la Tierra (al
margen de si el que podra llamarse "paradigma griego de la esfericidad de la tierra" fue correcto
o no en otros puntos). La existencia de los antpodas no slo "era percibida" como certeza. Era y
es una certeza. Percibida no con demostracin aparente, sino con verdadera demostracin (expre-
sin usada por Belarmino en su carta a Foscarini). La incgnita, base de la duda de Agustn,
48

qued despejada. En ese punto concreto las investigaciones, abiertas todava en la Edad Media a
cualquier tipo de "ensayo" ms o menos literario-especulativo, quedaban cerradas: se haba lle-
gado a la certeza. (Quizs Belarmino reclamara alguna certeza similar para su duda cosmolgico-
astronmica).

B- tambin haba proposiciones "cosmolgicas" ya falsadas (la aristotlica de que por encima de
la cristalina esfera lunar no haba corrupcin, o sea, no haba ms cambios que el circular mo-
vimiento local). Las observaciones de Galileo sobre las fases de Venus, las manchas solares y los
satlites de Jpiter, por ejemplo, empezaron a falsarla y en tiempos de Galileo se pudo ya dar por
suficientemente falsada. La aristotlica opinin de la inhabitabilidad de la zona trrida estaba tam-
bin falsada,...

C- y haba adems otras proposiciones "cosmolgicas" que, en el estado de la ciencia de entonces,
ni estaban verificadas ni estaban falsadas. Eran objeto de grandes investigaciones, o sea que el es-
tado de la investigacin de entonces era febrilmente efervescente. Y tambin producan duda, por
ejemplo, a Belarmino. Esas, en ciencia, deban tratarse en un status quaestionis correcto en el que
a las proposiciones se les asigna una valoracin: a las ciertas como ciertas, a las inciertas o
dudosas como muy probables, probables o poco probables,... con los argumentos o, en su caso, las
pruebas que las distintas investigaciones vayan proporcionando. Todo ello de manera ordenada
(no en un status confusionis -totum revolutum-), ntegra (no en un status amputationis que
favorezca subrepticiamente a alguna), y abierta (no en un status exclusionis et conclusus).
Nosotros podemos decir: Pero eso no es la ciencia, eso son proposiciones, ms o menos sueltas, de gegrafos y
cosmgrafos, no tanto de cosmlogos, mientras que la ciencia est compuesta de complejas teoras que conllevan una
constelacin de convicciones, valores, tcnicas,... que comparte una comunidad cientfica!
Bien. Pero, no obstante, desde una postura propicia a la mentalidad del siglo 17 se podra responder: Eso segundo es
el concepto de ciencia posterior al siglo 17, que evolucion hacia lo que los actuales filsofos e historiadores de la
ciencia dicen que evolucion. Pero en el siglo 17, ni se conoca an a Newton, ni a Einstein, ni a ninguno de los
fundadores de lo que hoy se llaman nuevos paradigmas. En cambio s se saba, por ejemplo, que el estado de la cues-
tin, abierto en la Antigedad y mantenido en el Medievo, sobre si existan o no los antpodas, quedaba defini-
tivamente cerrado con la circunnavegacin de la Tierra y el conocimiento de los Polinesios y los Filipinos y los estu-
dios geogrficos y cosmogrficos subsecuentes,... y eso, simplemente eso, era una vieja cuestin cientfica
"cosmolgica" ya resuelta y cerrada, (ya no era simple scientia aenigmatica, sino que tena algo de scientia com-
prehensiva, en otro de los argots escolsticos) al margen de cualquier otra interesante consideracin sobre nuevos
conceptos de ciencia bautizados con el nombre de ciencia-saber, cambindole un sentido multisecular, y al margen de
que ese hecho cierto -la existencia comprobada de antpodas- pueda entrar a formar parte de algunas interpretaciones
cosmolgicas todava inciertas. (Durante siglos se ha usado muchas veces el trmino ciencia -"tal trabajo es
cientfico, tal otro trabajo no es cientfico"- como arma arrojadiza para calificar y descalificar, con desigual pro-
piedad).
Estamos tratando del mtodo cientfico (pars iudicandi), no tanto del mtodo de la invencin de hiptesis explicativas
ni del de la investigacin de las pruebas (pars inveniendi vel investigandi). La "atraccin universal", por ejemplo, es
una cuestin abierta a distintos modelos de explicacin y debera tratarse en status quaestionis si se le quiere dar trata-
miento cientfico, o sea, hay que hablar de ella como una investigacin cientfica muy fecunda ms o menos
arrinconada, superada o no, por otras explicaciones. Las hiptesis ya superadas, y sus tcnicas tambin superadas, no
deben despreciarse, sino pasar unas a la Historia de la investigacin y otras al Museo de las tcnicas, como venerables
e instructivas y en espera de un, acaso posible, nuevo revival. Desde ese punto de vista el tema de los paradigmas
sera un tema que afectara a la historia de la ciencia pero an ms a la historia y a la filosofa de cada una de las in-
vestigaciones.
Precisamente -pensamos intentando aproximarnos a lo que creemos era el modo de ver del siglo 17- el trmino
ciencia estara para darles un estatuto "conceptual-lexicolgico" a ese conjunto de saberes ciertos, que, de existir, de
alguna manera habra que llamarlos o referirse a ellos. Otro trmino, otro estatuto "conceptual-lexicolgico" debera
adoptarse para el conjunto de saberes an inciertos, y as distinguirlo del primer conjunto. Pensamos que ese trmino
era "investigacin".
La cinemtica de Galileo era una "nueva ciencia"; y no creemos que en el siglo 17 estuvieran contra una "nueva cien-
cia", sino contra el llamar ciencia, o nueva ciencia, a un nuevo concepto metodolgico, nueva metodologa. La
cinemtica de Galileo, nueva investigacin y nuevo concepto de investigacin que dio origen a una "nueva ciencia",
49

hubo de ser juzgada, a nuestro modo de ver, con la misma metodologa de la ciencia clsica. (Quizs estemos ante
una cuestin terminolgica convencional, pero no marginal) (Podemos juzgar al siglo 17 con conceptos a l ajenos y
que ni siquiera en el siglo 20 estn suficientemente aclarados?)
De hecho, en ciencia, se dan certezas definitivas, y esa es una conviccin muy generalizada en el siglo 17. "Dios sabe
todo, pero lo que yo verdaderamente s, lo s como Dios mismo" (GALILEO, Dilogo). Slo Dios, repetimos, tiene
Ciencia Absoluta y Total (Cierta y Definitiva en todos sus puntos). Pero nosotros los hombres, gracias a Dios y a
nuestro esfuerzo, tenemos tambin algunas certezas definitivas, y nuestra ciencia, en ese sentido, es o puede ser
definitiva, aunque sea parcial y no total. (1Cor 13,9: "Nosotros conocemos parcialmente", pero conocemos, sabemos.
El socrtico "slo s que no s nada", se debera cambiar por el "slo se que s muy poco", o "s que slo s
parcialmente"). El hombre puede en algunos casos hablar a ciencia cierta, (si no es solipsista). Y si en un punto no
tiene seguridad cierta, el modo de exponerlo cientficamente en el siglo 17 era tratarlo como ciertamente incierto
mientras no se demostrara lo contrario, o sea, como dudoso, y aplicarle la metodologa clsica del Status quaestionis,
consistente en exponer ordenadamente las hiptesis de investigacin y los pros y contras que pretenden dar cuenta del
punto dudoso.
La verdad y su conocimiento, en sus innumerables facetas, no son del todo inaccesibles, aunque tampoco sean del
todo accesibles, ni mucho menos.
La investigacin, al margen de las muletas y, en lenguaje agustiniano, "andamiajes provisionales" (en lenguaje actual
"paradigmas") de que necesita hacer uso, puede aportar, y de hecho ha aportado en muchas ocasiones, alguna verdad
segura, algn saber cierto, al lento edificio de la ciencia humana, e incluso puede abrirle a nuevas perspectivas, como
Galileo hizo con su nueva ciencia: la incipiente dinmica o su nueva ciencia cinemtica.
Desde luego que la ciencia (humana) es falible, pero eso sera por la limitacin humana (ars longa vita brevis), no por
una deficiencia intrnseca resignadamente aceptada de la ciencia. Aunque un posterior nuevo concepto relativo de
ciencia pueda resignarse a esa deficiencia. No obstante, por ello mismo, siempre es conveniente, al meterse en cual-
quier laberinto de la investigacin, conservar, como Teseo en el laberinto del Minotauro, el hilo que nos permitir
salir (retroceder para rectificar) si nos vemos obligados a hacerlo.
Nos preguntamos, siguiendo en nuestra postura de comprender, no tanto de justificar, a los hombres del siglo 17:
hasta qu punto una "revolucin" puede cambiar un consagrado (casi una marca registrada) concepto de ciencia (el
que siempre se crey le haban dado sus mentores), y aplicar a un nuevo concepto el mismo trmino, en lugar de idear
y manejar otro vocablo para referirse a ese "nuevo concepto de lo que es una ciencia"? Para nosotros es claro que se
puede y, por tanto, se debe, pero en el siglo 17 no sera fcil verlo as. (No estamos abogando necesariamente por un
"concepto neoclsico" de ciencia debidamente "readaptado" a nuestros das, aunque tampoco nos estorbara).
Quizs se habra podido evitar ese problema si hubiera sido posible llamar investigacin o investigaciones a todos los
andamiajes provisionales, aunque aspiren a definitivos, por los que se van obteniendo conclusiones fiables, probables,
muy probables y a veces definitivas. De esta forma la investigacin avanzara con paradigmas y la ciencia, muy len-
tamente, avanzara con las diversas investigaciones contrastadas. Usamos la palabra andamiaje, no tanto en el sentido
de un andamiaje arquitectnico, cuyos objetivos se saben de antemano, sino sobre todo de un ANDAMIAJE AR-
QUEOLOGICO, para, por ejemplo, excavar unas poco conocidas ruinas a base de catas: no se sabe lo que surgir,
aunque se parte de diversas hiptesis y supuestos basados en previas observaciones y estudios, hiptesis que cambia-
rn, si es preciso, a medida que la excavacin avance, siempre intentando respetar al mximo otras hiptesis para, en
lo humanamente posible, evitar estragos debidos a pasos en falso. Investigacin arqueolgica, que casa bien con la
etimologa de investigacin: in-vestigium, seguir tras un vestigio, una huella.
En ese sentido, y desde este punto de vista favorable al siglo 17, sera la investigacin la que sufre de tanto en tanto
cambios globales, novedosas conceptualizaciones, que Kuhn llama "revoluciones sucesivas"?
As, cuando se habla de "paradigmas en la ciencia" no sera, tal vez, ms adecuado hablar de "paradigmas en la in-
vestigacin"? De esta forma quiz no interferira tanto al significado clsico de ciencia (al menos, que nosotros sepa-
mos, ms o menos vigente hasta el siglo 17). Sencillamente, un trmino como "investigacin" podra expresar el
ncleo del problema y, adems, interfiriendo menos?
Qu inconveniente habra en decir que la investigacin avanza con cambios ms o menos bruscos de paradigma?
Adoptamos el nombre de investigacin, por parecernos menos inadecuado y no tener, parece, un copyright, como el
de ciencia, pero, habra que buscar otro nombre, un nombre nuevo? Es propio de los investigadores buscar y dar
nombres: el de "bacteria" (de bktron, bastn en griego) fue dado a esos animales microscpicos cuando se descubrie-
ron, y no "nueva culebra" que interferira con el saurio. (vale el ejemplo?).
Los paradigmas y sus cambios seran, desde este punto de vista, andamiajes intelectuales muy bien argumentados,
con base en observaciones atentas y experimentaciones repetidas, que aportaran nuevos datos, nuevas perspectivas,
50

nuevas tcnicas, nuevos procesos y especialmente nuevos horizontes etc. etc. que haran avanzar la ciencia, que, de
ser correcta, no sera andamiaje, sino profundizacin y construccin que crecera orgnicamente, en lo humanamente
posible, en contraste con las investigaciones que se moveran por grandes cambios, no tan orgnicos, de andamiaje.
Creemos sinceramente que algo as estara en la base del modo de ver del siglo 17, al margen de si es o no correcto
mantenerlo ms all de esa poca concreta.
En resumen, investigacin y ciencia seran, una 'sometida' de alguna manera a la otra (investigatio ancilla scientiae),
o, al menos, sirvindose mutuamente cada una desde su lugar, dos puntos de vista que iran dando el relieve de la rea-
lidad. Por otra parte tal vez sera bueno volver al lenguaje clsico que no deca: yo me dedico a la ciencia, ni yo
me dedico a la investigacin sino ms humildemente yo me dedico a los estudios. *
(Nota a esta Nota 23: Desatendemos los consejos de Manuel Garca Doncel, quien, al discrepar de varios puntos de
esta Nota 23, nos recomendaba no incluir en este escrito el texto que insertamos entre asteriscos: *...*. Pero, tratn-
dose de un ensayo y no de una tesina, ni, menos an, de una tesis doctoral, nos ha parecido mejor insertarla).
24.
Galileo eretico, Milano 1983. Traduccin espaola de Antonio Beltrn Mar: Galileo hertico, Alianza Editorial,
Madrid 1990.
25.
La certeza moral arranc del mismo Galileo: "Estoy seguro, sin observaciones, que el efecto suceder tal como
digo, porque debe suceder as". (Dilogo. Jornada Segunda.) Era una certeza moral basada en muy buenos ar-
gumentos, aunque no llegaran a pruebas... La certeza moral -el convencimiento moral- tiene una alta componente
subjetiva y por ello, aunque siempre es importante, nunca debe ser ltima instancia ni menos criterio absoluto.
26.
Respecto a la relacin razn y fe, a nuestro modo de ver, Dios se revela en Jesucristo (Revelacin que, desde el
punto de vista cristiano, incluye Comunicacin en Misericordia y Humildad). La Verdad se revela y aproxima al
hombre. Por la fe el hombre puede, a su vez, aproximarse tambin algo a la Verdad (la fe se concibe en el corazn
humano no slo cuando el hombre duda de s mismo y de sus capacidades y se confa a Dios...). Pero la razn es parte
constitutiva del hombre. Razn, que incluye investigacin filosfica en inteligencia y, con ayuda de la Gracia, inves-
tigacin Teolgica en Piedad e Inteligencia, hasta la contemplacin -"para alcanzar amor"- que, por puro don de la
Gracia divina, puede llegar al xtasis ([Plotino], Ricardo de San Vctor, Ramon LLull,...). Es una relacin en macla.
Inhabitacin?
Y esto nos parece que tiene bastante que ver con la tradicin cristiana:
Para ORIGENES de Alejandra entender las Escrituras es la Ciencia de las Ciencias. "La Ciencia
de la Escritura es la base y el alma de toda verdadera ciencia" (Carta a San Gregorio Taumaturgo,
P.G. II, 87,92)
Roger BACON OFM: "El valor ltimo de las ciencias es estar al servicio de (...) los creyentes;
proteger a la cristiandad gracias al dominio de la naturaleza y ayudar a la Iglesia en su obra de
evangelizar a la humanidad, al llevar la mente por medio de la verdad cientfica a la contempla-
cin del creador ya revelado en la teologa, contemplacin en la que toda verdad es una."
(Introduccin al Opus maius)

GALILEO GALILEI: "La comprensin de estas propiedades [fenmenos solares y astronmicos]
nos pone en condiciones de reflexionar sobre otras cualidades ms controvertidas de las sus-
tancias naturales y dirigir nuestra mirada hacia la meta suprema de todos nuestros esfuerzos: el
amor al Creador divino. Fortalece nuestra esperanza el que se nos conceda tambin la com-
prensin de todas las otras verdades, que estn en l, fuente de toda luz y verdad." (Cfr. S.
DRAKE, Discoveries and Opinion of Galileo, Garden City- New York 1957, p. 124)

Ciencia y fe deben tener sus respectivas autonomas, pero cuando nuevos "datos" de investigacin, y quizs tambin
datos de ciencia, parecen contradecir la fe, los creyentes, sobre todo en sus instancias ms autorizadas en el campo de
la fe, pueden y deben expresar su postura.
Por otra parte no queremos entrar en el viejo problema de si la Teologa es o no ciencia (Guillermo de Auxerre,
Alejandro de Hales,...). Ni entramos en la consideracin, de la que se hace eco Melchor CANO (L.Th. XI,2), de: si la
fe en los postulados (algunos indemostrados) de los gemetras, produce su ciencia, la fe en los postulados cristianos
de los telogos produce la suya. (Geometras: Disciplinas tautolgicas? Teologa: Disciplina tautolgica? Se podra
hablar, en este sentido, de un cierto "mito griego de la demostracin matemtico-geomtrica"?)
51

La fe no es objeto de ciencia de evidencias internas de la verdad (al modo de Raymundo SIBIUDA), que la anularan,
sino, todo lo ms, objeto de ciencia de evidencias externas de la credibilidad (argumentos de congruencia, al modo de
santo Toms de Aquino). Al margen de cmo se resuelva lo anterior, s, en cambio, nos parece que la investigacin
teolgica debe admitir y admite un tratamiento cientfico inexcusable, como mtodo disciplinado en el desarrollo de
su saber (scio), aunque ste sea inverificable directamente.
Paralelamente a lo anterior, no nos vaya a pasar como a aquel investigador verificacionista que muri (parecido al
asno de Buridn) pues no poda soportar comer pan sin saber exactamente los misteriosos mecanismos de la germina-
cin del trigo, los misteriosos mecanismos de la funcin cloroflica, los misteriosos mecanismos de la digestin,... no
digamos ya los misteriosos mecanismos de la Eucarista... Acab despreciando lo que ignoraba, como dice el Nuevo
Testamento (2Pe 2,12; Jd 10). Si antes de confiar en algo o alguien, o antes de actuar, esperamos a comprender, ave-
riguar y comprobarlo todo, muy probablemente nos moriremos sin conseguirlo. Parece ms razonable la fe previa en
las virtudes, propias o adquiridas, del pan y comerlo y comulgarlo, aun `entendiendo' slo una muy pequea parcela
de su realidad y de su significacin. (Aqu adquiere su verdadero sentido, y no slo el sentido traslaticio y polmico
que le dimos antes, el fragmento del Tantum ergo de santo Toms de Aquino: Praestet fides supplementum sensuum
defectui). Y, luego, podremos proseguir con las legtimas investigaciones.
El Sentido religioso, sus causas y sus contenidos es primordial: as como un ciego de nacimiento no puede
comprender fcilmente qu es la televisin, ni un sordo de nacimiento puede fcilmente comprender a un bailarn, y
tanto uno como otro comprendern slo parcialmente un castillo de fuegos artificiales... tampoco quien carece del
sentido religioso puede comprender fcilmente lo que se mueve en el campo de la fe. Y es difcil que el creyente
acepte fcilmente el dogma negativo de que ese sentido religioso, sus causas y sus contenidos no deben ser plena-
mente admitidos en el campo de la investigacin y de la ciencia no verificacionista, o sea, no slo como curiosidades
sico-sociolgicas... Otra cosa es que precisen un tratamiento adecuado a sus peculiares condiciones. El sol, o el
trueno no caben en nuestro ojo ni en nuestro odo, ni en nuestra mente, pero sus imgenes, por proyecciones, resonan-
cias, sintonas..., y los conceptos que les aplicamos, s caben, (aunque el sol tenga poco que ver -pero algo s- con su
imagen en nuestra retina o la opinin que genera en nuestros conceptos) y siguiendo procedimientos de analoga de
atribucin o de analoga de proporcionalidad nuestra aproximacin a su CONOCIMIENTO (problema complejo)
puede no ser despreciable. Los ojos y otros rganos de los sentidos se asemejaran a "cavernas platnicas" en cuyo
fondo se reflejan imgenes (phantasmata en lenguaje tambin de Aristteles, Averroes y Santo Toms, Suma Contra
Gentiles 2, 59) de una realidad inmanente, o tan slo imgenes de imgenes (fantasmas de fantasmas) de una realidad
trascendente? Nosotros creemos lo primero.
Los fantasmas, representaciones o imgenes internas de realidades externas captadas por nuestros sentidos conocidos
y nuestros posibles sentidos desconocidos, son archivados por nuestras "unidades de memoria de informacin" y
nuestro pequeo "centro de inteligencia" realiza los an misteriosos procesos del entendimiento que se plasmarn en
opciones de nuestro, ms misterioso an, pequeo "centro de decisiones autnomas" muy vinculado a nuestro pe-
queo "centro de comunicaciones, resonancias, sintonas,... encuentros y relaciones interpersonales"...
27.
Ya Blaise PASCAL, en su Lettre au Pre Nol (29/10/1647), escribe sobre las diversas hiptesis astronmicas en
liza: "Mais qui osera faire un si grand discernement et qui pourra, sans danger d'erreur, soutenir l'une au prjudice des
autres?" (los subrayados son nuestros). Aunque no en todos sus detalles, ya Pascal haba orientado el tema de modo
fundamentalmente correcto: Cmo Galileo, estando an la cuestin en fase de indiscernible, opt cerradamente por
Coprnico au prjudice de Tyco Brahe? Parece como si Pascal considerara el tema como indiscernible, ms que,
abiertamente, como todava indiscenido.
28.
Para decirlo en palabras de un compaero de Belarmino en Roma, Juan de MARIANA SI:
"El que se decide por una u otra de las partes sin ver el proceso y sin seguir las normas ordinarias del juicio,
obra injustamente, aun sentenciando conforme a ley y a derecho." (Del rey y de la intitucin real, 3,14)
Podramos aplicarlo a nuestro caso: El que se decide por una de las partes sin ver el proceso y sin seguir las normas
ordinarias del juicio, juzga temerariamente, aun cuando ms tarde se compruebe que haba sido un juicio temerario
acertado.
La postura de Galileo (como cientfico, no como genial investigador) podra tratarse del caso de un nmero par de
errores que, evitando el arrastre y acumulacin de stos, bien por feliz azar del discurso, bien por correccin rpida y
perspicaz, bien por otras causas, diera como resultado el espejismo de un "acierto"? No lo creemos. (En problemas
matemticos se da el caso frecuente de que el doble error en, por ejemplo, dos signos, da como resultado el espejismo
de un procedimiento bueno que el profesor no debe dejar de corregir (sera dejacin de su deber), o en pedagoga,
malcriar o mimar primero a un nio y luego pegarle hasta conseguir su correccin puede dar como resultado
(juzgando slo por el aspecto final) el efecto aparente de una muy buena educacin, etc. etc. Pero, aunque as fuera,
estaramos ante procedimientos (el nmero par de errores, el parche...) que en investigacin pueden ser muy acepta-
bles, aunque no as en ciencia. El campo de las "conclusiones" de algunas modernas investigaciones abunda, casi
inevitablemente, en "pares de errores"? No lo sabemos, pero la ciencia, necesariamente, da la sensacin de "par-
52

chear": en el caso Galileo la Iglesia "da la sensacin de rectificar, de parchear", aun cuando analizando ms en detalle
las actitudes del juez Belarmino no parece que as sea.
(La ciencia, no obstante, muchas veces "parchea", pero, como es lgico, la investigacin "parchea" mucho ms)
Una Conclusin se saca cuando se cansa uno de seguir investigando? Muchas veces parece ser as, aunque en el caso
de los antpodas, ver Nota 23, no sea as.
Conclusin dudosa cerrada = agravio abierto cierto
29.
Lo contrario sera por lo menos favorecer la moderna entronizacin de magisterios y magistraturas paralelos,
cuando no perpendiculares... Un magisterio paralelo sera ms aceptable que una magistratura paralela? Creemos
que s.
30.
Estamos tambin ante el problema de la historia externa, ms o menos accesible, y la historia interna, reservada e
inaccesible -campo del fuero interno, etc. etc. Evidentemente, aceptamos la posibilidad de un juez o unos jueces
corruptos, (en la misma Biblia tenemos el caso de los jueces de Susana, Dan 13, 41), pero cuando se pruebe, no slo
cuando no se nos ocurra otra posibilidad o, tal vez por pereza intelectual, nos sea ms cmodo suponer corruptelas.
La resignacin ante una sentencia que creemos injusta no es ni el primero, ni el nico, ni el ltimo recurso: es, todo lo
ms, el penltimo recurso cristiano tras una resistencia pasiva y activa, aunque sin violencia, con mtodos evangli-
cos. Hay que apelar a una instancia superior. Pero es preceptivo el sometimiento (aun si uno no est de acuerdo) a la
sentencia de la ltima instancia (lo contrario sera la guerra). Ni Jess ni San Pablo (que pudo recurrir y recurri
como ciudadano romano al Csar) estaran de acuerdo con sus respectivas sentencias, pero usaron el ltimo recurso
cristiano: rezar por sus jueces.
31.
Historia Crtica del Pensamiento Espaol, III, 2 ed., Madrid 1988, pgs. 391.
32.
Este texto del P. ZARAGOZA es uno de tantos ejemplos en que el quovis modo docere -no ensear de ningn
modo-, (frmula que apareca en el extrao escrito, sin firmas, (borrador de acta segn la conjetura de St. Drake,
como se indic ms arriba, -vase Esquema Jurdico-, y que Galileo neg haberla odo de Belarmino en 1616, pero
que aparece en varios decretos de 1633, y segn la cual Galileo no poda hablar del copernicanismo ni siquiera como
hiptesis), se lee segn la interpretacin del cardenal Belarmino, juez del caso. (cfr. Carta a Foscarini, en Apndice I).
33.
Historia Crtica del Pensamiento Espaol, III, 2 ed., Madrid 1988, pg. 392.
34.
Ciencia y Tcnica en la Sociedad Espaola de los siglos XVI y XVII, Ed. Labor, Barcelona 1979, pp. 446. Lpez
Piero adscribe a algunos estudiosos entre los tradicionalistas moderados y les trata benvolamente, pero, a nuestro
modo de ver, no aclara suficientemente la diferencia entre tradicionalistas moderados y "novatores" moderados. Por
lo menos algunos tradicionalistas moderados seran, para nosotros, novatores moderados, o al menos estaran tan
cerca que sus diferencias precisaran alguna aclaracin que no hay que dar por supuesta sin ms.
35.
No nicamente las relaciones, evidentes, entre fe humana y ciencia: en el estado actual de la ciencia, por ejemplo,
se puede demostrar con certeza la no paternidad, pero no se puede demostrar con igual seguridad la paternidad. La
paternidad, uno de los hechos humanos ms significativos y fundamentales, sigue siendo un importante campo de fe
humana en la sinceridad de la madre, campo explotado por la analoga cristiana (crede ut intelligas). La paternidad
sigue sin resistir la moderna "crisis cartesianista de lo inverificable", crisis resuelta en negacin, no en suspensin de
juicio... (Dubito, ergo impugno) (Negatio, impugnatio et inculpatio probanda sunt. La negacin, la impugnacin y la
inculpacin deben ser probadas, y mientras no se prueben se deber suspender el juicio) (A la ciencia tomada como
verificacionismo se le puede escapar una posible verdad). La fe en la tcnica: subimos a un ascensor confiando en
que no tendr lugar uno de tantos trgicos siniestros de la historia de dicho aparato. Quien no confa en una barca o en
un avin no puede pasar el Atlntico... Un verificacionista lo tendra difcil. Pero sobre todo las relaciones entre fe
sobrenatural y ciencia. A un hombre cerrado a la fe-confianza en Dios, la travesa del "Mar Rojo o del Jordn de la
muerte" le puede resultar altamente angustiosa...
Existe, pensamos, una "ciencia de la fe". Una proposicin de fe que figura en el Evangelio, y en el Credo, como
`Jess naci de Mara Virgen', ex Maria Virgine, [Bellarmino hace referencia a este tema en el 2 punto de su carta a
Foscarini (Cfr. Apndice I de este escrito)] es humanamente imposible de verificar y slo puede aceptarla quien cree
en la posibilidad de fenmenos sobrenaturales (por no admitir el dogma negativo de que por encima de la Naturaleza
y sus Leyes NO HAY NADA MS PUES SON UN ABSOLUTO). Pero quien crea en ese dogma negativo debe im-
pugnarla (concepto crtico inductivo-verificacionista-impugnatista de ciencia: `quien afirma algo debe probarlo', o,
`un dato recibido es falso mientras no se demuestre lo contrario') opuesto a otro concepto metdico de ciencia: quien
impugna algo debe probarlo, y, si no puede, debe suspender cautamente el juicio impugnatista). Pero, para el creyente
en el sobrenatural, puede ser verdad, aunque no es proposicin verificable. En ese caso se acepta la posibilidad de
verdades (conocimientos) que no son verificables, o sea, inaccesibles a la ciencia verificacionista. Es la ciencia de la
53

Fe, de Dios y de la Revelacin. Conviene muchas veces ser crtico-inductivo en la investigacin, pero no tanto en la
ciencia, pues puede escaprsenos una verdad deducida (no por induccin, claro) de una Revelacin...
36.
El primer juez fue Roberto Belarmino al que siguieron Zaragoza, Corachn, Tosca, Menndez y Pelayo,... El
segundo juez, el paralelo, fue Cotarelo? (O quizs sigui a otros?). Pero acaso estamos ante una especie de
"fundamentalismo investigativo" poco cientfico, por el que cualquier hiptesis de investigacin ya es cierta a priori,
ya es buena y correcta sin esperar pruebas suficientemente conclusas. ("Doctores tiene la Iglesia que os podrn res-
ponder". Y doctores paralelos que algunas veces os podrn enriquecer, aunque muchas otras os podrn desorientar?
Y doctores perpendiculares que os podrn llevar a error?) (Otelismo: proclividad de todo incauto Othelo a caer
vctima de cualquier honesto Yago, con perjuicios a Desdmona. Alguna interpretacin del caso Galileo sera como
el pauelo de Desdmona que, en manos de Yago, se convierte en una terrible arma contra Desdmona ante la poca
cautela del mal informado Otelo, del Otelismo estrangulador o del genizarismo estragador). Se impone que Othelo
aprenda algn correcto mtodo de juicio para no juzgar mal y no acabar, con un fervor digno de mejor causa, estran-
gulando a Desdmona creyndola adltera, quien no slo no era adltera sino que le "adoraba". En lugar de verla
como una mujer normal, con sus virtudes y sus defectos, Otelo, vctima de la perversa manipulacin yguica de la
fundamental e innata (fundamental para la fe y, tambin, para la ciencia) humana inclinatio naturalis ad credendum,
la crea culpable de un grave adulterio. Yago, que no deja de remover ni un solo pen buscando el 'jaque mate', se
empe a fondo y con xito en la manipulacin perversa. (Sera muy ingenuo pretender emplear tiempo
convenciendo a Yago de algo de lo que siempre estuvo muy convencido, es decir, convencer a Yago de la inocencia
de Desdmona, de la que, naturalmente, nunca dud. No sucede lo mismo con Otelo.).
Como es natural, y correcto, pocos hombres estn dispuestos a parecer como perros (defender siempre al amo, tenga
o no razn). Los jueces saben que difcilmente escaparn a uno de sus 'gajes del oficio' implcitos a su servicio de
autoridad: la moderna? moda, ciertamente nada efmera, de juzgar (muchas veces maljuzgar) a un juez. No ob-
stante, no se trata de convencerse de que algo `es verdad simplemente porque los jueces lo dicen' (lo que es algo
servilista, aunque tenga sentido como primera aproximacin, si bien quedarse ah, sin estudiar ni averiguar ms,
resulte insuficiente). Se trata de convencerse de que, en principio, `los jueces lo dicen porque es verdad'. Esto puede
ser la segunda aproximacin, y, a veces, prembulo de la definitiva aproximacin: cuando tras estudiar el caso uno se
convence de que los jueces lo dijeron porque, en el estado de su informacin, era verdad.
37.
Siglos despus al Caso Galileo, algo similar ocurri con otro famoso conflicto: el DARWINISMO.
El darwinismo, no siempre ceido a las doctrinas de su mentor, surge a partir de la famosa frase de Darwin en el pr-
logo a la primera edicin de su Autobiografa (frase suprimida en ediciones posteriores):
"Me rondaba el escepticismo, hasta que al final me convert en un incrdulo completo... De hecho casi no
puedo comprender cmo haya nadie que pueda desear que la doctrina cristiana sea cierta".
(Darwin se refera ms bien a la Tradicin Hebrea de los primeros captulos del Gnesis, que la doctrina cristiana re-
coge y hace suya sometindola a la criteriologa epistemolgica cristiana, para la que, como es natural, lo ms
importante del Antiguo Testamento es lo directa o indirectamente referido al Mesas, pero tambin es muy importante
todo lo dems: las comprensiones religioso-teolgicas, histrico-culturales, cronstico-cronolgicas, jurdico-morales,
normativo-legales, tico-polticas, proftico-utpicas, cosmolgico-geogrficas, esttico-literarias, cientfico-
sapienciales, etc. etc. ... Jess no despreci, sino que cit con mximo respeto, prcticamente todos los libros del
Antiguo Testamento, si bien se permiti diversas correcciones, Mt 5-6-7, algunas de extrema importancia, y no sera
piedad cristiana, sino crueldad anticristiana y peligrosa tentativa de suicidio, el despreciar uno solo de los eslabones
de la cadena que nos sostiene. Es mejor acoger cordialmente e intentar comprender nuestra propia historia, de la que
la historia de Israel es parte importante -como mnimo somos grandes deudores espirituales suyos-, sin necesidad de
condenar, ni, menos an, de condenar demasiado rpidamente. Tambin la Tradicin Cristiana y la Catlica deben
someterse a la criteriologa cristiana...)
-DARWINISMO como CREACION EVOLUTIVA no inmanentista y no determinista? Aceptable para el
Cristianismo (como hiptesis de investigacin muy fecunda que an deba y debe superar importantes cuestiones
pendientes, ms que problemticas, en el estado actual de la investigacin y de la ciencia). La microevolucin (dentro
de una misma especie) parece incontrovertible. La macroevolucin precisa aclarar an muchos puntos clave.
Precedentes: Anaximandro, Agustn, Nicols de Cusa, Jos de Acosta, Leibniz, Diderot, Azara, Diderot, Kant-
Laplace, Hegel,... (Lamarck fue el primero en aportar una notable base de observaciones y de teora). Hegel y Spen-
cer transformaron la teora en una doctrina metafsica.
-DARWINISMO como EVOLUCION CREADORA inmanentista y determinista? (Al estilo del primer Bergson?)
Evolucin, sin ms, de la zoologa a la antropologa? Inaceptable para el Cristianismo.
54

Por ello, en este controvertido punto de historia natural, es mejor atenerse escrupulosamente al status quaestionis del
momento, con los indicios en pro y en contra que van suministrando las investigaciones. (Veamos un texto de Po XII
altamente significativo y clarificador: Dz 2327 DS 3896):
Quamobrem Ecclesiae Magisterium non prohibet quominus "evolutionismi" doctrina, quatenus nempe de
humani corporis origine inquirit ex iam exsistente ac vivente materia oriundi -animas enim a Deo imme-
diate creari catholica fides nos retinere iubet- pro hodierno humanarum disciplinarum et sacrae theologiae
statu, investigationibus ac disputationibus peritorum in utroque campo hominum pertractetur; ita quidem ut
rationes utriusque opinionis, faventium nempe, vel obstantium, debita cum gravitate moderatione ac tempe-
rantia perpendantur ac diiudicentur; dummodo omnes parati sint ad ecclesiae iudicio obtemperandum, cui a
Christo munus demandatum est et Sacras Scripturas authentice interpretandi et fidei dogmata tuendi. Hanc
tamen disceptandi libertatem nonnulli temerario ausu transgrediuntur, cum ita sese gerant quasi si ipsa
humani corporis origo ex iam exsistente ac vivente materia per indicia hucusque reperta ac per ratiocinia ex
iisdem indiciis deducta, iam certa omnino sit ac demonstrata; atque ex divinae revelationis fontibus nihil
habeatur, quod in hac re maximam moderationem et cautelam exigat." (PIO XII, Humani Generis, en AAS
42 (1950) 275ss) (todos los subrayados y nfasis son nuestros)

Traduccin: "Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohbe que, segn el estado actual de
las ciencias (disciplinas) humanas y de la Sagrada Teologia, en las investigaciones y disputas de los peritos
en uno y otro campo se trate de la doctrina del "evolucionismo", en cuanto busca el origen del cuerpo hu-
mano en una materia viva y preexistente -pues las almas nos manda la fe catlica sostener que son creadas
inmediatamente por Dios-; pero todo ello ha de hacerse de manera que con la debida gravedad, moderacion
y templanza se sopesen y examinen las razones de una y otra opinion, es decir, de los que admiten y los que
niegan la evolucin; con tal de que todos se muestren dispuestos a obedecer el juicio de la Iglesia, a quien
Cristo encomend el cargo de interpretar autnticamente las Sagradas Escrituras y defender los dogmas de
la fe. Algunos, empero, con temerario atrevimiento, traspasan esta libertad de discusin al proceder como
si el mismo origen del cuerpo humano de una materia viva preexistente fuera cosa absolutamente cierta y
demostrada por los datos e indicios hasta ahora encontrados y por los razonamientos de ellos deducidos, y
ello, como si en las fuentes de la revelacin divina nada hubiera que exija en esta materia mxima
moderacin y cautela."
El monogenismo no es dogma de fe, pero, como ms coherente con la tradicin hebrea, con el relato bblico del
pecado original y con la redencin del hombre, mientras no se demuestre absurdo, se debe mantener como primera
hiptesis. Problemas que el poligenismo pueda resolver con ms facilidad no implican necesariamente su certeza,
debiendo seguir abierta la cuestin. Explicar nicamente las razones del poligenismo, silenciando las del monoge-
nismo, podr ser un buen alegato de parte, pero no tiene rigor intelectual. Aun cuando ms adelante se llegare a con-
firmar el poligenismo, etc.
La Iglesia se opuso y sigue oponindose al evolucionismo determinista de forma algo similar a como se opuso, no
tanto a la astrologa, cuanto al determinismo astrolgico, en momentos en que la convencin cultural medieval-re-
nacentista an otorgaba estatuto de ciencia a la astrologa, entonces consistente en mezclar y describir datos de obser-
vacin y pronsticos de futuribles. El determinismo del evolucionismo creador describe diagnsticos de "preteribles".
El honesto y apasionado esfuerzo del antroplogo-investigador Teilhard de Chardin sj por encontrar ms argumentos
en pro de la hipottica teora, no fue en absoluto intil, pero las evidencias no eran suficientes como para llegar a
pruebas definitivas, (lo que l, parece, no se resign fcilmente a aceptar, por lo que se cre ms de un problema).
Pruebas que en muchos pormenores estn an por llegar. Y, a veces, los escritos de Teilhard iban acompaados de un
pensamiento, ms metafsico que fsico, que fue tildado de parecer ms un pantesmo con elementos cristianos que
cristianismo con elementos pantestas, si bien la Iglesia nunca se defini sobre estos puntos. Un extremo que no se
debe imputar a Teilhard es lo que a veces se ha hecho tras l: el reduccionismo de reducir el estudio de la teologa al
estudio de las ltimas hiptesis de investigacin con las que se trabaja.
En esquema, podramos distinguir entre:
1.EVOLUCIONISMO DETERMINISTA (inmanentista radical, ateo)
2.EVOLUCION CREADORA O EVOLUCIONISMO DETERMINISTA DEISTA RADICAL (posicin
del darwinismo iluminista). En sntesis se podra decir que el darwinismo rancio obedece al principio:
El hombre desciende del mono. Principio madrugadoramente impugnado por la iglesia anglicana a la que
Darwin perteneca. Un matiz posterior que podramos catalogar como darwinismo serio obedece al prin-
cipio: El hombre y el mono descienden de un ancestro comn. El darwinismo rancio ha sido utilizado
como base cientfica por algunos racismos: es siempre ms fcil aceptar ametdica-acrticamente una
55

proposicin que, antes de adoptarla precipitadamente, intentar averiguar por qu un pigmeo o un
bosquimano, por ejemplo, no son fecundos con una chimpanc, y s son fecundos con una sobrina, nieta o
biznieta de Gobineau o de Himmler. Por cierto que la Royal Society, en tiempos anteriores a Darwin,
consider la evolucin, lamarkiana, etc, como otro ms de los ataques catlicos a la Biblia.
3.CREACION EVOLUTIVA (CREACIONISMO RETOCADO, DEISMO MODERADO? Desmo en el
sentido de que Dios pone en marcha un proceso que sigue su autonoma, sin necesidad de ulteriores inter-
venciones, excepto en el paso a la conciencia). An incierto. Teilhard de Chardin? Precedentes: S. Pablo:
toda la creacin anda con dolores de parto (Rom 8, 22), razones seminales (Anaximandro -sprmata-, Stoa,
S.Agustn). La evolucin encontr en los trabajos de Mendel un nuevo campo de investigaciones, que an
sigue, con la bioqumica y biogentica, investigaciones que obligan a revisar todas las posturas anteriores.
De hecho aun hoy da, aunque menos que en el pasado siglo, sigue siendo todava un tema con ms pie en
la filosofa de la Historia Natural que en la ciencia de la Historia Natural. Los relatos del Gnesis seran una
parbola, no una historia.
4.CREACION ESCALONADA. CREACIONISMO MODERADO. Los relatos del Gnesis seran ms una
parbola que una historia en la que van apareciendo creaturas cada vez ms complejas. Creacin gradual (S.
Ireneo de Lyon). San Agustn adelanta la teora de que Dios form primero un humanoide, el cuerpo y el
alma del hombre y, ms tarde, sobre ese soporte, le infundi el espritu (conciencia) formando el primer
hombre. (Esta postura de San Agustn pudo ser ms fecunda de lo que fue en una historia natural evolutiva).
San Isidoro expone la teora de la Creacin y de la Formacin: antes del tiempo, Dios cre la materia
informe y catica (Creacin) y durante las etapas-das de la creacin fue formando con dicha materia, orde-
nada y particularmente, las especies de todas las cosas (Formacin).
5.FIXISMO O CREACIONISMO FIXISTA, para el que la tradicin hebrea contenida en los relatos
bblicos de la creacin no es en modo alguno una parbola, sino que es una fiel historia. Postura literalista-
fundamentalista. SAN AGUSTIN fluctu en sus opiniones, pero en sus Confesiones, libros 12 y 13, realiza
una, para su tiempo, amplia exgesis en que va discutiendo todas las posturas hasta l conocidas referentes
a las diversas interpretaciones de los primeros captulos del Gnesis, tendiendo a inclinarse, finalmente, por
la ms literal, pero SIN DESCARTAR las otras posibles. (Los ltimos libros de las Confesiones (12 y 13)
estn dedicados principalmente a intentar salvar la proposicin de la tradicin hebrea de los primeros cap-
tulos del Gnesis, a base de examinar detenidamente el estado de la cuestin que acaba resumiendo en el
libro 12, captulos 20 y 21, de manera para entonces suficiente. Ya Tefilo de Antioqua haba trabajado el
tema segn posibles interpretaciones alegricas) (Dz 2327: Po XII toma posicin ante 2 y ante 3)