SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1049/2005-R

Sucre, 5 de septiemre de 2005

E!pedie"te# 2005-110$5-2$-RAC
%istrit&# S'"t' Cru(
)'*istr'd' Re+'t&r'# %r', Si+-i' S'+'me .'r/'t
E" re-isi0" +' Res&+uci0" de 1s, 51 ' 5$ -t',, pr&"u"ci'd' e+ 14 de 1erer& de 2005, p&r +'
S'+' S&ci'+ 2 Admi"istr'ti-' de +' C&rte Superi&r de+ %istrit& 3udici'+ de S'"t' Cru(, de"tr& de+
recurs& de 'mp'r& c&"stituci&"'+ i"terpuest& p&r 3es4s 5erc2 Steim'c6 )&r& c&"tr' )'"ue+
3&s7 A"t&"i& 8'+di-ies& 9i*'si, :ere"te :e"er'+ de ;'cimie"t&s 5etr&+<1er&s .isc'+es 8&+i-i'"&s
=;5.8>, '+e*'"d& +' -u+"er'ci0" de +&s derec6&s pre-ist&s e" +&s 'rts, ? i"c, '> 2 15@ 4+tim'
p'rte de +' C&"stituci0" 5&+<tic' de+ Est'd& =C5E>,
I, ANTECE%ENTES CON RELEAANCIA 3URB%ICA
I,1, C&"te"id& de+ recurs&
I,1,1, 9ec6&s Cue m&ti-'" e+ recurs&
5&r mem&ri'+ prese"t'd& e+ 1 de 1erer& de 2005, =1s, 20 ' 22 -t',> e+ recurre"te 'se-er' Cue
tr''/'' "&rm'+me"te e" +' empres' ;5.8, e" +'s 1u"ci&"es de *e0+&*& 6'st' Cue tu-& Cue
s&meterse ' u"' ciru*<' c'rdi&-'scu+'rD p&r +& Cue e+ 1 de diciemre de 2004, e" su c&"tr&+
p&st&per't&ri&, su m7dic& dispus& +' '/' m7dic' de trei"t' d<'sD emper&, cu'"d& est''
*&('"d& de dic6' '/', e+ 2 de diciemre de+ mism& 'E&, e+ recurrid& +e e"tre*0 e+
mem&r'"d& de despid& de su tr''/&D si" te"er e" cue"t' Cue e" c's&s de e"1ermed'd, "&
pr&cede e+ despid&, pe&r '4", 'p+ic'"d& e+ 'rt, 55 de+ %ecret& Suprem& =%S> 210F0D +& Cue
-u+"er' +& dispuest& p&r e+ 'rt, 209 de+ C0di*& de se*urid'd s&ci'+ =CSS> c&"c&rd'"te c&" e+
'rt, 1F0 de su Re*+'me"t&, cu2's "&rm's +e *'r'"ti('" su derec6& '+ tr't'mie"t& m7dic& 2
est'i+id'd +'&r'+ 6'st' u" peri&d& de 2F ' 52 sem'"'s ' c'r*& de +' C'/' 5etr&+er' de
S'+ud, t'+ c&m& +& prescrie" +&s 'rts, 1F 2 1? de+ CSS, c&"sider'"d& Cue su re6'i+it'ci0" "&
6' c&"c+uid&, c&" +' '*r'-'"te de Cue dic6& despid&, imp+ic' Cue +' C'/' 5etr&+er' de S'+ud,
e" cu'+Cuier m&me"t& c&rte su tr't'mie"t& m7dic&, de/G"d&+e e" c&"secue"ci' e" t&t'+
&r1'"d'd 2 despr&tecci0" s&ci'+, c&" e+ ries*& de pr&-&c'r+e i"c+usi-e +' muerte, SeE'+' Cue
rec+'m0 est' situ'ci0" e+ F de diciemre de 2004 2 ? de e"er& de 2005, si" em'r*&, s0+&
tu-& c&mu"ic'ci0" -er'+ c&" e+ '&*'d& de +' empres' Cuie" +e seE'+0 Cue su c's& '4" "& +&
est''" '"'+i('"d&, si" Cue te"*' respuest' '+*u"' 6'st' +' 1ec6' de i"terp&sici0" de+
prese"te 'mp'r&,
I,1,2,%erec6&s 2 *'r'"t<'s supuest'me"te -u+"er'd&s
C&"sider' +esi&"'d&s sus derec6&s pre-ist&s e" +&s 'rts, ? i"c, '> 2 15@ 4+tim' p'rte de +'
C5E,
I,1,$, Aut&rid'd recurrid' 2 petit&ri&
%e 'cuerd& ' +& seE'+'d& p+'"te' recurs& de 'mp'r& c&"stituci&"'+ c&"tr' )'"ue+ 3&s7
A"t&"i& 8'+di-ies& 9i*'si, :ere"te :e"er'+ de ;5.8, s&+icit'"d& se' dec+'r'd& pr&cede"te,
disp&"i7"d&se su rei"c&rp&r'ci0" 2 c&"si*uie"te restituci0" de t&d&s sus derec6&s
1u"d'me"t'+es, se' c&" c&st's,
I,2, Audie"ci' 2 Res&+uci0" de+ Triu"'+ de 'mp'r& c&"stituci&"'+
E" +' 'udie"ci' p4+ic' ce+er'd' e+ 14 de 1erer& de 2005, cu2' 'ct' c&rre de 1s, 4@ ' 51, se
suscit'r&" +'s si*uie"tes 'ctu'ci&"es#
I,2,1, R'ti1ic'ci0" 2 'mp+i'ci0" de+ recurs&
E+ '&*'d& de+ recurre"te, r'ti1ic0 2 reiter0 i" e!te"s&, e+ te"&r <"te*r& de +' dem'"d'
prese"t'd'D 2 e/ercie"d& su derec6& ' +' d4p+ic', m'"i1est0 Cue e+ recurrid& est'' e" +'
&+i*'ci0" de c&mu"ic'r ' +' 5reside"ci' de ;5.8 +' situ'ci0" /ur<dic' s&ci'+ e" +' Cue se
e"c&"tr'' e+ recurre"te, p&r +& Cue es i"e!cus'+e Cue 'du(c' 1'+t' de pers&"er<', p&r
cu'"t& es :ere"te :e"er'+, e+ 'rt, 120 de+ C0di*& pr&ces'+ de+ tr''/& =C5T>, determi"' Cue
+&s *ere"tes 'dmi"istr'ti-&s, +&s *ere"tes *e"er'+es, +&s preside"tes e/ecuti-&s & cu'+Cuier
&tr& represe"t'"te tie"e represe"t'ci0" +e*'+ e" e+ &rde" s&ci'+,
I,2,2, I"1&rme de +' 'ut&rid'd recurrid'
L' 'ut&rid'd recurrid', medi'"te i"1&rme curs'"te de 1s, 44 ' 4F -t',, 's< c&m& e" 'udie"ci'
p4+ic' de 'mp'r& e!pres0 Cue# '> e+ recurre"te i"*res0 ' tr''/'r ' ;5.8, p&r mem&r'"d&
5RS 0?0/200$, de 21 de e"er&, emitid& p&r e+ 5reside"te E/ecuti-& de dic6' e"tid'd, Cuie"
i"stru20 ' +' Aicepreside"ci' de Ne*&ci'ci&"es I"ter"'ci&"'+es 2 C&"tr't&s pr&ceder ' su
c&"tr't'ci0" i"de1i"id'D > +' 5reside"ci' E/ecuti-' ',i, de ;5.8, +e i"stru20 Cue pr&ced' ' +'
rescisi0" de+ c&"tr't& de tr''/& c&" e+ recurre"te 'p+ic'"d& p'r' e+ e1ect& e+ 'rt, 55 de+ %S
210F0D p&r +& Cue e" su cump+imie"t& emiti0 +' c'rt' ::.A-511/2004, de 2 de diciemre, de
rescici0" de c&"tr't& de tr''/& ' p'rtir de +' mism' 1ec6'D de +& Cue se c&+i*e Cue es
'triuci0" de+ 5reside"te E/ecuti-&, c&"1&rme '+ i"c, "> de+ Est'tut& Or*G"ic& de ;5.8,
'ut&ri('r +' c&"tr't'ci0" de pers&"'+ de 'cuerd& ' +'s "ecesid'des de +' empres' e i"struir +'
rescisi0" de +'s c&"tr't'ci&"es c&"1&rme ' disp&sici&"es +e*'+esD es decir, Cue e+ recurrid& e"
su c&"dici0" de :ere"te :e"er'+, "& es e+ represe"t'"te +e*'+ 'credit'd& de ;5.8 "i tie"e
p&test'd & 1'cu+t'd '+*u"' p'r' pr&ceder '+ retir& & c&"tr't'ci0" de pers&"' '+*u"' e" +'
empres', p&r +& Cue su 'ctu'ci0" 1ue 'dmi"istr'ti-' 2 de cump+imie"t& ' u"' i"strucci0"
em'"'d' de 'ut&rid'd +e*'+ c&mpete"teD p&r t'+ m&ti-&, c'rece de legitimain pasivaD c> "&
es e-ide"te Cue 6'2' -u+"er'd& +&s 'rts, 209 de+ CSS 2 1F0 de su %ecret& Re*+'me"t'ri&D d>
e+ recurre"te '"tes de i"*res'r ' ;5.8 *&('' de re"t' de /ui+'ci0"D e> c&"1&rme +&
dispuest& p&r e+ 'rt, F 2 c&"e!&s de+ C5T 2 demGs disp&sici&"es s&re +' m'teri', +'
/urisdicci0" +'&r'+ es +' c&mpete"te p'r' res&+-er este tip& de pr&+em's,
I,2,$, Res&+uci0"
L' Res&+uci0" curs'"te de 1s, 51 ' 5$ -t',, pr&"u"ci'd' e+ 14 de 1erer& de 2005, p&r +' S'+'
S&ci'+ 2 Admi"istr'ti-' de +' C&rte Superi&r de+ %istrit& 3udici'+ de S'"t' Cru(, dec+'r0
pr&cede"te e+ recurs&, disp&"ie"d& +' rei"c&rp&r'ci0" de+ recurre"te c&" t&d&s +&s derec6&s
i"6ere"tes ' +' se*urid'd s&ci'+D c&" e+ 1u"d'me"t& de Cue, '+ i*u'+ Cue se &t&r*' pr&tecci0"
' +' mu/er em'r'('d', dee pr&te*erse t'mi7" c&" +' i"medi'te( Cue imp+ic' +' -id' 2 +'
s'+ud de+ recurre"te, p&r cu'"t& 1ue despedid& de su 1ue"te +'&r'+ cu'"d& *&('' de '/'
m7dic', +& Cue -u+"er' +&s 'rts, 209 de+ CSS 2 1F0 de su Re*+'me"t&, mGs '4", te"ie"d& e"
cue"t' Cue e+ se*ur& ces' despu7s de d&s meses de+ despid&D 2, Cue +' c're"ci' de
+e*itim'ci0" p'si-' ' +' Cue 6'ce '+usi0" e+ recurrid& "& es 'te"di+e, t&d' -e( Cue +'
dem'"d' de 'mp'r& "& es pers&"'+, si"& ' +' empres' Cue represe"t',
II, CONCLUSIONES
9ec6' +' deid' re-isi0" 2 c&mpu+s' de +&s '"tecede"tes se ++e*' ' +'s c&"c+usi&"es Cue se
seE'+'" se*uid'me"te#
II,1, 3es4s 5erc2 Steim'c6 )&r& -'6&r' recurre"te-, tr''/0 desde e+ $ de 1erer& de 200$,
e" ;5.8, e" -irtud '+ c&"tr't& de c'rGcter i"de1i"& Cue suscrii0, 6'st' Cue p&r mem&r'"d&
5RS-11$2-2004, de 1 de diciemre, e+ 5reside"te E/ecuti-& de ;5.8 3'ime 8'rre"ec6e'
5iEeir&, i"stru20 ' +' Aicepreside"ci' de Ne*&ci'ci&"es I"ter"'ci&"'+es 2 C&"tr't&s, cu2&
:ere"te :e"er'+ es )'"ue+ 3&s7 A"t&"i& 8'+di-ies& 9i*'si, -recurrid&- +' rescisi0" de+ c&"tr't&
de+ recurre"te e" 'p+ic'ci0" de+ 'rt, 55 de+ %S 210F0 =1s,2@>,
II,2, 5&r "&t' ::.A-511/2004, de 2 de diciemre =1s, 29>, e+ recurrid& c&mu"ic0 '+
recurre"te, Cue e" cump+imie"t& ' i"strucci&"es imp'rtid's p&r +' 5reside"ci' E/ecuti-', e"
'p+ic'ci0" de+ 'rt, 55 de+ %S 210F0, se dispus& resci"dir su c&"tr't& de tr''/& ' p'rtir de+ 2
de diciemre de 2004,
II,$,)edi'"te "&t' de F de diciemre de 2004, e+ recurre"te s&+icit0 '+ recurrid& de/e si"
e1ect& e+ mem&r'"d& de retir& 1&r(&s&, re1irie"d& Cue se e"c&"tr'' e" pr&ces& de
recuper'ci0" ' r'<( de u"' ciru*<' c'rdi'c' de re-'scu+'ri('ci0" c&r&"'r<' re'+i('d' e" +' C'/'
5etr&+er' de S'+ud, 2 Cue c&"t'' p'r' e+ e1ect& c&" '/' m7dic' temp&r'+ de+ 1 de diciemre
'+ $0 de diciemre de 2004 =1s, 2>,
II,4,)edi'"te mem&ri'+ de ? de e"er& de 2005 =1s, $ 2 4>, e+ recurre"te reiter0 su s&+icitud de
re-&c't&ri' de mem&r'"d& de despid&, 6'cie"d& "ue-'me"te re1ere"ci' Cue e" e+ m&me"t&
de su despid& se e"c&"tr'' c&" '/' m7dic' de trei"t' d<'s =1s, $ -t',>, situ'ci0" Cue
+esi&"'' +&s 'rt, 209 de+ CSS 2 1F0 de su Re*+'me"t&, '+ 6'er+& despedid& e" est'd& de
e"1ermed'd,
II,5,)edi'"te "&t' 3RSS-@5/04, de $1 de e"er& de 2005, e+ E"c'r*'d& de 8'/'s m7dic's de +'
C'/' 5etr&+er' de S'+ud, e" respuest' ' +' s&+icitud de+ recurre"te, certi1ic0 Cue, ' 1'-&r de+
'ct&r se emiti0 +' '/' m7dic' de+ 1 de diciemre de 2004 '+ $0 de diciemre de 2004 =1s,
1@>,
III, .UN%A)ENTOS 3URB%ICOS %EL .ALLO
E+ recurre"te 'duce +' -u+"er'ci0" de sus derec6&s pre-ist&s e" +&s 'rts, ? i"c, '> 2 15@
4+tim' p'rte de +' C5E, '+ 6'er sid& despedid& de su c'r*& de *e0+&*& de +' empres' ;5.8,
cu'"d& est'' *&('"d& de '/' m7dic', ' r'<( de Cue 1ue s&metid& ' u"' ciru*<'
c'rdi&-'scu+'rD si" te"er e" cue"t' Cue e" c's&s de e"1ermed'd, "& pr&cede e+ despid&, pe&r
'4", 'p+ic'"d& e+ 'rt, 55 de+ %S 210F0D +& Cue -u+"er' +& dispuest& p&r e+ 'rt, 209 de+ CSS
c&"c&rd'"te c&" e+ 'rt, 1F0 de su Re*+'me"t&, c&" +' '*r'-'"te de Cue dic6& despid&, imp+ic'
Cue +' C'/' 5etr&+er' de S'+ud, e" cu'+Cuier m&me"t& c&rte su tr't'mie"t& m7dic&, de/G"d&+e
e" c&"secue"ci' e" despr&tecci0" s&ci'+, c&" e+ ries*& de pr&-&c'r+e i"c+usi-e +' muerteD Cue
dic6' situ'ci0" rec+'m0 '"te +' 'ut&rid'd recurrid' e+ F de diciemre de 2004 2 ? de e"er& de
2005, si" em'r*&, s0+& tu-& c&mu"ic'ci0" -er'+ c&" e+ '&*'d& de +' empres' Cuie" +e
seE'+0 Cue su c's& '4" "& +& est''" '"'+i('"d&, si" Cue te"*' respuest' '+*u"' 6'st' +'
1ec6' de i"terp&sici0" de+ prese"te 'mp'r&, 5&r c&"si*uie"te, c&rresp&"de determi"'r e"
re-isi0", si t'+es e!trem&s s&" ciert&s 2 si se /usti1ic' &t&r*'r +' tute+' Cue ri"d' e+ 'rt, 19 de
+' C5E,
III,1, L' tute+' pr&-isi&"'+ '"te d'E& irrep'r'+e p&r e!iste"ci' de mec'"ism& de de1e"s'
/udici'+ i"e1ic'( p'r' +' pr&tecci0" i"medi't' de +&s derec6&s 1u"d'me"t'+es i"-&c'd&s
Este Triu"'+ e" su pr&1us' /urisprude"ci', 6' seE'+'d& Cue u"' de +'s c'r'cter<stic's
i"6ere"tes ' +' "'tur'+e(' /ur<dic' de+ 'mp'r& c&"stituci&"'+ es +' susidi'ried'd, +& Cue
si*"i1ic' Cue est' -<' tute+'r s0+& se 'cti-' cu'"d& +' pers&"' "& tie"e & "& cue"t' c&" "i"*4"
&tr& recurs& & -<' +e*'+ p'r' +' rep'r'ci0" i"medi't', e1ecti-' e id0"e' de sus derec6&s
1u"d'me"t'+es & *'r'"t<'s c&"stituci&"'+es -u+"er'd&s p&r 'ct&s u &misi&"es i+e*'+es &
i"deid&s, s'+-& Cue +' restricci0" & supresi0" de +&s derec6&s & *'r'"t<'s c&"stituci&"'+es
&c'si&"e u" per/uici& irremedi'+e & irrep'r'+e, e" cu2& c's&, de m'"er' e!cepci&"'+, se
'cti-' e+ 'mp'r& c&"stituci&"'+ p'r' &t&r*'r u"' tute+' e1ecti-' e i"medi't' Cue e-ite +'
c&"secue"ci' irremedi'+e, est&, e" +&s c's&s e" +&s Cue de "& &t&r*'rse +' tute+' '+ derec6& &
*'r'"t<' c&"stituci&"'+ -u+"er'd&s 6'2 i"mi"e"ci' de u" m'+ irre-ersi+e, i"/usti1ic'd& 2 *r'-e,
Cue c&+&Cue '+ recurre"te e" u" est'd& de "ecesid'd, Cue /usti1ic' +' ur*e"ci' de +' 'cci0"
/urisdicci&"'+, 2' Cue de c&"ti"u'r +'s circu"st'"ci's e" +'s Cue se e"cue"tr' e+ recurre"te, es
i"mi"e"te e i"e-it'+e +' destrucci0" de u" ie" /ur<dic'me"te pr&te*id&, +& Cue e!i*e u"'
'cci0" ur*e"te p'r' &t&r*'r +' pr&tecci0" i"medi't' e imp&ster*'+e p&r p'rte de+ Est'd& e"
1&rm' direct', =SSCC 10@2/200$-R, @F4/200$-R, 9@0/2005-R e"tre &tr's,>,
E" ese c&"te!t&, respect& '+ '+c'"ce de +' tute+' pr&-isi&"'+ & tr'"sit&ri' '"te d'E& irrep'r'+e
, +' /urisprude"ci' c&"stituci&"'+ 6' seE'+'d& Cue# H=,,,> s0+& es -i'+e +' c&"cesi0" de +'
tute+' Cue ri"d' e+ 'rt, 19 c&"stituci&"'+ cu'"d& se 6'" '*&t'd& t&d&s +&s recurs&s &rdi"'ri&s
Cue e+ &rde" /ur<dic& dispe"s' ' +&s recurre"tes =,,,>, 2 e!cepci&"'+me"te, cu'"d& e!istie"d&
&tr&s medi&s & recurs&s, 7st&s "& +&*r'" +' e1ic'ci' esper'd', p&r cu'"t& +' +esi0" puede
resu+t'r irrep'r'+e 2 +' pr&tecci0" t'rd<' =,,,>I D p&r +& Cue H=,,,> cu'"d& e+ 'rt, 19 C5E,
est'+ece Cue HJse c&"cederG e+ 'mp'r& s&+icit'd& siempre Cue "& 6uiere &tr& medi& &
recurs& +e*'+ p'r' +' pr&tecci0" i"medi't' de +&s derec6&s 2 *'r'"t<'s restri"*id&s, suprimid&s
& 'me"'('d&sJI, ++e-' imp+<cit& e+ m'"d't& de+ +e*is+'d&r c&"stitu2e"te de Cue +'s supuest's
+esi&"es ' +&s derec6&s 1u"d'me"t'+es 2 *'r'"t<'s c&"stituci&"'+es se rep're" e" +'
/urisdicci0" &rdi"'ri', 2 s0+& e" de1ect& de 7st', 2 sie"d& ciert' 2 e1ecti-' +' +esi0" '+ derec6&
i"-&c'd&, +' /urisdicci0" c&"stituci&"'+ &t&r*ue +' tute+', s'+-& +&s c's&s de d'E& irrep'r'+e,
e" +&s Cue +' pr&tecci0" resu+t'r<' i"e1ic'(, p&r t'rd<' =,,,>, 8'/& est' ide' rect&r', s0+& es
p&si+e c&"ci+i'r +&s pri"cipi&s de susidi'ried'd, pr&tecci0" i"medi't' 2 e1ic'ci', ri"d'"d&
u"' tute+' pr&-isi&"'+, desti"'d' ' e-it'r +' c&"sum'ci0" de+ 6ec6& i"-&c'd& c&m& +esi-& de+
derec6& 1u"d'me"t'+ e" cuesti0", +& cu'+ reCuiere de u"' p&"der'ci0" de+ derec6& i"-&c'd&
c&m& +esi&"'d& 2 +'s circu"st'"ci's Cue r&de'" '+ 6ec6& e!cepci&"'+I =+'s "e*ri++'s s&"
"uestr's>, =10@2/200$-R, de $0 de /u+i&>,
A6&r' ie", es' c&"ci+i'ci0", ' +' Cue '+ude +' /urisprude"ci' cit'd', e"tre +'s c'r'cter<stic's
ese"ci'+es de+ 'mp'r& c&"stituci&"'+, cu'+es s&" +' susidi'ried'd 2 +' pr&tecci0" i"medi't' 2
e1ic'( '"te +' e-ide"ci' de u" per/uici& irremedi'+e c&m& suste"t& /ur<dic& p'r' Cue pr&ced'
u"' tute+' pr&-isi&"'+ tie"e c&m& 1u"d'me"t& e" e+ 6ec6& de Cue +&s pr&ces&s &rdi"'ri&s "&
'rr&/'" u" resu+t'd& i"medi't& 2 e1ic'(D p&r e++&, '"te +' c&"st't'ci0" de d'E& irrep'r'+e, se
'cti-' e+ 'mp'r& pr&-isi&"'+D emper&, +' dur'ci0" de 7ste depe"derG, de+ tiemp& e" Cue e+
/ue( c&mpete"te 6'2' de res&+-er e+ 'su"t& p+'"te'd& & ' p+'"te'rse, e"te"di7"d&se, desde
+ue*&, Cue p'r' e++&, e+ recurre"te de 'mp'r& dee i"st'ur'r +' 'cci0" i"dic'd' p'r' Cue dic6&
medi& /udici'+ pued' &per'rD de +& c&"tr'ri&, +' medid' c&rresp&"die"te Cue se 'd&pte '
tr'-7s de est' 'cci0" tute+'r -Cue es emi"e"teme"te susidi'ri'- se c&"-ertir<' e" de1i"iti-',
sustitu2e"d& '+ medi& &rdi"'ri&D situ'ci0" i"'dmisi+e p&r cu'"t& est' /urisdicci0" "& puede
sup+'"t'r ' +' /urisdicci0" &rdi"'ri',
L' cit'd' /urisprude"ci' es 'p+ic'+e '+ c's& de e!'me", p&r cu'"t& si ie" e+ recurre"te, "&
dem'"d0 su rei"c&rp&r'ci0" ' su 1ue"te +'&r'+ e" 1&rm' pre-i' ' +' prese"t'ci0" de+
prese"te recurs& de 'mp'r&, e" +' -<' de +' /udic'tur' +'&r'+, c&"1&rme +& pre-ist& p&r e+ 'rt,
40 de+ Est'tut& de ;5.8, Cue prescrie Cue e+ pers&"'+ de ;5.8, se e"cue"tr' s&metid& ' +'
Le2 :e"er'+ de+ Tr''/& 2 disp&sici&"es c&"e!'s, 's< c&m& '+ r7*ime" de se*urid'd s&ci'+
pre-ist& p&r Le2D "& es me"&s e-ide"te, Cue d'd' +' "'tur'+e(' de +&s derec6&s
1u"d'me"t'+es i"-&c'd&s de +esi&"'d&s c&m& s&" +' -id', +' s'+ud 2 e" c&"e!itud c&" est&s,
+' se*urid'd s&ci'+, se 'cti-' e+ Gmit& de pr&tecci0" e!cepci&"'+ de+ 'mp'r&, p'r' +' tute+'
i"medi't' de +&s derec6&s 2 *'r'"t<'s de+ 'ct&r '"te +' i"mi"e"ci' de u" per/uici&
irremedi'+e & irrep'r'+e, p&r cu'"t& e+ recurre"te 1ue s&metid& ' u"' ciru*<' c'rd<'c' de
re-'scu+'ri('ci0" c&r&"'r<' re'+i('d' e" +' C'/' 5etr&+er' de S'+ud 6'ie"d& sid& despedid&
de su tr''/& cu'"d& est'' *&('"d& de u"' '/' m7dic' p&st&per't&ri'D p&r +& Cue +'
e!i*e"ci' de 'cti-'ci0" 2 '*&t'mie"t& de+ pr&ces& +'&r'+ '+udid& pre-i& ' +' i"terp&sici0" '
est' tute+', c&m& es &-i&, "& *'r'"ti('r<' de "i"*u"' m'"er' +' c&"ti"uid'd i"medi't',
ur*e"te, "eces'ri' e i"'p+'('+e de+ tr't'mie"t& m7dic& Cue dee pr&p&rci&"'rse '+ 'ct&rD
r'(0" p&r +' cu'+ se e"tr' '+ '"G+isis de+ 1&"d& de+ 'su"t&,
III,2, E+ c's& de e!'me"
E" +' pr&+emGtic' e" '"G+isis, se e-ide"ci' Cue e+ 'ct&r 1ue despedid& de su c'r*& de *e0+&*&
de +' empres' ;5.8, cu'"d& est'' *&('"d& de '/' m7dic' p&st&per't&ri', ' r'<( de Cue 1ue
s&metid& ' u"' ciru*<' c'rdi&-'scu+'rD dem&strG"d&se +' i"mi"e"ci' de+ d'E& irrep'r'+e 2 +'
c&"cu+c'ci0" de +&s derec6&s ' +' -id', +' s'+ud 2 e" c&"e!itud c&" est&s +' se*urid'd s&ci'+,
c&" e+ 6ec6& de Cue e+ 'ct&r despu7s de +' destituci0" de +' Cue 1ue &/et&, 2' "& te"dr<'
derec6& ' +'s prest'ci&"es e" especie de+ se*ur& de e"1ermed'd, e" e+ e"te *est&r de s'+ud
Cue +e c&rresp&"de, cu'+ es +' C'/' 5etr&+er' de S'+ud, '+ c'& de +&s d&s meses ' c&"t'r de +'
1ec6' de dic6& despid&, c&"1&rme +& estipu+' e+ 'rt, 19 de+ CSS c&"c&rd'"te c&" e+ 'rt, $? de
su Re*+'me"t&, %S 244F9, de 1? de e"er& de 199?, t&d' -e( Cue e+ e1ect& de +'
des-i"cu+'ci0" +'&r'+ de u" tr''/'d&r, es Cue e+ emp+e'd&r 2' "& e1ect4e, respect& de 7ste,
+&s 'p&rtes 2 c&ti('ci&"es p'r' e+ r7*ime" de se*urid'd s&ci'+ ' c&rt& p+'(&, p&r +& mism&, e+
e"te *est&r de s'+ud, c&"1&rme ' +' "&rm'ti-' seE'+'d', est7 s0+& e" +' &+i*'ci0" de prest'r
+' 'te"ci0" m7dic' Cue reCuiere e+ '1i+i'd& p&r ese +'ps&, p&r +& Cue, +' tute+' pr&-isi&"'+ se
/usti1ic' p&r e+ 6ec6& de Cue '+ "& 'cceder ' es's prest'ci&"es, e+ recurre"te puede i"c+us&
perder +' -id', situ'ci0" Cue 'demGs e+ recurrid& dei0 pre-er '"tes de 'sumir +'
determi"'ci0" de destituir+&, pues si ie" e+ %S 210F0, '+ Cue 6'ce re1ere"ci' e" su i"1&rme,
+e &t&r*' ciert' permisii+id'd p'r' disp&"er de+ c'r*& Cue &cup' e+ recurre"teD "& es me"&s
ciert&, Cue e" c's&s c&m& e+ p+'"te'd&, dic6' permisii+id'd de' est'r s&metid' ' u" ie"
/ur<dic& de m'2&r pr&tecci0", Cue e" e+ c's& se tr'duce e" u" derec6& 1u"d'me"t'+ prim'ri&,
c&m& es +' -id' mism', +' Cue "& puede ser s&metid' ' 'me"'(', restricci0" 2 me"&s
supresi0" '/& "i"*4" /usti1ic'ti-& '4" se' +e*'+, 5&r +& Cue e" c's& de "& *'r'"ti('r+e e+
ser-ici& m7dic&, 6&spit'+'ri& 2 1'rm'c7utic& Cue reCuiere e+ est'd& de s'+ud de+ 'ct&r, +&s
derec6&s 1u"d'me"t'+es seE'+'d&s precede"teme"te se -er<'" '1ect'd&s 2 c&"cu+c'd&s, c&"
+'s c&"secue"ci's irrep'r'+es, i"'dmisi+es p'r' e+ &rde" c&"stituci&"'+, cu2' &ser-'"ci' 2
'p+ic'ci0" pre1ere"te dee *'r'"ti('r e+ Triu"'+ C&"stituci&"'+ e" pr&tecci0" de +&s derec6&s
1u"d'me"t'+es 2 de +' prim'c<' de +' C&"stituci0", cump+ie"d& de est' m'"er' c&" +'s
pre-isi&"es c&"te"id's e" +&s 'rts, 1,I 2 II de +' Le2 de+ Triu"'+ C&"stituci&"'+ =LTC> 's< c&m&
+& c&"s'*r'd& p&r +&s 'rts, 119,I 2 22@ de +' C5ED si" Cue, c&m& se tie"e seE'+'d&, +' -<'
+'&r'+ se' +' id0"e' p'r' pr&te*er+&s de 1&rm' i"medi't',
C&"si*uie"teme"te, d'd' +' "'tur'+e(' de +&s derec6&s 1u"d'me"t'+es 'me"'('d&s
-se*urid'd s&ci'+ 2 e" c&"e!itud c&" 7ste, s'+ud 2 -id'-, +'s circu"st'"ci's 1Gctic's
prese"t'd's e" e+ c's& p'rticu+'r, 2 +' i"mi"e"ci' de Cue c&" e+ despid& e+ derec6& ' +'s
prest'ci&"es ' c&rt& p+'(& e" +' C'/' 5etr&+er' de S'+ud, c&m& e"te *est&r de s'+ud de +'
e"tid'd de ;5.8, cese '+ c'& de +&s d&s meses, c&"1&rme ' +' "&rm'ti-' seE'+'d',
c&rresp&"de ' este Triu"'+, c&m& *'r'"te de+ respet& 2 -i*e"ci' de +&s derec6&s 2 *'r'"t<'s
1u"d'me"t'+es de +'s pers&"'s, &t&r*'r u"' tute+' pr&-isi&"'+, 6'st' Cue +' /urisdicci0"
&rdi"'ri' de"tr& de+ pr&ces& +'&r'+ Cue dee i"st'ur'r e+ 'ct&r, de1i"' su situ'ci0",
%e t&d& +& e!puest&, se c&"c+u2e Cue +' C&rte de 'mp'r&, '+ 6'er dec+'r'd& pr&cede"te e+
recurs&, 'u"Cue c&" &tr&s '+c'"ces 2 e1ect&s de +' tute+' prete"did', 6' e-'+u'd&
c&rrect'me"te +&s d't&s de+ pr&ces&,
5OR TANTO
E+ Triu"'+ C&"stituci&"'+, e" -irtud de +' /urisdicci0" Cue e/erce p&r m'"d't& de +&s 'rts,
19,IA 2 120, ?K de +' C5ED 'rts, ? i"c,@> 2 102,A> de +' LTC, resue+-e#
1L A5RO8AR +' Res&+uci0" de 1s, 51 ' 5$ -t',, pr&"u"ci'd' e+ 14 de 1erer& de 2005, p&r +'
S'+' S&ci'+ 2 Admi"istr'ti-' de +' C&rte Superi&r de+ %istrit& 3udici'+ de S'"t' Cru( 2, e"
c&"secue"ci', CONCE%E +' tute+' s&+icit'd' 2D
2L %isp&"e Cue +' 'ut&rid'd recurrid' de/e e" suspe"s& e+ despid& de+ 'ct&r, dispuest& p&r
"&t' ::.A-511/2004, de 2 de diciemre, mie"tr's se resue+-' su situ'ci0" /ur<dic' e" +' -<'
+e*'+ Cue c&rresp&"diere,
Re*<strese, "&ti1<Cuese 2 pu+<Cuese e" +' :'cet' C&"stituci&"'+
N& i"ter-ie"e" +' %ec'"', %r', E+i('et6 IEi*ue( de S'+i"'s 2 +' )'*istr'd', %r', )'rt6'
R&/'s M+-'re(, p&r e"c&"tr'rse 'm's c&" +ice"ci',
.d&, %r, Ni++m'" Rupert& %urG" Rier'
5reside"te
.d&, %r, 3&s7 A"t&"i& Ri-er' S'"ti-'Ee(
)'*istr'dO
.d&, %r, Artemi& Ari's R&m'"&
m'*istr'd&
.d&, %r, NG+ter R'E' Ar'"'
)'*istr'dO
%r', Si+-i' S'+'me .'r/'t
)'*istr'dA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0486/2007-R
Sucre, 13 de junio de 2007
Expediente: 2007-15923-32-RHC
Distrito: Cochabamba
Magistrada Relatora: Dra. Martha Rojas lvarez
En revisin la Resolucin 10/2007 de 26 de abril, cursante de fs. 84 a 85
vta., pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del recurso de hbeas corpus
interpuesto por Gonzalo Vladimir Acua Gutirrez en representacin sin
mandato de Jos Livn Aramayo Terrazas contra Juan de la Cruz Vargas
Vilte y ngel Villarroel Diaz, Presidentes de la Sala Penal Primera y Tercera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,
respectivamente, sin precisar los derechos de su representado que
considera vulnerados.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1.Hechos que motivan el recurso
Por memorial presentado el 3 de abril de 2007, cursante de fs. 10 a 12, el
recurrente asevera que a raz de la denuncia interpuesta por Felicidad
Moreira Ach contra su representado por el inexistente delito de violacin
de la hija de ste, la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal dispuso su
detencin en el penal de San Sebastin de la ciudad de Cochabamba por
Resolucin de 2 de febrero de 2007.
Seala que su representado amparado en el art. 78 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), objet la querella interpuesta por Felicidad
Moreira Ach, abuela materna de la supuesta vctima, por falta de
legitimacin activa para promover accin penal en su contra; incidente
que fue rechazado por la Jueza a quo con el argumento de que el juzgador
en materia penal es competente para otorgar la guarda a favor de la abuela
materna; determinacin que fue impugnada por su representado en la va
incidental, la cual por mandato del art. 396 inc. 1) del CPP tiene efecto
suspensivo.
Indica que en la audiencia celebrada el 22 de marzo de 2007, la Jueza
Cuarta de Instruccin en lo Penal, dispuso la cesacin de la detencin
preventiva de su representado en aplicacin del art. 234.1 del CPP, bajo el
fundamento de haber desaparecido el peligro de fuga con la acreditacin
de domicilio, trabajo y familia; sin embargo, dicha determinacin fue
impugnada por la abuela de su hija, Felicidad Moreira Ach, sin tener
legitimacin activa para constituirse en querellante y menos interponer
recurso de apelacin; extremos que fueron reclamados en la audiencia de
consideracin de la apelacin contra el Auto de cesacin de la detencin
preventiva interpuesta por la querellante; sin embargo, los Vocales
recurridos amparados en el art. 76 inc. 2) de la CPP, tomndose
atribuciones que no les competen y en un acto totalmente abusivo
decidieron resolver la apelacin contra el rechazo de la objecin de querella
en la audiencia sealada para la consideracin de apelacin del Auto de
cesacin de detencin preventiva, sin tomar en cuenta que dicha apelacin
radic para su resolucin ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior
del Distrito Judicial de Cochabamba, conforme dispuso el Auto de
concesin del recurso de 5 de marzo de 2007; sin embargo, obrando en
desconocimiento de la ley y usurpando funciones que no les competen
revocaron el Auto de cesacin de detencin preventiva, manteniendo la
detencin preventiva de su representado, tornando la misma en ilegal e
indebida, por cuanto era obligacin de los recurridos rechazar el
conocimiento de dicha apelacin, al estar cuestionada la legitimacin
activa de la querellante para intervenir en el proceso y por ende
suspendida mediante los recursos que franquea la ley, por ello no tiene
facultad legal de actuacin en el proceso hasta que se resuelva la apelacin
que se encuentra en la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, para presentar recurso de apelacin en
contra el Auto de concesin de la cesacin de la detencin preventiva de su
representado, circunstancia por la cual los recurridos no podan
pronunciar resolucin, ante la eventualidad de que se admitiera la falta de
personera de la querellante y la consiguiente nulidad de sus actuaciones
que ello supondra.
Finaliza sealando, que su representado acredit fehacientemente la
existencia de los presupuestos exigidos por el art. 234.1 del CPP,
desvirtuando con ello el riesgo de fuga, conforme lo entendi la Jueza a
quo, porque acredit su condicin de profesor de estado, as como familia
constituida con la constatacin de las declaraciones juradas de los padres
de su representado y de su concubina; siendo importante resaltar, que su
representado no vivi con la madre de su hija, conforme sostiene en la
demanda de divorcio planteada por ste; establecindose, que no tuvieron
vida marital debido a la incompatibilidad de caracteres, de donde resulta
que est separado desde el ao 2002, y solo por referencias tiene
conocimiento que actualmente la madre de su hija vive en Espaa;
adems, de que su representado cumple con la asistencia familiar de su
hija desde la separacin con su madre conforme se evidencia de los recibos
de pagos, por lo que no es posible sealar que ste, no se encuentre en
una relacin concubinaria estable y singular, toda vez que slo se
encuentra a la espera de la cancelacin de la partida matrimonial.
Asimismo se ha omitido valorar la certifcacin emitida por el Gobernador
del penal de San Sebastin donde se seala que Liduvina Chiliani va a
visitarlo como su esposa; consiguientemente, es errnea la conclusin a la
que arribaron los Vocales recurridos, al sealar de que no se acredit la
existencia de familia.
I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
El recurrente no precis los derechos vulnerados de su representado.
I.1.3.Autoridades recurridas y petitorio
El recurso de hbeas corpus se interpone contra Juan de la Cruz Vargas
Vilte y ngel Villarroel Diaz, Presidentes de la Sala Penal Primera y Tercera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,
respectivamente, solicitando se declare procedente y se disponga el
rechazo del recurso de apelacin anulando obrados respetando la
competencia de la Sala Penal Segunda donde se encuentra el recurso de
apelacin incidental del Auto de objecin de querella por impersonera de
la querellante y/o confrme el Auto de cesacin de detencin preventiva.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de hbeas corpus
Efectuada la audiencia pblica el 28 de abril de 2007, en presencia de la
parte recurrente y ausentes las autoridades recurridas, segn consta en el
acta cursante de fs. 87 a 89, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratifcacin y ampliacin del recurso
El recurrente ratifc in extenso el contenido de la demanda y ampliando la
misma seal que: a) Su representado est siendo procesado por el delito
de violacin supuestamente perpetrado contra su hija menor de cuatro
aos, acusacin que resulta ser una revancha por parte de los familiares
de la madre, con fn de perjudicarlo; b) Dicho procesamiento es ilegal
porque se basa en una denuncia falsa, en el entendido de que la violacin
que habra sufrido la vctima se debi a un desgarro de himen anular,
hecho que desde el punto de vista doctrinal, no es atendible para sustentar
una acusacin, toda vez que una ruptura de himen debe hacerse por lo
menos en cuatro lugares de referencia a una mujer adulta; extremo que
demuestra su inocencia, circunstancia que fue valorada por la Jueza
Cuarta de Instruccin en lo Penal, quien determin la cesacin de la
detencin preventiva de su representado, disponiendo su libertad con la
presentacin de dos garantes; c) El representante del Ministerio Pblico no
hizo uso del recurso de apelacin contra dicha determinacin, en razn a
que se desvirtuaron todos los fundamentos que motivaron su detencin,
por cuanto desapareci el peligro de fuga, al haber su representado,
demostrado la existencia de trabajo en su condicin de profesor con
buenos antecedentes, contar con domicilio y que mantiene una relacin de
concubinato; sin embargo, el Tribunal recurrido desconociendo la
sealado en los arts. 221 y 222 del CPP, concluy que su representado no
tiene familia y que la separacin no es reciente, sino que data desde el ao
2002; hechos por los que solicit la procedencia del recurso y anular la
revocatoria de la cesacin de la detencin preventiva de su representado,
disponiendo su libertad y en su caso se le fje una fanza econmica o la
detencin domiciliaria.
Con el uso del derecho a la rplica, el recurrente seal que la apelacin
contra el rechazo de la objecin de querella suspende la investigacin, as
como la legitimacin de la querellante, toda vez que en el supuesto de que
el Tribunal de alzada resuelva dicha apelacin y determine que la
investigacin es ilegal, entonces necesariamente se tendr que anular
obrados, ocasionando un caos jurdico.
I.2.2.Informe de las autoridades recurridas
Los Vocales recurridos, Juan de la Cruz Vargas Vilte y ngel Villarroel
Daz, presentaron informe escrito cursante de fs. 47 a 48, sealando lo que
sigue: 1) El 30 de marzo de 2007 fue remitida ante la Sala Penal Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, la apelacin
incidental de medida cautelar dentro de la etapa preparatoria seguida por
el representante del Ministerio Pblico y querella de Felicidad Moreira Ach
contra Jos Livn Aramayo Terrazas, ahora recurrente, por la presunta
comisin de los delitos previstos y sancionados en los arts. 308 BIS y 310
inc. 3) de Cdigo Penal (CP) modifcado por la Ley 2033 de 29 de octubre
de 1999, en cuya audiencia de consideracin la abogada y apoderada de la
querellante, present fundamentacin oral en su condicin de apelante,
interviniendo tambin la representante del Ministerio Pblico y el abogado
defensor del ahora recurrente, argumentando este ltimo, que la defensa
objet la querella ante la Jueza a quo, quien rechaz la misma,
determinacin que fue objeto de apelacin por su parte, impugnacin que
a decir de ste, suspenda la legitimacin activa de la querellante; 2)
Previamente a resolver la apelacin de medidas cautelares, sus
autoridades resolvieron el planteamiento del abogado defensor, respecto a
la resolucin pendiente del rechazo de la objecin de querella, planteado
por su parte, fundamentando el mismo en el art. 396 inc. 1) del CPP, que
establece que los recursos tendrn efecto suspensivo, salvo disposicin
contraria. A cuyo mrito, sealaron que ante la eventualidad del efecto
suspensivo de los recursos, es menester interpretar el art. 314 del CPP,
cuando dispone que: Las excepciones y las peticiones o planteamientos de
las partes que por su naturaleza o importancia deban ser debatidas o
requieran la produccin de prueba se tramitarn en la va incidental sin
interrumpir la investigacin, adems, la posicin del abogado defensor,
en relacin a que con el slo hecho de haber interpuesto recurso de
apelacin incidental contra el Auto que rechaz la objecin de la querella
concurrira el efecto suspensivo del recurso, corresponde indicar que
conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la SC
0848/2006-R de 29 de agosto, que en su ratio decidendi establece
concretamente sobre los efectos de los recursos de apelacin incidental en
la etapa preparatoria que en funcin del art. 314 del CPP () durante el
trmite de la apelacin la investigacin debe continuar su curso teniendo
el Juez Cautelar competencia para pronunciar las resoluciones pertinentes
como contralor de la investigacin y de los derechos y garantas de las
partes incluidas las resoluciones sobre medidas cautelares aplicables en
contra de los imputados(). De donde resulta que conforme a la
jurisprudencia constitucional y en funcin del art. 314 del CPP, el hecho
de interponer un recurso de apelacin incidental contra una resolucin
dictada por el Juez cautelar, de ningn modo suspende la investigacin, ni
mucho menos le resta legitimacin activa a la querellante como pretende
en el presente caso el abogado defensor, pues la nombrada interviene en la
referida causa como apoderada y tutora de la vctima, a mrito del poder
vigente 680/2005 de 12 de diciembre; 3) Rechazaron la solicitud del
abogado defensor respecto al cuestionamiento de la legitimacin activa
para apelar de la querellante, y no resolvieron la apelacin de rechazo de
objecin de querella como errneamente argumenta el recurrente; 4) El
fundamento de la referida Resolucin no es contraria a la normativa
procesal penal vigente y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
pues se circunscribieron nicamente al planteamiento realizado en
audiencia por el propio abogado defensor y con ello no se ha vulnerado el
at. 18 de la CPE; 5) Emitieron el Auto de Vista de 2 de abril de 2007 que
resolvi la apelacin incidental de aplicacin de medidas cautelares, dando
cumplimiento a la previsin contenida en los arts. 398 y 251 del CPP, bajo
los fundamentos expuestos en dicha Resolucin conforme exige el art. 124
del CPP, por lo que no ha sido una decisin arbitraria o abusiva como
equivocadamente seala el recurrente, mxime si se tiene en cuenta que
conforme seala el art. 250 del CPP: El auto que imponga una medida
cautelar o la rechace es revocable o modifcable, aun de ofcio, lo que
determina el carcter provisional de las medidas cautelares, por lo
expuesto solicitaron la improcedencia del recurso.
I.2.3. Resolucin
La Resolucin 10/2007 de 26 de abril, cursante de fs. 84 a 85 vta.,
declar improcedente el recurso, bajo los siguientes fundamentos: i) Por
Auto de 2 de abril de 2007, las autoridades recurridas rechazaron la
observacin sobre la falta de legitimacin activa para interponer recurso de
apelacin por parte de la querellante y posteriormente revocaron el Auto
que dispona la cesacin de la detencin preventiva del representado del
ahora recurrente, amparados en las normas procesales penales vigentes;
ii) Conforme disponen los arts. 76 inc. 2) y 394 del CPP, los menores gozan
de todos los derechos y prerrogativas que les otorga la ley, asimismo, el art.
5 de la Ley 2026 seala que: Los nios, nias y adolescentes, como
sujetos de derecho, gozan de todos los derechos fundamentales y garantas
constitucionales inherentes a toda persona, en ese entendido en el caso
de autos, al haber el representado del recurrente objetado la personera de
la querellante, la cual fue rechazada por la Jueza Cuarta de Instruccin en
lo Penal, Resolucin que se encuentra en vigencia, entre tanto no se
resuelva legalmente la impugnacin planteada contra dicha decisin,
consiguientemente, la legitimacin de la querellante para plantear el
recurso de apelacin contra la medida cautelar de cesacin de la detencin
preventiva no est suspendida, consiguiemente el Auto que rechaz la falta
de legitimacin activa de la querellante para interponer el recurso de
apelacin no vulnera derecho alguno del representado del recurrente al
estar sujetado a la normativa constitucional y penal vigente; iii) Por otra
parte, la revocatoria de la cesacin de la detencin preventiva, responde al
hecho de que el representado del recurrente no demostr contar con
familia, pues no acredit su relacin concubinaria con la seora Liduvina
Chiliani, la cual no se encuentra sujeta a las exigencias del art. 158 del
Cdigo de Familia (CF), al encontrarse al presente legalmente vigente la
unin legal matrimonial con Vivian D. Rocha Moreira, aunque totalmente
disgregada al haber perdido la calidad de familia estable, en consecuencia
el art. 151 del CF, citado por el recurrente, al estar referido a una accin
de separacin, que no poda ser aplicable al presente caso, por encontrarse
en trmite la accin de divorcio, situacin que no otorga legalidad a su
relacin concubinaria con su actual pareja; iv) El Tribunal compuesto por
los Vocales recurridos resolvieron revocar el Auto que dispuso la cesacin
de la detencin preventiva del representado del recurrente fundamentando
la misma en el hecho de que la Resolucin impugnada era contradictoria,
por cuanto en ella se admiti la existencia de riesgo de obstaculizacin y
no obstante ello se concedi la cesacin de la detencin preventiva, en
franca violacin a los arts. 239 inc. 1) concordante con el 233 inc. 2) y 235
del CPP, consiguientemente, no existe acto ilegal que amerite la
procedencia de este recurso, aclarando adems que el recurso de hbeas
corpus, conforme el entendimiento jurisprudencial, no es el nico medio
para hacer valer la libertad cuando existen otras vas y procedimientos
sealados por ley, por lo que habiendo el Tribunal de apelacin evaluado
correctamente los antecedentes que informan el expediente as como las
normas legales citadas y aplicables al mismo, se concluye que las
autoridades recurridas no han afectado ni vulnerado derechos
fundamentales del representado del recurrente.
II. CONCLUSIONES
Del anlisis del expediente y de la prueba aportada por este Tribunal, se
concluye lo siguiente:
II.1.Dentro del proceso penal seguido por el representante del Ministerio
Pblico a querella de Felicidad Moreira Ach contra Jos Livn Aramayo
Terrazas, ahora representado del recurrente, por la presunta comisin del
delito de violacin de su hija, el 2 de febrero de 2007 la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal dispuso la detencin preventiva de ste, con el
fundamento de que el mismo es probable autor del hecho y que existe del
riesgo de fuga al concurrir los elementos previstos en el art. 234.1 del CPP;
asimismo el riesgo de obstaculizacin sealado en el art. 235 inc. 1) del
mismo Cdigo, ante la posibilidad de que el imputado en libertad poda
infuenciar negativamente sobre la vctima al ser el padre de la misma (fs.
13 a 17 vta.).
II.2.El representado del recurrente formul objecin a la querella
presentada por Felicidad Moreira Ach, la cual por Resolucin de 13 de
febrero de 2007, fue rechazada por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo
Penal con el fundamento de que la querellante estaba plenamente
legitimada para promover la accin penal en su contra (fs. 4 a 5). A cuyo
mrito, el 14 de igual mes y ao, Jos Livn Aramayo Terrazas, present
apelacin incidental contra dicha Resolucin (fs. 6 a 7 vta.).
II.3.El 22 de marzo de 2007 se celebr audiencia de consideracin de la
cesacin de la detencin preventiva en la cual la Jueza Cuarta de
Instruccin en lo Penal dispuso la aplicacin de medidas sustitutivas a la
detencin preventiva consistentes en: 1) Presentacin ante el Fiscal que
conoce la investigacin cada cinco das; 2) Arraigo; 3) Prohibicin de tener
contacto con la vctima, el ncleo familiar de la madre de la vctima y que
cualquier familiar del imputado tome contacto con el ncleo familiar de la
vctima o con la abogada de sta; 4) Se impone una fanza de carcter
personal, debiendo presentar dos fadores con domicilio conocido y
solventes (fs. 1 a 3). Resolucin que fue apelada por la apoderada y
abogada de la querellante Felicidad Moreira Ach ante la Sala Penal
Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba,
conformada por los Vocales recurridos (fs. 1 a 3).
II.4.En audiencia celebrada el 2 de abril de 2007, los Vocales recurridos
revocaron el benefcio de cesacin de la detencin preventiva del
representado del recurrente, disponiendo la subsistencia de la detencin
preventiva (fs. 24 a 27).
FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El recurrente denuncia la ilegal detencin de su representado, por cuanto
dentro del proceso penal seguido en su contra las autoridades recurridas:
a) Revocaron la cesacin de la detencin preventiva dispuesta a su favor,
no obstante de encontrarse pendiente de resolucin el recurso de apelacin
incidental contra el rechazo de la objecin de querella en la que se
cuestiona la legitimidad activa de la querellante para promover la accin en
su contra, el que tiene efecto suspensivo conforme a lo previsto por el art.
396 inc. 1) del CPP; habiendo resuelto en usurpacin de funciones la
apelacin contra el rechazo de la objecin de querella sin tomar en cuenta
que la misma radic ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba; b) No valoraron correctamente la prueba
que acreditaba que tiene familia constituida. En consecuencia
corresponde, en revisin, analizar si tales aseveraciones dan lugar o no a
brindar la tutela que otorga el art. 18 de la CPE.
III.1. Con relacin al carcter suspensivo del recurso de apelacin
Con carcter previo, a ingresar al fondo de la problemtica planteada es
necesario determinar, que respecto al efecto suspensivo de los recursos de
apelacin incidental la SC 0848/2006-R de 29 de agosto, estableci que:
El art. 396 del CPP establece las reglas generales por las que se rigen los
recursos, entre ellos, el recurso de apelacin incidental, sealando en el
primer numeral que sos tendrn efecto suspensivo, salvo disposicin
contraria.
Conforme a ello, es la misma norma la que posibilita la existencia de
excepciones al carcter suspensivo de los recursos, algunas de ellas
expresamente sealadas en el Cdigo de Procedimiento Penal, como la
apelacin de las resoluciones que dispongan, modifquen o rechacen las
medidas cautelares, la apelacin de la sentencia absolutoria a favor del
imputado y la apelacin de la Resolucin respecto a la reparacin de
daos.
Ahora bien, en el Cdigo de Procedimiento Penal tambin se encuentran
disposiciones que si bien no establecen de manera expresa el carcter no
suspensivo de los recursos; esta caracterstica se desprende del contexto
normativo en el que se hallan insertas; este es el caso de las excepciones
planteadas durante la etapa preparatoria.
Efectivamente, de acuerdo al art. 314 del CPP, la excepciones durante esa
etapa se tramitan por la va incidental sin interrumpir la investigacin,
esto debido a que esa etapa tiene la fnalidad de preparar el juicio oral y
pblico, mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan
fundar la acusacin del fscal o del querellante y la defensa del imputado
(art. 277 del CPP); preparacin del juicio que no puede ser suspendida por
la interposicin de medios de impugnacin; pues de hacerlo, no slo se
estara perjudicando la efcacia de la persecucin penal pblica, sino que
tambin se estaran desprotegiendo los derechos y garantas de las partes
dentro de una investigacin, particularmente de quien se encuentra
sometido a medidas cautelares, ya que si se reconocera el efecto
suspensivo del recurso de apelacin durante la etapa preparatoria, la
competencia del juez cautelar, como contralor de la investigacin, tambin
tendra que quedar en suspenso.
En mrito a lo anotado, la norma contenida en el art. 314 del CPP,
tambin tiene que ser aplicada a los efectos de los recursos de apelacin
planteados contra las resoluciones que resuelven las excepciones en la
etapa preparatoria; lo que signifca que durante el trmite de apelacin, la
investigacin debe continuar su curso, teniendo el juez cautelar
competencia para pronunciar las resoluciones pertinentes como contralor
de la investigacin y de los derechos y garantas de las partes, incluidas las
resoluciones sobre medidas cautelares aplicadas en contra de los
imputados; entendimiento que implica una modulacin de lnea respecto al
razonamiento contenido en la SC 0586/2006-R de 20 de junio (las
negrillas son nuestras).
En el caso de autos el recurrente interpuso recurso de apelacin contra el
rechazo a la objecin de querella y si bien la misma, no es propiamente
una excepcin conforme seala el art. 314 del CPP; sin embargo, en virtud
de esta norma, resulta ser una peticin o planteamiento de las partes, la
cual por su naturaleza debe ser tramitada en la va incidental sin
interrumpir la investigacin y siguiendo la jurisprudencia precedentemente
sealada, es posible concluir que las autoridades recurridas al conocer y
resolver la apelacin contra la Resolucin que dispuso la cesacin de la
detencin preventiva no obstante estar pendiente de resolucin el recurso
de apelacin que el recurrente interpuso contra el Auto que rechaz la
objecin de la querella, no cometieron acto ilegal alguno, teniendo en
cuenta que durante el trmite de la apelacin de resoluciones en la etapa
preparatoria el juez de instruccin no pierde competencia para resolver y
pronunciar resoluciones sobre medidas cautelares; por lo mismo, la
apelacin incidental contra la Resolucin que resolvi la objecin de
querella no suspenda la tramitacin de las medidas cautelares, que el
mismo representado del recurrente formul al presentar la solicitud de
cesacin de la detencin preventiva, cuyo tratamiento no poda quedar
suspendido como emergencia de la interposicin de un recurso de
apelacin incidental, un razonamiento contrario implicara diferir el
tratamiento de medidas cautelares que se encuentran vinculadas con el
derecho a la libertad, el que por su naturaleza merece un pronunciamiento
pronto a efectos de evitar una restriccin indebida.
Con relacin a que los Vocales recurridos actuaron sin competencia al
resolver el recurso de apelacin contra el rechazo de la objecin de
querella, la cual radic ante la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del
Distrito Judicial de Cochabamba, no tiene sustento legal, por cuanto
dichas autoridades en mrito a la solicitud del representado del recurrente
de rechazar la consideracin del recurso de apelacin contra la cesacin de
la detencin preventiva dispuesta a su favor, por falta de legitimacin
activa de la querellante; se limitaron a desestimar dicha solicitud, con el
fundamento de que el hecho de interponer un recurso de apelacin
incidental contra la resolucin dictada por el Juez Cautelar, de ningn
modo suspende la investigacin ni mucho menos le resta legitimacin
activa a la querellante, por lo que dispusieron la prosecucin de la
audiencia a efecto de conocer y resolver la apelacin incidental de medidas
cautelares. De donde resulta que dicha determinacin de ninguna manera
constituye un pronunciamiento sobre la apelacin del rechazo a la objecin
de querella interpuesta por el representado del recurrente, pues la misma
es independiente a la consideracin de la apelacin de medidas cautelares
y que se encuentra pendiente de resolucin ante la Sala Penal Segunda de
la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba.
III.2. Con relacin a la facultad del Tribunal de alzada de revocar la
cesacin de la detencin preventiva
En el marco legal previsto por el Cdigo de Procedimiento Penal, con la
fnalidad de evitar que la detencin preventiva impuesta como medida
cautelar de carcter personal se convierta en un injusto y anticipado
cumplimiento de una pena para las personas a las que el Estado, por
disposicin constitucional, les reconoce su condicin de inocencia en tanto
no pese en su contra una sentencia condenatoria ejecutoriada, el art. 239
del citado Cdigo otorga a la persona detenida la facultad de solicitar la
cesacin de dicha medida, previo el cumplimiento de las exigencias
establecidas por ley, a cuyo efecto, es la misma norma procesal la que
establece las causales para su procedencia (art. 239 del CPP) y los
requisitos y formas en las que ser concedida (art. 240 y ss. del CPP).
Dentro de ese contexto, la jurisprudencia de este Tribunal contenida en las
SSCC 0227/2004-R y 1037/2004-R, entre otras, ha establecido que:
Cuando el juez o tribunal deba resolver una solicitud de cesacin de la
detencin preventiva amparada en la previsin del art. 239 inc. 1 del CPP,
sta debe ser el resultado del anlisis ponderado de dos elementos: i)
cules fueron los motivos que determinaron la imposicin de la detencin
preventiva y ii) cules los nuevos elementos de conviccin que aport el
imputado para demostrar que ya no concurren los motivos que la
determinaron o en su caso demuestren la conveniencia de que la medida
sea sustituida por otra. Quedando claro que si a travs de los nuevos
elementos de juicio que se presenten por el imputado se destruyen ambos
o cualquiera de los motivos que fundaron la detencin preventiva, el Juez o
Tribunal debe realizar una valoracin de estos nuevos elementos;
valoracin similar a la que hizo para disponer la detencin preventiva a
prima facie, sin que ello implique inmiscuirse en la investigacin del
hecho.
Debiendo, en consecuencia el imputado probar conforme a la norma
precedentemente sealada la existencia de nuevos elementos de juicio que
demuestren que no concurren los motivos que fundaron su detencin
preventiva o tornen conveniente que sea sustituida por otras medidas.
En la misma lnea de razonamiento, la SC 0034/2005-R de 10 de enero,
determin que: () cuando dentro de un proceso penal un imputado
pretenda solicitar cesacin de su detencin debe necesariamente
demostrar de manera fehaciente con prueba idnea que ya no concurren
los motivos que la fundaron o se torne conveniente la sustitucin de dicha
medida por otra, as lo exige la norma prevista por el art. 239 inc. 1) del
CPP, lo que implcitamente supone que tiene que demostrar que no existen
elementos de conviccin sufcientes: a) para sostener que es con
probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible; y b) que no se
someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad. Para
establecer si sigue mantenindose o no este ltimo requisito, el juzgador
deber remitirse al anlisis de la documentacin que presente el imputado
y contrastarla con los supuestos estipulados en las normas previstas por
los arts. 234 y 235 del CPP, referidos al riesgo de fuga y peligro de
obstaculizacin; dentro de ese contexto normativo, podr decidir si da
curso o no la solicitud de cesacin, teniendo especial cuidado en el examen
integral de cada uno de los elementos probatorios con relacin a los
supuestos que se exponen como referencia o parmetro para establecer si
el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de
la verdad, as tambin resulta lgico que deber tomar en cuenta si es
probable autor del hecho imputado.
Consecuentemente, es el imputado el que debe demostrar, con los
elementos de conviccin necesarios, que los motivos que fundaron su
detencin preventiva han sido modifcados o ya no existen, para que sea el
juez quien, analizando en forma integral todos esos nuevos elementos,
determine si su situacin jurdica se ha modifcado, y si, en consecuencia,
ya no se presentan los supuestos que hicieron posible su detencin, dado
que esos nuevos elementos deben estar orientados a desvirtuar las causas
que determinaron la detencin preventiva, de no ocurrir ello, no podr
otorgarse la cesacin de la detencin; por lo mismo, el juzgador debe
analizar o compulsar en su integridad todos esos nuevos elementos y
circunstancias que existan y que deben ser considerados para adoptar la
decisin fnal.
III.3. Caso en anlisis
Para el anlisis de la problemtica planteada, es necesario establecer
cules fueron los elementos que determinaron la detencin preventiva del
representado del recurrente, en ese entendido, de la revisin de los
antecedentes del legajo se constata que la Jueza Cuarta de Instruccin en
lo Penal, mediante Auto de 2 de febrero de 2007, dispuso la detencin
preventiva del representado del recurrente por existir sufcientes elementos
sobre su autora en el hecho ilcito acusado y porque concurran los
presupuestos del art. 234 inc. 1) del CPP y el riesgo de obstaculizacin
sealado en el art. 235 inc. 1) del mismo Cdigo. Por otra parte, el 22 de
marzo de 2007, el representado del recurrente solicit la cesacin de su
detencin preventiva, presentando como nuevos elementos para desvirtuar
el riesgo de fuga contenido en el art. 234.1 del CPP, esto es, acompaando
para dicho fn, documentacin de inicio del trmite de la demanda de
divorcio de su primer matrimonio, declaracin jurada y certifcacin del
Gobernador del penal de San Sebastin que demostraba que actualmente
mantiene una relacin de concubinato con Liduvina Chiliani; en cuyo
mrito, la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, dict el Auto de la
misma fecha disponiendo la cesacin de la detencin preventiva del
representado del recurrente, aplicando en su favor medidas cautelares
sustitutivas a la detencin preventiva previstas en el art. 240 numerales 2,
3 y 5 del CPP.
Los Vocales recurridos, ante la apelacin efectuada por la apoderada de la
querellante de la Resolucin que concedi medidas sustitutivas al
representado del recurrente, por Auto de Vista de 2 de abril de 2007,
revocaron la Resolucin apelada, dictada por la Jueza a quo, disponiendo
se mantenga su detencin preventiva por considerar: () que la unin
libre para constituir familia tiene que cumplir requisitos legales
establecidos en el Cdigo de Familia. Al respecto, el art. 158 del Cdigo de
Familia nos remite al Art. 44 y 46 al 50 del mismo Cdigo; de la revisin de
los mismos, se evidencia que el Art. 46 est referido a la libertad de
estado; y en el caso presente queda establecido que el imputado tiene una
relacin concubinaria con la Sra. Ludovina Chiliano; sin embargo, su
anterior matrimonio no ha sido disuelto y de los antecedentes del caso se
verifca que el trmite de divorcio est en curso no habindose acreditado
la existencia que defna dicho trmite legal, por lo que no existe la libertad
de estado del imputado Jos Livn Aramayo Terrazas exigido por el Art.
158 como requisito para la admisin de una unin libre o de hecho como
pretende probar con la declaracin jurada acompaada. Este Tribunal de
alzada, debe tomar en cuenta como primer aspecto, la situacin de la
vctima, quien es menor de edad e hija del imputado, menor que al
presente se encuentra en custodia de su abuela materna, toda vez que su
madre se encuentra en Espaa (). El segundo aspecto a considerar es
que la fundamentacin del Auto apelado resulta contradictorio, ya que por
una parte seala que el imputado ha desvirtuado el peligro de fuga pero
sostiene que persiste el riesgo de obstaculizacin; si eso es as, no
corresponda conceder la cesacin de detencin preventiva impetrada por
la defensa al no haberse desvirtuado uno de los fundamentos que dieron
lugar a la detencin preventiva de Jos Livn Aramayo Terrazas, pero
contrariamente dio curso a la cesacin de la detencin preventiva En el
caso presente, la detencin preventiva del imputado Jos Livn Aramayo
Terrazas, respondi a la concurrencia tanto de peligro de fuga como de
riesgo de obstaculizacin, consecuentemente, para que proceda la cesacin
de detencin preventiva tena que haberse desvirtuado o acreditado que no
concurren los presupuestos que motivaron la detencin preventiva; y la
interpretacin errnea de la Jueza a quo, dio lugar a que determine la
cesacin de la detencin preventiva del imputado cuando no corresponda,
no slo por el hecho de que ste, no acredit tener familia constituida por
las razones precedentemente expuestas, sino fundamentalmente, debido a
lo sealado por la propia Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal en el
Auto apelado, en sentido de que persiste el peligro de obstaculizacin y por
ello, conforme la misma Jueza argument en el Auto de fecha 2 de febrero
de 2007, a tiempo de disponer la detencin preventiva del imputado Jos
Livn Aramayo, ste, podra infuenciar negativamente sobre la menor
vctima, que es potencial testigo de los hechos, pero tambin porque
eventualmente el referido imputado, habra inducido a que la menor
indique o seale como su victimario a otro menor de nombre Jhonny.
De acuerdo a lo expuesto precedentemente, se constata que la Resolucin
impugnada expone en forma motivada los fundamentos por los cuales
adoptaron la decisin de revocar la cesacin de la detencin preventiva
dispuesta por la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal, y si bien resulta
excesiva la exigencia de que el recurrente presente la disolucin de su
matrimonio, no obstante haber reconocido las autoridades recurridas la
existencia del concubinato que el recurrente mantiene con Liduvina
Chiliani y que el trmite de divorcio se encuentra pendiente de disolucin,
ms aun si el mismo fue disuelto de hecho con la separacin desde hace
cuatro aos, conforme sostiene el representado del recurrente y no
desvirtuado por la querellante; sin embargo, de lo sealado, se evidencia
que el representado del recurrente a tiempo de solicitar su cesacin de la
detencin preventiva, no desvirtu el riesgo de obstaculizacin; extremo en
el que tambin, los Vocales recurridos fundaron la revocatoria de la
cesacin de la detencin preventiva, toda vez que el representado del
recurrente slo acredit elementos probatorios que desvirtan el riesgo de
fuga y no as todos los hechos que fundaron su detencin; prueba de ello
es que no concurren elementos que desvirten la existencia del riesgo de
obstaculizacin; consiguientemente, las autoridades judiciales recurridas,
no incurrieron en ningn acto ilegal para revocar la Resolucin de
cesacin de la detencin preventiva, toda vez que el imputado debe probar
la existencia de nuevos elementos de juicio que demuestren que no
concurren los motivos que fundaron su detencin preventiva o tornen
conveniente que sea sustituida por otras medidas.
Por lo expuesto, el Tribunal de hbeas corpus al haber declarado
improcedente el recurso, ha dado correcta aplicacin a los alcances del art.
18 de la CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que
le conferen los arts. 18.III y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la Ley
del Tribunal Constitucional, en revisin, resuelve APROBAR la Resolucin
10/2007 de 26 de abril, cursante de fs. 84 a 85 vta., pronunciada por la
Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Cochabamba.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
presidenta
Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez
DECANA
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
magistrado
Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat
MagistradA
Fdo. Dr. Wlter Raa Arana
MagistradO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0255/2004-R
Sucre, 20 de febrero de 2004
Expediente:2003-08065-17-RAC
Distrito:La Paz
Magistrado Relator: Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez
En revisin la Resolucin 571/2003 de 8 de diciembre, cursante de fs. 143
a 144 pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz
dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Shirley Botello
Ustariz contra Anbal V. Miranda Balboa, Juez Tercero de Partido en lo
Penal Liquidador de la ciudad de La Paz, alegando la vulneracin de su
derecho a la seguridad jurdica y los principios de legalidad e
irretroactividad de las leyes consagrados en las normas previstas por los
arts. 7 inc. a) y 33 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1.Contenido del recurso
En el memorial del recurso presentado el 1 de diciembre de 2003, cursante
de fs. 124 a 126 de obrados, aclarado por memorial presentado el 3 de
diciembre de 2003, cursante a fs. 128 vta., la recurrente asever lo
siguiente:
I.1.1.Hechos que motivan el recurso
Como funcionaria estatal aportante al Fondo de Retiro al Empleado
Pblico (FREP), al tener conocimiento de que sus aportes habran sido
malversados, instaur querella criminal por los delitos de estafa y otros
contra Dante Benito Escobar Plata y otros, siguindose un proceso penal
sujeto a las normas del antiguo Cdigo de Procedimiento Penal de 1972,
que concluy con Sentencia condenatoria, la misma que se halla
plenamente ejecutoriada al haber sido confrmada en apelacin y
declarados infundados los recursos interpuestos por los ahora reos
rematados; de manera que al haberse radicado el expediente en el juzgado
de origen, el Juez recurrido debi proceder a la ejecucin de la Sentencia,
especialmente a la califcacin de la responsabilidad civil, sin embargo, fue
sorprendida con una providencia suya de 21 de octubre de 2003, por la
cul orden que se remitan fotocopias legalizadas del proceso al Juez de
Sentencia de Turno en lo Penal, para que califque la responsabilidad civil,
en base a las normas previstas por la Ley 1970; sin tomar en cuenta que
son diferentes a la del DL 10426, por cuanto en ste uno se puede
constituir en parte civil para fnes del resarcimiento, en cualquier tiempo
hasta antes de sentencia, mientras que bajo el rgimen de las normas
previstas por el nuevo Cdigo de procedimiento penal las presuntas
vctimas que no hubiesen intervenido en el proceso pueden tambin pedir
la reparacin del dao an en ejecucin de sentencia; y de admitirse esa
situacin, implicara que esos recursos no alcanzaran para cancelar a su
persona, por lo que al no ser apelable la determinacin emitida por el
recurrido, interpone amparo constitucional.
I.1.2.Derechos y garantas supuestamente vulnerados
Derechos a la seguridad jurdica y los principios de legalidad e
irretroactividad de las leyes, consagrados en las normas previstas por los
arts. 7 inc. a) y 33 CPE.
I.1.3.Autoridad recurrida y petitorio
Con esos antecedentes, interpone recurso de amparo constitucional contra
Anibal V. Miranda Balboa, Juez Tercero de Partido en lo Penal Liquidador
de La Paz, solicitando sea declarado procedente, disponindose: a) la
revocatoria del provedo de 21 de octubre de 2003 y b) el recurrido prosiga
con el trmite establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972
(CPP.1972), en la califcacin de la responsabilidad civil.
I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de amparo constitucional
Instalada la audiencia pblica el 8 de diciembre de 2003, en presencia de
las partes y ausencia del representante del Ministerio Pblico, conforme
consta en el acta de fs. 138 a 142 de obrados, ocurri lo siguiente:
I.2.1.Ratifcacin y ampliacin del recurso
El abogado de la recurrente, ratifc los fundamentos de su recurso y los
ampli indicando que tambin se vulneraron los derechos a la seguridad
jurdica y al Juez Natural, as como el principio de legalidad, pues se
determin que el proceso sea conocido por otra Jueza y bajo una norma
totalmente diferente, dado que al haberse iniciado un proceso en base a
una normativa, no puede ser que en una etapa del proceso se cambie a
otra, pese a ser el mismo proceso.
I.2.2.Informe de la autoridad recurrida
La autoridad recurrida aleg que: a) en el Juzgado Dcimo de Partido en lo
Civil, se tramit el caso FOCSAP II, contra Dante Benito Escobar Plata,
proceso que actualmente tiene Sentencia ejecutoriada y al haberse
cumplido todos los plazos procesales, el expediente se halla radicado en su
juzgado desde el 28 de agosto por haber sido remitido del juzgado donde se
encontraba para que se tramite la ejecucin de la Sentencia; b) la
recurrente solicit la califcacin de daos y perjuicios, empero teniendo en
cuenta que se encuentra vigente el nuevo Cdigo de procedimiento penal
Ley 1970 (CPP 1999), se aplic la norma prevista por el art. 53.3 del
mismo, que otorga competencia al Juez de Sentencia para el conocimiento
de la califcacin de daos y perjuicios cuando existe sentencia
condenatoria, por lo que no ha denegado justicia slo ha seguido el trmite
regular enviando fotocopias simples para que se tramite esa califcacin,
habiendo admitido dicha autoridad esas fotocopias, estando actualmente
en trmite.
I.2.3.Resolucin
Concluida la audiencia, la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz
en ausencia del representante del Ministerio Pblico, declar procedente el
recurso determinando que el Juez recurrido contine en el conocimiento
del proceso de califcacin de responsabilidad civil bajo el rgimen del DL
10426 y se notifque al Juez de Sentencia, para la devolucin de obrados al
Juez recurrido, con el fundamento de que el Juez recurrido aplic
errneamente la norma prevista por el art. 53.3 del Cdigo de
procedimiento penal (CPP), norma que debe aplicarse a los procesos
penales que se tramitaron bajo la normativa de dicho Cdigo, mientras que
en el presente caso se ha tramitado en base a las normas del Cdigo de
procedimiento penal de 1972, por lo que el proceso debe continuar ante el
Juez recurrido.
II. CONCLUSIONES
Luego del anlisis y minuciosa compulsa de los antecedentes, se
establecen las siguientes conclusiones:
II.1Sobre la base de la denuncia formulada por Jos Vega Lpez, en su
condicin de representante legal del FOCSSAP, previo requerimiento fscal,
mediante Auto Inicial de 22 de enero de 1998, ampliado por Auto de 1 de
abril de 1998, se organiz proceso penal contra Dante Benito Escobar
Plata y otros, por la comisin de los delitos de estafa, apropiacin indebida,
abuso de confanza y otros previstos por el Cdigo penal (fs. 1 a 20 vta.) en
el que, la recurrente se aperson, formaliz querella y se constituy en
parte civil para fnes de resarcimiento, en base a las normas previstas por
el Cdigo de Procedimiento Penal de 1972 (fs.21 a 23).
II.2El 22 de junio de 2001, el Juez Dcimo de Partido en lo Civil y
Comercial de la Paz, emiti Sentencia, declarando entre otros a Dante
Benito Escobar Plata y Edgar Ricardo Fernndez Morato, autores de los
delitos de estafa y falsedad material, imponindoles la sancin penal
correspondiente, ms el pago de daos civiles y costas al Estado y a la
parte civil (fs. 24 a 68). Esta Sentencia fue confrmada por Auto de Vista
emitido el 4 de febrero de 2002, por la Sala Penal Primera de la Corte
Superior de la Paz (fs. 73 a 75), habindose declarado infundados los
recursos de Casacin interpuestos por los condenados, mediante Auto
Supremo 319, emitido por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el
14 de junio de 2003 (fs. 84 a 88).
II.3Al ejecutoriarse la Sentencia y remitirse el expediente al Juzgado de
origen, por decreto de 21 de octubre de 2003, previo requerimiento fscal,
el recurrido orden que para la tramitacin de la Califcacin de la
Responsabilidad Civil y otras emergencias, se remita fotocopias legalizadas
al Juez de Sentencia de Turno en lo Penal (fs. 94).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La recurrente solicita tutela de su derecho a la seguridad jurdica y los
principios de legalidad e irretroactividad de las leyes consagradas en las
normas previstas por los arts. 7 inc. a) y 33 CPE, denunciando que fueron
lesionados por la autoridad recurrida, dado que dentro del proceso penal
que sigui junto a otras personas contra Dante Benito Escobar Plata y
otros, pese a que el aludido proceso se tramit en base a las normas
previstas por el antiguo Cdigo de procedimiento penal promulgado por DL
10426, orden se remita fotocopias legalizadas al Juez de Sentencia de
Turno en lo Penal, para que se tramite la califcacin de la responsabilidad
civil, sin que corresponda aplicar el nuevo Cdigo de Procedimiento Penal
promulgado por Ley 1970, cuyas normas atentan contra sus derechos e
intereses, al permitir el apersonamiento de personas presuntamente
damnifcadas en cualquier tiempo y no como se estableca en las normas
del antiguo Cdigo, que slo poda tramitarse la califcacin de la
responsabilidad civil por quienes se haban constituido en parte civil hasta
antes de la Sentencia. En consecuencia, en revisin la resolucin del
Tribunal de amparo, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes
y si constituyen actos ilegales lesivos de los derechos fundamentales
referidos a fn de otorgar o negar la tutela solicitada.
III.1El Tribunal Constitucional, al resolver un caso con supuestos fcticos
similares, mediante la SC 1080/2003-R, de 29 de julio, ha defnido que:
(...), el fenecido proceso penal fue tramitado en vigencia del CPP.1972, por
lo que las emergencias del mismo tambin estn reguladas por las
disposiciones contenidas en dicho cuerpo de leyes. En este sentido,
concluido el proceso en todas sus instancias judiciales, y en ejecucin de
sentencia la califcacin del dao civil debe ser solicitada al Juez que
pronunci el fallo, es decir que conoci la causa principal, como lo dispone
el art. 327 del citado CPP.1972, como ha ocurrido en autos en el que la
recurrente acudi a la autoridad jurisdiccional para que proceda a la
califcacin y ejecucin de la responsabilidad civil, trmite que deriv al
Juez de Sentencia en aplicacin errnea del Cdigo de Procedimiento
Penal, sin tener presente que la Disposicin Transitoria Primera de la
citada Ley dispone que las causas en trmite continuarn rigindose por el
Cdigo de Procedimiento Penal anterior.
III.2Si bien en el mencionado caso no se otorg la tutela solicitada sobre la
base del principio de subsidiariedad, empero este criterio, se ha ratifcado
mediante la SC 1909/2003-R, de 17 de diciembre, cuando se indic que:
(...) Partiendo de la premisa de hecho y de derecho que el proceso penal
seguido por la recurrente se tramit en todas sus instancias bajo el
antiguo sistema procesal penal, vale decir, por el Cdigo de Procedimiento
Penal de 1972, corresponde referirnos al art. 327 del mismo que dice:
Ejecutoriada la sentencia condenatoria, el ofendido y, en su caso, el actor
civil o simplemente damnifcado, o el fscal, pedirn al juez que hubiere
pronunciado el fallo, proceda a la califcacin y ejecucin de la
responsabilidad civil. Esta norma, claramente deja interpretar que la
accin civil va reatada a la accin penal, lo que signifca que la primera no
tiene independencia procesal respecto a la segunda, pues ambas an
teniendo naturaleza diferente por regla general se tramitan en un solo
proceso, (...)
III.3Al margen de aquella jurisprudencia, corresponde aclarar tambin que
conforme la jurisprudencia emitida por este Tribunal: (...) en materia
procesal, el legislador puede establecer que los procesos pendientes y an
los hechos delictivos no sometidos a proceso, se tramiten conforme a la
nueva modalidad procesal (pues en materia procesal no es exigible la
aplicacin de la norma que rega el tiempo de la comisin del delito, como
ocurre en materia penal). Esta es la modalidad que ha establecido el
legislador boliviano cuando en la Disposicin Transitoria Segunda
determin la aplicacin anticipada de diversos preceptos procesales, entre
ellos, el relativo al rgimen de la prescripcin. SC 280/2001, de 2 de abril;
pero dentro de estas previsiones no se ha establecido que la califcacin de
la Responsabilidad Civil, denominada Procedimiento para la reparacin
del dao en el Cdigo procedimiento penal, se pudiera aplicar
anticipadamente a las causas concluidas que se rigieron a las normas del
Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, adems, conforme establecen las
normas previstas por los arts. 55.1 y 56 del mencionado cdigo, slo
tienen legitimacin activa para pedir esa califcacin quienes hubieran
solicitado la misma hasta antes de Sentencia, mientras que en el Cdigo
de Procedimiento Penal, esa legitimacin activa se ampla a favor de la
vctima que no particip del proceso, quien dentro de tres meses de
informada de la existencia de la sentencia frme puede activar el aludido
procedimiento conforme indica la norma prevista por el art. 382 in fne del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP).
III.4 Tomando en cuenta los razonamientos jurisprudenciales citados, se
tiene que en el caso presente, la autoridad recurrida, al decretar que a
efectos de tramitarse la califcacin de la Responsabilidad Civil y (otras
emergencias que corresponda) orden la remisin de antecedentes al Juez
de Sentencia de Turno en lo Penal, ha incurrido en acto indebido, violando
de esta manera tanto el derecho a la Seguridad Jurdica de la recurrente
como el principio de irretroactividad de las leyes, principio que determina
por regla general que las leyes se aplican para lo venidero, salvo en materia
penal cuando benefcie al encausado y en materia social cuando as lo
determine la norma. En este caso, de ninguna manera pudo aplicarse la
norma prevista por el art. 53.3 CPP, por cuanto por determinacin expresa
de la disposicin transitoria primera del aludido Cdigo, se estableci que
a las causas en trmite se aplicaran las normas previstas por el Cdigo de
Procedimiento Penal de 1972, salvo la aplicacin excepcional y anticipada
de las normas referidas a las medidas cautelares, salidas alternativas,
prescripcin de accin y rgimen de administracin de bienes incautados,
previsto por la disposicin segunda del mencionado Cdigo de
Procedimiento Penal; como consecuencia de la lesin del principio de
irretroactividad de la Ley se ha vulnerado el debido proceso en su elemento
del Juez natural, al someterse la sustanciacin del proceso de califcacin
de los daos civiles a una Jueza que no tiene competencia para ello.
III.5 Por otra parte, al haberse emitido tal determinacin por el Juez
recurrido, mediante decreto, impidi que la recurrente pueda impugnar
esa determinacin mediante la va judicial ordinaria, puesto que conforme
se evidencia de las normas previstas por los arts. 281 y 284 CPP.1972, no
existe en esa legislacin adjetiva penal el recurso de reposicin, como
tampoco bajo el principio de especifcidad, existe apelacin contra ese tipo
de determinaciones; y si bien, se encuentra previsto el recurso de
apelacin contra las Sentencias que califcan la responsabilidad civil,
conforme establece la norma prevista por el art. 331 CPP. 1972, esta
situacin en el caso presente no se ha dado aun, por cuanto no se inici ni
admiti dicho trmite, por lo que al no existir una va judicial ante la cul
poda acudir la recurrente, se abre la competencia para otorgar la tutela
mediante el amparo constitucional; adems, el hecho de tratar de cambiar
la legislacin aplicable al caso presente por la prevista por el Cdigo de
Procedimiento Penal, es una evidente violacin a la seguridad jurdica de la
recurrente, por lo que corresponde otorgarle la tutela a fn de que ese
derecho le sea restituido.
En consecuencia, el Tribunal de amparo, al haber declarado procedente el
recurso, ha dado correcta aplicacin al art. 19 CPE.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que
le conferen los arts. 19.IV, 120.7 CPE y 7 inc. 8), 102.V LTC, en revisin,
APRUEBA la Resolucin 571/2003 de 8 de diciembre, cursante a fs. 143 a
144 pronunciada por la Sala Civil Tercera de la Corte Superior de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Decano Dr. Willman Ruperto Durn Ribera, por
encontrarse con licencia.
Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn
PRESIDENTE
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
DECANA EN EJERCICIO
Fdo. Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Walter Raa Arana
MAGISTRADO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0803/2003-R
Sucre, 12 de junio de 2003
Expediente: 2003-06235-12-RAC
Distrito: Tarija
Magistrado Relator: Dr. Willman Ruperto Durn Ribera
En revisin la Resolucin de 7 de marzo de 2003, cursante de fs. 35 vta. a
37 pronunciada por la Sala Penal de la Corte Superior del Distrito Judicial
de Tarija, dentro del recurso de amparo interpuesto por Gloria Espndola
Leytn de Ayarde contra Armando Arancibia, Juez de Instruccin Cautelar
Primero en lo Penal, alegando la vulneracin de sus derechos de vctima, a
ejercer la accin penal, a la tutela jurdica y a la seguridad.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA
I.1 Contenido del recurso
I.1.1 Hechos que motivan el recurso
En el memorial presentado el 26 de febrero de 2003 (fs. 8 a 10), la
recurrente manifesta que el 7 de junio de 2002, a denuncia de Hernn
Vela Fernndez, se inici la etapa preparatoria contra Florencio Ayarde
Ros, por haber victimado a su cnyuge, adjuntando declaraciones que
afrman que fue l quien cometi el delito y no Simen Eduardo Ayarde,
quien se encontraba en otro lugar. Dentro de esa etapa investigativa, el
Juez Cautelar recurrido rechaz la conversin de acciones solicitada de su
parte, negndole con ello sus derechos de vctima, dejndole en completa
indefensin.
El rechazo del juzgador demandado carece de fundamento; pues, el primer
punto del auto impugnado no indica el proceso al que se refere y hace
mencin en forma impertinente a que se conden a su esposo siguiendo
todos los pasos de ley, lo cual no es un argumento que justifque su
negativa ni que haga al fondo de su solicitud, por lo que viola el art. 124
del Cdigo de procedimiento penal (CPP). En el segundo punto, no hace
una correcta interpretacin del art. 26 CPP, ya que sus dos primeros
incisos permiten la conversin de accin a pedido de la vctima, a fn de
descongestionar la labor del Ministerio Pblico y el inciso tercero de dicha
norma permite acudir a la parte ante el Juez para evitar el rechazo
arbitrario de la causa por el Ministerio Pblico. Por ltimo, en el tercer
punto, no toma en cuenta el recurso de revisin extraordinaria de
sentencia que se ha ampliado con el nuevo Cdigo de procedimiento penal.
Por lo sealado, corresponde la revocatoria del auto de rechazo.
I.1.2 Derechos y garantas supuestamente vulnerados
Alega la vulneracin a sus derechos de vctima, a ejercer la accin penal, a
la tutela jurdica y a la seguridad.
I.1.3 Autoridades o personas recurridas y petitorio.
Interpone recurso de amparo constitucional contra Armando Arancibia,
Juez de Instruccin Cautelar Primero en lo Penal, solicitando su
procedencia; por ende, se revoque el auto interlocutorio de 24 de enero de
2003 que niega su peticin de conversin de acciones, y se dicte uno nuevo
ordenando la mencionada conversin.
I.2 Audiencia y Resolucin del Tribunal
La audiencia se realiz el 7 de marzo de 2003 (fs. 33 a 37), con presencia
fscal, producindose los siguientes actuados:
I.2.1 Ratifcacin y ampliacin del recurso
El abogado de la actora fundament el recurso indicando que el art. 26
CPP da la posibilidad de reabrir e ingresar a juicio dejando de lado la
intervencin del Ministerio Pblico, sin que dicho precepto plantee la
posibilidad de que podr o no ser autorizada la conversin, ya que la
intencin del legislador es que el Juez de Instruccin abra nuevamente la
va del juicio.
I.2.2 Informe de la autoridad recurrida
La autoridad recurrida inform que el proceso seguido por el Ministerio
Pblico contra Simen Eduardo Ayarde Camacho por el delito de
parricidio, cuenta con fallos ejecutoriados que condenan a 30 aos de
prisin al procesado, quien en dos ocasiones present recurso de revisin
extraordinaria de sentencia, siendo declarado infundado el primero e
inadmisible el segundo, por lo que al no conseguir su objetivo de lograr
una absolucin, pretende ahora culpar a su padre Florencio Ayarde del
delito cometido. Aclar que la recurrente no es vctima sino nicamente
esposa del condenado y que no es evidente la falta de fundamentacin del
auto de rechazo de conversin de acciones, ya que el auto seala
claramente que no procede la conversin de accin pblica en privada
porque el delito que denuncia no tiene carcter patrimonial y tampoco es
culposo pues ya existe un autor de la muerte denunciada. Con relacin a
las declaraciones de los testigos a que hace referencia, si considera que
crean duda sobre la autora del delito, debi plantear el recurso de revisin
extraordinaria de sentencia para que revoque los fallos emitidos por la
Corte Suprema y absuelva de culpa y pena al condenado, ordenndose la
investigacin a fn de determinar la culpabilidad de Florencio Ayarde.
Finaliz indicando que la resolucin impugnada es una providencia y no
un auto interlocutorio, por lo que prev el recurso de reposicin, del cual la
parte no hizo uso, no siendo el amparo sustitutivo del mismo.
I.2.3. Resolucin
Concluida la audiencia, el Tribunal de amparo pronunci Resolucin
declarando improcedente el recurso, de acuerdo con el requerimiento
fscal, con los siguientes fundamentos:
a) El recurrido fundament el rechazo de conversin de acciones en
funcin a lo establecido en los incs. 1) y 2) del art. 26 CPP y en base a las
pruebas presentadas que demuestran la existencia de autos supremos que
confrman la sentencia condenatoria impuesta contra su esposo, as como
la inadmisin del recurso de revisin extraordinaria de sentencia.
b) La resolucin pronunciada por el juez recurrido es susceptible de una
impugnacin judicial que la parte no utiliz y de la que el amparo no es
sustitutivo por su carcter subsidiario.
c) De acuerdo al art. 27 inc. 9) CPP, la accin penal se extingue cuando no
es reabierta la investigacin en el plazo de un ao, es decir que desde el
momento en que el Ministerio Pblico opt por el rechazo de la denuncia,
la parte tena un ao para reabrir esa investigacin con nuevos elementos
de prueba; agotado ese plazo, recin poda declararse la extincin de la
accin y tal vez, recin poda darse lugar a la apertura del amparo
constitucional.
d) El art. 26 en sus incisos 1) y 2) establece los delitos que pueden ser
convertidos, en los que no est incluido el dar muerte a una persona.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal
Que, sorteado el expediente a Magistrado Relator en fecha 07 de abril de
2003, por requerir de mayor anlisis y estudio, mediante Acuerdo
Jurisdiccional N 62/03 de 21 de mayo, el Pleno del Tribunal
Constitucional ampli el plazo para pronunciar resolucin en la mitad del
trmino, al amparo del art. 2 de la Ley 1979; vale decir hasta el 12 de
junio de 2003 (fs. 39); consecuentemente, la presente Sentencia se
pronuncia dentro del trmino legal.
II. CONCLUSIONES
De la revisin de los antecedentes presentados, se llega a las conclusiones
siguientes:
II.1 Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra
Simen Ayarde Camacho -esposo de la recurrente- por el delito de
parricidio, se dict sentencia condenatoria el 1 de agosto de 1994,
declarndolo autor del delito de homicidio por emocin violenta (fs. 16-25).
Sentencia que en apelacin fue revocada por Auto de 9 de septiembre de
1994 condenndolo a la pena de treinta aos de presidio por la comisin
del delito de parricidio (fs. 26-28); interpuesto el recurso de casacin, se lo
declar infundado (fs. 29).
II.2. Simen Ayarde Camacho interpuso en dos oprtunidades recurso de
revisin extraordinaria de sentencia alegando, la primera vez, incapacidad
psquica en el momento de cometer el hecho, y la segunda vez, aduciendo
su inocencia por haberse declarado culpable para encubrir a su padre. El
primero de los recursos fue declarado infundado (fs. 30-31) y el segundo,
inadmisible (fs.32).
II.3. El 3 de junio de 2002, Hernn Vela Fernndez formul denuncia
contra Florencio Ayarde -padre del esposo de la recurrente- por la comisin
del delito de homicidio ocurrido hace 9 aos, alegando haber recibido su
confesin de ser autor del crimen cometido y no su hijo, quien se habra
inculpado para protegerlo. Luego de abrirse la investigacin, el Fiscal de
Materia mediante Resolucin de 7 de diciembre de 2002 rechaz la
denuncia por no haberse logrado probar el hecho (fs. 2-3), la cual fue
impugnada, dando lugar a que el Fiscal de Distrito por Resolucin de 14
de enero de 2003 ratifque el rechazo y ordene el archivo de obrados (fs. 5).
II.4 Mediante providencia de 24 de enero de 2003, el Juez recurrido
rechaz la conversin de acciones solicitada por la recurrente, con los
siguientes argumentos: 1) el proceso fue tramitado con el anterior
procedimiento, cumplindose con todas las instancias, incluyendo la
revisin extraordinaria de sentencia; 2) el hecho es un parricidio y slo se
puede convertir la accin cuando los ilcitos fueran de tipo patrimonial o
cuando sean culposos y no tengan como resultado la muerte, siempre que
no exista inters pblico gravemente comprometido y 3) no se puede
desconocer el fallo de la Corte Suprema, que slo puede ser modifcado por
esa instancia cuando existan nuevos elementos (fs. 1).
II.5 El 26 de febrero de 2003, la actora plante el presente Recurso
impugnando la anterior providencia de rechazo (fs. 8 a 10).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
La recurrente alega la vulneracin de sus derechos de vctima, a ejercer la
accin penal, a la tutela jurdica y a la seguridad, bajo el fundamento de
que el Juez recurrido, sin mayores fundamentos y sin hacer una correcta
interpretacin del art. 26 CPP, al margen de no tomar en cuenta que el
recurso de revisin extraordinaria de sentencia se ha ampliado con el
nuevo Cdigo de procedimiento penal, rechaz la conversin de acciones
por ella impetrada; correspondiendo por tanto analizar si la cuestin
planteada se encuentra dentro del mbito de la tutela que otorga el art. 19
de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
III.1 Sobre la legitimacin activa. Para determinar si la recurrente tiene
legitimacin para interponer el presente recurso, corresponde analizar si
ostenta la condicin de vctima al tenor del art. 76.2 CPP; evidencindose
de obrados que la recurrente es nuera de la vctima del delito. El Cdigo
procesal aludido reconoce el status de vctima a los parientes dentro
segundo grado de afnidad; a su vez, el art. 13 del Cdigo de familia,
establece que la nuera est dentro del primer grado de afnidad.
De lo anterior se concluye que la recurrente tiene la condicin de vctima;
consiguientemente, tiene legitimacin activa para interponer el presente
recurso.
III.2 Naturaleza de la resolucin judicial impugnada. El art. 123 CPP
establece que "las decisiones que pongan trmino al
procedimiento[...]tendrn la forma de autos interlocutorios". Resulta claro
que el rechazo a la conversin de accin pone trmino al procedimiento.
Consiguientemente, la resolucin impugnada, aunque no tenga la forma ni
la fundamentacin que tal clase de resolucin exige, es un auto
interlocutorio. En concordancia con lo anterior, el art. 124 CPP prescribe
que "las sentencias y los autos interlocutorios sern fundamentados.
Expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones
y el valor otorgado a los medios de prueba". De lo anterior se extrae que
toda resolucin que dispone el rechazo de la conversin de accin tendr la
forma y calidad de auto interlocutorio.
III.2.1. Sobre la recurribilidad de la resolucin impugnada. El juez
recurrido invoc, para sostener su petitorio de improcedencia del presente
recurso, que la recurrente no hizo uso del recurso de reposicin que
estara previsto por ley para el caso en anlisis. Sobre el particular cabe
precisar que, de un lado, el recurso de reposicin slo procede contra las
providencias de mero trmite (art. 401 CPP), y la resolucin impugnada
-como qued establecido lneas arriba- es un auto interlocutorio, sin que
exista previsin expresa en el Cdigo de procedimiento penal sobre la
recurribilidad de la misma, como lo exige el art. 394 del Cdigo procesal
aludido; consiguientemente, conforme al sistema de recursos establecido
en el Cdigo, contra dicha resolucin no caba ningn medio de
impugnacin.
De otro lado, debe tambin precisarse que el Cdigo de procedimiento
penal establece una clusula de seguridad, tanto para el imputado como
para los acusadores, conforme a la cual el juzgador tiene el deber jurdico
de advertir si su resolucin es recurrible, por quines y en qu plazo (art.
123 CPP); resultando incoherente que el recurrido invoque como medio de
defensa, la no utilizacin, por parte del recurrente del recurso de
reposicin, siendo que l tena la obligacin de prevenir sobre la
procedencia o no del mismo; consiguientemente, el recurrente, con su
actuacin, no ha desconocido el carcter subsidiario del recurso de
amparo constitucional.
III.3 Sobre los fundamentos del auto que deniega la conversin de accin.
La autoridad recurrida neg la conversin de accin bajo los siguientes
fundamentos:
1) "El proceso se ha tramitado con el anterior procedimiento, cumplindose
con todas las instancias incluyendo la revisin extraordinaria de sentencia,
obrados que tiene conocimiento el juzgador cuando se pretenda una
actuacin jurisdiccional al margen de la ley.
2) "El art. 26 CPP seala claramente los motivos por los cuales procede la
conversin de accin y el caso que menciona en el inc. 3 seala que es
aplicable a los inc. 1 y 2 del mismo artculo, es decir, se puede convertir la
accin cuando los ilcitos fueran de tipo patrimonial o cuando sean
culposos que no tengan resultado la muerte siempre que no exista inters
pblico gravemente comprometido. El hecho es un parricidio y est
comprometido el inters pblico.
3) "No se puede por este medio ni ningn otro desconocer el fallo de la Sala
Penal de la Exma. Corte Suprema de Justicia, y ser la misma Sala Plena
la que revoque su resolucin si considera que existen nuevos elementos
para iniciar la investigacin conforme al nuevo procedimiento."
Conviene referirse a cada uno de los fundamentos anotados, para
determinar si la resolucin est enmarcada dentro del contexto legal que
informa el nuevo Cdigo procesal de la materia.
III.3.1 Respecto al fundamento de que existe otro proceso en ejecucin de
sentencia con identidad de objeto y causa. El derecho a la conversin de
accin deriva del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, la cual no se
cumple con la existencia de un eventual condenado, sino, con el fallo
condenatorio dictado en contra del verdadero autor o partcipe del hecho
punible. Es un derecho de la vctima que no est limitado -ni puede
estarlo- a la existencia o inexistencia de un condenado por el mismo delito
por el cual se pretende ejercer la accin penal; pues, se debe partir de la
premisa de la falibilidad humana, siendo posible, en este orden, que quien
est cumpliendo una condena no sea el verdadero culpable, sino, otra
persona. Este entendimiento se halla asumido por el art. 421.1 CPP en el
que se establece que "Proceder el recurso de revisin de las sentencias
condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y en favor del
condenado...cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia
resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia penal
ejecutoriada". Queda claro que si la revisin de sentencias condenatorias
ejecutoriadas procede cuando los hechos tenidos como fundamento de la
sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra sentencia
penal ejecutoriada, el legislador est dejando abierta la posibilidad para
que la vctima ejerza la accin contra un tercero, si es que cree y tiene
posibilidad de fundamentar que a quien acusa es con probabilidad autor
del hecho punible imputado. Por lo expuesto, queda claro que este
fundamento no puede ser base de la motivacin de un rechazo de
conversin de accin.
III.3.2 Respecto al fundamento de que se ha cumplido con todas las
instancias incluyendo la revisin extraordinaria de sentencia. Corresponde
puntualizar lo siguiente: a) El mal llamado recurso de revisin -cuya
denominacin debiera cambiarse en una futura reforma- no comporta una
instancia del proceso, sino que se trata de otro proceso mediante el cual se
revisa lo actuado en el primer proceso; b) La revisin de sentencia es un
derecho del condenado (art. 421 CPP) distinto y autnomo del derecho a
ejercer la accin penal, sin que su ejercicio, por parte del condenado,
impida que la vctima ejerza el derecho a la accin penal; c) Ante el rechazo
del petitorio de revisin, el condenado puede plantear una nueva solicitud,
siempre que lo funde en motivos distintos d) Consiguientemente, el hecho
de que el Auto Supremo de 31 agosto de 1999 cursante de fs 30 a 31,
hubiera declarado "infundada" la revisin de la sentencia, no supone la
imposibilidad de plantear una nueva revisin.
III.3.3 Anlisis de los supuestos en que el juez tiene competencia para
autorizar la conversin de accin. El Cdigo procesal de la materia norma
la conversin de acciones, en los siguiente trminos:
"ARTICULO 26.- (CONVERSION DE ACCIONES). A pedido de la vctima, la
accin penal pblica podr ser convertida en accin privada en los
siguientes casos:
1) Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte, salvo las
excepciones previstas en el Artculo 17 de este Cdigo;
2) Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de delitos
culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que no exista un
inters pblico gravemente comprometido; y,
3) Cuando se haya dispuesto el rechazo previsto en el Artculo 304 o la
aplicacin del criterio de oportunidad previsto en el numeral 1) del Artculo
21 de este Cdigo y la vctima o el querellante hayan formulado oposicin.
En los casos previstos en los numerales 1) y 2) la conversin ser
autorizada por el Fiscal de Distrito o por quien l delegue, autorizacin que
ser emitida dentro de los tres das de solicitada. En el caso del numeral 3)
la conversin ser autorizada por el juez de la instruccin."
Los limitados supuestos en los que el Cdigo de procedimiento penal
autoriza la conversin de acciones, transcritos precedentemente, importan
una decisin legislativa y, dentro de ella, la toma de posicin sobre la
concepcin poltico- criminal que asume el Estado en este campo; pues, si
bien es cierto que en la actualidad no est en discusin el monopolio o
potestad privativa que tiene el Estado de dictar normas que defnan delitos
y establezcan penas, no ocurre lo mismo a la hora de defnir cules de las
conductas sealadas han de ser perseguibles de ofcio por el Estado a
travs del Ministerio Fiscal (de accin pblica) y cules a instancia de
parte (de accin privada), y dentro de ellos, en qu supuestos la accin
pblica puede convertirse en privada (conversin de acciones). Sobre el
particular, un sector de la doctrina se inclina por proclamar el
reconocimiento de un derecho subjetivo penal de la vctima, ofendidos y
perjudicados por el delito, bajo la idea de que la adjudicacin de la accin
penal al Ministerio Pblico ha provocado la "expropiacin de los derechos
subjetivos penales" (Montero Aroca); determinando -como una de sus
consecuencias ms graves- no ya que la vctima, el ofendido y el
perjudicado por el delito, no tengan derecho material a que se imponga
una pena al autor del mismo, sino que ni siquiera tengan derecho procesal
a instar del rgano judicial la persecucin del delito.
La postura en anlisis admite que no puede negarse que el reconocimiento
de legitimacin a los particulares para instar la incoacin de un proceso
penal, supone riesgos, como la utilizacin de la accin por razones de
venganza o chantaje; sin embargo, considera que tales riesgos no son
excesivos al estar ampliamente justifcados por tratarse de una apuesta
por la libertad y por la participacin de los ciudadanos en los intereses
generales, adems de ser una opcin poltica a favor de la responsabilidad
de los ciudadanos y en contra de los monopolios del Estado.
En sentido inverso, la otra corriente postula que la persecucin de los
delitos debe ser monopolio exclusivo del Estado, al igual que la
determinacin de las conductas punibles y sus sanciones, bajo la idea de
que la persecucin de los mismos ofendidos, perjudicados o vctimas,
determinara la vuelta a la venganza privada, con las consecuencias graves
para la coexistencia social que ello determinara.
La opcin poltica asumida por el Estado Boliviano se ubica en el justo
medio y -como se puntualiz en la SC 1036/2002-, asigna dos fnes al
sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la
libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de
cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio
contenido y realizacin material: el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial efectiva. En este marco, el legislador ha optado por dividir la accin
penal en pblica y privada (art. 15 CPP). La primera, la ejerce la Fiscala,
en todos los delitos perseguibles de ofcio; "[] sin perjuicio de la
participacin que este Cdigo le reconoce a la vctima" (art. 16 CPP). La
segunda, esto es los delitos de accin privada, es "[] ejercida
exclusivamente por la vctima", poniendo especial nfasis en que "en este
procedimiento especial no ser parte la Fiscala" (art. 19 CPP);
estableciendo una categora mixta ( Los delitos de accin pblica a
instancia de parte), accin que es ejercida por la Fiscala una vez que la
parte inste la accin., con las excepciones establecidas en el prrafo
segundo del mismo precepto.
A su vez, dentro del marco sealado, el legislador ha previsto la posibilidad
de la conversin de acciones, pero limitada a aquellos supuestos
establecidos en el art. 26 CPP, de cuya nomenclatura se entiende que el
legislador ha excluido la posibilidad de conversin de la accin pblica en
privada, a todas aquellas conductas que, por la gravedad de la accin y la
ndole del bien jurdico protegido, lesionan los intereses ms vitales y
fundamentales del individuo y la comunidad; reservndolos,
consecuentemente, nicamente para la persecucin estatal; dentro de la
funcin de defensa de la sociedad y los intereses del Estado, que la
Constitucin le asigna al Ministerio Pblico (art. 124 CPE).
Consiguientemente, el juez recurrido, al rechazar la conversin de la
accin penal pblica en privada, impetrada por el recurrente, ha procedido
conforme a la norma procesal aludida (art. 26 CPP) y las directrices
poltico-criminales que emergen del art. 124 CPE; sin que los defectos
formales aludidos (fundamentos III.3, III.3.1, III.3.2,) pudieran haber
colocado en indefensin, menos haber afectado el resultado de la accin
propuesta.
En consecuencia, el Tribunal de amparo, al haber declarado improcedente
el recurso ha actuado conforme a lo establecido por el art. 19 CPE y dems
normas aludidas en la presente resolucin.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por
mandato de los arts. 19.7 CPE y arts 7.8 y 102.V de la Ley del Tribunal
Constitucional, resuelve APROBAR la resolucin de 7 de marzo de 2003,
cursante de fs. 35 vta. a 37 pronunciada por la Sala Penal de la Corte
Superior del Distrito Judicial de Tarija.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
No interviene el Magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez, por estar
de viaje en misin ofcial.
Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn
PRESIDENTE
Fdo. Dr. Willman Ruperto Durn Ribera
DECANO
Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto
MAGISTRADO
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0050/2007
Sucre, 12 de diciembre de 2007
Expediente: 2007-16396-33-RDN
Distrito: La Paz
Magistrado Relator: Dr. Walter Raa Arana
En el recurso directo de nulidad interpuesto por Roberto F. Crespo Eid en
representacin de Antonieta Soraya Barrera Maure, Jaime Alberto
Sarmiento Tavel, Mara Isabel Gmez Urquizo, Rosa Julieta Vargas Mattos
y James Komarov Aparicio Efen, funcionarios del Museo Nacional de
Historia Natural (MNHN) demandando la nulidad de la Resolucin
Administrativa (RA) MNHN 004/2007 de 4 de julio, emitida por Marianela
Subieta Fras, Directora Ejecutiva del MNHN.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido del recurso
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
Mediante memorial presentado el 31 de julio de 2007 (fs. 51 a 60 vta.), el
recurrente Roberto F. Crespo Eid, en representacin de sus mandantes
refri lo siguiente:
El Museo Nacional de Historia Natural (MNHN), creado en 1980,
actualmente es una persona jurdica de derecho pblico descentralizada
dependiente de la Universidad Mayor de San Andrs (UMSA), dedicada a la
labor investigativa, cientfca y educativa, creada en 1980. Durante su
existencia, la entidad estuvo bajo tuicin primero del Ministerio de
Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, por disposicin del DS 23660 de
12 de octubre de 1993, luego, del Ministerio de Educacin, Cultura y
Deportes a travs de la Academia Nacional de Ciencias de Bolivia, en
virtud del DS 24855 y fnalmente, mediante Ley de la Repblica 2389 de
23 de mayo de 2002, pas a tuicin de la UMSA hasta la fecha.
A raz de esos cambios normativos, en 1999 la ex Directora del Museo dej
el cargo y la Academia Nacional de Ciencias de Bolivia (ANCB), - sin previa
convocatoria pblica a concurso de antecedentes y mritos, como exige el
art. 20 del Estatuto Orgnico del Museo aprobado por Resolucin Suprema
214548-, el 10 de septiembre de 1999, design a la recurrida Marianela
Subieta Fras como Directora Interina; nombramiento que debi fenecer o
caducar de hecho y en forma automtica, cual prev el art. 1 de la Ley de 2
de octubre de 1911 que se encuentra plenamente vigente, en un plazo
mximo de 90 das a su nombramiento, plazo tambin fjado por el
Estatuto del Funcionario Pblico (art. 5) y su Reglamento (art. 12). Criterio
utilizado por el Tribunal Constitucional en la SC 018/2007 de 9 de mayo,
coincidente con el caso en cuestin puesto que la recurrida fue nombrada
con carcter interino.
Por otra parte, la ANCB, a partir de la Ley 2398 perdi toda facultad sobre
el MNHN, por lo mismo, la recurrida se vio afectada en su competencia
legal para fungir y ejercer esa funcin, teniendo la UMSA plena
competencia para nombrar al Director o Directora Ejecutiva Titular por
concurso de mritos y examen de competencia, de acuerdo al Estatuto
Orgnico del Museo, que contina vigente al no existir norma que lo haya
dejado expresamente sin efecto. Por lo desarrollado, no se puede permitir
que la recurrida siga detentando ilegalmente su cargo, debiendo corregirse
esa anomala por la jurisdiccin constitucional e instar a la Rectora de la
UMSA a designar a la Directora Ejecutiva Titular del MNHN.
En esa irregular situacin, la recurrida dict la RA MNHN 004/2007 de 4
de julio, dndose atribuciones de emitir normas institucionales que son de
facultad reservada y privativa del cuerpo colegiado de la Institucin, ya
que de acuerdo al DS 26973 de 27 de marzo de 2003 en toda organizacin
administrativa de cualquier ente pblico, debe existir un nivel superior
colegiado representado por el directorio, el cual cumple funciones
normativas y fscalizadoras, como lo establece tambin el art. 12 del
Estatuto Orgnico del Museo, siendo ese directorio el nico que puede
emitir y aprobar normas jurdico administrativas generales; sin embargo,
la recurrida emiti la indicada Resolucin, aprobando el Manual de
Procedimientos de Control del Museo Nacional de Historia Natural para la
elaboracin, modifcacin y seguimiento del programa operativo anual
individual e institucional, presentacin y seguimiento a proyectos de
investigacin y seguimiento a convenios y acuerdos institucionales y
nombramientos en comisin.
Por lo expuesto, se concluye que la autoridad recurrida actu sin
competencia ni jurisdiccin emanada de la ley, usurpando funciones que
no le competen, debido a que ces su interinato, por mandato legal, a los
noventa das de su designacin, adems de haber quedado sin efecto esa
designacin por vigencia de la Ley 2389, siendo, por tanto, nulas sus
actuaciones y, especialmente, la RA MNHN 004/2007 de 4 de julio, que, al
tratarse de normas generales y de funcionamiento institucional, debieron
ser aprobadas por un directorio o cuerpo colegiado de acuerdo al DS
26973 y art. 12 del Estatuto Orgnico del MNHN.
I.1.2. Autoridad recurrida y petitorio
Plantea el presente recurso contra Marianela Subieta Fras, Directora
Ejecutiva del MNHN, demandando se declare Fundado el recurso, se
declare la incompetencia de la recurrida, en consecuencia, nulas sus
actuaciones y especialmente la RA MNHN 004/2007 de 4 de julio, se
exhorte a la actual rectora de la UMSA para que, en virtud del art. 3 de la
Ley 2389, designe a la nueva mxima autoridad ejecutiva, titular, del
MNHN, igualmente, se designe representantes ante el Directorio del
MNHN, para la fscalizacin de la labor ejecutiva y la emisin de normas
jurdicas institucionales.
I.2. Admisin y citaciones
Por AC 407/2007-CA de 10 de agosto, la Comisin de Admisin admiti el
recurso directo de nulidad, disponiendo la citacin de la autoridad
recurrida, otorgndole el plazo de cinco das para responder a la demanda
(fs. 62 a 65), constando su legal citacin en 22 de agosto de 2007 (fs. 85).
I.3.Alegaciones de la autoridad recurrida
Por memorial presentado el 30 de agosto de 2007 (fs. 297 a 310), la
demandada, Marianela Mnica Subieta Fras, respondi al recurso
afrmando que fue designada como Directora Ejecutiva a.i. del MNHN por
el Directorio en pleno de la ANCB el 1 de septiembre de 1999, en uso de
las facultades conferidas por los arts. 9, 12.a), 18.c) del Estatuto Orgnico
y por el art. 12 del DS 23318-A, norma que tiene supremaca jurdica en
relacin al Estatuto orgnico por mandato del art. 228 de la CPE.
En forma implcita fue reconocida como Directora Ejecutiva por diferentes
autoridades que conforman el Directorio y por el propio rector de la UMSA,
ltima institucin que no ha tomado ninguna medida pese a que en varias
notas expuso los problemas de presupuesto y la necesidad de un cdigo
institucional; es ms, el 14 de octubre de 2002, mediante nota 1125/012,
el rector de la UMSA seal que el Ministerio de Hacienda advirti que es
la ANCB, la portavoz ofcial del MNHN, y quien debe hacer los reclamos
pertinentes de manera ofcial, siendo la UMSA slo coadyuvadora de ese
tema.
El MNHN, desde septiembre de 1998 a diciembre de 2006, formaba parte
de la estructura orgnica de la ANCB. La UMSA no requiri al Ministerio
de Educacin y Culturas reglamentar el art. 3 de la Ley 2389, que dispone
que el MNHN estar bajo tuicin de la UMSA, por lo que no realiz ningun
acto para que el Museo salga de la estructura orgnica de la Academia
Nacional de Ciencias de Bolivia y sea reconocida como una Institucin
descentralizada.
El Ministerio de Hacienda, por Resolucin Ministerial 67 de 2 de marzo de
2007, aprob el traspaso presupuestario de la Academia Nacional de
Ciencias de Bolivia, a favor del MNHN, y a partir de ese momento no se
ejecut el presupuesto en forma conjunta. Actualmente, el Director de
Asuntos Jurdicos del Ministerio de Educacin y Culturas estn
elaborando el informe jurdico para tramitar el proyecto de Ley que pase al
MNHN a tuicin del Ministerio de Educacin y Culturas, trmite que se
encuentra a la espera del pronunciamiento de la UMSA.
El Directorio del MNHN, est conformado, de acuerdo al Estatuto orgnico,
por el Ministro de Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente, ahora Ministra
de Educacin y Culturas, por ser cabeza de sector, la Rectora de la UMSA
o su representante, el Presidente de la Academia de Ciencias o su
representante y la Directora del MNHN, con derecho a voz; es una
instancia normativa y de defnicin de polticas, que no ha sesionado ms
de dos veces desde 1994 hasta la fecha, pese a que el Reglamento Interno
del Museo prev dos reuniones ordinarias anuales.
En cumplimiento del art. 28 inc. d) de la Ley SAFCO, y al ser la principal
responsable de la administracin de la entidad de la cual forma parte, el
MNHN se someti al Reglamento especfco del Sistema de Administracin
de Bienes y Servicios de la ANCB hasta fnes del ao 2006; encontrndose
ahora, elaborando los ocho reglamentos especfcos para elevarlos a las
instancias correspondientes y mientras no se cuenten con ellos se deben
aplicar las normas bsicas correspondientes segn su naturaleza y
caractersticas de funcionamientos. Por ello, en el afn de que el personal
cuente con un instrumento til para desarrollar sus actividades en el
marco de esas normas, junto con la unidad de administracin del MNHN,
elabor el Manual de procedimientos de control del Museo Nacional de
Historia Natural para la elaboracin, modifcacin y seguimiento del POA
individual e institucional, presentacin y seguimiento a convenios y/o
acuerdos institucionales y nombramientos en comisin, que fue aprobado
por RA MNHN 004/2007 de 4 de julio, y dada a conocer a todo el personal
para los procesos de control interno que llevara a asumir plena
responsabilidad por el desempeo de sus funciones.
De acuerdo al arts. 32 inc. f) del DS 28631, que regula el funcionamiento
de las entidades descentralizadas, stas estn a cargo de un Director
General Ejecutivo, que ejerce la representacin institucional y defne los
asuntos de su competencia por Resoluciones Administrativas. Los
recurrentes solicitan al Tribunal Constitucional que inste a la rectora de la
UMSA a designar al Director Ejecutivo Titular del MNHN, desconociendo
que el DS 28631 antes nombrado, determina que la designacin del
Director General Ejecutivo debe ser realizada a travs de Resolucin
Suprema, aclarndose que el DS 26973 de 27 de marzo de 2003,
mencionado por los recurrentes, fue abrogado por el DS 28631 de 8 de
marzo de 2006.
Algunos de los funcionarios, en desconocimiento de la normativa interna,
Estatuto del Funcionario Pblico y Ley SAFCO, no quieren dar informacin
clara respecto a su trabajo, obstaculizando los proceso de control,
elaborando informes para otras instituciones, utilizando el nombre del
MNHN y, casualmente, son esas personas las que demandan la nulidad de
la RA MNHN 004/2007, cuando una de ellas se encuentra en proceso
interno, y los otros deben correr la misma suerte.
Determin emitir la RA MNHN 004/2007, en vista que desde hace tres
aos, el personal de la unidad de zoologa del MNHN, ejerce atribuciones
ajenas a su competencia, utiliza bienes y hasta recursos humanos de la
institucin para sus fnes personales, siendo ella responsable -por el cargo
jerrquico que ejerce- administrativa, civil y penalmente de acuerdo a la
Ley 1178, Cdigo Civil y Cdigo Penal.
Cumple las funciones de Directora Ejecutiva desde hace casi ochos aos,
habiendo sido reconocida como Directora por el tiempo y el trato de las
instituciones pblicas, incluida la UMSA, sin ninguna observacin,
inclusive dos de los demandantes fueron designados por ella en su
condicin de Directora. Si hubiera hecho abandono de sus funciones, sera
pasible a proceso penal por abandono de cargo.
En mrito al informe prestado, pidi que el recurso sea declarado
infundado y se determine la legalidad de la RA MNHN 004/2007 de 4 de
julio. Asimismo, solicit se inste a la Ministra de Educacin y Culturas
para que se presente ante las instancias correspondientes la propuesta de
Ley para que el MNHN pase a su tuicin para poder cumplir con el DS
28631 y dar solidez a la institucin que ahora no se encuentra en la
estructura del poder Ejecutivo, pese a contar con el Cdigo Institucional
154 desde la presente gestin.
I.3. Trmite procesal en el Tribunal Constitucional
Mediante acta extraordinaria 03/2007 de 4 de octubre, se dispuso la
suspensin general del cmputo de plazos procesales a partir de esa fecha,
reanudndose dichos plazos a partir del 4 de diciembre de 2007 por el
Pleno Extraordinario de 3 de diciembre de 2007. Siendo la fecha de nuevo
vencimiento el 14 de enero de 2008, motivo por el que la presente
Sentencia es pronunciada dentro del plazo legalmente establecido.
II. CONCLUSIONES
De los actuados producidos en este recurso, se llega a las siguientes
conclusiones:
III.1.Por memorando de 1 de septiembre de 1999, el Presidente de la
ANCB, considerando las recomendaciones de la Comisin Tripartita,
integrada por el Viceministerio de Educacin Superior, Ciencia y
Tecnologa, la UMSA y la ANCB, design a Marianela Subieta Fras, en el
cargo de Directora Interina del MNHN (fs. 4).
II.2.Por RA MNHN 004/2007, la Directora Ejecutiva del MNHN, Marianela
Subieta Fras, resolvi aprobar el Manual de Procedimientos de Control
Interno del MNHN para elaboracin, modifcacin y seguimiento del POA
institucional e individual, presentacin y seguimiento a proyectos de
investigacin, de difusin y educacin ambiental, presentacin y
seguimiento a convenios y/o acuerdos institucionales y nombramientos en
comisin (fs. 7 a 11); Manual que fue puesto en conocimiento del personal
del MNHN el 4 de julio de 2007, de acuerdo a la circular 11/2007 de esa
fecha (fs. 6).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El recurrente pide la nulidad de la RA MNHN 004/2007 de 4 de julio,
aduciendo que fue pronunciada sin competencia, toda vez que la autoridad
recurrida ces su interinato a los noventa das de su designacin; que su
nombramiento qued sin efecto por la vigencia de la Ley 2389 de 23 de
mayo de 2002, por la cual el MNHN pas a depender de la UMSA, y que al
tratarse de normas generales, stas debieron ser aprobadas por un
Directorio o cuerpo colegiado de acuerdo al DS 26973 de 27 de marzo de
2003 y art. 12 del Estatuto Orgnico del Museo Nacional de Historia
Natural. En consecuencia, corresponde analizar previamente si el
recurrente est o no legitimado para plantear el presente recurso, para
recin determinar si la autoridad recurrida, al emitir la Resolucin
impugnada, incurri en los presupuestos del art. 31 de la CPE y 79.II de la
Ley del Tribunal Constitucional (LTC), a fn de declarar fundado o
infundado el recurso.
III.1.La legitimacin activa en el recurso directo de nulidad
El art. 28 de la LTC, con referencia a la legitimacin activa en los
recursos constitucionales, dispone que: Toda persona fsica o jurdica est
legitimada para interponer los recursos y demandas constitucionales
previstos en la presente Ley, a condicin de reunir los requisitos exigidos
por ella".
El citado precepto legal es de aplicacin general para todos los recursos
interpuestos ante la jurisdiccional constitucional, existiendo una norma
especfca para el caso de presentacin de los recursos directos de nulidad,
prevista por el art. 80 de la LTC que dispone que el recurso debe ser
presentado por la persona agraviada, acreditando su personera y
acompaando copias, fotocopias legalizadas o testimonio de la resolucin
que le cause agravio y otros antecedentes que estime pertinentes, lo que
signifca que est legitimado para interponer este recurso quien hubiese
sido agraviado en forma directa con el acto o resolucin dictados sin
competencia o usurpando funciones.
Dentro de ese marco y siguiendo el razonamiento establecido en el citado
precepto legal y en las SSCC 0077/2005, 0078/2006, se concluye que en
el recurso directo de nulidad, tendr legitimacin activa la persona
agraviada con el acto o resolucin emanada de autoridad pblica;
entendindose por agraviada a la persona que ha sido directamente
perjudicada, material o moralmente, con el acto o resolucin impugnada,
proveniente de autoridad pblica sin que sta tuviese competencia para
ello.
III.2.Caso analizado
En el caso examinado, el recurrente, a nombre de sus representadas
expresa que la RA MNHN 004/2007 de 4 de julio fue pronunciada por la
autoridad recurrida sin competencia, toda vez que sta ces su interinato
a los noventa das de su designacin, que su nombramiento qued sin
efecto por la vigencia de la Ley 2389, por la cual el MNHN pas a depender
de la UMSA, y que al tratarse de normas generales, stas debieron ser
aprobadas por un Directorio o cuerpo colegiado de acuerdo al DS 26973 y
art. 12 del Estatuto Orgnico del MNHN.
En ese sentido, si bien el recurrente expresa las razones por las cuales la
Resolucin pronunciada por la recurrida supuestamente sera nula,
explicando legal y jurisprudencialmente su posicin; empero, del contenido
del memorial del recurso, se advierte que el recurrente no ha mencionado
y menos fundamentado el agravio o perjuicio material que hubieran podido
sufrir sus representadas con el pronunciamiento de la Resolucin ahora
impugnada, limitndose a sealar que las actuaciones de la autoridad
recurrida son nulas, especialmente la RA MNHN 004/2007, reconociendo
expresamente que dicha Resolucin contiene normas generales y de
funcionamiento institucional, sin especifcar si la aplicacin de esas
normas en la institucin les est causando algn agravio que los
perjudique moral o materialmente.
De lo expuesto se concluye que los representados del recurrente carecen
de legitimacin activa, toda vez que -se reitera- dicha legitimacin est
condicionada al agravio o perjuicio directo que se les hubiera podido inferir
en sus intereses con la Resolucin impugnada. Esta omisin debi haber
sido advertida por la Comisin de Admisin antes de admitir el recurso;
sin embargo, al no haber sido observada, y ante el incumplimiento de ese
requisito esencial de admisin previsto por el art. 80 de la LTC que es
insubsanable, corresponde declarar improcedente el presente recurso
directo de nulidad por falta de legitimacin activa. En ese mismo sentido
se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en las SSCC 0077/2005,
78/2006.
Por ltimo, se aclara que si bien contra una de las representadas del
recurrente se ha iniciado proceso administrativo interno y que, por lo
tanto, de ello podra inferirse que en dicho proceso se va a dar aplicacin a
la Resolucin Administrativa ahora impugnada; empero, de la revisin de
antecedentes se constata que, por una parte, el recurrente no ha hecho
ninguna fundamentacin, en el recurso, sobre ese extremo y, por otra
parte, el memorando 091/2007 de 8 de agosto de 2007, por el cual la
ahora recurrida dispone el inicio de proceso administrativo contra Judith
Rojas Ch, no se basa en la RA MNHN 004/2007 de 4 de julio-ahora
impugnada, sino el artculo 7 (incisos b y c) del Reglamento Especfco
Interno de Personal del Museo Nacional de Historia Natural, el instructivo
MNHN/INS/006/2005, el artculo 8 y el artculo 9 inciso a) del Estatuto
del Funcionario Pblico, debiendo proceder conforme a lo determinado en
el DS 23318-A modifcado por el DS 26237 (fs. 289); consecuentemente,
no se evidencia que dicha Resolucin vaya a ser aplicada en el mencionado
proceso interno.
Consiguientemente, al constatarse que los representados del recurrente
carecen de legitimacin activa, se debe declarar la improcedencia del
presente recurso directo de nulidad.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que
ejerce por mandato de los arts. 120.6 de la CPE; arts. 7 inc. 6) y 79 y ss
de la LTC resuelve declarar IMPROCEDENTE el recurso directo de nulidad
interpuesto.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
MagistradO
Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat
MAGISTRADA
Fdo. Dr. Walter Raa Arana
MAGISTRADO
AUTO CONSTITUCIONAL 0206/2007-RCA
Sucre, 12 de diciembre de 2007
Expediente: 2007-16043-33-RAC
Recurso: amparo constitucional
Distrito: La Paz
En revisin la Resolucin de 15 de mayo de 2007, cursante a fs. 298 y vta.
de obrados, pronunciada por la Sala Social y Administrativa Primera de la
Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de
amparo constitucional interpuesto por Rosario Manzaneda de Antezana en
representacin de BANCO SUR SA en Liquidacin contra Ramiro
Snchez Morales y Hugo Andrs Juregui Ortega, Vocales de la Sala Civil
Cuarta, del mismo Distrito Judicial; por la supuesta vulneracin de sus
derechos a la seguridad jurdica, a la garanta del debido proceso, citando
al efecto los arts. 7 inc. a) y 16. IV de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
I. ANTECEDENTES DEL RECURSO
I.1. Sntesis de la demanda
Por memorial presentado el 10 de mayo de 2007, cursante de fs. 288 a 294
vta. de obrados, la recurrente manifesta que inici proceso ejecutivo sobre
la base de la escritura pblica 263/94 de 16 de agosto de 1994, contra
International Mining Company SA, quien una vez citada con la demanda
opuso varias excepciones, entre ellas la de impersoneria, que fueron
declaradas improbadas en la Sentencia dictada por el Juez Quinto de
Partido en lo Civil del Distrito Judicial de La Paz, asimismo en dicha
Sentencia se declar probada la demanda ordenndose el remate de los
bienes, para que con su producto se pague al Banco ejecutante la suma de
$us257 952 80 (doscientos cincuenta y siete mil novecientos cincuenta y
dos 80/100 dlares estadounidenses), apelado dicho fallo se dict Auto de
Vista 443/2006 de 20 de octubre, por el cual se confrm en parte la
Sentencia y se revoc en lo referente a la excepcin de falta de personera
de la parte ejecutante declarndola probada.
Asimismo indica que al haberse declarado probada la excepcin de
impersonera la tramitacin de la accin ejecutiva qued en nada, toda vez
que al desconocerse la efcacia del testimonio de poder usado en el proceso
ejecutivo y que adems fue legalmente inscrito en el Servicio Nacional del
Registro de Comercio (SENAREC), se estableci una restriccin de la
personera del Superintendente de Bancos y Entidades Financieras, al
exigir la inscripcin previa en el registro de comercio del nombramiento
del liquidador o sndico, sin tomar en cuenta que no existe tal
nombramiento, sino slo una asignacin de funciones a la referida
Superintendencia de acuerdo a lo dispuesto por los arts. 125 de la Ley
1488 y 1688 del Cdigo de Comercio (sic), exigencia que es una
restriccin al ejercicio de la personera asumida por ministerio de la ley e
infundada.
Contina sealando que el Auto de Vista 443/2006, al no haber efectuado
una interpretacin sistemtica de la Ley de Bancos y Entidades
Financieras (LBEF), que tiene la primaca sealada en los arts. 27, 29 y 31
del Cdigo de Comercio (CC), y dictada por los Vocales recurridos han
perdido de vista lo principal por ver lo accesorio, pues en su propsito de
exigir el cumplimiento de una formalidad que no est legislada, dio lugar a
que se desnaturalice el proceso ejecutivo, olvidndose la fnalidad de dicho
proceso, por lo que De nada sirve que el Auto de Vista confrme la
sentencia en la parte que declara improbadas las excepciones de falsedad e
inhabilidad de ttulo, falta de fuerza ejecutiva y prescripcin, si el proceso
ejecutivo no puede tramitarse por falta de personera del ejecutante (sic)
infringindose con este accionar el art. 91 del Cdigo de Procedimiento
Civil (CPC).
Finalmente agrega que el Auto de Vista 443/2006, con su ilegal
pronunciamiento se constituye en una restriccin permanente de su
personera, no slo para ser ejercitada por su persona, sino tambin
contra el Intendente Liquidador, o por el Superintendente de Bancos y
Entidades Financieras, alcanzando a todos por la supuesta omisin de la
inscripcin previa, por lo que solicita se dicte resolucin concediendo el
amparo y declarando nulo el Auto de Vista 443/2006, en la parte que
declara probada la excepcin de falta de personera, debiendo dictarse un
nuevo Auto de Vista que declare improbada la excepcin de impersonera
pronuncindose sobre la primaca de aplicacin de la LBEF.
I.2. Resolucin
El Tribunal de amparo, Sala Social Administrativa Primera de la Corte
Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Resolucin de 11 de
mayo de 2007, concedi a la parte recurrente el plazo de 48 horas para
subsanar la omisin de los requisitos de forma previstos en los pargrafos
I y V del art. 97 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), referido a: i)
Acreditar la personera del recurrente, toda vez que el poder que acompaa
el recurso es ampli y general, y para la presentacin del recurso de
amparo tratndose de las personas jurdicas el poder debe ser sufciente y
especial para el caso concreto, lo que no se cumple en el presente recurso;
y, ii) No se acredit si se plante la nulidad de la notifcacin con la
Resolucin motivo del presente recurso, que si bien se ha resuelto dicho
incidente mediante Auto de 9 de enero de 2007, no constan las
notifcaciones a las partes o si este Auto habra sido impugnado,
igualmente no se indic la situacin actual del proceso debiendo adjuntar
documental al respecto, as como tampoco se seal donde se encontrara
el expediente. Con dicho actuado procesal se notifco a la recurrente el 11
de mayo de 2007 (fs. 295 vta).
El Tribunal de amparo, mediante Resolucin de 15 de mayo de 2007,
cursante a fs. 298 de obrados, rechaz el recurso de amparo
constitucional, con el fundamento de que la recurrente no cumpli en su
momento con la observacin efectuada, puesto que conforme a la
Jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional en la SC 668/2005,
en caso de las personas jurdicas es imprescindible que acrediten su
personera para interponer recurso de amparo constitucional, debiendo los
Tribunales de garantas observar dicha omisin, en ese sentido igualmente
la SC 0337/2007 de 26 de abril, por lo que en tanto no se presente un
poder especial, especfco y sufciente para interponer el presente recurso a
nombre del BANCO SUR, no se ha cumplido con la observacin efectuada
mediante Resolucin de 11 de mayo de 2007.
II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN
La recurrente en representacin del BANCO SUR SA en liquidacin, seala
que dentro del proceso ejecutivo iniciado en contra de la deudora
Internacional Mining Company SA, sta interpuso varias excepciones,
entre ellas la de falta de impersonera en la ejecutante, que fue declarada
improbada por el Juez Quinto de Partido en lo Civil del Distrito Judicial de
La Paz, ordenndose la prosecucin del proceso hasta el trance y remate
de los bienes de la ejecutada; apelada dicha decisin, los Vocales
recurridos revocaron la referida excepcin de falta de personera de la
parte ejecutante declarndola probada con un inocuo argumento de
insufciencia de poder, dejando con ello la tramitacin de la accin
ejecutiva en nada. En consecuencia, corresponde en revisin, verifcar si
existen o no las causales de rechazo del recurso de amparo constitucional.
II.1. Atribucin de la Comisin de Admisin
Es atribucin de la Comisin de Admisin de este Tribunal, conocer en
grado de revisin las resoluciones de rechazo -como en este caso- y las de
improcedencia, tal cual lo ha establecido la SC 505/2005-R de 10 de
mayo, que en resguardo de los principios de economa procesal, inmediatez
y en el mandato de justicia pronta y efectiva proclamada por el art. 116.X
de la CPE, seal que: () en los casos en que los jueces o tribunales de
amparo: 1. rechacen el recurso, ya sea por incumplimiento de requisitos de
fondo o por falta de subsanacin de los requisitos de forma dentro del
plazo establecido por el art. 98 de la LTC, o 2. declaren la improcedencia
del amparo constitucional, por alguno de los supuestos de inactivacin
establecidos en el art. 96 de la LTC, sus resoluciones deben ser revisadas
por la Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional, dada la
naturaleza de las funciones que le asigna la Ley (las negrillas son
nuestras).
II.2. De los requisitos exigidos para la admisin del recurso de amparo
constitucional
Con la atribucin antes referida y para resolver la problemtica planteada,
resulta necesario referirnos a la SC 0365/2005-R de 13 de abril, que
seal lo siguiente: El art. 97 de la LTC, en forma taxativa establece los
requisitos de forma y contenido que deben observarse inexcusablemente
en la presentacin de todo recurso de esta naturaleza, toda vez que del
cumplimiento de los mismos depende que tanto el Tribunal de amparo
como este Tribunal, en revisin, puedan compulsar sobre la base de
criterios objetivos, la legitimacin de las partes, as como la veracidad de
los hechos reclamados y los derechos vulnerados, para en defnitiva
otorgar o negar el amparo solicitado; a su vez tiende a garantizar tambin
que con tales precisiones -(los recurrentes)- puedan estar a derecho para
asumir defensa en debida forma, ya que los mismos estn orientados a
evitar el inicio de un procedimiento que carezca de los elementos bsicos
necesarios para decidir sobre la pretensin jurdica deducida.
Por su parte, la SC 0954/2005-R de 16 de agosto, reiterando la
jurisprudencia constitucional sobre el tema, seal lo siguiente: (...) este
Tribunal a fn de precisar los alcances e importancia de dichos requisitos y
las emergencias de su incumplimiento, ha desarrollado el entendimiento
contenido en la SC 245/2004-R, de 20 de febrero, cuyo texto ensea que:
'(...) Los requisitos formales, son los previstos en los pargrafos I, II y V del
art. 97, los que podrn ser subsanados por el recurrente en el plazo
mencionado; mientras que: "(...) en el marco de la interpretacin realizada
por este Tribunal debe entenderse que los otros requisitos son los de
contenido, tales los numerales III, IV y VI del art. 97 de la LTC y ante la
ausencia de los mismos podr rechazarse directamente el recurso, a
contrario sensu del caso de ausencia de requisitos de forma en que
corresponder al Tribunal o Juez de amparo disponer que sean
subsanados en el plazo de 48 horas, en la forma establecida por el art. 98
de la LTC (SC 1130/2002-R, de 18 de septiembre)" (las negrillas nos
corresponden).
De la misma manera la SC 0392/2007-R de 15 de mayo, ha indicado que:
(...) entre los requisitos formales que se deben cumplir a tiempo de
formular los recursos de amparo constitucional se encuentra la obligacin
de acreditar la personera del recurrente, lo que tambin contiene la
demostracin de la legitimacin activa; es decir, que stos recursos
deben interponerse por la persona agraviada o afectada que demuestra
tener inters directo sobre el asunto y contra quien recaen las
consecuencias jurdicas de la resolucin o acto de la autoridad o
particulares que se impugnan. Esta persona puede formular el recurso
personalmente o mediante apoderado con poder especial sufciente y
bastante, pues de lo contrario el recurso debe ser observado por el
incumplimiento del aludido requisito de forma previsto en la norma del art.
97.I de la LTC, y en caso de no existir subsanacin en el plazo de cuarenta
y ocho horas debe ser rechazado; (...) (las negrillas son nuestras).
II.3. Anlisis del caso elevado en revisin
Con carcter previo al anlisis del presente caso es preciso sealar el
entendimiento doctrinal desarrollado por el Tribunal Constitucional
respecto a la legitimacin activa de las personas jurdicas por este
Tribunal constitucional, entre otras, la SC 0392/2007-R, refri que: (...)
`En el caso de las personas jurdicas, () el recurrente, que es quien
demanda en su representacin, debi acreditar su condicin de legtimo
representante adjuntando el poder correspondiente, en el que deba
constar inexcusablemente el acta de constitucin de la sociedad, la
nmina de socios, su inscripcin al Registro de Comercio, su personera
jurdica y sus Reglamentos. Sin embargo, no procedi de esa manera, pues
se present con una escritura de modifcacin en la que aparece como
coGerente, con facultades generales de representacin, documentacin
insufciente para los fnes de este recurso, por lo que claramente se
establece que el recurrente carece de legitimacin activa para plantear el
presente amparo al no haber acreditado debidamente su personera, (...).
La omisin referida debi ser observada por el Tribunal de amparo a
tiempo de admitir el recurso, en estricto cumplimiento de lo dispuesto por
el art. 19 de la CPE y 97.I de la LTC. La jurisprudencia constitucional es
uniforme al respecto, cual se extrae de las SSCC 1258/2001-R,
1284/2001-R, 0311/2002-R y 0909/2002-R entre otras; luego,
complementando el citado razonamiento, la SC 1121/2006-R de 8 de
noviembre, afrm lo siguiente: () corresponde sealar que con relacin
a las personas jurdicas que realizan actos y operaciones de comercio, que
el art. 29 incs. 5) y 9) del Ccom, concordante con el art. 165 del mismo
cuerpo legal, establece la obligacin de inscribir en el Registro de Comercio
la designacin y cesacin de administradores y representantes, con
dictacin expresa de las facultades otorgadas en la escritura de
constitucin o en el poder conferido ante Notario de Fe Pblica; en este
sentido, por disposicin del art. 31 del Ccom, se reconoce que: '() los
actos y documentos sujetos a inscripcin no surten efectos contra terceros
sino a partir de la fecha de su inscripcin ()'. Consecuentemente, todo
poder notariado conferido por personas jurdicas de carcter comercial
para tener valor y efectos legales necesariamente debe estar inscrito en el
Registro de Comercio y su inscripcin debe acreditarse mediante
documentacin original, instrumento debidamente legalizado y/o
certifcacin emitida por los agentes autorizados del Registro de Comercio
conforme disponen los arts. 1297, 1309 y 1310 del CC (las negrillas nos
corresponden).
En el presente caso corresponde aplicar las referidas lneas
jurisprudenciales, por cuanto si bien la parte recurrente ha presentado el
testimonio 0259/2007 de 9 de abril (fs. 1 a 16), por medio del cual el
Intendente de Liquidacin del BANCO SUR S.A. en Liquidacin, confere a
Rosario Manzaneda de Antezana poder especial, bastante y sufciente,
para que represente administrativa y judicialmente a dicho Banco, sin
embargo, conforme a la doctrina y jurisprudencia precedentemente
glosada, el poder notariado para que tenga efectos legales ante terceros
debe cumplir con el requisito de inscripcin en el Registro de Comercio y
en el caso de estudio no se acredit de la inscripcin en el Registro de
Comercio del citado poder (fs. 229 a 234), tornando que dicho documento
no pueda surtir efectos frente a terceros, careciendo la parte recurrente
por lo referido de legitimacin activa, por tanto esta Comisin de
Admisin arriba a la conclusin de que no se ha acreditado la
representacin del BANCO SUR SA en Liquidacin, para interponer el
amparo constitucional.
En un caso similar al presente, este Tribunal Constitucional seal en la
SC 0337/2007-R de 26 de abril, que: En el caso que se examina, los
antecedentes adjuntos al expediente permiten establecer que (...) interpuso
el presente recurso de amparo constitucional adjuntando el Testimonio del
poder especial y sufciente 121/2006 de 2 de febrero, conferido en su favor
(...), en su condicin de Presidente y Gerente General, ante el Notario de Fe
Pblica de Primera Clase N 33 del Distrito Judicial de Santa Cruz, con
residencia en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra.
El recurrente, con el referido Testimonio, slo cumple con el requisito de
validez previsto en el art. 1309 del CC, respecto al tenor y contenido del
Instrumento 121/2006 que cursa en los protocolos a cargo del Notario de
Fe Pblica mencionado, pero no acredita la inscripcin del poder otorgado
en su favor en el Registro de Comercio, de acuerdo a lo exigido por los arts.
29 incs. 5) y 9) y 165 del Ccom, sea mediante documentacin original,
instrumento debidamente legalizado y/o certifcacin emitida por los
agentes autorizados del Registro de Comercio, conforme disponen los arts.
1297, 1309 y 1310 del CC.
Por consiguiente, la falta de cumplimiento de la obligacin de inscribir el
poder especial y bastante (...), determina que la personera de ste no se
encuentre debidamente acreditada para actuar a nombre y en
representacin (...) en el presente recurso constitucional (...).
De lo relacionado se infere que la recurrente no cumpli con el requisito
de forma previsto por el art. 97.I de la LTC, debido a que no acredit la
personera de la parte recurrente, situacin que fue advertida por el
Tribunal de amparo y en aplicacin del art. 98 de la misma norma legal,
otorg el plazo de cuarenta y ocho horas para que el requisito omitido sea
subsanado; empero, pese a su legal notifcacin y haber transcurrido el
plazo sealado, no subsan la omisin de forma referida, situacin que
determina el rechazo de la demanda.
Por lo expuesto, el Tribunal de garantas al haber rechazado el recurso de
amparo constitucional, ha compulsado adecuadamente los antecedentes y
aplicado correctamente los arts. 97 y 98 de la LTC.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional, a travs de la Comisin de Admisin, en virtud
de la jurisdiccin y competencia que le conferen los arts. 19.IV y 120.7 de
la CPE; arts. 7 inc. 8) y 102.V de la LTC, en revisin resuelve APROBAR la
Resolucin de 15 de mayo de 2007, cursante a fs. 298 y vta., pronunciada
por la Sala Social Administrativa Primera de la Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.
COMISIN DE ADMISIN.
Fdo. Dr. Artemio Arias Romano
MAGISTRADO
Fdo. Dr. Walter Raa Arana
MAGISTRADO
Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat
MAGISTRADA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 1261/01-R
Sucre, 28 de noviembre de 2001
Expediente: 2001-03365-07-RAC
Partes: Mario Areco Alcoba, Roger Mendieta Ruiz, Carmen Zacca,
Francisco Farfn Ruiz y Edwin Flores por Juan Claure Severiche en
representacin de la Unin de Caeros Bermejo Sociedad Annima contra
Camilo Faviani, Mario Gallardo y Jaime Morn
Materia: AMPARO CONSTITUCIONAL
Distrito: Tarija
Magistrado Relator: Dr. Felipe Tredinnick Abasto
Vistos: En revisin, la Resolucin de fs. 956 a 959, dictada el 25 de
septiembre de 2001, pronunciada por el Juez Tercero de Sentencia de
Bermejo, dentro del Recurso de Amparo Constitucional interpuesto por
Mario Areco Alcoba, Roger Mendieta Ruiz, Carmen Zacca, Francisco Farfn
Ruiz y Edwin Flores por Juan Claure Severiche, en representacin de la
Unin de Caeros Bermejo Sociedad Annima contra Camilo Faviani,
Mario Gallardo y Jaime Morn; los antecedentes que cursan en el
expediente; y
Considerando: Que de la revisin del expediente, se establece lo siguiente:
1. En el memorial de fs. 729 a 731, presentado el 24 de septiembre de
2001 as como el memorial de fs. 758 a 760, que ampla los fundamentos
de la demanda, los recurrentes sealan que por D.S. 25070 se privatiz
Industrias Agrcolas de Bermejo, constituyndose en una sociedad
annima mixta, IAB SAM con un paquete accionario en tres series A, B y C
y, que de acuerdo a sus Estatutos, la serie "A" corresponde a la Prefectura
de Tarija, la Serie "B" a los trabajadores accionistas y la Serie "C" a la
Unin de Caeros; realizndose en julio de 1999 la entrega de las acciones
nominativas a los representantes de los accionistas de la Serie B -hoy
recurridos- quienes frmaron constancia de la entrega, para luego entregar
a cada uno de los legtimos propietarios. Sin embargo, ello no ocurri as y
ante dicha omisin indebida hace ms de tres aos se restringe su derecho
a la propiedad privada, al comercio y al trabajo.
Que las 21.211 acciones compradas, cuyo derecho propietario no puede
ser ejercido por la omisin anotada tiene como efecto inmediato la prdida
de la inversin que asciende a la suma de Bs4.102.717. Aaden asimismo
que tal situacin no ha podido ser representada pues la Junta Ordinaria
de Accionistas no se efecta hace ms de un ao y medio no obstante que
el SENAREC en la comisin de trabajo verifcada en la ciudad de Bermejo
el 13 de agosto de 2001 se comprometi a viabilizar las juntas generales de
accionistas ordinarias como extraordinarias, sin establecer plazo para el
efecto, de tal modo que se siguen violando sus derechos y garantas
constitucionales.
Por lo expuesto, interponen el presente Recurso pidiendo sea declarado
procedente y, como consecuencia, se ordene la entrega inmediata en
audiencia de las acciones transferidas a los compradores. Asimismo, la
Gerencia de Ttulos y Valores IAB. SAM administrada y fscalizada por el
Servicio Nacional de Registro de Comercio, proceda a inscribir las referidas
acciones en los libros de registro de los ttulos valores de Industrias
Agrcolas de Bermejo Sociedad Annima Mixta (IAB. SAM) y, sea en la
cantidad demandada, bajo constancia.
2. De fojas 949 a 955 cursa el acta de audiencia pblica realizada el 25 de
septiembre del presente ao, donde el abogado de los recurrentes reiter
los trminos de la demanda y aadi que sus representados solicitaron
oportunamente mediante carta notariada la entrega de sus acciones.
Posteriormente, iniciaron un proceso voluntario, que se ha tornado
contencioso que se encuentra en trmite. Hizo hincapi en el hecho de que
el Amparo, conforme lo establece la doctrina, procede contra los actos u
omisiones ilegales que produzcan un dao inminente as existan otros
medios legales.
Por su parte, los recurridos, a travs de su abogado observaron en primera
instancia la personera de los recurrentes al no contar con poder para
representar a la Unin de Caeros Bermejo S.A. (UCAB. S.A), adems de
que el poder otorgado por uno de los co-recurrentes al abogado slo consta
en fotocopia simple que no fue legalizada ni notariada e informaron: a) que
los demandados carecen de personera, ya que desde diciembre de 2000
existen nuevos directores que representan a la institucin demandada que
son: Imar Caucota, Jaime Ortiz, Humberto Vuela, Manuel Tito Velsquez y
Roberto Antelo Cabezas, quienes se hicieron cargo de las acciones,
situacin por la que sus representados no pudieron dar cumplimiento a la
medida cautelar dispuesta a tiempo de la admisin del recurso; b) que a
efecto de la entrega de las acciones cuando se constituy la IAB. SAM se
elabor un estatuto frmado por los propios Directivos de UCABSA, que
determina la forma de transferencia de las mismas, sea para la venta entre
los accionistas de la misma serie o de distinta serie, normas
complementadas por el art. 253 del Cdigo de Comercio y 13 del Estatuto,
que en el caso presente no fueron observadas, pues incluso las acciones
fueron transferidas antes de que el Prefecto las transfera, sin los
requisitos mnimos de la venta de un derecho futuro, a cuya consecuencia
el Directorio de la Serie "B" y trabajadores instauraron dos acciones de
nulidad y anulabilidad de la venta; c) que los recurrentes han confesado la
existencia de un proceso de rendicin de cuentas que se encuentra en
trmite. En consecuencia, el Juez de Amparo no puede relegar
competencia al Juez ordinario ni la del Tribunal arbitral, pues el Amparo
no es sustitutivo de los medios y recursos ordinarios que los recurrentes
tienen a su disposicin; d) que los supuestos daos ocasionados por la no
entrega de acciones deben ser dilucidados en la va ordinaria y no a travs
del Amparo. Por lo expuesto solicitaron se declare improcedente el
Recurso.
3. La Resolucin que sale a fs. 170 y vta., declara PROCEDENTE el
Recurso, bajo el siguiente fundamento: que se evidenci la omisin
indebida de los recurridos al negarse a entregar las acciones de la Serie
"B" y el registro de las mismas en los libros de la Serie B de IAB.SAM,
conculcando el art. 251 del Cdigo de Comercio y art. 7-d) de la
Constitucin Poltica del Estado.
Considerando: Que del anlisis de los actuados, resumidos en los puntos
que preceden, se concluye:
1. Que "Industrias Agrcolas Bermejo" S.A. se transform en una sociedad
de economa mixta, conformada por tres series accionarias: "A",
correspondiente a la participacin de la Prefectura de Tarija, "B"
representativa de la participacin de los trabajadores de dicha industria
(I.A.B); y "C" relativas a la participacin de la Unin de Caeros Bermejo
S.A. (UCAB. S.A.) (fs. 789).
2. Que del acta de entrega de 16 de julio de 1999, consta que el Prefecto
del Departamento de Tarija entreg a los apoderados de los trabajadores
de IAB. SAM -hoy recurridos- los ttulos valores pertenecientes a la Serie
"B" que correspondan al 49% del paquete accionario (fs. 642).
3. Que de la documental que cursa de fs. 5 a 432 constan las varias
transferencias de acciones de la Serie "B" realizadas por sus propietarios a
favor de la Unin de Caeros. En algunos casos estas transferencias se
efectuaron antes de la entrega de los ttulos valores por el Prefecto a los
apoderados de los trabajadores.
4. Que el 6 de septiembre de 2001 se posesion a la directiva de la Unin
de Caeros de Bermejo "UCAB..S.A." la cual est integrada por: Mario
Areco Presidente -recurrente-; Alfredo Salazar, 1er Vicepresidente;
Santiago Vidaurre, 2do. Vicepresidente; Oscar Jacacho, Secretario General
y Roberto Mrida, Vocal (fs. 637). No consta en obrados la otorgacin de
Poder a los ahora recurrentes para que interpongan el presente Amparo en
representacin de la Unin de Caeros.
5. Que el co-recurrente Francisco Farfn Ruiz, juntamente con otros
accionistas que no son parte del presente Recurso iniciaron el 27 de
diciembre de 2000 un proceso voluntario de rendicin de cuentas y
entrega de documentos y acciones contra Imar Cacota Gareca, Humberto
Velsquez Molina y los ahora recurridos. Proceso que se convirti en
contencioso por Auto de 18 de junio de 2001 y que actualmente se
encuentra en trmite (fs. 849-909).
6. Que el 5 y el 20 de abril de 2001, Camilo Faviani Gareca en
representacin de los trabajadores de Industrias Agrcolas de Bermejo
Sociedad Annima (IAB.S.A) interpone demanda ordinaria de nulidad y
anulabilidad de la transferencia de acciones de la Serie "B" a la Unin de
Caeros. La primera demanda contra varios trabajadores que no son parte
del Recurso y la segunda contra el co-recurrente Francisco Farfn y otras
treinta y dos personas que tampoco son parte del Recurso (fs. 1062 -1071).
Estos procesos se encuentran en trmite habindose formulado
desistimiento contra algunos de los demandados.
Considerando: Que el art. 19-II de la Constitucin Poltica del Estado de
manera categrica dispone que el Recurso de Amparo se interpondr por la
persona que se creyere agraviada o por otra a su nombre con poder
expreso, -salvo lo dispuesto en el art. 129 de la Constitucin-.
El Amparo es un proceso constitucional de carcter extraordinario y
subsidiario, cuya procedencia est sujeta a la concurrencia obligada de
presupuestos procesales, entre ellos, la legitimacin activa del recurrente.
Ello implica que debe existir una relacin directa entre el recurrente y el
derecho que se invoca como violado, en funcin del inters personal que
tiene quien pide el Amparo.
En el caso que se revisa, la Unin de Caeros S.A. adquiri varias acciones
de la Serie "B", hace ms de tres aos, cuya entrega efectiva busca a travs
del presente Amparo. Sin embargo, no es menos cierto que dicho ente no
ha otorgado poder alguno a favor de su Presidente y otras personas para
que interpongan el presente Amparo a su nombre, de tal manera que no se
ha cumplido con el requisito exigido por el art. 19-II de la Constitucin
Poltica del Estado y 97-I de la Ley N 1836, elemento que debi ser
observado a tiempo de la admisin del Recurso a los efectos del art. 98 de
la citada Ley N 1836, lo que no ocurri y, sin embargo, el Juez de Amparo
ingres a conocer el fondo del presente asunto.
Que la circunstancia de haberse planteado el presente Recurso con falta
absoluta de personera determina la improcedencia del Recurso e impide a
este Tribunal considerar el fondo del asunto.
Que, el Juez de Amparo al haber declarado procedente el Recurso, no ha
efectuado una correcta interpretacin de los alcances del art. 19 de la
Constitucin Poltica del Estado, de los hechos y las normas aplicables al
caso.
Por tanto: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que
ejerce por mandato de los arts. 19-IV, 120-7 de la Constitucin Poltica
del Estado; 7-8) y 102-V de la Ley N 1836, REVOCA la Resolucin. de fs.
956 a 959, dictada el 25 de septiembre de 2001, pronunciada por el Juez
Tercero de Sentencia de Bermejo y declara IMPROCEDENTE el Recurso,
debiendo el Juez de Amparo dar aplicacin a lo dispuesto en el art. 102-III
de la Ley N 1836.
Regstrese y devulvase.
No interviene los Magistrados Dr. Willman Ruperto Durn Ribera por estar
declarado en comisin y el Dr. Hugo de la Rocha Navarro por estar
haciendo uso de su vacacin anual.
Dr. Ren Baldivieso Guzmn Presidente en ejecicio Dra. Elizabeth Iiguez
de Salinas MAGISTRADA
Dr. Felipe Tredinnick Abasto MagistradO Dr. Rolando Roca Aguilera
Magistrado
Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez
MAGISTRADO