Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

1
En la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a los 12 das del mes de junio
de dos mil catorce, se renen en Acuerdo los Seores Jueces de la Sala III de la Cmara
de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires para conocer en los recursos de apelacin interpuestos a fs. 264 y 267
contra la sentencia de fs. 258/262, dictada en los autos JIMNEZ LAURA NOEM
Y OTROS C/ GCBA S/ DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESP. MDICA)
Expte. N EXP 35.398/0. Una vez practicado el sorteo pertinente, resulta que debe
observarse el siguiente orden: Dr. Hugo R. Zuleta, Dr. Esteban Centanaro y la Dra.
Gabriela Seijas. Los Magistrados resuelven plantear y votar la siguiente cuestin: se
ajusta a derecho la sentencia apelada?

A la cuestin planteada, el Dr. Hugo R. Zuleta dijo:

I. A fs. 87/92 se presentaron Laura Noem Jimnez y Carlos B. Fedorovsky
y promovieron demanda por daos y perjuicios contra el Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, a raz de la cada de un rbol sobre el automvil de su propiedad, el da
30 de junio de 2007, a las 10.45 hs. aproximadamente.
Solicitaron treinta y un mil quinientos sesenta y ocho pesos ($31.568), o lo
que en ms o en menos resultase de la prueba a producirse, en concepto de
indemnizacin por los siguientes rubros:
Daos materiales ($24.518)
Desvalorizacin del automotor ($4.500)
Privacin de uso ($2.550)
Relataron que el da del siniestro, a las 9.40 hs, la Sra. Jimnez haba
estacionado su vehculo (Renault Senic 16V, domino EFJ 416, del ao 2.003) en la calle
Urquiza, frente al nmero 2286, entre la calle Rondeau y la Avenida Caseros de la
Ciudad de Buenos Aires, para asistir a su lugar de trabajo, en el cual se desempeaba
como mdica pediatra.
2
Indicaron que el 30 de junio de 2007, a las 10.45 hs. aproximadamente, la
co-actora advirti que un rbol haba cado sobre su automvil, provocando importantes
daos al rodado. Agregaron que, como consecuencia del siniestro, las siguientes piezas
del vehculo fueron daadas: Techo, puerta trasera izquierda y sus molduras,
guardabarro trasero izquierdo y sus molduras, tapizado y molduras de techo,
portaequipaje, tapa de bal, tapizado de guardabarro trasero izquierdo, molduras de
parante trasero, cerradura de puerta trasera izquierda, parabrisas delantero y los cristales
del parante trasero y la puerta trasera izquierda.
Imputaron la responsabilidad al GCBA por ser el responsable de mantener y
conservar adecuadamente las cosas accesorias al dominio pblico e invocaron el
artculo 1.113 del Cdigo Civil.

II. A fs. 110/115 se present Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y
contest la demanda. Neg todos y cada uno de los hechos invocados, as como la
documental acompaada e impugn las sumas reclamadas por considerarlas excesivas.
Sostuvo que, toda vez que no hubo inobservancia del deber de cuidado de su parte, no
corresponda atribuirle la responsabilidad del siniestro.
Por ltimo, puso de manifiesto que se encontraba vigente la Ley 24.432, y
que, por ende, las costas del proceso incluidos los honorarios profesionales- no podan
exceder el 25% del monto de la sentencia.

III. A fs. 258/262, el magistrado de primera instancia hizo lugar a la
demanda y resolvi: i) Condenar al GCBA a que abonara la suma de veintisiete mil
novecientos cincuenta pesos ($27.950) ms intereses, calculados conforme la tasa activa
que publica el Banco de la Nacin Argentina; ii) imponer las costas a la demandada
(artculo 62 CCAyT), y iii) diferir la regulacin de honorarios hasta el momento en que
existiera liquidacin definitiva.
Para as decidir, record que, para que procediera la responsabilidad del
Estado, deban verificarse los siguientes presupuestos: a) La existencia de un dao
actual y cierto; b) la relacin de causalidad entre el accionar lcito o ilcito del Estado y


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

3
el perjuicio aludido, y c) la posibilidad de imputar jurdicamente esos daos a la
administracin.
Con respecto a a), seal que la existencia del dao se encontraba acreditada
en virtud de las constancias obrantes en el expediente que haba tramitado por ante el
Juzgado Nacional en lo Correccional N 14, Secretara N 81, de los testimonios de fs.
148 y 149 y de la pericia mecnica obrante a fs. 211/212.
En cuanto a b), sostuvo que de la pericia mecnica surga que los daos
sufridos por el automotor haban sido producto del rbol cado y explic que la
mecnica del hecho slo poda ser probada por testigos. En tal sentido, remarc la
importancia de las declaraciones testimoniales de fs. 147, 148 y 149. A su vez, record
que la antijuridicidad en el caso del Estado haba sido definida por la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin como falta de servicio.
Con relacin a c), indic que el ttulo invocado para atribuir responsabilidad
a la Ciudad radicaba en la irregular ejecucin de las obligaciones legales a cargo de los
agentes pblicos, es decir, la omisin de mantener el arbolado pblico en buen estado.
Ello, en virtud de lo establecido en el artculo 1112 del Cdigo Civil. Asimismo,
record que, segn el ordenamiento vigente al momento del hecho, la Ciudad estaba a
cargo de la vigilancia, mantenimiento y custodia de los elementos que circundan las vas
de trnsito, tal el caso de los rboles.
En ese contexto, concluy que el dao sufrido por la actora haba sido
consecuencia del obrar negligente de la Ciudad con relacin a las malas condiciones en
las que se encontraba el rbol.
En cuanto a la extensin del resarcimiento, fij los siguientes montos:
Daos materiales $22.350
Privacin de uso $2.000
Desvalorizacin del rodado $3.600

IV. Contra la sentencia de grado fueron interpuestos los siguientes recursos:

4
1. Apelacin de la parte demandada (fs. 264, expresin de agravios a fs.
277/283, los que fueron contestados a fs. 285/287).
Cuestiona la sentencia de primera instancia porque, a su juicio:
i) no se encuentra acreditada la relacin de causalidad entre una conducta de
su parte y el dao denunciado. En este sentido, seala que de la declaracin del Sr.
Alberto Guillermo Vivas -representante de la Direccin General de Espacios Verdes-
surge que la cada del rbol se debi a un hecho casual y fortuito y que el juez
arbitrariamente omiti tal circunstancia;
ii) el monto estimado en concepto de daos materiales es excesivo y carece
de fundamento, toda vez que su reparacin no se encuentra acreditada.
iii) no se encuentra acreditada la existencia de perjuicios derivados de la
privacin de uso del rodado y, en caso de considerarse probados, el monto otorgado es
excesivo;
iv) no se encuentra acreditada la desvalorizacin del vehculo. Adems,
seala que, a la fecha del siniestro, aqul se habra encontrado amortizado y que la suma
otorgada es excesiva.
Por ltimo, se queja por la tasa de inters aplicada, por la falta de
determinacin del plazo para el pago en la sentencia y por la imposicin de costas
realizada.
2. Apelacin de la parte actora (fs. 267, expresin agravios a fs. 274/275).
En sntesis, se agravia porque considera exigua la suma establecida en
concepto de indemnizacin por los daos materiales sufridos. Ms all de sostener que
el juez de grado omiti adicionar a la suma otorgada el 25% de incremento determinado
por el perito ingeniero para los costos de reparacin, solicita que se eleve el monto
otorgado a aqul que atienda al valor real y actual de los repuestos. En este sentido,
seala que a fs. 215/218, junto con el escrito impugnacin de pericia, acompa dos
presupuestos con los valores de reparacin actualizados a ese momento.

V. A fs. 290/292 obra el dictamen de la Sra. Fiscal ante la Cmara.
A fs. 293 se elevan los autos al acuerdo de Sala.


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

5
VI. Por una cuestin de orden, tratar en primer trmino el agravio de la
Ciudad relativo a cuestionar la imputacin de responsabilidad.
Su argumento es que no se ha acreditado la relacin de causalidad entre su
supuesto actuar negligente y el siniestro, y que, en todo caso, ste habra sido un hecho
casual y fortuito.
Este argumento debe rechazarse por las siguientes razones: Primero, no
existen dudas acerca de que el Gobierno era el responsable del cuidado y mantenimiento
de los rboles en la Ciudad. En efecto, el artculo 14 de la Ley 1.556 de Regulacin del
Arbolado Pblico -vigente a la fecha del siniestro- dispona que la autoridad de
aplicacin tomar las medidas necesarias para la conservacin del arbolado pblico A
tal fin realizar inspecciones peridicas a los efectos de detectar enfermedades o daos
con la supervisin de un ingeniero forestal o agrnomo como tcnico responsable.
Segundo, tampoco existen dudas acerca del estado de deterioro del rbol de
la calle Urquiza al 2286. Ello, en virtud de los testimonios de fs. 147, 148, 149 y de la
declaracin del representante de la Direccin General de Espacios Verdes en la causa
penal reservada en Secretara. En efecto, la testigo Cecilia Soledad Dioguardi manifest
que se vea que era un rbol viejo, se vea que las races estaban podridas (fs. 147
vta). Por su parte, el testigo Carlos Alberto Aranzana relat que era un rbol grande,
todo podrido, le consta porque se vea que en la base estaba todo podrido (fs. 148).
Por ltimo, la testigo Lidia Rut Indij, dijo que el rbol se cay porque estaban las
races podridas (fs. 149). Asimismo, el Sr. Alberto Guillermo Vivas -representante de
la Direccin General de Espacios Verdes- reconoci que la especie en cuestin se trata
de un ejemplar de acacia, con una circunsferencia de 1.60 mts, que en su base presenta
un carcoma, producto de alguna enfermedad y de los aos del mismo, y, como pudo
determinarse en algunas ramas que se hallan en el lugar, presentaban signos de
deterioro. (fs. 44 vta, causa penal)
Tercero, a la luz de la prueba producida en autos, la cada del rbol no ha
sido consecuencia de la intervencin de ningn factor externo. En este sentido, de los
6
testimonios aludidos surge que las condiciones climticas eran normales (v. fs. 147 y
149, respuestas a las preguntas dcima y quinta respectivamente).
La nica explicacin alternativa sera aquella que surge del testimonio del
Sr. Aranzana, segn el cual, en el momento del siniestro haba gente de Espacios
Verdes trabajando en el rbol y cuando vieron lo que ocurri dejaron todas las
herramientas y se fueron. En el mismo sentido, de la declaracin del Subinspector
Enrique Diego Gutirrez en la causa penal surge que los Sres. Ayala y Aranzana le
informaron que haban visto a dos personas vestidas con ropa de color naranja que se
encontraban trabajando junto al rbol cado. Asimismo, el Subinspector inform que
haba observado en el lugar baldosas sueltas alrededor del tronco del rbol, como si
hubieran sido quitadas por alguna persona, y que se haba percatado de la raz podrida
del rbol y materiales y herramientas de construccin. (v. fs. 2 vta de la causa penal)
Sin embargo, tratar aqu esta hiptesis carece de todo sentido. Ello, en virtud
de que el Sr. Alberto Guillermo Vivas -representante de la Direccin General de
Espacios Verdes- manifest que no se observaron cortes en las races que hubieran
provocado la cada del rbol (fs. 44 vta de la causa penal).
Por lo dicho hasta aqu, cabe concluir que la cada del rbol sobre el
vehculo de los actores ha sido consecuencia del estado de deterioro en que aqul se
encontraba.
La demandada sostuvo que, en todo caso, se habra tratado de un hecho
casual y fortuito. Al respecto, cabe recordar que el artculo 514 del Cdigo Civil
establece que caso fortuito es el que no ha podido preverse, o que, previsto, no ha
podido evitarse. Con respecto a los fenmenos de la naturaleza, se ha dicho que
constituyen casos fortuitos slo cuando son extraordinarios y por su intensidad salen del
orden comn (conf. Llambas, Jorge Joaqun, Tratado de Derecho Civil, Obligaciones,
Tomo I, nms. 185 y sgtes., pgs. 229 y sgtes. y citas jurisprudenciales efectuadas bajo
el nm. 149).
Ms all de que el gobierno no ha ofrecido prueba alguna tendiente a
acreditar el caso fortuito, en el sub examine no advierto que se haya configurado el caso


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

7
alegado por la demandada. Al respecto, el propio representante de la Direccin de
Espacios Verdes reconoci que el rbol se encontraba deteriorado producto de alguna
enfermedad y de los aos del mismo.
Entiendo que, ante tal afirmacin, el hecho de que haya dicho que la cada
se produjo por un hecho casual y fortuito no resiste el menor anlisis, mxime si se
tiene en cuenta que l mismo declar que no se encontraron cortes en las races que
hubieran provocado la cada del rbol. En tal sentido, es esperable que un rbol viejo,
enfermo y carcomido termine cado.

VII. Se agravia, tambin, la recurrente de los montos otorgados en concepto
de daos materiales, privacin de uso y desvalorizacin del rodado.

El juez de grado fij en concepto de indemnizacin por daos materiales la
suma de veintids mil trescientos cincuenta pesos ($22.350), en atencin al monto
establecido por el perito ingeniero (fs. 212), que sustancialmente coincida con la suma
reclamada. El GCBA se alza contra dicho monto, y cuestiona que se haya reconocido
este rubro cuando la reparacin del vehculo no se encuentra acreditada.
Como punto de partida es necesario sealar que el hecho de que se hayan
reparado o no los daos causados como consecuencia del siniestro resulta irrelevante a
los fines de decidir sobre el derecho a obtener una indemnizacin por dicho rubro. En
todo caso, sera un parmetro ms a la hora de fijar su monto. Por otra parte, del informe
pericial de fs. 211/213 y del escrito de fs. 225 surge que el vehculo haba sido reparado
antes de la inspeccin que realiz el perito ingeniero.
Adems, el planteo de la demandada se limita a expresar su disconformidad
con respecto al monto otorgado por el juez de grado, sin brindar explicaciones ni ofrecer
prueba alguna tendiente a acreditar que el monto otorgado difiera sustancialmente de los
valores reales de reparacin del vehculo.
8
Por ltimo, cabe decir que, con relacin a los gastos de reparacin, la
demandada slo impugn el informe pericial en lo que respecta al reemplazo del
cinturn de seguridad delantero (fs. 221). Al respecto, el perito contest que
posiblemente se haya deteriorado su mecanismo como consecuencia del fuerte impacto
del rbol contra el techo (fs. 225).
En este punto, cabe recordar que la finalidad de la prueba pericial consiste
en auxiliar al juez en la apreciacin de los hechos controvertidos.
En el caso, la necesidad de reemplazo del cinturn de seguridad se
encuentra contemplada en todos los presupuestos presentados por la actora, y la
explicacin del experto sobre un posible deterioro aparece como razonable, por lo que
no encuentro motivos para excluir ese rubro.
Por las razones expuestas, considero que debe rechazarse este agravio.

Con respecto al rubro privacin de uso, el GCBA argumenta que no se
encuentra acreditada la existencia de perjuicios derivados de la privacin de uso del
rodado y que, en caso de considerarse probados, el monto otorgado es excesivo.
Vale recordar que sola privacin del uso de un automotor ha sido
reconocida por la doctrina y jurisprudencia como productora de daos y, como tal,
fuente de resarcimiento, sin que exista necesidad de presentar las facturas que acrediten
la realizacin de tales gastos. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
ha expresado que la privacin de uso produce por s misma un dao indemnizable pues
tiende a reparar el perjuicio sufrido por la inmovilizacin exigida por la reparacin
(CSJN, Tatedetuti Sociedad Annima, 1997, Fallos 320:1.564).
En virtud de lo expuesto, corresponde concluir que la privacin de uso de un
automvil, per se, genera un dao indemnizable.
Con relacin al monto otorgado por el juez de grado, considero que le asiste
razn al demandado en cuanto a que, para la poca del siniestro, es excesivo. Por ello,
propongo reducirlo a la suma de un mil quinientos pesos ($1.500).


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

9

Por ltimo, el GCBA sostiene que no se encuentra acreditada la
desvalorizacin del vehculo.
En cuanto al porcentaje de desvalorizacin del rodado, entiendo razonable,
al igual que el juez de grado, el indicado en la pericia mecnica (v. fs 212 vta). Es que,
si bien es cierto que fue impugnada por el GCBA, tal impugnacin carece de la
fundamentacin necesaria para desvirtuar sus conclusiones. Al respecto, cabe recordar
que cuando el peritaje aparece fundado en principios tcnicos y cientficos, y
concuerda con los dems elementos de ponderacin arrimados al proceso [] frente a
la imposibilidad de oponer argumentos de igual naturaleza y de mayor peso convictivo,
se acepten sus conclusiones (cfr. CNCiv., sala C, LA LEY, 1991-E, 489 del 14 de junio
de 1991, Palacio "Derecho Procesal Civil", V-514 y sus citas) (CNCiv, Sala I, C., A. P.
c. Transportes Metropolitanos Gral. Roca S.A., LA LEY, ejemplar del 12/11/2004, p.
7). As las cosas, considero que debe confirmarse el porcentaje de desvalorizacin del
rodado en un 7%.
Ahora bien, del certificado de cobertura reservado en Secretara surge que el
valor del automvil, a la fecha del siniestro, era de cuarenta y cinco mil doscientos
pesos ($45.200). Por ello, y teniendo en cuenta que el juez de grado estableci que los
intereses deban calcularse desde la fecha del siniestro, considero que el monto debe
reducirse a la suma de tres mil doscientos pesos ($3.200).

VIII. Con respecto a la tasa de inters aplicable, aspecto sobre el cual,
tambin, se agravia la demandada, vale recordar lo establecido por la doctrina plenaria
en la causa Eiben, Francisco c/ GCBA s/ empleo pblico (no cesanta ni exoneracin)
EXP 30370/0 del 31/05/2013. All se acord que corresponde [a]plicar a los montos
reconocidos en los decisorios judiciales el promedio que resulte de las sumas lquidas
que se obtengan de (i) la tasa activa cartera general (prstamos) nominal anual vencida a
30 das del Banco de la Nacin Argentina y de (ii) la tasa pasiva promedio que publica
10
el BCRA (comunicado 14.290). Ello, desde el momento de la produccin del dao o
inicio de la mora y hasta el efectivo pago (cumplimiento de la sentencia). Con
excepcin de aquellos supuestos en los que los jueces fijen indemnizaciones a valores
actuales, en los que debern aplicar una tasa pura del 6% anual por el perodo
comprendido entre la mora y la fecha de la sentencia y, a partir de all, el promedio de
tasas que resulte conforme a la operacin que, por mayora, aqu se establece.
Por lo tanto, corresponde hacer lugar parcialmente al agravio del GCBA y
modificar la tasa de inters aplicable de acuerdo con el criterio sealado.
En cambio, con respecto a la fecha de comienzo del cmputo no le asiste
razn, ya que el monto de la indemnizacin ha sido fijado de acuerdo con los valores
vigentes a la fecha del evento daoso y no, como sostiene, a la de la sentencia.

IX. El GCBA se agravia por el silencio de la sentencia con respecto a la
forma y plazo de pago del monto de la condena. En ese sentido, seala que deberan
haberse aplicado las disposiciones de los artculos 395, 399 y 400 del CCAyT.
A efectos de evaluar este agravio, realizar una reconstruccin del rgimen
previsto en tales disposiciones.
El artculo 395 del CCAyT dispone que la autoridad administrativa
vencida en juicio, cuando en la sentencia no se establezca plazo de cumplimiento,
dispone de sesenta (60) das computados desde la notificacin de la sentencia
condenatoria, para dar cumplimiento a las obligaciones en ella impuestas, salvo cuando
se trate de las de dar sumas de dinero, que no sean de naturaleza alimentaria, en cuyo
caso son de aplicacin los artculos 399 y 400. A los efectos de lo establecido en este
artculo, estn exentos de lo previsto en los artculos 399 y 400, los crditos de
naturaleza alimentaria cuyo importe total no sobrepase el doble de la remuneracin que
percibe el Jefe de Gobierno.
Resulta, pues, que para que un crdito est exento de la aplicacin del
rgimen de ejecucin instituido en los artculos 399 y 400 del CCAyT, es necesario que:
a) se trate de un crdito de naturaleza alimentaria y b) el importe total de dicho crdito


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

11
no sobrepase el doble de la remuneracin que percibe el Jefe de Gobierno (Sala I, in re,
De Filippi Beatriz c/GCBA s/empleo pblico (no cesanta ni exoneracin), EXP
1649/0).
En ese marco, toda vez que la pretensin de los actores no reviste naturaleza
alimentaria, corresponde hacer lugar al agravio del GCBA y declarar aplicable el
procedimiento previsto en los artculos 399 y 400 del CCAyT.

X. Por ltimo, el GCBA se agravia de la imposicin de costas a su cargo.
Sostiene que corresponde que se impongan en el orden causado, en virtud de que el
monto fijado en la sentencia es menor a la suma reclamada por los actores.
Si bien es cierto que la condena fue menor a la suma reclamada en la
demanda, los actores aclararon que los montos habran de ajustarse a la prueba que se
produjera en autos (v. fs. 92 vta). El juez de grado consider procedente la
indemnizacin en todos los rubros solicitados por los actores, y slo modific sus
montos. Por lo tanto, debe concluirse que el GCBA ha resultado sustancialmente
vencido y que, en consecuencia, debe cargar con las costas (artculo 62 CCAyT).

XI. Corresponde, finalmente, tratar el agravio de la parte actora relativo a
cuestionar lo exiguo de los montos reconocidos en la sentencia de grado. Considera que
el monto otorgado se debera haber fijado en base al valor actual que hubiera tenido la
reparacin y no en a los presupuestos acompaados con el escrito de inicio, en virtud de
que las incapacidades sufridas, que slo el dinero puede compensar, deben tratar de ser
lo ms ajustado posible a la realidad econmica que se transita.
Sin embargo, la tasa de inters fijada compensa, a mi juicio, adecuadamente
la disminucin del poder adquisitivo de la moneda, de modo que no advierto que exista
perjuicio en la fijacin de la indemnizacin sobre la base de los valores vigentes en la
poca en que ocurri el evento. Estos son, adems, los que cuentan con una base
objetiva, porque surgen de los presupuestos acompaados.

12
XII. Por los argumentos expuestos, propongo que: 1. Se rechace el recurso
de apelacin interpuesto por la parte actora; 2. Se haga lugar parcialmente al recurso de
apelacin interpuesto por la Ciudad, y, en consecuencia, i) se reduzca la indemnizacin
por daos y perjuicios a la suma de veintisiete mil cincuenta pesos ($27.050); ii) se
modifique la tasa de inters aplicable en los trminos indicados en el considerando VIII;
iii) se declare aplicable el procedimiento previsto en los artculos 399 y 400 del CCAyT,
y iv) se impongan por su orden las costas de esta instancia, atento el modo en que se
resuelve.

El Dr. Esteban Centanaro adhiere al voto del Dr. Hugo R. Zuleta.

A la cuestin planteada, la Dra. Gabriela Seijas dijo:

Adhiero al voto del Dr. Zuleta, excepto en relacin con el tratamiento dado
al planteo de la demandada acerca del rgimen de ejecucin de sentencias, por que
entiendo que la omisin del juez de primera instancia de mencionar las normas vigentes
en modo alguno puede ser interpretado como un apartamiento (cf. arts. 395, 399 y 400,
CCAyT).
Asimismo, si bien concuerdo con mis colegas en que debe rechazarse el
recurso interpuesto por la parte actora, discrepo con sus fundamentos. Los Sres. Jimenez
y Fedorovsky mencionan supuestas incapacidades que no tienen correlato con las
constancias de la causa (v. fs. 275), y tampoco cabra disponer el monto de la
indemnizacin por daos materiales a un valor actualizado, cuando los hechos y la
reparacin sucedieron hace aos.

En mrito a las consideraciones expuestas, el Tribunal, por mayora,
RESUELVE: 1. Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la parte actora; 2.
Hacer lugar parcialmente al recurso de apelacin interpuesto por la Ciudad, y, en
consecuencia, i) reducir la indemnizacin por daos y perjuicios a la suma de veintisiete
mil cincuenta pesos ($27.050); ii) modificar la tasa de inters aplicable en los trminos
indicados en el considerando VIII del voto del Dr. Zuleta; iii) declarar aplicable el


Poder Judicial de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires
JIMNEZ LAURA NOEM Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO
RESP. MDICA), Expte. N EXP 35.398

13
procedimiento previsto en los artculos 399 y 400 del CCAyT, y iv) imponer por su
orden las costas de esta instancia, atento el modo en que se resuelve.
Regstrese. Notifquese a las partes por Secretara y a la Sra. Fiscal en su
pblico despacho. Oportunamente, devulvase al juzgado de origen.







Hugo R. Zuleta Esteban Centanaro
Juez de Cmara Juez de Cmara





Gabriela Seijas
Jueza de Cmara