Vous êtes sur la page 1sur 16

Introduction La stratification sociale

A. La stratification , une ralit universelle et omniprsente


La stratification sociale correspond la division dune socit en plusieurs groupes (ou strates)
hirarchises :
- Elle est universelle cest dire quelle est prsente dans toutes les socits, aussi bien les plus
primitives que les plus modernes, les plus simples que les plus complees!
- Elle est omniprsente, cest dire que la socit est traverse de divisions verticales qui
peuvent "tre fondes aussi bien sur l#ge, que sur le see, la parent, ou encore la richesse
matrielle
B. Les caractristiques de la stratification
La stratification se caractrise par :
la diffrenciation : elle est suscite par la diversit des tches prsente dans la socit.
Une chelle hirarchique : la socit comporte des tages superposs et ordonns.
Une structure ingale : les strate ne sont pas seulement diffrentes, elles sont ingales aussi bien du point de vue du pouvoir ,
que du prestige ou de la richesse.
La mobilit sociale : les ingalits sont plus ou moins enracines dans la socit selon que les individus ont une possibilit
restreinte ou relle au cours de leur existence (mobilit intra-gnrationnelle) ou dune gnration ! lautre (mobilit
intergnrationnelle) de changer de catgorie sociale
. La stratification sociale , un terme ambigu !pour les plus motivs"
La notion de stratification sociale est ambigu" car elle recouvre au moins deux notions en partie contradictoire :
- #ans un sens large : elle distingue lensemble des s#st$mes de diffrenciation sociale base sur :
la distribution ingale des ressources et des positions dans une socit
qui engendre la constitution de groupe de droit ou de fait
qui sont plus ou moins structurs et
qui entretiennent des relations de subordination, dexclusion et ou dexploitation
- #ans un sens restreint, la notion est rserve aux anal#ses :
qui sopposent aux thories (principalement la thorie marxiste) qui voient dans les classes sociales des groupes
fondamentaux opposs dont le conflit structure la socit.
cest ! dire ! des anal#ses qui interpr$tent le corps social comme un ensemble de strates hirarchises en fonction de crit$res
multiples (ex : le revenu, le prestige, etc.), dont la prsence est ncessaire ! la socit (du fait de la spcialisation des tches)
et qui nentretiennent pas entre elles des relations domines par le conflit
#. Les diffrentes formes de stratification sociale
$. Le s%st&me des castes
% &'lasses, stratification et mobilit sociale
(iche ))* & Les anal#ses thoriques des classes
'ociologie
)- ) & 'omment anal#ser la structure sociale+
,cquis de premi$re: groupe social
-otions: classes sociales, groupe de statut
Les castes sont des groupes sociaux qui sont caractristiques de la socit indienne et qui reposent selon . /eliege sur 0
caractristiques essentielles :
une spcialisation hrditaire :
chaque caste se spcialiser dans un mtier, adopte des rites, a des droits spcifiques. 'eux-ci se transmettent de
gnrations en gnrations
chaque enfant d$s sa naissance appartient ! la caste de ses parents et ne peut esprer aucune possibilit de mobilit
sociale : le statut social est dit ascriptif cest ! dire que le destin social des individus est impos aux individus sans
quils puissent le remettre en cause.
Laction individuelle est dcourage par avance, car lindividu qui sortirait de sa caste naurait plus de lien social 1il
serait re2et par les membres de sa caste sans pouvoir esprer 3tre accept par ceux des autres castes
Une rpulsion entre les castes qui produit de l(endogamie :
chaque caste vit replie sur elle-m3me, et il existe toute une srie dinterdits lgaux qui interdisent les relations
entre membres de castes diffrentes.
/$s lors les individus nont pas dautres choix que de se marier avec un con2oint de la caste qui est choisie par les
parents,
la rpulsion entre les castes est alors renforce
Une hirarchie sociale e)tr*mement stricte :
certaines fonctions rituelles sont considres comme pures (en portugais casta signifie pure) et vont 3tre
affectes aux castes les plus hautes (ex les brahmanes qui prennent en charge les rites religieux). 'es castes vont
alors disposer du pouvoir et de la reconnaissance sociale.
4lles vont alors dvaloriser les catgories les plus basses qui prennent en charge les tches dfinies comme
impures (ex : les boueurs). 'es castes vont 3tre dfinies comme infrieures.
+emarque : /epuis )50) les castes nont plus en %nde dexistence officielle (lgale), nanmoins elles continuent dexister, car
elles bnficient dune reconnaissance, dune lgitimit sociale. 4n effet, grce ! son fondement religieux, la hirarchie sociale
dcoulant de ce s#st$me est parfaitement accepte par la tr$s grande ma2orit de la socit indienne car la hirarchie apparait tout
! fait naturelle. 'ela montre donc quil est difficile de pouvoir changer la socit par dcret sur une priode tr$s courte. 6n peut le
rapprocher de lchec relatif de la rvolution fran7aise ! limiter linfluence de la religion. .
,. La hirarchie des ordres
'omme la indiqu 8 /9:4;%L la hirarchie des ordres prsente de nombreux points communs avec celle des castes :
elle repose sur une division fonctionnelle de la socit entre pr*tres, guerriers et producteurs
ette division est imprative elle est reconnue par la loi :
elle simpose aux individus qui nont pas dautres choix que de respecter les interdits. <ar exemple, un noble ne
peut travailler sous peine de dchoir.
La dfinition 2uridique des ordres, assure ! certaines catgories (noblesse et clerg) un certain nombre de
privil$ges (ex en mati$re dimp=t ou de 2ustice) qui les distinguent du reste de la population (le tiers-tat), et ce
quelque soit leur situation financi$re.
ette division de la socit est hrditaire : mais elle ne vaut que pour la noblesse : on na>t noble.
La socit est hirarchise :
elle repose sur le crit$re de lhonneur social
'ontrairement ! notre socit ce nest pas la possession de richesses matrielles qui est source de reconnaissance
mais au contraire la reconnaissance sociale (la proximit avec le roi) qui assure lacc$s aux ressources matrielles.
-anmoins elle s(en diffrencie par au moins un crit&re essentiel :
Les castes sont des groupes ferms : la mobilit sociale est inexistante.
Alors que dans les socits d(ordre, bien que restreinte la mobilit sociale est possible : par exemple un grand bourgeois
peut acheter un titre de noblesse qui lui permettra daccder au groupe dominant.
onclusion : 'elon A #e .ocqueville, la disparition de la socit dordres dancien rgime en (rance apr$s )?@5 sexplique
principalement par la remise en cause des pouvoirs politiques de laristocratie opre par la monarchie absolutiste qui a
compense cette volution par une distribution de privil$ges, et une fermeture de la noblesse : A plus cette noblesse cesse d3tre
une aristocratie plus elle semble devenir une caste B. /$s lors lexistence sociale de la noblesse ne para>t plus 2ustifie au peuple
qui va se rvolter afin de remettre en cause les privil$ges de la noblesse et va par-l! m3me dtruire la monarchie absolutiste.
/. La stratification sociale dans les socits industrielles
Le concept de classe sociale est dat historiquement, il appara>t au )@ $me si$cle dans un contexte bien dtermin :
une volution des ides politiques et sociales :
remise en cause du principe de lingalit des droits
une multiplication des conflits sociaux
- des bouleversements conomiques : en particulier une srie de rvolutions agricoles, industrielles, etc.
La classe se diffrencie de la caste ou de lordre car :
elle n(est pas institutionnalise : il nexiste pas de reconnaissance lgale de la stratification en classs de la socit apr$s la
destruction de la socit dordres
elle se dveloppe dans un conte)te d(galit de droits issu de la dclaration des droits de lhomme et du cito#en (art ) : les
hommes naissent libres et gaux en droits). Les classes ne sont donc pas figes et tanches comme pouvaient l3tre les
castes et dans une moindre mesure les ordres.
$n peut alors proposer deu dfinitions du terme classe :
une dfinition nominaliste (ou formelle ou classe sur le papier) : une classe est une collection
dindividus
prsentant des caractristiques semblables (du point de vue de nombreu indicateurs
comme la profession, le niveau dtudes, le revenu, etc!)
qui nont pas forcment conscience dappartenir une entit mobilise!
%ne dfinition raliste (ou classe mobilise) : une classe correspond
un ensemble dindividus qui ont conscience dappartenir une collectivit
et qui ont des intr"ts communs dfendre
pouvant les opposer dautres classes!
onclusion :
'aste 6rdre 'lasse sociale
Cocit et poque
caractristiques
.econnaissance lgale de la
strate
'rit$re de hirarchisation
D#pes de recrutement
et de mobilit sociale
.$gle des mariages
D#pe dingalits
'omme lindique lanal#se de 4 8oblot contrairement aux apparences la rvolution fran7aise qui a pourtant institu
lgalit civile na pas t 2usqu! imposer lgalit sociale.
onsquence : la division de la socit en classes a#ant des intr3ts opposs na pas disparu : A nous navons plus de
castes, nous avons encore des classes. B
La rupture essentielle : la socit de castes ou dordres est fige et rigide, dans une socit de classes les possibilits de
promotion et de mobilit sociales sont beaucoup plus nombreuses.
I. L(anal%se mar)iste des classes
A. L(anal%se de 0ar) : une anal%se matrialiste, dterministe et finaliste
K Marx est le grand thoricien de la dfnition raliste de la classe. Son analyse a plusieurs
caractristiques.
$. Une anal%se matrialiste
Chaque socit peut se caractriser un moment donn par son mode de production qui dsigne la
combinaison de deux lments :
les forces productives, cest dire par les mo&ens de production (linfrastructure
conomique) qui sont mis en 'uvre une poque donne (exemple : le moulin ent qui
la fn du !" #me si#cle a subi la concurrence de la machine apeur$
les rapports de production cest--dire les rapports de proprit des mo&ens de production
(machines, usines, etc!)! (ls permettent de dfinir les classes sociales selon la place quelles
occupent par rapport la proprit des mo&ens de production

Marx a distingu % modes de production : &odal' antique' &odal et capitaliste
(orces producties Modes de production )apports de production
(orce musculaire Mode de production
asiatique
Socits quasi esclaagistes dans lesquelles la
population est subordonne un *tat' relatiement
delopp' centralis et &ort
(orce musculaire Mode de production antique Caractriss par l+esclaage
Moulin ent Mode de production &odal Sont dfnis par le serage' la socit tant diiss en
deux camps antagonistes : ser&s et seigneurs
Machine apeur Mode de production
capitaliste
Caractriss par l+apparition du salariat et l+antagonisme
entre la bourgeoisie et le proltariat
,es hommes sont ainsi dtermins par les &orces producties' qui dterminent les modes de
production. -n peut alors en conclure que Marx a une ision matrialiste de l+histoire car
linfrastructure matrielle conditionne la superstructure idelle c+est dire le processus de
la ie sociale' intellectuelle et politique (par exemple les modes de penses' les aleurs
religieuses' les ides artistiques.
,. Une anal%se holiste et dterministe
Marx pose que les indiidus ne sont pas les acteurs de leur destin mais qu+ils sont le .ouet de structures
conomiques et sociales qui leur chappent : / 0ans la production sociale de leur existence' les
hommes nouent des rapports dtermins' ncessaires indpendants de leur olont (1$. Ce n+est pas
la conscience des hommes qui dtermine leur existence' c+est au contraire leur existence sociale qui
dtermine leur conscience 2
/. Une conception finaliste ou tlologique de l(histoire
Selon Marx :
les di3rents modes de production se succ#dent inluctablement et sont donc condamns
dispara4tre quand les &orces producties qui leur aaient donn naissance sont concurrences par de
noueaux moyens de production plus per&ormants.
5ar exemple' le passage du mode de production &odal au mode de production capitaliste :
,+apparition de la machine apeur rend obsol#te le moulin ent et la traction animale
le mode de production &odal qui tait adapt aux anciennes conditions techniques deient
inadquat et doit 6tre dpass.
S+oure alors' selon Marx' une srie de rolutions conomiques' sociales et politiques. *lles
ont conduire la destruction du mode de production &odal et son remplacement par le
mode de production capitaliste qui deient proisoirement (mais proisoirement seulement$ le
plus e7cace.
B. La lutte des classes
Introduction 1ourquoi la pa%sannerie n(est pas une classe selon 0ar)
8pparemment' de nombreux crit#res conduisent penser que les paysans peuent constituer une
classe sociale :
ils sont tr#s nombreux
ils ralisent la m6me actiit
ils partagent un m6me mode de ie qui les oppose au reste de la population
Marx peut donc crire : / . 0ans la mesure o9 des millions de &amilles paysannes ient dans des
conditions conomiques qui les sparent les unes des autres et opposent leur genre de ie' leurs
intr6ts et leur culture ceux des autres classes de la socit' elles constituent une classe 2
5ourtant selon Marx ces conditions ne sont pas su7santes. *n ralit' les paysans ne constituent
pas une classe sociale car :
,eur mode de production les isole les uns des autres : ils ient en autarcie
,e mauais tat des moyens de communication ne leur permet pas d+entretenir des relations
su7santes pour prendre conscience de leur communaut de situation
,+insu7sance de la taille des parcelles ne leur permet pas de delopper de nouelles
mthodes de production' de diiser le traail' de s+ourir au monde (d+autant plus qu+ils ne
pourraient pas &acilement enoyer leur production ers les illes &aute de moyens de
transports adquats$
Marx peut alors crire : / ainsi la grande masse de la nation &ran:aise est constitue par une simple
addition de grandeurs de m6me nom' peu pr#s de la m6me &a:on qu+un sac rempli de pommes de
terre &orme un sac de pommes de terre(1$ Mais elles ne constituent pas une classe dans la mesure o9
il n+existe entre les paysans parcellaires qu+un lien local et o9 la similitude de leurs intr6ts ne cre
entre eux aucune communaut' aucune liaison nationale' ni aucune organisation politique. 2
0#s lors' selon Marx' ils ont 6tre l+ob.et de manipulation : ,e &utur ;apolon <<< a s+riger en d&enseur
des intr6ts de la paysannerie' les paysans ont oter pour lui' mais il ne a pas 6tre leur porte=parole'
il n+a &ait que se serir d+eux.
$. 2u(est3ce3 qu(une classe4
5our pouoir parler de classe' il &aut :
des conditions ob.ecties : les indiidus doient ire de mani#re semblable et donc exercer le
m6me traail. C+est alors une classe en soi.
ces conditions' si elles sont ncessaires ne sont pas su7santes. *n e3et' tant que les indiidus
n+ont pas pris conscience de leur appartenance une m6me communaut ayant des intr6ts
semblables' ils sont en concurrence et ne sont pas solidaires. <l &aut que la classe en soi deienne
une classe pour soi.
= il est alors imprati& qu+ils prennent conscience des relations antagoniques qui les lient aux autres
classes : / la classe sociale n+existerait rellement que dans la mesure o9 elle aurait conscience
d+elle= m6me' mais il ne peut y aoir de conscience de classe sans reconnaissance de la lutte de
classes 2.
= la condition su7sante pour que la classe prenne conscience d+elle= m6me est qu+elle entre en lutte
contre d+autres classes : c+est la lutte qui dtermine la prise de conscience.
-n peut prendre l+exemple de la classe ouri#re: Marx distingue > temps :
!er temps : les ouriers entrent en concurrence pour obtenir un emploi et ils sont rassembls
par les bourgeois pour combattre les ennemis de la bourgeoisie' c+est dire les restes du mode
de production &odal. ,es ictoires qui sont alors remportes le sont par la bourgeoisie elle
seule.
?#me temps : peu peu les &orces producties s+accumulent et l+industrie se deloppe (on
retroue le matrialisme historique$.,es ouriers prennent conscience de leur &orce' ils ont
alors se coaliser pour maintenir les salaires. C+est le stade de la classe en soi durant laquelle la
classe ouri#re se dfnit par rapport la bourgeoisie' dans son opposition la bourgeoisie
>#me temps: c+est celui de la conscience en soi ou classe en soi : la classe ouri#re se dfnit
non plus seulement dans son opposition aec la bourgeoisie' mais par le pro.et de socit
qu+elle porte et qui a terme conduire la disparition du mode de production capitaliste.
,. La lutte des classes, une caractristique structurelle des socits, % compris de la socit
bourgeoise
Selon Marx lhistoire de toute socit jusqu nos jours nest que lhistoire de la lutte des
classes. Cette lutte s+est caractrise par l+opposition entre les deux classes &ondamentales dans tous
les modes de production. *lle conduit soit une trans&ormation rolutionnaire de la socit toute
enti#re' soit la disparition des deux classes en lutte.
,e premier cas est celui de la lutte qui a oppos la bourgeoisie et la noblesse dans la socit
&odale. Cela conduit l+e3ondrement du mode de production &odal et l+instauration du mode
de production capitaliste.
Celui= ci n+a pas &ait dispara4tre l+exploitation et l+antagonisme de classes. <l n+a &ait que le
trans&ormer. Marx crit que / la socit bourgeoise moderne lee sur les ruines de la
&odalit' n+a pas aboli les antagonismes de classe. *lle n+a &ait que substituer aux anciennes de
nouelles classes' de nouelles conditions d+oppression' de nouelles &ormes de luttes 2
*n reanche' le mode de production capitaliste a introduit une simplifcation des antagonismes
de classe. 0ans la socit &odale il existait une pluralit de classes (les ser&s' les compagnons'
les ma4tres de .urandes' les seigneurs' etc.$ .Dans le mode de production capitaliste on va
vers une bipolarisation de la lutte : / / la socit se diise de plus en plus en deux grands
camps opposs' en deux classes ennemies' la bourgeoisie et le proltariat 2. <l poursuit / de
toutes les classes actuellement adersaires de la bourgeoisie' le proltariat est la seule classe
raiment rolutionnaire' les autres classes se dsagr#gent et disparaissent par le &ait de la
grande industrie : le proltariat au contraire est son produit particulier.
5our Marx' les classes naissent de la lutte des classes.
/. Une lutte qui rsulte de l(e)ploitation de la classe domine par la classe dominante
a" La proprit des mo%ens de production, fondement de l(e)ploitation
Selon Marx' ouriers et bourgeois ne sont que &ormellement gaux :
,+ourier ne dispose que de sa &orce de traail pour surire @ il doit donc absolument traailler
quelque soient les conditions qui lui sont proposes.
8u contraire le bourgeois dispose d+un capital. <l peut' grAce son pargne' ire sans que ses
usines tournent.
,+ourier est donc oblig d+accepter les conditions qui lui sont imposes par le bourgeois'. Marx
crit : / le rapport o7ciel entre le capitaliste et le salari est d+un caract#re purement
mercantile. Si le premier .oue le rBle du ma4tre et le dernier le rBle du seriteur. C+est grAce un
contrat par lequel celui= ci s+est non seulement mis au serice' et partant' sous la dpendance
de celui= l' mais par lequel il a renonc tout titre de proprit sur son propre produit. Mais
pourquoi le salari accepte t+=il ce march C 5arce qu+il ne poss#de rien que sa &orce
personnelle 2
Selon Marx si les capitalistes peuvent exploiter le proltariat, bien que bourgeois et
ouvriers soient formellement gaux, cest parce que les premiers ont le monopole des
moyens de production, alors que les seconds nont que leur force de travail
b" La notion de plus3value
,+ourier re:oit un salaire qui correspond la quantit de traail ncessaire la ie d+un ourier
-r celle=ci est in&rieure la quantit de traail cre par celui=ci en un temps donn.
8utrement dit' la cration de richesses e3ectue par l+ourier est suprieure son salaire. Cette
di3rence est appele plus-value) cration de richesses de louvrier- salaire!
Cette plus=alue est alors accapare par les capitalistes. -n peut parler d+exploitation et m6me de ol'
puisque seul le traail a cr de la richesse : seuls les ouriers ont le droit de la receoir !e travail
est la seule source de cration de richesses, le capital ne cre pas de richesse (il ne &ait que
transmettre sa aleur aux produits au &ur et mesure qu+il s+use$.0#s lors que le traail atteint un
nieau d+e7cacit de productiit su7sant il cre plus de richesse qu+il n+en &aut pour courir les &rais
d+entretien et de reproduction du traailleur
Marx peut alors en conclure que malgr les apparences le travailleur, en dpit de sa libert
formelle est aussi exploit que ltaient ses anc"tres serfs et esclaves #omme eux la
majeure partie des richesses quil a cr par son travail est con$sque par ses ma%tres
c" omment accro5tre la plus3value4
DrAce au monopole qu+ils ont sur les moyens de production les capitalistes ont fxer selon leurs
intr6ts les salaires :
ils ont rduit le travail au statut de marchandise #omme toute marchandise le travail
a un prix & le salaire 'le prix du travail( #elui)ci va "tre $x au minimum assurant la
reproduction de la force de travail c+est dire qu+il doit permettre :
l+ourier d+entretenir sa &orce de traail (sinon il deient ine7cace$
d+assurer sa descendance (ses en&ants prenant sa place quand ils sont deenus adultes$.
-r les capitalistes se lirent une concurrence e3rne et sont obligs pour ne pas &aire &aillite
d+6tre comptiti&s et de remplacer le capital ariable par le capital constant. Cela correspond
une augmentation de la composition organique du capital capital constant ) *
capital variable +
Selon Marx seul le capital ariable qui correspond au salaire que re:oit le traailleur cre de la aleur'
le capital constant (machines' mati#res premi#res$ ne &ait que transmettre sa aleur sans rien a.outer.
Comme l+indique 8ron : / la bourgeoisie cre sans cesse des moyens de production plus puissants.
Mais' les rapports de production c+est dire la &ois les rapports de proprit et la rpartition des
reenus ne se trans&orment pas au m6me rythme 2.
d" Les consquences de la stratgie des capitalistes :la baisse tendancielle du tau) de profit
,a contrepartie de cette augmentation a 6tre une chute du taux de proft tau de profit )
pl
* , +
8 mesure que le capital ariable diminue relatiement au capital constant'la plus= alue ( pl $ que
le capitaliste extorque aux traailleurs ne su7t plus compenser le coEt du capital qui s+accro4t .
,a tendance l+accumulation du capital bute donc sur une premi#re contrainte qui est la baisse
tendancielle des taux de proft
,e capitaliste ne peut trouer de solution que dans une augmentation de l+exploitation c+est dire
dans une hausse du taux de plus Falue ( tau de plus-value) pl ) ou du taux d+exploitation
+
. Une consquence inluctable: la destruction du capitalisme par la +volution
$. La disparition du capitalisme
Marx constate partir de ce rapport qu+en augmentant la composition organique du capital (le
dnominateur$ le capitaliste ne peut maintenir le rapport (le taux de proft$ qu+en leant le taux
d+exploitation.
Cela a 6tre l+origine selon Marx d+une deuxi#me &orme de contradiction : les ouriers se
rendant compte qu+ils sont exploits ont se constituer en classe sociale afn de prendre le
pouoir.8insi' en ren&or:ant l+exploitation du proltariat' afn de compenser la chute des taux de
proft (tendance structurelle du mode de production capitaliste selon Marx$' la bourgeoisie
accl#re la prise de conscience de la classe ouri#re' ren&orce ses capacits de luttes et ainsi : / la
bourgeoisie produit aant tout ses propres &ossoyeurs. Sa chute et le triomphe du proltariat sont
initables 2.
,. L(apparition d(une nouvelle socit !pour les plus motivs"
Cette socit est marque par deux caractristiques
a" La fin de l(alination par le travail
,+alination par le traail est caractristique de la socit capitaliste. *n e3et comme le note ) 8ron
dans le mode de production capitaliste les hommes sont alins et la racine de l+alination est
conomique (on retroue le matrialisme historique$ .,e traailleur est dpossd du &ruit de son
traail et n+en oit plus la fnalit

b" La disparition des antagonismes de classe
Selon Marx :
,a rolution proltarienne am#nera la fn du mode de production capitaliste sous l+gide de la
classe ouri#re' comme la rolution bourgeoise a entra4n la disparition du mode de production
&odal.
Mais il existe une di3rence notable entre les deux' contrairement la bourgeoisie' la classe
ouri#re ne a pas confsquer la rolution' elle a abolir les classes en gnral.
#onsquence : ,+*tat' au serice de la classe bourgeoise' a alors dispara4tre' l+ancienne socit a
/ laisser la place une association o9 le libre panouissement de chacun est la condition du libre
panouissement de tous 2.
II. L(anal%se de 0a) 6eber
A. Une stratification multidimensionnelle
Max Geber une ision de la stratifcation sociale tr#s di3rente de celle de Marx :
*out dabord il conteste la vision strictement matrialiste et dterministe de Marx :
Geber est un thoricien sub.ectiiste. <l consid#re' contrairement Marx' que ceux sont
les hommes qui consciemment (tout en ayant une rationalit limite$ sont les acteurs
de l+histoire.
en aucun cas on ne peut les assimiler des pAtes modeler (des HS5$ dtermins par
des &orces producties chappant leur conscience.
Marx pense' nous dit Geber' les liens de causalit entre les phnom#nes sur un mode
dterministe' sous la &orme d+une causalit mcanique. -n troue au contraire cheI
Geber la olont ra7rme qu+on peut penser la causalit sur un mode probabiliste :
c+est==dire que le destin de l+indiidu n+est pas a priori dtermin.
Deuxi+mement, ,eber rejette les conceptions tlologiques ou $nalistes telles celles
de Marx :
<l consid#re que rien n+est .amais crit l+aance et que le &utur est indtermin.
<l &ait donc Marx le reproche d+aoir pris ses dsirs pour la ralit
Marx n+a donc pas &ait preue de la neutralit axiologique ncessaire tout thoricien en
postulant une inluctable rolution assimilable une sorte de / paradis communiste 2
*roisi+mement, si ,eber ne conteste pas lexistence de classe sociale, il en a une
ision tr#s di3rente de celle de Marx :
Geber dfnit la classe comme l+ensemble des indiidus qui ont en commun telle ou telle
situation' sans se soucier de saoir s+ils sont par=l ritablement unis. !es membres dune
classe nont donc pas forcment une conscience de classe et ne sont pas
forcment mobiliss dans la lutte (qui est quasiment inluctable dans l+analyse de Marx$.
#ela nemp"che pas ,eber de considrer que des luttes entre classes sont
toujours possibles' mais l aussi il se di3rencie de Marx :
che- Marx c+est la lutte qui &ait prendre conscience aux indiidus des intr6ts qu+ils ont
en commun' la lutte est donc un prrequis
.u contraire dans lanalyse de ,eber c+est parce qu+ils ont des intr6ts communs et
qu+ils en ont pris conscience que les indiidus luttent : la conscience de classe
prc+de la lutte
contrairement Marx' Geber consid#re que les acteurs en lutte et les &ormes du conJit
oluent aec les trans&ormations conomiques. )ien n+assure donc' selon Geber' que le
proltariat et la bourgeoisie demeurent dans le &utur les acteurs centraux de la lutte' de
noueaux acteurs peuent appara4tre (ex : les classes moyennes$.
B. Les / dimensions de la stratification
<l existe selon Geber trois dimensions de la strati$cation sociale
<l existe certes des rapports possibles entre les trois hirarchies' mais elles ne sont pas tou.ours
lies entre elles de &a:on ncessaire. Drard Mauger peut crire : / Critiquant / lKconomisme 2
marxiste' la sociologie de Max Geber met en idence la pluralit et la relatie autonomie des
instances sociales (politiques' conomiques' religieuses' culturelles' etc.$' les luttes qui les
opposent et celles qui les traersent (entre dominants et domins$. ,a diersit des &ormes de la
puissance sociale F richesse' prestige (stand$' pouoir F implique le re&us de reconna4tre a priori
le primat de la domination conomique et conduit enisager lKentualit dKune / non=
congruence du statut 2 aec cette domination. Selon Geber' la domination implique' outre la
contrainte conomique et la iolence physique' un traail tou.ours recommenc de lgitimation
de leur position par les dominants 2 (ce point essentiel sera repris par 5 Lourdieu :c& <<< L$
8u contraire ' dans l+analyse de Marx' la bourgeoisie occupait une position dominante dans la
sph#re conomique et dominait donc obligatoirement les sph#res sociales et politiques.
onclusion :
,es thories de la stratifcation sociale de Marx et Geber s+oppose notamment sur les points suiants :
= l+approche de Marx est MMMMMMMMMMMMMM ' celle de Geber estMMMMMMMMMMMMMMM. Geber retient trois
dimensions essentielles de la stratifcation sociale : classes (ordre conomique$' groupes de statut
(ordre social$' partis (ordre politique$. Ces dimensions peuent se recouper' mais cela n+est pas
ncessaire @
= l+approche de Marx estMMMMMMMMMMM' les groupes dlimits ont une existence relle' l+approche de Geber
est MMMMMMMMMM : les groupes sont une cration du sociologue' dans le cas des classes sociales (mais
Geber consid#re que les classes sociales ainsi dlimites peuent deenir des groupes rels par prises
de conscience de leurs membres$' mais l+approche de Geber est raliste dans le cas des groupes de
statut @
= l+approche de Marx est MMMMMMMMMM (la structuration de la socit en classes sociales conduit
ncessairement au conJit$' l+approche de Geber est &onde sur l+ide de MMMMMMM' mais celle=ci ne
conduit pas ncessairement au conJit (/ l+articulation des classes de possession n+est pas elle seule /
dynamique 2' c+est==dire qu+elle ne conduit pas ncessairement des luttes de classes et des
rolutions de classes 2$.
,+analyse de Geber peut sembler au.ourd+hui plus actuelle que celle de Marx' dans la mesure o9 elle
est plus ouerte : le &ait que Geber multiplie les crit#res de classifcation dans son approche de la
stratifcation sociale
0ans les passages que Geber consacre au matrialisme historique' en particulier dans lEthique
protestante et lesprit du capitalisme' on a souent u des prises de positions contre la sociologie
deloppe par Marx. ,a tentation est &orte de &aire de ces auteurs deux fgures opposes de la
tradition sociologique. Mais Geber sait ce qu+il doit Marx : si Geber n+est pas un contemporain direct
de Marx (!"!"=!"">$ on sait que Geber a lu Marx' au moins Le manifeste du parti communiste et Le
Capital. Nn tmoignage d+un de ses amis' rapporte que quelques .ours aant sa mort apr#s aoir
assist une con&rence' il lui a dit : / ,a sincrit d+un intellectuel d+au.ourd+hui' singuli#rement d+un
philosophe' peut se mesurer la &a:on dont il se situe par rapport ;ietIsche et Marx. Celui qui ne
reconna4t pas que sans le traail de ces deux auteurs' il n+aurait pu mener bien une grande part de
son propre traail se dupe lui=m6me et dupe les autres. ,e monde intellectuel dans lequel nous ions a
t &orm en grande partie par Marx et ;ietIsche 2.
III. Les prolongements contemporains
A. L(approche empirique de 6arner
$. La dmarche dveloppe par 6arner
,e sociologue amricain G. ,. Garner a utilis les mthodes delopp par lKethnologie : il a ralis la
plus importante enqu6te .amais e3ectue sur une petite ille amricaine' ;eOburyport (PanQee
City$' !R SSS habitants. ,Kapport le plus remarquable de ses Yankee City Series (Pale Nniersity
5ress' ;eO Haen' T ol.' !U%!=!U%U$ concerne la stratifcation sociale.
5our classer et hirarchiser les indiidus' Garner utilise deux sries d+indicateurs :
une srie d+indicateurs / ob.ecti&s 2' reposant sur la source de reenus' la pro&ession' le genre
d+habitat et le type de quartier habit.
des / indices de prestige 2' lis un classement sub.ecti& donn par quelques in&ormateurs
choisis.
,. Les rsultats
Garner en tire une chelle de stratifcation' unidimensionnelle' en trois grandes classes (lower,
middle et upper$ elles=m6mes diises en deux (upper et lower$. <l met donc en idence une
structure six classes dont lKunit repose sur lKidentifcation sociale' le style de ie et le prestige
Chacune de ces six classes poss#de des caractristiques propres' une unit interne sur le plan des
attitudes ainsi quKune culture spcifque.
Garner en tire ce tableau :
#lasses, /
population
0denti$cation #aractristiques sociales
Npper=upper class
!'%%V
/ 8ristocratie sociale 2 : riches
&amilles ayant une position
importante depuis plusieurs
gnrations
High WS! "White nglo#Sa$on
!rotestants%' milieu &erm'
tendance l+endogamie.
,oOer=upper class
!'TWV
Milieux suprieurs &ortuns :
richesse plus rcente'
/ parenus 2' / noueaux riches 2.
<mitation de upper#upper
class mais considre comme
moins distingue.
Npper=middle class
!S'??V
Classe moyenne aise : homme
d+a3aires' pro&essions librales.
8cti&s dans le &onctionnement de la
cit' reendication etXou exercice
de responsabilits sociales @
entours de respect
,oOer=middle class
?>'!?V
5etite bourgeoise : petits patrons'
commer:ants' cols blancs au
statut confrm
Moralit a7che' souci de
respectabilit' dsir de russite
sociale
Npper=loOer class
>?'WV
Classe in&rieure / honn6te 2 :
boutiquiers' petits employs'
ouriers plutBt qualifs
Modeste aisance' considrs
comme honn6tes et respectables
,oOer=loOer class
?T'?V
5opulation statut prcaire :
traailleurs saisonniers' chBmage
&rquente' &orte reprsentation de
minorits (;oirs' <taliens...$
0classs socialement : habitat
dgrad' comportements
/ asociaux 2
,a lower#lower class, la sous=classe la plus basse' regroupe eniron un quart de la population. *lle
compte surtout des minorits ethniques' des immigrs ou des ;oirs. Nne partie d+entre eux n+a pas
&orcment des conditions de ie matrielles in&rieures celles de strates suprieures' mais est
classe tout en bas en raison de leur prestige ngati& (;oirs en particulier$.
/. Intr*ts et limites de l(anal%se de 6arner !pour les plus motivs"
,es intr6ts :
Cette analyse souligne que le discrdit (le dshonneur social$ compte et qu+il est en
partie indpendant des conditions matrielles'
Garner reste une r&rence pour nombre d+tudes sur la stratifcation' notamment parce
qu+il m6le des lments matriels et des / chelles de prestige 2. ,es catgories
sociopro&essionnelles en (rance s+inspireront en partie de sa dmarche.
,e traail de Garner a t cependant critiqu :
Garner consid#re que la dimension conomique ne doit certes pas 6tre nglige' mais que
le crit#re essentiel prendre en compte est d+ordre social et statutaire : c+est le degr de
prestige et de reconnaissance qui permet de classer les indiidus. Sa dfnition de la classe
en est le reJet : / par classe' il &aut entendre certaines catgories de la population qui'
selon l+opinion gnrale' se trouent places dans leurs rapports respecti&s' en situation
in&rieure ou suprieure 2. -r cette dfnition se troue en contradiction Jagrante aec la
dfnition marxiste des classes qui postule une dfnition ob.ectiiste et matrialiste en
&onction de la place dans les rapports de production. Garner adopte une dmarche
sub.ectiiste puisquK il essaye de dterminer le prestige de chaque indiidu en interrogeant
ses concitoyens.
,es in&ormateurs choisis sont essentiellement issus de l+upper#middle class' la neutralit de
leur .ugement est donc &ortement discutable. *n e3et' le discrdit est un lment sub.ecti&.
Garner n+a interrog que des classes moyennes suprieures blanches pour l+aluer. Yuelle
chelle de prestige aurait=il trou s+il aait interrog les membres de la lower#lower class C
Garner croit pouoir extrapoler ses rsultats l+ensemble des *tats=Nnis$ : or la petit ille
de ;eOburyport (PanQee City$ n+est absolument pas reprsentatie de la socit
amricaine. Garner peut alors considrer que les di3rentes classes (en ralit strates$
sociales prsentes aux *tats=Nnis ne sont pas structurellement en conJit' qu+au contraire
elles sont complmentaires et s+articulent pour le bien de tous' donc que la conception
marxiste des classes n+est pas adapte au contexte amricain. ,es auteurs marxistes ont
reproch Garner d+aoir gomm la dimension conJictuelle dans la socit amricaine qui
est alors dfnie comme une socit consensuelle bAtie sur un continuum social (pas
d+antagonisme de classes$
B. L(anal%se des classes de 1.Bourdieu : une s%nth&se 4
$. Bourdieu : un hritier de 0ar) et 6eber
,+analyse de Lourdieu repend des lments de l+analyse de Marx :
*t l+enrichit par des lments Obriens :
,. Un dpassement des anal%ses
/. L(anal%se de Bourdieu
Introduction !pour les plus motivs"
Lourdieu cherche dpasser les deux conceptions sociologiques dominantes qui' selon lui' ne permettent pas
d+analyser la ralit :
= la conception strictement dterministe conduit poser l+indiidu comme manipul par des &orces qui lui
chappent. *lle n+est donc pas adapte aux socits modernes indiidualistes
= la conception actionnaliste postule un indiidu rationnel sans attaches sociales et &amiliales. *lle ne lui para4t
pas plus raliste
5aradoxalement selon Lourdieu ces deux conceptions' bien que deloppant des dmarches opposes' conduisent
fnalement des rsultats comparables : les indiidus n+ont pratiquement aucune libert d+action' puisqu+ils sont :
= soit dtermins par des &orces qui leur chappent
= soit prisonniers des e3ets d+agrgation conduisant des rsultats non souhaits (e3et perers$' sur lesquels ils
n+exercent pratiquement aucun contrBle.
Lourdieu eut delopper une analyse lui permettant de dpasser les contradictions mises en idence dans les
deux traditions :
= chaque indiidu est caractris par une histoire (une tra.ectoire &amiliale' sociale' personnelle$' occupe une
position sociale (appartenance un milieu$ qui dterminent un point de ue particulier sur le monde social :
c+est l+habitus .C+est un ensemble de dispositions que l+indiidu a incorpor' assimil au cours du temps et qui
lui &ont perceoir le monde d+une mani#re particuli#re et guident ses actions (sans qu+il en est tou.ours
conscience$. ,+habitus est donc l+ensemble des saoirs et des saoir=&aire que l+indiidu a intrioris qui lui
permet de se comporter aec naturel' de s+adapter aec fnesse un milieu donn .Selon la belle dfnition de
Lourdieu : / l+habitus est un produit de l+histoire qui produit de l+histoire 2
= 0#s lors l+indiidu n+est pas seulement dtermin @ il est aussi un acteur dont la libert (certes sureille$ n+est
.amais inexistante. *n e3et' en &onction du syst#me de aleurs intrioris dans l+habitus' l+indiidu dispose
d+une grille de lecture qui a lui permettre de choisir le comportement qui est le plus adapt aux buts qu+il
cherche atteindre. 8insi' l+habitus n+est pas fg ' il olue aec l+histoire de l+indiidu ' par exemple sa
tra.ectoire pro&essionnelle .
a" Les diffrents capitau)
Lourdieu distingue quatre types de capital :
le capital conomique (reenu et patrimoine$ consiste en moyens matriels qui &aorisent la
russite aussi bien scolaire (par l+achat de lires' le recours aux cours particuliers aux oyages
linguistiques' etc$' que sociale.
le capital culturel c+est dire le capital linguistique' culturel accumul par la &amille. <l a 6tre
transmis continument aux en&ants au cours de la ie quotidienne' mais aussi par la isite de
muses' etc. <l est de trois types selon Lourdieu :
Capital culturel ob.ecti (possession d+Zures d+arts' de monuments historiques' etc.$
Capital culturel incorpor (aisance et ma4trise de la culture lgitime : par exemple l+art de
la conersation$
Capital culturel institutionnalis (capital scolaire alid par le diplBme$
le capital social c+est dire l+ensemble des relations sociales dont la &amille dispose. Celui=ci a
lui permettre de &aoriser l+insertion des en&ants dans des coles pries dont le recrutement
est bas sur la cooptation ou dans le milieu pro&essionnel' ou de delopper un rseau social
(l+appartenance au Oho is Oho' au bottin mondain$
*nfn le capital symbolique / que lKon peut rsumer comme la / reconnaissance 2 par autrui de
lKagent social et de ses qualits' donc de
ses capitaux. ,e capital symbolique
&onctionne comme une sorte de mta=
capital puisquKil est lKob.ecti& supr6me de
lKaction des agents. ,e capital symbolique
lgitime la domination de l+indiidu
b" La reprsentation schmatique
Ces % types de capital sont corrls .Lourdieu
oppose les pro&essions librales ayant de hauts
reenus et des diplBmes les aux employs de
bureaux peu diplBms souent issus des classes
populaires. ,es indiidus sont donc ingalement
dots en olume global de capital c+est dire en
/ l+ensemble des ressources et des pouoirs
e3ectiement utilisables. 2,es relations
ob.ecties entre les agents dpendent de la
distribution du capital quKils dtiennent : de son
olume' de sa composition et de leur olution
dans le temps :
la classe dominante est dKabord dfnie par le
olume global du capital quKelle dtient qui la
distingue des classes moyennes et des classes
populaires (di7ciles mesurer' les ingalits de
patrimoine nKont aucune commune mesure aec
les ingalits de reenu$.
8ux &ractions les plus riches en capital culturel et les moins riches (relatiement$ en capital
conomique sKopposent les &ractions les plus riches en capital conomique et les moins riches
(relatiement$ en capital culturel' tant entendu que le capital culturel peut 6tre' comme
au.ourdKhui en (rance' une des conditions de lKacc#s au contrBle du capital conomique. [
/ lKaristocratisme asctique 2 des premi#res sKopposent les / goEts de luxe 2 des secondes
(/ talage de richesse 2 qui &onctionne' obserait Marx' comme / moyen de crdit 2$ @ au goEt
/ intellectuel 2 ou / rie gauche 2 des unes sKoppose le goEt / bourgeois 2 ou / rie droite 2 des
autres
onclusion : un tableau de s%nth&se
0ar) 6eber 6arner Bourdieu
#rit+re's(
de
classeme
nt
5roprit du capital
comme moyens de
production ou
proprit de sa
seule &orce de traail
= 0imension
conomique
(richesse$'
= sociale (prestige
du statut$
= et politique
(acc#s au
pouoir$
5restige ia
pro&ession' origine
des reenus' type
habitation' quartier
\olume et structure de
possession des capitaux
(capital conomique'
culturel' social et capital
symbolique$$
1oms des
groupes
sociaux
? classes sociales
pour soi : bourgeoisie
] proltariat cad
aec conscience de
classe
(Marx dnombre R
" classes en soi dont
les paysans quKil
compare un &sac
de pommes de
terre&$
Classes sociales
Droupes de statut
5artis politiques
Npper class (upper
] loOer$
Middle class (upper
] loOer$
,oOer class (upper
] loOer$
Drande bourgeoisie (ou
classe dominante$
5etite bourgeoisie
Classe populaire (ou
classe domine$
*ype de
rapports
sociaux
ConJit irrductible' la
lutte des classes est
le moteur de
l+histoire
,uttes
contingentes' pas
de conJit
intrins#que
5as de conJits'
socit pacife'
continuum social
,uttes symboliques de
classement
2prateur
des
rapports
sociaux
*xploitation =^ <mitation \iolence symbolique'
distinctionXimitation'
lgitimation par
naturalisation des
ingalits' domination et
reproduction sociale
Dmarche _horique _horique *mpirique *mpirique et thorique
3aut de
lchelle
8ccumulation
croissante du capital
(orte respectabilit Sens de la distinction
Milieu de
lchelle
0isparition des
`couches moyennes
et interm'diairesa
par polarisation
inluctable
Honn6tet (onne )olont' culturelle
4as de
lchelle
Simple reproduction
de la &orce de traail
(orte
dconsidration
*o+t de la n'cessit'
Cource : Doile C4C
#es ressources complmentaires

4xercices de remdiation Cur le net, articles et vidos
/e base ,pprofondissement
%ntroduction & La
stratification sociale
%. Lanal#se
marxiste des classes
%% & Lanal#se de :ax
Eeber
%%%- Les prolongements
9n diaporama sur la socit
dordres : ici
La stratification sociale
9n F': sur la stratification
9n travail sur des citations de
:arx
un schma de relations causales
0 activits sur lanal#se de :arx
texte ! trous )
texte ! trous *
texte ! trous 0
La stratification cheG Eeber
Lanal#se de :arx et de Eeber
9n texte ! trous sur lanal#se de
:arx et Eeber
Le cours du '-4/
9n rsum audio du chapitre par Hatier :
'liquer sur la fl$che
9n article d4./uflot sur la persistance
des castes en %nde : LIInde dans le ghetto
des castes - Libration
9ne vido de /r ',' : <ortrait de :arx
Le (faux) retour des classes sociales
9ne vido dcoseJo : les anal#ses de
:arx et Eeber
9n diaporama de K./ornbusch
Max Weber
La vie des ides :
Nommer la caste
'astes, intouchabilit
et russite sociale en
%nde
contemporains
, & Lanal#se de Earner
L- Lanal#se de
<.Lourdieu
Lanal#se de la structure sociale
La structure sociale : quelques
fondamentaux
9n diaporama de K./ornbusch
LIapproche empirique de Warner
Mido <ierre Bourdieu prsente son livre
La /istinction ! ,postrophes
espace social et
classes sociales cheG
pierre Lourdieu
Classes sociales,
pratiques culturelles
et st#les de vie