Vous êtes sur la page 1sur 13

1

Introduction


Face au dveloppement incessant de nouvelles infrastructures de transport, les naturalistes
et scientifiques ont tir la sonnette d'alarme sur le danger croissant de voir disparatre de
nombreuses espces animales.
La prise de conscience de ce phnomne a dbut par le constat d'une mortalit croissante
des espces traversant les voies ainsi que dune augmentation des problmes de scurit des
usagers engendre par ces traverses. C'est ainsi que des passages pour le gros gibier
(sangliers, cervids) ont t amnags sur les grands axes routiers. Par la suite des installations
protgeant le passage des plus petits animaux ont t mises en place.
En parallle, il a t dmontr que les infrastructures humaines crent un morcellement
des habitats naturels(Conseil Rgional Nord-Pas-de-Calais., 1995). Celui-ci fait baisser la
diversit gntique des populations animales en isolant des petits groupes d'individus et
provoque parfois la disparition de ces sous-populations. De nouveaux types de passage ont t
raliss pour permettre aux animaux de traverser les routes mais aussi d'autres infrastructures
telles que les canaux ou les barrages hydrauliques.
Cette synthse bibliographique prsentera les diffrentes tudes effectues sur les
passages petite faune (c'est dire les animaux dont la taille est infrieure ou gale celle du
blaireau). Les diffrentes recherches seront classes selon le type d'infrastructure traverse.
2
I. DONNEES GENERALES SUR LES PASSAGES A PETITE FAUNE
Les amnagements devront concilier un double objectif : interdire laccs de la chausse
aux animaux et permettre des changes de part et dautre (CLERGEAU, 1993). La vitesse de
dplacement des diffrentes espces sera un critre important prendre en compte. Clergeau
(CLERGEAU, 1993) a ainsi dfini trois groupes :
passage en une seule fois (grande faune)
passage en plusieurs tapes ( petits mammifres et reptiles)
traverses lentes (insectes et mollusques).
De plus, il est signal que le dplacement de la petite faune, en particulier les petits
carnivores, soprent en suivant des corridors boiss existants ou en suivant les cours deau
(SETRA/ CETE de l'Ouest, 1992).
Laccueil du passage devra donc tre amnag. Il devra fournir un espace dgag pour les
grands mammifres et un espace riche en herbes ou bois permettant le refuge des petits
mammifres (Clergeau, op. cit.). Le passage doit aussi sintgrer dans une infrastructure en
rseau dj existante (haies).
Lexprience acquise sur des amnagements anciens (tudes de frquentation)
(CETE de l'Est /Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature, 1985,
Association suisse de normalisation/Union des professionnels suisses de la route, 1986,
CETE de l'Est / Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature, 1986,
CETE de l'Est/A.E.R.U., 1989b, CETE de l'Est/A.E.R.U., 1989a,
Ministery of Transport Public Works and Water Management, 1995) montre limportance de
raliser des tudes sur le comportement migratoire des espces (BAUMGART &
CARTERON, 1992), et tout particulirement la migration des amphibiens (LANGTON, 1989)
.
Il existe donc diffrents amnagements possibles selon le type dinfrastructure traverser
ainsi que le type despces que lon veut faire passer. Le passage peut se faire au dessus ou en
dessous de linfrastructure et peut comprendre aussi un amnagement des bords de la chausse
(Ministre de l'Agriculture/CTGREF Groupement technique forestier division loisirs et chasse
, 1978)
II. LE FRANCHISSEMENT DES ROUTES
A. LES PONTS VERTS ET LES ECODUCS
Les ponts verts et coducs devront comporter trois parties principales (Clergeau, op. cit.) :
un talus de terre qui devra tre bois dun ct afin de runir des bonnes conditions de
temprature et dhumidit, et dattirer ainsi un ventail maximum darthropodes et de
reptiles.
les abords du talus devront tre dgags pour favoriser les grands animaux et tre enherbs
pour rpondre aux exigences des arthropodes, batraciens et micromammifres qui vitent
les zones dnudes.
le passage devra galement comporter une zone boise le long des berges avec des
essences diffrentes dpassant de part et dautre de louvrage pour permettre les
cheminements lents.
Berthoud et Mller (BERTHOUD & MULLER, 1994) conseillent galement damnager
3
une bordure ensoleille avec un andain de pierres ou de branches pour favoriser la progression
des reptiles. Ils attirent aussi lattention sur le danger dun contrle du passage despces-
proies par les prdateurs.
Il sera ncessaire aussi de restituer la morphologie des terrains, du substrat et de la
vgtation initiale. Pour cela, Owaller (OWALLER, 1994) recommande une largeur
suprieure 15m, et Berthoud et Mller (op. cit.) prconisent une largeur de 30m. Au bois de
Montlogon (Oise), sur la ligne TGV-Nord, il existe un coduc dont la largeur au centre est de
80m (MOUGEY, 1993).
Certaines rgles damnagement des abords de ces passages devront tre respectes afin
dinciter les animaux les emprunter : clture, tanchit (Owaller, op. cit.). Il sera galement
important de vrifier lefficacit des passages par des piges traces. De nombreux ouvrages
se sont en effet avrs peu frquents (Clergeau, op. cit.), (ONC, 1994).
Ces passages pourront tre intgrs sur des ponts dj existants (Berthoud et Mller,
1994, op. cit.), sur lesquels un amnagement, le long de la route, de banquettes engazonnes et
dcrans latraux de 1m 1m50 de haut, devra tre ralis. Des cltures et des vgtaux
buissonnants devront guider les animaux vers le passage.
B. LES PASSAGES SOUS-CHAUSSEE
Les passages sous-chausse sont plus spcifiques que les ponts verts et coducs qui
permettent le passage dun maximum despces (Clergeau, op. cit.). Il en existe diffrents
types qui ciblent chacun des groupes despces particuliers. On ne citera ici, que les passages
sous-chausse destins la petite faune.
1. Les passages amphibiens
Le trafic routier reprsente une menace relle pour les amphibiens quand les
infrastructures linaires coupent les voies de migration. Un trafic de 60 vhicules par heure
suffit liminer 90 % des crapauds traversant une route (WWF, 1989). En effet un crapaud
peut mettre jusqu 20 minutes pour franchir 7 mtres bitums (BRAUN & DYEN, 1997).
En France, depuis les annes quatre vingt, de nombreux crapauducs ont t cres.
Cependant leurs installations doit respecter certaines rgles :

LETUDE PREALABLE
Une tude pralable des sites sera ncessaire afin de dfinir le lieu dinstallation des
passages. Il faudra inventorier les espces cibles, leurs effectifs, ainsi que les prdateurs
potentiels le long de la zone considre. Les zones de migration les plus frquentes devront
galement tre localises, ainsi que les points bas du terrain naturel qui sont propices
linstallation dun crapauduc. En dernier lieu, il conviendra de vrifier la nature du sol
(Association suisse de normalisation/Union des professionnels suisses de la route, 1977).
En France, Lemoine (LEMOINE, 1996) cite lexemple de Frquence Grenouille ,
mission radiophonique de France Culture, qui permettait didentifier et de localiser les
passages dangereux. Ces rsultats taient communiqus la D.D.E., via lE.N.F., qui les
prenait en compte lors de leurs chantiers.
4
LES DIFFERENTS TYPES DE PASSAGES
Deux types de passages amphibiens pourront tre raliss (MOUGEY, 1996) :
Le passage sens unique (des tunnels diffrents pour la migration aller et retour).
Le passage double sens (un mme tunnel pour les deux migration).
Percsy (PERCSY, 1995) dfinit quant lui trois types de passages classs selon leur
diamtre :
Les tunnels dun diamtre suprieur 1 mtre (ils fonctionnent dans les deux sens et
permettent un passage facilit)
Les tunnels dun petit diamtre (ils fonctionnent en sens unique et sont accompagns de
trous de chute)

Les tunnels dun petit diamtre placs en surface (sortes de caniveaux recouverts dune
grille, ils fonctionnent dans les deux sens mais ont pour inconvnients de recueillir les
substances polluantes et de ne pas protger des nuisances sonores de la route).
Les deux derniers types de passages cits ne sont emprunts par les animaux que sils y
sont contraints. Pour les passages sens unique, des caniveaux collecteurs pourront tre
placs latralement la chausse pour rcuprer le flux damphibiens
(CETE de l'Est /Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature, 1985,
CETE de l'Est / Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature, 1986,
CETE de l'Est/A.E.R.U., 1989b, CETE de l'Est/A.E.R.U., 1989a, WWF, 1989). Berthoud et.
Mller (op. cit.), prconisent un canal en U carr de 40x40 de prfrence en bton enterr au
ras du sol. Percsy (op. cit.) rajoute que le canal devra tre perc de puisards recouverts dune
grille pour lvacuation de leau et que des trous de chute devront tre amnags le long de ce
canal, pour amener lanimal dans le tunnel.
Pour les passages double sens, des barrires en zigzag formant un angle de 60 par
rapport la voie de migration sont conseilles (STOLZ & PODLOUCKI, 1983). Ce type de
barrire devra avoir une hauteur minimale de 40 cm (Berthoud et Mller, op. cit.). Si langle
entre le crapauduc et la voie de migration est suprieur 60, des caniveaux collecteurs seront
ncessaires quelque soit le type de passage. Les abords des collecteurs devront tre constitus
dun couvert herbeux avec quelques arbustes feuillus afin dviter la dessiccation des animaux
dans les collecteurs.
Pour les passages sens unique une pente de 0,5 % est suggre (Mougey, 1993, op. cit.)
pour faciliter lcoulement de leau. La sortie de ce genre de passage devra tre situe 10 cm
au dessus du sol pour empcher les passages en sens inverse (Perscy, op. cit.). Dans tous les
cas, il faudra viter la stagnation de leau dans les caniveaux et les tunnels (Percsy, op. cit.).
Lentre de tous les types de tunnels devra tre protge de la lumire, par exemple en la
couvrant dun couvercle en bois muni de deux rabats. La sortie devra laisser passer un
maximum de lumire pour attirer les animaux (Mougey, 1993, op. cit.). Des pierres devront
tre disposes la sortie pour favoriser la restauration des animaux frachement sortis du
conduit (Owaller, op. cit.).
Les diffrents tunnels devront tre distants de 50 70 cm (Berthoud et Mller 1994,
Mougey, Perscy, op. cit.).
5
LES MATERIAUX UTILISES
Les matriaux utiliss pour la fabrication des crapauducs seront le bton et le P.V.C.
(Perscy, op. cit.) ou le ciment et le polythylne (Berthoud et Mller, 1994, op. cit.).
Cependant, Mougey (1993, op. cit.), nous rappelle que le ciment a un effet rpulsif sur les
amphibiens, mais quaprs quelques annes de fonctionnement, lintrieur des tunnels se
tapisse de feuilles et de terre, ce qui leur convient mieux. De plus avec le temps, un effet
dimprgnation olfactive du cheminement des batraciens se produit.
Pour liminer les substances chimiques rpulsives du bton et du P.V.C., Percsy, (op.
cit.), conseille lexposition des tuyaux la pluie pendant plusieurs jours et leur immersion
quelques heures avant la pose. Owaller, (op. cit.), propose le badigeonnage du bton avec de
leau argileuse.

LENTRETIEN DES INSTALLATIONS
Lentretien des installations sera indispensable afin dliminer ce qui pourrait freiner la
progression des animaux. Cet entretien devra tre fait pendant lhiver, avant la migration des
adultes vers le lieu de reproduction (Mougey, 1996, op. cit.).

LEFFICACITE DES CRAPAUDUCS
Peu de donnes concernant lefficacit des crapauducs sont disponibles. On sait
cependant, quen Sologne, le rendement des conduits varie entre 90 et 100 % pour la
Grenouille agile et le Crapaud commun. Il chute 36 % pour le Triton palm. Les jeunes
batraciens, lors de leur premire migration semblent trs sensible la prdation (WWF, 1989).
Mougey (1996, op. cit.) cite comme ventuels prdateurs : le Putois, la Couleuvre collier et
la Corneille noire.
On constate galement une mortalit induite par les installations et cause par le froid,
labsence dhumidit, le soleil du matin, les diffrences de tempratures entre lintrieur et
lextrieur du tunnel et le vent qui circule dans les buses (Mougey, 1993, op. cit.).

CAS DES PASSAGES SOUS VOIES FERREES
Dans le cas des voies ferres, sil nest pas possible de creuser un tunnel sous la voie, on
pourra passer un demi tuyau sous les rails, ou retirer les pierres du ballast sur 5 7 mtres. On
rajoutera alors un butoir sur le rail, pour provoquer la chute des animaux dans le tuyau
(Berthoud et Mller, 1994, op. cit.).

AUTRES ESPECES POUVANT UTILISER LE PASSAGE
Les crapauducs pourront tre utiliss avec profit par de nombreuses espces selon le
diamtre du tuyau. Petits rongeurs, Lzard agile Lacenta agilis, Orvet Angivis fragilis,
Hrisson Erinaceus europaeus, Fouine Martes fouina et Belette Mustela rivalis pourront tre
rencontrs. On remarquera galement que les carabes chassent volontiers dans les tunnels
(Mougey, 1993, op. cit.).
6
2. Les passages mammifres
Le diamtre optimal dun passage pour petits mammifres nest pas connu cependant des
passages dun diamtre de 30 40 cm sont rgulirement utiliss en Hollande par les petits
mammifres (Ministery of Transport, 1995). Sous les infrastructures hautes (ponts), des murs
de bches pourront tre disposs permettant le passage des petits mammifres notamment des
mustlids (Ministery of Transport, 1995).
Il faudra veiller au sol du tunnel et notamment par rapport au problme des eaux
collectes lintrieur. A cet effet lutilisation du sable permettra un bon drainage. On
utilisera de mme des matriaux solides et durables (bton, acier, plaques en tle).
Pour le blaireau, lespacement entre les passages sera de 500 mtres voir 250 en Hollande
o les densits sont particulirement leves (OWALLER, 1994, Rijkswaterstrat, 1995). Enfin
des buses spcifiques mustlids ont t installes sur le RD 774 en France (CLERGEAU,
1993).

Lefficacit de ces passages est surtout base sur lexprience trangre (Owaller, op.
cit.) :
En Hollande et en Angleterre, on a une bonne efficacit des passages blaireaux qui sont
aussi utiliss par les lagomorphes, les mustlids et les renards.
En Suisse, on a une bonne utilisation de ces passages par le blaireau, le chat sauvage, le
lynx, les mustlids, les hrissons par contre le livre est rticent ce type de passage.
En Allemagne, le renard, le lapin, la fouine et la martre frquente rgulirement ce type de
passage.
En France, ce type de passage reste peu dvelopp, on peut citer le RD 774 en Brire
(hermine, lapin, belette, fouine, renard, hrisson) et le cas de lA35 o des passages
agricoles ont t ramnags en passage pour la petite faune. On y trouve une
frquentation rgulire du hrisson, chat, petits carnivores fouine, lapin et renard.
3. Les passages reptiles
3 passages tortues ont t amnags dans le Massif des Maures sur lA57 ou 157 dont 2
spcifiques pour la tortue dHermann (Testudo hermanni) (Owaller, op. cit.). On parle alors de
tortuduc (Clergeau, op. cit.).

C. AMENAGEMENTS DES BERMES
1. Le passage des animaux ails
Certains amnagements des bermes permettent la traverse des animaux sans quil y ait
rellement de passage liant les abords de linfrastructure. En effet, ces amnagements
sadressent des animaux volants qui seront ainsi guids pour faciliter leur passage au dessus
de la voie et viter les collisions avec les vhicules. Le Ministre des Transports hollandais
(Ministery of Transport, 1995) conseille de raliser des plantations ou des constructions sur
les bas cts dans les milieux ouverts pour dcourager les animaux volants lentement. Des
haies (Rijkswaterstrat, 1995) peuvent tre mises en place pour empcher la venue des oiseaux
7
sur la route.
JF HELDER (ELDER, 1999) explique dans son article limportance des corridors pour les
papillons forestiers. Il cite P KIRBY (KIRBY, 1992) qui dans son livre habitat management
for invertebrates propose des gestions forestires types pour favoriser le passage des
invertbrs ails.
2. Les passages par la canope.
Peu de passages par la canope ont t amnags en France. Dans notre rgion, deux
passages ont t installs :
Le premier par les experts des boisements Proville (59), pour relier les boisements de la
Folie ceux de Proville au dessus de lEscaut.
Le deuxime par le DEED, Nord-Nature St-Omer et JM Grebert, au dessus des routes du
plateau dHelfaut (62).
Ces amnagement ont inspir la DIREN et la DDE, appuys par le CNRS, pour la cration
de corridors en Guyane (VILLAIN & LAMIOT, 1999). La fort guyanaise est encore une des
zones tropicales les moins touches au monde par la dforestation, mais de nouvelles pistes et
routes sont rgulirement ouvertes, ce qui ncessite linstallation de bio-corridors.
Actuellement, quatre passages sur dix ont t raliss, et une tude defficacit t faite
sur lun dentre eux. On a ainsi pu constater le passage de neuf fois plus de chauve-souris et
doiseaux, ainsi que son utilisation par des troupes de singes.
Le principe de ces passages consistera l o la topographie nimpose pas de terrassement,
de rduire lemprise de la route 10m (au lieu de 80 100m), en coupant le moins darbres
possible et en vitant de rompre ou dabmer le continuum de la canope, ceci sur une
longueur de 200 250m, afin de prserver une sorte de pont vgtal permettant la faune de
traverser la route.
Lefficacit du passage pourra tre renforce sur les routes peu frquentes par le
remplacement du macadam en structure de type evergreen en polythylne haute densit,
afin de crer un microclimat plus favorable.
Ce type de passage par la canope est moins coteux que linstallation de tunnels et il est
applicable aux canaux (comme Proville) et aux voies ferres.
III. PASSAGES HYDRAULIQUES
A. LE PASSAGE DES CANAUX
Sur les voies navigables, des amnagements pour le grand gibier pourront tre raliss, tel
que radeaux, passerelles ou plans inclins. Ceux-ci seront utiliss par la petite faune si le
dimensionnement est adapt (Ministre de l'Agriculture/CEMAGREF, 1982).
En Hollande, trois types de passages sont proposs pour la petite faune
(Ministery of Transport, 1995) :
les berges profiles naturellement : elles devront tre utilises quand les canaux couperont
les routes de migration et devront tre ralises lors de la cration de nouveaux canaux.
les rampes daccs : elles devront comporter un systme de guidage du flux des animaux.
les passerelles : elles ne sont pas une bonne option et devront tre utilises quand les deux
premires solutions ne seront pas possibles.
Berthoud et Mller (1994, op. cit.) prcisent que la pente de la berge ne devra pas tre
8
trop importante et que la rampe de sortie devra descendre au moins 50cm sous les plus
basses eaux. Les rampes devront tre places en quinconce tous les 50m au maximum. Ces
chappatoires seront plus efficaces si lon met en place des plantes attractives qui permettront
aux animaux de les localiser.
B. LE PASSAGE DES PONTS
La construction des ponts permettant le franchissement des rivires coupe la continuit
des berges latrales des cours deau et donc la progression des animaux ripicoles. Le
dimensionnement de louvrage par rapport aux seules exigences hydrauliques ne permet
gnralement pas le franchissement par la faune.
Dans le cas de la Loutre dEurope Lutra lutra, il faudra viter leffet tunnel : le
dimensionnement des amnagements devra tre adapt cette espce. Selon Lafontaine
(LAFONTAINE, 1991, LAFONTAINE, 1992, MOGNETTI & MULLER, 1993) trois types
damnagements sont possibles selon la taille des ouvrages hydrauliques :
grande dimension : il sera prconis des enrochements latraux en espaliers.
moyenne dimension : linstallation de banquettes latrales lintrieur de louvrage, le
long des parois est conseill.
petite dimension (<3m) : il faudra doubler louverture par un passage bus parallle dun
diamtre de 60 cm au minimum.
Un certain nombre de recommandations sont prconises (DDE Puy de Dme, CSP,
SETRA, op. cit.) :
bien caler les tte de buse
veiller aux embcles
assurer un tirant deau minimum
installer des dflecteurs
Owaller (op. cit.) prcise que ces amnagements sont galement efficaces pour le Vison
dEurope. Par contre, pour le Castor Castor fiber qui reste dans leau, il faut viter leffet
entonnoir (risque dengorgement et acclration du courant). Les banquettes latrales peuvent
aussi servir aux batraciens, si elles sont places pratiquement au niveau de leau
(Institut d'Ecologie Appliqu/SCETAUROUTE Ile de France et Ouest, 1991).
Des amnagements favorables la faune piscicole peuvent tre envisags. On peut prvoir
un enrochement lentre et la sortie de louvrage pour viter lrosion des berges et du lit.
La pente est galement un facteur important : quand elle est trop forte, il faut veiller
mettre en place des dissipateurs dnergie, et quand elle est trop faible, il faut laugmenter par
curage. De plus, ce type de buse est franchissable uniquement si la largeur et la section
dcoulement sont comparables celles du cours deau (Percsy, op. cit.).
C. LE PASSAGE DES BARRAGES
Berthoud et Mller (1994, op. cit.) prennent en compte le franchissement des barrages et
suggrent des passes ou des chelles poissons.
9
Conclusion


Le problme de la fragmentation des habitats de la faune sauvage par le dveloppement
dinfrastructures notamment de transports a t mis en vidence par les travaux des chercheurs
ds la fin des annes 60 (MAC ARTHUR & WILSON, 1967). Suite cela ds les annes
1970, des expriences ont t menes notamment en Suisse. Des pays comme lAllemagne,
les Pays-Bas ou encore la Grande-Bretagne ont rapidement suivi et ont t leader dans ce
domaine notamment la Hollande pour les corridors biologiques. La France dans ce domaine
est reste un peu en retard. La premire exprience rellement intressante sest faite en
Alsace pour les amphibiens la faveur dune opinion publique sensibilise et de
limplantation forte des naturalistes et cologistes. Lexprience acquise au cours des 30
dernires annes relate dans ce travail bibliographique permet maintenant la conception de
passages efficaces qui deviennent quasiment obligatoires dans la conception de tous futurs
amnagements.

10
Coordonnes des principaux auteurs cits

Guy BERTHOUD
ECONAT
6, rue du lac
CH 1400 YVERDON
SUISSE
(tl : 24-21-92-63)

Jean CARSIGNOL
C.E.T.E. de lEst
1, boulevard de la Solidarit
B.P. 5230
57 076 METZ cedex 03

Lionel LAFONTAINE
Groupe Mammalogique Breton
(rseau S.O.S.-Loutres)
Maison de la Rivire
29 240 SIZUN

Thierry MOUGEY
Parc Naturel Rgional du Boulonnais

Sylve MLLER
En Vandallaz
CH 1175 LAVIGNY
SUISSE
(tl : 21-808-73-55)
11
BIBLIOGRAPHIE

Association suisse de normalisation/Union des professionnels suisses de la route. 1977.
Protection des amphibiens : bases, projets et mesures de protection.

Association suisse de normalisation/Union des professionnels suisses de la route. 1986.
Protection des amphibiens : bases, projets et mesures de protection (projet de rvision).

BAUMGART, G. et J.S. CARTERON. 1992. Protection des amphibiens le long du RD400.
Centre d'Etudes et de Protection de l'Environnement. 36 pp.

BERTHOUD, G. et S. MULLER. 1994. Manuel pratique l'usage des ingnieurs civils.
Ecole polytechnique fdrale de Lausanne. 127 pp.

BRAUN, C. et S. DYEN. 1997. Crapahutage dans les crapauducs. L'oiseau magazine 47): 19-
21.

CETE de l'Est / Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature. 1986. Migration
des batraciens au lac de Kruth-Wildenstein - Suivi de l'efficacit des amnagements du
CD13b d'avril septembre 1985. 16 pp.

CETE de l'Est /Fdration Rgionale pour la Protection de la Nature. 1985. Migration
des batraciens au lac de Kruth-Wildenstein - Suivi de l'efficacit des amnagements du
CD13b d'avril septembre 1984. 48 pp.

CETE de l'Est/A.E.R.U. 1989a. Migration des batraciens au lac de Kruth-Wildenstein -
Efficacit des amnagements de 1983 1986. 16 pp.

CETE de l'Est/A.E.R.U. 1989b. Migration des batraciens au lac de Kruth-Wildenstein -
Suivi de l'efficacit des amnagements du CD13b d'avril novembre 1986.

CLERGEAU, P. 1993. Utilisation des concepts de l'cologie du paysage pour l'laboration
d'un nouveau type de passage faune. Gibier Faune sauvage 10): 47-57.

Conseil Rgional Nord-Pas-de-Calais. 1995. Biodiversit-Note de synthse sur le rapport
ECOTONE.

ELDER, J.F. 1999. L'enclos papillons. Arborescences: 2-5.

Institut d'Ecologie Appliqu/SCETAUROUTE Ile de France et Ouest. 1991. Autoroute
A5, traverse du bois de l'Ormoye : tude de la population de batraciens et
recommandations. 18 pp.

KIRBY, P. 1992. Habitat management for invertebrates.

LAFONTAINE, L. 1991. La loutre et la route. DRAE Bretagne/PNR Armorique/Groupe
mammalogique breton. 51-68 pp.
12

LAFONTAINE, L. 1992. Loutre et amnagements : dossier conseil aux amnageurs pour les
travaux d'infrastructures routires/ Rapport Direction Nature et Paysage. Ministre de
l'Environnement, Paris.

LANGTON, T.E.S. 1989. Proceeding of the Toad Tunnel Conference. pp. 202 Amphibians
and roads, ACO Polymer Products Ltd, Rendsburg, Federal Republic of Germany.

LEMOINE, G. 1996. La grenouille "sex-symbol". Pays du Nord 10): 80-81.

MAC ARTHUR, R.H. et E.O. WILSON. 1967. The theory of island biogeography.
Princetown University Press, Princetown, NJ.

Ministre de l'Agriculture/CEMAGREF. 1982. Canaux, voies navigables et grand gibier :
note technique n49.

Ministre de l'Agriculture/CTGREF Groupement technique forestier division loisirs et c
hasse. 1978. Autoroute et grand gibier : note technique n 42. 34 pp.

Ministery of Transport, P.W.a.W.M. 1995. Wildlife crossings for roads and waterways.
Roads and Hydraulic Engineering Division. 16 pp.

Ministery of Transport Public Works and Water Management. 1995. Manual use of
fauna passages on national road A1at Oldenzaal. Road and Hydraulic Engineering
Division. 47 pp.

MOGNETTI, F. et S. MULLER. 1993. Scurit Faune/Trafic : rapport final. 121 pp.

MOUGEY, T. 1993. Les crapauducs : une mesure rductrice de l'effet de coupure du TGV
sur les batraciens. Groupe interdisciplinaire de recherche en cologie applique,
Universit Catholique de Louvain-la-Neuve, Facult des Sciences Agronomiques.

MOUGEY, T. 1996. Des tunnels pour les batraciens. Le Courrier de la Nature 155): 22-28.

ONC. 1994. Faune et route : dangers. Bulletin mensuel de l'ONC.

OWALLER, M. 1994. Esquisse du guide technique des passages pour la petite faune :
arguments et aspects techniques. ENSAIA/CETE DE L'EST. 104 pp.

PERCSY, C. 1995. Les batraciens sur nos routes. Section herptologique d'AVES / Ministre
de la Rgion Wallone, Division de la Nature et des Forts, Service de la Conservation
de la Nature et des Espaces verts. 74 pp.

Rijkswaterstrat. 1995. Natuur over wegen, Nature across motorways. 103 pp.

SETRA/ CETE de l'Ouest. 1992. Petits mammifres et amnagements routiers. 6 pp.

13
STOLZ, F.M. et R. PODLOUCKI. 1983. Toad tunnels as protection for migrating
amphibians. Lower Saxony Nature Protection Information Service/Nature
Conservancy Board.

VILLAIN, A. et F. LAMIOT. 1999. Donnes nouvelles pour les corridors forestiers. DEED-
Conseil rgional Nord/Pas de Calais.

WWF. 1989. Amnager la route pour les batraciens. PANDA 38): 10-12.

Centres d'intérêt liés