Observao geral: Texto dividido em duas partes, mas na realidade so trs
os eixos pelos quais ele composto. O processo investigativo busca dar conta de um dos objetos do razo humana: as questes de fato. Razo humana dividida em dois tipos: relaes de ideias (raciocnio demonstrativo) e questes de fato (e existncia [para afirmar a existncia de algo preciso que x exista e que x seja igual a si mesmo], raciocnio moral). As trs questes centrais de Hume giram em torno das questes de fato. a) Qual a natureza de todos os nossos raciocnios acerca das questes de fato? relao de causa e efeito;
b) Qual a fundamento de todos os nossos raciocnios e concluses sobre tal relao? experincia;
c) Qual o fundamento de todas as nossas concluses sobre a experincia? problema da induo.
a) s pela relao de causa efeito podemos ir alm da nossa memria e dos nossos sentidos, pois s podemos dizer que um evento x verdadeiro se h algum y que justifique afirmar x. Ou seja, toda questo de fato decorre da capacidade de associar dois eventos, sendo um a causa e o outro teu efeito. Por exemplo, como asserir que meu amigo no est no Brasil, mas, por exemplo, na Argentina? S possvel posto que haja alguma razo ou causa para tal efeito, isto , alguma evidncia que garanta afirmar uma das proposies em detrimento da outra. Bruno est no Brasil ou na Argentina. Recebi um e-mail do Bruno contando sobre as delcias do doce de leite argentino, junto havia uma srie de fotos, datadas, dele com lugares tpicos de Buenos Aires. Bruno est de fato na Argentina. Seguindo este exemplo bobo pode-se compreender a natureza da relao de causa e efeito e como apenas desta relao que raciocinamos sobre questes de fato. Dessa forma, havia uma proposio em disputa: uma questo sobre um fato, onde est Bruno?. Para concluir, isto , para chegar no efeito da questo bruno est na argentina , eu preciso de algo que cause, que corrobore, o efeito, no caso: o e-mail e mais a srie de fotos datadas.
b) Mas por que apenas raciocinaramos deste modo, utilizando a relao de causa e efeito? Para Hume, o fundamento repousa na experincia e nunca em juzos a priori sobre o mundo. Noutras palavras, causas e efeitos so descobertas, no pela razo, mas pela experincia.
O argumento de Hume corre mais ou menos assim: Se nos apresentam um objeto, como afirmar, sem recorrer a experincia passada, quais os efeitos decorrentes de tal objeto? possvel inventar, imaginar um evento qualquer e isso ser completamente arbitrrio. A mente possivelmente nunca poder descobrir o efeito de uma suposta causa, pelo mais preciso escrutnio e exame. Pois o efeito totalmente diferente da causa, e consequentemente no poder nunca ser descoberto nele. movimento da bola de bilhar. Todos os raciocnios a priori no sero fundamentados, a preferencia a qualquer um ser garantida por alguma outra razo fundamentada na experincia (resposta a minha questo). ( questo minha: e a sorte epistmica? Ora, se possvel supor, imaginar qualquer coisa, ser que se imagino que de um evento x decorrer y, e y se confirma, meu juzo pode no ter sido fundamentado racionalmente, todavia por pura sorte epistmica garanto a veracidade de minha afirmao. Tal possibilidade lgica de supor uma deduo possvel e que ser confirmada pela experincia no seria um argumento provvel pela possibilidade realista e, consequentemente, apriorstica do mundo a despeito da nossa limitao epistmica?) Em resumo, todo efeito um evento diferente da sua causa. Prxima questo: conjuno constante de eventos diferentes.