Tesis Fianza

CONTRADICCIN DE TESIS 408/2010.
DENUNCIANTE: SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIN, CON
RESIDENCIA EN SAN ANDRS CHOLULA,
PUEBLA.
PONENTE: MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES.
SECRETARIO DE ESTUDIO CUENTA: SCAR PALOMO CARRASCO.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin correspondiente al da
diecinueve de enero de dos mil once.
! I S T O S" ,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. D#$%$&'(. Mediante oicio !.C. "# Aux "$ %eg
&'()*"')' reci+ido el diecisiete de noviem+re de dos mil die,, en
la -icina de Certiicacin Judicial . Correspondencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, se /i,o del conocimiento
0ue los integrantes del Segundo !ri+unal Colegiado de Circuito
del Centro Auxiliar de la Segunda %egin, denunciaron la posi+le
contradiccin de criterios entre el sustentado por ese rgano
1urisdiccional al resolver el amparo directo A.D.A. )2*/200+, . el
!ercer !ri+unal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito, al resolver el amparo directo A.D. ,,0/200-.
SEGUNDO. T./0'1#. 2a denuncia de contradiccin de tesis
se remiti a la Segunda Sala de este Alto !ri+unal, la 0ue por
conducto de su 3residente la admiti mediante auto de
veintinueve de noviem+re de dos mil die,, . orden dar vista al
3rocurador 4eneral de la %ep5+lica para 0ue expusiera su
parecer, 0uien opin 0ue de+a declararse inexistente la
contradiccin de tesis denunciada.
Finalmente, el expediente se turn al Ministro ponente para
la ela+oracin del pro.ecto de resolucin respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. C203#1#$&'(. 6sta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer de la
presente denuncia de contradiccin de tesis, de conormidad con
lo dispuesto en los artculos )'7, raccin 8999, de la Constitucin
3oltica de los 6stados :nidos Mexicanos; )<7=A de la 2e. de
Amparo; . "), raccin >999, de la 2e. -rg?nica del 3oder Judicial
de la Federacin, en relacin con los puntos Segundo . Cuarto
del Acuerdo 4eneral @*"'') del !ri+unal 3leno, en virtud de 0ue
el tema so+re el 0ue versa la denuncia corresponde a la materia
administrativa de la especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. L#4'1'0(&'5$. 2a denuncia de contradiccin de
tesis proviene de parte legtima, toda ve, 0ue la ormularon los
Magistrados integrantes del Segundo !ri+unal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda %egin, con residencia
en San Andrs C/olula, 3ue+la, 0ue participaron en la solucin de
uno de los asuntos respecto de los 0ue se /ace dic/a denuncia .,
por ende, est?n acultados para /acerlo en trminos de la raccin
8999 del artculo )'7 constitucional . )<7=A de la 2e. de Amparo.
2
TERCERO. C.'1#.'26 &2$1#$7'#$1#6.
6l S#4%$72 T.'8%$(9 C29#4'(72 7# C'.&%'12 7#9 C#$1.2
A%:'9'(. 7# 9( S#4%$7( R#4'5$, al resolver el 1uicio de amparo
directo A.D.A. )2*/200+, en la parte conducente, seAalB
SEXTO. Para una mejor comprensin del asunto es
necesario relatar los antecedentes del acto impugnado,
que en el presente estudio interesan:
a) Por auto de veinte de e!rero de dos mil tres, emitido
en la causa penal """""""""", el #ue$ %ig&simo Tercero de
Pa$ Penal en el 'istrito (ederal, al no )a!er presentado
la aian$adora a su iado * , a quien se le atri!u+ el
delito de """""""""" ,""""""""""), revoc la li!ertad
provisional !ajo caucin a dic)o inculpado, orden su
apre)ensin + mand )acer eectivas, la pli$a de ian$a
que garanti$a el cumplimiento de las o!ligaciones
procesales -.S/012310 + la diversa -.S/ 012314, que
garanti$a el pago de la reparacin del da5o por la
cantidad de *
!) 6ediante oicio de catorce de mar$o de dos mil siete,
el 7dministrador Tri!utario de San 89$aro requiri el
pago de la pli$a de ian$a n:mero -.S/012314, en los
siguientes t&rminos: ,*)
c) #unto con el mencionado requerimiento, el
7dministrador Tri!utario, para )acer eectivo el co!ro de
la pli$a de ian$a -S./012314, adjunt los siguientes
documentos:
0. Pli$a de ian$a -.S/012314, de ec)a quince de
agosto de dos mil uno, en la que la quejosa se o!lig a
,
garanti$ar la reparacin del da5o en la averiguacin
previa """""""""", instruida a * , por el delito de """"""""""
indeterminadas, por la cantidad de *.
3. 7cuerdo de diecinueve de enero de dos mil tres,
emitido en la causa penal """""""""", mediante el cual se
requiri a la aian$adora la presentacin del iado en un
pla$o no ma+or de 04 d;as )9!iles, con el aperci!imiento
que en caso de no )acerlo se )ar;an eectivas las pli$as
de ian$a en cuestin.
2. .&dula de notiicacin de veintiuno de enero de dos
mil tres, por medio del cual el jue$ de la causa )i$o sa!er
a la aian$adora que de!er;a presentar al inculpado en un
t&rmino no ma+or a die$ d;as )9!iles, con el
aperci!imiento que en caso de no )acerlo se )ar;an
eectivas las pli$as de ian$a en cuestin.
<. 7uto de veinte de e!rero de dos mil tres, a trav&s del
cual el jue$ de la causa, teniendo en consideracin que
la aian$adora no present al inculpado, mand )acer
eectiva, entre otra garant;a, la e=pedida mediante pli$a
de ian$a n:mero -.S/012314, por la cantidad de *
'ic)o requerimiento, es el constitu+e el acto aqu;
reclamado.
S>PT?6O. Son en parte inundados + en otra
inoperantes, los argumentos e=puestos por la quejosa
dentro de su :nico concepto de violacin.
Por principio, ca!e precisar que la sala reconoci la
valide$ del requerimiento de pago reclamado, a trav&s
del cual se solicita el pago de la cantidad de * con
cargo a la pli$a de ian$a -.S/012314, e=pedida a avor
de * , para garanti$ar el posi!le pago de la reparacin
del da5o, por las consideraciones siguientes:
4
?. 8a e=igi!ilidad de las pli$as de ian$a se gener, a
partir del incumplimiento del iado con la sentencia
condenatoria dictada en el proceso penal @o. """""""""".
??. En t&rminos del art;culo A1B raccin %?, del .digo
Procesal Penal, el #ue$ conocedor del juicio penal puede
revocar la li!ertad provisional del procesado, cuando
cause ejecutoria la sentencia, lo que ocurri en el caso,
+a que por incumplir en orma grave con las
o!ligaciones contra;das en el momento que se concedi
la li!ertad provisional, no )a!er dado cumplimiento con
la sentencia dictada en su contra, + tampoco presentar a
su iado cuando ue requerido para ello, se revoc la
li!ertad provisional de la que go$a!a el procesado + se
orden )acer eectivas las pli$as con las cuales se
garanti$ el pago de la sancin pecuniaria + la
reparacin del da5o.
???. Es also que, al requerimiento de pago de!a de
acompa5arse como documento para acreditar la
e=igi!ilidad de pago de la pli$a de ian$a, la sentencia
en la cual se condena al iado al pago de la sancin
pecuniaria + la reparacin del da5o, porque atendiendo a
lo estipulado en la pli$a de ian$a n:mero -.S/012314,
la misma se e=pidi a avor de *, para garanti$ar la
reparacin del da5o, dentro de la causa penal n:mero
"""""""""", + la autoridad demandada acompa5 al
requerimiento de pago impugnado los documentos
justiicativos para )acer e=igi!le la garant;a otorgada, los
cuales ueron los siguientes: 7) Pli$a de ian$a, C) 7uto
por el que la autoridad judicial requiri a la aian$adora la
presentacin del iado, .) .onstancia de notiicacin del
auto antes citado + auto emitido por el #ue$ Penal por el
que se ordena )acer eectiva la pli$a respectiva.
*
?%. El requerimiento de pago com!atido, se encuentra
de!idamente undado + motivado, +a que se ane=aron
todas + cada una de las documentales necesarias para
acreditar la e=igi!ilidad de la garant;a, de acuerdo con el
art;culo DA + 024 de la 8e+ (ederal de ?nstituciones de
(ian$as, pues en ning:n momento se prev& la o!ligacin
por parte de la autoridad, de ane=ar la sentencia
incidental que cuantiicara espec;icamente el monto con
cargo a la pli$a de ian$a requerida, as; como la
constancia de notiicacin al o!ligado principal o en su
caso a la empresa garante, +a que dic)a pli$a ue
emitida para garanti$ar el posi!le pago de la reparacin
del da5o a que uera condenado el iado, o cu!rir el
importe en caso de que se )iciere e=igi!le + no as; su
li!ertad provisional, de a); que la demandada act:o con
estricto apego a derec)o al ane=ar al acto impugnado el
documento, que conorme a la 8e+ (ederal de
?nstituciones de (ian$as, es necesario para acreditar la
e=igi!ilidad de la ian$a del orden penal como la de
m&rito.
'e lo anterior se conclu+e que, la Sala estim
su!stancialmente que el requerimiento de pago
reclamado se encuentra de!idamente undado +
motivado, porque si el jue$ de la causa revoc la li!ertad
provisional + orden )acer eectivas las pli$as con las
que garanti$ el pago de la sancin pecuniaria + la
reparacin del da5o, es also que, para acreditar la
e=igi!ilidad del pago de la pli$a de ian$a, de!a
acompa5arse la sentencia que condena a la sancin
pecuniaria + la reparacin del da5o, +a que al
requerimiento se ane=aron: el auto por el que se requiri
a la aian$adora la presentacin del iado, su
)
notiicacin, as; como el auto que ordena )acer eectiva
la pli$a requerida.
7)ora !ien, la quejosa sostiene que, la sentencia
reclamada viola el art;culo A4 de la 8e+ (ederal de
Procedimiento .ontencioso 7dministrativo + conculca
las garant;as de legalidad + seguridad jur;dica, en virtud
de que demand la nulidad el requerimiento AEDE, de!ido
a que carece de una de!ida motivacin +
undamentacin, +a que cuenta con una deiciente
integracin, ocasionando la no acreditacin de la
e=igi!ilidad de pago de la pli$a de ian$a -.S/012314,
puesto que no adjunt resolucin judicial condenatoria,
que cuantiicara el monto por concepto de reparacin del
da5o, por lo que el ra$onamiento jur;dico de la
responsa!le de considerar v9lido el requerimiento
inicialmente impugnado, en ra$n de que el pago de la
reparacin del da5o deviene autom9ticamente de la
revocacin de la li!ertad provisional, es ilgico, +a que la
consecuencia inmediata de la revocacin de la li!ertad
provisional es )acer eectivas :nicamente las ian$as
que garanti$aron las o!ligaciones procesales, no as;
todas las dem9s que en el procedimiento penal se
e=)i!ieron, tales como la de reparacin del da5o, es
decir, que la e=igi!ilidad de la ian$a por este :ltimo
concepto, no se da como consecuencia de la
ino!servancia a las o!ligaciones procesales contra;das,
sino m9s !ien de las sanciones econmicas impuestas al
procesado por actitud constitutiva de delito, misma que
se determina )asta que se dicta sentencia condenatoria
deinitiva, +a que pretender lo contrario )ar;a nugatoria
la distincin que )ace el legislador entre los distintos
tipos de ian$as que se otorgan en el procedimiento
-
penal, porque entonces &ste no )u!iera dierenciado los
conceptos respecto de los cuales de!e e=pedirse la
garant;a, sino que :nicamente )u!iera esta!lecido un
solo concepto.
8o anterior es inundado, porque la Sala no estim que
era v9lido el requerimiento impugnado por derivar de la
revocacin de la li!ertad provisional, +a que a dierencia
de lo que alega la quejosa, lo que la responsa!le sostuvo
ue que al )a!er incumplido en orma grave con las
o!ligaciones contra;das en el momento en que se
concedi la li!ertad provisional + por F)a!er causado
ejecutoria la sentencia dictada en el proceso penalG en
t&rminos de los art;culos A1E + A1B del .digo de
Procedimientos Penales, procedi )acer eectiva la
pli$a de ian$a, por la que se garanti$ la reparacin del
da5o sin que uera necesario que se acompa5ara al
requerimiento la sentencia, luego, carece de sustento
legal que reiera que la consecuencia inmediata de la
revocacin de la li!ertad provisional es )acer eectivas
:nicamente las ian$as que garanti$aron las o!ligaciones
procesales, no as; todas las dem9s que en el
procedimiento penal se e=)i!ieron, tales como la
reparacin del da5o, +a que pretender lo contrario )ar;a
nugatoria la distincin que )ace el legislador entre los
distintos tipos de ian$as que se otorgan en el
procedimiento penal, en virtud de que, estos argumentos
en ning:n caso, pueden ser punto de an9lisis por parte
de la Sala iscal, porque son cuestiones que se reieren
al contenido del auto de veinte de e!rero de dos mil
tres, por el cual el jue$ de la causa orden )acer
eectivas las mencionadas garant;as, resolucin que no
es da!le discutir dentro del juicio de nulidad.
8
,*)
7simismo, la quejosa aduce que la autoridad ejecutora
de!i e=)i!ir la sentencia condenatoria irme para )acer
eectiva la ian$a que garanti$ la reparacin del da5o,
con undamento en el art;culo DA de la 8e+ (ederal de
?nstituciones de (ian$as + el art;culo 04, raccin ?, del
-eglamento del art;culo DA de la 8e+ (ederal de
?nstituciones de (ian$as.
,*)
'ic)os motivos de inconormidad son inundados,
porque no es cierto que la autoridad ejecutora de!iera
e=)i!ir la sentencia condenatoria irme para )acer
eectiva la ian$a que garanti$ la reparacin del da5o, +a
que al respecto, del tema de que se trata, la Suprema
.orte de #usticia de la @acin, )a sostenido que
trat9ndose de ian$as penales para garanti$ar la
reparacin del da5o, no es necesario acompa5ar al
requerimiento de pago, copia certiicada de la sentencia
ejecutoria, que la impone como pena, lo que se advierte
en la tesis jurisprudencial 3a.H#. 11H3440 de la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin, visi!le
en la novena &poca del Semanario #udicial de la
(ederacin + su Iaceta, tomo X?%, diciem!re de dos mil
uno, p9gina doscientos cuarenta + seis, cu+o ru!ro +
te=to se5alan: FIANZAS PENALES. PARA GARANTIZAR
LA SANCIN PECUNIARIA, NO ES NECESARIO
ACOMPAAR AL REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA
CERTIFICADA DE LA SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA
IMPONE COMO PENA. Si se tom e! "o!si#e$"i%! &'e
"o!(o$me )o #is*'esto e! )os $t+"')os ,-, ($""i%! I, #e )
Co!stit'"i%! Po)+ti" #e )os Est#os U!i#os Me.i"!os, s+
"omo //0 1 /02 #e) C%#i3o #e P$o"e#imie!tos Pe!)es *$
+
e) Dist$ito Fe#e$), to#o i!"')*#o tie!e #e$e"4o, #'$!te )
5e$i3'"i%! *$e5i 1 e! e) *$o"eso 6'#i"i), se$ *'esto e!
)i7e$t# *$o5isio!) 76o "'"i%!, i!me#itme!te &'e )o
so)i"ite 1 se stis(3! #i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e
ot$os, e) &'e se 3$!ti"e e) mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8o,
e) #e )s s!"io!es *e"'!i$is &'e e! s' "so *'e#!
im*o!9$se)e 1 ) "'"i%! $e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s
o7)i3"io!es *$o"es)es, 1 &'e "'!#o se $e5o&'e ) )i7e$t#
"'"io!), t) #ete$mi!"i%! te!#$: "omo "o!se"'e!"i e)
m!#$ $e*$e4e!#e$ ) *$o"es#o 1 4"e$ e.i3i7)es )s
3$!t+s $e)ti5s ) $e*$"i%! #e) #8o, 9st (5o$ #e
) 5+"tim o #e) o(e!#i#o *o$ e) #e)ito 1 )s &'e 5e$se! so7$e
)s s!"io!es *e"'!i$is 1 *$ e) "'m*)imie!to #e )s
o7)i3"io!es #e$i5#s #e) *$o"eso, &'e se 4$:! e.i3i7)es
(5o$ #e) Est#o, 7st "o! ) "t')i;"i%! #e #i"4
"o!#i"i%!, esto es, ) $e5o""i%! #e ) )i7e$t# *$o5isio!),
s+ "omo "om*8$ ) $e&'e$imie!to #e *3o $es*e"ti5o )
"o*i "e$ti(i"# #e ) $eso)'"i%! *o$ 5i$t'# #e ) "') se
#e"$et ) $e5o""i%! #e $e(e$e!"i, ) $e*$e4e!si%! #e)
i!#i"i#o 1 se o$#e! 4"e$ e(e"ti5 ) 3$!t+. E))o es s+,
*'esto &'e ) e.i3i7i)i## #e )s (i!;s *e!)es, e!t$e e))s
) &'e 3$!ti; ) s!"i%! *e"'!i$i, se # "omo
"o!se"'e!"i #e ) i!o7se$5!"i )s o7)i3"io!es
*$o"es)es "o!t$+#s, #e m!e$ &'e es i!"o$$e"to e.i3i$
&'e "o! e) $e&'e$imie!to #e *3o $es*e"ti5o se e.4i7 "o*i
"e$ti(i"# #e ) se!te!"i e6e"'to$i# e! ) &'e, "omo
*e!, se im*o!3 #i"4 s!"i%!.<
8as consideraciones torales, en que se sustent la
jurisprudencia de m&rito, son las siguientes:
,*)
Tanto de la jurisprudencia + ejecutorias transcritas, en lo
que interesa al presente asunto, se destaca lo siguiente:
10
0. 8a li!ertad provisional !ajo caucin )a sido entendida
como aquella situacin personal que permite el disrute
de la li!ertad natural de un inculpado o procesado,
condicionada al cumplimiento de una determinada
conducta procesal.
3. 8a condicin consiste en que de!er9 comparecer al
llamamiento judicial de modo regular + continuo o en los
pla$os que se le impongan.
2. Tiene por inalidad asegurar la comparecencia del
mismo a responder de los cargos que se le )icieren +, en
:ltimo t&rmino el cumplimiento de la sancin a que se
)u!iere )ec)o acreedor, + su car9cter es eminentemente
procesal.
<. 'e lo e=puesto se conclu+e que, la e=igi!ilidad de una
pli$a de ian$a otorgada con el o!jeto de o!tener a avor
del iado la li!ertad provisional !ajo caucin, tendr9
lugar cuando la autoridad judicial emita la resolucin por
virtud de la cual revoque dic)o !eneicio, en virtud del
incumplimiento del indiciado con las o!ligaciones
procesales que le son impuestas desde el momento en
que o!tiene el !eneicio, acarreando para &l + en su
perjuicio, la revocacin de la li!ertad provisional.
A. Tal revocacin de la li!ertad provisional es tam!i&n
consecuencia de la ino!servancia, por parte del iador,
de cumplir con la o!ligacin a su cargo, relativa a evitar
que el reo se sustraiga a la accin de la justicia, a trav&s
de la asidua vigilancia que so!re &l de!e ejercer, o !ien,
a la alta de presentacin del reo ante la autoridad
judicialJ por lo que el incumplimiento de tal de!er
jur;dico dar9 lugar a la reerida revocacin del !eneicio
citado + a la e=igi!ilidad de la pli$a de garant;a
otorgada.
11
1. 'ic)a pli$a, desde luego, comprende todos + cada
uno de los conceptos que por medio de ella se
garanti$aron, a sa!er:
a) El monto de los da5os + perjuicios causados al
oendido o a la v;ctima del delito, es decir, la reparacin
del da5oJ
!) El monto que con el o!jeto de asegurar el
cumplimiento de las o!ligaciones procesales a cargo del
indiciadoJ +,
c) El monto correspondiente a las sanciones pecuniarias.
E. Por tanto, para )acer e=igi!le la pli$a de ian$a en
comento, !asta que se d& la condicin esta!lecida para
ello, esto es, que se revoque la li!ertad provisional
caucionada + que la autoridad ejecutora acultada para
)acerla e=igi!le acompa5e al requerimiento respectivo
los documentos que justiiquen la e=igi!ilidad de la
o!ligacin garanti$ada, siendo tal documento, en ese
caso, la copia certiicada de la determinacin de la
autoridad judicial por la que se revoca la li!ertad
provisional + se ordena la reapre)ensin del indiciado.
B. En conclusin, se precisa que para )acer e=igi!le una
pli$a de ian$a otorgada para o!tener el !eneicio de la
li!ertad provisional !ajo caucin a avor del iado, misma
que comprende todos + cada uno de los conceptos que
en ella ueron garanti$ados, entre los que se encuentra el
monto de la posi!le sancin pecuniaria, !asta con que al
requerimiento de pago respectivo se acompa5e copia
certiicada de la determinacin judicial por virtud de la
cual se revoca la reerida li!ertad provisional +, se
ordena la reapre)ensin del indiciado.
D. 8a e=igi!ilidad de la ian$a por el concepto
mencionado ,sancin pecuniaria) se da como
12
consecuencia de la ino!servancia a las o!ligaciones
procesales contra;das, pues no de!e perderse de vista
su naturale$a de garant;a, cu+o :nico o!jeto es asegurar
la comparecencia del inculpado ante la autoridad
judicial, as; como evitar su evasin a la accin de la
justiciaJ por lo que, al no cumplirse con tales de!eres o
condicin, se da lugar, no slo a la revocacin de la
li!ertad, sino tam!i&n a que el Estado e=ija el pago de las
cantidades otorgadas para tal in, ello por disposicin de
la le+.
'e lo que se conclu+e que, de acuerdo a los
ra$onamientos de la Segunda Sala de la Suprema .orte
de #usticia de la @acin, trat9ndose de los documentos
que se de!en ane=ar para )acer eectiva una ian$a que
garanti$a la reparacin del da5o, !asta ane=ar copia
certiicada de la resolucin que revoca la li!ertad
caucional, +a que &sta tiene como eecto el mandar
reapre)ender al procesado + )acer e=igi!le entre otras,
dic)a garant;a, como consecuencia de la ino!servancia a
las o!ligaciones procesales contra;das, de manera que
es incorrecto e=igir copia certiicada de la sentencia
ejecutoriada en la que, como pena, se imponga dic)a
sancin.
.onsideraciones que, son de o!servancia o!ligatoria,
porque, como se adelant, la litis en el presenta asunto
es de ;ndole administrativo, reerente a los documentos
que de!en acompa5ar al requerimiento de pago de una
ian$a que garanti$a el pago de la reparacin del da5o, el
cual es un tema que regula dic)a jurisprudencia, de
acuerdo con las conclusiones a las que lleg el Pleno de
la Suprema .orte de #usticia de la @acin, al resolver la
contradiccin de tesis 2DH344A/P8, en la que particip la
1,
jurisprudencia transcrita, + que se resolvi en los
siguientes t&rminos:
,*)
7s;, se conclu+ que no e=iste la contradiccin de tesis
denunciada, con independencia de algunos aspectos
accidentales en la redaccin de am!os criterios, dado
que la Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin resolvi el tema relativo al monto +Ho ru!ros
e=igi!les de la ian$a penal, cuando se revoca la li!ertad
provisional por el incumplimiento de las o!ligaciones del
procesado, + en cam!io, la Segunda Sala de la Suprema
.orte de #usticia de la @acin resolvi :nicamente el
tema relativo a los documentos que de!en presentarse
para )acer e=igi!le la ian$a penal cuando se revoca la
li!ertad provisional por el incumplimiento de las
o!ligaciones del procesado.
En las relatadas condiciones, al ser de naturale$a
administrativa, el acto reclamado consistente en el
requerimiento de pago de las pli$as de ian$a, es
evidente que en la especie resulta aplica!le la
jurisprudencia sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema .orte de #usticia de la @acin, 3a.H#. 11H3440,
de ru!ro: (?7@K7S PE@78ES. P7-7 I7-7@T?K7- 87
S7@.?L@ PE.M@?7-?7, @O ES @E.ES7-?O
7.O6P7N7- 78 -EOME-?6?E@TO 'E P7IO .OP?7
.E-T?(?.7'7 'E 87 SE@TE@.?7 E#E.MTO-?7 OME 87
?6PO@E .O6O PE@7P.
Por ende, contrario a lo que aduce la inconorme, no es
aplica!le la jurisprudencia 0a.H#.3<H344<, emitida por la
Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin, (?7@K7 PE@78. .M7@'O SE -E%O.7 87
8?CE-T7' P-O%?S?O@78 C7#O .7M.?L@ PO-OME E8
14
?@'?.?7'O ?@.M6P8?L SMS OC8?I7.?O@ES
P-O.ES78ES, P-O.E'E Q7.E-87 E(E.T?%7
R@?.76E@TE E@ -E87.?L@ 7 >SE .O@.EPTO.P,
porque en la especie no se e=amina una cuestin de
orden penal, como ser;a la legalidad del prove;do dictado
por el jue$ penal, en donde orden )acer eectivas las
garant;as, tema al cual de!e entenderse reerido su
criterio, sino una cuestin de orden administrativo,
reerente a los documentos que de!en acompa5arse a
los requerimientos de pago de una ian$a otorgada en
avor de la autoridad, motivos por los cuales, a dierencia
de lo que sostiene la quejosa, en el caso, no resulta
indispensa!le remitirse al contenido de la legislacin
sustantiva penal para el 'istrito (ederal, en espec;ico lo
esta!lecido en los art;culos <4 + <D que se5alan:
F7-TS.M8O <4. ,*) la autoridad ejecutora iniciar9 el
procedimiento econmico coactivo, dentro de los A d;as
siguientes a la recepcin de la sentencia.G + F7-TS.M8O
<D ,e=igi!ilidad de la reparacin del da5o). la reparacin
del da5o se )ar9 eectiva en la misma orma que la
multa./// Para ello, el tri!unal remitir9 a la autoridad
ejecutora copia certiicada de la sentencia
correspondiente + esta notiicar9 al acreedor...G.
Por lo e=puesto, dadas las consideraciones sustentadas
en la presente ejecutoria, de conormidad con lo
dispuesto en el art;culo 0DE 7 de la 8e+ de 7mparo, por
conducto de la Presidencia de este tri!unal colegiado,
den:nciese ante la Suprema .orte de #usticia de la
@acin, la posi!le contradiccin con la tesis %?.2o.7.242
7, sustentada por el Tercer Tri!unal .olegiado en
6ateria 7dministrativa del Se=to .ircuito, visi!le en la
p9gina mil setecientos treinta + tres, Tomo XX%?,
1*
'iciem!re de dos mil siete, @ovena >poca, del
Semanario #udicial de la (ederacin + su Iaceta, de
ru!ro: F(?7@K7S PE@78ES P7-7 I7-7@T?K7- 87
-EP7-7.?L@ 'E8 '7NO T 87 6M8T7. ES
?@'?SPE@S7C8E 7.O6P7N7- 78 -EOME-?/6?E@TO 'E
P7IO .OP?7 .E-T?(?.7'7 'E 87 SE@TE@.?7
E#E.MTO-?7 OME 87S ?6PO@I7 .O6O PE@7.G, para lo
que tenga a !ien determinar.
,*)P
3or su parte, el T#.&#. T.'8%$(9 C29#4'(72 #$ M(1#.'(
A70'$'61.(1';( 7#9 S#:12 C'.&%'12, al resolver por ma.ora de
votos el 1uicio de amparo directo A.D. ,,0/200- esta+leci,
esencialmente, lo siguienteB
SEXTO. En su :nico concepto de violacin la parte
quejosa aduce que la Sala -egional omiti considerar
que en el requerimiento de pago impugnado en el juicio
contencioso administrativo, no se acredit la e=igi!ilidad
de la pli$a de ian$a que ue emitida para garanti$ar la
reparacin del da5o, lo que resulta ineludi!le, pues su
o!ligacin est9 en uncin de que se )a+a condenado a
la iada a cu!rir esa sancinJ inalmente agrega la
impetradora, que son inaplica!les las tesis invocadas
por la Sala, +a que &stas se reieren a la garant;a
otorgada respecto de la li!ertad provisional.
.omo se ve, lo que discute en este juicio de amparo la
impetradora, es la decisin asumida por la Sala -egional
en el considerando noveno de la sentencia reclamada,
conorme al cual, la copia certiicada de la sentencia que
condene a la reparacin del da5o + a la multa, no es uno
1)
de los documentos que de!en adjuntarse al
requerimiento de pago, pues el .digo de
Procedimientos en 6ateria de 'eensa Social del Estado
de Pue!la no lo dispone as;.
7ntes del estudio del pro!lema jur;dico planteado, ca!e
destacar que en el requerimiento de pago impugnado en
el juicio contencioso se persigue )acer eectivas las
pli$as de ian$a (S 33<D<3, (S 33<D<2 + (S 33<D<<J en
la inteligencia, que la primera se e=pidi para garanti$ar
Fla li!ertad personal de *G ,oja <<)J la segunda para Fla
reparacin del da5o causadoG ,oja <2)J + la tercera para
Fla pro!a!le multa a imponer en caso de ser procedente a
la procesadaG.
En esta tesitura, la autoridad demandada adjunt al
requerimiento en copia certiicada la siguiente
documentacin:
=>? Se !e. "omo 7se #e) *$ese!te $e&'e$imie!to )
si3'ie!te #o"'me!t"i%! e! "o*i #e7i#me!te "e$ti(i"#@
I. Mi !om7$mie!to m$"#o "o! e) !Ame$o -/-B,,
e.*e#ie!te ,/CCB, #e (e"4 D, #e m$;o #e D22- &'e
"$e#it mi *e$so!)i## "omo Di$e"to$ #e As'!tos
J'$+#i"os #e ) Se"$et$+ #e Fi!!;s #e) Go7ie$!o #e)
Est#o #e P'e7).
II. P%)i;s #e (i!;s !Ame$os FS ,,C2CE, FS ,,C2C, 1 FS
,,C2CC, to#s e))s #e (e"4 ,, #e se*tiem7$e #e D22F.
III. A'to #e (e"4 DC #e m1o #e ,--,, #i"t#o *o$ e) J'e; #e
De(e!s So"i) #e) Dist$ito J'#i"i) #e C4o)'), P'e7),
#e!t$o #e) *$o"eso """""""""" &'e se i!st$'1e e! "o!t$ #e
> , *o$ e) #e)ito #e """""""""", e! e) &'e o$#e!% $e&'e$i$ )
3$!te ) *$ese!t"i%! #e s' (i#.
IG. O(i"io !Ame$o ,D2/ #e (e"4 DC #e m1o #e ,--,, *o$
me#io #e) "') ) 'to$i## 6'#i"i) $e&'i$i% """"""""""<, )
1-
*$ese!t"i%! #e s' (i#, mismo e! e) &'e "o!st ) (i$m 1
(e"4 #e $e"e*"i%! #e (e"4 ,, #e) mismo mes 1 8o.
IG. O(i"io !Ame$o /FBC #e (e"4 ,D #e !o5iem7$e #e ,--,,
si3!#o *o$ e) J'e; #e De(e!s So"i) #e) Dist$ito J'#i"i) #e
C4o)') P'e7), 1 $emiti#o ) Di$e""i%! #e As'!tos
J'$+#i"os #e ) Se"$et$+ #e Fi!!;s 1 Des$$o))o So"i) #e)
Go7ie$!o #e) Est#o #e P'e7), *o$ me#io #e) "') so)i"it se
43! e(e"ti5s )s *%)i;s #e (i!;s $e(e$i#s.
T en el acto coactivo de co!ro conclu+:
,*)
'e esta suerte, se colige que el procedimiento de co!ro
se sustenta en el art;culo DA de la 8e+ (ederal de
?nstituciones de (ian$as, el que tiene por te=to:
'e la ormulacin normativa destaca que al )acerse
e=igi!le una ian$a, es menester adjuntar Fla
documentacin relativa a la ian$a + a la o!ligacin por
ella garanti$adaG, es decir, )a!r9n de acompa5arse Flos
documentos que justiiquen la e=igi!ilidad de la
o!ligacin garanti$ada por la ian$aG.
@tese como el legislador )i$o &nasis en que es
necesario acreditar que se tiene derec)o a pedir la
o!ligacin garanti$ada, Flo cual o!liga a la autoridad
judicial, para no o!staculi$ar la eectividad de la ian$a, a
pronunciarse lo m9s pronto posi!le so!re tal
incumplimiento Ula alta de presentacin del iado por
parte de la aian$adoraV +, adem9s, a comunicarlo
inmediatamente a la autoridad iscal ejecutora,
acompa59ndole las constancias relativas a la ian$a + a
la o!ligacin por ella garanti$ada, en t&rminos + para los
eectos a que se contrae el art;culo DA del propio
ordenamiento.G
0
1
Esta nota al pie de pgina as se encuentra en la resolucin que aqu se transcribe y seala: En
este sentido se pronunci el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
18
Por tanto, contrario a lo argumentado por la Sala
-egional, para el caso de la reparacin del da5o + la
multa, s; se perila ine=ora!le ane=ar al requerimiento de
pago la copia certiicada de la sentencia que las imponga
como penas, en virtud a que slo as; se estar9 en
condiciones de veriicar si esas o!ligaciones son
e=igi!les.
T lo anterior o!edece a que la reparacin del da5o + la
multa constitu+en sanciones que se imponen )asta que
se dicta sentencia + se elucida que se llev a ca!o una
conducta que constitu+e un delito por parte del
procesado.
En otras pala!ras, la e=igi!ilidad de la ian$a por los
conceptos mencionados ,reparacin del da5o + multa)
no se da como consecuencia de la ino!servancia a las
o!ligaciones procesales contra;das, sino de las
sanciones econmicas a que se )aga acreedor el
procesado por actitud constitutiva de delito, que no se
determina sino )asta que se dicta sentencia.
7s;, es claro que la e=igi!ilidad de la garant;a otorgada
respecto de la reparacin del da5o + la multa est9 en
uncin de la determinacin de la comisin de un delito,
lo cual se )ace, valga la repeticin, en la sentenciaJ de
a);, la trascendencia de su presentacin.
Ergo, entrat9ndose de ian$as penales para garanti$ar la
reparacin del da5o + la multa, es indispensa!le
acompa5ar al requerimiento de pago copia certiicada de
la sentencia ejecutoria que las imponga como pena, con
la inalidad de pro!ar su e=igi!ilidad, tal como lo e=ige el
jurisprudencia P./J. 123/2000, pulicada en la No!ena "poca del Semanario Judicial de la
#ederacin $ su %aceta, &omo '((, )iciemre de 2000, p*+ina 1,, de ruro- FIANZAS
PENALES. PARA NO OBSTACULIZAR SU EFECTIVIDAD, LA AUTORIDAD
JUDICIAL DEBE PRONUNCIARSE DE INMEDIATO SOBRE EL INCUMPLIMIENTO
DE LA AFIANZADORA DE PRESENTAR AL FIADO.
1+
art;culo DA, raccin ??, de la 8e+ (ederal de ?nstituciones
de (ian$as.
Encuentran punto de apo+o las consideraciones de este
Tri!unal .olegiado en la jurisprudencia 0aH#. 3<H344<, de
la Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin, editada en la @ovena >poca del Semanario
#udicial de la (ederacin + su Iaceta, Tomo X?X, #unio
de 344<, p9gina DB, de te=to:
FIANZA PENAL. CUANDO SE REGOCA LA LIHERTAD
PROGISIONAL HAJO CAUCIN PORQUE EL INDICIADO
INCUMPLI SUS OHLIGACIONES PROCESALES,
PROCEDE IACERLA EFECTIGA JNICAMENTE EN
RELACIN CON ESE CONCEPTO. De )o #is*'esto e! e)
$t+"')o ,-, *$t#o A, ($""i%! I, #e ) Co!stit'"i%! Po)+ti"
#e )os Est#os U!i#os Me.i"!os, se #5ie$te &'e to#o
i!"')*#o tie!e #e$e"4o, #'$!te ) 5e$i3'"i%! *$e5i 1 e!
e) *$o"eso 6'#i"i), se$ *'esto e! )i7e$t# *$o5isio!) 76o
"'"i%! i!me#itme!te &'e )o so)i"ite 1 siem*$e &'e se
stis(3! #i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e ot$os@ &'e se
3$!ti"e e) mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8oK e) #e )s
s!"io!es *e"'!i$is &'e *'e#! im*o!9$se)e, 1 ) "'"i%!
$e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es *$o"es)es.
A4o$ 7ie!, "'!#o se $e5o" ) )i7e$t# *$o5isio!) *o$ e)
i!"'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es &'e se s'6et% e)
*$o"es#o, ) "'"i%! &'e se oto$3% *$ 3o;$ #e t)
7e!e(i"io #e7e$: 4"e$se e(e"ti5 A!i"me!te $es*e"to #e)
mo!to $e)ti5o ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es #e$i5#s
#e) *$o"eso. E))o es s+, to# 5e; &'e *o$ e)eme!t) )%3i"
6'$+#i", e) i!"'m*)imie!to #e '! o7)i3"i%! #e$i5# #e )
"'s *$o*i"i ) $e*$e4e!si%! 1 4"e e(e"ti5 ) 3$!t+
e.4i7i#, *e$o s%)o *o$ ese s*e"to, 1 !o $es*e"to
"o!"e*tos #i5e$sos, t)es "omo ) $e*$"i%! #e) #8o 1 )
20
m')t, )s "')es "o!stit'1e! s!"io!es &'e se im*o!e!
4st &'e se #i"t se!te!"i, 1 se e)'"i# &'e se ))e5%
"7o '! "o!#'"t &'e "o!stit'1e '! #e)ito *o$ *$te #e)
*$o"es#o.
#urisprudencia que tiene plena aplicacin a este caso,
pues su ratio decidendi releja que la garant;a otorgada
respecto de la reparacin del da5o + la multa, no puede
)acerse e=igi!le por el simple incumplimiento de una
o!ligacin de car9cter procesalJ entonces, acorde a esa
conclusin + al )ec)o que los conceptos mencionados
se erigen como sanciones que se inligen en la
sentencia, resulta palmaria la necesidad de pro!ar la
condena por esos ru!ros, para que sea jur;dicamente
via!le el co!ro de las ian$as penales.
@o se pasa por alto la jurisprudencia 3WH#. 11H3440, de la
Segunda Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin, impresa en la @ovena >poca del Semanario
#udicial de la (ederacin + su Iaceta, Tomo X?%,
'iciem!re de 3440, p9gina 3<1, de contenido:
FIANZAS PENALES. PARA GARANTIZAR LA SANCIN
PECUNIARIA, NO ES NECESARIO ACOMPAAR AL
REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA
SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA IMPONE COMO PENA.
Si se tom e! "o!si#e$"i%! &'e "o!(o$me )o #is*'esto e!
)os $t+"')os ,-, ($""i%! I, #e ) Co!stit'"i%! Po)+ti" #e )os
Est#os U!i#os Me.i"!os, s+ "omo //0 1 /02 #e) C%#i3o
#e P$o"e#imie!tos Pe!)es *$ e) Dist$ito Fe#e$), to#o
"'"i%!, i!me#itme!te &'e )o so)i"ite 1 se stis(3!
#i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e ot$os, e) &'e se 3$!ti"e e)
mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8o, e) #e )s s!"io!es
21
*e"'!i$is &'e e! s' "so *'e#! im*o!9$se)e 1 ) "'"i%!
$e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es *$o"es)es, 1 &'e
"'!#o se $e5o&'e ) )i7e$t# "'"io!), t) #ete$mi!"i%!
te!#$: "omo "o!se"'e!"i e) m!#$ $e*$e4e!#e$ )
*$o"es#o 1 4"e$ e.i3i7)es )s 3$!t+s $e)ti5s )
$e*$"i%! #e) #8o, 9st (5o$ #e ) 5+"tim o #e) o(e!#i#o
*o$ e) #e)ito 1 )s &'e 5e$se! so7$e )s s!"io!es *e"'!i$is
1 *$ e) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es #e$i5#s #e)
*$o"eso, &'e se 4$:! e.i3i7)es (5o$ #e) Est#o, 7st "o!
) "t')i;"i%! #e #i"4 "o!#i"i%!, esto es, ) $e5o""i%! #e
) )i7e$t# *$o5isio!), s+ "omo "om*8$ ) $e&'e$imie!to
#e *3o $es*e"ti5o ) "o*i "e$ti(i"# #e ) $eso)'"i%! *o$
5i$t'# #e ) "') se #e"$et ) $e5o""i%! #e $e(e$e!"i, )
$e*$e4e!si%! #e) i!#i"i#o 1 se o$#e! 4"e$ e(e"ti5 )
3$!t+. E))o es s+, *'esto &'e ) e.i3i7i)i## #e )s (i!;s
*e!)es, e!t$e e))s ) &'e 3$!ti; ) s!"i%! *e"'!i$i, se
# "omo "o!se"'e!"i #e ) i!o7se$5!"i )s o7)i3"io!es
*e!, se im*o!3 #i"4 s!"i%!.
#urisprudencia que no es aplica!le a este asunto, +a que
el Pleno de la Suprema .orte de #usticia de la @acin en
la jurisprudencia P.H#. 032H3444 X+a reerida en nota a pie
de p9ginaX, dej claro que en lo que concierne a las
ian$as penales, la autoridad judicial de!e acompa5arle a
la autoridad iscal ejecutora, las constancias relativas a
la ian$a F+ a la o!ligacin por ella garanti$adaGJ luego,
conorme a ese criterio gen&rico Yque por cierto es
o!ligatorio + de ma+or envergadura que la jurisprudencia
3aH#. 11H3440Y, )a!r9 de valorarse en cada caso qu&
o!ligacin es la que se pretende )acer eectiva, para de
22
ese modo esta!lecer cu9les son los documentos que
de!ieron adjuntarse al mandamiento de ejecucin.
69=ime que el propio Pleno al resolver la contradiccin
de tesis 2DH344A, suscitada con motivo de las
jurisprudencias 0WH#. 3<H344< + 3WH#. 11H3440 Y+a
trascritasY, estim que no )a!;a oposicin de criterios,
toda ve$ que:
En la especie, mientras la Primera Sala de la Suprema
.orte de #usticia de la @acin resolvi el tema relativo al
monto +Ho ru!ros e=igi!les de la ian$a penal cuando se
revoca la li!ertad provisional por el incumplimiento de
las o!ligaciones del procesadoJ en cam!io, la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin no
tuvo oportunidad de pronunciarse clara + centralmente
so!re dic)a cuestin, porque :nicamente resolvi el
En esta tesitura, este cuerpo colegiado tiene la aptitud de
normar su criterio con la jurisprudencia 0aH#. 3<H344<, sin
que ello signiique apartarse de la diversa 3aH#. 11H3440J
en otras pala!ras, conserva la li!ertad de decidir cu9l de
esas jurisprudencias es la idnea para el pro!lema
sometido a su conocimiento.
Por ende, es undado el :nico concepto de violacin
!landido en este juicio de amparo.
,*)P
Derivado de esta resolucin, se emiti la tesis aislada
>9.&o.A.&'& A, identiicada con el n5mero de registro 9:S
)7',7C", consulta+le en la p?gina )7&&, del !omoB 88>9,
2,
correspondiente al mes de diciem+re de dos mil siete, del
Semanario Judicial de la Federacin . su 4aceta, 9nstanciaB
!ri+unales Colegiados de Circuito, MateriaDsEB Administrativa,
3enal, cu.o texto es el siguienteB
(?7@K7S PE@78ES P7-7 I7-7@T?K7- 87
-EP7-7.?L@ 'E8 '7NO T 87 6M8T7. ES
?@'?SPE@S7C8E 7.O6P7N7- 78 -EOME-?6?E@TO 'E
P7IO .OP?7 .E-T?(?.7'7 'E 87 SE@TE@.?7
E#E.MTO-?7 OME 87S ?6PO@I7 .O6O PE@7. 'el
art;culo DA, raccin ??, de la 8e+ (ederal de ?nstituciones
de (ian$as destaca que al )acerse e=igi!le una ian$a la
autoridad ejecutora correspondiente de!e adjuntar Fla
documentacin relativa a la ian$a + a la o!ligacin por
ella garanti$adaG, es decir, )a!r9 de acompa5ar los
documentos que justiiquen la e=igi!ilidad de la
o!ligacin garanti$ada. Por tanto, para el caso de la
reparacin del da5o + la multa impuestas como pena +
garanti$adas mediante ian$a, es ine=ora!le ane=ar al
requerimiento de pago la copia certiicada de la
sentencia ejecutoria que las imponga, en virtud de que
slo as; se estar9 en condiciones de veriicar si esas
o!ligaciones son e=igi!les. 8o anterior o!edece a que la
reparacin del da5o + la multa constitu+en sanciones
que se inligen )asta que se dicta sentencia + se
determina que se llev a ca!o una conducta constitutiva
de delito. En otras pala!ras, la e=igi!ilidad de la ian$a
por los conceptos mencionados ,reparacin del da5o +
multa) no se da como consecuencia de la ino!servancia
a o!ligaciones procesales contra;das, sino por una
accin u omisin constitutiva de delito, acorde con la
jurisprudencia 0a.H#. 3<H344<, de la Primera Sala de la
24
Suprema .orte de #usticia de la @acin, de ru!ro:
F(?7@K7 PE@78. .M7@'O SE -E%O.7 87 8?CE-T7'
P-O%?S?O@78 C7#O .7M.?L@ PO-OME E8 ?@'?.?7'O
?@.M6P8?L SMS OC8?I7.?O@ES P-O.ES78ES,
P-O.E'E Q7.E-87 E(E.T?%7 R@?.76E@TE E@
-E87.?L@ .O@ ESE .O@.EPTO.G, pu!licada en la
@ovena >poca del Semanario #udicial de la (ederacin +
su Iaceta, Tomo X?X, junio de 344<, p9gina DBJ de a); la
trascendencia de la presentacin de la mencionada copia
certiicada.P LTERCER TRIHUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIGA DEL SEMTO CIRCUITO.
Am*$o #i$e"to EE-N,--B. """""""""", S.A. E- #e 3osto #e
,--B. M1o$+ #e 5otos. Disi#e!te@ Jime RA) O$o*e;
G$"+. Po!e!te@ M!'e) Ro6s Fo!se". Se"$et$io@ Jo$3e
A$t'$o Po$$s G'ti9$$e;.O
CUARTO. I$#:'61#$&'( 7# 9( &2$1.(7'&&'5$. 6l an?lisis de las
e1ecutorias sinteti,adas en el considerando 0ue antecede, pone
de relieve la inexistencia de la contradiccin de tesis denunciada
en uno de sus aspectos, como se ver? a continuacin.
6l S#4%$72 T.'8%$(9 C29#4'(72 7# C'.&%'12 7#9 C#$1.2
A%:'9'(. 7# 9( S#4%$7( R#4'5$ se ocup de resolver cu?les son
los documentos 0ue de+en acompaAarse al re0uerimiento de
pago mediante el cual se pretenden /acer exigi+les las ian,as
penales 0ue garanti,an el cumplimiento de las o+ligaciones
procesales . el pago de la reparacin del daAo, en el supuesto de
0ue se revo0ue la li+ertad provisional +a1o caucin porB * )a!er
incumplido en orma grave con las o!ligaciones contra;das en el
momento en que se concedi la li!ertad provisional + por )a!er
causado ejecutoria la sentencia dictada en el proceso penal*P
2*
Al respecto dic/o !ri+unal Colegiado determin, en relacin
con lo alegado por la parte 0ue1osa, 0ueB * no es cierto que la
autoridad ejecutora de!iera e=)i!ir la sentencia condenatoria
irme para )acer eectiva la ian$a que garanti$ la reparacin del
da5o, +a que al respecto, del tema de que se trata, la Suprema
.orte de #usticia de la @acin, )a sostenido que trat9ndose de
ian$as penales para garanti$ar la reparacin del da5o, no es
necesario acompa5ar al requerimiento de pago, copia certiicada
de la sentencia ejecutoria, que la impone como pena, lo que se
advierte en la tesis jurisprudencial 3a.H#. 11H3440 de la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin, visi!le en la
@ovena >poca del Semanario #udicial de la (ederacin + su
Iaceta, Tomo X?%, diciem!re de dos mil uno, p9gina doscientos
cuarenta + seis, cu+o ru!ro + te=to se5alan: F(?7@K7S PE@78ES.
P7-7 I7-7@T?K7- 87 S7@.?L@ PE.M@?7-?7, @O ES
@E.ES7-?O 7.O6P7N7- 78 -EOME-?6?E@TO 'E P7IO .OP?7
.E-T?(?.7'7 'E 87 SE@TE@.?7 E#E.MTO-?7 OME 87 ?6PO@E
.O6O PE@7G.P
A/ora +ien, en relacin con un diverso aspecto 0ue la
0ue1osa pretendi introducir, acerca de cu?les son los ru+ros
exigi+les de la ian,a penal cuando se revoca la li+ertad
provisional +a1o caucin por incumplimiento de o+ligaciones
procesales, el mencionado rgano 1urisdiccional decidi apartar
tal tema de la litis a resolver en el 1uicio de amparo, estimando
0ueB * estos argumentos en ning:n caso, pueden ser punto de
an9lisis por parte de la Sala iscal, porque son cuestiones que se
reieren al contenido del auto de veinte de e!rero de dos mil tres,
por el cual el jue$ de la causa orden )acer eectivas las
2)
mencionadas garant;as, resolucin que no es da!le discutir dentro
del juicio de nulidad.P
2os argumentos a 0ue se reiri dic/o !ri+unal Colegiado
ueron los 0ue la parte 0ue1osa plante en relacin a 0ue * la
consecuencia inmediata de la revocacin de la li!ertad es )acer
eectivas :nicamente las ian$as que garanti$aron las
o!ligaciones procesales, no as; todas las dem9s que en el
procedimiento penal se e=)i!ieron, tales como la reparacin del
da5o*P, esto es, los relativos a cu?les de+en ser los ru+ros
procesales.
Como evidencia de 0ue el mencionado !ri+unal Colegiado
no se ocup de resolver la cuestin de la exigi+ilidad de los ru+ros
0ue integran la ian,a penal, +asta recordar 0ue en lneas inales
de su e1ecutoria seAalB * contrario a lo que aduce la
inconorme, no es aplica!le la jurisprudencia 0a.H#.3<H344<,
emitida por la Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin, Z(?7@K7 PE@78. .M7@'O SE -E%O.7 87 8?CE-T7'
P-O%?S?O@78 C7#O .7M.?L@ PO-OME E8 ?@'?.?7'O
?@.M6P8?L SMS OC8?I7.?O@ES P-O.ES78ES, P-O.E'E
Q7.E-87 E(E.T?%7 R@?.76E@TE E@ -E87.?L@ 7 >SE
.O@.EPTO.Z, porque en la especie no se e=amina una cuestin
de orden penal, como ser;a la legalidad del prove;do dictado por
el jue$ penal, en donde orden )acer eectivas las garant;as, tema
al cual de!e entenderse reerido su criterio, sino una cuestin de
orden administrativo, reerente a los documentos que de!en
2-
acompa5arse a los requerimientos de pago de una ian$a
otorgada en avor de la autoridad*P
Como se advierte, el S#4%$72 T.'8%$(9 C29#4'(72 7#
C'.&%'12 7#9 C#$1.2 A%:'9'(. 7# 9( S#4%$7( R#4'5$, slo se ocup
de resolver el aspecto acerca de cu?les son los documentos 0ue
de+en acompaAarse para /acer exigi+le la ian,a penal cuando
se revoca la li+ertad provisional +a1o caucin por incumplimiento
de o+ligaciones procesales, resolviendo en este aspecto 0ue no
es necesario acompaAar al re0uerimiento de pago de las pli,as
de ian,as penales para garanti,ar la reparacin del daAo, la
sentencia e1ecutoria en 0ue se /a.a impuesta sta como pena;
mientras 0ue el diverso aspecto 0ue la 0ue1osa pretendi
introducir acerca de cu?les son los ru+ros exigi+les de la ian,a
penal cuando se revoca la li+ertad provisional +a1o caucin por
incumplimiento de o+ligaciones procesales, dic/o !ri+unal
Colegiado lo sac de la litis respectiva sin pronunciarse so+re tal
aspecto.
3or su parte, el T#.&#. T.'8%$(9 C29#4'(72 #$ M(1#.'(
A70'$'61.(1';( 7#9 S#:12 C'.&%'12 s se ocup de am+os
aspectos, esto es, de resolver cu?les son los documentos 0ue
de+en acompaAarse para /acer exigi+le la ian,a penal cuando
se revoca la li+ertad provisional +a1o caucin por incumplimiento
de o+ligaciones procesales ., asimismo, cu?les son los ru+ros
exigi+les de esa ian,a penal cuando se revoca la li+ertad
provisional +a1o caucin por el motivo indicado.
28
6n eecto, en relacin con el primer punto seAalado en el
p?rrao 0ue precede, este !ri+unal Colegiado consider 0ueB *
al )acerse e=igi!le una ian$a, es menester adjuntar Fla
documentacin relativa a la ian$a + a la o!ligacin por ella
garanti$adaG, es decir, )a!r9n de acompa5arse Flos documentos
que justiiquen la e=igi!ilidad de la o!ligacin garanti$ada por la
ian$aG*P.
3or tanto, conclu. en el sentido de 0ueB *contrario a lo
argumentado por la Sala -egional, para el caso de la reparacin
del da5o + la multa, s; se perila ine=ora!le ane=ar al
requerimiento de pago la copia certiicada de la sentencia que las
imponga como penas, en virtud a que slo as; se estar9 en
condiciones de veriicar si esas o!ligaciones son e=igi!les.
Como se advierte, este !ri+unal Colegiado consider 0ue s
es necesario acompaAar al re0uerimiento de pago de las pli,as
de ian,as penales para garanti,ar la reparacin del daAo . la
multa, constancia de la sentencia e1ecutoria 0ue las /a.a
impuesto como pena.
A/ora +ien, en relacin con el diverso aspecto acerca de
cu?les son los ru+ros exigi+les de la ian,a penal cuando se
revoca la li+ertad provisional +a1o caucin por incumplimiento de
o+ligaciones procesales, este !ercer !ri+unal Colegiado
determin 0ueB * la e=igi!ilidad de la ian$a por los conceptos
mencionados ,reparacin del da5o + multa) no se da como
consecuencia de la ino!servancia a las o!ligaciones procesales
contra;das, sino de las sanciones econmicas a que se )aga
2+
acreedor el procesado por actitud constitutiva de delito, que no se
determina sino )asta que se dicta sentencia.P
3or ende, conclu. en el sentido de 0ueB * es claro
que la e=igi!ilidad de la garant;a otorgada respecto de la
reparacin del da5o + la multa est9 en uncin de la
determinacin de la comisin de un delito, lo cual se )ace,
valga la repeticin, en la sentenciaJ de a);, la trascendencia de
su presentacin.P
Como se ve, el mencionado !ri+unal Colegiado resolvi los
dos aspectos 0ue se /an venido seAalando me,cl?ndolos en una
sola solucin al esta+lecer categricamente 0ueB * )a!r9 de
valorarse en cada caso qu& o!ligacin es la que se pretende )acer
eectiva, para de ese modo esta!lecer cu9les son los documentos
que de!ieron adjuntarse al mandamiento de ejecucin.P
Advertidos los puntos so+re los cuales se pronunciaron los
!ri+unales Colegiados de Circuito inmiscuidos en esta contienda,
de+e concluirse 0ue es '$#:'61#$1# la contradiccin de tesis
denunciada en el aspecto relativo a cu?les son los ru+ros
procesales.
2o anterior se airma de esta orma, por0ue en este punto
slo el T#.&#. T.'8%$(9 C29#4'(72 #$ M(1#.'( A70'$'61.(1';( 7#9
S#:12 C'.&%'12 se pronunci, resolviendo 0ue cuando se revoca la
li+ertad caucional por incumplimiento de las o+ligaciones
procesales, la ian,a penal relativa slo de+e /acerse exigi+le en
,0
ese aspecto, esto es, en el monto relativo a la garanta otorgada
por el cumplimiento de las o+ligaciones derivadas del proceso
penal, sin incluir los montos garanti,ados en la ian,a respecto a
conceptos diversos tales como la reparacin del daAo . la multa;
mientras 0ue el S#4%$72 T.'8%$(9 C29#4'(72 7# C'.&%'12 7#9
C#$1.2 A%:'9'(. 7# 9( S#4%$7( R#4'5$ no se ocup de tal tema al
decidir apartarlo de la litis por estimar 0ue la exigi+ilidad de
determinados ru+ros de las ian,as otorgadas en el proceso es
una cuestin ordenada por el Jue, penal, resolucin 0ue de+e
impugnarse por la va idnea . no cuando se controvierta el
re0uerimiento de pago 0ue la pretenda /acer eectiva.
Como se o+serva, los !ri+unales Colegiados antes citados
se ocuparon de resolver, en el punto resaltado, cuestiones
esencialmente distintas, por lo 0ue no es posi+le airmar 0ue
existe discrepancia entre los criterios 0ue se anali,an.
2
F?cilmente puede advertirse 0ue el Segundo !ri+unal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda %egin
no airma lo 0ue, a su ve,, niega el !ercer !ri+unal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, ni viceversa, puesto 0ue
el primero no se pronunci so+re cu?les son los ru+ros exigi+les
de la ian,a penal cuando se revoca la li+ertad provisional +a1o
2
Sirve de apoyo, la jurisprudencia 2a.!. 2"#$, sostenida por esta Segunda Sala de la
Supre%a &orte de !usticia de la 'acin, visible en la pgina $#, del (o%o )),
correspondiente al %es de julio de %il novecientos noventa y cinco, de la 'ovena *poca
del Se%anario !udicial de la +ederacin y su ,aceta, que seala: CONTRADICCIN
DE TESIS. ES INEXISTENTE SI LOS CRITERIOS DIVERGENTES TRATAN
CUESTIONES ESENCIALMENTE DISTINTAS. Para .ue se con/i+ure la
contradiccin de tesis a .ue se re/iere el art0culo 11234 de la 5e$ de 4mparo, es menester
.ue las resoluciones pronunciadas por los &riunales Cole+iados .ue sustenten criterios
di!er+entes traten cuestiones jur0dicas esencialmente i+uales6 por tanto, si la disparidad
de criterios pro!iene de temas di/erentes, la contradiccin es ine7istente.
,1
caucin por incumplimiento de o+ligaciones procesales, por lo
0ue al no contraponerse los argumentos de los !ri+unales
involucrados en la presente denuncia, no puede /a+larse de la
existencia de alguna discrepancia, siendo incorrecto, en el
apartado destacado, conigurar la contradiccin de tesis 0ue se
pretende.
2
As, v?lidamente se airma 0ue no existe divergencia alguna
suscepti+le de dirimirse en relacin con cu?les son los ru+ros
procesales, pues con los antecedentes narrados no es posi+le
esta+lecer un criterio 0ue pudiera prevalecer con eectos
generales, 0ue es por excelencia la inalidad de este tipo de
procedimientos, .a 0ue los !ri+unales Colegiados no sustentaron
criterios distintos acerca de cuestiones esencialmente iguales, lo
0ue conduce a declarar la inexistencia de la contradiccin en el
aspecto destacado.
4

-
Sirve de apoyo, la jurisprudencia -a.!. -.#-, sostenida por la otrora (ercera Sala de la
Supre%a &orte de !usticia de la 'acin, visible en la pgina "$, del (o%o /2, del %es de
dicie%bre de %il novecientos noventa y tres, de la 0ctava *poca, ,aceta del Se%anario
!udicial de la +ederacin, cuyo rubro y te1to son: CONTRADICCIN DE TESIS.
PARA QUE SE GENERE SE REQUIERE QUE UNA TESIS AFIRME LO QUE LA
OTRA NIEGUE O VICEVERSA. 5a e7istencia de una contradiccin de tesis entre las
sustentadas en sentencias de juicios de amparo directo, no se deri!a del solo dato de .ue
en sus consideraciones se aorde el mismo tema, $ .ue en un juicio se conceda el amparo
$ en otro se nie+ue, toda !e8 .ue dic9o tema pudo ser tratado en di/erentes planos $, en
consecuencia, carecer de un punto com:n respecto del cual lo .ue se a/irma en una
sentencia se nie+ue en la otra o !ice!ersa, oposicin .ue se re.uiere con/orme a las re+las
de la l+ica para .ue se +enere la re/erida contradiccin.
"
Sirve de apoyo, la jurisprudencia -a.!. -/#-, de la e1tinta (ercera Sala de esta Supre%a
&orte de !usticia de la 'acin, visible en la pgina "", del (o%o /2, correspondiente al
%es de dicie%bre de %il novecientos noventa y tres, de la 0ctava *poca de la ,aceta del
Se%anario !udicial de la +ederacin, que seala: CONTRADICCIN DE TESIS. ES
IMPROCEDENTE LA DENUNCIA QUE SE FORMULA RESPECTO DE
RESOLUCIONES EN LAS QUE EL PROBLEMA JURDICO ABORDADO ES
DIFERENTE Y DE LO SOSTENIDO EN ELLAS NO DERIVA CONTRADICCIN
ALGUNA.- 5os art0culos 102, /raccin '(((, constitucional $ 11234 de la 5e$ de 4mparo,
,2
Al respecto se indica 0ue toda ve, 0ue los artculos )'7,
raccin 8999, de la Constitucin 4eneral de la %ep5+lica . )<7=A,
de la 2e. de Amparo, se reieren a un procedimiento integrador de
1urisprudencia, +asado en la existencia de la oposicin de criterios
1urdicos de !ri+unales Colegiados, 0ue permita al dirimirse por
este Alto !ri+unal, sentar un criterio general aplica+le al tema
contradictorio, 0ue sirva para solucionar casos uturos . generar
seguridad 1urdica en los 1usticia+les, de+e concluirse 0ue en el
presente caso, en las sentencias anali,adas, 5nicamente se est?
ante la presencia de situaciones 1urdicas concretas, distintas una
de otra, 0ue no son suscepti+les de an?lisis mediante la presente
denuncia, por0ue m?s 0ue precisarse un criterio de aplicacin
utura, se decidira cu?l de los !ri+unales tuvo ra,n al reali,ar el
estudio respectivo, lo cual resulta inadmisi+le para este
procedimiento integrador de 1urisprudencia.
*
re+ulan la contradiccin de tesis sore una misma cuestin jur0dica como /orma o sistema
de inte+racin de jurisprudencia, entendiendo por tesis el criterio jur0dico de car*cter
+eneral .ue sustenta el r+ano jurisdiccional al e7aminar un punto de derec9o
contro!ertido en el asunto .ue se resuel!e. Consecuentemente, dee considerarse
improcedente la denuncia .ue se /ormula respecto de resoluciones .ue, aun.ue
+en;ricamente, se 9a$an re/erido a un prolema de similar naturale8a, en /orma
espec0/ica aorden cuestiones di!ersas $ de lo sostenido en ellas no se deri!e
contradiccin al+una, pues no e7iste materia para resol!er en la contradiccin
denunciada.
$
En este sentido, son aplicables los siguientes criterios:
CONTRADICCIN DE SENTENCIAS. INAPLICABILIDAD DE LOS ARTCULOS
!" Y !"-A DE LA LEY DE AMPARO.3 5os art0culos 112 $ 11234 de la 5e$ de 4mparo
se re/ieren, espec0/icamente, a las denuncias de contradiccin e7istentes entre tesis
sustentadas por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin <art0culo 112=6 $
por los &riunales Cole+iados de Circuito <art0culo 11234=6 contradicciones .ue deen ser
e7aminadas por un r+ano superior <el Pleno o la Sala correspondiente de la Corte, se+:n
el caso=, con el propsito de .ue las decisiones de ;stos, sin a/ectar las situaciones
jur0dicas concretas, determinen el criterio .ue en lo sucesi!o dee adoptarse para lo+rar
uni/ormidad en la solucin de i+uales prolemas jur0dicos sometidos a triunales di!ersos
del Poder Judicial de la #ederacin. 5os numerales de .ue se trata aluden a oposicin de
criterios, no de sentencias .ue a/ecten situaciones jur0dicas concretas, $ tampoco a la .ue
pudiera sur+ir del cumplimiento de dos distintos /allos de la justicia /ederal. Si el aspecto
en .ue di/ieren las sentencias de los &riunales Cole+iados de Circuito resulta tan
,,
No es o+st?culo a la consideracin de declarar inexistente la
contradiccin denunciada, especicamente en el punto .a
destacado, 0ue los integrantes del Segundo !ri+unal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Segunda %egin, /a.an
seAalado 0ue su criterio est? en contraposicin con el del !ercer
!ri+unal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito;
en atencin a 0ue como se /a demostrado a lo largo de la
presente resolucin, en relacin con el tema acerca de cu?les son
los ru+ros exigi+les de la ian,a penal cuando se revoca la li+ertad
procesales, se carece de un punto com5n anali,ado por los
indicados !ri+unales Colegiados del 0ue se advierta 0ue una
sentencia niega lo 0ue la otra airma o viceversa, pues al respecto
uno de dic/os rganos colegiados s se ocup de tal tema,
mientras 0ue el otro lo apart de la litis.
)
espec0/ico, por re/erirse al an*lisis de la naturale8a jur0dica de un acto concreto, .ue al
resol!erse sore el mismo, m*s .ue /ijarse un criterio de aplicacin /utura, se decidir0a
cu*l de los dos triunales tu!o ra8n al anali8arlo, no puede !*lidamente a/irmarse .ue se
est; en el caso a .ue se re/iere el art0culo 11234 de la 5e$ de 4mparo, por no e7istir la
oposicin de criterios, sino de sentencias .ue resuel!en una situacin jur0dica concreta .
2(esis 2a 3.., consultable en la pgina 1/1, del (o%o )), 4ri%era 4arte, de julio a
dicie%bre de %il novecientos oc5enta y oc5o, de la 0ctava *poca del Se%anario !udicial
de la +ederacin6.
CONTRADICCIN DE TESIS. NO #AY OPOSICIN DE CRITERIOS, CUANDO
LAS SENTENCIAS RESUELVEN SITUACIONES JURDICAS CONCRETAS PERO
DIFERENTES UNA DE LA OTRA.3 Si la denuncia de contradiccin de tesis de
&riunales Cole+iados de Circuito, se re/iere a sentencias de asuntos tan espec0/icos, como
lo es la tipi/icacin de un delito, cuando se presentan conductas di!ersas, aun cuando el
sujeto acti!o ten+a el mismo car*cter <en el caso de empleados ancarios=, al resol!erse,
sore dic9a contradiccin, m*s .ue precisarse un criterio de aplicacin /utura, se
decidir0a cu*l de los dos triunales tu!o ra8n al 9acer el an*lisis respecti!o. En tales
condiciones, no puede !*lidamente a/irmarse .ue se est; en el caso a .ue se re/iere el
art0culo 11> ?is, a9ora 11234 de la 5e$ de 4mparo, por no e7istir oposicin de criterios,
sino de sentencias .ue resuel!en situaciones jur0dicas concretas pero di/erentes una de la
otra@. 20ctava *poca. )nstancia: 4ri%era Sala. +uente: 7p8ndice de 1##$. (o%o: 3), (esis:
1.". 4gina: 12$6.
,4
6n corolario de este considerando, . a in de evidenciar
ilustrativamente 0ue se trata de dos cosas distintas determinar,
por un lado, cu?les son los documentos 0ue de+en acompaAarse
para /acer exigi+le la ian,a penal cuando se revoca la li+ertad
procesales ., por otro lado, cu?les son los ru+ros exigi+les de esa
ian,a penal cuando se revoca la li+ertad provisional +a1o caucin
por el motivo indicado, +asta /acer mencin 0ue el 3leno de este
Alto !ri+unal, al resolver en sesin de veintinueve de mar,o de
dos mil siete, la contradiccin de tesis ,+/200*<PL, suscitada entre
la 3rimera . Segunda Salas de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, consider inexistente la divergencia denunciada
entre los criterios contenidos en las 1urisprudencias )a.*J.
"C*"''C . "a.*J ((*"''), seAalando lo siguienteB
TE-.E-O. ,*)
El criterio de la Primera Sala de esta Suprema .orte de
#usticia de la @acin, al resolver la contradiccin de
tesis A4H3443/PS, dio lugar a la siguiente tesis de
jurisprudencia:
FIANZA PENAL. CUANDO SE REGOCA LA LIHERTAD
PROGISIONAL HAJO CAUCIN PORQUE EL INDICIADO
INCUMPLI SUS OHLIGACIONES PROCESALES,
(
7l respecto, cobra aplicacin la !urisprudencia 2a.!. .#299/ de esta Sala, que dice:
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE EXISTA NO BASTA QUE UN
TRIBUNAL AFIRME QUE NO COMPARTE EL CRITERIO DE OTRO. Para concluir
.ue e7iste la contradiccin de tesis es insu/iciente .ue un triunal a/irme en una sentencia
.ue no comparte el criterio de otro, sino .ue es necesario .ue lo sostenido por uno al
e7aminar un determinado prolema sea contrario a lo seAalado por el otro al aordar el
mismo prolema, en el mismo plano $ a la lu8 de preceptos jur0dicos i+uales o
coincidentes6 de no ser as0 se carece de un punto com:n respecto del cual lo .ue se a/irma
en una sentencia se nie+a en la otra@. 2'ovena *poca, )nstancia: Segunda Sala, +uente:
Se%anario !udicial de la +ederacin y su ,aceta, (o%o: :3, %ayo de dos %il siete, (esis:
2a.!. .#299/, pgina: .$16.
,*
PROCEDE IACERLA EFECTIGA JNICAMENTE EN
RELACIN CON ESE CONCEPTO. De )o #is*'esto e! e)
$t+"')o ,-, *$t#o A, ($""i%! I, #e ) Co!stit'"i%! Po)+ti"
#e )os Est#os U!i#os Me.i"!os, se #5ie$te &'e to#o
"'"i%! i!me#itme!te &'e )o so)i"ite 1 siem*$e &'e se
stis(3! #i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e ot$os@ &'e se
3$!ti"e e) mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8oK e) #e )s
s!"io!es *e"'!i$is &'e *'e#! im*o!9$se)e, 1 ) "'"i%!
$e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es *$o"es)es.
A4o$ 7ie!, "'!#o se $e5o" ) )i7e$t# *$o5isio!) *o$ e)
i!"'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es &'e se s'6et% e)
*$o"es#o, ) "'"i%! &'e se oto$3% *$ 3o;$ #e t)
7e!e(i"io #e7e$: 4"e$se e(e"ti5 A!i"me!te $es*e"to #e)
mo!to $e)ti5o ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es #e$i5#s
#e) *$o"eso. E))o es s+, to# 5e; &'e *o$ e)eme!t) )%3i"
6'$+#i", e) i!"'m*)imie!to #e '! o7)i3"i%! #e$i5# #e )
"'s *$o*i"i ) $e*$e4e!si%! 1 4"e e(e"ti5 ) 3$!t+
e.4i7i#, *e$o s%)o *o$ ese s*e"to, 1 !o $es*e"to
"o!"e*tos #i5e$sos, t)es "omo ) $e*$"i%! #e) #8o 1 )
m')t, )s "')es "o!stit'1e! s!"io!es &'e se im*o!e!
4st &'e se #i"t se!te!"i, 1 se e)'"i# &'e se ))e5%
"7o '! "o!#'"t &'e "o!stit'1e '! #e)ito *o$ *$te #e)
*$o"es#o. LMte$iLsO@ Pe!). No5e! P*o". I!st!"i@
P$ime$ S). F'e!te@ Sem!$io J'#i"i) #e ) Fe#e$"i%! 1
s' G"et. Tomo@ MIM, 6'!io #e ,--C. Tesis@ D.NJ. ,CN,--C.
P:3i!@ 2FO.
,*)
El criterio sustentado por la Segunda Sala de esta
Suprema .orte de #usticia de la @acin, al resolver la
,)
contradiccin de tesis 14H3440/SS, dio lugar a la
siguiente tesis jurisprudencial:
FIANZAS PENALES. PARA GARANTIZAR LA SANCIN
PECUNIARIA, NO ES NECESARIO ACOMPAAR AL
REQUERIMIENTO DE PAGO COPIA CERTIFICADA DE LA
SENTENCIA EJECUTORIA QUE LA IMPONE COMO PENA.
Si se tom e! "o!si#e$"i%! &'e "o!(o$me )o #is*'esto e!
)os $t+"')os ,-, ($""i%! I, #e ) Co!stit'"i%! Po)+ti" #e )os
Est#os U!i#os Me.i"!os, s+ "omo //0 1 /02 #e) C%#i3o
#e P$o"e#imie!tos Pe!)es *$ e) Dist$ito Fe#e$), to#o
"'"i%!, i!me#itme!te &'e )o so)i"ite 1 se stis(3!
#i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e ot$os, e) &'e se 3$!ti"e e)
mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8o, e) #e )s s!"io!es
*e"'!i$is &'e e! s' "so *'e#! im*o!9$se)e 1 ) "'"i%!
$e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es *$o"es)es, 1 &'e
"'!#o se $e5o&'e ) )i7e$t# "'"io!), t) #ete$mi!"i%!
te!#$: "omo "o!se"'e!"i e) m!#$ $e*$e4e!#e$ )
*$o"es#o 1 4"e$ e.i3i7)es )s 3$!t+s $e)ti5s )
$e*$"i%! #e) #8o, 9st (5o$ #e ) 5+"tim o #e) o(e!#i#o
*o$ e) #e)ito 1 )s &'e 5e$se! so7$e )s s!"io!es *e"'!i$is
1 *$ e) "'m*)imie!to #e )s o7)i3"io!es #e$i5#s #e)
*$o"eso, &'e se 4$:! e.i3i7)es (5o$ #e) Est#o, 7st "o!
) "t')i;"i%! #e #i"4 "o!#i"i%!, esto es, ) $e5o""i%! #e
) )i7e$t# *$o5isio!), s+ "omo "om*8$ ) $e&'e$imie!to
#e *3o $es*e"ti5o ) "o*i "e$ti(i"# #e ) $eso)'"i%! *o$
5i$t'# #e ) "') se #e"$et ) $e5o""i%! #e $e(e$e!"i, )
$e*$e4e!si%! #e) i!#i"i#o 1 se o$#e! 4"e$ e(e"ti5 )
3$!t+. E))o es s+, *'esto &'e ) e.i3i7i)i## #e )s (i!;s
*e!)es, e!t$e e))s ) &'e 3$!ti; ) s!"i%! *e"'!i$i, se
# "omo "o!se"'e!"i #e ) i!o7se$5!"i )s o7)i3"io!es
,-
*e!, se im*o!3 #i"4 s!"i%!. LNo. Re3ist$o@ DFF,,,,.
J'$is*$'#e!"i. Mte$iLsO@ A#mi!ist$ti5. No5e! P*o".
I!st!"i@ Se3'!# S). F'e!te@ Sem!$io J'#i"i) #e )
Fe#e$"i%! 1 s' G"et. Tomo@ MIG, #i"iem7$e #e ,--D.
Tesis@ ,.NJ. 00N,--D. P:3i!@ ,C0O.
,*)
@o e=iste contradiccin de tesis, toda ve$ que en la
denuncia se )a atri!uido, de manera ine=acta, una
posicin interpretativa que no )a asumido la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin en
alg:n asunto de su conocimiento, por lo que no se
cumple con la primera condicin requerida para la
e=istencia de contradiccin de tesis, que consiste en: Fa)
que al resolver los negocios jur;dicos se e=aminen
cuestiones jur;dicas esencialmente iguales + se adopten
posiciones o criterios jur;dicos discrepantes.G
8a denuncia que )a dado origen al presente asunto )i$o
su+o un escrito de la 6agistrada Presidenta del '&cimo
Tercer Tri!unal .olegiado en 6ateria 7dministrativa del
Primer .ircuito, en el que estima que e=iste
contradiccin de criterios entre la Primera + la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin, con
respecto al tema relativo a la e=igi!ilidad de las ian$as
penales ante la revocacin de la li!ertad provisional !ajo
caucin.
.oncretamente, en la denuncia + en el reerido escrito se
estima que e=iste contradiccin de tesis entre los
criterios jurisprudenciales 0a.H#. 3<H344< + 3a.H#. 11H3440
,8
de am!as Salas de este 7lto Tri!unal que +a )an
quedado transcritos.
'e la lectura de dic)os criterios jurisprudenciales, se
o!serva que las Salas de la Suprema .orte de #usticia de
la @acin resolvieron distintos temas o aspectos
jur;dicos.
8a Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin resolvi el tema relativo al monto +Ho ru!ros
e=igi!les de la ian$a penal cuando se revoca la li!ertad
procesado.
En cam!io, la Segunda Sala de la Suprema .orte de
#usticia de la @acin resolvi el tema relativo a los
documentos que de!en presentarse para )acer e=igi!le
la ian$a penal cuando se revoca la li!ertad provisional
por el incumplimiento de las o!ligaciones del procesado.
7dem9s, las Salas sustentaron sus respectivas
conclusiones, en legislaciones distintas. 6ientras la
Primera Sala undament su decisin en lo dispuesto en
el art;culo AA1 del .digo de Procedimientos Penales
para el 'istrito (ederal, en relacin con el art;culo 2A4
del .digo de Procedimientos en 6ateria de 'eensa
Social de Pue!laJ en cam!io, la Segunda Sala, lo )i$o
e=clusivamente con !ase en los art;culos AA1 + A1D del
.digo de Procedimientos Penales para el 'istrito
(ederal.
Ese estado de las cosas, igualmente, llev a las Salas de
este 7lto Tri!unal a emitir conclusiones independientes
respecto a dic)os temas claramente dierenciados, de lo
que se desprende que los criterios jurisprudenciales de
cada seccin de este Tri!unal .onstitucional son
capaces de vincular de manera uniorme a todos los
,+
Tri!unales del pa;s, !rindando certe$a jur;dica en lo que
ata5e a cada uno de dic)os aspectos jur;dicos.
8a Primera Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin conclu+ que cuando se revoca la li!ertad
provisional por el incumplimiento de las o!ligaciones a
que se sujet el procesado, la caucin que se otorg
para go$ar de tal !eneicio de!er9 )acerse eectiva
:nicamente respecto del monto relativo al cumplimiento
de las o!ligaciones derivadas del proceso.
8a Segunda Sala de la Suprema .orte de #usticia de la
@acin conclu+ que, con respecto a los documentos
que de!en presentarse para )acer e=igi!le la ian$a
penal cuando se revoca la li!ertad provisional por el
incumplimiento de las o!ligaciones del procesado, es
incorrecto e=igir, junto con el requerimiento de pago de
la ian$a penal, copia certiicada de la sentencia
sancin.
Esto es, las Salas resolvieron cuestiones totalmente
dierentes, que, por esa ra$n, !ien pueden
autnomamente inormar la resolucin de los casos del
conocimiento de los Tri!unales en el pa;s, sin que ello
aecte el principio de seguridad jur;dica.
Es verdad que del criterio jurisprudencial de la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin
pudiera entenderse que &sta a!ord tam!i&n el tema
anali$ado por la Primera Sala de este 7lto Tri!unal,
concretamente, el relativo al monto +Ho ru!ros e=igi!les
de la ian$a penal cuando se revoca la li!ertad
procesado.
40
Esto es as;, porque en una parte de la tesis
jurisprudencial de la Segunda Sala de la Suprema .orte
de #usticia de la @acin se aduce que:
L>O Si se tom e! "o!si#e$"i%! &'e "o!(o$me )o
#is*'esto e! )os $t+"')os ,-, ($""i%! I, #e ) Co!stit'"i%!
Po)+ti" #e )os Est#os U!i#os Me.i"!os, s+ "omo //0 1
/02 #e) C%#i3o #e P$o"e#imie!tos Pe!)es *$ e) Dist$ito
Fe#e$), to#o i!"')*#o tie!e #e$e"4o, #'$!te )
5e$i3'"i%! *$e5i 1 e! e) *$o"eso 6'#i"i), se$ *'esto e!
)i7e$t# *$o5isio!) 76o "'"i%!, i!me#itme!te &'e )o
so)i"ite 1 se stis(3! #i5e$sos $e&'isitos )e3)es, e!t$e
ot$os, e) &'e se 3$!ti"e e) mo!to #e ) $e*$"i%! #e) #8o,
e) #e )s s!"io!es *e"'!i$is &'e e! s' "so *'e#!
im*o!9$se)e 1 ) "'"i%! $e)ti5 ) "'m*)imie!to #e )s
o7)i3"io!es *$o"es)es, 1 &'e "'!#o se $e5o&'e ) )i7e$t#
"'"io!), t) #ete$mi!"i%! te!#$: "omo "o!se"'e!"i e)
m!#$ $e*$e4e!#e$ ) *$o"es#o 1 4"e$ e.i3i7)es )s
3$!t+s $e)ti5s ) $e*$"i%! #e) #8o, 9st (5o$ #e
) 5+"tim o #e) o(e!#i#o *o$ e) #e)ito 1 )s &'e 5e$se! so7$e
)s s!"io!es *e"'!i$is 1 *$ e) "'m*)imie!to #e )s
o7)i3"io!es #e$i5#s #e) *$o"eso, &'e se 4$:! e.i3i7)es
(5o$ #e) Est#o L>O<.
@o o!stante, dic)a consideracin no constitu+e
propiamente la posicin de la Segunda Sala con
respecto al tema relativo al monto +Ho ru!ros e=igi!les de
la ian$a penal cuando se revoca la li!ertad provisional
por el incumplimiento de las o!ligaciones del procesado,
m9=ime que dic)o pro!lema no ue planteado en el
asunto de su conocimiento.
'ic)a consideracin es :nicamente una descripcin de
lo que se5alan los art;culos AA1 + A1D del .digo de
Procedimientos Penales para el 'istrito (ederal, por lo
41
que no de!e entenderse como una especie de
aquiescencia del contenido o valide$ de dic)os
numerales, tomando en cuenta que en el asunto
respectivo no )u!o planteamiento de
inconstitucionalidad en tal sentido.
Es por ello que la reerida consideracin constitu+e un
aspecto accidental en la redaccin de la posicin
interpretativa de la Segunda Sala de la Suprema .orte de
#usticia de la @acin, que no puede resultar suiciente
para dar lugar a una verdadera oposicin de criterios con
respecto a la posicin esta!lecida por la Primera Sala de
ese 7lto Tri!unal, si se considera que, como +a qued
apuntado, am!as se pronunciaron so!re temas distintos.
@o !asta que e=istan ciertas o determinadas
discrepancias en las consideraciones de las ejecutorias
que )an sido materia de una denuncia de contradiccin
de tesis para tenerla por e=istente, si &stas slo se dan
en aspectos accidentales o meramente secundarios
dentro de los allos respectivos, lo que se genera en los
casos en que am!as Salas a!ordan tpicos jur;dicos
claramente dierenciados.
En la especie, mientras la Primera Sala de la Suprema
.orte de #usticia de la @acin resolvi el tema relativo al
monto +Ho ru!ros e=igi!les de la ian$a penal cuando se
revoca la li!ertad provisional por el incumplimiento de
las o!ligaciones del procesadoJ en cam!io, la Segunda
Sala de la Suprema .orte de #usticia de la @acin no
tuvo oportunidad de pronunciarse clara + centralmente
so!re dic)a cuestin, porque :nicamente resolvi el
42
Por ende, al no e=istir oposicin de criterios jur;dicos en
los que se controvierta la misma cuestin, no e=iste la
contradiccin de tesis denunciada, con independencia
de que algunos aspectos accidentales en la redaccin de
am!os criterios )a+an llevado a conclusiones ine=actas
respecto de la posicin interpretativa de la Segunda Sala
de la Suprema .orte de #usticia de la @acin.
,*)P
9nclusive, la 3rimera Sala de este Alto !ri+unal, al resolver la
contradiccin de tesis @'*"''"=3S, de la cual deriv la .a
transcrita 1urisprudencia 1(/=. 24/2004, en la 5ltima parte de la
e1ecutoria respectiva esta+leciB
SEXTO. ,*)
@o es !ice para la anterior determinacin el criterio
sustentado por la Segunda Sala de este 7lto Tri!unal en
la contradiccin de tesis 14H3440, que dio lugar a la tesis
jurisprudencial que a continuacin se transcri!e:
@ovena >poca
?nstancia: Segunda Sala
(uente: Semanario #udicial de la (ederacin + su Iaceta
Tomo: X?%, 'iciem!re de 3440
Tesis: 3a. H#. 11H3440
P9gina: 3<1
F(?7@K7S PE@78ES. P7-7 I7-7@T?K7- 87 S7@.?L@
PE.M@?7-?7, @O ES @E.ES7-?O 7.O6P7N7- 78
-EOME-?6?E@TO 'E P7IO .OP?7 .E-T?(?.7'7 'E 87
4,
SE@TE@.?7 E#E.MTO-?7 OME 87 ?6PO@E .O6O
PE@7.G
Se airma lo anterior, porque de las consideraciones
esta!lecidas por la Segunda Sala de este 7lto Tri!unal,
al resolver la contradiccin de tesis 14H3440, se advierte
que el tema toral que se elucid en esa contradiccin
trata de 8OS 'O.M6E@TOS OME 'ECE@
7.O6P7N7-SE 78 -EOME-?6?E@TO 'E P7IO 'E
PL8?K7, +, adem9s, porque, si !ien en esa contradiccin
se )i$o una desaortunada airmacin en el sentido de
que Fla revocacin de li!ertad provisional que se otorga
!ajo caucin, tiene como consecuencia la reapre)ensin
del inculpado + )acer e=igi!le la totalidad de la pli$a de
ian$aG, esto es, respecto de las tres garant;as que
ampara, a sa!er, reparacin del da5o, sanciones
pecuniarias, + cumplimiento de las o!ligaciones
derivadas del proceso, de!e destacarse que la Sala
especiali$ada en la materia penal, que es la materia a que
se reiere esta contradiccin, es esta Primera Sala, en
esas condiciones de!e reiterarse que ese criterio no
o!liga a esta Sala a decidir en el mismo sentido.
,*)P
>UINTO. E:'61#$&'( 7# 9( &2$1.(7'&&'5$. 6n diverso sentido,
el an?lisis de las e1ecutorias anteriormente sinteti,adas
demuestra la existencia de la contradiccin de tesis denunciada
en otro de sus aspectos, como se ver? a continuacin.
Como se esta+leci en el considerando 0ue antecede, el
S#4%$72 T.'8%$(9 C29#4'(72 7# C'.&%'12 7#9 C#$1.2 A%:'9'(. 7# 9(
S#4%$7( R#4'5$, slo se ocup de resolver el aspecto acerca de
44
cu?les son los documentos 0ue de+en acompaAarse para /acer
exigi+le la ian,a penal cuando se revoca la li+ertad provisional
+a1o caucin por incumplimiento de o+ligaciones procesales,
resolviendo en este aspecto 0ue no es necesario anexar al
re0uerimiento de pago de las pli,as de ian,as penales para
garanti,ar la reparacin del daAo, la sentencia e1ecutoria en 0ue
se /a.a impuesto sta como pena.
A su ve,, derivado de 0ue el T#.&#. T.'8%$(9 C29#4'(72 #$
M(1#.'( A70'$'61.(1';( 7#9 S#:12 C'.&%'12 consider 0ue slo
de+e /acerse exigi+le una ian,a penal en el ru+ro 0ue garanti,,
resolvi 0ue, en el caso, al /a+erse incumplido con las
o+ligaciones procesales, proceda /acer eectiva la ian,a
5nicamente en relacin con ese concepto ., al pretender /acerse
eectiva la ian,a 0ue garanti,a+a la reparacin del daAo . la
multa, s de+a anexarse al re0uerimiento de pago de las pli,as
de ian,as penales para garanti,ar la reparacin del daAo . la
multa, constancia de la sentencia e1ecutoria 0ue las /a.a
impuesto como pena.
2o anterior revela 0ue al avocarse al an?lisis de la misma
cuestin 1urdica, los rganos colegiados contendientes llegaron a
conclusiones opuestas.
So+re esta +ase, se esta+lece 0ue el 3%$12 ( .#629;#. se
centra en determinar si, al re0uerimiento de pago de la ian,a
penal 0ue garanti,a la reparacin del daAo, de+e o no
acompaAarse constancia de la sentencia 0ue la imponga como
4*
pena, cuando se revoca la li+ertad provisional por incumplimiento
de las o+ligaciones del procesado.
SEXTO. I03.2&#7#$&'( 7# 9( &2$1.(7'&&'5$. 3recisada la
materia de la presente contradiccin de criterios, se estima 0ue no
se est? en el caso de a+ordar el estudio de ondo, por0ue el tema
.a ue resuelto por esta Segunda Sala en sesin de nueve de
noviem+re de dos mil uno, al allar la contradiccin de tesis
)0/2001, suscitada entre los !ri+unales Colegiados Sptimo .
Noveno am+os en Materia Administrativa del 3rimer Circuito, de la
cual deriv la 1urisprudencia 2(./=. ))/2001 .a transcrita en lneas
anteriores de esta sentencia . 0ue no resulta ocioso volver a
transcri+ir por ser la 0ue dilucida el punto en contradiccin en este
asunto. Dic/o criterio, diceB
(?7@K7S PE@78ES. P7-7 I7-7@T?K7- 87 S7@.?L@
PE.M@?7-?7, @O ES @E.ES7-?O 7.O6P7N7- 78
-EOME-?6?E@TO 'E P7IO .OP?7 .E-T?(?.7'7 'E 87
SE@TE@.?7 E#E.MTO-?7 OME 87 ?6PO@E .O6O PE@7.
Si se toma en consideracin que conorme a lo
dispuesto en los art;culos 34, raccin ?, de la
.onstitucin Pol;tica de los Estados Mnidos 6e=icanos,
as; como AA1 + A1D del .digo de Procedimientos
Penales para el 'istrito (ederal, todo inculpado tiene
derec)o, durante la averiguacin previa + en el proceso
judicial, a ser puesto en li!ertad provisional !ajo
caucin, inmediatamente que lo solicite + se satisagan
diversos requisitos legales, entre otros, el que se
garantice el monto de la reparacin del da5o, el de las
sanciones pecuniarias que en su caso puedan
impon&rsele + la caucin relativa al cumplimiento de las
4)
o!ligaciones procesales, + que cuando se revoque la
li!ertad caucional, tal determinacin tendr9 como
consecuencia el mandar reapre)ender al procesado +
)acer e=igi!les las garant;as relativas a la reparacin del
da5o, &sta a avor de la v;ctima o del oendido por el
delito + las que versen so!re las sanciones pecuniarias +
para el cumplimiento de las o!ligaciones derivadas del
proceso, que se )ar9n e=igi!les a avor del Estado, !asta
con la actuali$acin de dic)a condicin, esto es, la
revocacin de la li!ertad provisional, as; como
acompa5ar al requerimiento de pago respectivo la copia
certiicada de la resolucin por virtud de la cual se
decreta la revocacin de reerencia, la reapre)ensin del
indiciado + se ordena )acer eectiva la garant;a. Ello es
as;, puesto que la e=igi!ilidad de las ian$as penales,
entre ellas la que garanti$a la sancin pecuniaria, se da
como consecuencia de la ino!servancia a las
o!ligaciones procesales contra;das, de manera que es
incorrecto e=igir que con el requerimiento de pago
respectivo se e=)i!a copia certiicada de la sentencia
sancin.P DNo. %egistroB )FF,""". Jurisprudencia. MateriaDsEB
Administrativa. Novena Gpoca. 9nstanciaB Segunda Sala.
FuenteB Semanario Judicial de la Federacin . su 4aceta.
!omoB 89>, diciem+re de "''). !esisB "a.*J. ((*"''). 3?ginaB
"C(E.
De la lectura de esta 1urisprudencia se advierte 0ue, cuando
se revo0ue la li+ertad caucional, tal determinacin tiene como
consecuencia el mandar reapre/ender al procesado . /acer
exigi+les las garantas relativas a la reparacin del daAo Dla cual
se institu.e a avor de la vctima o del oendido por el delito
4-
cometidoE, . las 0ue versen so+re las sanciones pecuniarias .
para el cumplimiento de las o+ligaciones derivadas del proceso
D0ue se /ar?n exigi+les a avor del 6stadoE, de a/ 0ue +asta
acompaAar al re0uerimiento de pago respectivo la copia
certiicada de la resolucin por la cual se decreta la revocacin de
la li+ertad indicada por incumplimiento de las o+ligaciones del
procesado, para /acer eectivo dic/o re0uerimiento, sin 0ue sea
necesario anexar a ste, adem?s, constancia de la sentencia
e1ecutoriada en la 0ue se /a.a impuesto como pena sanciones
pecuniarias . la reparacin del daAo, con lo cual 0ueda resuelto el
punto en contradiccin en este asunto.
6n este aspecto la contradiccin de tesis es improcedente
por0ue al momento en 0ue se denunci .a exista el criterio 0ue
resuelve el punto contradictorio, de acuerdo con lo 0ue esta+lece
la siguiente 1urisprudenciaB
.O@T-7'?..?L@ 'E TES?S. S? 87 #M-?SP-M'E@.?7
OME -ESO8%?L E8 PM@TO .O@T-7'?.TO-?O
'E@M@.?7'O, SE E6?T?L 7@TES 'E 87
P-ESE@T7.?L@ 'E8 ES.-?TO 'E 'E@M@.?7, 'ECE
'E.87-7-SE ?6P-O.E'E@TE T @O S?@ 67TE-?7.
En eecto, procede declarar improcedente la
contradiccin de tesis, entre otros motivos, cuando la
denuncia se realice con posterioridad a la ec)a en que
este 7lto Tri!unal )a resuelto el punto contradictorio
so!re el que versa dic)a denunciaJ por el contrario, de
)a!erse denunciado con anterioridad a que este 7lto
Tri!unal resolviera el tema en contradiccin propuesto,
se de!e declarar sin materia.P LNo. Re3ist$o@ DFD,/FB,
48
J'$is*$'#e!"i, Mte$iLsO@ ComA!, No5e! P*o",
I!st!"i@ P$ime$ S), F'e!te@ Sem!$io J'#i"i) #e )
Fe#e$"i%! 1 s' G"et, Tomo@ MIM, m1o #e ,--C, Tesis@
D.NJ. E,N,--C, *:3i!@ ,2EO.
Finalmente, conviene aclarar 0ue, en su caso, la
modiicacin de las 1urisprudencias se tramita por distinto
procedimiento del presente, de acuerdo con lo esta+lecido por el
cuarto p?rrao del artculo )<7 de la 2e. de Amparo, acerca de
0ueB * con motivo de un caso concreto*P podr? pedirse esa
modiicacin * e=presando las ra$ones*P 0ue la 1ustii0uen.
3or lo expuesto . undado, se resuelve.
PRIMERO. 6s inexistente la contradiccin de tesis
denunciada en trminos . en el aspecto precisado en el
considerando cuarto de esta resolucin.
SEGUNDO. 6s improcedente la contradiccin de tesis
denunciada en trminos . en el aspecto precisado en el
considerando sexto de esta resolucin.
N21'?@A%#6#" con testimonio de esta resolucin a los
!ri+unales Colegiados de Circuito participantes ., en su
oportunidad, arc/vese el expediente como totalmente concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cuatro votos de los
seAores MinistrosB 2uis Mara Aguilar Morales, Sergio Armando
4+
>alls Hern?nde,, Jos Fernando Franco 4on,?le, Salas .
Ministro 3residente Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente la
seAora Ministra Margarita Ieatri, 2una %amos, por atender
Comisin -icial.
Firman el Ministro 3residente . el Ministro 3onente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala 0ue autori,a . da e.
MINISTRO PRESIDENTE:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
SERGIO SAL!ADOR AGUIRRE ANGUIANO.
MINISTRO PONENTE:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
LUIS MARA AGUILAR MORALES.
SECRETARIO DE ACUERDOS:
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
LIC. MARIO EDUARDO PLATA BL!AREC.
6sta /o1a corresponde a la CONTRADICCIN DE TESIS 408/2010.
DENUNCIANTE: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL
CENTRO AUXILIAR DE LA SEGUNDA REGIN, CON RESIDENCIA EN SAN
*0
ANDRS CHOLULA, PUEBLA, . ue allada el diecinueve de enero de dos mil
once, en el sentido siguienteB PRIMERO. 6s inexistente la contradiccin de tesis
denunciada en trminos . en el aspecto precisado en el considerando cuarto de
esta resolucin. SEGUNDO. 6s improcedente la contradiccin de tesis denunciada
en trminos . en el aspecto precisado en el considerando sexto de esta
resolucin. C2$61#.
6n trminos de lo esta+lecido por el 3leno de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin en sesin de veinticuatro de a+ril de dos
mil siete, as como de acuerdo con lo previsto en los artculos &#,
racciones 99 . >9, F#, )&, )C . )F de la 2e. Federal de !ransparencia .
Acceso a la 9normacin 35+lica 4u+ernamental ., inalmente,
conorme lo determinado en los numerales "#, racciones 99, >999, 98,
889 . 8899, &#, @#, F# . <# del %eglamento de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin . del Conse1o de la Judicatura Federal para la
aplicacin de la 2e. indicada, en esta versin p5+lica se suprimen los
datos de car?cter personal o sensi+le, as como la inormacin
considerada como conidencial o reservada, 0ue encuadra en esos
supuestos normativos.
*1

Tesis Fianza

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tesis Fianza

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONTRADICCIN DE TESIS 408/2010.

DENUNCIANTE: SEGUNDO TRIBUNAL

Vous aimerez peut-être aussi