Vous êtes sur la page 1sur 7

Le Portique

23-24 (2009)
Animalit
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Jean-Clet Martin
Limmonde sur Derrida
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Jean-Clet Martin, Limmonde sur Derrida, Le Portique [En ligne], 23-24|2009, document 6, mis en ligne le 28
septembre 2011, consult le 17 dcembre 2013. URL: http://leportique.revues.org/2437
diteur : Association Le Jardin
http://leportique.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://leportique.revues.org/2437
Document gnr automatiquement le 17 dcembre 2013. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition
papier.
Tous droits rservs
Limmonde sur Derrida 2
Le Portique, 23-24 | 2009
Jean-Clet Martin
Limmonde sur Derrida
1 Parler du dernier livre de Derrida, entre les blancs de sa publication posthume, me laisse
esprer que cela ne se fera pas sa place, sous lautorit dun commentaire qui viendrait remplir
des silences et hsitations invitables. Cet inachvement de luvre nous laisse, heureusement,
dans une forme de nudit exigeant, pour ainsi dire, une approche latrale et comme par dfaut,
sans disposer daucun refuge assur pour y trouver lassise dune tude savante. Devant le
silence de la mort, il ny a plus dhorizon sur lequel prendre appui et rien ne saurait venir
remplir cette dfaillance qui inachve les dernires pages dun ouvrage doutre-tombe. Le
regard de lanimal, comme celui, vide, de la poupe dont Rilke a cherch lenvers, nous parle
de ce monde nocturne, entrevu la seule condition de faire taire notre prsence toujours
trop logocentrique. Aussi faudrait-il, au travers de ltrange fixit du regard du chat, prciser,
autrement que sous lautorit de la raison occidentale, ce quil en est de ce monde suppos
nocturne, mme admettre que cela advienne de faon conclusive, dans le registre perverti
dune dmonstration voque par le titre: LAnimal que donc je suis
2 Ce qui fragilement sy dessine et sy effiloche est bien une forme de certitude. Mais Lanimal
que donc je suis, je le suis dune manire dont la prsence nest pas dfinie. Que donc je
suis ne dit pas vritablement ce que je suis, ni quel animal nonce ce constat. Cela se place
avant tout constat dessence ou de spcification. Il y est question dun donc, conclu de la
posture impassible de cet animal pas encore humain et devant lequel il devient incontestable
que nous ne sommes pas venus au monde comme sil nous attendait tout fait et sans avoir
lprouver la manire risque de Von Uexkll dont je rappelle le livre clbre Mondes
animaux et monde humain voqu furtivement par Derrida propos de Heidegger, et, dune
certaine faon, contre lui.
3 Il y a pour Uexkll des mondes multiples, alatoirement chafauds, trs incertains dans la
jete quils tracent face au chaos, et qui ne sont pas pauvres ou riches comme semble le regretter
Heidegger, critiqu en cela par Derrida lorsquil se contentait daffirmer que seul lhomme
configure un monde
1
. Il est dsormais patent que, devant le regard de lanimal, seffeuillent
des mondes extrmement varis qui se tournent le dos et dont lintersection nest plus du tout
mesurable en termes de richesse ou de valeur. Il sagira bien plus dune multitude dunivers
aussi bigarrs en intensit que ces mille plateaux dont Deleuze affirmait quils possdent
leur cartographie propre, avec, chaque fois, une forme dintuition particulire, un mode
daperception spcifique, au point quon serait bien en droit de nous demander ce que peroit
le chat qui, comme celui de Derrida, le contemple, nu, dans la radicalit de sa fixit inhumaine.
4 Cette posture caractristique vis--vis du monde quon pourrait qualifier de contemplative et
que Heidegger analyse sous le nom de Dasein, cette prsence tonnante qui qualifie certains
tants singuliers, Kant lappelait intuition, en un sens esthtique et donc fort diffrent de
lintuition intellectuelle du Dieu dont les formes a priori ne sont ni lespace ni le temps.
Lhomme, aussi bien que lanimal, relvent dune esthtique, dun mode dintuition finie qui
implique que nous ne pouvons pas tout englober, que les Ides, les totalits nous manquent,
que le cube ne nous est prsent quen esquisses, en en faisant le tour, dans une succession
daspects enchaner de manire suivie. Entre lintellection du cube par lomniprsence dun
Dieu qui lenglobe et celle de lhomme qui le pose en ob-jet sans pouvoir le cercler, le monde
ne sera, videmment, pas de mme nature. Lintuition finie est ainsi condamne un mode
dapparition que Kant nomme phnomne et dont seule la catgorie pourra nous sauver. Mais,
et Kant ne le dit pas, on peut cependant supposer autant de mondes sans catgories que de
modes dintuition entre le fini de lhomme et linfini de Dieu. La chauve-souris correspond
un mode qui nintuitionnera pas le cube selon la mme forme a priori de lespace ou selon la
mme faon temporelle que lhomme tandis que la mouche sera sensible des vitesses sans
catgorie, dont le degr dapprhension nest pas de mme ordre ne se laissant gure craser
par les mouvements ralentis de celui qui la frappe comme laveugle.
Limmonde sur Derrida 3
Le Portique, 23-24 | 2009
5 Mais, ce qui, au-del des percepts acatgoriels, sera tout fait propre au Dasein humain et
la faon trs particulire dont le monde se donne lui avec ses formes finies, cest un
affect, une affectivit soucieuse qui se reconnaissent une proccupation et une angoisse
impossibles imaginer du ct de la mouche, mme si le devenir mouche que montre par
exemple Cronenberg dans le film du mme nom nest pas sans pointer une extrme attention
au souci qui accompagne cette mtamorphose dont Kafka avait le premier montr la curieuse
distorsion de son Dasein, la modulation des soucis pour celui qui se mue en cloporte. Grgoire
est plac par Kafka dans un rapport ltre qui na plus rien voir avec les soucis de son pre
ou de sa sur et, de moins en moins, avec celui de lhomme. Cest l un autre monde qui se
profile, lointain et de plus en plus inaudible sous les piaulements de lanimal.
6 Ce que montre la mtamorphose de Kafka est que cette attention modulable ltre
nappartient peut-tre pas exclusivement aux intrts immdiats des tants particuliers que
nous sommes, jets sans cesse dans un quotidien abrutissant, soumis dabord aux exigences de
ces ustensiles favorisant la subsiste. La littrature est un champ dexprience qui nous montre
que ne saurait suffire lhomme quil spuise compltement, dans les tches et les activits
qui lui apportent survie, plaisir, rputation et excellence. Il lui arrive heureusement de ne pas
travailler et, en des moments parfois vasifs, de porter son regard sur un cloporte, de mesurer
son devenir, de capter son rapport ltre que cette attention littraire sefforce de lui prter au
travers dune cration irremplaable. Il lui arrive, en des moments dextase et de joie sereine
de se jeter vers un ensemble plus vaste qui nexclut pas la contemplation animale, le regard du
chat, la promenade du chien dont Derrida nous parle si bien, voire celle de lobservation des
araignes dont se dlectait Spinoza et dont Pascal Nouvel vient dvoquer les toiles dformes
tisses sous amphtamines.
7 Ce sont l des promenades, des moments de distraction nous entranant nous retourner
sur notre monde incertain et notre tre qui, dans la frnsie du quotidien, nous chappaient
compltement, dont nous ne savions dailleurs pas grand chose, et qui ne nous apparaissent
quen des instants de joie mais tout autant de stupeur, dangoisse, voire de mlancolie
profonde, comme Rilke, abm dans le regard dune panthre, Borges port par la rgularit
du pelage dun tigre et le rythme de ses pas gaux, Conrad progressivement entran au cur
des tnbres, dans la vision de la fort elle-mme, essentiellement inhumaine.
8 On touche par-l des mondes aussi profonds peut-tre que celui de ces tres souterrains
qui creusent la terre, ces taupes que Nietzsche rapprochait, en ouverture Aurore, du travail
des philosophes. Le monde de la taupe, les conditions qui le rendent possible sont terribles
pour celui qui se tourne vers lanimal enseveli dans son labyrinthe, dans ce sous-sol dont
Dostoevski avait galement expriment linquitante tranget. Notre monde, et ceux que
nous partageons avec lanimal, nous ny rflchissons gure et lorsque nous y pensons ce ne
sera que de faon bien humaine, trop humaine. Nous ne prtons pas attention ce terrain qui
nous soutient de faon aussi tnbreuse sans doute que lanimal qui se dirige instinctivement,
de nuit et sans nous, dans sa galerie. Cest cette capacit ou cette incapacit laisser tre
lanimal, tel quil est sans nous, par laquelle Derrida achve provisoirement ce livre posthume
o il apparat nu, au plus nu de lexprience philosophique, poursuivi depuis toujours par un
souci de dconstruire.
9 On voit bien, par tout ce qui prcde, que les ides de monde ou mme de nature, depuis tout
le travail de Derrida sur Rousseau, ne concernent pas tout fait ce qui serait en notre pouvoir
sachant que notre mode dexistence est dj enchevtr a dautres formes, souvent disjointes
du vritable souci de soi, de la soumission une essence. Dabord parce que le naturel qui
pourrait consonner avec le ntre est si lointain, si difficile dbrouiller sous les comportements
fort dissemblables que nous avons adopts le long de notre histoire! Ensuite parce quil ny
a peut-tre gure de proprits dtermines pour qualifier avec prcision notre tre et notre
monde! Le devenir cloporte de Kafka en tmoigne autant que Nietzsche qui pleure devant un
cheval battu mort. Il nous semble que ce sont l un peu des thses Deleuziennes auxquelles
aboutit dune faon tout autre la rflexion de Derrida sur Les fins de lhomme
2
et qui nous
paraissent plonger lhumanit dans ce qui, nayant plus de monde nettement dcelable, sera
qualifi, pour cela mme, dim/monde: lhomme serait celui qui se trouve plong en un monde
Limmonde sur Derrida 4
Le Portique, 23-24 | 2009
sans vritables bornes, un monde fibr, sans horizon, et pour cela mme toujours ouvert
limmonde, travaill sur sa bordure par un vide de sens mais, plus positivement, par dautres
sens, dautres formes dintuition, dautres espace-temps que dploient les mondes animaux.
10 La philosophie des Lumires avait, bien avant cette difficult dassigner une fin pour lhomme,
note, avec Rousseau et mme Diderot, que labsence de finalit de nos vies tient la
perfectibilit dun tre dont il faut reconnatre quil est, aprs tout, sans aucune nature
dfinie. La nature de lhomme, ce qui le constitue de manire essentielle, serait alors quil
nen possdt aucune. Il est exempt de nature au point de pouvoir incarner des attitudes
extrmement diffrentes et mme dnatures. Voici ce que Rousseau en dduit lorsquil se
met rflchir lide mme dun projet ducatif, une ducation capable de nous inculquer
un comportement et de nous faire adopter un monde peu prs stable sous la monstruosit
protiforme de nos devenirs: Tout est bien sortant des mains de lAuteur des choses, tout
dgnre entre les mains de lhomme. Il force une terre nourrir les productions dune autre,
un arbre porter les fruits dun autre; il mle et confond les climats, les lments des saisons;
il mutile son chien, son cheval, son esclave ; il bouleverse tout, il dfigure tout, il aime la
difformit, lesmonstres; il ne veut rien tel que la fait la nature, pas mme lhomme; il le
faut dresser pour lui comme un cheval de mange; il le faut contourner sa mode, comme
un arbre de son jardin.
11 Il y a donc bien du monstrueux qui nous travaille ds lorigine, une difficult nous dfinir,
une indistinction qui nous rendent capables de tout. Et linstar de ces greffes pratiques par
un homme hirsute, de ces mutilations et croisements effectus sur des arbres issus dautres
espces, va se lever progressivement un monde hybride, immonde, en lequel les humains
perdent tout repre stable qui serait dict par la nature. Cest que, de manire cette fois-ci plus
positive, nous naissons faibles, nous avons besoin de force ; nous naissons dpourvus de
tout, nous avons besoin dassistance; nous naissons stupides, nous avons besoin de jugement.
Tout ce que nous navons pas notre naissance et dont nous avons besoin tant grands, nous
est donn par lducation
3
.
12 Natre sans rien, cela signifie au fond que, ds le dpart de cette aventure, nous ne portons rien
avec nous, aucune dtermination ontologique, aucune proprit arrte pour nous qualifier,
pas mme le Dasein qui na rien de gntique, du reste, et qui pourrait qualifier peut-tre
la pierre, quand elle se fait chose. Il y a des pages de Heidegger, dans Quest-ce quune
chose ?, qui confrent au vase une extraordinaire prsence au monde, un devenir vase tout
fait singulier dont il nexiste pas dautres exemples. Donc, le monde, lattention au monde
propre au Dasein ne sont pas essentiellement ce qui nous dfinit dabord. On comprendra
peut-tre mieux pourquoi Heidegger insiste sur le fait que Dasein nest pas du tout synonyme
dhomme, au sens humaniste, puisque le Dasein est seulement une ouverture de certains tants
ltre, des tants sensibles au mode de prsence dun vase, pris dans la quadruple jonction
de lair, de la terre, de leau, du feu, libres de toute ustensilit. On y voit natre ainsi comme
un regard nu, sans qualits.
13 Mais considrer la ralit humaine dans le langage de Rousseau, il sagit, plus que
dun homme sans qualits, dun homme sans monde ! Que lhomme soit perfectible, cela
implique finalement quil soit sans perfections naturelles, muable pour ntre soumis aucun
programme qui serait issu dun caractre spcifique de sorte que la seule solution sera
donne peut-tre sur le plan politique, par un contrat social, une vise culturelle, une prise en
main institutionnelle relative des conventions fort loignes de la nature. Nulle dfinition
dtermine par une essence indfectible ne se prescrit son existence et, en cela, rclame donc
une facult particulire capable de le qualifier: la facult de se perfectionner; facult qui,
laide des circonstances, dveloppe successivement toutes les autres, et rside parmi nous tant
dans lespce que dans lindividu, au lieu quun animal est, au bout de quelques mois, ce quil
sera toute sa vie, et son espce, au bout de mille ans, ce quelle tait la premire anne
4
.
14 En un premier sens, trs rduit, et que dnonce Derrida tout au long du livre, lanimal, sil est
tout de suite ce quil sera, cela tient au fait quil porte tout avec soi, dans son propre fonds
organique. Cest ici la vie au sens le plus rducteur, un vitalisme minimal que Heidegger
nest dailleurs pas si loin de promouvoir. Sous ce rapport, lanimal nest pas en situation
Limmonde sur Derrida 5
Le Portique, 23-24 | 2009
davoir promettre ou, comme dit Nietzsche, devenir ce quil est, faire advenir son
tre. Mais navoir rien sur quoi sappuyer, nest-ce pas, en un second sens, le comble de la
vie, sa richesse exubrante culminant parfois sous certaines conditions infra ou mme supra-
humaines ? Si lanimal a tout, lhomme, sa condition premire et sa nature seront dtre
sans nature. Devenir homme, au-del de la conception humaniste se donnant une essence
immuable, devenir vitalement humain, cela ne tient donc pas dune race, dune espce dont le
comportement serait inscrit dans la nature de ses matriaux gntiques.
15 Lhumanit, en lhomme, ne relve ni de son instinct ni daucune proprit physiologique
particulire. Beaucoup dtres, mme un chien, dont la constitution ne sera pas la mme,
pourraient, pour cette raison idale, se revendiquer, au travers du monde qui les forme, du nom
dhomme. Un chien meurt, un chat doit tre euthanasi, et la tristesse sempare de ce monde en
lequel ils ont trouv un habitus. Lescalier pour le chien, sans parler de sa manire de manger
avec nous, nest pas sans monde et Heidegger est victime dun prjug sculaire lorsquil prend
dailleurs cet exemple, cette progression scalaire, celle de llvation qui conduit vers le haut
et dont le sens manquerait lanimal. Sans doute, lescalier ne donnera jamais lanimal le
sens de la transcendance, de llvation. Mais, sous le concept dhomme, aussi lev soit-il,
pourraient se ranger peut-tre des natures extrmement diverses, qui se tournent vers le bas,
la galerie souterraine, la cave : cette taupe dont Nietzsche se sert dans Aurore pour dfinir
lactivit philosophique. Il y a chez lanimal, autant que chez lhomme, des affects qui ne
sont pas seulement soumis au corps, au mcanisme dune vie dicte davance par le matriel
de sa dtermination gntique. Uexkll dcrit, cet gard, la manire dont se rassemblent
les organismes qui composent le champignon pour rsister au vent selon une collectivit qui
nest pas seulement inne. Les champignons, dans leur puissance de cohsion, pas moins que
la ralit humaine doivent davantage tre penss comme des produits de la convention que
comme une dtermination de lespce: une forme issue dun certain conatus, gnralisable
linfini, qui le mobilise bien plus quune conduite biologiquement prescrite. Le champignon se
compose dindividus innombrables qui vont entrer dans la forme dun certain rapport capable
de rsister au vent. Cette forme nest pas dessine davance, pas plus que celle de laraigne
qui modifie sa toile en tant soumise des substances chimiques.
16 Le monde du champignon rside dans ce rapport tendu entre ses forces de contraction, de
cohsion, mesures celles de la dispersion qui sont comme les tensions par lesquelles il va
se dfinir de faon trs accidentelle, pour ainsi dire thique si thique et en rapport avec ethos
et thologie. De mme, pourrait-on dire, lhumanit, en un sens non-gnrique, nest pas le
propre dun organisme calibr selon la taille, la couleur ou dautres qualits sensibles. Ce nest
pas un caractre hrditaire, susceptible de se reconnatre au sein de ce quaurait dict soi-
disant une race dfinie. CRO MAGNON et NANDERTHAL sont, par exemple, des espces
gntiquement diffrentes mais portent chacun ce monde quon pourrait qualifier dhumain.
Des espces, gntiquement diffrentes, peuvent ainsi sapproprier lattitude humaine et rien
ninterdit dlargir la frontire au-del de Cro-Magnon.
17 Le monde humain est sans doute ce qui dabord fait dfaut, plac au-del toute dfinition,
singulier en mme temps que pluriel. Il ne saurait se rclamer daucune nature dj en uvre
dans une attitude dicte par linstinct. La station verticale est disponible pour dautres vivants et
semble relever dabord, pour revenir Rousseau, dune habitude sociale comme en tmoigne la
dcouverte au XVIII
e
sicle de lenfant sauvage, abandonn sa non-nature essentielle, rampant
nu dans les forts de lAveyron, sans dautres armes que son cri. Que lessence de lhomme,
et son tre le plus propre lui soient en quelque sorte trangers, non reus de la nature, cela
signifie que son monde ne sera jamais moul sur une conduite absolument inamovible et que
ce quil vise restera en quelque sorte toujours tranger son corps comme son essence
suppose immuable. Difficile, du coup, de dire ce quest un homme, o passe la frontire
avec linhumain puisque notre ralit nest ni biologique ni zoologique, redevable daucun
programme absolument naturel.
18 Rien ninterdit sous ce rapport de penser que Lana, la petite chimpanze qui se sert dune
console pour demander sa nourriture, soit beaucoup moins extrieure cette disposition que
nous qualifions dhumanit quun enfant sauvage, pourtant de la mme espce que nous et qui
Limmonde sur Derrida 6
Le Portique, 23-24 | 2009
en aurait t absolument incapable. Sans doute Lana, laquelle Ernst Von Glasenfeld a russi
inculquer lusage dun clavier, est-elle reste prisonnire de lexigence alimentaire et de la faim
pour formuler sa demande de nourriture alors que le langage humain, au contraire, se dtache
de limmdiatet du besoin, de lurgence de sa satisfaction. Mais cela nen tmoigne pas moins
dune disposition, dune ouverture par laquelle le monde humain se prsente elle par un
dispositif complexe dassimilation la ralit humaine. Et ce qui est vrai de lanimal dont,
dans les annes soixante, le roman de Pierre Boulle devait montrer linquitante humanit,
je veux parler de La Plante des singes, cela pourrait valoir galement pour les machines
et les androdes de Dick, repris dans le film Blade Runner de Ridley Scott, manifestant un
comportement plus quhumain, une espce de Christ cyberntique comme je cherche le
montrer dans un livre venir.
19 Le monde humain qui fait sa prsence et son rel est donc celui dun devenir et dun dsir,
un conatus plus quune conformation organique, lie par exemple la main. Lhumanit ne
ressortit pas une fonction comme pour les fourmis dont le rle, dans une fourmilire, va
dpendre de la taille et de la puissance des mandibules, voire de lorgane qui scrte lacide
qui sert de dfense. Il est indniable, comme Aristote devait le comprendre, que la main est
effectivement lorgane le plus extraordinaire de la nature et que lhomme se voit par elle
gnreusement loti dun instrument capable de produire des ustensiles complexes, des outils
doutils.
20 Il fallait, cependant, que la main se librt par la station verticale lorsque les animaux que
nous tions se sont dresss sur leurs pattes antrieures pour dlivrer ainsi un organe dsormais
dvolu la prhension, au geste, associ dailleurs au dveloppement dun langage, localis
dans la mme rgion crbrale. Il fallait que la main se dsolidarist de la marche ! Cela
sest fait en rapport larbre, la savane, au territoire dont il faut comprendre le mouvement
de dterritorialisation mme le corps dont les organes trouvent de nouvelles finalits. Et
cette mutation ne suffira pas cependant rendre compte de la ralit humaine-inhumaine
qui se dtache vertigineusement de lorganisme pour englober dautres espces, pourvues de
fonctions organiques tout autres, de modes dintuition dont Bergson a si bien cherch les lignes
vitales dans Lvolution cratrice capables de bouger au-del de toute dtermination et de tout
programme impos.
21 De lhomme, on retiendra sans doute des caractres, mais cette caractrisation ne tient pas
la couleur de la peau ou la nature de ses cheveux, lisses autant que crpus, noirs autant que
roux. La ligne de dmarcation de la ralit humaine, la condition inhumaine (inessentialiste)
qui la rendent possible sont finalement trs difficiles tracer avec prcision et rien nin-
terdit dimaginer alors sans trop de science-fiction que lhumanit puisse gagner en expansion,
englober des espces de plus en plus diffrentes sur le plan physiologique, suivant en cela une
espce dEmpire dont les limites, en droit, seront sans frontire naturelle. Un Empire ou un
monde aussi bariols que celui des robots ou des animaux que la cyberntique fait se rencontrer
selon des croisements qui ne seront pas ceux que montre La Guerre des toiles, pourtant riche
en monstres des plus loigns. Cest cette monstruosit, comme transgression catgorielle,
entre hommes, animaux et machines quune lecture de Deleuze et Derrida pourrait conjoindre
vers de nouveaux territoires et, par consquent, selon une thique au sens thologique qui
reste sans aucun doute crire.
Notes
1 . La pierre (ce qui est matriel) est sans monde; [], lanimal est pauvre en monde []; lhomme
est configurateur de monde, texte extrait des Concepts fondamentaux de la mtaphysique 42, cit par
DERRIDA, LAnimal que donc je suis, p.210.
2 . DERRIDA, Marges de la philosophie, Paris, Minuit, 1972, p.131.
3 . ROUSSEAU, mile, Paris, Flammarion GF, 1966, p.35-37.
4 . ROUSSEAU, Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes, partie I, Paris,
Flammarion GF, p.183-184.
Limmonde sur Derrida 7
Le Portique, 23-24 | 2009
Pour citer cet article
Rfrence lectronique
Jean-Clet Martin, Limmonde sur Derrida, Le Portique [En ligne], 23-24|2009, document 6, mis
en ligne le 28 septembre 2011, consult le 17 dcembre 2013. URL: http://leportique.revues.org/2437
propos de lauteur
Jean-Clet Martin
Jean-Clet Martin est professeur de philosophie. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La
Philosophie de Gilles Deleuze (Payot), Van Gogh. L'il des Choses (Les Empcheurs), et loge de
l'inconsommable (2006).
Droits dauteur
Tous droits rservs