Vous êtes sur la page 1sur 9

Cet article est disponible en ligne ladresse :

http://www.cairn.info/article.php?ID_REVUE=ECOP&ID_NUMPUBLIE=ECOP_177&ID_ARTICLE=ECOP_177_0121
Laccs des entreprises au crdit bancaire
par Maud AUBIER et Frdric CHERBONNIER
| La Documentation franaise | conomie et Prvision
2007/1 - n 177
ISSN 0249 4744 | pages 121 128
Pour citer cet article :
Aubier M. et Cherbonnier F., Laccs des entreprises au crdit bancaire, conomie et Prvision 2007/1, n 177, p.
121-128.
Distribution lectronique Cairn pour La Documentation franaise.
La Documentation franaise. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur
en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
121
Laccs des entreprises au crdit bancaire
Maud Aubier
Frdric Cherbonnier
Une entreprise peut se voir refuser un financement bancaire, mme si elle est prte payer pour cela un taux
dintrt lev. Ce phnomne, dsign sous le terme de rationnement du crdit, reste difficile valuer, puisque
demande et offre de crdit ne sont pas directement observables. Certains indices suggrent cependant que ce
rationnement a t significatif dans les annes 1990.
Sur la priode rcente, un modle de dsquilibre suggre quune part significative de la demande de crdit de
trsorerie des PME naurait pas t satisfaite par les banques sur lanne 2001. Cette situation, qui semble
confirme par lenqute financire de la Banque de France, reflterait en partie un vritable phnomne de
rationnement du crdit, limitant la possibilit pour les PME de financer des projets viables conomiquement cette
anne l. Ces tensions entre loffre et la demande de crdit auraient fortement recul partir de 2003.
Pour lutter contre ce risque de rationnement du crdit, ltat prend sa charge une partie du risque de crdit au
travers dun systme de garantie, mis en place par Oso/Sofaris. Cette garantie doit tre facture aux banques un
tarif suffisamment lev pour les inciter ne lutiliser que pour les segments dentreprises risques susceptibles
dtre rationnes. La tarification de ltat a t releve en 2004 afin de mieux cibler le dispositif, et limiter tout effet
daubaine pour les banques.
Ces volutions, ainsi que la mise en place de nouvelles normes prudentielles (dites Ble II), devraient par ailleurs
inciter le secteur bancaire discriminer davantage en fonction du risque, et conduire une tarification plus
adquate du crdit.
Cet article est reproduit du Trsor-co n 7 Janvier 2007.
-20
-10
0
10
20
30
40
50
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0,0
0,1
Stratgie prvue pour les crdits aux entreprises (solde d'opinion,
enqute BDF, chelle de gauche)
cart entre offre et demande de crdit court terme par les PME (modle
de dsquilibre)
Source : Banque de France, calculs DGTPE.
volution de loffre de crdit
1. Le phnomne du rationnement du crdit
1.1. Un phnomne rcurrent, non observable direc-
tement
Le rationnement du crdit dsigne le refus du
secteur bancaire de prter des individus ou des
entreprises, mme si ceux-ci sont prts supporter
des charges dintrts leves pour couvrir les frais
supports par la banque. Ces frais comprennent le
cot de refinancement sur le march montaire, les
frais de gestion, la marge bancaire, mais galement la
prime de risque ncessaire pour compenser les
pertes subies lors du dfaut dun emprunteur.
En thorie, cette inefficacit du march se produit
ds lors que les banques ne sont pas capables
didentifier parfaitement les caractristiques de
leurs clients et ne peuvent donc pas tarifer correc-
tement le crdit au regard du risque. En offrant un
tarif moyen indiffrenci une catgorie demprun-
teurs, les banques nattirent que les emprunteurs
dont le risque est suprieur au niveau moyen. Re-
hausser le tarif ne suffit pas casser ce cercle vicieux.
Ce phnomne, qualifi danti-slection, peut
conduire les banques se retirer de ce march. On
parle alors de credit crunch
1
.
Malgr la mise en place par la Banque de France de
fichiers trs dtaills renseignant les banques sur les
caractristiques des entreprises
2
, le rationnement du
crdit est, dans une certaine mesure, un phnomne
invitable. Plusieurs facteurs historiques ont pu le
renforcer, en particulier lexistence dun taux de
lusure (supprim en 2003 pour les entreprises, puis
en 2005 pour les entrepreneurs individuels) plafon-
nant les tarifs pratiqus par les banques. Par ailleurs,
lactivit de prts aux PME exige une organisation
spcifique, sappuyant sur une expertise en matire
de risque et une prsence locale, dont le dveloppe-
ment reste ingal dans les banques franaises.
Ce phnomne est difficile dtecter puisque la de-
mande et loffre de crdit ne sont pas directement
observables. En particulier, une diminution des en-
cours de crdit peut rsulter dune baisse de la
demande, sous leffet dun ralentissement de lacti-
vit, sans que cela ne reflte des problmes de
financement pour les entreprises. En outre, une de-
mande de crdit suprieure loffre ne traduit pas
ncessairement un phnomne de rationnement du
crdit, le surplus de demande pouvant provenir den-
treprises non rentables.
1.2. mais sans doute significatif au dbut des an-
nes 1990
Selon une tude rcente
3
, le secteur du commerce au-
rait t affect par un rationnement du crdit au dbut
des annes 1990. Cette tude emploie une mthode
conomtrique dite des expriences naturelles qui
consiste comparer lvolution de deux groupes
dentreprises lorigine similaires suite un choc
exogne naffectant que lun de ces groupes. Les
chocs consistent ici en la possibilit offerte aux PME
du commerce de gros et de dtail de bnficier de
prts CODEVI
4
(respectivement en 1993 et 1995).
Ltude montre que lextension de lligibilit aux
prts CODEVI se serait traduite par une hausse de
4% de lendettement de long terme des entreprises
concernes, ce qui tend indiquer que ces entreprises
taient auparavant contraintes financirement. En
thorie, une telle hausse de lendettement peut gale-
ment signifier que les ressources CODEVI, moins
chres, ont t utilises pour raliser des projets ju-
gs j usqu al or s i nsuff i samment r ent abl es.
Lendettement supplmentaire se serait traduit nan-
moins par des profits significatifs
5
, allant au-del de
leffet daubaine que lon pourrait attendre dune
simple bonification des taux, suggrant que les pro-
jets mis en uvre taient bien rentables mais
navaient pas putre mis enuvre plus tt faute de fi-
nancement.
2. Y a-t-il eu un rationnement du crdit sur la
priode rcente ?
Les stratgies des banques ont fortement volu de-
puis 15 ans : le constat relatif lexistence dun
rationnement du crdit au dbut des annes 1990
nest plus ncessairement valide aujourdhui.
Les dsquilibres entre loffre et la demande sur le
march du crdit peuvent tre analyss laide des
modles dits changement de rgime, en particu-
lier celui dvelopp par Maddala et Nelson (1974)
6
.
La mthode consiste estimer indirectement loffre
et la demande de crdit en supposant que le montant
de crdit effectivement allou correspond au mini-
mum entre loffre et la demande, estimes laide
doutils conomtriques. On considre quil y a ra-
tionnement du crdit si loffre estime est infrieure
la demande estime. Un tel modle navait jamais
t appliqu au cas de la France.
122
(1) Le credit crunch dsigne une situation de rationnement trs prononc. voir J. Stiglitz et A. Weiss (1981) : Credit rationing in Market with imper-
fect information, The American Economic Review.
(2) Notamment le fichier positif FIBEN comportant des donnes sur lendettement des entreprises.
(3) Laurent Bach (2005) : Dans quelle mesure les entreprises franaises font-elles face des contraintes de crdit? Estimation partir des dispositifs
daide au financement des PME (1991-2000), Mmoire de DEA de EHESS/Delta.
(4) Cre en 1983, le dispositif CODEVI (Comptes pour le Dveloppement Industriel) permet de collecter auprs des mnages, via des livrets dfisca-
liss quivalents au livret A, des ressources redistribues sous forme de prts aux PME industrielles des secteurs ligibles.
(5) 100 euros de dette supplmentaire auraient induit au bout dun an une augmentation de 136 euros du bnfice courant.
(6) Maximum likelihood methods for models in market disequilibrium, G. Maddala et F. Nelson, 1974, Econometrica.
2.1. Les grandes entreprises franaises nauraient
pas connu de difficults daccs au financement ban-
caire sur la priode rcente
Lapplication des modles de dsquilibre la
France sur la priode 1997-2004 suggre que les
grandes entreprises nont pas souffert aucours de
ces dernires annes dun rationnement du cr-
dit : lvolution des encours (cf. graphique 1) sur la
priode 2001-2004 sexplique principalement par
les variables caractrisant la demande (conjoncture,
situation financire). Les pics de demande observs
en 1998 puis en 2001 pourraient reflter des volu-
tions de la conjoncture que le modle ne prend pas
parfaitement en compte plutt quun rationnement
du crdit : dcalage entre les anticipations de
conjoncture et la situation conomique en 1998, puis
bulle boursire en 2001 qui a conduit les grandes en-
treprises recourir massivement des financements
de march, ce que lonretrouve dans la demande esti-
me
7
.
Des rsultats similaires sont obtenus lorsque seuls
les crdits dinvestissement (assimils aux crdits
de moyen long terme) sont pris en compte. En re-
vanche, dans le cas des crdits de trsorerie
(assimils aux crdits court terme), la situation
nest pas atypique en dbut de priode et lvolution
des encours de crdit sexplique essentiellement par
la courbe de demande entre 1997 et 2004.
2.2. Les PMEauraient en revanche rencontr des dif-
ficults daccs aux crdits
A partir du deuxime semestre 1999 les PME,
linstar des grandes entreprises, ne semblent pas
connatre de difficults daccs aux crdits din-
vestissement. Un rgime de demande est en effet
observ sur toute la priode 2000-2004 (cf. gra-
phique 2). Du deuxime semestre 1998 mi 1999,
la demande de crdit dinvestissement des PME
naurait en revanche pas t entirement satis-
faite, les banques nayant desserr que trs
progressivement leur offre dans un contexte de re-
prise forte de la demande. En consquence, les PME
auraient probablement eu davantage recours lau-
tofinancement ou des augmentations de fonds
propres.
123
(7) Le modle utilis ne prend pas en compte les modes de financement externe autres que le financement bancaire.
Encadr 1 : Le modle de dsquilibre
Le montant de crdit allou la date t, Q
t
, scrit Q Min D S
t t t
= ( , )o D
t
et S
t
dsignent respectivement la demande et loffre de
crdit et sont dtermins par les quations suivantes : Demande D X u
t D t
D
t
D
= +
'
et Offre S X u
t S t
S
t
S
= +
'
, o X
t
D
et X
t
S
sont res-
pectivement les dterminants de la demande et de loffre de crdit et u
t
D
et u
t
S
sont des bruits blancs gaussiens indpendants de
variance respectives
1
et
2
.
Idalement, il est souhaitable de ne retenir que des variables qui influent soit sur loffre, soit sur la demande de crdit. En pra-
tique, une telle distinction est quasi-impossible : certaines variables utilises influencent la fois loffre et la demande (taux
dintrt). Le modle retenu sinspire des travaux raliss dans dautres pays
a
.
Il y a rationnement du crdit si Q S D
t t t
= < . Les paramtres du modle [ , , , ]
D S 1 2
sont estims partir de lquation
Q Min D S
t t t
= ( , ) et de la seule observation du montant de crdit Q
t
effectivement distribu. Lapproche classique de lestima-
tion par le maximum de vraisemblance (MLE) nayant pas donn des rsultats satisfaisants (diffrentes valeurs dinitialisation
trs proches donnant des rsultats trs loigns et parfois non borns), cest lalgorithme EM
b
(Expected Maximisation) qui a
t retenu.
Les signes des coefficients obtenus sont globalement cohrents avec les prdictions thoriques. Dans certains cas, plusieurs ef-
fets jouent en sens opposs : lamlioration des perspectives conjoncturelles et de la trsorerie prvue encouragerait en effet la
demande de crdit court terme, linstar de la dgradation du climat de lindustrie et de la conjoncture actuelle. Le premier
phnomne peut sinterprter comme refltant une demande lie lactivit des entreprises, le second correspondant plutt
une demande de crdit de la part dentreprises en difficults cherchant viter le dfaut de paiement.
a. Voir Atheoretical and empirical assessment of the bank lending channel and loan market disequilibriumin Poland, H. Kierzenkowski, 2002,
National Bank of Poland.
b. Time series analysis, J.D. Hamilton, 1994, Princeton University Press.
Graphique 1 : volution du crdit total aux grandes
entreprises
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Conjoncture
mal anticipe
Crdit observ
Demande estime
Offre estime
Bulle boursire
Rgime de demande
Source : Donnes Banque de France et calculs DGTPE.
En revanche, lvolution des encours de crdit de
trsorerie des PME est peu corrle avec la de-
mande des entreprises. Selon les estimations
ralises, leur volution sexplique en effet davan-
tage par des variables caractrisant loffre de crdit
(dfaillance des entreprises, pente de la courbe des
taux, poids des crances douteuses) ce qui nest pas
le cas pour les grandes entreprises. Au total, le mo-
dle peine rendre compte des volutions des crdits
de trsorerie (cf. graphique 3), ce qui peut galement
sexpliquer par la volatilit artificielle qui affecte les
donnes dencours de crdit de trsorerie aux PME
8
.
Ces rsultats doivent donc tre considrs avec pru-
dence et nous ont conduit nous limiter lindustrie
manufacturire.
Dans ce secteur, une part significative de la de-
mande de crdit de trsorerie des PME naurait
pas t satisfaite par les banques sur lanne 2001.
Lcart entre loffre et la demande de crdit estims
aurait atteint son maximum fin 2001, ce qui est
conforme ce que rvlait la mme poque len-
qute financire de la Banque de France auprs des
banques (cf. graphique 4).
Cette situation reflterait en partie un vritable
phnomne de rationnement ducrdit, limitant la
possibilit pour les PME de financer des projets
viables conomiquement. Selon la modlisation ef-
fectue (cf. encadr 1), la forte hausse de la demande
observe cette poque reflte en effet la fois une
reprise de lactivit (amlioration des perspectives
conjoncturelles, redressement de la trsorerie) et une
dtrioration de la situation conomique prsente
(susceptible dindiquer une demande accrue de fi-
nancement de court terme de la part dentreprises en
difficult).
En revanche, depuis 2003, il ne semble pas y avoir
de rationnement significatif du crdit : la diminu-
tiondes encours des crdits de court terme sexplique
par le recul de la demande, induit par la conjugaison
dune amlioration du climat contemporain et dune
anticipationde dgradationde la conjoncture future.
3. Quelle intervention publique pour lutter
contre le rationnement du crdit bancaire ?
3.1. En thorie, le mode dintervention le plus appro-
pri consiste garantir une partie des prts bancai-
res
Ds lors que des imperfections de march contrai-
gnent laccs au crdit des PME, il est naturel
denvisagerune interventionde ltat afindenli-
miter les effets. Celle-ci peut prendre plusieurs
formes : ltat peut inciter les banques leur rserver
des ressources spcifiques pour se financer (on parle
de prt flch), ou accorder des conditions de
crdit plus favorables que celles du march (prt
bonifi). Les prts Codevi sont un exemple de prts
flchs. Ltat peut galement diminuer le risque
support par les banques lorsquelles prtent aux en-
treprises risques en prenant sa charge une partie
des pertes ralises encas de dfaut (prt garanti).
124
(8) Cette forte volatilit rsulte de ce que seuls les crdits suprieurs un seuil de 76 000 euros sont recenss par la Banque de France : lorsque len-
cours de crdit dune entreprise passe de 76 000 euros 75 999 euros, celui ci disparat des statistiques. Afin de limiter ce phnomne, lanalyse ne re-
tient que les crdits de trsorerie aux PME de lindustrie manufacturire, a priori de taille plus importante. Le 1
er
janvier 2006, ce seuil est pass de
76 000 euros 25 000 euros, ce qui devrait permettre terme damliorer trs significativement la qualit des estimations.
Graphique 2 : volution du crdit dinvestissement
aux PME
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Crdit observ
Offre estime
Demande estime
Rgime de demande Restriction du crdit
Source : Donnes Banque de France et calculs DGTPE.
Graphique 3 : crdit de court terme aux PME
manufacturires
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
volution des encours
Offre estime
Demande estime
Source : Donnes Banque de France et calculs DGTPE.
Graphique 4 : demande de crdit et stratgie doffre
anticipe
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
stratgie prvue pour les crdits
aux entreprises
volution de la demande de
crdit selon les banques
Mds
Source : enqute financire de la Banque de France.
La littrature acadmique
9
saccorde gnralement
pour considrer les prts garantis comme le mode
dintervention le plus efficace. Ils prsentent en effet
lavantage de lier directement lincitation publique
auniveaude risque de lentreprise. Les prts bonifis
et les prts flchs prsentent davantage le risque de
gnrer des effets daubainepour les banques (cel-
les-ci se contenant dengranger laide publique en la
faisant bnficier des prts quelles auraient accor-
ds de toute faon) voire des distorsions (laide
publique permettant alors auxbanques de prter pour
des projets insuffisamment rentables).
3.2. mais ce mode dinterventiondoit tre biencalibr
afin dtre efficace
Plusieurs modalits restent dfinir pour mettre en
place un systme de garantie publique de prts : la ca-
tgorie dentreprises ou de prts ligibles, la fraction
du prt garantie par ltat, ainsi que la tarification de
la garantie, soit la charge que reversera la banque
ltat en change du partage du risque. Ces choix
conditionnent lefficacit du dispositif et doivent
permettre dviter plusieurs effets potentiellement
pervers du dispositif :
Les conditions proposes aux entrepreneurs
obtenant des prts garantis ne doivent pas tre trop
at t r act i ves af i n d vi t er que ceux- ci ne
dterminent leurs projets dans le but dobtenir de
tels prts. Ce risque dala moral de la part des
entrepreneurs peut notamment apparatre lorsque
lobtention dun prt garanti dispense de lapport
dun collatral ( linstar du systme anglais
10
).
Dans ce cas, les travaux acadmiques tendent
montrer que lintervention publique en garantie
peut mme tre contre productive et accroitre le
rationnement du crdit.
Le tarif de la garantie doit tre galement
suffisamment proche de la ralit des cots afin
dviter une mauvaise allocationdes ressources de
la part des banques, vers des projets dont la
rentabilit est insuffisante au regard des risques
encourus, ouvers des projets qui auraient de toutes
faons obtenus un financement mme en
labsence de garantie publique (effet daubaine).
Cel a suppose de ret eni r une t ari fi cat i on
suffisamment leve pour quelle dissuade les
banques dutiliser la garantie publique pour des
financements de projets peu risqus, ou de
restreindre lutilisation de ces garanties
certaines catgories dentreprises.
Vis--vis des systmes quivalents dans dautres
pays, le systme de garantie franais se caractrise
par une moindre slectivit des entreprises suscepti-
bles de bnficier des garanties de prts. La
tarification joue ainsi un rle dterminant, et se situe
un ni veau i nt er mdi ai r e ent r e cel l es du
Royaume-Uni et des tats-Unis.
Lagarantie propose parOsoauxbanques couvre
40% 70% du montant du prt, et sa tarification est
de 0,6%, 0,7% ou 0,9% du montant total selon que
celle-ci porte sur 40%, 50% ou 70% du prt, ce qui,
ramen lencours garanti reprsente respective-
ment 150 pdb, 140 pdb et 130 pdb. Les bnficiaires
sont des entreprises encration, entransmissionet en
dveloppement, slectionnes par les banques.
Aux tats-Unis, la garantie propose par la SBA
(Small Business Administration) couvre jusqu
85% des prts infrieurs $150 000 et jusqu 75%
des prts dun montant suprieur $150 000
11
. La ta-
rification, relativement faible, est constitue dune
prime paye en une fois au moment de la contraction
du prt, comprise entre 2% et 3,5% du montant ga-
ranti, laquelle viennent se rajouter 0,545% de frais
annuels sur la portion garantie. Le programme est
trs large puisquil vise financer des projets trs ris-
qus et/ ou de long terme, des start ups, des
entreprises trs jeunes, ainsi que des entreprises qui
nont pas de collatral. Les effets daubaine sont tou-
tefois fortement limits par lobligation impose aux
entreprises bnficiaires de justifier quelles nont
pas pu obtenir de crdit directement auprs des ban-
ques.
La garantie propose par le programme anglais
(SFLG) se distingue par une couverture uniforme
(75%) et une prime leve (2%par an du montant to-
tal). Elle vise exclusivement les petites entreprises
sans collatral, slectionnes par les banques. Cette
trs forte slectivit en faveur des entreprises ris-
ques prsente un risque dala moral
12
, les
entrepreneurs tant incits accrotre leur prise de
risque pour bnficier de la garantie.
3.3. Le phnomne de rationnement du crdit semble
toucher en France les entreprises prsentant un
risque de dfaut 5 ans suprieur 20%...
Afin de bien cibler lintervention publique, il
convient didentifier le niveau de risque partir du-
quel l accs au cr di t bancai r e est
vraisemblablement rationn. Une telle information
ntant pas observable directement, une hypothse
est construite partir de lobservation de certaines
pratiques en matire de tarification.
En thorie, le niveau de risque de crdit peut sobser-
ver dans les tarifs pratiqus par les banques sur le
crdit, puisquils incorporent la prime de risque, cal-
culable directement en fonction dindicateurs de
risque comme le score de la Banque de France
13
.
125
(9) Cf. notamment W. Gale, (1990) : Federal Lending and the Market for Credit, Journal of Public Economics.
(10) Dans le cas franais, lapport dun collatral peut tre exig mais limit (pas dhypothque sur la rsidence principale, et caution personnelle pla-
fonne 50% du montant du prt).
(11) Le systme amricain ne prvoit pas de seuil minimum de garantie.
(12) W. Gale (1990) : Federal Lending and the Market for Credit, Journal of Public Economics.
(13) La Banque de France calcule pour chaque entreprise un score partir de donnes comptables et financires. Les entreprises sont rparties en 7
classes numrots de 1 7, par ordre de risque dcroissant.
Ces primes de risque thoriques, prsentes dans le
tableau 1, sont telles que lesprance des gains actua-
liss de la banque est nulle lorsque celle-ci prte au
taux sans risque major de cette prime
14
. Ces primes
peuvent varier de prs de 1000 pdb selon le score de
lentreprise. Cependant, ce calcul ne permet pas den
dduire directement la prime de risque effectivement
exige par la banque car dautres facteurs intervien-
nent dans la tarification : frais fixes de gestion, cot
de refinancement, mais galement subventions croi-
ses vers des services financiers.
126
Tableau 1 : primes de risque actuarielles thoriques
en fonction de la classe de risque
Classe de risque BdF 2 ans 5 ans
1 13,4% 9,5%
2 5,6% 4,9%
3 3,5% 3,3%
4 1,4% 1,5%
5 0,7% 0,8%
6 0,2% 0,3%
7 0,1% 0,1%
Source : calculs DGTPE.
Encadr 2 : modlisation
Le cadre danalyse retenu est celui propos par Stiglitz et Weiss
a
puis repris par Gale
b
: un march du crdit avec prsence de
slection adverse. Les entrepreneurs se caractrisent par lesprance de rendement de leur projet quils choisissent avant
davoir eu connaissance des conditions de la banque; il ny a donc pas dala moral
c
. La prsence ventuelle dun collatral
nest pas prise en compte et les banques ne se font pas concurrence, cest--dire quelles sapproprient tout le surplus de la rela-
tion avec lentrepreneur.
Comme dans le cadre danalyse fix par Stiglitz et Weiss, des entreprises sans fonds propres ont besoin demprunter auprs
dune banque un certain montant, normalis un, pour financer un projet risqu. Le projet russit avec une probabilit p, et
dans ce cas son rendement est gal R. Sil choue, lentreprise est liquide et sa valeur est alors gale D. Un projet nest
viable que si son esprance de rendement est suprieure ou gale T, le cot dopportunit des fonds investis dans le projet, qui
peut galement sinterprter comme le taux de rendement des fonds propres exig par les actionnaires. La condition de viabili-
t dun projet scrit donc comme suit :
p R p D T ( ) ( ) 1 1 1 + + +
Les banques sont confrontes un problme dasymtrie dinformation : elles ne connaissent que la classe de risque dans la-
quelle se situe lentreprise, caractrise par une probabilit de succs moyenne p
m
et une esprance de rendement R
m
, mais
ignorent la valeur de ces paramtres pour une entreprise donne. Deux types dentreprises coexistent au sein dune classe : des
entreprises peu risques et des entreprises risques, de probabilit de succs p
1
(respectivement p
2
) et desprance de rende-
ment R
1
(respectivement R
2
).
Les banques peuvent souscrire une garantie qui leur permet, en cas de dfaut de lentreprise, de recouvrir la totalit de leur
crance sur une fraction du prt et une valeur rsiduelle D-X sur la fraction non garantie du prt, en change dune prime
gale une fraction du montant garanti.
Soient deux classes dentreprises, A et B, de probabilit de succs moyenne respective p
m
A
et p
m
B
. Seule la seconde est con-
fronte un rationnement du crdit, ce qui signifie que la banque nest pas en mesure de proposer aux entreprises de la classe B
un taux qui lui permet de raliser un profit. Afin de sassurer que les banques naient pas intrt utiliser la garantie pour les
entreprises du groupe A, non rationnes, et que la garantie rende bien lesprance de profit des banques positive lorsquelle est
utilise pour les entreprises du groupe B, les paramtres de tarification et doivent vrifier certaines conditions, qui permet-
tent de dfinir une borne infrieure et une borne suprieure pour , ( )
max
, qui est une fonction croissante du taux de
couverture de la garantie .
Ces diffrentes hypothses scrivent formellement, pour aboutir la condition suivante qui formule la zone de tarification
rendant le systme de garantie efficace (zone reprsente dans le graphique 5 du document) :
( )( ) ( )( )
min
( )
1 1 1 1 + < + p D X p D X
m
A
m
B B

1 2 444 3 444


max
( )
1 2 4444 3 4444
+ ( )( )
max
1 1 p D X
m
B
B

1 2 444 3 444
o
B
est une constante, fonction croissante de la dispersion du risque au sein de la classe B(et donc de lasymtrie dinforma-
tion la source du phnomne danti-slection).
Pour que lintervalle [ , ( )]
min max
dfini par la relation prcdente ne soit pas vide, la quotit doit tre suprieure un cer-
tain seuil
min
. Il est donc optimal que ltat fixe les deux paramtres de la garantie, en choisissant tout dabord le niveau de
couverture minimal qui permette de sassurer que lintervalle [ ( ), ( )]
min max
nest pas vide, puis en prenant le cot
max
as-
soci.
a. Credit Rationing in Market with Imperfect Information, J. Stiglitz et A. Weiss, 1981, The American Economic Review.
b. Federal Lending and the Market for Credit, W. Gale, 1990, Journal of Public Economics.
c. Il peut y avoir de lala moral lorsque lentrepreneur dispose dune certaine marge de manuvre dans le choix du projet quil va entreprendre
avec le crdit obtenu. Notamment, une fois le taux dintrt ngoci, les entrepreneurs peuvent choisir un projet plus risqu afin dobtenir un rende-
ment plus lev en cas de succs.
(14) Les primes de risque sont obtenues laide dun calcul actuariel utilisant les probabilits de dfaut conditionnelles lge dune entreprise
moyenne dune classe de risque donne.
Lampleur de la variation du cot du crdit peut en re-
vanche fournir une information exploitable pour
dterminer la prime de risque effective et donc le
risque pris par les banques. La dispersion de la tarifi-
cation du crdit observe en pratique est effet
beaucoup plus faible que celle qui serait attendue si
toutes les entreprises taient servies. Ainsi, pour les
deux catgories de prts indiques dans le tableau
2
15
, la dispersion des taux dintrt observs est qui-
valente et de lordre de 150 points de base. Ce taux de
dispersion est galement celui calcul pour les entre-
prises peu risques des classe 4 7 : tout se passe
premire vue comme si les banques limitaient leurs
prts cette catgorie dentreprises, et rationnaient
les entreprises plus risques. Ce raisonnement n-
glige cependant lintervention en garantie dOso /
Sofaris : celle-ci permet aux banques de prter des
entreprises sans rpercuter entirement le risque
dans leur tarification
16
.
Au total, le phnomne de rationnement du crdit
semble toucher les entreprises partir du niveau de
risque correspondant au score 3 de la Banque de
France, ce qui correspond un risque de dfaut 5
ans suprieur 20%.
3.4. .. ce qui milite pour un niveau de tarification suf-
fisamment lev pour dtourner le dispositif des en-
treprises peu risques
Une fois la cible dinterventionpublique choisie, une
modlisation peut fournir une premire estimation
de ce que devrait tre la tarificationoptimale de la ga-
rantie permettant de limiter au maximum les effets
daubaine. Ce modle, prsent dans lencadr 2,
permet de dterminer les paramtres optimaux de la
garantie, i.e. sa tarification et son tendue (quotit
couverte ou fraction de lencours du prt qui bn-
ficie de la garantie publique), afin de cibler
lintervention publique sur une catgorie cible den-
treprises et den minimiser le cot budgtaire pour
ltat.
Le modle utilis suppose que linformationdes ban-
ques se limite lidentification de la classe de risque
Banque de France laquelle appartient chaque en-
treprise sans toutefois connatre leur niveau de
risque individuel. Il prend en compte ainsi la fois le
manque dinformation des banques (asymtrie
dinformation), et le comportement opportuniste
des acteurs en prsence pouvant conduire les ban-
ques retenir des projets insuffisamment risqus, ou
slectionner malgr elles des entreprises trop ris-
ques (anti-slection).
En supposant, linstar des rsultats prcdents, que
la classe 3 subit un rationnement du crdit et cons-
titue la cible principale de la garantie, le modle
aboutit aux rsultats suivants :
Le tarif de la garantie doit tre suffisamment lev
pour viter que celle-ci ne soit utilise par les
banques pour des entreprises hors de la cible de
lintervention publique, et donc tre suprieur au
niveau de la prime de risque des entreprises ayant
un accs ais au financement bancaire. Le tarif de
la garantie doit galement rester suffisamment
faible pour que lesprance de rendement des
banques associe un prt garanti soit assez
l eve pour compenser l e phnomne
d ant i - sl ect i on. Sel on l a modl i sat i on
effectue, le tarif de la garantie devrait se situer
dans une fourchette comprise entre 150 pdb et
250pdb, en fonction de la quotit couverte.
Ltendue de la garantie doit tre suffisamment
importante pour inciter les banques lutiliser sur
le segment cible risqu, le tarif associ tant
croissant de la quotit couverte. Les simulations
ralises partir des hypothses prcdentes
indiquent que la garantie devrait couvrir au
minimum 35% des pertes.
127
Tableau 2 : taux dbiteurs des crdits moyen et long
terme au 4
me
trimestre 2005
Montant du crdit
Taux du 1
er
dcile
Taux
moyen
Taux du 9
me
dcile
5 245 euros 3,04% 3,68% 4,49%
> 15 245 et 45 735 2,94% 3,60% 4,40%
Source : Bulletin de la Banque de France, janvier 2006.
Graphique 5 : zone de tarification optimale de la garantie
0
50
100
150
200
250
300
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Quotit
Tarification en pdb
quotit maximale
quotit minimale
min=35%
Tarification optimale
Lecture du graphique : La ligne orange reprsente la prime de risque
moyenne des entreprises non rationnes. La tarification de la ga-
rantie doit lui tre suprieure afin dviter quelle ne soit utilise pour
ces entreprises. La courbe bleue correspond la zone o les banques
accordant un prt aux entreprises rationnes avec la garantie rali-
sent un profit nul. Une tarification suprieure rend la garantie trop
chre, i.e. la dpense budgtaire est insuffisante pour compenser le
phnomne danti-slection et inciter les banques prter au segment
risqu.
(15) On sintresse ces deux catgories car elles rassemblent la majorit des prts garantis par Oso/Sofaris au titre des fonds cration et
transmission : en 2003, le montant moyen dun prt garanti au titre du fond cration tait en effet denviron 15 000 euros et celui dun prt garanti au
titre du fond transmission de 33 000 euros selon une tude de lINSEE ralise partir de la base de donnes Sofaris.
(16) Ainsi, la garantie Sofaris maximale octroye au titre du fond cration, qui couvre 70%des pertes et qui est tarife 90 points de base, permettrait
aux banques de servir les entreprises de la classe 2 en facturant un risque de 230 points de base contre 490 en thorie (230 = (1-70%) * 490 + 90), soit
seulement 90 point de base de plus que la prime de risque des entreprises moyennes (le risque moyen correspond la classe 4 du score BDF).
La fraction garantie par Oso / Sofaris (entre
40% et 70% pour une quotit moyenne de 43%)
semble donc suffisamment incitative, mais le ni-
veau de tarification de cette garantie (entre 130 et
150pdb) se situe dans le bas de lafourchette. Ce ni-
veau est en effet lgrement infrieur ce que
lanalyse prcdente, fonde sur des hypothses
pourtant prudentes, considre comme une tarifica-
tionoptimale (cibler la classe de risque 2plutt que la
classe de risque 3 conduirait des niveaux de tarifi-
cation nettement plus levs, de lordre de 300 points
de base). Si la modlisationpropose reste grossire ,
ce rsultat apparat la fois robuste et intuitif,
puisque que la tarification de la garantie reste lgre-
ment infrieure au cot du risque de lentreprise
moyenne, en thorie hors de la cible du dispositif.
Ce constat a conduit en juillet 2004 un relve-
ment prudent de la tarification dOso / Sofaris
afin de mieux cibler le dispositif.
Plus gnralement, cette volution devrait inciter
les banques mieuxtarifierle crdit, et induire un
cercle vertueux favorisant le financement du
risque. Comme le montre lanalyse prcdente des
tarifs bancaires, le secteur bancaire nintgre pas le
risque sa juste valeur dans le cot du crdit, en
partie du fait de subventions croises mises en place
entre crdits bancaires et services financiers. Lim-
position de plus en plus frquente par Oso/Sofaris
du paiement de la commission par les banques et non
par lentreprise emprunteuse devrait galement inci-
ter les banques une tarification plus adquate du
risque.
128