Vous êtes sur la page 1sur 3

LGICA FORMAL II

Una argumentacin es una relacin entre enunciados, de tal modo que puede
demostrarse la verdad de un enunciado llamado conclusin a partir de la verdad de otros
enunciados llamados premisas. Se llama argumentacin o razonamiento vlido cuando
la conclusin se deduce necesariamente de las premisas; la validez se establece desde el
punto de vista sintctico, as que un razonamiento vlido no tiene por qu ser verdadero,
pues la verdad se establece desde el punto de vista semntico. Un razonamiento vlido
tiene la forma de una tautologa del sistema axiomtico.
Se puede transformar una tautologa en una argumentacin correcta teniendo en cuenta
las siguientes normas: la conjuncin se puede transformar en dos frmulas
independientes; la implicacin se puede escribir como una raya horizontal o vertical; se
deben respetar los parntesis.
La reglas de la deduccin natural son argumentos sencillos y evidentes que sirven de
base a los razonamientos ms complejos. Demostrar un argumento complejo es
reducirlo a los argumentos ms sencillos con ayuda de esas reglas. Esa demostracin
debe hacerse paso a paso mediante un procedimiento establecido.

Las reglas principales son las siguientes:

1. Regla de Introduccin de la conjuncin RI:
A, BAB
Dos enunciados pueden unirse por la conjuncin.


2. Regla de Eliminacin de la conjuncin RE:
AB A
AB B
De una conjuncin puedo deducir la verdad de los dos enunciados por separado:
(pq) p,, (pq) q


3. Regla de Introduccin de la disyuncin RI:
A AB
B AB
Un enunciado puede siempre unirse a otro por una disyuncin: p (pq),, q (pq)


4. Regla de Eliminacin de la disyuncin RE:
AB, AC ,BCC
Si a partir de los dos miembros de una disyuncin se puede deducir la misma frmula,
entonces se puede afirmar esa frmula: ((pq) (pr) (qr)) r


5. Silogismo Disyuntivo SD:
AB, B A
AB, A B
Si negamos uno de los miembros de una disyuncin, entonces podemos afirmar el otro:
((pq) q) p,, ((pq) p) q


6. Regla de Introduccin del condicional RI:
ABAB
Si la hiptesis A conduce a la frmula B, entonces puedo poner A como antecedente y
B como consecuente de una implicacin: (pq) (pq)


7. Regla de Eliminacin de la implicacin RE (modus ponens):
AB, AB
A partir de la afirmacin del antecedente de una implicacin, puede deducirse el
consecuente: ((pq) p) q


8. modus tollens o negacin del consecuente:
AB, B A
A partir de la negacin del consecuente de una implicacin, puede negarse el
antecedente: ((pq) q) p


9. Regla de Introduccin del bicondicional RI:
AB, BAAB
La conjuncin de dos implicaciones en las cuales el antecedente de la una es el
consecuente de la otra y viceversa, equivale a la bicondicional entre ambos enunciados:
((pq) (qp)) (pq)


10. Regla de Eliminacin del bicondicional RE:
ABAB
AB BA

A partir de una bicondicional puedo establecer la implicacin en los dos sentidos
posibles: (pq) (pq),, (pq)(qp)


11. Regla de Introduccin de la negacin o reduccin al absurdo RI:
A (BB)A
Si a partir de una hiptesis se deduce una contradiccin entonces la hiptesis es falsa:
(p (qq)) p


12. Regla de Eliminacin de la negacin o doble negacin, RE:
AA
La doble negacin equivale a una afirmacin: pp


13. Leyes de Morgan:
(AB) AB,
(AB) AB
a) la negacin de una disyuncin equivale a la conjuncin de las negaciones:
(pq) (p q)
b)la negacin de una conjuncin equivale a la disyuncin de las negaciones:
(pq) ( pq)



Un razonamiento complejo est compuesto de razonamientos simples que son las
Reglas de la Deduccin Natural. Demostrar un razonamiento consiste en obtener la
conclusin a partir de las premisas, utilizando las Reglas de la Deduccin Natural. Para
ello se ponen tres columnas, la primera con los nmeros naturales consecutivos, la
segunda con las frmulas que se van demostrando y la tercera con la justificacin de las
frmulas por las reglas aplicadas. Se parte de las premisas y a partir de ellas se aplican
las Reglas hasta obtener la conclusin; las reglas que se van aplicando para obtener
nuevas frmulas son escritas en la columna de justificacin. Si el razonamiento es una
tautologa cuando se hace la tabla de verdad, entonces tiene que poderse demostrar
mediante las reglas.
Por ejemplo: Si llueve, el suelo se moja. Ha llovido. Luego el suelo se ha mojado. Es un
modus ponens: ((pq) p) q. Si llueve, el suelo se moja. El suelo no se ha mojado.
Luego no ha llovido. Es un modus tollens: ((pq) q) p
1. pq Premisa 1. pq Premisa
2. p Premisa 2. q Premisa
3. q RE1,2. 3. p MT, 1,2.

Una demostracin se acaba cuando se obtiene la conclusin. A veces al final del
razonamiento se utilizan las iniciales c.q.d. (como queramos demostrar) para indicar
que se ha conseguido hacer la demostracin.
En ciertas demostraciones se hace necesario utilizar hiptesis (supuestos provisionales
que sirven para demostrar ciertos razonamientos):
-cuando la conclusin es una implicacin, se utiliza la RI y se pone como
hiptesis el antecedente de la conclusin.
-cuando se utiliza la demostracin llamada reduccin al absurdo, RI, se pone
como hiptesis lo contrario de lo que queremos demostrar, la negacin de la conclusin.
-cuando se tiene que eliminar una disyuncin, RE, se pone como hiptesis cada
uno de los miembros de la disyuncin.
Se llama demostracin directa cuando no se utiliza la reduccin al absurdo, aunque se
hayan utilizado hiptesis.