1

ANLISIS DE SISTEMAS-MUNDO


Una introduccin


por IMMANUEL WALLERSTEIN
siglo
veintiuno
editores
2
RECONOCIMIENTOS
Cuando acept escribir este libro, recib, por casualidad, una invitacin de la Universidad Internacional
Menndez Pelayo de Santander, Espaa, para dar un seminario de verano sobre "anlisis de sistemas-
mundo". El curso consistira en cinco conferencias. Los participantes eran en su mayora alumnos
graduados y profesores jvenes de universidades espaolas, quienes, en su mayora, haban tenido escaso
contacto con el anlisis de sistemas-mundo. Eran alrededor de cuarenta. Aprovech as la ocasin para
presentar una primera versin de los cinco captulos de este libro. Y me he beneficiado por los co-
mentarios recibidos. A ellos les agradezco.
Cuando termin de escribir el borrador de este libro, le ped a cuatro amigos que lo leyeran y
criticaran. Estos amigos son personas en cuyo juicio como lectores y experiencia docente confo. Pero
todos tenan cierto grado de participacin e inters en el anlisis de sistemas-mundo. Esperaba por tanto
obtener una variada gama de reacciones, y eso fue lo que sucedi. Como es el caso con un ejercicio
semejante, les estoy agradecido por rescatarme de zonceras y pasajes oscuros. Me ofrecieron sus avezadas
sugerencias, las cuales incorpor. Pero, por supuesto, persist en mi opinin acerca del tipo de libro que
yo consideraba ms til escribir, y los lectores merecen mis disculpas por ignorar parte de sus
sugerencias. As y todo, el libro es mejor gracias a las cuidadosas lecturas de Kai Erickson, Walter Goldfrank,
Charles Lemert y Peler Taylor.
3
PARA COMENZAR:
COMPRENDER EL MUNDO EN EL QUE VIVIMOS


Los medios, as como tambin los cientficos sociales, repiten constantemente que hay dos cosas que
dominan el inundo en que vivimos desde los ltimos decenios del siglo xx: la globalizacin y el terrorismo.
Ambos se nos presentan como fenmenos sustancialmente nuevos: el primero rebosante de esperanzas y
el segundo, de peligros temibles. El gobierno de los Estados Unidos parece desempear un papel
central en el avance de uno y la lucha contra el otro. Pero por supuesto, estas realidades no son
meramente estadounidenses sino mundiales. Lo que subyace a gran parte de este anlisis es el eslogan de
la seora Thatcher, primer ministro de Gran Bretaa entre 1979 y 1990: TINA ("There is NO Alternative",
en espaol: "No Hay Ninguna Alternativa"). Se nos dice que no hay ninguna alternativa a la globalizacin, a
cuyas exigencias todos los gobiernos deben someterse. Y se nos dice que, si queremos sobrevivir, no hay
ninguna alternativa ms que aplastar sin piedad al terrorismo en todas sus manifestaciones.

La caracterizacin no es falla de verdad, pero s muy parcial. Si observamos la globalizacin y el terrorismo
como fenmenos definidos en un tiempo y escena limitados, tendemos a llegar a conclusiones tan efmeras
como los peridicos. En general, no hemos sido capaces de comprender el significado de estos
fenmenos, sus orgenes, su trayectoria y, ms importante an, cul es su lugar en el orden mayor de las
cosas. Solemos ignorar su historia. Somos incapaces de juntar las piezas del rompecabezas y nos
sorprendemos constantemente de que no se cumplan nuestras expectativas a corto plazo.

Cuntas personas esperaban en los aos ochenta que la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas se
desmoronase tan rpida y pacficamente como lo hizo? Y cuntos esperaban en 2001 que el lder de un
movimiento del que pocos haban odo hablar, al-Qaeda, atacase las torres Gemelas de Nueva York y el
Pentgono el 11 de septiembre, provocando tanto dao? No obstante, vistos desde cierta perspectiva,
ambos hechos forman parte de un escenario mayor cuyos detalles pudiramos no haber conocido por
adelantado pero cuyos rasgos generales eran mas que predecibles.
Parte del problema es que hemos estudiado estos fenmenos en compartimientos estancos a los que
hemos dado nombres especiales poltica, economa, estructura social, cultura sin advertir que dichos
compartimientos eran construcciones de nuestra imaginacin ms que de la realidad. Los fenmenos
de los que nos ocupbamos en dichos compartimientos estancos estaban tan estrechamente entrelazados
que cada uno presupona al otro, cada uno afectaba al otro y cada uno era incomprensible sin tener en
consideracin a los dems compartimientos. Y otra parte del problema es que tendemos a dejar fuera de
nuestras consideraciones analticas acerca de aquello que es "nuevo" o no los tres puntos de inflexin
importantes del sistema-mundo moderno: 1) el largo siglo XVI, durante el cual nuestro sistema-mundo
moderno vio la luz como economa-mundo capitalista; 2) la Revolucin francesa de 1789, como
acontecimiento mundial que dio lugar a la dominacin subsiguiente, durante dos siglos, de una
geocultura para este sistema-mundo, cultura que fue dominada por un liberalismo centrista, y 3) la
revolucin mundial de 1968, que presagi la larga fase terminal del sistema-mundo moderno en que nos
encontramos y que socav la geocultura liberal centrista que mantena al sistema-mundo unificado.

Quienes proponemos el anlisis de sistemas-mundo, lema del que trata este libro, venimos hablando
acerca de la globalizacin desde mucho antes de que el trmino fuera inventado (no, empero, como de
algo nuevo sino como de algo que haba sido un elemento bsico para el sistema-mundo moderno desde
que ste comenzara en el siglo XVI). hemos argumentado que los compartimientos estancos de
anlisis lo que en las universidades se denomina disciplinas son un obstculo y no una ayuda en la
comprensin del mundo. Hemos argumentado que la realidad social en que vivimos y determina cules
son nuestras opciones no ha sido la de los mltiples estados nacionales de los que somos ciudadanos
sino algo mayor, que hemos llamado sistema-mundo. Hemos dicho que este sistema-mundo ha contado
con muchas instituciones estados y sistemas interestatales, compaas de produccin, marcas, clases,
grupos de identificacin de todo tipoy que estas instituciones forman una matriz que permite al
sistema operar pero al mismo tiempo estimula tanto los conflictos como las contradicciones que calan
en el sistema. Hemos argumentado que este sistema es una creacin social, con una historia, con
orgenes que deben ser explicados, mecanismos presentes que deben ser delineados y cuya inevitable
crisis terminal necesita ser advertida.

4

Este punto de vista no slo nos ha enfrentado a la sabidura oficial de quienes detentan el poder, sino
tambin a buena parte del conocimiento convencional propuesto por los cientficos sociales a lo largo de
los ltimos dos siglos. Por tal motivo, decimos que es importante mirar de un nuevo modo no slo el
modo en que funciona el mundo en que vivimos, sino tambin cmo hemos llegado a pensar acerca de
este mundo, Los analistas de sistema-mundo se ven a s mismos, por lo tanto, como participantes de una
protesta fundamental contra los modos en los que hemos pensado que conocamos el mundo. Pero
tambin creemos que la emergencia de este modo de anlisis es un reflejo, una expresin, de la protesta
concreta contra las profundas desigualdades del sistema-mundo que ocupan el centro poltico de
nuestro tiempo.

Yo mismo me he dedicado y he escrito acerca de anlisis de sistemas-mundo durante los ltimos treinta
aos. Lo he utilizado para describir la historia y los mecanismos del sistema-mundo moderno. Lo he
utilizado para delinear las estructuras del saber. Lo he discutido como un mtodo y un punto de vista.
Pero jams haba intentado presentar en un mismo lugar la totalidad de lo que entiendo por anlisis de
sistemas-mundo.
En estos ltimos treinta aos, el tipo de trabajo catalogado bajo este ttulo se ha vuelto ms comn y su
prctica se ha difundido geogrficamente. Sin embargo, an contina siendo una visin minoritaria, una
visin opuesta, en el mundo de las ciencias sociales histricas. Lo he visto elogiado, atacado y con frecuencia
mal explicado y mal interpretado, a veces por crticos hostiles y no muy bien informados, pero otras veces
por individuos que se consideraban a s mismos partidarios o al menos simpatizantes. Decid entonces que
me gustara explicar cules son las que considero sus premisas y principios, dar una visin holstica de una
perspectiva que sostiene ser un llamado a la constitucin de una ciencia social histrica holstica.

Este libro se dirige simultneamente a tres pblicos. Est escrito para el lector medio que no cuenta de
antemano con e! conocimiento de un especialista. Dicha persona puede ser tanto un alumno que recin
ingresa al sistema universitario como un miembro del pblico general. En segundo lugar, est escrito
para el alumno de grado en ciencias sociales histricas interesado en una seria introduccin a los temas y
perspectivas encuadrados bajo el ttulo de anlisis de sistemas-mundo. Y finalmente est escrito para el
estudioso que desea examinar mi punto de vista particular dentro de una incipiente pero pujante
comunidad acadmica.

El libro comienza trazando lo que muchos lectores considerarn un camino que no conduce a nada. El
primer captulo es una discusin acerca de las estructuras de saber del sistema-mundo moderno. Es un
intento por explicar los orgenes histricos de este modo de anlisis. En los captulos 2 a 4 discutimos los
mecanismos concretos del sistema-mundo moderno. Y es slo en el captulo 5, el ltimo, que discutimos
el futuro posible al que nos enfrentamos y por ende, nuestras realidades contemporneas. Algunos
lectores preferirn dirigirse directamente al captulo 5, y convertirlo en su captulo 1. Si he estructurado mi
argumentacin de la manera en que lo he hecho es porque creo firmemente que para entender el
anlisis de sistemas-mundo el lector (incluso el joven y principiante) necesita "impensar" mucho de lo
que ha aprendido de la escuela primaria en adelante, reforzado cotidianamente por los medios de
comunicacin masivos. Es slo mediante la confrontacin directa de cmo hemos llegado a pensar del
modo en que lo hacernos como podemos comenzar a liberarnos para pensar de maneras que, creo, nos
permitan analizar de forma ms coherente y til nuestros dilemas contemporneos.

Los libros son ledos de distintas maneras por personas distintas, y supongo que cada uno de los tres
grupos de lectores a quienes est dirigido este libro lo leer de manera diferente. Slo puedo esperar
que cada grupo, cada lector individual, lo encuentre de utilidad. sta es una introduccin al anlisis de
sistemas-mundo. No tiene la pretensin de ser una summa. El libro intenta cubrir todo el espectro de
temas, pero sin duda algunos lectores entendern que faltan ciertos elementos, otros se encuentran
sobre-valuados y, desde ya, algunos de mis argumentos son, simplemente, errneos. El libro se
plantea como una introduccin a un modo de pensar, siendo por ende tambin una invitacin a un
debate abierto, del que espero participen los tres pblicos.






5


1. ORGENES HISTRICOS DEL ANLISIS DE SISTEMAS-MUNDO: DE LAS DISCIPLINAS DE
LAS CIENCIAS SOCIALES A LAS CIENCIAS SOCIALES HISTRICAS
El anlisis de sistemas-mundo se origin a principio de los aos setenta corno una nueva perspectiva
acerca de la realidad social. Algunos de sus conceptos haban estado en uso durante largo tiempo y
otros eran nuevos o al menos no haban recibido un nombre hasta el momento. Los conceptos slo
pueden entenderse dentro del contexto de su tiempo. Esto es ms cierto todava en lo que respecta a
perspectivas cuyos conceptos adquieren significado primariamente en relacin con los dems, segn el
modo en que todos se combinen en un enfoque. Las nuevas perspectivas, adems, por lo general se
entienden mejor si uno las considera como una protesta contra otras anteriores. Las nuevas perspectivas
sostienen siempre que las antiguas, las que gozan de mayor aceptacin en su momento, son por un lado
significativamente inadecuadas, erradas o tendenciosas, y por el otro que se convierten ms en una
barrera para la comprensin de la realidad social que en una herramienta para analizarla.
Como cualquier otra perspectiva, el anlisis de sistemas-mundo se construy sobre la base de
argumentaciones y crticas previas. En cierto sentido, prcticamente ninguna perspectiva puede ser
enteramente nueva. Por lo general, siempre hay alguien que ha dicho ya algo similar algunos decenios o
incluso siglos antes. Por ende, cuando decimos que una perspectiva es nueva, esto bien puede slo
significar que por primera vez el mundo est listo para considerar seriamente las ideas que encarna, y
que, adems, tal vez dichas ideas han sido reformuladas de manera tal que resultan ms convincentes y
accesibles a un nmero mayor de personas.

La historia de la emergencia del anlisis de sistemas-mundo est imbricada en la historia del sistema-
mundo moderno y las estructuras de saber que se desarrollaron como parte de ese sistema. Es por dems
til rastrear los comienzos de esta historia particular no en los aos setenta sino a mediados del siglo
XVIII. La economa-mundo capitalista haba existido ya por espacio de dos siglos. El imperativo de la
incesante acumulacin de capital haba generado una necesidad de cambio tecnolgico constante, y una
constante expansin de las fronteras (geogrficas, psicolgicas, intelectuales, cientficas).

Surgi, corno consecuencia, la necesidad de saber cmo sabemos y debatir acerca de cmo debemos
saber. La afirmacin milenaria segn la cual las autoridades religiosas se arrogaban el ser la nica va de
saber la verdad vena siendo desafiada en el sistema-mundo moderno haca tiempo ya. Las alternativas
seculares esto es, no religiosas reciban cada vez mejor aceptacin. Los filsofos se prestaban a dicha
tarea, sosteniendo que los seres humanos podan adquirir saber mediante el empleo de su intelecto, en
oposicin a la recepcin de una verdad revelada por medio de autoridades o textos religiosos.
Filsofos tales como Descartes y Spinoza al margen de las diferencias entre uno y otro buscaban
relegar el saber teolgico a un rincn privado, separado de las principales estructuras del saber.

Mientras los filsofos desafiaban los dictados de los telogos, afirmando que los seres humanos podan
discernir la verdad directamente mediante el uso de sus facultades racionales, un grupo cada vez ms
numeroso de intelectuales se manifestaba de acuerdo respecto de la funcin de los telogos, pero
argumentaba tambin que la denominada intuicin filosfica era una fuente de verdad tan arbitraria
como la revelacin divina. Estos intelectuales insistan en darle prioridad al anlisis emprico de la
realidad. Cuando Laplace a comienzos del siglo xix escribi un libro sobre los orgenes del sistema solar,
Napolen, a quien presentara el libro, le hizo notar que no haba mencionado a Dios una sola vez en
su grueso volumen. Laplace respondi: "No tengo necesidad de tal hiptesis, seor." Estos intelectuales
seran a partir de entonces llamados cientficos. No obstante, debemos recordar que al menos hasta fines
del siglo XVIII no haba una distincin clara entre ciencia y filosofa a la hora de definir el saber. En
aquellos tiempos, Immanuel Kant encontraba perfectamente adecuado dar conferencias sobre
astronoma y poesa as como tambin sobre metafsica. Escribi adems un tratado sobre relaciones
entre estados. El saber era considerado an un campo unificado.

Aproximadamente en ese momento a fines del siglo xvn, ocurri lo que hoy denominamos "divorcio"
entre la filosofa y la ciencia. Fue por insistencia de quienes defendan las "ciencias" empricas que ocurri
este divorcio. Afirmaban que el nico camino a la "verdad" era la teora basada en la induccin a partir de
6
observaciones empricas, y que dichas observaciones tenan que ser realizadas de modo tal que otros
pudieran repetirlas luego y as verificar dichas observaciones. Sostenan que las deducciones
metafsicas eran especulativas y no posean valor de "verdad". Se resistan, por tanto, a considerarse a
s mismos "filsofos".

Fue tambin en esta poca, y de hecho en gran parte como resultado de este divorcio, cuando tuvo
nacimiento la universidad moderna. Construida sobre las bases de la universidad medieval, la universidad
moderna es en realidad una estructura diferente. A diferencia de la universidad medieval, cuenta con
profesores pagos, de tiempo completo, que casi nunca son clrigos y se agrupan no slo en "facultades"
sino tambin en "departamentos" o "ctedras" dentro de dichas facultades. Cada departamento afirma ser
el lugar de una "disciplina" particular. Y los estudiantes prosiguen curriculum de estudios que a su vez
desembocan en ttulos definidos por el departamento dentro del cual han realizado sus estudios.

La universidad medieval estaba dividida en cuatro facultades: teologa, medicina, leyes y filosofa. Lo que
ocurri en el siglo XIX fue que en casi todas partes la facultad de filosofa se dividi en cuando menos
dos facultades independientes: una que abarcaba las "ciencias", y otra, los dems tenas, denominados a
veces "humanidades", "artes" o "letras" (o ambos), o bien conservando el antiguo nombre de "filosofa".
La universidad institucionaliz as lo que C. P. Snow denominara despus "las dos culturas". Y ambas
culturas estaban en guerra entre s, cada una afirmando ser la nica, o al menos la mejor, fuente de
saber. Las ciencias ponan el acento en la investigacin emprica (incluso experimental) y en la
comprobacin de hiptesis. Las humanidades ponan el acento en la intuicin por empata,
denominada luego comprensin hermenutica. El nico legado que mantenemos hoy de aquella
unidad perdida es que todas las artes y ciencias en la universidad ofrecen como ttulo ms alto el de
PhD, doctor en filosofa.*

Las ciencias le negaron a las humanidades la capacidad de discernir la verdad. Durante el anterior periodo,
del saber unificado, la bsqueda de la verdad, lo bueno y lo bello estaba intrnsecamente relacionada,
cuando no era idntica. Pero ahora los cientficos insistan en que su trabajo no tena nada que ver con la
bsqueda de lo bueno o lo bello, sino, simplemente, con lo verdadero. Dejaron la bsqueda de lo bueno
y lo bello a los filsofos. Y muchos entre los filsofos aceptaron esta divisin del trabajo. As, la divisin del
saber en dos culturas devino en la creacin de un alto muro divisorio entre la bsqueda de la verdad y la
bsqueda de lo bueno y bello. Esto justificaba la afirmacin de que los cientficos eran neutrales frente a
los "valores".

En el siglo xix, las facultades de ciencias se dividieron en mltiples campos denominados disciplinas:
fsica, qumica, geologa, astronoma, zoologa, matemtica y otras. Las facultades de humanidades se
dividieron en campos tales como filosofa, estudios clsicos (esto es, griego, latn y los escritos de la
antigedad), historia del arte, musicologa, lenguas nacionales y literatura y los idiomas y literaturas de otras
zonas lingsticas.

La pregunta ms compleja era dentro de qu facultad deba posicionarse el estudio de la realidad social. La
urgencia de tal estudio fue puesta en relieve por la Revolucin francesa en 1789 y la agitacin cultural que
caus en el sistema-mundo moderno. La Revolucin francesa propag dos ideas bastante
revolucionarias. La primera que el cambio poltico no era excepcional ni extraordinario sino algo
normal y, por ende, constante. La segunda fue que la "soberana" el derecho de un estado a tomar
decisiones autnomas dentro de su territorio no radicaba en (perteneca a) un monarca o legislatura sino
al "pueblo" quien, por s mismo, poda legitimar un rgimen.

Ambas ideas ganaron popularidad y fueron ampliamente adoptadas, sin importar los reveses polticos
que sufriera la propia Revolucin francesa. Si el cambio poltico se consideraba ahora normal y la
soberana radicaba en el pueblo, entonces se converta en un imperativo comn entender qu era y
qu explicaba la naturaleza y ritmo del cambio, y cmo llegaba, o poda llegar, la "gente" a esas de-
cisiones que se deca tomaba. ste es el origen social de lo que ms adelante se denomin ciencias
sociales.
En las Universidades estadunidenses los ttulos de doctorado son invariablemente "1'hD" (PtUhsophiaeDoctor), ;i diferencia de las
universidades de Hispanoamrica, cuyos ttulos de doctorado llevan siempre por complemento la disciplina a la que corresponden ("Doctor
en Historia", "Doctor en Fsica", "Doctor en Letras", "Doctor en Leyes", etctera) [T.].
7








Pero qu eran las "ciencias sociales" y cmo se posicionaban en esta nueva guerra entre "las dos
culturas?" No son preguntas fciles de responder. De hecho, uno podra sostener que la cuestin nunca
ha sido satisfactoriamente resuelta. En principio, lo que uno vera es que las ciencias sociales tendieron a
ubicarse entre medio de las "ciencias puras" y las "humanidades". En medio, pero no cmodamente en el
medio. Los cientficos sociales no evolucionaron de modo independiente en una tercera va de saber; en
realidad se dividieron entre quienes se inclinaban ms hacia lo "cientfico" o una "visin cientfica" de las
ciencias sociales y quienes se indinaban ms hacia una concepcin "humanstica". Las ciencias sociales
parecan atadas a dos caballos que tiraban en direccin opuesta y las despedazaban.

La ms antigua de las ciencias sociales es desde luego la historia, actividad y etiqueta que se remonta a
miles de aos atrs. En el siglo XIX tuvo lugar una "revolucin" en la historiografa vinculada al nombre de
Leopold Ranke, quien acu el eslogan de que la historia deba ser escrita wie es eigentlick gewesen ist
{como sucedi en realidad). Se opona a la prctica de los historiadores dedicados a la hagiografa,
narracin de cuentos que glorificaba a monarcas o naciones, incluyendo cuentos inventados. Ranke
propona una historia ms cientfica, que rechazara la especulacin y la fbula.
Ranke propona tambin un mtodo especfico mediante el cual dicha historia poda ser escrita: la
bsqueda de la descripcin del acontecimiento en documentos de la misma poca en que ste tuvo
lugar. Finalmente, dichos documentos llegaran a ser almacenados en aquello que denominamos archivos.
Al estudiar los documentos de los archivos, los nuevos historiadores partan del supuesto de que los actores
re antao haban escrito no para los futuros historiadores sino para revelar aquello que realmente pensaban
en su momento, o al menos lo que queran que oros creyeran. Desde ya, los historiadores aceptaban que
dichos documentos deban ser cuidadosamente estudiados, para verificar que no hubiera fraude, pero una
vez verificados, dichos documentos deberan ser considerados, por lo general, exentos de cualquier
intromisin tendenciosa por parte de los historiadores posteriores. Para minimizar cualquier tendencia an
ms, los historiadores sostendrn que slo es posible escribir la historia del "pasado" y no la del
"presente", ya que la escritura del presente traera consigo la impronta de las pasiones del momento. En
todo caso, los archivos (controlados por las autoridades polticas) eran rara vez "abiertos" al historiador
antes de transcurrido un largo periodo (entre cincuenta y cien aos), por lo que normalmente no
tenan acceso de ningn modo a los documentos relevantes del presente. (Afines del siglo xx, muchos
gobiernos se vieron presionados por los polticos de la oposicin a abrir sus archivos con mayor celeridad.
Si bien dicha apertura ha tenido algn efecto, tambin parece cierto que los gobiernos han encontrado
nuevos modos de guardar sus secretos.)

Sin embargo, a pesar de este perfil ms "cientfico", los nuevos historiadores no eligieron ubicarse en la
facultad de ciencias sino en la de humanidades. Esto podra parecer extrao, ya que dichos historiadores
rechazaban a los filsofos por sus afirmaciones especulativas. Adems eran empiristas, y por lo tanto
uno hubiese esperado que tuvieran una simpata natural por los cientficos. Pero eran empiristas que
sospechaban, en general, de las generalizaciones a gran escala. No les interesaba llegar a leyes
cientficas, ni siquiera formular hiptesis, insistiendo con frecuencia en que cada "suceso" particular
tena que ser analizado en funcin de su propia historia particular. Sostenan que la vida social de los
hombres era distinta de los fenmenos fsicos analizados por los cientficos puros debido a la influencia de
la voluntad humana, y tal nfasis puesto en lo que hoy denominaramos agencia humana los llev a
pensarse a s mismos como "humanistas" antes que "cientficos".

Pero qu sucesos fueron dignos de su consideracin? Los historiadores tenan que tomar decisiones frente
a los objetos de estudio. Que se basaran en documentos escritos en el pasado mostraba ya cierto
prejuicio acerca de lo que podan estudiar, ya que dichos documentos de archivo haban sido escritos
por personas vinculadas a las estructuras polticas (diplomticos, burcratas, lderes polticos). Estos
documentos revelaban muy poco acerca de los fenmenos que no estuvieran signados por
8
acontecimientos polticos o diplomticos. Ms an, esta aproximacin presupona que los historiadores se
abocaban a una zona de estudio sobre la cual existan documentos escritos. En la prctica, los
historiadores de! siglo xix tendan por lo tanto a estudiar principalmente su propio pas y en segunda
instancia otros pases considerados "naciones histricas", lo que pareca significar naciones con una
historia que poda ser documentada en archivos.

Pero en qu pases estaban localizados semejantes historiadores? La abrumadora mayora
(probablemente el 95%) se encontraba en apenas cinco zonas: Francia, Gran Bretaa, los Estados Unidos
y las varias partes de lo que luego se convertira en Alemania e Italia. Por eso, al principio, se escribi y
ense fundamentalmente la historia de estas cinco naciones. Haba adems otra cuestin a dirimir:
qu deba incluir la historia de un pas como Francia o Alemania? Cules eran sus fronteras, geogrficas y
temporales? La mayor parte de los historiadores decidieron llevarlas tan lejos como les fuera posible, utilizando
los lmites territoriales del presente o incluso los lmites que se reclamaba a la fecha. La historia de Francia
fue as la historia de todo lo que hubiera ocurrido dentro de los territorios de Francia tal como sta era
definida en el siglo XIX. Tal cosa era por cierto un poco arbitraria, pero serva a un propsito, el de reforzar
los sentimientos nacionalistas contemporneos, y fue por ende una prctica alentada por los propios
estados.

Sin embargo, dada la prctica de los historiadores a limitarse al estudio del pasado, tenan muy poco que
decir frente a la situacin contempornea de sus pases. Y los lderes polticos sentan la necesidad de
obtener ms informacin sobre el presente. Nuevas disciplinas surgieron con este propsito. Eran
bsicamente tres: economa, ciencias polticas y sociologa. Por qu, de todos modos, habra tres discipli-
nas para estudiar el presente pero slo una para estudiar el pasado? Porque la ideologa liberal dominante
en el siglo xix sostena que la modernidad se encontraba definida por la diferenciacin de tres esferas
sociales: el mercado, el estado y la sociedad civil. Las tres esferas operaban, se deca, de acuerdo con
lgicas diferentes, y por ende era lo mejor mantenerlas separadas unas de otras, en la vida social y por tanto
en la vida intelectual. Requeran ser estudiadas de modos diversos, apropiarlos a cada esfera: el mercado
por economistas, el estado por politlogos y la sociedad civil por socilogos.

Otra vez surgi la pregunta: cmo acceder a un conocimiento "objetivo" sobre estas tres esferas? Aqu, la
respuesta fue distinta de la dada por los historiadores. En cada disciplina, el punto de vista que se torn
dominante fue que las esferas de la vida el mercado, el estado y la sociedad civil eran gobernadas por
leyes que podan ser discernibles mediante el anlisis emprico y la generalizacin inductiva. Era exactamente
la misma postura que los cientficos puros defendan respecto de sus objetos de estudio. Por ello
denominamos a estas tres disciplinas nomotticas (esto es, disciplinas en busca de leyes cientficas) en opo-
sicin a la disciplina ideogrfica que la historia aspira a ser (esto es, una disciplina predicada en la
singularidad del fenmeno social).

Otra vez vuelve a plantearse la pregunta dnde deba concentrarse el estudio de los fenmenos
contemporneos? Los cientficos sociales nomotticos se encontraban en los mismos cinco pases que los
historiadores, y del mismo modo, se dedicaron bsicamente al estudio de sus propios pases (o cuanto mucho
a la realizacin de comparaciones entre esos cinco pases). Esto era sin duda una fuente de legitimacin
social, pero los cientficos sociales nomotticos expusieron adems un argumento metodolgico para
justificar su eleccin. Dijeron que el mejor modo de evadir el prejuicio era el uso de datos cuantitativos, y
que resultaba ms probable encontrar dichos datos en sus propios pases en el presente inmediato. Ms
an, sostuvieron que aceptada la existencia de leyes generales reguladoras del comportamiento social,
careca de importancia el lugar donde los fenmenos fueran estudiados, puesto que aquello que resultase
vlido en un lugar y un momento determinados deba serlo en todo lugar y todo tiempo. Por qu no
estudiar entonces los fenmenos acerca de los cuales se contaba con datos ms confiables; esto es los ms
cuan tincados y cuya obtencin fuera posible repetir?

Los cientficos sociales tenan otro problema por delante. Las cuatro disciplinas en su conjunto (historia,
economa, sociologa y ciencias polticas) estudiaban, de hecho, slo una pequea parte del mundo.
Pero en el siglo xix, esos cinco pases imponan su dominio colonial en muchas otras regiones, e incluso
sostenan relaciones comerciales y a veces blicas con otras. Convena estudiar el resto del mundo
tambin. No obstante, el resto del mundo pareca ser un poco distinto, resultando inadecuado el uso de
9
estas cuatro disciplinas inspiradas en Occidente para el estudio de partes del mundo que no se
consideraba "modernas". Como resultado, surgieron dos disciplinas adicionales.




Una de ellas se denomin antropologa. Los primeros antroplogos estudiaron pueblos que estaban bajo
dominio colonial concreto o virtual. Partieron de la premisa de que los grupos que estudiaban no dis-
frutaban de la tecnologa moderna, no contaban con sistemas de escritura propios y no posean religiones
que se extendieran ms all del propio grupo. Se los denominaba genricamente "tribus": grupos rela-
tivamente pequeos (en trminos de poblacin y rea ocupada) que observaban un conjunto comn de
costumbres, hablaban un idioma comn y en algunos casos reconocan una estructura poltica comn. En
el lenguaje del siglo xix, se los consideraba pueblos "primitivos".
Una condicin esencial para el estudio de estos pueblos fue que cayeran bajo jurisdiccin poltica de un
estado moderno, garante del orden y el seguro acceso del antroplogo. Dado que estos pueblos eran
culturalmente tan distintos de quienes los estudiaban, el principal modo de investigacin fue el
denominado de "observacin participante": el investigador se instalaba en la poblacin por un tiempo
determinado, con el objeto de aprender su idioma y discernir la totalidad de sus usos y costumbres. A
menudo, haca uso de intermediaros locales como intrpretes, tanto lingsticos como culturales. Se llam a
este ejercicio "escribir una etnografa", y se basaba en el "trabajo de campo" (opuesto a la investigacin
bibliogrfica o de archivo).

Se supuso que estos pueblos carecan de "historia", salvo aquella resultante de la instauracin de dominio
por parte de extranjeros "modernos", hecho entendido como un "contacto cultural" y por lo tanto un
cambio cultural. Este cambio implicaba que el etngrafo normalmente intentase reconstruir las costumbres
tal como existan antes del contado cultural (relativamente reciente), bajo la suposicin de que dichas
costumbres haban existido desde tiempos inmemoriales hasta la imposicin del control colonial. Los
etngrafos sirvieron, muchas veces, como los principales traductores de estos pueblos para esos
extranjeros modernos que los gobernaban. Reponan en lenguaje comprensible a estos extranjeros la
racionalidad subyacente a las costumbres locales. Resultaban por ende tiles a las autoridades coloniales,
brindando informacin que posibilitaba a los gobernantes trabar mejor conocimiento respecto de qu
podan o no podan (o no deban) hacer en su administracin.

El mundo de todos modos no estaba constituido nicamente por los estados "modernos" y los
denominados pueblos primitivos. I labia vastas regiones fuera de la zona paneuropea que deban ser
consideradas aquello que el siglo xix llamaba "altas civilizaciones", como era el caso de China, India,
Persia o el mundo rabe. Todas estas zonas posean ciertas caractersticas en comn: escritura, un
idioma dominante empleado en tal escritura y una sola religin "mundial" dominante que, sin
embargo, no era el cristianismo. La razn de estas caractersticas comunes era, por supuesto, muy sencilla.
Todas estas zonas haban sido en el pasado, y algunas continuaban sindolo en su momento, el
emplazamiento de "imperios-mundo" burocrticos que haban ocupado grandes superficies, y por ende
desarrollado un idioma comn, una religin comn y muchas costumbres en comn. Esto era lo que se
quera decir al llamarlas "altas civilizaciones".

Todas estas regiones compartan una caracterstica ms en el siglo xix. No eran ya tan poderosas militar
o tecnolgicamente como el mundo paneuropeo. Por consiguiente, el mundo paneuropeo no las
consideraba "modernas". No obstante, sus habitantes claramente no encajaban en la descripcin
de hombre "primitivo", incluso segn los estndares paneuropeos. La cuestin entonces era
cmo estudiarlos y qu deba estudiarse de ellos. Dado que eran culturalmente tan distintos de los
europeos, dado que tenan textos escritos en idiomas tan distintos de los del investigador
europeo y dado que sus religiones eran tan distintas del cristianismo, pareca que aquellos que
fueran a estudiarlas necesitaran de un largo y paciente entrenamiento en habilidades esotricas
si es que esperaban entenderlas en profundidad. La capacidad filolgica era particularmente til
a la hora de descifrar textos religiosos antiguos. Quienes haban adquirido tal entrenamiento
comenzaron a autodenominarse orientalistas, nombre derivado de la clsica distincin entre el
Este y el Oeste que durante largo tiempo haba existido dentro de la tradicin intelectual
europea.
10







Y qu estudiaban los orientalistas? En algn sentido, puede decirse que tambin hacan etnografa;
esto es, buscaban describir la totalidad de costumbres que develaban. Pero en gran medida stas
no eran etnografas basadas en el trabajo de campo, sino ms bien derivadas de la lectura de
textos. La pregunta que jams dejaron de tener en mente fue cmo explicar que estas "altas
civilizaciones" no fuesen "modernas" como el mundo paneuropeo. La respuesta que los
orientalistas parecieron encontrar fue que algn componente cultural de estas civilizaciones haba
"detenido" su historia, imposibilitndolas de avanzar, como haba hecho el mundo occidental y
cristiano, hacia la modernidad. De lo que se segua que estos pases requeriran de la asistencia del
mundo paneuropeo para avanzar hacia la modernidad.

Los antroplogos etngrafos que estudiaban los pueblos primitivos y los orientalistas que
estudiaban las altas civilizaciones compartan un supuesto epistemolgico. Unos y otros
recalcaban la particularidad del grupo estudiado en oposicin a un anlisis de caractersticas
humanas universales. Tendan por tanto a sentirse ms cmodos del lado diogrfico de la
controversia que del nomottico. En su mayora, se consideraban parte del campo
humanstico y hermenutico en la divisin entre dos culturas, ms que del campo cientfico.
El siglo xix fue testigo de la expansin y reproduccin, en mayor o en menor escala, de las
estructuras departamentales y de las tomas de posicin aqu sealadas, en una universidad
tras otra, en un pas tras otro. Las estructuras de saber fueron tomando forma y las univer-
sidades les ofrecieron un hogar. Adems, los acadmicos de cada disciplina comenzaron a
crear estructuras organizativas extrauniversitarias para consolidar sus quintitas. Crearon
publicaciones para cada disciplina. Crearon incluso categoras bibliogrficas para agrupar los
libros que supuestamente pertenecan a sus disciplinas. Continuaron expandindose y
prevaleciendo por lo menos hasta 1945, en muchos aspectos incluso hasta los aos sesenta.

Sin embargo, en 1945 el mundo cambi de manera decisiva, y como resultado tal configuracin de
las ciencias sociales se vio sometida a importantes desafos. Tres cosas tuvieron lugar en esa poca.
En principio, Estados Unidos se convirti en la potencia hegemnica indiscutida del sistema-
mundo, y por ende su sistema universitario pas a ser el ms influyente. En segundo lugar, los pases
del entonces denominado Tercer Mundo se haban convertido en escenario de conflictos polticos y
auto-afirmacin geopoltica. Finalmente, la combinacin de una economa-mundo en expansin con
un fuerte incremento de las tendencias democratizantes llevaron a una expansin increble del
sistema universitario mundial (en trminos de profesores, alumnos y nmero de universidades).
Estos tres cambios conjuntos dieron por tierra con las estructuras de saber claramente definidas que
se haban desarrollado y consolidado en los cien o ciento cincuenta aos anteriores.

Considrese en primer lugar el impacto de la hegemona estadounidense y la autoafirmacin
del Tercer Mundo. Su acontecimiento conjunto dej en claro que la divisin del trabajo dentro
de las ciencias sociales historia, economa, sociologa y ciencias polticas para el estudio de
Occidente; antropologa y orientalismo para lo dems era menos que intil para quienes
deban disear las polticas de accin de los Estados Unidos, Este pas necesitaba acadmicos
capaces de analizar el surgimiento del Partido Comunista Chino con mayor urgencia que
acadmicos capaces de descifrar escritos taostas; acadmicos capaces de interpretar la fuerza re
los movimientos nacionalistas africanos o la concentracin de la fuerza de trabajo en las urbes
ms que otros capaces de explicar la estructura de las relaciones familiares en los pueblos
bantes. Ni orientalistas ni etngrafos eran de gran ayuda en este sentido.

Haba una solucin: entrenar a los historiadores, economistas, socilogos y politlogos para
estudiar lo que estaba ocurriendo en otras partes del mundo. ste fue el origen de un invento
11
estadounidense los "estudios de rea" que tuvo un enorme impacto en su sistema
universitario (y posteriormente en el del resto del mundo). Pero cmo poda conciliarse lo que pareca
ser relativamente "ideogrfico" en esencia el estudio de un "rea" geogrfica o cultural con las
pretensiones nomotticas de los economistas, socilogos, politlogos y ahora incluso ciertos historiadores?
Surgi entonces una ingeniosa solucin intelectual a este dilema: el concepto de "desarrollo".


La nocin de desarrollo, segn comenz a ser utilizado el trmino a partir de 1945, estaba basada en un
mecanismo explicativo familiar, una teora de estadios. Quienes utilizaban este concepto presuponan que
las unidades individuales "sociedades nacionales" se desarrollaban todas fundamentalmente de la
misma manera (satisfaciendo as la demanda nomottica) pero a ritmo distinto (reconociendo las
diferencias que parecan presentar los estados al presente). Listo! Resultaba entonces posible introducir
conceptos especficos para estudiar los "otros" del presente sosteniendo que, tarde o temprano, todos los
estados terminaran siendo ms o menos lo mismo. Este truco de ilusionismo tena a su vez un costado
prctico. Implicaba que el estado "ms desarrollado" poda ofrecerse como modelo para los estados "menos
desarrollados", exhortando a estos ltimos a embarcarse en cierta suerte de accin mimtica que les
prometa hallar una mejor calidad de vida y una estructura de gobierno ms liberal ("desarrollo poltico") al
final del arco iris.

Esto era obviamente una herramienta intelectual til a los Estados Unidos, y su gobierno y sus
instituciones hicieron todo lo posible para alentar la expansin de los estudios de rea en las grandes (e
incluso en las pequeas) universidades. Por supuesto, en esa poca exista una guerra fra entre los
Estados Unidos y la Unin Sovitica. La Unin Sovitica saba reconocer algo bueno. Y adopt tambin
la nocin de estadios de desarrollo. Por supuesto, los acadmicos soviticos cambiaron la terminologa por
razones retricas, pero el modelo bsico era el mismo. Introdujeron, empero, un cambio significativo: la
Unin Sovitica, y no los Estados Unidos, era el modelo de estado utilizado por la versin sovitica.

Veamos ahora lo que sucede al considerar de manera conjunta el impacto de los estudios de rea con
la expansin del sistema universitario. La expansin signific un mayor nmero de personas en busca
de un ttulo de doctorado. Esto parece algo bueno, pero recurdese el requisito de que las disertaciones
doctorales sean contribuciones "originales" a la ciencia. Cada persona incorporada al trabajo de
investigacin implic una mayor complejidad en la bsqueda de originalidad. Y esta dificultad favoreci
el cazar en Finca ajena acadmica, dado que la originalidad se define segn parmetros internos a cada
disciplina. Los integrantes de las distintas disciplinas comenzaron a forjar subespecialidades en tenias
anteriormente pertenecientes a otras disciplinas. Esto llev a una considerable superposicin y erosin de los
estrictos lmites interdisciplinarios. Ahora haba socilogos polticos, historiadores sociales y todas las dems
combinaciones imaginables.

Los cambios en el inundo real afectaron la autodefinicin de los acadmicos. Las disciplinas antes
especializadas en el mundo no occidental comenzaron a ser examinadas con sospecha poltica creciente
por los pases que tradicionalmente estudiaran. Como resultado, el trmino "orientalismo" fue
desapareciendo de a poco, y sus antiguos profesionales se convirtieron en historiadores. La antropologa se
vio forzada a redefinir su perspectiva de modo radical, puesto que lano el concepto de "primitivo" como
la realidad que supuestamente reflejaba estaban desapareciendo. En cierto sentido, los antroplogos
"volvieron a casa" y comenzaron a estudiar sus propios pases de origen. En cuanto a las cuatro disciplinas
restantes, tenan ahora por primera vez miembros especializndose en regiones del mundo de las que sus
programas de estudio no se haban ocupado hasta entonces. La distincin entre zonas modernas y no
modernas se desintegr.

Todo esto llev, por un lado, a una incertidumbre cada vez mayor respecto de las verdades tradicionales
(lo que alguna vez se llam "confusin" dentro de las disciplinas) y por el otro abri camino a
cuestionamientos herticos de algunas de estas verdades, especialmente por parte del creciente grupo
de acadmicos procedentes del mundo no occidental o de aquellos que formaban parte del cuadro de
los acadmicos occidentales entrenados bajo los ya consolidados estudios de rea. En el periodo que va
de 1945 a 1970, cuatro debates prepararon la escena para la emergencia del anlisis de sistemas-mundo:
el concepto de centro-periferia desarrollado por la Comisin Econmica Para Amrica Latina de las
Naciones Unidas (CEPAL) y la elaboracin subsiguiente de la "teora de la dependencia"; la utilidad del
12
concepto marxista de "modo asitico de produccin", debate que tuvo lugar entre los acadmicos
comunistas; la discusin entre los historiadores de Europa occidental acerca de "la transicin del feudalis-
mo al capitalismo"; el debate acerca de "la historia total" y el triunfo de la escuela historiografa de los
Anuales en Francia y en distintas partes del mundo despus. Ninguno de estos debates era totalmente
nuevo, pero en este periodo ocuparon el centro de la cuestin, arrojando como resultado un desafo
enorme para las ciencias sociales tal como haban evolucionado hasta 1945.


El par centro-periferia fue una contribucin decisiva de los acadmicos del Tercer Mundo. Es cierto que
algunos gegrafos alemanes haban sugerido algo similar ya en 1920, como tambin hiciera un grupo de
socilogos rumanos en los aos treinta (poca en que la estructura social de Rumania era bastante similar a
la del Tercer Mundo, por cierto). De todos modos, no fue sino hasta los aos cincuenta, con el trabajo de
Ral Prebisch y sus jvenes turcos" latinoamericanos en la CEPAL, que el tema pas a ser cuestin
relevante dentro del saber acadmico de las ciencias sociales. El punto de partida era muy sencillo.
Sostenan que el comercio internacional no consista en un intercambio entre pares. Algunos pases eran
econmicamente ms poderosos que otros (los de centro) y por ende podan negociar en trminos que
favorecan el desvo de la plusvala de los pases dbiles (la periferia) al centro. Alguien lo llamara luego
"intercambio desigual". El anlisis supona un remedio para la desigualdad: que los estados perifricos
emprendiesen acciones con el fin de instituir mecanismos que equilibrasen el intercambio en su
mediano plazo.

Desde luego, una idea tan simple dejaba de lado una enorme cantidad de detalles, dando lugar a
encendidos debates. La discusin se plante entre sus partidarios y quienes sostenan una visin ms tra-
dicional del comercio internacional planteada en lo fundamental por David Ricardo en el siglo xix,
aquella segn la cual si todos siguen su "ventaja comparativa", todos obtienen el mximo beneficio. Pero
tambin se suscitaban discusiones internas al grupo de partidarios del modelo centro-periferia. Cmo
funcionaba? Quin se beneficiaba realmente del intercambio desigual? Qu medidas pudieran ser
efectivas para contrarrestarlo? Y hasta qu punto tales medidas requeran ms de una accin poltica que
de una regulacin econmica?

Sobre este ltimo tema fue que los teorizadores de la "dependencia" desarrollaron sus versiones
corregidas del anlisis de centro y periferia. Varios sostenan que la revolucin poltica era un requisito pre-
vio de cualquier accin reguladora. La teora de la dependencia, tal como se desarroll en Amrica
Latina, pareca a primera vista bsicamente una crtica de las polticas econmicas implementadas y predi-
cadas por las potencias occidentales (especialmente las de Estados Unidos). Andr Gunder Frank acu
la frase "el desarrollo del sub-desarrollo" para describir los resultados de las polticas de las grandes
corporaciones y los estados de las zonas centrales, y de los agentes interestatales que promovan el "libre
comercio" en la economa-mundo. El subdesarrollo no era visto como un estado originario, cuya res-
ponsabilidad recaa en los pases que eran subdesarrollados, sino como la consecuencia del capitalismo
histrico.

Pero las teoras de la dependencia planteaban tambin, tal vez incluso en mayor medida, una crtica a los
partidos comunistas latinoamericanos. Estos partidos haban apoyado una teora de los estadios de
desarrollo segn la cual los pases latinoamericanos eran todava feudales o "semifeudales", no habindose
producido en ellos, por ende, la "revolucin burguesa" que deba preceder a la "revolucin proletaria".
Deducan de ello que los activistas latinoamericanos deban colaborar con la denominada burguesa
progresista para llevar a cabo la revolucin burguesa, con el fin de que acto seguido el pas pudiera
avanzar hacia el socialismo. Los dependisteis, al igual que muchos inspirados por la Revolucin cubana,
sostuvieron que la lnea oficial del comunismo no era ms que una mera variante de la lnea del gobierno
de los Estados Unidos (constryanse en principio estados liberales burgueses y una clase media). Los
dependentistas rebatieron esta linea de los partidos comunistas tericamente, sosteniendo que los pases
latinoamericanos ya formaban parte del sistema capitalista y por eso ya mismo lo que necesitaban era
una revolucin socialista.

Entre tanto, en la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas, los pases comunistas de Europa del Este y
hacia el interior de los partidos comunistas francs e italiano, comenzaba un debate sobre el "modelo
asitico de produccin". Al delinear ligeramente la serie de estadios de las estructuras econmicas a
travs de las cuales hubo evolucionado la humanidad, Marx agreg una categora que le result difcil de
13
ubicar en la progresin lineal que describa. Lo llam el "modo asitico de produccin", usando el
trmino para describirlos enormes y burocrticos imperios autocrticos que se desarrollaran a lo largo
de la historia en China e India al menos. Se trataba exactamente de las "altas civilizaciones" de los
orientalistas, cuyos textos Marx haba estado leyendo.






En los aos treinta, Stalin decidi que el concepto no le gustaba. Al parecer pens que poda ser
utilizado como una descripcin tanto de la historia rusa como del rgimen que presida. Emprendi una
revisin de Marx que sencillamente elimin el concepto de toda discusin legtima. La omisin generaba
mltiples dificultades a los acadmicos soviticos (y comunistas de otros pases, tambin). Se vean
forzados a estirar sus argumentos para hacer coincidir varios momentos de las historias de Rusia y Asia
dentro de las categoras de "esclavitud" y "feudalismo", que seguan siendo legtimas. Pero no hubo uno
que contradijera a Josef Stalin.

Muerto Stalin en 1953, muchos acadmicos aprovecharon la ocasin para reabrir el debate, sugiriendo
que tal vez pudiera haber algo interesante en aquella idea original de Marx. Hacerlo, sin embargo,
implic abrir nuevamente la cuestin de una serie de estados de desarrollo obligados, y por ende el
desarrollismo como marco de anlisis y directiva poltica. Oblig a estos intelectuales a entablar un di-
logo con las ciencias sociales no marxistas del resto del mundo. Bsicamente, este debate fue el
equivalente acadmico del discurso de 1956 en que Jrushov, entonces secretario general del Partido Co-
munista de la Unin Sovitica (PCUS), en el XX Congreso del Partido, denunci el "culto de la
personalidad" tributado a Stalin y reconoci los "errores" de lo que hasta entonces haba sido una
poltica incuestionable;. Al igual que el discurso de Jrushov, el debate sobre el modo asitico de
produccin trajo consigo dudas, y un consiguiente resquebrajamiento de la rgida herencia conceptual
del marxismo ortodoxo. Hizo posible una nueva mirada de las categoras de anlisis decimonnicas, las
del propio Marx incluso.

Simultneamente, entre los historiadores econmicos de Occidente tena lugar un debate acerca de los
orgenes del capitalismo moderno. La mayora de los participantes se consideraban a s mismos
marxistas, pero eran libres de cualquier tipo de restriccin partidaria. El debate tuvo origen en la publicacin
de los Estudios sobre el desarrollo del capitalismo de Maurice Dobb en 1946. Dobb era un historiador
econmico marxista ingls. Paul Sweezy, economista marxista estadounidense, escribi un artculo
cuestionando la explicacin propuesta por Dobb de lo que ambos denominaban "la transicin del
feudalismo al capitalismo". Poco despus, muchos ms salieron a la palestra.

Para aquellos que aceptaban la propuesta de Dobb, el tema se presentaba como una pugna de
explicaciones endgenas versus exgenas. Dobb encontraba las races de la transicin del feudalismo al
capitalismo en elementos internos de los estados, especficamente en Inglaterra. Sweezy era acusado por
Dobb y sus partidarios de privilegiar factores extemos, en particular los flujos comerciales, ignorando el
papel fundamenta] desempeado por los cambios ocurridos en la estructura productiva, y por ende las
relaciones de clase. La respuesta de Sweezy y los suyos consideraba a Inglaterra como parte de una
extensa zona de Europa mediterrnea, cuyas transformaciones permitan dar cuenta de lo ocurrido en
Inglaterra. Sweezy empleaba datos empricos del trabajo de Henri Pirenne (historiador belga no marxista,
antepasado de la escuela historiografa de los Anuales clebre por su explicacin de cmo el surgimiento
del Islam llev a la interrupcin de rutas comerciales con Europa occidental y su estancamiento
econmico). Quienes apoyaban a Dobb sostenan que Sweezy sobredimensionaba la importancia de!
comercio (considerado una variable externa), ignorando el papel decisivo de las relaciones de produccin
(consideradas una variable interna).

El debate era importante por varios motivos. Ante todo, pareca tener ramificaciones polticas (como
los argumentos de los dependentistas). Las conclusiones acerca de los mecanismos de transicin del
feudalismo al capitalismo posiblemente tuvieran algo para decir acerca de una potencial transicin del
capitalismo al socialismo (como algunos de los contendientes, de hecho, sealaban de manera explcita).
14
En segundo lugar, el debate obligaba a muchas personas formadas como economistas a examinar con
mayor detenimiento datos histricos, posibilitndoles la apertura a parte de los argumentos que el grupo
francs de los Anales comenzaba a exponer. Tercero, era esencialmente un debate sobre la unidad de
anlisis, aunque nunca se utilizara tal terminologa. El grupo de Sweezy cuestionaba la relevancia de
tomar a un pas, proyectado hacia atrs en el tiempo, como unidad hacia el interior de la cual deba ser
analizada la accin social, en vez de alguna unidad mayor dentro de la cual se presentara una divisin
del trabajo (como era el caso de la zona curopea-mediterrnea). Cuarto, al igual que el debate acerca del
modo asitico de produccin, ste provoc la ruptura del caparazn de una versin del marxismo (que
analizaba nicamente las relaciones de produccin, y slo dentro de los lmites de los estados
nacionales) que se haba vuelto una ideologa ms que una propuesta acadmica abierta a la discusin.

Casi todos los involucrados en este debate eran acadmicos anglo-parlantes. A diferencia de ellos, el grupo
de los Anuales se origin en Francia y durante mucho tiempo tuvo resonancia nicamente en aquellas reas
del mundo intelectual donde la influencia cultural gala gozaba de mayor influencia: Italia, Espaa,
Amrica Latina, Turqua y ciertas partes de Europa del Este. El grupo de los Anales haba surgido en
los aos veinte como protesta, encabezada por Lucien Febvre y Marc Bloch, contra el perfil altamente
idiogrfico y empirista que dominaba la historiografa francesa, determinando su dedicacin casi
exclusiva a la historia poltica. El grupo de los Annales enunci varias contradoctrinas: la historiografa
deba ser "total", es decir, deba lograr una imagen integrada del desarrollo histrico en todos los
mbitos sociales.

El grupo de los Anales contrapuso varias doctrinas: la historiografa deba ser "total", esto es, deba
concentrarse en una visin integrada del desarrollo histrico en todas las arenas sociales. De hecho, las
bases econmicas y sociales de este desarrollo eran considerados ms importantes que la superficie poltica,
y, an ms, era posible estudiarlas sistemticamente, y no siempre en los archivos. Y las generalizaciones a
largo plazo sobre los fenmenos histricos eran de hecho, no slo posibles sino deseables.

En los aos entre las guerras, la influencia de los Anuales fue mnima. De pronto, despus de 1945,
floreci, y bajo la direccin de su lder en la segunda generacin, Fernand Braudel, lleg a dominar la
escena historiogrfrca francesa primero y la e muchas otras partes del mundo despus. Comenz por
primera vez a penetrar el mundo angloparlante. Institucionalmente, el grupo de los Anuales presida
sobre una nueva institucin universitaria en Pars, una institucin construida sobre la premisa de que
los historiadores tenan que aprender e integrar sus descubrimientos de otras disciplinas de las ciencias
sociales tradicionalmente ms nomotticas, y que stas, a su vez, tenan que devenir ms "histricas"
en su trabajo. La era braudeliana representaba tanto un ataque intelectual como institucional contra el
aislamiento tradicional de las disciplinas de las ciencias sociales entre s.

Braudel propugn un lenguaje sobre los tiempos sociales que dej su impronta en trabajos futuros.
Critic la historia "acontecimiental", con lo que haca referencia a la historiografa tradicional idiogrfica,
empiricista, y poltica como "polvo". Era polvo en un sentido doble; porque hablaba de fenmenos
efmeros, y porque se meta en los ojos, impidiendo ver las verdaderas estructuras subyacentes. Pero
Braudel tambin critic la bsqueda de verdades atemporales y eternas, considerando el trabajo puramente
nomottico de muchos cientficos sociales como mtico. En medio de estos dos extremos, insisti en otros
dos tiempos sociales que las dos culturas haban olvidado: el tiempo estructural (o de larga duracin, pero
no eterno, las estructuras bsicas que subyacen a los sistemas histricos), y los procesos cclicos dentro de
las estructuras (o tendencias de mediano plazo, tales como las expansiones y contracciones de la
economa mundial). Braudel tambin destac el tema de la unidad del anlisis. En su primer trabajo
importante, insisti que el Mediterrneo del siglo XVI que haba estado estudiando, constitua una
"economa-mundo" (conomie-mond), he hizo de la historia de esta economa-mundo el objeto de su
estudio.

Estos cuatro debates tuvieron lugar esencialmente entre 1950 y 1960. Ocurrieron bsicamente por
separado, sin referencias mutuas, y con frecuencia sin conocimientos el uno del otro. Sin embargo,
colectivamente, representaron tina crtica central a la estructura existente. Este levantamiento
intelectual fue seguido por el choque cultural de las revoluciones de 1968, Y estos hechos juntaron las
piezas dispersas. La revolucin mundial de 1968 se ocup primariamente de una serie de asuntos polticos
centrales: la hegemona de los Estados Unidos y su poltica internacional, que lo haba llevado a la
15
guerra de Vietnam; la relativamente pasiva actitud de la Unin Sovitica, a la que los revolucionarios de
1968 vieron en "colusin" con los Estados Unidos; la ineficacia de los movimientos tradicionales de la
Vieja Izquierda en oposicin al statu quo. Discutiremos estos temas ms adelante.

En este proceso de levantamiento, sin embargo, los revolucionarios de 1968, quienes contaban con su
base ms poderosa en las universidades de todo el mundo, comenzaron tambin a elevar una serie de
temas respecto a las estructuras del saber. Al principio, hicieron preguntas referentes a la participacin
poltica directa de los acadmicos universitarios en trabajos que apoyaban el statu quo mundial, tal como


los fsicos que realizaban investigaciones vinculadas con la guerra y los cientficos sociales que provean
material para los esfuerzos de contrainsurgencia. Luego, cuestionaron sobre reas descuidadas del saber. En
las ciencias sociales, esto signific las historias ignoradas de muchos grupos oprimidos: mujeres, grupos
"minoritarios", poblaciones indgenas, grupos con identidades o prcticas sexuales alternativas. Pero,
eventualmente, comenzaron a plantear cuestiones sobre las epistemologas subyacentes a las estructuras
del saber.

Es en este punto, a principio de los aos setenta, cuando la gente comenz a hablar explcitamente sobre
los sistemas-mundo de anlisis como una perspectiva. Los sistemas-mundo de anlisis fueron un
esfuerzo por combinar de manera coherente las preocupaciones respecto a la unidad de anlisis, la
preocupacin por las temporalidades sociales y la preocupacin por las barreras que se haban
erigido entre las diferentes ciencias sociales.

Los sistemas-mundo de anlisis significaron antes que nada la sustitucin de una unidad de anlisis
llamada "sistema-mundo" en vez de la unidad estndar de anlisis, que haba sido el estado nacional. En
su conjunto, los historiadores haban estado analizando historias nacionales, los economistas economas
nacionales, los politlogos estructuras polticas nacionales y los socilogos sociedades nacionales. Los
analistas de sistema-mundo enarcaron una escptica ceja, cuestionando si estos objetos de estudio
existan verdaderamente, y si en todo caso, eran los sitios de anlisis ms tiles. En lugar de los estados
nacionales como objetos de estudio, los sustituyeron por "sistemas histricos" que, se arga, haban
existido hasta ese momento en slo tres variantes; minisistemas, y "sistema-mundo" de dos tipos
(economas-mundo e imperios-mundo).

Ntese el guin en sistema-mundo y sus dos subcategoras, economas-mundo e imperios-mundo. La
colocacin de dicho guin intentaba sealar que se estaba haciendo referencia no a sistemas, economas o
imperios de (todo) el mundo, sino sobre sistemas, economas e imperios que son un mundo (pero
posiblemente y de hecho, usualmente, sin ocupar la totalidad del globo). ste es un concepto inicial
clave a entender. Afirma que en "sistema-mundo" estamos frente a una zona espaciotemporal que
atraviesa mltiples unidades polticas y culturales, una que representa una zona integrada de actividad e
instituciones que obedecen a ciertas reglas sistmicas.
De hecho, por supuesto, el concepto fue aplicado inicialmente al "sistema-mundo moderno" el cual, se
argumenta, toma la forma de una "economa-mundo". Este concepto adapt el uso de Braudel en su
libro sobre el Mediterrneo, y lo combin con el anlisis del centro-periferia de CEPAL. Se argument que la
economa-mundo moderna era una economa-mundo capitalista. No la primera economa-mundo pero
s la primera economa-mundo en sobrevivir y florecer durante tanto tiempo, y logr esto al convertirse,
precisamente, en completamente capitalista. Si la zona considerada como capitalista no fue pensada como
un estado sino ms bien como una economa-mundo, entonces la as llamada por Dobb explicacin interna
de la transicin del feudalismo al capitalismo tena poco sentido, puesto que supona que la transicin
tuvo lugar mltiples veces, estado por estado, dentro del mismo sistema-mundo.

Haba en este modo de formular la unidad de anlisis un subsiguiente vnculo con ideas previas. Karl
Polanyi, el historiador econmico hngaro (posteriormente britnico) haba insistido en la distincin
entre tres formas de organizacin econmica que l haba denominado: recproca (una suerte de toma y
16
daca directo), redistributiva (en la cual los bienes iban del fondo de la escala social a lo ms alto para
retornar, en parte al fondo), y de mercado (en la cual el intercambio ocurra en forma monetaria en
un espacio pblico). Las categoras de los tipos de sistemas histricos minisistemas, imperios-mundo
y economas-mundo pareca ser otro modo de expresar las tres formas de organizacin econmica
de Polanyi. Los minisistemas utilizaban la reciprocidad, los imperios-mundo la redistribucin, y las
economas-mundo los intercambios de mercado.

Las categoras de Prebisch tambin fueron incorporadas. Se afirmaba que una economa-mundo
capitalista estaba marcada por una divisin axial de labor entre los procesos de produccin centrales y
los procesos de produccin perifricos, lo cual daba como resultado un intercambio desigual



favoreciendo a los involucrados en los procesos de produccin (ntrales. Puesto que tales procesos
tendan a agruparse en pases especficos, uno poda abreviar la nomenclatura hablando de zonas
centrales y perifricas (o incluso de estados centrales y perifricos) en tanto uno recordara que eran los
procesos de produccin y no los estados los que eran centrales o perifricos. En el anlisis de sistema-
mundo, el centro-periferia es un concepto relacional, no un par de trminos reificados, esto es, que
tienen sentidos esenciales separados.

Qu es lo que convierte a un proceso de produccin en central o perifrico? Lleg a verse que la
respuesta estaba en el grado en el cual cada proceso particular era relativamente monopolizado o de
libre mercado. Los procesos que eran relativamente monopolizados eran mucho ms gananciosos que
aquellos que eran de libre mercado. Esto volva a los pases en los que se ubicaban los procesos centrales
ms solventes. Y dado el poder desigual de los productos monopolizados vis--vis los productos con
muchos productores en el mercado, el resultado ltimo del intercambio entre productos centrales y
perifricos era un flujo de la plusvala (queriendo decir en este caso una gran parte de las ganancias
reales de mltiples producciones locales) hacia aquellos estados que tenan un mayor nmero de
procesos centrales.

La influencia de Braudel fue crucial en dos aspectos. Primero, en su trabajo ms tardo sobre capitalismo
y civilizacin, Braudel volvera a insistir en una marcada distincin entre la esfera del libre mercado
y la esfera de los monopolios. El denomin slo a esta ltima capitalismo y, lejos de ser la misma cosa
que el libre mercado, afirmaba que el capitalismo era el "antimercado". Este concepto constituy un
asalto directo, tanto sustantivo como terminolgicamente, en la conjuncin de economistas clsicos
(incluyendo a Marx) de mercado y capitalismo. Y, en segundo lugar, la insistencia de Braudel en la
multiplicidad de tiempos sociales y su nfasis en el tiempo estructural lo que l denomin longue
dure fueron centrales para el anlisis de sistema-mundo. Para los analistas de sistema-mundo, la longue
dure era la duracin de un sistema histrico particular. Las generalizaciones sobre el funcionamiento
de tal sistema deban evitar la trampa de parecer afirmaciones atemporales, verdades eternas. Si tales
sistemas no eran eternos, entonces se segua que tenan principios, vidas durante las cuales se
"desarrollaban" y transiciones terminales.

Por otro lado, esta perspectiva reforzaba la afirmacin que la ciencia social deba ser histrica,
observando los fenmenos por largos periodos a la vez que en amplios espacios. Pero tambin abri, o
reabri, la pregunta sobre las "transiciones". Dobb y Sweezy haban presentado explicaciones bastante
diferentes sobre la transicin del feudalismo al capitalismo, pero compartan la conviccin de que
cualesquiera fuera lo que explicara la transicin, sta era un suceso inevitable. Esta conviccin se
reflejaba en la teora del progreso de la Ilustracin, que haba sido sustento tanto del pensamiento clsico
liberal como del pensamiento marxista clsico. Los analistas de sistema-mundo comenzaron a mostrarse
escpticos frente a la inevitabilidad del progreso. Vean al progreso como una posibilidad ms que como
una certeza. Se preguntaban si uno poda incluso describir la construccin de una economa-mundo
capitalista como progreso. Esta mirada escptica les permiti incorporar dentro de una narrativa de la
historia humana las realidades de aquellos sistemas que haban sido agrupados bajo el ttulo de "modelo
asitico de produccin". Uno ya no tena por qu preocuparse sobre si estas estructuras estaban ubicadas
en algn punto en particular sobre la curva histrica. Y uno poda ahora preguntarse por qu la transicin
del feudalismo al capitalismo haba tenido lugar (como si la posibilidad de que pudiera no haber ocurrido
17
fuera una alternativa real) y no asumir su inevitabilidad y buscar, sencillamente, cules fueron las causas
inmediatas de la transicin.

El tercer elemento en el anlisis de sistema-mundo fue su falta de respeto por las fronteras tradicionales en
las ciencias sociales. Los analistas de sistema-mundo analizaban la totalidad del sistema social a lo largo de
la longue dure. Se sentan por lo tanto en libertad de analizar materiales que en alguna oportunidad haban
sido considerados dominio exclusivo de historiadores o economistas o politlogos o socilogos y de
analizarlos con un marco analtico comn. El anlisis resultante de los sistemas-mundo no era
multidisciplinario, puesto que los analistas no estaban reconociendo la legitimidad intelectual de estas dis-
ciplinas. Estallan siendo unidisciplinarios.



Por supuesto, esta triloga de crticas sistema-mundo antes que estados como unidad de anlisis, la
insistencia en la longue dure, y un enfoque unidisciplinario representaban un ataque a muchas vacas
sagradas. Era de esperar que se diera un contraataque. Este lleg, inmediata y vigorosamente, desde
cuatro frentes: los positivistas nomotticos, los marxistas ortodoxos, los autonomistas estatales y las par-
ticularistas culturales. La crtica central de cada uno haba sido que sus premisas bsicas no haban sido
aceptadas por el anlisis de sistema-mundo. Esto era, por supuesto, correcto, pero ni con mucho llegaba
a convertirse en un argumento intelectual devastador.

Los positivistas nomotticos haban sostenido que el anlisis de sistema-mundo era esencialmente una
narrativa, que su teorizar se basaba en hiptesis que no haban sido sometidas a rigurosas pruebas. De
hecho, con frecuencia argan que muchas de las proposiciones de los anlisis de sistema-mundo eran no
verificables, y por ende, intrnsecamente invlidas. En parte, sta es una crtica a una insuficiente (o no
existente) cuantificacin en la investigacin. En parte, es una crtica a una insuficiente (o no existente)
reduccin de situaciones complejas a variables simples y claramente definidas. En parte, sta es una
sugerencia de la intromisin de premisas con carga de valor en el trabajo analtico.

Por supuesto que sta es, de hecho, el reverso de la crtica de los anlisis de sistema-mundo al
positivismo nomottico. Los analistas de sistema-mundo insisten que ms que reducir situaciones
complejas a variables ms simples, el esfuerzo debera dirigirse a complejizar y contextualizar todas las
denominadas variables ms sencillas a fin de entender situaciones sociales reales. Los analistas de sistema-
mundo no se oponen a la cuantificacin per se (cuan tincaran aquello que es de utilidad cuantificar), pero
(como nos ensea aquel viejo chiste del borracho) siente que uno no tiene que buscar la llave perdida
debajo del farol slo porque la luz es ah mejor (en donde hay mayor datos cuantificables). Uno busca por
la informacin ms apropiada en funcin del problema intelectual; uno no elige el problema porque
existen datos firmes y cuantitativos. Este debate puede entenderse como lo que los franceses
denominan dilogo de sordos. Al final, el asunto no es un tema abstracto sobre la metodologa correcta sino
sobre s los analistas de sistema-mundo o los posilivistas nomotticos pueden ofrecer una explicacin ms
plausible sobre la realidad histrica y as echar luz sobre los cambios sociales sobre largos periodos y a gran
escala.

Si a veces pareciera que los positivistas nomotticos dieran la impresin de insistir en una serie de
restricciones intelectuales carentes de espacio y humor, los denominados marxistas ortodoxos no estn
muy lejos de ganarles la carrera. El marxismo ortodoxo est plagado de la imaginera de las ciencias
sociales del siglo xix, la cual comparte con el liberalismo clsico; el capitalismo es el progreso inevitable
sobre el feudalismo; el sistema fabril es el mecanismo de produccin capitalista por excelencia; los
procesos sociales son lineales; la base econmica controla la menos fundamental superestructura poltica
y cultural. La crtica de Robert Brenner, un historiador econmico marxista ortodoxo, de los anlisis de
sistema-mundo es un buen ejemplo de este punto de vista.

La crtica marxista a los anlisis de sistema-mundo es por lo tanto que al discutir un eje centro-periferia
en la divisin del trabajo, est siendo circulacionista y descuidando la base productiva de plusvala y la
lucha de clases entre la burguesa y el proletariado como la variable explicativa del cambio social. Los
anlisis de sistema-mundo son acusados de fracasar al no tomar a las tareas no remuneradas como
anacrnicas y en vas de extincin. Una vez ms, los crticos invierten las crticas a ellos dirigidas. Los
analistas de sistema-mundo han insistido en que la tarea remunerarla es slo una de las muchas formas de
18
control riel trabajo dentro de un sistema capitalista, y no la ms lucrativa de todas desde el punto de vista
del capital. Han insistido en que la lucha de base y todas las otras formas de luchas sociales pueden ser
entendidas y evaluadas slo dentro de un sistema-mundo tomado como totalidad. Y han insistido en que
los estados en una economa-mundo capitalista no tienen la autonoma o el aislamiento que hace
posible calificarlos como poseedores de un modo particular de produccin.

La crtica de los autonomistas estatales es un poco el reverso de la crtica marxista ortodoxa. Mientras
que los marxistas ortodoxos argan que los anlisis de sistema-mundo ignoran la centralidad deter-
minante re los modos de produccin, los autonomistas estatales arguyen que los anlisis de sistema-
mundo tornan la esfera poltica en una zona cuyas realidades derivan de, y son determinadas por, la base
econmica. Las crticas del socilogo Theda SKocpol y del politlogo Aristide Zolberg sostienen este




punto, inspirados en el trabajo del historiador alemn Otto Hintze. Este grupo insiste que uno no
puede explicar lo que sucede en el mbito estatal o interestatal mediante el sencillo proceso de pensar en
esas arenas como parte de una economa-mundo capitalista. Las motivaciones que gobiernan la accin en
dichas arenas, sostienen, son autnomas y responden a otras presiones que el comportamiento del
mercado.
Finalmente, con el advenimiento de varios conceptos "pos-"ligados a los estudios culturales, los anlisis de
sistema-mundo han sido atacados con argumentos anlogos a los utilizarlos por los autonomistas
estatales. Se dice que el anlisis de sistema-mundo deriva de la superestructura (en este caso, la esfera
cultural) de la base econmica y que desprecia la realidad central y autnoma de la esfera cultural
(vase, por ejemplo, la crtica del socilogo cultural Stanley Aronowitz). Se acusa a los analistas de
sistema-mundo de cometer los errores tanto del positivismo nomottico como del marxismo ortodoxo,
aunque los analistas de sistema-mundo se ven como crticos de ambas escuelas de pensamiento. Los anlisis
de sistema-mundo son acusados de ser apenas otra versin de una "gran narrativa". A pesar de la afir-
macin de que los anlisis de sistema-mundo estn abocados a la "historia total" se los acusa de
economicistas, esto es, de dar prioridad a la esfera econmica sobre otras esferas de la actividad humana.
A pesar de su temprano y fuerte ataque contra el eurocentrismo, se lo acusa de ser eurocntrico al no
aceptar la autonoma irreducible de diferentes identidades culturales. En suma, que niega la centralidad
de la "cultura".

Por supuesto, los anlisis de sistema-mundo son de hecho una gran narrativa. Los anlisis de sistema-
mundo argumentan que todas las actividades de todas las formas de saber incluyen, necesariamente, gran-
des narrativas, pero que algunas de estas narrativas reflejan la realidad con mayor precisin que otras. En su
insistencia sobre la historia total y la unidisciplinariedad, los analistas de sistema-mundo rechazan sustituir una
llamada base cultural por una base econmica. Ms an, como hemos dicho, buscan abolir las lneas entre los
modelos de anlisis econmico, poltico y sociocultural. Sobre todo, los analistas de sistema-mundo no
quieren deshacerse de todo. Estar en contra del cientificismo no es estar contra la ciencia. Estar en contra
del concepto de estructuras atemporales no significa que las estructuras (enmarcadas en el tiempo) no
existan. La conviccin de que la presente organizacin de las disciplinas es un obstculo a vencer no
significa que no se haya arribado a un conocimiento colectivo (no importa qu tan provisional o
heurstico). El estar en contra del particularismo disfrazado de universalismo no significa que todos los
puntos de vista son igualmente vlidos y que la bsqueda de un universalismo pluralista es ftil.

Lo que estas cuatro crticas tienen en comn es la impresin que los anlisis de sistema-mundo carecen de
un actor central en su narrativa de la historia. Para el positivismo nomottico, el actor es el individuo, homo
rationalis. Para el marxismo ortodoxo, el actor es el proletariado industrial. Para los autonomistas estatales, es el
hombre poltico. Para los particularistas culturales, cada uno de nosotros (diferente de todos los dems) es
un actor comprometido con un discurso autnomo con el resto. Para el anlisis de sistema-mundo, estos
actores, al igual que la larga lista de estructuras que uno puede enumerar, son los productos de un proceso.
No son elementos atmicos primordiales, sino que forman parte de una mezcla sistmica de la cual
emergieron y sobre la cual actan. Actan libremente, pero su libertad est limitada por sus biografas y
por las prisiones sociales de las que forman parte. El anlisis de sus prisiones los libera en el grado sumo
que pueden ser liberados. En la medida que analizamos nuestras prisiones sociales, nos liberamos de sus
19
lmites hasta donde podemos ser liberados.

Finalmente, debe recalcarse que para los analistas de sistema-mundo, el tiempo y el espacio o mejor
dicho el compuesto TiempoEspacio no son realidades externas inmutables que se encuentran de alguna
manera ah afuera y dentro de cuyos marcos existe la realidad social. Los TiempoEspacios son
construcciones reales que se encuentran en constante evolucin y cuya construccin es parte com-
ponente de la realidad social que analizamos. Los sistemas histricos dentro de los que vivimos son,
efectivamente, sistmicos, pero tambin son histricos. Permanecen iguales a lo largo del tiempo, pero no
son idnticos de un minuto al siguiente. sta es una paradoja, pero no una contradiccin. La habilidad
para lidiar con esta paradoja, que no podemos evitar, es la principal tarea de las ciencias sociales histricas.
Esto no es un acertijo, sino un desafo.



2. EL SISTEMA-MUNDO MODERNO COMO ECONOMA-MUNDO CAPITALISTA:
PRODUCCIN, PLUSVALA Y POLARIZACIN
El mundo en el que vivimos, el sistema-mundo moderno, tuvo sus orgenes en el siglo xvi. Este sistema-
mundo estaba entonces localizado en slo una parte del globo, principalmente en partes de Europa y de
Amrica. Con el tiempo, se expandi hasta abarcar todo el mundo. Es y ha sido siempre una economa-
mundo. Es y ha sido siempre una economa-mundo capitalista. Deberamos comenzar por explicar lo que
estos dos trminos, economa-mundo y capitalismo, denotan. Ser ms sencillo entonces apreciar los
contornos histricos del sistema-mundo moderno, sus orgenes, su geografa, su desarrollo temporal y
su crisis estructural contempornea.
Lo que queremos significar con economa-mundo (la conomie-monde de Brande!) es una gran zona
geogrfica dentro de la cual existe una divisin del trabajo y por lo tanto un intercambio significativo de
bienes bsicos o esenciales as como un flujo de capital y trabajo. Una caracterstica definitoria de una
economa-mundo es que no est limitada por una estructura poltica unitaria. Por el contrario, hay muchas
unidades polticas dentro de una economa-mundo, tenuemente vinculadas entre s en nuestro sistema-
mundo moderno dentro de un sistema interestatal. Y una economa-mundo comprende muchas culturas y
grupos (que practican mltiples religiones, hablan mltiples idiomas y son diferentes en sus
comportamientos cotidianos). Esto no significa que no hayan desarrollado algunos patrones culturales
comunes, lo que llamaremos una geocultura. Significa que ni la homogeneidad poltica ni la cultural
debe ser esperable o encontrada en una economa-mundo. Lo que unifica con ms fuerza a la estructura
es la divisin de trabajo constituida dentro de sta.

El capitalismo no es la mera existencia de personas o compaas produciendo para la venta en el
mercado con la intencin de obtener una ganancia. Tales personas o compaas han existido por miles de
aos a lo ancho y largo del planeta. Tampoco es definicin suficiente la existencia de personas
asalariadas. El trabajo remunerado ha sido conocido por miles de aos. Nos encontramos en un sistema
capitalista slo cuando el sistema da prioridad a la incesante acumula don de capital. Frente al uso de la
definicin, slo el sistema-mundo moderno ha sido un sistema capitalista. La acumulacin incesante es un
concepto relativamente simple: significa que las personas y las compaas acumulan capital a fin de
acumular ms capital, un proceso continuo e incesante. Si decimos que un sistema "da prioridad" a tal
acumulacin incesante, significa que existen mecanismos estructurales mediante los cuales quienes
actan con alguna otra motivacin son, de alguna manera, castigados, y son eliminados eventualmente
de la escena social, mientras que quienes actan con la motivacin apropiada son recompensados y, de
tener xito, enriquecidos.

Una economa-mundo y un sistema capitalista van de la mano. Puesto que las economas-mundo
carecen del cemento unifcador que es una estructura poltica o una cultura homognea, lo que las
mantiene es la eficacia en la divisin del trabajo, Y esta eficacia es funcin de la riqueza en constante
expansin que el sistema capitalista provee. Hasta los tiempos modernos, las economas-mundo construi-