Vous êtes sur la page 1sur 176

11/9

Autopsie des terrorismes


Noam Chomsky
11/9
Autopsie des terrorismes
Entretiens,
Traduit de l'anglais par
Hlne Moritaet Isabelle Genet
Je tiens remercier David Peterson et
SkifraStern pour l'aide inestimable qu'ils
mont apporte, en particulier dans le
dpouillement de linformation.
NOAM CHOMSKY
Note de l'diteur
Nul mieux que Noam Chomsky na pens tout
ensemble la dcolonisation et ses innombrables
squelles (frontires mal dfinies, peuples spars,
misre endmique), la chute du mur de Berlin et la fin
de la guerre froide, les guerres conomiques
menes par les tats-Unis, le pouvoir des grandes
multinationales, celui des mdias, celui des intellec
tuels. Nul mieux que cet minent linguiste et intel
lectuel de renomme internationale, couvert de prix
prestigieux, capable, coup de paradoxes, dbranler
les prjugs les mieux ancrs, ne pouvait expliquer les
engrenages de violence qui conduisirent aux terribles
attaques du 11 septembre 2001 New York et
Washington.
Il y a plus de vingt ans, Noam Chomsky a t gros
sirement manipul par des faussaires de la vrit his
torique. plusieurs reprises, il sest exprim trs clai
rement sur ces questions*. Il va sans dire que Le
Serpent Plumes, qui est clairement engag dans le
* Denis Robert y revient avec srieux dans sa prface Noam
Chomsky, Deux heures de lucidit, entretiens avec Denis Robert et
WeronikaZarachowia. (ditions Les Arnes, 2001).
9
dialogue des cultures, naurait pas mme song
publier un auteur cultivant la moindre ambigut ce
sujet.
La parole lucide, prcise, courageuse de Noam
Chomsky doit circuler librement. Lexclusion de lun
des intellectuels vivants parmi les plus importants au
monde nest plus de mise, en particulier au moment
o le thtre des violences et des destructions stend
de New York Kaboul. La voix de Noam Chomsky
est ne autre voix de lAmrique, indispensable
aujourdhui.
Les fusils sont braqus dans l'autre sens
Daprs un entretien ralis le 19 septembre 2001
avec I I Manifesto (Italie).
I
Q. La chute du mur de Berlin n'a pas fait de victimes, mais cet
vnement a chang en profondeur la scne gopolitique.
Pensez-vous que les attaques du 11septembre pourraient avoir
des effets du mme genre ?
CHOMSKY : La chute du mur de Berlin a constitu
un vnement de premire importance qui a vrai
ment modifi la scne gopolitique, mais, selon
moi, pas dans le sens gnralement admis. J e me
suis dj expliqu ailleurs ce sujet et il nest pas
ncessaire de recommencer ici.
Les horribles attaques commises le 11 sep
tembre sont quelque chose de compltement nou
veau dans lhistoire du monde, non pas en raison
de leur chelle ou de leur caractre, mais en raison
des cibles choisies. Pour les tats-Unis, cest la
premire fois depuis la guerre de 1812 que leur
territoire national a subi une attaque, ou mme
11
quil a t menac. De nombreux commentateurs
ont voqu une analogie avec Pearl Harbor, qui
me parat trompeuse. Le 7 dcembre 1941, des
bases militaires furent attaques, mais elle taient
installes sur deux colonies amricaines - les
quelles notaient pas situes sur le territoire
national. Le territoire national na jamais t
menac. Les Amricains prfrent nommer Hawa
un territoire , mais il sagissait en ralit dune
colonie. Dans le pass, durant plusieurs centaines
dannes, lAmrique a rduit nant des popula
tions indignes (des millions de gens), elle a
conquis la moiti du Mexique (en fait, des terres
qui appartenaient l origine des peuples
autochtones, mais ceci est une autre histoire), puis
elle est intervenue par la violence dans toutes les
rgions environnantes, elle a fait la conqute
dHawa et des Philippines (tuant des centaines de
milliers de Philippins) et, en particulier durant
tout le sicle dernier, a gnralis le recours la
force dans la plupart des rgions du monde. Le
nombre de ses victimes est colossal. Pour la pre
mire fois, les fusils ont t braqus dans lautre
sens. Il s'agit l dun changement spectaculaire.
La mme chose est vraie aussi, et mme dune
faon encore plus spectaculaire, pour lEurope.
LEurope a connu des destructions pouvantables,
mais qui taient le fait de guerres intrieures. Dans
le mme temps, les puissances europennes
menaient la conqute dune grande partie du
12
monde, avec une brutalit extrme. de trs rares
exceptions prs, ces puissances nont pas t en
retour attaques par leurs victimes. LAngleterre
na pas t attaque par lInde, ni la Belgique par le
Congo, ni lItalie par lthiopie, ni non plus la
France par lAlgrie (laquelle ntait pas considre
par la France comme une colonie ). Il nest par
consquent pas surprenant que lEurope ait t
profondment choque par les crimes terroristes
du 11 septembre. De nouveau, je le dis, ces crimes
taient indits, mais pas en raison de leur chelle.
Ce quils laissent prsager, nul encore nest en
mesure de le dire. Mais ce qui est tout fait clair,
cest quils constituent quelque chose de radicale
ment nouveau.
Mon impression ey que ces attaques ne vont pas nous offrir
une nouvelle scne politique, mais qu'elles vont plutt
confirmer l'existence d'un problme l'intrieur de l'Empire .
Un problme qui touche l'autorit politique et au pouvoir.
Qu'en pensez-vous ?
Les auteurs prsums de ces attaques constituent
en eux-mmes une catgorie distincte, mais ils
reoivent sans conteste un soutien qui puise dans
un rservoir damertume et de colre lgard de la
politique amricaine dans ces rgions, et cette ran
coeur sapplique aussi aux Europens, les anciens
matres. L rside srement une question qui
touche lautorit politique et au pouvoir . Tout
n
de suite aprs les attaques, le Wall Street Journal
runissait diffrentes opinions de riches musul
mans de la rgion : des banquiers, des hommes
daffaires et autres, entretenant des liens avec les
tats-Unis. Tous exprimaient consternation et
colre lgard du soutien que les tats-Unis
apportent des rgimes fortement autoritaires, et
des barrires qua installes Washington et qui vont
lencontre dun dveloppement indpendant et
dune dmocratisation ; autrement dit, ils sinsur
geaient contre la politique amricaine dappui
des rgimes rpressifs . Leur proccupation prin
cipale, cependant, tait tout autre : elle concernait
la politique de Washington vis--vis de lIrak et
loccupation militaire isralienne. Parmi les masses
immenses de gens pauvres et souffrants, les senti
ments du mme genre sont encore plus exacerbs
et le peuple prouve davantage que du ressenti
ment voir la richesse de la rgion tre canalise
vers lOuest, vers les petites lites occidentalises et
vers les dirigeants corrompus et brutaux soutenus
par la puissance occidentale. L aussi, nous tou
chons sans aucun doute des problmes dautorit
et de pouvoir. La raction immdiate des tats-
Unis a t dannoncer quils allaient soccuper de
ces problmes... en les intensifiant. Ce qui, bien
entendu, ntait pas invitable. Pour traiter correc
tement ces problmes, il faudrait prendre en
compte les conclusions de toutes ces rflexions.
14
Est-ce que les tats-Unis se trouvent endifficult pour assurer
la <r gouvernance du processus de mondialisation ? Et je ne
veux pas parler seulement en termes de scurit nationale ou de
systme de renseignements.
Les tats-Unis ne gouvernent pas les projets de
mondialisation, mme si, bien entendu, ils jouent
cet gard un rle prdominant. Tous ces pro
grammes ont suscit une norme opposition, princi
palement au Sud, o les protestations massives peu
vent souvent tre passes sous silence ou ignores.
Ces dernires annes, les protestations ont gale
ment atteint les pays riche:;, et par consquent elles
ont focalis sur elles linquitude des pouvoirs, qui
se sont alors retrouvs sur la dfensive, et non sans
motifs. Il existe en effet des raisons tout fait solides
pour une opposition plantaire cette forme parti
culire de mondialisation qui nous est impose,
savoir celle des droits des investisseurs, mais ce nest
pas ici le lieu daller plus avant. .
# Bombardements intelligents en Irak, intervention humani
taire au Kosovo. Les tats-Unis n'utilisent jamais le mot
guerre pour dcrire ces actes. prsent, ils parlent d'une
guerre contre un ennemi sans nom. Pourquoi ?
Au dbut, les tats-Unis ont utilis le mot de croi
sade mais on leur a rapidement fait remarquer que
sils espraient mobiliser des allis dans le monde
islamique, ce serait une erreur fatale, pour des rai
15
sons videntes. La terminologie a chang et on a
employ le mot guerre . La guerre du Golfe de
1991 tait appele guerre . Les bombardements
sur la Serbie ont t dsigns par les termes
d intervention humanitaire , un usage indit,
sans aucun doute. Car il sagissait l, aprs tout,
daventures ordinaires telles que limprialisme
europen en a connu au cours du XIXesicle. En ce
qui concerne les interventions humanitaires , les
travaux universitaires les plus importants nous four
nissent trois exemples rcents, dans limmdiat
avant-guerre : linvasion de la Mandchourie par le
Japon, linvasion de lthiopie par Mussolini et la
mainmise dHider sur les Sudtes. Les auteurs de
ces travaux, naturellement, ne prtendent pas que
ces termes aient t appropris. Bien au contraire,
on a voulu masquer tous ces crimes sous prtexte
d humanitarisme .
Quant savoir si lintervention au Kosovo tait
vraiment humanitaire - ce qui serait le premier
cas de cette espce dans lhistoire -, il sagirait de
considrer la ralit : les dclarations passionnes
ne sont pas suffisantes, au moins parce que, de fait,
chaque usage de la force cherche se justifier par
ces termes. Il est tout fait extraordinaire de
constater quel point sont faibles les arguments
justifiant lintention humanitaire dans le cas du
Kosovo ; pour tre plus prcis, ces arguments nont
pratiquement pas de poids alors que les raisons
gouvernementales sont totalement diffrentes. Mais
16
il sagit l dune question spcifique, sur laquelle je
me suis exprim de manire dtaille ailleurs.
Mais, pour le cas prsent, mme le prtexte de
lintervention humanitaire ne peut tre utilis dans
son sens ordinaire. Nous sommes donc conduits
parler de guerre.
Les termes les plus appropris devraient tre ceux
de crimes et peut-tre de crimes contre lhuma
nit , comme la soulign Robert Fisk. Mais il existe
des lois qui punissent les crimes : pour les appliquer,
il faut identifier les auteurs, les dclarer responsables ;
telle est la voie qui est largement prconise par le
Vatican, entre autres, pour le Moyen-Orient. Mais
une telle dmarche rclame des preuves tangibles et
ouvre la porte des questions dangereuses. La plus
vidente dentre elles : qui taient les auteurs des
crimes de terrorisme international condamns par la
Cour internationale de justice il y a quinze ans ?*
Cest pour de telles raisons quil vaut mieux uti
liser un terme vague, comme celui de guerre. Mais
la nommer une guerre contre le terrorisme nest
rien de plus que de la propagande, moins que
cette guerre ne prenne rellement pour cible le
terrorisme. Ce qui nest tout simplement pas envi
sageable parce que les puissances occidentales ne
pourraient jamais respecter leurs propres
dfinitions officielles de ce terme - telles quelles
* Chomsky fait ici rfrence au cas du Nicaragua. (N. d. T.)
17
apparaissent dans le Code* amricain ou dans les
manuels militaires. Ce serait du mme coup rvler
que les tats-Unis sont la tte des tats terro
ristes, tout comme le sont leurs clients.
Il serait peut-tre intressant ici de citer Michael
Stohl, chercheur en sciences politiques :
Nous devons reconnatre que par convention
- il faut insister : par convention seulement - luti
lisation ou la menace dutilisation de la force par les
grandes puissances sont habituellement dcrites
comme de la diplomatie coercitive et non comme
une forme de terrorisme. Alors quelles impli
quent, en gnral, la menace et souvent lutilisa
tion de la violence pour des buts qui devraient tre
dcrits comme terroristes sil ne sagissait pas de
grandes puissances qui utilisent exactement les
mmes tactiques conformment au sens littral
des mots. En des circonstances (inimaginables,
* Est considr comme un acte de terrorisme toute activit dans
laquelle (A) est commis un acte violent ou un acte dangereux
pour la vie humaine, en violation du droit pnal des tats-Unis
ou de nimporte quel tat, ou qui pourrait constituer une viola
tion criminelle si cet acte tait commis lintrieur de la juridic
tion des tats-Unis ou de nimporte quel tat ; (B) il apparat
quil y a intention (1) dintimider ou de contraindre des popula
tions civiles, (2) dinfluencer la politique dun gouvernement par
intimidation ou coercition, ou (3) daffecter la conduite dun gou
vernement au moyen dassassinat ou denlvement. [United
States Code Congressional and Administrative News, 98'*'
Congress, Second Session, 1984, Oct. 19, volume 2 ; par. 3077, 98
STAT.2707 (West Publishing Co., 1984).]
18
reconnaissons-le) o la culture occidentale serait
dsireuse dadopter cette dfinition littrale, la
guerre contre le terrorisme prendrait alors une
forme totalement diffrente, et se droulerait selon
des schmas dtaills dans une littrature qui ne
fait pas partie des ouvrages respectables.
La citation dont je parle est extraite de lenqute
intitule Western State Terrorism, dite par
Alexandre George et publie par une grande
maison ddition il y a dix ans - source quil vaut
mieux ne pas mentionner aux tats-Unis. Largu
mentation de Stohl est taye avec prcision tout au
long de ce livre. Et beaucoup dautres ouvrages,
extrmement documents, font appel des sources
tout fait dignes de foi - par exemple, des docu
ments officiels gouvernementaux-, mais que lon
prfre ne pas mentionner non plus aux tats-Unis,
alors que le tabou nest pas aussi svre dans
dautres pays anglophones, ou ailleurs.
LOTAN ne bougera pas tant qu'il ne sera pas tabli que
l'attaque tait d'origine interne ou extei e. Comment inter
prtez-vous cette attitude ?
J e ne pense pas que ce soit l la raison de lhsita
tion de lOTAN. Il ny a pas de doute vraiment
srieux sur le fait que lattaque tait dorigine
externe. J e suppose que les raisons pour lesquelles
lOTAN hsite sont celles que les leaders europens
ont exprimes tout fait publiquement
19
Ils reconnaissent, comme le font tous ceux qui
possdent une connaissance intime de la rgion,
quun assaut massif sur des populations musul
manes serait justement la rponse quappellent de
leurs prires Ben Laden et ses associs ; cette rac
tion ferait tomber les tats-Unis et leurs allis droit
dans un pige diabolique , selon les mots du
ministre franais des Affaires trangres
Pourriez-vous dire quelque chose sur la connivence et le rle des
services secrets amricains ?
J e ne comprends pas trs bien cette question. Il ny
a aucun doute que lattaque a t un choc et une
surprise normes pour les services de renseigne
ments de lOuest, y compris pour ceux des tats-
Unis. Si la CIA a jou un rle, et mme un rle
majeur, cela se passait dans les annes 1980, lorsque
ses services staient joints ceux du Pakistan et
ceux dautres pays (lArabie Saoudite, la Grande-
Bretagne, etc.) pour recruter, entraner et armer les
islamistes les plus extrmes et les plus fondamenta
listes quils avaient pu trouver afin de mener une
guerre sainte contre les envahisseurs russes en
Afghanistan.
La meilleure source sur ce sujet est le livre Unholy
Wars, crit par John Cooley, auteur et correspondant
de presse qui a longtemps rsid au Moyen-Orient.
Comme on pouvait sy attendre, des efforts sont
prsent entrepris pour nettoyer la mmoire et pr
20
tendre que les tats-Unis taient alors des observa
teurs innocents ; de faon un peu plus surprenante,
mme des revues respectables (pour ne pas parler
des autres) citent avec gravit des responsables de la
CIA comme dmonstration des conclusions
requises davance - en parfaite violation des rgles
journalistiques les plus lmentaires.
Quand cette guerre-l fut termine, les
Afghans (dont beaucoup, comme Ben Laden, ne
sont pas Afghans) ont fix leur attention ailleurs :
par exemple sur la Tchtchnie et la Bosnie, o ils
ont pour le moins reu de la part des tats-Unis un
soutien tacite. Ils ont t bien accueillis, ce qui nest
pas surprenant, par les gouvernements de ces
rgions. En Bosnie, de nombreux volontaires isla
miques ont accd la citoyennet, en reconnais
sance de leurs actions militaires (Carlotta Gall, New
York Times, 2 octobre 2001).
Et dans les provinces occidentales de la Chine,
o ils combattent pour la libration de la domina
tion chinoise, on trouve des Chinois musulmans,
certains, semble-t-il, ayant t envoys par la Chine
en Afghanistan ds 1978 pour se joindre une gu
rilla contre le gouvernement en place ; plus tard, ils
ont rejoint les forces organises par la CIA aprs
linvasion russe de 1979 qui appuyait le gouverne
ment mis en place et soutenu par la Russie - dune
faon trs analogue, les tats-Unis avaient mis en
place un gouvernement au Sud-Vit-nam et avaient
ensuite attaqu et envahi le pays pour le
21
dfendre . Et on retrouve les islamistes dans le
sud des Philippines, en Afrique du Nord, et encore
ailleurs, combattant pour les mmes causes, selon
leur point de vue. Ils sen sont pris galement
leurs principaux ennemis, lArabie Saoudite et
lgypte, et dautres tats arabes, puis dans les
aimes 1990, galement aux tats-Unis (Ben Laden
considre que les tats-Unis ont envahi l Arabie
Saoudite de la mme faon que la Russie avait
envahi lAfghanistan).
Quelles consquences prvoyez-vous par rapport au mouve
ment de Seattle ? Pensez-vous qu'il va en souffrir ou qu'il peut
y gagner en lan ?
On doit certainement envisager un certain recul des
protestations plantaires contre la mondialisation,
qui, je le redis, nont pas commenc Seattle. De
pareilles atrocits terroristes sont une bndiction
pour les lments les plus durs et les plus rpressifs
de tous bords, et lon peut tre sr quelles seront
exploites - elles le sont dj en fait - pour acclrer
le calendrier de la militarisation, de lembrigade
ment, pour inverser le cours des avances sociales et
dmocratiques, pour un transfert dargent des sec
teurs plus troits, et pour saper la dmocratie de
manire significative. Mais tout cela ne se produira
pas sans rsistance, et je doute que cela aboutisse
des succs, sinon court terme.
22
Quelles sont les consquences pour le Moyen-Orient ? En parti
culier pour le conflit isralo-palestinien ?
Les abominables attentats du 11 septembre ont
port un coup terrible aux Palestiniens, comme
eux-mmes lont reconnu tout de suite. Isral sest
ouvertement rjoui des perspectives qui sou-
vraient pour craser les Palestiniens en toute
impunit. Dans les quelques jours qui ont suivi
lattaque du 11 septembre, les tanks israliens sont
entrs dans des villes palestiniennes (Jnine,
Ramallah, Jricho, pour la premire fois), plu-
' sieurs dizaines de Palestiniens ont t tus, la main
de fer dIsral sest referme plus durement encore
sur les populations, exactement comme on pou
vait sy attendre. De nouveau, on assiste la dyna
mique habituelle dans lescalade de la violence,
familire aux quatre coins du monde : en Irlande
du Nord, en Isral et en Palestine, dans les Bal
kans ou ailleurs encore.
Comment jugez-vous les ractions des Amricains ? Ils ont vrai
ment donn l'impression de garder la tte froide, mais comme
le disait rcemment Saskia Sassen dans un entretien : Nous
nous sentons dj comme si nous tions en guerre.
Les ractions immdiates ont t le choc, lhorreur,
la colre, la peur, un dsir de vengeance. Mais lopi
nion publique est partage, et des contre-courants
nont pas t longs se dvelopper. Aujourdhui, ils
23
sont mme prsents dans la plupart des commen
taires. Comme dans ceux des journaux daujour
dhui, par exemple.
Dans un entretien que vous avez accord au quotidien mexicain
La Jornada, vous disiez que nous sommes confronts un nou
veau type de guerre. Que vouliez-vous dire exactement ?
Il sagit dun nouveau type de guerre pour les rai
sons que jai exposes en rponse votre pre
mire question : les fusils sont maintenant points
dans lautre sens, et cest l quelque chose de
compltement neuf dans lhistoire de lEurope et
de ses rejetons.
Est-ce que les Arabes, par dfinition ncessairement fondamen
talistes, sont les nouveaux ennemis de l'Occident ?
Certainement pas. Avant tout, nul individu, pour
peu quil soit dot dun minimum de rationalit, ne
dfinira les Arabes comme fondamentalistes.
Ensuite, les tats-Unis et lOccident en gnral
nont pas dobjection vis--vis du fondamentalisme
religieux en tant que tel. Les tats-Unis, en fait,
constituent lune des cultures les plus religieuses,
les plus extrmes et fondamentalistes au monde ;
non pas en tant qutat, mais comme culture popu
laire. Dans le monde islamique, ltat le plus fon
damentaliste, en dehors de celui des talibans, est
lArabie Saoudite, tat client des tats-Unis depuis
24
ses origines ; les talibans sont en fait les enfants de
la version saoudienne de lislam.
Les islamistes radicaux, ou extrmistes, souvent
appels fondamentalistes , ont t choys par les
Etats-Unis dans les annes 1980, parce quils taient
les meilleurs tueurs au monde. Dans ces annes-l,
lennemi principal des tats-Unis tait l glise
catholique, qui avait commis, en Amrique latine, le
grave pch de prendre le parti des pauvres et
qui a cruellement souffert de ce crime. LOccident
est parfaitement cumnique dans le choix de ses
ennemis. Ses critres sont la soumission et les ser
vices rendus au pouvoir, et non la religion. Il y
aurait bien dautres illustrations de ce point.
Il
Peut-on gagner la guerre
contre le terrorisme ?
Daprs deux entretiens, lun avec ie Hartford
Courant, le 20 septembre 2001, lautre avec
David Barsamian, le 21 septembre 2001.
Q : Peut-on gagner la guerre contre le terrorisme ? Si oui, com
ment ? Si non, que devrait faire l'administration Bush pour
empcher que des attentats semblables ceux de New York et
de Washington se reproduisent ?
CHOMSKY : Si lon cherche une vraie rponse cette
question, il faut commencer par reconnatre que
dans la majeure partie du monde, les tats-Unis sont
considrs comme un grand pays terroriste, ce qui
nest pas sans fondement. Rappelons par exemple
quen 1986 les tats-Unis ont t condamns par la
Cour internationale de justice pour usage illgal de
la force (terrorisme international) et ont ensuite
oppos leur veto la rsolution du Conseil de scu
rit appelant tous les tats (donc les tats-Unis)
respecter le droit international. Cela nest quun
exemple parmi beaucoup dautres.
27
Mais si lon sen tient la question dans un sens
plus restreint - le terrorisme des autres contre nous
- nous savons trs bien comment traiter le pro
blme, quand lobjectif est de rduire la menace
plutt que de laugmenter. Lorsque les bombes de
l IRA ont saut Londres, on na pas appel bom
barder Belfast Ouest, ou Boston, do proviennent
une grande partie des fonds du mouvement. Au
contraire, on a pris des mesures pour apprhender
les criminels et on a essay de traiter les causes de
ce recours la terreur. Lors de lattentat contre le
btiment fdral dOklahoma City, certains vou
laient quon aille bombarder le Moyen-Orient, ce
qui se serait probablement produit si on avait
dcouvert que cet acte y avait t initi. Quand il
sest avr que les instigateurs de cet attentat se
trouvaient dans notre propre pays, dans les milieux
lis aux milices dextrme droite, personne na
rclam quon raye le Montana et PIdaho de la
carte. En revanche, on a cherch le coupable, quon
a trouv, jug, et condamn, on a tent de com
prendre quelles rancunes pouvaient motiver de tels
crimes et essay de traiter le problme. Un crime -
quil sagisse dun vol la tire ou dun massacre
grande chelle - a presque toujours des motifs, et
bien souvent nous estimons que certains dentre
eux sont graves et mritent quon sen proccupe.
I l existe des moyens adapts et lgaux pour
traiter les crimes, quelle que soit leur chelle. Et il
y a des prcdents dans ce domaine. Comme celui
28
que je viens de citer, qui ne devrait absolument pas
tre sujet polmique, compte tenu de la raction
des autorits internationales les plus leves.
Dans les annes 1980, les Etats-Unis ont attaqu
le Nicaragua. Il y a eu des dizaines de milliers de
morts. Le pays a t presque entirement dtruit, il
ne sen relvera peut-tre jamais. Cet attentat terro
riste international sest accompagn dune guerre
conomique dvastatrice, quun petit pays, isol
par une superpuissance vindicative et cruelle, pou
vait difficilement supporter, comme lont montr
en dtail les grands historiens du Nicaragua, dont
Thomas Walker. Les consquences sur le pays sont
mme plus graves que celles des rcentes tragdies
de New York. Mais les Nicaraguayens nont pas
rpliqu en lanant des bombes sur Washington. Ils
sont alls devant la Cour internationale de justice,
qui a statu en leur faveur, ordonnant aux Etats-
Unis de cesser leur action et de payer des rpara
tions importantes. Les Etats-Unis ont rejet k dci
sion du tribunal avec mpris et ont aussitt
intensifi leurs attaques. Le Nicaragua est donc all
devant le Conseil de scurit de lONU, qui a alors
propos une rsolution appelant les Etats res
pecter le droit international. Les tats-Unis ont t
les seuls y opposer leur veto. Le Nicaragua a
ensuite prsent son cas lAssemble gnrale de
lONU, qui a vot une rsolution similaire, laquelle
a t adopte la majorit, tandis que les tats-
Unis et Isral ont vot contre deux annes de suite
29
(rejoints une fois par le Salvador). Voil comment
un tat doit procder. Si le Nicaragua avait t
suffisamment puissant, il aurait pu demander la
constitution dun tribunal pnal spcial. Voil le
type dactions que les tats-Unis pourraient entre
prendre et personne nirait les en empcher. Cest
ce que les pays impliqus dans le conflit actuel leur
demandent de faire, y compris leurs allis.
Rappelez-vous que les gouvernements du
Moyen-Orient et dAfrique du Nord, comme le
rgime terroriste algrien, qui est lun des plus
barbares, ne demandent qu rejoindre les tats-
Unis pour lutter contre les rseaux terroristes qui
les attaquent. Ils sont en premire ligne. Mais ils
rclament avant tout des preuves et veulent agir
dans un cadre proposant au moins un respect
minimal du droit international. ce titre, lE
gypte est dans une situation ambigu. Ce pays a
jou un rle capital dans lorganisation des forces
radicales islamistes dont le rseau de Ben Laden
faisait partie. Les gyptiens en ont t les pre
mires victimes avec l assassinat de Sadate.
Depuis, ils en restent lune des principales cibles.
Ils sont prts lcraser, mais condition, disent-
ils, quon leur fournisse des preuves dterminant
l identit de ceux qui sont impliqus et que toute
action soit entreprise dans le cadre de la Charte
de l ONU, sous lgide du Conseil de scurit.
Voil la marche suivre lorsquon cherche
empcher la rptition dactes aussi atroces. Il y en
il)
a une autre : ragir avec une violence extrme et se
prparer en suivre lescalade, cela aboutissant
des crimes aussi barbares que ceux qui avaient sus
cit le dsir de vengeance. Cest une dynamique
trs familire.
Quels sont les aspects qui n'ont pas t suffisamment abords
par la presse dominante, et pourquoi est-il important de leur
accorder plus d'attention ?
Il y a plusieurs questions fondamentales.
Premirement, de quels moyens daction dispo
sons-nous et quelles seraient leurs consquences
probables ? On na pratiquement pas discut de
loption qui consisterait se conformer la loi,
comme dautres lont fait, par exemple le Nica
ragua (sans succs, certes, mais personne dans le
cas prsent ne ferait obstacle aux Etats-Unis) ou la
Grande-Bretagne avec lIRA, ou les tats-Unis eux-
mmes lorsquils ont dcouvert que lattentat
dOklahoma City venait de chez eux. Les exemples
sont trs nombreux.
Il y a eu au contraire un concert tonitruant
dappels la violence, et on a peu mentionn le
fait que non seulement cette violence toucherait
un grand nombre de personnes totalement inno
centes, pour la plupart des Afghans, eux-mmes
victimes des talibans, mais que cela rpondrait
aussi aux prires les plus ferventes de Ben Laden
et de son rseau.
i l
La seconde question est : Pourquoi ? Cest
un problme quon soulve rarement de manire
srieuse.
En refusant dy faire face, on accrot de manire
significative la probabilit que de tels crimes se
reproduisent. Mais certains se sont quand mme
pos cette question. Comme je lai dj dit, le Wall
Street Journal - et cest tout son crdit - a expos
les opinions de musulmans aiss , qui sont proa
mricains mais critiquent svrement la politique
des tats-Unis au Moyen-Orient, pour des raisons
connues de tous ceux qui y ont prt un minimum
dattention. Dans la rue, les sentiments sont les
mmes, quoique beaucoup plus violents et plus
enflamms.
Le rseau Ben Laden appartient une autre
catgorie, et ses actions depuis vingt ans ont
dailleurs fait beaucoup de mal, dans cette rgion
du monde, aux populations pauvres et opprimes
qui ne sont pas au cur des proccupations des
rseaux terroristes. Ces derniers puisent cependant
dans un rservoir de colre, de peur et de dses
poir, cest pourquoi ils prient pour une raction
violente des tats-Unis qui rallierait dautres volon
taires leur horrible cause.
De tels sujets devraient occuper la une des jour
naux - du moins si nous esprons enrayer la vio
lence plutt que la stimuler.
La campagne idologique
D'aprs trois entretiens, avec la Radio B92 (Belgrade),
le 18 septembre 2001 ; avec Elise Fried et Peter Kreysler,
pour laDeutschlandFunk Radio (Allemagne),
le 20 septembre 2001 ; et avec le
Giamale delPopah (Suisse), le 21 septembre 2001.
III
Q : Que pensez-vous de la couverture de cet vnement par les
mdias ? Peut-on tablir un parallle avec la manire dont on
avait * fabriqu le consensus lors de la guerre du Golfe ?
CHOMSKY : Linformation donne dans les mdias
amricains nest pas tout fait aussi uniforme que
les Europens semblent le croire, peut-tre parce
quils se limitent au New York Times, aux chanes
de radio et de tlvision publiques nationales, etc.
Dans un de ses articles daujourdhui, le New York
Times a mme concd que les prises de position
New York sont assez diffrentes de celles trans
mises par le journal. Cest un bon article, qui sug
gre aussi que la presse dominante a nglig ce
point, ce qui nest pas tout fait vrai, sauf pour le
New York Times lui-mme, jusqu ce jour.
i )
Le Times rvle maintenant que les tam
bours de la guerre... sont peine audibles dans
les rues de New York , et que les appels la paix
dpassent largement les demandes de chti
ment , mme devant le plus grand mmorial
extrieur de la souffrance et du chagrin ddi
aux victimes de cette atrocit. Cette attitude nest
pas exceptionnelle. Il y a bien sr un dsir quasi
unanime, ressenti par nous tous, de voir les res
ponsables de cet acte arrts et punis, si on par
vient les retrouver. Mais il me semble quil y a
aussi une forte aversion pour le choix dune
attaque aveugle entranant le massacre dun
grand nombre dinnocents.
Cela dit, une des attitudes caractristiques des
grands mdias et des classes intellectuelles en
gnral consiste en temps de crise se rallier au
pouvoir et inciter la population se mobiliser
pour la mme cause. Cela sest vrifi, avec une
intensit frlant lhystrie, au moment des bombar
dements contre la Serbie. ce titre, la guerre du
Golfe na pas drog.
Et le mme schma se retrouve trs loin dans
lhistoire.
En supposant que les terroristes aient choisi d'attaquer le World
Trade Center pour sa valeur symbolique, comment la mondiali
sation et lhgmonie culturelle ont-elles contribu faire natre
la haine l'gard de l'Amrique ?
34
Cest une ide extrmement pratique pour les intel
lectuels occidentaux. Elle les dgage de toute res
ponsabilit vis--vis des actions qui ont en ralit
dtermin le choix du World Trade Center. Lexpli
cation de lattentat de 1993 contre ce mme bti
ment est-elle rechercher dans les inquitudes pro
voques par la mondialisation et l hgmonie
culturelle ? Sadate a-t-il t assassin il y a vingt ans
cause de la mondialisation ? Est-ce la raison pour
laquelle le groupe des Afghans appartenant aux
forces soutenues par la CIA a combattu la Russie en
Afghanistan, ou maintenant en Tchtchnie ?
Il y a quelques jours, le Wall Street Journal a relat
la position dEgyptiens aiss et privilgis qui se
trouvaient dans un McDonalds, habills chic,
lamricaine, etc., et qui exprimaient des critiques
svres lgard des Etats-Unis pour des raisons
objectives de politique bien connues de ceux qui
veulent savoir ; quelques jours plus tt, le journal
avait rapport lopinion de Moyen-Orientaux riches
et privilgis, tous proamricains mais critiquant
durement la politique des Etats-Unis. Croyez-vous
quils sinquitent de la mondialisation, des McDo
nalds et de la fabrication des jeans ? Dans la rue,
lopinion est la mme, mais en beaucoup plus
intense, et na rien voir avec ces excuses la mode.
Excuses bien pratiques, au demeurant, pour les
tats-Unis et pour une grande partie du monde
occidental. J e citerai lditorial du New York Times
du 16 septembre : Les coupables ont t mus par
35
une haine des valeurs rvres en Occident,
savoir la libert, la tolrance, la prosprit, le plu
ralisme religieux et le suffrage universel. Quels
que soient les agissements des tats-Unis, ils nont
rien voir avec le problme, inutile donc de les
mentionner (Serge Schmemann). Limage est
rconfortante, et ce credo nest pas exceptionnel
dans l histoire intellectuelle ; il est mme plutt
proche de la norme. Il se trouve quil nest pas en
accord avec tout ce que nous savons, mais il a tous
les mrites de lautosatisfaction et du soutien incon
ditionnel au pouvoir. Et le dfaut quen ladoptant
on augmente de manire significative le risque de
voir se produire de nouvelles atrocits, dont cer
taines contre nous, peut-tre encore plus pouvan
tables que celles du 11 septembre.
Quant aux membres du rseau Ben Laden, ils
sinquitent aussi peu de la mondialisation et de
l hgmonie culturelle que des dshrits et des
opprims quils font terriblement souffrir au
Moyen-Orient depuis des annes. Ils nous disent
clairement quelles sont leurs proccupations : ils
mnent la guerre sainte contre les rgimes cor
rompus, rpressifs et non islamistes de cette
rgion du monde et contre ceux qui les soutien
nent, tout comme ils ont men la guerre sainte
contre les Russes dans les annes 1980 (et le font
maintenant en Tchtchnie, en Chine de louest,
en gypte - depuis quils ont assassin Sadate en
1981 - et ailleurs).
36
Ben Laden lui-mme na probablement jamais
entendu parler de mondialisation. Ceux qui l ont
interview en dtail, comme Robert Fisk, racon
tent quil ne connat pratiquement rien du reste
du monde et que a ne lintresse pas. Nous pou
vons donc toujours choisir dignorer les faits et
nous satisfaire de ces fantasmes autocomplaisants,
mais cest nos risques et prils, nous et
dautres. Nous pouvons aussi choisir dignorer,
par exemple, les origines des Afghans comme
Ben Laden et ses associs, mme si ce nest pas
non plus un secret.
Les Amricains ont-ils les connaissances ncessaires pour com
prendre tout cela ? Sont-ils conscients du lien de cause effet ?
Malheureusement non, et les Europens non plus.
Ce qui est dune importance cruciale aux yeux des
lites du Moyen-Orient (et dautant plus pour la
rue) reste chez nous mal compris. Prenez la diff
rence de politique adopte par les tats-Unis
lgard dune occupation militaire quand elle est le
fait de lIrak ou dIsral. Voil lexemple le plus
frappant de ce dcalage.
En Irak, bien que les Occidentaux prfrent
entendre une autre histoire, les Moyen-Orientaux
constatent que la politique amricaine pratique
ces dix dernires annes a dvast la socit tout en
renforant le pouvoir de Saddam Hussein - qui,
comme ils le savent, a reu un large soutien de la
37
part des tats-Unis au moment o il perptrait les
pires atrocits, dont le gazage des Kurdes en 1988.
Lorsque Ben Laden dlivre ce message la radio
qui diffuse des missions dans toute la rgion, les
gens comprennent, mme ceux qui se mfient de
lui - et ils sont nombreux. En ce qui concerne les
tats-Unis et Isral, les faits les plus importants
sont mme rarement mentionns et sont donc pra
tiquement inconnus du monde entier, et en parti
culier des lites intellectuelles.
Au Moyen-Orient, les gens ne partagent videm
ment pas cette vision rassurante en vigueur aux
tats-Unis, qui qualifie de gnreuses et de
magnanimes les propositions faites Camp
David au cours de lt 2000. Et il reste bien dautres
mythes auxquels nous sommes trs attachs.
Il existe de nombreux ouvrages sur ce point, qui
donnent une information dtaille partir de
sources incontestables, mais on ne le sait pas.
D'aprs vous, quelle sera la raction du gouvernement amri
cain ? quelle volont rpond-il ?
Le gouvernement amricain, comme dautres, se
plie la volont dimportants cercles de pouvoir
nationaux. Cest une vidence. Il y a bien sr
dautres influences, notamment celle des courants
populaires - cest vrai dans toutes les socits,
mme dans les rgimes totalitaires durs, et plus
encore dans les socits dmocratiques. Daprs
38
ce que nous savons, le gouvernement amricain
va maintenant tenter de profiter de la situation
pour charger au maximum son ordre du jour :
militarisation, et notamment dfense antimissiles,
cest--dire en clair militarisation de l espace ;
affaiblissement des programmes sociaux-dmo
crates ; dtournement des inquitudes face aux
effets dsastreux de la mondialisation, ou face
aux problmes denvironnement, ou dassurance
maladie, etc. ; mise en place de mesures destines
transfrer encore plus de richesses vers un
minimum de personnes (en supprimant par
exemple les charges pour les entreprises) ; subor
dination de la socit afin dliminer le dbat
public et la contestation. Normal, et tout fait
naturel. En ce qui concerne sa riposte, le gouver
nement coute pour le moment, je suppose, les
chefs dtat trangers, les spcialistes du Moyen-
Orient, et sans doute aussi ses services secrets,
qui tous lui affirment quune offensive militaire
massive comblerait les vux de Ben Laden. Mais
certains lments belliqueux comptent profiter
de loccasion pour frapper leurs ennemis, avec
une violence extrme, sans se soucier du nombre
dinnocents quils feront souffrir l-bas, mais
aussi ici et en Europe, victimes du cycle infernal
de la violence. Dynamique bien familire l
encore. Il existe une foule de Ben Laden, dans les
deux camps, comme dhabitude.
39
L'conomie mondialise a diffus le modle occidental dans le
monde entier, et les tats-Unis en sont les premiers dfenseurs.
Mais ils ont parfois recours des moyens discutables, souvent
humiliants pour les cultures locales. Ne sommes-nous pas
confronts aujourd'hui aux consquences des dernires dcen
nies de politique stratgique amricaine ? L'Amrique est-elle
une victime innocente ?
Cest une ide qui revient souvent. J e ne la partage
pas. Dune part, le modle occidental - notam
ment le modle amricain - est fond sur une
intervention importante de l tat dans l co
nomie. Les rgles nolibrales obissent aux
mmes principes quautrefois. Il y a deux poids
deux mesures, autrement dit : la loi du march,
cest bon pour vous, pas pour moi, sauf si je peux
temporairement en tirer parti, quand je serai
capable de gagner la course.
Dautre part, les vnements du 11 septembre
nont, mon avis, pratiquement rien voir avec
i conomie mondialise. Les vraies causes sont
ailleurs. Rien ne peut justifier des crimes comme
ceux du 11 septembre, mais on ne peut considrer
les tats-Unis comme une victime innocente que si
lon sarrange pour ignorer leurs agissements et
ceux de leurs allis. Et ils ne sont, en fait, un secret
pour personne.
Tout le monde s'accorde dire qu'il y aura un avant et un aprs-
11septembre, qui se manifeste dans la vie quotidienne par la res
40
triction des droits et dans la stratgie mondiale par l'apparition de
nouvelles alliances et de nouveaux ennemis. Qu'en pensez-vous ?
[Note de lditeur : dans sa rponse, reproduite ici,
Chomsky reprenait dabord un point dvelopp
dans un prcdent entretien, savoir que le 11 sep
tembre, pour la premire fois depuis la guerre de
1812, les tats-Unis ont t attaqus sur leur propre
territoire par des forces trangres. Voir page 11.]
J e ne crois pas que ceci mnera une restriction
grave et durable des droits lintrieur du pays. Les
barrires culturelles et institutionnelles sont mon
sens bien trop fermement ancres. Si les tats-Unis
choisissent de rpliquer en frappant encore plus
fort, ce que Ben Laden et ses associs esprent cer
tainement, les consquences risquent dtre ter
ribles. Il existe bien sr dautres mthodes, des
voies lgales et constructives, qui ont dj servi
maintes reprises. Dans les socits libres et dmo
cratiques, une opinion publique mobilise peut
pousser un pays humaniser sa politique et la
rendre beaucoup plus respectable.
Les services de renseignements mondiaux et les systmes inter
nationaux de contrle (Echelon, par exemple) n'ont pas russi
prvoir ce qui allait arriver, mme si l'on connaissait l'existence
d'un rseau de terrorisme islamiste. Comment Big Brother a-t-il
pu tre aveugle ce point ? Devons-nous craindre aujourd'hui
la mise en place d'un Big Brother encore plus grand ?
41
Franchement, je nai jamais pris trs au srieux ces
craintes, largement exprimes en Europe, propos
de lutilisation dEchelon comme systme de
contrle. En ce qui concerne les systmes de rensei
gnements mondiaux, on ne compte plus leurs checs
au fil des ans. Cest un sujet sur lequel jai crit,
dautres aussi, et je ne vais pas mattarder dessus ici.
Ces services font preuve de la mme inefficacit
lorsquils soccupent de cibles beaucoup plus
faciles que le rseau Ben Laden, qui, lui, est sans
doute si dcentralis, si dpourvu de structure hi
rarchique et si dispers dans le monde entier ou
presque quil en devient impntrable. On va cer
tainement donner aux services secrets les moyens
daccentuer leurs efforts. Mais si l on veut tenter
srieusement de rduire la menace que reprsente
ce type de terrorisme, il faut, comme dans bon
nombre dautres cas, tenter den comprendre et
den traiter les causes.
Ben Laden le dmon : est-ce un vritable ennemi ou bien une
marque, une sorte de logo qui identifie et personnifie le mal ?
Que Ben Laden soit directement impliqu dans ces
actes ou pas, le rseau dont il tait l un des chefs -
autrement dit, les forces que les Etats-Unis et leurs
allis ont mises en place pour leurs propres intrts
et soutenues tant quelles servaient ces intrts -
l est, lui, trs probablement. Il est beaucoup plus
facile de personnifier un ennemi, qui devient ainsi
42
le symbole du mal suprme, que de chercher
comprendre ce qui est la source de crimes ter
ribles. Et il est naturellement trs tentant dignorer
son propre rle - qui dans ce cas nest pas difficile
dcouvrir, qui est mme bien connu de tous ceux
qui sont un peu attentifs cette rgion et son his
toire rcente.
Cette guerre ne risque-t-elle pas de devenir un nouveau Vit-
nam ? La plaie n'est pas encore referme.
On fait souvent ce rapprochement. Il rvle, mon
avis, limpact profond de plusieurs centaines dan
nes de violence imprialiste sur la culture intellec
tuelle et morale occidentale. La guerre du Vit-nam
a commenc par une attaque amricaine contre le
Sud-Vit-nam, qui est rest la cible principale des
tats-Unis. Elle sest termine par la destruction de
presque toute lIndochine. Si lon ne veut pas
admettre ce fait lmentaire, on ne peut pas parler
srieusement de la guerre du Vit-nam. Cette
guerre, il est vrai, a cot cher aux tats-Unis,
mme si limpact sur lIndochine a t incompara
blement plus terrible. Linvasion de lAfghanistan a
aussi cot cher lURSS, pourtant ce nest pas le
premier problme qui vienne lesprit lorsquon
pense ce crime.
IV
Crimes d'tat
Daprs des extraits dun entretien ralis
avec David Barsamian le 21 septembre 2001.
Q. Comme vous le savez, depuis les vnements du 11sep
tembre, il existe aux tats-Unis des sentiments de rage, de
colre et de perplexit. Il y a eu aussi des meurtres, des attaques
contre des mosques et mme contre un temple sikh. l'uni
versit du Colorado, qui se trouve Boulder, une ville de rpu
tation librale, des murs portent des graffiti o on lit : Arabes,
go home ! , Bombardez l'Afghanistan ! et Rentrez chez
vous, les Bdouins I Selon vous, quelles sont les perspectives
de cette volution depuis les attaques terroristes ?
CHOMSKY : Les choses sont complexes. Ce que
vous dcrivez existe certainement. Dun autre ct,
il y a aussi des courants opposs. J e sais quils exis
tent car jai des contacts directs, et dautres per
sonnes mont dit la mme chose.
[Note de lditeur : la rponse de Chomsky, telle
quelle apparat ici, fait cho un commentaire quil
a dvelopp dans un entretien prcdent et dans
45
lequel il voquait latmosphre New York et
lmergence dun mouvement pacifiste. Voir p. 34.]
Il existe un autre type de ractions, celles qui
apportent un soutien aux gens devenus des cibles
ici parce quils paraissent un peu basans ou quils
portent un nom curieux. Ainsi coexistent divers
courants. La question est : que pouvons-nous faire
pour que les justes aient le dessus ?
/
Ne pensez-vous pas qu'il est plus que problmatique d'engager
des alliances avec des individus jugs personnages peu fr
quentables \ des trafiquants de drogue et des assassins, dans
!e but d'atteh dre ce que l'on appelle une noble fin ?
Souvenez-vous que quelques-uns parmi les moins
frquentables de ces personnages font partie des
gouvernements de ces rgions, tout comme ils se
retrouvent dans notre propre gouvernement, ou
dans celui de nos allis. Si nous voulons tre
srieux sur ce sujet, nous devons nous interroger :
quest-ce quune noble fin ? tait-ce une noble fin
que dattirer les Russes dans le pige afghan en
1979, comme Zbigniew Brzezinski affirme quil la
fait ? Apporter un soutien la rsistance contre
linvasion russe en dcembre 1979 est une chose.
Mais pousser linvasion, ainsi que Brzezinski
proclame firement quil la fait, et organiser une
arme terroriste de fanatiques islamistes pour
accomplir ses propres desseins est une chose com
pltement diffrente.
46
Une autre question que nous devons nous poser
prsent est celle-ci ; que penser de lalliance qui
est train de se former, et que les tats-Unis essaient
de mettre en place ? Nous ne devrions pas oublier
que les tats-Unis eux-mmes sont un tat terro
riste de premier plan. Et que penser de leur alliance
avec la Russie, la Chine, l Indonsie, Pgypte,
lAlgrie, tous pays qui seront ravis de voir se dve
lopper un systme international sponsoris par un
tel partenaire et qui les autorisera mettre excu
tion leurs propres atrocits terroristes ? La'Russie,
par exemple, devrait tre trs heureuse de pouvoir
compter sur les Etats-Unis dans sa guerre meur
trire en Tchtchnie. On y retrouve les mmes
Afghans qui combattent contre la Russie, et. qui
probablement accomplissent leurs actes terroristes
lintrieur de la Russie. Comme peut-tre aussi
lInde, au Cachemire. LIndonsie devrait tre heu
reuse de se sentir soutenue dans ses massacres dans
la province dAceh. LAlgrie, comme vient de lan
noncer la radio que nous coutions, devrait, elle
aussi, tre contente davoir lautorisation dtendre
son propre terrorisme dtat. [Note de lditeur :
Chomsky se rfre au journal diffus juste avant
son entretien en direct avec Barsamian sur KGNU*
(Boulder, Colorado).] Mme chose pour la Chine,
qui combat des lments sparatistes dans
* Radio libre du comt de Boulder. (N. d. T.)
47
louest du pays, parmi lesquels on compte des
Afghans que la Chine et lIran avaient organiss
en vue de la guerre contre les Russes, peut-tre ds
1978, selon certaines sources. Et lon pourrait
continuer ainsi partout dans le monde
Cependant, nimporte qui ne sera pas admis si
facilement dans la coalition : il nous faut, malgr
tout, conserver certains critres. Ladministration
Bush a mis en garde [le 6 octobre] le parti de
gauche sandiniste du Nicaragua, qui espre revenir
au pouvoir par les lections le mois prochain, et qui
a conserv des liens avec des tats et des organisa
tions terroristes, et qui par consquent ne pourra
pas tre compt dans les rangs de la coalition inter
nationale antiterroriste que ladministration tente
dorganiser. (George Gedda, Associated Press,
6 octobre.) Comme nous lavons dclar prc
demment, il ny aura pas de compromis entre ceux
qui sopposent au terrorisme et ceux qui le soutien
nent , a annonc Eliza Koch, porte-parole du
dpartement dtat. Mme si les sandinistes pro
clament quils ont abandonn leur politique
socialiste et leurs anciens discours antiamricains,
la dclaration dE. Koch [du 6 octobre] indique
que ladministration conserve des doutes sur ces
intentions de modration . Les doutes de
Washington sont comprhensibles. Aprs tout, le
Nicaragua avait attaqu les tats-Unis de faon si
scandaleuse que Ronald Reagan avait t contraint
dclarer un tat durgence nationale le 1" mai
48
1985, et le proroger ensuite chaque anne au
motif que la politique et les actions du gouverne
ment du Nicaragua constituent une menace extra
ordinaire et inhabituelle contre la scurit nationale
et la politique trangre des tats-Unis . Reagan
avait galement dcrt un embargo lencontre du
Nicaragua en rponse la situation durgence
cre par les activits agressives du gouvernement
du Nicaragua en Amrique centrale , savoir sa
rsistance lattaque amricaine ; la Cour interna
tionale de justice avait rejet comme sans fonde
ment les allgations de Washington concernant ces
activits. Un an auparavant, Reagan avait fait du
1er mai le Jour de la loi , afin de clbrer notre
alliance vieille de deux cents ans entre la loi et la
libert , et il avait ajout que, sans lois, on ne trou
verait que chaos et dsordre . La veille, il avait
clbr le Jour de la loi en annonant que les Etats-
Unis ne tiendraient aucun compte des conclusions
de la Cour Internationale qui allait condamner son
administration pour usage illgal de la force et
violation des traits en raison de lattaque contre le
Nicaragua, ce qui, en guise de rponse lordre de
la Cour den finir avec ces crimes de terrorisme
international, avait immdiatement aggrav les
choses. A lextrieur des tats-Unis, bien sr, le
1er Mai est le jour de la solidarit avec les luttes des
travailleurs amricains.
Il est donc comprhensible, dans ces conditions,
que les tats-Unis cherchent obtenir de solides
49
garanties de bonne conduite avant de permettre au
Nicaragua, dirig par des sandinistes, de rejoindre
lalliance des justes, dirige par Washington, qui
prsent engage dautres pays rejoindre la guerre
mene contre le terrorisme depuis vingt ans : la
Russie, la Chine, lIndonsie, la Turquie, et autres
dignes pays, mais bien sr pas nimporte lesquels.
Voyez par exemple cette Alliance du Nord
laquelle les tats-Unis et la Russie apportent tous
deux un soutien. La plupart de ses chefs sont des
seigneurs de guerre qui ont sem une telle terreur
et occasionn tant de destructions que la majqrit
de la population a ensuite bien accueilli les tali
bans. En outre, ils sont presque srement impli
qus dans les trafics de drogue avec le Tadjikistan.
Ils contrlent la plus grande partie de la frontire
avec ce pays et l on dit que le Tadjikistan est lun
des points majeurs de passage (peut-tre mme le
plus important) de toute la drogue qui scoule
finalement vers l Europe et les tats-Unis. Si les
tats-Unis dveloppent leur alliance avec la
Russie en armant lourdement ces forces et en lan
ant une quelconque offensive partir de l, il est
prvoir que les quantits de drogue augmente
ront sous l effet du chaos qui sensuivra et de la
fuite des rfugis. Les personnages peu frquen
tables sont, aprs tout, prsents en nombre dans
les annales de lhistoire, et on pourrait en dire
autant des nobles fins .
50
Votre remarque sur les tats-Unis, comme tat terroriste de
premier plan risque d'tonner beaucoup d'Amricains. Pour
riez-vous vous expliquer ?
Lexemple le plus vident, mme sil ne constitue
pas le cas le plus extrme, est le Nicaragua. Cest
le plus vident parce quil ne fait lobjet daucune
controverse, du moins par ceux qui ont un
minimum dintrt pour les lois internationales.
[Note de lditeur : voir p. 29 pour une explica
tion plus dtaille de Chomsky sur ce point.] Cela
vaut la peine de se rappeler - en particulier depuis
que cette condamnation a t systmatiquement
ignore - que les Etats-Unis sont les seuls, comme
pays, avoir t condamns pour terrorisme inter
national par la Cour internationale de justice et les
seuls avoir rejet une rsolution du Conseil de
scurit qui appelait les Etats observer les lois
internationales.
Les Etats-Unis continuent leur terrorisme
international. Il y a des exemples qui, en compa
raison, peuvent paratre moins importants.
Chacun ici avait t totalement scandalis par
lattentat dOklahoma City et, pendant quelques
jours, les grands titres des journaux disaient :
Oklahoma City ressemble Beyrouth. J e nai
entendu personne remarquer que Beyrouth aussi
ressemblait Beyrouth, et l explication tient en
partie ce que ladministration Reagan avait fait
exploser l-bas, en 1985, une bombe trs sem-
51
blable celle dOklahoma City, un camion plein
dexplosifs, plac lextrieur dune mosque,
minut pour tuer le maximum de gens au moment
o ils sortiraient. Cette explosion avait tu quatre-
vingts personnes et en avait bless deux cent cin
quante, pour la plupart des femmes et des enfants,
selon un rapport publi dans le Washington Post
trois ans plus tard. Cet acte de terrorisme visait un
dignitaire musulman que l administration Reagan
naimait pas et quelle a rat. Ce ntait pas vrai
ment un secret. J e ne sais pas quel nom vous
donnez une politique qui entrane, dune
manire dlibre, la mort de peut-tre un million
de civils en Irak, sans compter celle dun demi-
million denfants, ce qui serait le prix que nous
voudrions payer, selon la secrtaire dEtat. Y a-t-il
un nom cela ? Le soutien Isral dans ses atro
cits est un autre exemple.
Appuyer la Turquie, qui crase sa population
kurde, et pays auquel l administration Clinton
avait apport une aide dcisive, 80 % de son
armement, contribuant ainsi intensifier la ter
reur, en est un autre encore. Il sagissait l-bas
datrocits vritablement massives, l une des pires
campagnes de nettoyage ethnique et de destruc
tions des annes 1990, peine connue en raison
de la responsabilit majeure des tats-Unis - et si
par hasard cette question malsante tait men
tionne, elle tait rejete sous prtexte que ce
n'tait l quune fausse note dans notre enga
52
gement gnral pour mettre fin linhumanit
partout dans le monde.
Ou encore, prenons l exemple de la destruc
tion de l usine de produits pharmaceutiques dAl-
Shifa, au Soudan - une simple note de bas de
page dans la liste du terrorisme dtat, vite
oublie. Quelle aurait t la raction si les
rseaux Ben Laden avaient fait sauter la moiti
des rserves pharmaceutiques amricaines ainsi
que les installations pour les reconstituer ? Nous
pouvons limaginer, bien que cette comparaison
soit fausse : les consquences sont infiniment
plus graves pour le Soudan. Cela mis part, si les
tats-Unis, ou Isral, ou le Royaume-Uni avaient
t la cible dune telle monstruosit, quelles
auraient t les ractions ? Dans le cas du
Soudan, nous disons : Ah oui, cest vraiment
regrettable, cest une erreur sans importance, pas
sons un autre sujet, et tant pis pour les vic
times. Dautres, dans le monde, ne ragissent
pas ainsi. Lorsque Ben Laden fait exploser ses
bombes, il touche la corde sensible, mme chez
ceux qui le mprisent ou qui le craignent ; et il en
va de mme, malheureusement, pour une grande
part de sa rhtorique.
Mme sil ne fait lobjet que dune petite note,
le cas du Soudan nen est pas moins hautement
instructif. Un des aspects intressants est la rac
tion que lon suscite ds que lon ose mentionner
cette affaire. Cest ce que jai fait dans le pass, et
jai recommenc, en rponse aux questions que
me posaient les journalistes peu aprs les atten
tats du 11 septembre. J ai indiqu que le nombre
des victimes de ces crimes horribles du
11 septembre commis avec une malignit et une
cruaut terrifiantes (citant ainsi Robert Fisk)
pouvait tre comparable celui du bombarde
ment de Clinton sur lusine dAl-Shifa en aot
1998. Cette conclusion plausible a dclench des
ractions extraordinaires, des sites Internet et des
journaux ont t submergs de condamnations
fbriles et extravagantes, que jignorerai. Le seul
aspect important est que cette simple phrase -
qui, y regarder de plus prs, apparat plutt
comme une affirmation au-dessous de la vrit -
a t considre par un certain nombre de com
mentateurs comme tout fait scandaleuse. Il est
ds lors difficile dviter de conclure qu un cer
tain niveau, et mme sils le nient eux-mmes,
pour eux, nos crimes contre les faibles sont consi
drs comme aussi naturels que lair que nous
respirons. J e dis nos crimes, car nous sommes
responsables, en tant que contribuables, pour ne
pas avoir offert des ddommagements cons
quents, pour avoir accord refuge et immunit
leurs auteurs et parce que nous permettons que
ces actes terribles soient enfouis dans les profon
deurs dune mmoire slective. Tout cela revt
une signification extrme, comme ctait dj le
cas dans le pass.
H
Sur les consquences des destructions de lusine
dAl-Shifa, nous navons que des estimations. Le
Soudan a demand une enqute auprs des Nations
unies afin de connatre les justifications de ce bom
bardement. Lenqute a galement t bloque par
Washington, et il semble que peu de gens aient
tent de la poursuivre. Mais nous devrions sre
ment le faire. Peut-tre devrions-nous commencer
par rappeler quelques vrits de base, au moins
pour ceux qui se sentent un peu concerns par les
droits de lhomme. Lorsque nous procdons une
estimation du nombre de victimes dun crime, nous
ne dnombrons pas uniquement ceux qui ont t
tus sur le coup, mais aussi ceux qui sont morts la
suite de lacte criminel. Telle est la dmarche que la
rflexion nous fait adopter, et juste titre, quand
nous examinons les crimes des ennemis officiels -
Staline, Hitler, Mao, pour voquer les cas extrmes.
Nous ne considrons pas alors que le crime devrait
tre attnu par le fait quil ny avait pas intention
de le commettre, mais quil tait le rsultat des
structures institutionnelles et idologiques : la
famine en Chine entre 1958 et 1961, pour voquer
une situation tragique, nest pas carte et juge
sans objet sous prtexte que ce serait une erreur
et que M navait pas lintention de tuer des
dizaines de millions de gens. On ne cherche pas
attnuer son bilan par des spculations sur les rai
sons personnelles que Mao aurait eues pour donner
les ordres qui ont conduit cette famine. De mme,
55
que la condamnation des crimes dHitler en
Europe de lEst fasse ngliger ceux de Staline est
une allgation que nous rcusons. Si nous avons la
prtention dtre srieux, il nous faut appliquer les
mmes rgles nous-mmes, toujours. Dans le cas
qui nous occupe, nous calculons le nombre des vic
times en tenant compte de celles qui ont subi les
consquences de cet acte, et pas seulement de celles
qui ont t tues Khartoum par des missiles de
croisire ; et nous ne considrons pas que ce crime
est attnu par le fait quil reflte le fonctionnement
normal des politiques et des institutions idolo
giques - ce quil reflte bien, en fait, et mme sil y
a quelque chose de fond dans les spculations (
mon sens, douteuses) propos des problmes per
sonnels de Clinton, elles nont aucun rapport avec
la question, pour des raisons que chacun considre
comme allant de soi lorsquon juge les crimes des
ennemis officiels.
Une fois ces vrits bien en tte, jetons un coup
dil sur tous les articles qua publis la grande
presse et que lon se procure facilement. J e ne tien
drai aucun compte des longues analyses sur la vali
dit du prtexte invoqu par Washington, porteur
de fort peu de signification morale en comparaison
de ses consquences.
Un an aprs lattaque, dpourvu des mdica
ments dimportance vitale que les [installations
dtruites] produisaient, le Soudan voit augmenter,
inexorablement, le nombre de ses morts. (...)
56
Ainsi, des dizaines de milliers de personnes - la
plupart, des enfants - souffrent et meurent de
paludisme, de tuberculose, et autres maladies
curables. (...) [Al-Shifa] fournissait la population
en mdicaments abordables et fabriquait des pro
duits vtrinaires vendus partout au Soudan.
Lusine produisait 90 % des mdicaments les plus
utiliss dans le pays. (...) Les sanctions contre le
Soudan lui interdisent dimporter les quantits de
produits pharmaceutiques ncessaires pour cou
vrir les manques occasionns par la destruction de
lusine. (...) Lacte commis par Washington le
20 aot 1998 continue de priver le peuple du
Soudan des mdicaments indispensables. Des
populations entires doivent se demander com
ment la Cour internationale de justice de La Haye
clbrera cet anniversaire. (Jonathan Belke,
Boston Globe, 22 aot 1999.)
La perte de cette usine est une tragdie pour
les communauts rurales qui ont besoin des mdi
caments. (Tom Carnaffin, cadre technique, poss
dant une connaissance intime de l usine
dtruite, cit par Ed Vulliamy, Henry McDonald,
Shyam Bhatia et Martin Bright, London Observer,
23 aot 1998, page 1.)
Lusine dAl-Shifa fabriquait 50% des mdica
ments du Soudan, et sa destruction laisse le pays
sans rserve de chloroquine, le traitement habituel
contre le paludisme . Mais des mois aprs, le gou
vernement travailliste britannique a refus daccder
sa demande de rapprovisionner durgence le
pays en chloroquine jusqu ce quil puisse recrer
sa propre production pharmaceutique . (Patrick
Wintour, Observer, 20 dcembre 1998.)
Les installations dAl-Shifa taient les seules
qui produisaient des mdicaments contre la
tuberculose - destins plus de cent mille
patients, au prix denviron une livre britannique
par mois. Des versions importes, plus onreuses,
ne sont pas accessibles pour la plupart dentre
eux - ou pour leurs maris, femmes et enfants qui
auront t infects depuis. Al-Shifa tait gale
ment la seule usine fabriquant des produits vt
rinaires dans ce vaste pays, principalement pas
toral. Ses spcialits taient des remdes contre
les parasites qui se transmettent de bte berger,
et qui sont lune des principales causes de morta
lit infantile au Soudan . (fames Astill, The
Guardian, 2 octobre 2001.)
Le bilan silencieux des morts ne cesse daug
menter.
Ces articles sont tous crits par des journalistes
respects, publis dans des journaux importants.
La seule exception est Jonathan Belke, le plus auto
ris de tous ceux que je viens de citer. Directeur
dun programme rgional la Fondation du
Proche-Orient, il crit en sappuyant sur son exp
rience du terrain, au Soudan. Cette fondation, qui
remonte la Premire Guerre mondiale, est une
institution respecte, elle uvre pour le dveloppe
ment. Elle fournit une assistance technique aux
pays pauvres du Moyen-Orient et dAfrique, privi
lgie les projets de dveloppement de base, dirigs
par les populations concernes, et travaille en
troite relation avec de grandes universits, des
organisations caritatives, le dpartement dEtat.
Collaborent cette fondation des diplomates de
renom du Moyen-Orient, et des figures presti
gieuses du monde ducatif et de celui du dvelop
pement, pour cette zone gographique.
Ainsi, selon des analyses fiables qui nous sont
facilement accessibles, la destruction dAl-Shifa,
lchelle des populations concernes, pourrait tre
dcrite ainsi : ce serait comme si le rseau Ben
Laden avait russi, par une unique attaque contre
les tats-Unis ce que des centaines de milliers
de personnes - la plupart, des enfants - souffrent et
meurent de maladies aisment curables , bien que
lanalogie, comme je lai dj dit, soit fausse. Le
Soudan est lune des zones les moins dveloppes
au monde. Son climat rude, ses populations disper
ses, les risques sanitaires et les infrastructures
dfaillantes se combinent pour que la vie de nom
breux Soudanais soit une lutte pour survivre . Le
pays connat un paludisme endmique, la tubercu
lose, et bien dautres maladies. Les pidmies
priodiques de mningite ou de cholra ny sont
pas rares , autrement dit, dans ce pays, les mdi
caments abordables sont une ncessit vitale.
(Tonathan Belke et Kamal El-Faki, rapports tech-
59
iques effectus sur le terrain, pour la Fondation
du Proche-Orient.) En outre, ce pays ne possde
que des zones restreintes de terrains arables, il
souffre dune pnurie chronique deau potable, son
taux de mortalit est extrmement lev, il a peu
dindustries, il croule sous les dettes, il est ravag
par le sida, dvast par une atroce et meurtrire
guerre civile et il fait lobjet de svres sanctions.
Ce quil advient rellement l-bas, nous ne pouvons
que limaginer, et cela vaut aussi pour les estima
tions de Belke (tout fait plausibles), qui considre
quen un an des dizaines de milliers de personnes
ont dj t atteintes de maladies et en sont
mortes , une consquence directe de la destruc
tion de la plus importante usine qui produisait des
mdicaments abordables pour la population, et des
produits vtrinaires.
Nous navons pourtant queffleur la question.
Selon le rapport transmis sur-le-champ par l or
ganisation humanitaire Human Rights Watch, le
bombardement a eu comme consquence imm
diate que toutes les agences de lONU dont le
sige tait Khartoum ont vacu leur personnel
amricain. Beaucoup dautres organisations de
secours en ont fait autant, ce qui a eu pour
rsultat que de nombreuses tentatives daide ont
t retardes pour un temps non dtermin, y com
pris un projet crucial, amricain, dirig par le
Comit international de sauvetage [dans une ville
tenue par les forces gouvernementales] o plus de
60
cinquante personnes originaires du sud du pays
meurent chaque jour . Les. Nations unies estiment
en effet que dans certaines rgions du sud du
Soudan, 2,4 millions de personnes risquent de
mourir de faim , et que linterruption des
secours dans des populations ravages pour
rait provoquer une crise terrible .
Pire encore, le bombardement amricain
semble avoir stopp net la lente volution qui se
dessinait vers un compromis entre les diffrentes
parties belligrantes du Soudan et a frein le pro
cessus qui aurait abouti un trait de paix et mis fin
la guerre civile, laquelle a provoqu la mort dun
million et demi de personnes depuis 1981 ; ce pro
cessus aurait pu galement conduire la paix en
Ouganda et dans tout le bassin du Nil . Lattaque,
apparemment, a bris [...] les bnfices que lon
escomptait la suite dun glissement de politique
au sein du gouvernement islamiste du Soudan ,
qui se dirigeait vers un engagement pragmatique
en direction du monde extrieur , en mme temps
quil tentait de rsoudre ses crises internes, de
cesser de soutenir le terrorisme et de rduire
linfluence des islamistes radicaux. (Mark Huband,
Financial Times, 8 septembre 1998.)
Avec de telles consquences, nous pourrions
comparer le crime du Soudan avec lassassinat de
Lumumba, qui a contribu plonger le Congo
dans des dcennies de tueries, non encore ache
ves ; ou bien avec le renversement du gouverne-
61
ment dmocratique du Guatemala en 1854, qui a
conduit quarante annes dabominables atro
cits ; ou dautres situations du mme genre, bien
trop nombreuses.
Les conclusions de Huband ont t reprises
trois ans plus tard par James Astill, dans l article
cit plus haut. Ce dernier cherche valuer le
cot politique pour un pays qui essayait de sortir
dune dictature totalitaire militaire, dun islamisme
dsastreux et dune guerre civile interminable de
lattaque des missiles qui, du jour au lendemain [a
replong] Khartoum dans le cauchemar dun extr
misme impuissant. Le cot politique pourrait
bien avoir t encore plus dsastreux pour le
Soudan que la destruction de ses fragiles services
mdicaux , conclut-il.
Astill cite le docteur Idris Eltayeb, lun des trs
rares pharmacologues soudanais, prsident du
conseil dadministration dAl-Shifa : ce crime, dit-
il, est exactement un acte de terrorisme, tout
autant que ce qui sest pass contre les Twin
Towers - les tours jumelles -, mais la seule diff
rence est que nous savons qui la commis. J e res
sens beaucoup de tristesse pour tous ceux qui ont
perdu la vie [ New-York et Washington], mais
en terme quantitatifs et sagissant du cot relatif
pour un pays pauvre, [le bombardement du
Soudan] a t pire.
Malheureusement, il pourrait bien avoir raison
sur les vies perdues, en termes quantitatifs ,
62
mme si nous ne prenons pas en compte le cot
politique longue chance.
valuer le cot relatif est une entreprise
dans laquelle je ne me lancerai pas, et il va sans dire
que le classement des crimes selon ce genre
dchelle est gnralement ridicule, mme si la
comparaison du nombre des victimes est parfaite
ment convenable et couramment pratique dans les
travaux universitaires.
Le bombardement a eu galement un cot
svre pour le peuple amricain, un cot devenu
criant le 11 septembre, ou qui aurait d le devenir.
Il me parat remarquable que ce point nait pas t
mis suffisamment en vidence - sil la jamais t - ,
au cours des longues discussions qui ont eu lieu
propos des checs des services de renseignements,
que lon retrouve larrire-plan des attentats du
11 septembre.
Juste avant lattaque par les missiles en 1998, le
Soudan dtenait deux hommes souponns davoir
lanc des bombes contre les ambassades amri
caines en Afrique orientale, et en avait averti
Washington, comme lont confirm des officiels
amricains. Mais les tats-Unis ont rejet loffre de
coopration du Soudan et, aprs lattaque des mis
siles, le Soudan a relch avec colre les suspects
(James Risen, New York Times, 30 juin 1999) ; ils
ont depuis t identifis comme des agents de Ben
Laden. Des rapports rcemment communiqus par
le FBI font tat dune raison supplmentaire pour
63
laquelle le Soudan avait relch avec colre les
suspects. Selon ces rapports, le FBI aurait voulu que
ces hommes soient extrads, mais le dpartement
dEtat avait refus. Une source manant de la
direction de la CIA dcrit prsent ce refus ainsi
que le rejet dautres offres de coopration faites par
le Soudan comme le plus grave de tous les checs
imputables aux services de renseignements dans
toute cette terrible affaire du 11 septembre.
Cest la cl de tout ce qui est arriv ensuite en
raison des preuves surabondantes que le Soudan
proposait de fournir sur Ben Laden, propositions
qui ont t repousses plusieurs fois cause de la
haine irrationnelle de l administration Clinton
pour le Soudan, indique cette mme source prove
nant de la CIA. Parmi les offres que le Soudan avait
faites et qui ont t rejetes figurait une impor
tante base de donnes concernant Oussama Ben
Laden et plus de deux cents dirigeants de son
rseau terroriste Al-Qaida, pendant les annes qui
ont prcd les attaques du 11 septembre . Le
Soudan avait propos Washington de gros dos
siers, avec des photos et les biographies dtailles
dun grand nombre de ses principaux cadres, et des
informations de premier plan sur les intrts finan
ciers dAl-Qaida en de nombreuses rgions du
monde, mais loffre avait t repousse, par
haine irrationnelle lgard de ce pays, cible des
missiles amricains. Il est convenable de dire que
si nous avions possd ces donnes, nous aurions eu
64
de meilleures chances de prvenir les attaques du
11 septembre, conclut cette mme source, prove
nant de la direction de la CIA. (David Rose, The
Observer, 30 septembre, rapport denqute com
mande par lObserver )
On peut donc peine tenter un bilan du bom
bardement sur le Soudan, mme sil lon met de
ct les victimes immdiates soudanaises, proba
blement des dizaines de milliers. On devrait attri
buer le bilan total des victimes un acte unique de
terrorisme - du moins si nous avions lhonntet
dadopter les rgles que nous appliquons juste
titre aux ennemis officiels. Les ractions en Occi
dent nous en apprennent beaucoup sur nous-
mmes, condition que nous acceptions de nous
regarder dans le miroir.
Pour en revenir notre petite rgion de par ici
qui na jamais ennuy personne , comme le disait
Henry Stimson propos de la moiti occidentale
du monde, prenons Cuba. Aprs les nombreuses
annes de terreur qui ont commenc la fin de
1959, et durant lesquelles des actes pouvantables
ont t commis, Cuba aurait d avoir le droit de
recourir la violence contre les Etats-Unis, selon la
doctrine amricaine que l on ose peine mettre en
question. Il est malheureusement trop facile de
continuer Pnumration, pas seulement en ce qui
concerne les Etats-Unis, mais aussi pour dautres
Etats terroristes.
65
Dans votre livreCulture of Terrorism, vous crivez que lascne
culturelle est illumine d'une clart particulire par la pense
des colombes librales, qui posent des limites la dissidence
acceptable . Comment ces colombes ont-elles ragi depuis
les vnements du 11septembre ?
J e naime pas gnraliser, prenons donc un exemple
concret. Le 16 septembre, le New York Times rap
portait que les tats-Unis avaient rclam du
Pakistan quil cesse toute aide alimentaire lAf
ghanistan. Cette demande navait dabord t que
suggre, mais l elle tait formule expressment.
Parmi les demandes quadressait Washington au
Pakistan, il y avait lexigence... que soit mis fin
aux convois de camions qui approvisionnent en
nourriture et en autres produits la population civile
afghane - cette nourriture qui maintient proba-
. blement des millions de gens au bord extrme de la
famine. (John Burns, Islamabad, New York Times.)
Quest-ce que cela signifie ? Cela signifie quun
nombre inconnu dAfghans affams vont mourir.
Sont-ils des talibans ? Non, ils sont victimes des
talibans. Beaucoup dentre eux sont des rfugis
intrieurs empchs de partir. Mais voil, nous
avons l une dclaration qui dit : Okay, mettons-
nous tuer un nombre indertmin, peut-tre des
millions dAfghans affams, victimes des talibans.
cela, quelle a t la raction ?
J ai pass presque toute la journe suivante
suivre les programmes des radios et tlvisions du
66
monde. J ai continu soulever le problme. Per
sonne en Europe ou aux tats-Unis naurait pens
avoir un seul mot de raction. Partout ailleurs
dans le monde il y a eu normment de ractions,
et mme la priphrie de lEurope, en Grce,
notamment. Comment aurions-nous d ragir ?
Supposons quil ait exist une puissance assez forte
pour dire : Allez, employons un moyen qui fera
mourir de faim un nombre immense dAmri
cains. Pensez-vous que ce soit srieux ? Et,
encore une fois, lanalogie est fausse. Car, aban
donn aprs avoir t dvast par linvasion sovi
tique et exploit pour la guerre de Washington,
lAfghanistan est en ruines et son peuple dsespr.
Nous sommes face lune des crises humanitaires
les plus tragiques.
La National Public Radio, que l'administration Reagan nommait
dans les annes 1980 Radio Managua sur Potomac , est
galement considre comme l'cart des dbats respec
tables. Noah Adams, invit l'mission Tout bien consi
dr , a pos ces questions le / 7septembre : Les assassinats
doivent-ils tre autoriss ? Doit-on donner la CIA une marge
de manuvre encore plus importante ?
On ne devrait pas permettre la CIA de commettre
des assassinats, ce serait la moindre des choses. Est-
ce que la CI A aurait d tre autorise organiser
cet attentat par camion pig Beyrouth que jai
racont plus tt ?
67
Au passage, cela na dailleurs pas t un
secret. On en a beaucoup parl dans la grande
presse, mme si on la trs rapidement oubli.
Aucune loi na t viole. Et il ne sagit pas seule
ment de la CIA. Est-ce quil aurait d tre permis
d'organiser au Nicaragua une arme terroriste qui
avait comme tche officielle, selon les propres
paroles du dpartement dEtat, dattaquer des
cibles faibles du pays, entendez par l des
coopratives de paysans qui ne pouvaient pas se
dfendre ou des cliniques ? Souvenez-vous que le
dpartement d'Etat a approuv officiellement ce
genre dattaques tout de suite aprs que la Cour
internationale de justice eut ordonn aux tats-
Unis de mettre fin leur campagne terroriste
internationale et de payer des rparations sub
stantielles.
Comment nommer une telle attitude ? Et que
dire du fait d'avoir mis en place quelque chose
comme le rseau Ben Laden, pas lui en personne,
mais des organisations en arrire-plan ?
Les Etats-Unis doivent-ils tre autoriss
fournir Isral en hlicoptres de combat utiliss
pour commettre des assassinats politiques et des
attaques sur des cibles civiles ? Ce nest pas la CIA.
C'est ladministration Clinton, et ce, sans quau
cune opposition sensible se manifeste. En fait, cela
n'a mme pas t mentionn, et les sources taient
pourtant irrprochables.
6H
Pourriez-vous dfinir brivement les usages politiques du terro
risme ? Comment s'inscrit-il dans le systme doctrinal ?
Les tats-Unis mnent officiellement ce que l on
appelle une guerre de faible intensit . Cest la
doctrine officielle. Si vous lisez les dfinitions
habituelles dun conflit de faible intensit et que
vous les comparez avec les dfinitions officielles
du terrorisme donnes par le Code amricain
[voir note p. 18, 1" chapitre] vous vous aperce
vrez quelles sont presque semblables. Le terro
risme est l utilisation de moyens coercitifs dirigs
contre des populations civiles dans lintention
datteindre des vises politiques, religieuses ou
autres. Cest ce qui sest pass avec lattaque du
World Trade Center, un crime terroriste particu
lirement horrible.
Le terrorisme, selon les dfinitions officielles,
est simplement une composante de l action des
tats, cest la doctrine officielle, et ce nest pas
seulement celle des tats-Unis, bien sr.
Il nest pas, comme on le prtend souvent,
l arme des faibles .
En outre, toutes ces choses devraient tre
connues. Il est honteux quelles ne le soient pas.
Ceux qui veulent sinformer sur ce sujet peuvent
commencer par lire les essais publis par
Alexandre George, dj cits, qui prsentent de
trs nombreux cas. Il y a des faits que les gens ont
besoin de savoir sils veulent comprendre
69
quelque chose sur eux-mmes. Ces faits sont
connus des victimes, bien entendu, mais leurs
auteurs prfrent regarder ailleurs.
|
V
Le choix des armes
Daprs un entretien ralis le 22 septembre 2001
par Michael Albert.
Q : Supposons, pour notre dbat, que Ben Laden est bien l'ori
gine de ces attentats. Dans ce cas, quelles pouvaient tre ses
motivations ? Ces actes ne vont certainement pas aider les
populations pauvres et opprimes, et encore moins les Palesti
niens, alors quel but visait-il, s'il a planifi l'attaque ?
CHOMSKY : II faut tre trs prudent l-dessus. Selon
Robert Fisk, qui la interview longuement plu
sieurs reprises, Oussama Ben Laden partage le sen
timent de colre qui rgne au Moyen-Orient
lgard de la prsence militaire des Etats-Unis en
Arabie Saoudite, de leur soutien aux atrocits com
mises envers les Palestiniens et de leur rle majeur
dans la ruine de la socit civile irakienne. Ce sen
timent de colre se retrouve chez les riches comme
chez les pauvres et'dans tout lventail politique.
Beaucoup de ceux qui connaissent bien la situa
tion doutent aussi de la capacit de Ben Laden
71
planifier, quelque part dans une grotte en Afgha
nistan, cette opration dune sophistication
incroyable. Mais il est tout fait plausible que son
rseau soit impliqu, et le fait est quil joue auprs
de ses membres un rle dinstigateur. Les reseaux
terroristes sont dcentraliss, non hirarchiss et
communiquent entre eux de manire probablement
trs limite. Il se peut que Ben Laden dise la vrit
quand il affirme navoir rien su de cette opration.
Tout cela mis part, Ben Laden est plutt clair
lorsquil explique ce quil veut non seulement aux
Occidentaux, comme Fisk, qui demandent linter
viewer, mais surtout au public arabophone quil
atteint par le biais de cassettes largement diffuses. Si
lon suit son raisonnement, pour notre dbat, la pre
mire cible est lArabie Saoudite et dautres rgimes
rpressifs et corrompus du Moyen-Orient, aucun
ntant vritablement islamique . Son rseau et lui
sont rsolus soutenir les musulmans qui se dfen
dent contre les infidles , o que ce soit : en Tcht
chnie, en Bosnie, au Cachemire, dans louest de la
Chine, en Asie du Sud-Est, en Afrique du Nord, par
tout peut-tre. Ils ont lanc et gagn la guerre sainte
pour expulser les Russes (des Europens qui leurs
yeux ne se diffrencient sans doute pas fondamenta
lement des Anglais ou des Amricains) de lAfgha
nistan musulman, et ils sont encore plus dtermins
expulser les Amricains dArabie Saoudite. Cest
en effet un pays auquel ils tiennent particulirement
puisquil abrite les sites les plus sacrs de lislam.
72
Lappel de Ben Laden renverser les rgimes
violents et corrompus instaurs par des gangsters
et des tortionnaires reoit un large cho, comme
son indignation devant les atrocits attribues par
ui et par dautres aux Etats-Unis, peut-tre pas
sans raison. Il est absolument exact que ses crimes
font un tort considrable aux gens les plus pauvres
et les plus opprims de cette rgion du monde. Les
derniers attentats, par exemple, ont terriblement
nui aux Palestiniens. Mais ce qui parat dune inco
hrence totale vu de lextrieur peut tre peru
assez diffremment de lintrieur. En luttant avec
courage contre les oppresseurs, qui sont bien rels,
Ben Laden peut passer pour un hros, mme si ses
agissements font souffrir la masse des dshrits. Et
si les tats-Unis parviennent le tuer, il risque de
devenir encore plus puissant, transform en martyr
dont on entendra toujours la voix, notamment
grce aux cassettes qui circulent. Il est, aprs tout,
autant un symbole quune force objective, pour les
tats-Unis comme pour une bonne partie de la
population.
Nous avons, je pense, toutes les raisons de le
croire sur parole. Et la CIA ne peut pas dire quelle
ait t surprise par ses crimes. La riposte des
forces radicales islamistes - forces organises,
armes et entranes entre autres par les tats-Unis,
lgypte, la France, le Pakistan - a commenc ds
1981 avec lassassinat du prsident gyptien Sadate,
qui tait pourtant l un des crateurs les plus
7 ?
enthousiastes des forces rassembles pour faire la
guerre sainte contre les Russes. Depuis, les vio
lences se sont poursuivies sans trve.
La riposte a t plutt directe, et a suivi un
schma dj vu et revu pendant cinquante ans
dhistoire, qui comprend la diffusion de drogue et
la violence. Pour citer un exemple, le principal sp
cialiste du sujet, John Cooley, raconte que des
agents de la CIA ont volontairement aid un
religieux islamiste, le cheikh Omar Abdel Rahman,
entrer aux tats-Unis en 1990 (Unholy Wars). Il
tait dj recherch cette poque par lgypte
pour actes de terrorisme. En 1993, il a t impliqu
dans lattentat contre le World Trade Center. Cet
attentat a t ralis selon les procdures ensei
gnes par les manuels de la CIA fournis, semble-t-
il, aux Afghans pendant la guerre contre le'
Russes. Le plan comprenait aussi la destruction du
btiment de lONU, des tunnels Lincoln et Hol-
land, ainsi que dautres cibles. Le cheikh Omar a
t jug pour conspiration et condamn une
longue peine de prison.
L encore, si Ben Laden a planifi ces attentats, et surtout si la
crainte de voir se reproduire des actions de ce type est fonde,
quelle serait la bonne approche pour rduire ou liminer le
risque ? Quelles mesures faudrait-il prendre, aux tats-Unis et
ailleurs, aux niveaux national et international ? Quels seraient
les effets de ces mesures ?
74
Il ny a pas de cas gnral, mais on peut relever
quelques analogies. Quelle tait pour la Grande-
Bretagne la solution adopter face aux bombes de
lIRA Londres ? Elle aurait pu choisir denvoyer
la RAF bombarder ceux qui financent le mouve
ment, donc viser Boston, par exemple, ou
dinfiltrer le rseau afin de capturer ceux qui
taient souponns dapporter des fonds, les tuer
ou les transfrer Londres pour quils soient jugs.
Ralisable ou pas, cela aurait t de toute faon
une imbcillit criminelle. Lautre option tait
dtudier, sans se voiler la face, les peurs et les frus
trations sous-jacentes et de tenter dy remdier,
tout en suivant la procdure lgale pour punir les
criminels. On peut trouver cela beaucoup plus
sens. Ou prenons encore lattentat contre le bti
ment fdral dOklahoma City. Il a t aussitt suivi
dappels bombarder le Moyen-Orient, ce qui se
serait probablement pass si on avait trouv le
moindre soupon de lien avec cette rgion. Quand
on a dcouvert quil sagissait en fait dune attaque
planifie chez nous, par quelquun en relation avec
les milices, personne na rclam quon raye le
Montana et lIdaho de la carte, ou encore la
Rpublique du Texas , qui ne cesse dappeler
la scession vis--vis du gouvernement illgitime
et oppresseur de Washington . En revanche, on a
cherch le coupable, quon a trouv, jug et
condamn, puis on a pouss lintelligence de la
raction jusqu faire leffort de comprendre les
7J
rancunes qui pouvaient motiver de tels crimes et
essayer de traiter le problme. Voil au moins la
marche suivre quand on se soucie de respecter un
minimum de vraie justice et quon espre empcher
la rptition de tels actes plutt que la stimuler. On
peut pratiquement toujours appliquer les mmes
principes, tout en restant attentif la spcificit des
circonstances. Dans le cas qui nous occupe, on peut
effectivement les appliquer.
Mais quelles actions les tats-Unis comptent-ils entreprends '
Quelles seront les consquences, s'ils mettent leur projet ex
cution ?
Ce qui a t annonc est presque une dclaration
de guerre adresse tous ceux qui nadhrent pas
au recours k violence prconis par Washington,
quel que soit leur choix par ailleurs.
Les nations du monde sont mises au pied du
mur : vous rejoignez notre croisade, ou alors vous
courez le grand risque de devoir affronter la mort
et la destruction . (R.W. Aople, New York Times>
14 septembre.) La rhtorique adopte par Bush le
20 septembre reprend avec force le mme credo.
Pris la lettre, cela ressemble une dclaration de
guerre presque tousies pays du monde. Mais je
suis sr que nous ne devrions pas le prendre la
lettre. Les ttes pensantes du gouvernement ne
veulent pas saper leurs propres intrts de manire
aussi calamiteuse. Nous ne connaissons pas la vraie
76
nature de leurs plans. Mais je pense quelles vont
prter une oreille attentive aux chefs dtat tran
gers, aux spcialistes du- Moyen-Orient et sans
doute aussi leurs propres services secrets, qui tous
les mettent en garde contre une offensive militaire
massive qui, en faisant un grand nombre de vic
times civiles, comblerait totalement les vux des
coupables du carnage de Manhattan. Des repr
sailles militaires lveraient leur cause, transforme
raient leur chef en idole, valideraient le fanatisme
au dtriment de la modration. Si lhistoire a jamais
eu besoin dun catalyseur pour redclencher un
conflit terrible entre les Arabes et lOccident, il
risque dtre tout trouv. (Dclaration publie
dans le Times, Londres, le 14 septembre, signe
Simon Jenkins, qui, avec quelques autres, a insist
sur ces points ds le dbut.)
Mme si Ben Laden est tu - et peut-tre dau
tant plus, dailleurs - un massacre dinnocents ne
fera quexacerber les sentiments de colre, de
dsespoir et de frustration qui minent la rgion, et
pousser de nouveaux volontaires dfendre cette
cause horrible.
Ce que les membres du gouvernement vont
dcider de faire dpendra, au moins en partie, de
lhumeur qui rgne chez nous, sur laquelle nous
pouvons esprer exercer une influence. Nous ne
pouvons pas dire avec certitude quelles seront les
consquences de leurs actes, pas plus queux-
mmes. Mais il y a des estimations plausibles et,
77
moins de suivre ie cours de la raison, de la loi et des
obligations fixes par les traits, les perspectives
risquent dtre trs sombres.
On dit souvent que tes citoyens des nations arabes auraient d
prendre la responsabilit de supprimer de la plante les terro
ristes ou les gouvernements qui soutiennent les terroristes.
Quelle est votre raction ?
H est logique de demander des citoyens dli
miner des terroristes et non de les lire des postes
levs, de les couvrir dloges et de rcompenses.
Mais je nirai pas iusqu dire que nous aurions d
faire disparatre de la plante nos reprsentants
lus, leurs conseillers, leur claque intellectuelle et
leurs clients , ou que nous aurions d dtruire
notre gouvernement et dautres gouvernements
occidentaux parce quils avaient commis des crimes
terroristes ou aid des terroristes dans le monde
entier - cela comprend les tats qui sont passs du
statut damis et dallis choisis au statut de terro
ristes parce quils ont dsobi aux ordres amri
cains : Saddam Hussein, par exemple, et bien
dautres. Toutefois, il est plutt injuste daccuser les
citoyens soumis des rgimes durs et tyranniques
que nous soutenons d ne pas prendre cette res
ponsabilit, quand nous sommes incapables de le
faire nous-mmes alors que nous vivons dans des
conditions largement plus propices.
D'aprs certains, l'histoire a montr quune nation attaque
rend coup pour coup. Qu'en pensez-vous ?
Quand un pays est agress, il essaie si possible de se
dfendre. En vertu du prcepte propos, le Nica
ragua, le Sud-Vit-nam, Cuba et bon nombre
dautres pays auraient d bombarder Washington
et dautres villes amricaines, on devrait applaudir
les bombes palestiniennes Tel-Aviv et ainsi de
suite. Cest parce que ces prceptes avaient conduit
lEurope au bord de lauto-anantissement aprs
des centaines dannes de sauvagerie que les
nations du monde ont conu un pacte diffrent,
la fin de la Seconde Guerre mondiale. Celui-ci ta
blit - en thorie du moins - le principe selon lequel
tout recours la force est exclu, sauf en cas de lgi
time dfense contre une offensive arme, jusqu ce
que le Conseil de scurit entre en action pour
dfendre la paix et la scurit internationales. Les
reprsailles, en particulier, sont interdites. Les
tats-Unis ne se trouvant pas sous le coup dune
offensive arme au sens entendu par larticle 51 de
la Charte des Nations unies, ce motif ne peut pas
tre invoqu - du moins si nous convenons que les
principes fondamentaux du droit international doi
vent auss appliquer nous, et pas seulement
ceux que nous naimons pas.
Le droit international mis part, nous disposons
de plusieurs sicles dexprience qui nous mon
trent exactement ce quentrane le prcepte pro
79
pos maintenant et acclam par de nombreux com
mentateurs. Dans un monde dot darmes de des
truction massive, ce quil entrane, cest la fin immi
nente de lexprience humaine - finalement, cest
pour cela que les Europens ont dcid il y a cin
quante ans quil valait mieux mettre un terme au
jeu de massacre mutuel auquel ils se livraient
depuis des sicles.
Tout de suite aprs le 11septembre, beaucoup de gens ont t
horrifis de voir dans certaines parties du monde, entre autres
au Moyen-Orient, des manifestations de colre vis--vis des
tats-Unis. Ces images montrant des gens en train de fter la
destruction du World Trade Center laissent un dsir de ven
geance. Qu'en pensez-vous ?
Une arme soutenue par les tats-Unis a pris le
contrle de l Indonsie en 1965, provoquant le
massacre de centaines de milliers de gens, pour la
plupart des paysans dpourvus de terres. La CIA a
compar ce carnage aux crimes dHitler, de Staline
et de Mao. Le massacre, relat en dtail, a suscit
des manifestations deuphorie dbride en Occi
dent, dans la presse nationale et ailleurs. Les pay
sans indonsiens ne nous avaient fait aucun mal.
Quand le Nicaragua a fini par succomber aux
attaques amricaines, la presse dominante salua le
succs des mthodes employes pour dmolir
lconomie et poursuivre une guerre par procura
tion longue et meurtrire jusqu ce que les habi
80
tants puiss renversent eux-mmes ce gouverne
ment indsirable , mthodes dun cot
minimal pour les tats-Unis, qui ont en outre
laiss les victimes avec leurs ponts dtruits, leurs
centrales lectriques sabotes et leurs-fermes dvas
tes , fournissant par l mme au candidat amri
cain une mission victorieuse : mettre fin lap
pauvrissement du peuple nicaraguayen (Time).
Nous sommes unis dans la joie cette perspec
tive, a proclam le New York Times. On peut faci
lement multiplier les exemples.
Peu de gens dans le monde ont ft les crimes de
New York ; au contraire, il est bouleversant de
constater que ces atrocits ont provoqu des lans
de compassion, mme dans des zones o la popu
lation est sous le joug de Washington depuis bien,
bien longtemps. Mais il y a eu sans conteste des
sentiments de colre lgard des tats-Unis.
Cependant, je ne connais rien daussi grotesque
que les deux exemples que je viens de citer, et beau
coup dautres en Occident.
Au-del de ces ractions de la population, votre avis, quelles
sont les vritables motivations qui dterminent la politique am
ricaine en ce moment ? Quel est le but de cette guerre contre
la terreur propose par Bush?
La guerre contre la terreur nest pas nouvelle et
na rien dune guerre contre la terreur . Il faut se
rappeler que le gouvernement Reagan est arriv au
81
pouvoir il y a vingt ans en proclamant que le ter
rorisme international (financ dans le monde
entier par l Union sovitique) est la plus grande
menace pesant sur les Etats-Unis, cible principale
de ce terrorisme, ainsi que sur leurs allis et leurs
amis. Nous devons donc nous livrer une guerre
sans merci pour radiquer ce cancer , ce
flau qui dtruit notre civilisation. Les reaga-
niens ont respect cet engagement : ils ont, dune
part, organis des campagnes de terrorisme inter
national normes et destructrices qui ont mme
conduit une condamnation des tats-Unis par la
Cour internationale de justice ; dautre part, ils ont
prt main forte un nombre incalculable dopra
tions, par exemple en Afrique australe, o les
ravages perptrs par des Sud-Africains avec le
soutien de lOccident ont fait un million et demi de
victimes et caus soixante milliards de dollars de
dommages uniquement pendant les annes Reagan.
Lhystrie provoque par le terrorisme interna
tional a atteint son apoge au milieu des annes
1980, alors que les tats-Unis et leurs allis taient
de loin les premiers rpandre ce cancer qui
devait, leur demande, tre limin.
Nous pouvons, si nous le choisissons, nous bercer
dillusions rconfortantes. Ou bien regarder lhis
toire rcente, les institutions, qui pour la plupart res
tent inchanges, les projets annoncs - et rpondre
aux questions la lumire de ces faits. J e ne vois
aucune raison de supposer quil y ait eu, en dehors
X2
dajustements tactiques guids par les circonstances,
un changement soudain dans des motivations ou des
objectifs politiques tablis depuis longtemps.
Il ne faut pas oublier non plus quune des nobles
tches des intellectuels est de proclamer rgulire
ment, intervalles de quelques annes, que nous
avons chang de cap, que le pass est derrire nous,
que nous pouvons loublier puisque nous marchons
vers un avenir glorieux. Cest un credo trs pra
tique, dfaut dtre admirable ou sens.
Il existe une littrature abondante sur ce thme. Il
ny a donc aucune raison, sauf parti pris, de continuer
ignorer ces faits - qui sont videmment bien connus
des victimes, mme si peu dentre elles sont- en
mesure de dterminer lchelle ou la nature de lat
taque de terrorisme international quelles endurent.
Les conditions nous permettant d'valuer les diffrentes options
de manire plus prcise, croyez-vous que la plupart des Amri
cains vont accepter la solution qui consiste rpondre aux
attaques terroristes contre des civils ici, aux tats-Unis, par des
attaques terroristes amricaines contre des civils l'tranger ?
Pensez-vous d autre part que la solution au fanatisme soit la
surveillance et la restriction des liberts civiques ?
J espre que non, mais nous ne devons pas sous-
estimer la capacit des systmes de propagande,
bien rods pousser les gens des comportements
irrationnels, meurtriers voire suicidaires. Prenons
un exemple assez lointain pour pouvoir ltudier
sans passion : la Premire Guerre mondiale. On ne
peut pas dire que les deux parties aient t enga
ges dans une guerre noble pour dfendre les
objectifs les plus levs. Pourtant, des deux cts,
les soldats ont march dun pas ardent et enthou
siaste vers le carnage mutuel, encourags par les
classes intellectuelles et ceux quelles avaient
contribue a mobiliser dans lensemble du monde
politique, de la droite la gauche, y compris par la
force de gauche la plus puissante du monde, celle
d'Allemagne. Il y a si peu dexceptions quon peut
presque les numrer, et quelques figures mar
quantes se sont retrouves en prison pour avoir
remis en question la noblesse de lentreprise : parmi
elles Rosa Luxemburg, Bertrand Russell et Eugene
Dcbs. Grce aux agences de propagande de Wilson
et au soutien fervent des intellectuels libraux, un
pays pacifiste sest transform en monstre antiger-
manique furieux, prt se venger de ceux qui
avaient perptr des crimes barbares, la plupart
invents de toutes pices par le ministre britan
nique de lInformation. Mais nous pouvons viter
tout cela, et il ne faut pas sous-estimer les effets
civilisateurs des luttes populaires de ces dernires
annes. Rien ne nous oblige foncer tte baisse
vers la catastrophe sous prtexte quon nous en
donne lordre.
VI
Les civilisations en question,
l'Est et l'Ouest
Daprs des entretiens raliss sur diffrents
mdias europens du 20 au 22 septembre 2001, avec Marili
Margomenou (Grce) pour Alpha TV Station (Grce),
Miguel Mora pour El Pais (Espagne).
[Note de lditeur : beaucoup de ces questions
ayant t rdiges par des journalistes dont langlais
nest pas la langue maternelle, nous les avons
clarifies, diffrents passages, avec chaque fois le
souci de bien en prserver la signification.]
Q. Aprs l'attaque contre les tats-Unis, le secrtaire d'tat Colin
L Powell a dit que le gouvernement amricain rviserait les lois
sur le terrorisme, y compris la loi de 1976 qui interdit les assas
sinats d'trangers. L'Union europenne est galement sur le
point d'appliquer de nouvelles lois sur le terrorisme. Comment
des ripostes ces attaques peuvent-elles aboutir restreindre
nos liberts ? Par exemple, le terrorisme donne-t-il le droit au
gouvernement de nous placer sous surveillance, sous prtexte de
rechercher des suspects et de prvenir de futures attaques ?
85
CHOMSKY : Comme une rponse trop abstraite ris
querait dtre trompeuse, examinons plutt une
illustration actuelle et tout fait typique de ce que
signifient, dans la pratique, les projets destins
assouplir les contraintes en matire de violence
dtat. Ce matin [21 septembre], le New York
Times a publi un article dopinion de Michael
Walzer, un intellectuel rput, qui est considr
comme un leader moral. Il appelait une cam
pagne idologique contre tous les arguments et
excuses justifiant le terrorisme, afin de les
rejeter ; puisque, comme il le sait bien, il nexiste
pas de tels arguments ou excuses relatifs au terro
risme - celui auquel il pense -, du moins de la
part de quiconque est accessible la raison. Dans
la ralit, cet appel quivaut rejeter toutes tenta
tives dexplorer les raisons caches derrire les
actes de terrorisme directement dirigs contre les
tats que lui soutient. Il en vient ensuite, de
manire trs conventionnelle, se compter lui-
mme parmi ceux qui fournissent des arguments
et des excuses pour le terrorisme , ce qui, tacite
ment, signifie appuyer les assassinats politiques,
prcisment les assassinats israliens de Palesti
niens dont Isral dclare quils sont des soutiens au
terrorisme ; aucune preuve nest avance ni consi
dre comme ncessaire, et dans de nombreux cas,
mme les doutes apparaissent sans fondement. Et
les invitables dommages collatraux - dont
sont victimes femmes, enfants, ou autres personnes
86
- sont traits comme lhabitude. Depuis dix
mois, les hlicoptres dattaque fournis par les
tats-Unis ont commis un certain nombre de ces
assassinats.
Walzer met le mot assassinat entre guillemets,
montrant par l que, selon lui, ce terme appartient
au langage des versions dformes avec ardeur du
blocus de lIrak et du conflit isralo-palestinien . Il
fait ainsi rfrence aux critiques contre les atrocits
des Israliens, soutenus par les tats-Unis, dans les
territoires placs depuis presque trente-cinq ans
sous brutale occupation militaire et contre la poli
tique amricaine qui a ruir la socit civile en Irak
(tout en renforant Saddam Hussein). Ces cri-
tiques-l sont marginales aux tats-Unis, mais
apparemment, pour lui, il y en a trop. Par versions
dformes , peut-tre Walzer a-t-il en tte les rf
rences occasionnelles faites la dclaration de
Madeleine Albright, secrtaire dtat, quand on
lavait interroge sur les chanes nationales de tl
vision propos de lestimation un demi million du
nombre denfants irakiens morts la suite des sanc
tions contre leur pays. Elle avait alors reconnu que
des consquences de ce genre taient le prix dun
choix difficile pour son administration, mais
avait ajout : Nous pensons que cela vaut la peine
den payer le prix.
J e mentionne uniquement cet exemple, mais je
pourrais facilement en voquer bien dautres, afin
dillustrer le sens profond que revt lassouplisse-
87
ment des contraintes pour les tats. Nous pour
rions rappeler aussi que des tats violents et meur
triers ont gnralement justifi leurs actes au nom
du contre-terrorisme : par exemple, les nazis
combattant une rsistance de partisans. Et on
trouve gnralement des intellectuels pour justifier
des actions de ce type.
Il ne sagit pas dhistoire ancienne. En dcembre
1987, quand linquitude face au terrorisme inter
national tait au plus haut, lAssemble gnrale
des Nations unies a adopt une rsolution majeure
sur cette question, condamnant ce flau dans les
termes les plus svres et appelant toutes les
nations agir vigoureusement pour le juguler. La
rsolution a t adopte par cent cinquante-trois
voix contre deux (tats-Unis et Isral), avec une
abstention, celle du Honduras. Le passage incri
min dclare que rien, dans la prsente rsolu
tion, ne peut, en aucune manire, porter prjudice
au droit lautodtermination, la libert et lin
dpendance, principes qui dcoulent de la Charte
des Nations unies, pour des peuples privs par la
force de ces droits [...] particulirement des
peuples soumis des rgimes coloniaux et racistes
et une occupation trangre, ou dautres formes
de domination coloniale, ni [...] au droit de ces
peuples de lutter pour sen dgager et de recher
cher et daccepter des soutiens cet effet (confor
mment la Charte et aux autres principes du droit
international) .
88
Ces droits ne sont pas admis par les tats-Unis
et Isral ; et ils ne lont pas t, une certaine
poque, par leur alli, l Afrique du Sud. Pour
Washington, le Congrs national africain (ANC)
tait une organisation terroriste , mais lAfrique
du Sud ntait pas mise dans la mme catgorie que
Cuba et dautres en tant que nations terroristes .
Dans la pratique, linterprtation du terrorisme
selon Washington l a emport, bien entendu, avec
des consquences humaines qui ont t lourdes.
Il y a prsent de nombreuses discussions pour
parvenir tablir une convention globale contre le
terrorisme, et ce nest pas une mince tche. La
raison, soigneusement lude dans les rapports, est
que les tats-Unis naccepteront rien qui ressemble
au passage incrimin de la rsolution de 1987, et
quaucun de leurs allis ne lacceptera non plus,
mme si la dfinition du terrorisme est conforme
ce que lon lit officiellement dans le Code amricain
ou dans les manuels militaires, et quun accord ne
sera trouv que si la notion peut tre reformule de
faon exempter le terrorisme des puissants et de
leurs clients.
On ne peut pas nier quil y ait de nombreux fac
teurs considrer si lon rflchit au sens de votre
question. Mais les tmoignages de lhistoire sont
dune extrme importance. A un niveau trs
gnral, on ne peut rpondre cette question. Cela
dpend des circonstances spcifiques et des projets
spcifiques.
89
En Allemagne, le Bundestag a dj dcid que des soldats alle
mands se joindraient aux forces amricaines, bien que 80 % du
peuple allemand ne soient pas d'accord ce sujet, selon une
enqute de l'institut Forsa, de Berlin. Qu'est-ce que cela vous
inspire ?
Pour le moment, les Europens hsitent se
joindre la croisade de Washington, de peur
quavec un assaut massif contre des civils innocents
les tats-Unis nouvrent Ben Laden, ou dautres
. de son acabit, une voie pour rallier leur cause des
gens en colre, dsesprs, avec des consquences
qui pourraient tre encore plus horribles.
Que pense2-vous des nations qui agissent en tant que com
munaut plantaire pendant une priode de guerre ? Ce n'est
pas la premire fois que chaque pays doit tre soit alli avec les
tats-Unis, soit considr comme un ennemi, mais prsent
l'Afghanistan dit la mme chose.
Ladministration Bush a immdiatement prsent
aux nations du monde un choix simple : vous nous
rejoignez, ou bien vous risquez la destruction.
[Note de lditeur : Chomsky se rfre ici une
citation publie dans le New York Times, 14 sep
tembre 2001. Voir p. 76.J
La communaut plantaire soppose svre
ment la terreur, y compris la terreur massive des
tats puissants, et aussi aux terribles crimes du
11 septembre, Mais la communaut plantaire
90
n agit pas. Lorsque les tats occidentaux et les
intellectuels utilisent les termes de communaut
internationale , ils se rfrent eux-mmes. Par
exemple, les bombardements de la Serbie par
lOTAN ont t mis en uvre par la commu
naut internationale , selon une rhtorique occi
dentale constante, mme si tous ceux qui ne
jouaient pas l autruche savaient que la plus
grande partie du monde tait hostile ces bombar
dements, souvent tout fait ouvertement. Ceux qui
ne soutiennent pas les actions des riches et des
puissants ne font pas partie de la communaut
plantaire , exactement comme le terrorisme
signifie par convention le terrorisme dirig contre
nous et nos amis .
Il nest pas tellement surprenant que l Afgha
nistan tente dimiter les tats-Unis en appelant les
musulmans le soutenir. Lchelle, nanmoins, est
infiniment plus petite. Si isols soient-ils du
monde extrieur, les dirigeants talibans savent
sans doute trs bien que les tats islamiqiies ne
sont pas leurs amis. Ces tats ont t, en fait,
exposs aux attaques terroristes menes par les
forces islamistes radicales qui avaient t organi
ses et entranes pour conduire une guerre sainte
contre lURSS vingt ans auparavant et qui ont
commenc excuter leur propre programme ter
roriste ailleurs, avec l assassinat du prsident
gyptien Sadate.
91
Selon vous, une attaque contre lAfghanistan est-elle une
guerre contre le terrorisme ?
Une attaque contre lAfghanistan tuera probable
ment un trs grand nombre de civils innocents,
peut-tre mme des masses normes de gens dans
un pays o des millions dhommes sont dj sur le
point de mourir de faim. Le massacre injustifi de
civils innocents, cest du terrorisme, ce nest pas
une guerre contre le terrorisme.
Pouvez-vous imaginer ce qu'aurait t la situation si les
attaques terroristes contre les tats-Unis s'taient passes pen
dant la nuit, si trs peu de gens avaient t prsents dans le
World Trade Center ? En d'autres termes, s'il y avait eu trs peu
de victimes, le gouvernement amricain aurait-il ragi de la
mme manire ? J usqu' quel point est-il influenc par les sym
boles de cedsastre, par le fait que ce soit le Pentagone et les
Twin Towers qui aient t viss ?
J e doute que cela ait fait beaucoup de diffrence.
Le crime aurait t terrible mme si le nombre des
morts avait t beaucoup moins important. Le
Pentagone est davantage quun symbole, pour des
raisons qui ne ncessitent aucun commentaire.
Quant au World Trade Center, nous savons
peine ce que les terroristes avaient en tte lors
quils y ont fait exploser une bombe en 1993 et
quils lont dtruit le 11 septembre. Mais nous
pouvons tre tout fait certains que cela avait peu
92
de rapport avec des questions comme la mondia
lisation, ou limprialisme conomique, ou les
valeurs culturelles, toutes notions parfaitement
trangres Ben Laden et ses associs, ou
dautres islamistes radicaux comme ceux qui ont
t reconnus coupables des explosions de 1993
Ces questions ne les intressent pas, bien entendu,
tout comme ne les intressent pas le fait que leurs
atrocits, pendant des annes, ont t la cause de
grandes souffrances dans les populations pauvres
et opprimes du monde musulman et dailleurs, et
le sont de nouveau depuis le 11 septembre.
Parmi les victimes immdiates, on retrouve les
Palestiniens qui subissent une occupation militaire,
comme les auteurs des attaques le savaient sre
ment. Les proccupations de ces gens sont diff
rentes, et Ben Laden, du moins, a t suffisamment
loquent pour les exprimer au cours de nombreux
entretiens : renverser les rgimes corrompus et
rpressifs du monde arabe et les remplacer par des
rgimes vritablement islamiques , soutenir les
musulmans dans leurs luttes contre les infidles
en Arabie Saoudite (pays quil considre sous occu
pation amricaine), Tchtchnie, Bosnie, Afrique
du Nord, dans louest de la Chine et en Asie du
Sud-Est ; peut-tre ailleurs.
Les intellectuels occidentaux trouvent com
mode de parler de causes plus profondes
comme la haine des valeurs de lOccident et du
progrs. Cest une faon pratique dviter les ques
93
tions sur lorigine du rseau Ben Laden lui-mme,
et sur les pratiques qui mnent la colre, la peur
et au dsespoir dans toutes ces rgions, et qui four
nissent un rservoir o des noyaux de terroristes
islamistes puisent loccasion. Etant donn que les
rponses ces questions sont plutt claires, et
quelles sont incompatibles avec les doctrines quils
prfrent, il vaut mieux pour eux carter les ques
tions comme superficielles et insignifiantes ,
et se pencher sur des causes plus profondes , qui
sont en ralit plus superficielles, mme si elles ont
une certaine pertinence.
Ce qui se pass prsent, devrions-nous l'appeler une
guerre ?
Il ny a pas de dfinition prcise au mot guerre .
Les gens parlent de guerre contre la pauvret ,
guerre contre la drogue , etc. Ce qui est en train
de prendre forme nest pas un conflit entre des
Etats, mme si cela peut le devenir.
Pouvons-nous parler d'un choc entre deux civilisations ?
Il est de bon ton de parler ainsi, mais cela na pas
beaucoup de sens. Et si nous revenions sur
quelques pisodes bien connus ? Ltat islamique
le plus peupl est lIndonsie, un pays quadorent
les tats-Unis depuis que Suharto y a pris le pou
voir en 1965, tandis que des massacres perptrs
94
par larme faisaient des centaines de milliers de
victimes, pour la plupart des paysans sans terre,
avec laide des tats-Unis et dans l enthousiasme
de lOccident - ce qui est rtrospectivement tel
lement gnant que, en ralit, on la effac de
toutes les mmoires. Suharto est rest notre
ami comme ladministration Clinton lappelait,
alors quil a compos lun des tableaux les plus
abominables de la fin du XX1' sicle, avec meurtres,
tortures et autres exactions. Ltat islamique le
plus extrme et le plus fondamentaliste, en
dehors des talibans, est lArabie Saoudite, client
des tats-Unis depuis sa cration. Dans les
annes 1980, les tats-Unis, en collaboration avec
les services de renseignements du Pakistan (aids
par l Arabie Saoudite, la Grande-Bretagne, et
dautres) ont recrut, arm et entran les fonda
mentalistes islamistes les plus extrmes quils
avaient pu trouver, dans le but de causer le
maximum de dgts chez les Sovitiques en
Afghanistan. Comme l observe Simon Jenkins
dans le Times de Londres, leurs efforts ont abouti
dtruire un rgime modr et en crer un
fanatique, partir de groupes financs sans
compter par les Amricains (la plupart des
fonds provenaient sans doute dArabie Saoudite).
Lun de ces bnficiaires indirects tait Oussama
Ben Laden.
galement dans les annes 1980, les tats-Unis
et le Royaume-Uni ont apport un soutien de
95
poids leur ami et alli Saddam Hussein - plus
scularis, on ne peut le nier, mais sur le mme
bord islamique du choc - , prcisment durant
les annes o il a accompli ses pires atrocits, en
particulier le gazage des Kurdes, et encore aprs.
galement dans les annes 1980, les Amricains
ont men une guerre importante en Amrique cen
trale, qui a laiss derrire elle quelque deux cent
mille corps torturs et mutils, des millions dor
phelins et de rfugis, et quatre pays dvasts. La
cible principale de lattaque amricaine tait l
glise catholique, qui avait commis le pch mortel
de prendre le parti des pauvres .
Au dbut des annes 1990, principalement pour
des raisons cyniques de pouvoir, les tats-Unis ont
choisi les musulmans bosniaques pour clients privi
lgis dans les Balkans, srement pas lavantage
de ces derniers.
Sans poursuivre cette numration, nous retrou
verions absolument partout une opposition entre
civilisations . Allons-nous pour autant en
conclure quil y aurait un choc des civilisations
avec dun ct l glise catholique dAmrique
latine, et de lautre les tats-Unis et le monde
musulman, dans lequel entreraient les lments reli
gieux les plus fanatiques et les plus criminels ? Il est
vident que je ne crois absolument pas en une absur
dit pareille. Mais sur la base darguments ration
nels, que devrions-nous alors conclure ?
%
Pensez-vous que nous employons 1e mot civilisation bon
escient ? Est-ce qu'un monde rellement civilis nous entrane
rait une guerre plantaire comme celle-ci ?
Aucune socit civilise ne devrait tolrer tout ce
que jai voqu - et ce ne sont que de minces chan
tillons dans lhistoire des tats-Unis, lhistoire de
lEurope tant encore pire. En tout cas, aucun
monde civilis ne plongerait notre plante dans
une guerre majeure au lieu dadopter les mthodes
prconises par le droit international, qui nous offre
sur ces questions une jurisprudence toffe.
On a qualifi les attaques du 11septembre d'actes de haine.
D'o perjsez-vous que provient cette haine ?
La haine est exactement ce quexpriment les isla
mistes radicaux mobiliss par la CIA et ses associs.
Les tats-Unis taient heureux dappuyer cette
haine et cette violence lorsquelles taient directe
ment diriges contre les ennemis des Amricains ;
ils ne sont pas contents lorsque cette haine quils
ont contribu nourrir est dirige directement
contre les Amricains et leurs allis, ce qui sest
produit, de manire rpte, depuis vingt ans. Pour
les populations de toutes ces rgions, qui consti
tuent une catgorie bien distincte, les raisons de ces
sentiments nont rien dobscur. Leurs origines sont
galement parfaitement connues.
97
Selon vous, que devraient faire les citoyens du monde occi
dental pour aider un retour la paix ?
Cela dpend de ce que veulent ces citoyens. Sils
veulent une escalade du cycle de la violence,
selon des schmas connus, ils doivent sans aucun
doute appeler ce que les tats-Unis tombent
dans le pige diabolique tendu par Ben Laden
et massacrent des civils mnocents. Sils veulent
faire baisser le niveau de violence, ils doivent
peser de tout leur poids pour pousser les grandes
puissances dans une voie totalement diffrente,
celle que jai dj indique et qui, je le rpte, est
riche de prcdents. Cette dmarche implique la
volont dexaminer ce qui se cache derrire les
atrocits. On entend trs souvent dire quil ne
faut pas dbattre de ces questions parce que ce
serait justifier le terrorisme, une position telle
ment folle et destructrice quelle ne devrait sus
citer aucun commentaire. Mais elle est malheu
reusement tout fait courante. Pourtant, si nous
ne souhaitons pas contribuer favoriser le cycle
de la violence, qui prend galement pour cibles
les riches et les puissants, cest prcisment ce
que nous devons faire, comme dans bien dautres
situations, tout fait connues en Espagne. [Note
de lditeur : Chomsky est interrog par un jour
naliste espagnol, ce qui explique sa rfrence
lEspagne.]
98
Les tats-Unis ont-iis * cherch ces attaques ? Sont-elles des
consquences de la politique amricaine ?
Ces attaques ne sont pas des consquences de la
politique amricaine dans un sens direct. Mais indi
rectement, bien sr quelles le sont, il ny a pas l
sujet controverse. II semble peu douteux que
leurs auteurs proviennent du rseau terroriste, dont
les racines plongent dans les armes mercenaires
organises, entranes et armes par la CI A,
l gypte, le Pakistan, les services secrets franais,
les fonds saoudiens, et autres. Larrire-plan de tout
cela reste pour le moins trouble. Lorganisation de
ces forces armes a commenc en 1979, du moins si
lon en croit Zbigniew Brzezjnski, conseiller la
scurit nationale du prsident Carter. Il prtend,
mais peut-tre ne sagit-il l que de vantardises, que
vers le milieu de lanne 1979, cest son instiga
tion que des appuis secrets ont t apports aux
moudjahidine qui se battaient contre le gouverne
ment de lAfghanistan, en une tentative pour attirer
les Russes dans ce quil a appel le pige afghan ,
expression qui vaut la peine dtre garde en
mmoire. Brzezinski se montre trs fier de ce que
les Russes, effectivement, sont tombs dans ce
pige, puisquils ont envoy des forces militaires
pour appuyer le gouvernement, six mois plus tard,
avec les consquences que lon connat. Avec leurs
allis, les tats-Unis ont constitu une gigantesque
arme de mercenaires, peut-tre de cent mille
99
hommes ou plus, quils ont recruts dans les sec
teurs les plus militants possible ; il se trouve que
ctaient des islamistes radicaux - nous les nom
mons ici des fondamentalistes - et ces hommes
venaient de partout, la plupart ntant pas origi
naires dAfghanistan. On les a appels des
Afghans , mais comme Ben Laden, beaucoup
dentre eux venaient dautres pays.
Ben Laden a rejoint ces forces au cours des
annes 1980. Il sest impliqu dans les rseaux
financiers, qui existent probablement encore. Une
guerre sainte a t mene contre les occupants
russes. Des actes de terrorisme ont t commis sur
le territoire russe. La guerre a t gagne et les
envahisseurs russes chasss. La guerre na pas t la
seule activit de ces forces. En 1981, des lments
qui sappuyaient sur ces mmes groupes ont assas
sin le prsident gyptien Sadate, lequel avait jou
un rle dterminant dans leur mise en place. En
1983, un attentat suicide, peut-tre en relation avec
ces mmes forces, a t un facteur dcisif pour que
les Amricains quittent le Liban. Et lon pourrait
continuer.
En 1989, ces forces ont t victorieuses dans
leur guerre sainte en Afghanistan. Sitt que les
Amricains ont tabli une prsence militaire per
manente en Arabie Saoudite, Ben Laden et ses
associs ont annonc, que, de leur point de vue,
celle-ci tait comparable loccupation russe en
Afghanistan et ils ont retourn leurs fusils contre
100
les Amricains, ce qui stait dj produit en 1983,
lorsque les tats-Unis taient prsents militaire
ment au Liban. LArabie Saoudite est le principal
ennemi du rseau Ben Laden, tout comme
lgypte. Voil ce que Ben Laden et ses partisans
veulent renverser, ce quils appellent des gouverne
ments non islamiques en gypte, Arabie Saoudite,
dans dautres tats du Moyen-Orient, en Afrique
du Nord. Et lon pourrait continuer.
En 1997, ils ont assassin sauvagement soixante
touristes en gypte, portant ainsi un coup dsas
treux lindustrie locale du tourisme. Et ils ont
poursuivi leurs activits dans toutes ces rgions, en
Afrique du Nord, en Afrique orientale, au Moyen-
Orient, dans les Balkans, en Asie centrale, dans
louest de la Chine, en Asie du Sud-Est, aux tats-
Unis, depuis des annes. Ces groupes sont bien une
consquence des guerres de la fin des annes 1980,
et si lon coute Brzezinski, ils remontent mme au
moment o a t mis au point le pige afghan .
En outre, ce qui est de notorit publique chez
ceux qui prtent attention aux problmes de ces
rgions, les terroristes recrutent dans un vivier de
dsespoir, de colre et de frustrations qui rassemble
des riches et des pauvres, des lacs et des islamistes
radicaux. Que tout cela prenne racine dans la poli
tique amricaine, et pas pour une faible part, est
vident, clairement exprim pour ceux qui ont
envie dentendre.
101
Vous avez dit que les principaux praticiens du terrorisme sont
des pays comme les tats-Unis, qui utilisent la violence pour des
raisons politiques. Quand et o ?
J e trouve cette question plutt tonnante. Comme je
lai dj dit ailleurs, les Etats-Unis sont, aprs tout, le
seul pays avoir t condamn par la Cour interna
tionale de justice pour terrorisme international -
pour usage illgal de la force des fins politiques,
comme la Cour la tabli - laquelle a ordonn aux
tats-Unis den finir avec ces crimes et de verser des
ddommagements substantiels. Bien entendu, les
tats-Unis ont cart avec mpris le jugement de la
Cour et ont ragi en intensifiant leur guerre terro
riste contre le Nicaragua ; ils ont oppos leur veto
la rsolution du Conseil de scurit qui appelait tous
les pays respecter les rgles du droit international
(et ils ont t les seuls voter, avec Isral, et dans un
cas avec le Salvador, contre dautres rsolutions sem
blables de lAssemble gnrale). La guerre terro
riste sest tendue conformment la politique
officielle qui prconisait lattaque de cibles
faibles - des cibles de civils qui ne pouvaient se
dfendre, comme des coopratives paysannes ou des
cliniques - plutt que des engagements directs
contre larme du Nicaragua. Les terroristes taient
en mesure dappliquer ces instructions, grce au
contrle de l espace arien du Nicaragua par les
tats-Unis et leurs quipements de communication
sophistiqus, fournis par leurs protecteurs.
102
Il faudrait aussi reconnatre que ces actions ter
roristes ont t largement approuves. Un com
mentateur important, Michael Kinsley, qui se situe
la frange la plus librale du courant dominant, a
soutenu que nous ne devrions pas carter trop
simplement les arguments que le dpartement
dtat avance pour justifier les attaques terroristes
sur des cibles faibles : une politique sense
doit satisfaire au test de lanalyse des cots et
rendements , crivait-il. Cette analyse valuera
dun ct le montant du sang et de la misre qui
augmentera en masse et, dun autre ct, la proba
bilit que la dmocratie en sorte finalement - la
dmocratie telle que linterprtent les tats-
Unis, illustre tout fait clairement dans la rgion.
Il va de soi que les lites amricaines ont le droit
de mener lanalyse et de poursuivre leurs projets si
les tests sont russis.
De manire encore plus dramatique, lide que
le Nicaragua devrait avoir le droit de se dfendre
tait considre comme scandaleuse par lensemble
du spectre politique classique ds tats-Unis. Les
Amricains ont fait pression sur leurs allis pour
quils cessent de fournir des armes au Nicaragua,
esprant o la Russie prendrait le relais, ce quelle
a fait ; et tait parfait pour les images de propa
gande. Ladministration Reagan a laiss planer
diffrentes reprises des rumeurs selon lesquelles le
Nicaragua recevait de la Russie des avions de
combat - pour dfendre son espace arien, comme
103
chacun le savait, et pour se protger dattaques ter
roristes amricaines contre des cibles faibles .
Les rumeurs taient fausses, mais les ractions ont
t instructives. Les colombes ont mis en doute
ces rumeurs, mais ont ajout que, si elles se rv
laient exactes, bien sr, nous devrions alors bom
barder le Nicaragua, parce que ce pays deviendrait
une menace pour notre scurit. Les recherches sur
les bases de donnes montrent que lon trouverait
peine mention du droit quavait le Nicaragua de se
dfendre. Voil qui nous apprend beaucoup sur
une culture du terrorisme profondment
ancre, dominante dans la civilisation occidentale.
Il ne sagit nullement l de lexemple le plus
extrme. J en ai fait mention parce quil ne porte
pas controverse, quil a fait l objet dune dcision
de la Cour internationale, et parce que les efforts
infructueux du Nicaragua pour adopter des
moyens lgaux, au lieu de lancer des bombes sur
Washington, nous offrent un modle aujourdhui,
mme si ce nest pas le seul. Le Nicaragua ntait
quune des cibles des guerres terroristes de
Washington en Amrique centrale durant cette ter
rible dcennie, qui a provoqu des centaines de
milliers de morts et laiss quatre pays en ruine.
Pendant ces mmes annes, les tats-Unis ont
pratiqu le terrorisme grande chelle ailleurs, y
compris au Moyen-Orient. J e citerai lexemple du
camion bourr dexplosifs Beyrouth en 1985. Sta
tionn lextrieur dune mosque, programm
104
pour tuer le plus grand nombre possible de civils, il
&fait quatre-vingts morts et deux cent cinquante
blesss. Lattentat tait dirig contre un cheikh
musulman qui en a rchapp. Et les Amricains ont
soutenu une terreur pire encore : par exemple,
linvasion du Liban par Isral qui a tu quelque
dix-huit mille civils libanais et palestiniens, et qui
ntait pas une opration dautodfense, comme
cela a t avou immdiatement ; et les horreurs
perptres haineusement par la main de fer
durant les annes suivantes, sur des villageois ter
roristes , selon la terminologie dIsral. Et les inva
sions qui ont suivi, en 1993 et en 1996, toutes les
deux avec le ferme appui des Etats-Unis (jusquaux
ractions internationales aprs le massacre de Qana
en 1996, qui ont oblig Clinton reculer). Le bilan
des victimes aprs 1982 pour le seul Liban est pro
bablement de vingt mille civils.
Dans les annes 1990, les tats-Unis ont fourni
la Turquie 80% des armes utilises pour sa
contre-offensive sur les Kurdes, dans le sud-est du
pays : des dizaines de milliers de personnes ont t
tues, deux trois millions ont d quitter leurs
maisons, trois mille cinq cents villages ont t
dtruits (sept fois plus quau Kosovo, sous les
bombardements de lOTAN), toutes les atrocits
possibles ont t commises. La quantit darmes a
augment brusquement en 1984 alors que la Tur
quie lanait ses attaques terroristes et elle na
recommenc descendre son niveau prcdent
105
quen 1999, une fois que ses buts hideux taient
atteints. En 1999, la Turquie a perdu sa position de
meilleur client des marchands darmes amricains
(en laissant de ct Isral et lEgypte), et a t rem
place par la Colombie, pays qui a port les plus
graves atteintes aux droits de lhomme dans cette
partie du monde, durant les annes 1990, et desti
nataire de loin le plus important pour les armes et
la formation militaire amricaines, suivant en cela
un schma cohrent.
Au Timor-Oriental, les Etats-Unis (et la
Grande-Bretagne) ont continu apporter leur
soutien aux agresseurs indonsiens, qui avaient
dj limin environ un tiers de la population par
leur aide dcisive. Ce soutien sest poursuivi jus
quaux massacres de 1999, avec des milliers de
morts avant mme les batailles du dbut de sep
tembre qui ont chass de chez eux 85 % des habi
tants et dtruit 70 % du pays - cependant que l ad
ministration Clinton sen tenait la position
suivante : Il sagit de la responsabilit du gouver
nement de lIndonsie ; nous ne voulons pas lui
enlever cette responsabilit.
Cela se passait le 8 septembre 1999, alors que les
pires horreurs commises taient connues. ce
moment-l Clinton a subi dnormes pressions,
principalement dAustralie mais aussi des Amri
cains, pour faire quelque chose et arrter ces mas
sacres. Quelques jours plus tard, ladministration
Clinton signifiait aux gnraux indonsiens que la
106
partie tait termine. Ils ont fait immdiatement
machine arrire. Ils avaient pourtant rpt avec
insistance quils ne se retireraient jamais du Timor-
Oriental et quen fait ils constituaient une dfense
du Timor occidental indonsien (en utilisant des
avions anglais que la Grande-Bretagne continuait
leur livrer) pour repousser une ventuelle force
dintervention. Un mot de Clinton et ils ont chang
de cap, annonc quils se retiraient et quils autori
saient les forces de maintien de la paix des Nations
unies, diriges par des Australiens, entrer au
Timor, sans que larme sy oppose. Le tour pris par
les vnements rvle de manire frappante le pou
voir cach dont disposait toujours Washington et
qui aurait pu tre utilis pour empcher vingt-cinq
ans de quasi-gnocide, culminant dans la nouvelle
vague de violences des dbuts de 1999. Au lieu de
quoi, les administrations amricaines successives,
rejointes par les Britanniques et dautres, en 1978,
au plus fort de la terreur, ont prfr apporter aux
tueurs une aide dcisive, militaire et diplomatique.
Notre ami , comme disait ladministration
Clinton propos du prsident criminel Suharto.
Ces faits, clairs et dramatiques, indiquent sans
ambages lorigine premire de ces vingt-cinq
annes de crimes terribles - qui se poursuivent, en
ralit, dans de misrables camps de rfugis au
Timor occidental indonsien.
Nous en apprenons aussi beaucoup sur la civili
sation occidentale quand ces antcdents honteux
107
sont salues comme une preuve de notre nouvel
attachement aux interventions humanitaires et
comme une justification aux bombardements de
lOTAN sur la Serbie.
J ai dj voqu les ravages dans la socit civile
irakienne, avec environ un million de morts, parmi
lesquels plus de la moiti de jeunes enfants, selon
des sources que lon ne peut purement et simple
ment ignorer.
Et il ne sagit que dun petit chantillon.
J e suis franchement tonn que la question
puisse seulement tre souleve - en particulier en
France, qui a apport sa propre contribution une
terreur et une violence dtat massives, qui ne
vous sont sans doute pas inconnues. [Note de ldi
teur : Chomsky est interrog par une journaliste
franaise, ce qui explique sa rfrence la France.]
Les ractions sont-elles unanimes aux tats-Unis ? Les par
tagez-vous, en partie ou compltement ?
Si vous voulez parler de lindignation qui sest
manifeste la suite de ces attaques horribles et
criminelles, et de la sympathie pour les victimes,
alors oui, les ractions ont t pratiquement una
nimes partout, y compris dans les pays musulmans.
Bien entendu, toute personne saine desprit les par
tage compltement, et non en partie . Si vous
vous rfrez lappel se lancer dans un assaut
meurtrier qui tuera srement de nombreux inno-
m
cents - et, incidemment, qui rpondra aux prires
les plus ferventes de Ben Laden - alors, non, il ny
a pas de ractions unanimes ce sujet, malgr
limpression superficielle que lon pourrait avoir en
regardant la tlvision. Quant moi, je me joins
tous ceux, trs nombreux, qui sopposent ce
genre dactions. Ils sont vraiment trs nombreux.
Le sentiment majoritaire, quel est-il ? Personne
ne peut vritablement le dire, parce quil est trop
complexe, trop diffus. Unanimit ? Non, sre
ment pas, sauf en ce qui concerne la nature du crime.
Condamnez-vous le terrorisme ? Comment pouvons-nous tran
cher propos d'un acte, et dire que celui-ci est un acte de ter
rorisme et que celui-l est un acte de rsistance contre un tyran
ou contre des forces d'occupation ? Dans quelle catgorie
rangez-vous les dernires attaques contre les tats-Unis ?
J entends le terme de terrorisme exactement
dans le sens dfini sur les documents officiels am
ricains : Lutilisation calcule de la violence ou de
la menace de la violence pour atteindre des buts de
nature politique, religieuse ou idologique. Ces
actions peuvent tre menes au moyen de lintimi
dation, de la coercition, ou en insufflant de la
peur. Conformment cette dfinition - tout
fait approprie - , les rcentes attaques contre les
tats-Unis constituent sans aucun doute un acte de
terrorisme ; et mme, un crime terroriste pouvan
table. Il ny a pratiquement aucun dsaccord l-
109
dessus dans le monde entier, ou du moins, il ne
devrait pas y en avoir.
Cependant, ct du sens littral de ce terme,
tel que je viens de le citer partir de documents
officiels amricains, il en existe aussi un autre, des
fins de propagande, qui, malheureusement, est clas
sique : on utilise le terme de terrorisme pour
parler des actes commis par des ennemis contre
nous ou contre nos allis. Ces fins de propagande
sont quasi universelles. Chacun condamne le ter
rorisme dans ce sens-l. Mme les nazis ont sv
rement condamn le terrorisme et ils ont conduit
des oprations quils ont appeles contre-terro
ristes contre les partisans terroristes.
Les Etats-Unis sont fondamentalement daccord
l-dessus. Ils ont organis et men des actions du
mme genre, du contre-terrorisme en Grce et
ailleurs durant les annes qui ont suivi la Seconde
Guerre mondiale. [Note de lditeur : la journaliste
qui interroge Chomsky est grecque, do cette rf
rence ici la Grce.]
En outre les programmes contre-insurrectin-
nels amricains sortent tout fait explicitement
du modle nazi, trait avec dfrence. Des officiers
de la Wehrmacht ont t consults et leurs manuels
ont t utiliss lorsque les programms contre-
insurrectionnels de laprs-guerre ont t conus
pour le monde entier. On a appel ces plans, ce qui
est tout fait significatif, du contre-terrorisme .
Michael McClintock a, en particulier, tudis ces
questions et elles sont lobjet dune uvre impor
tante. tant donn les usages conventionnels de ces
termes, exactement les mmes personnes - et les
mmes actions - peuvent rapidement tre catalo
gues comme terroristes puis tout aussi vite
devenir des combattants de la libert , et inver
sement. Cest ce qui sest pass aux portes mmes
de la Grce ces dernires annes.
LUCK, lArme de libration du Kosovo, avait
t officiellement condamne par les Amricains
comme une arme de terroristes en 1998, en
raison de ses attaques contre des policiers et des
civils Serbes, qui se voulaient des tentatives pour
provoquer une raction brutale et dispropor
tionne de la part des Serbes, comme lUCK la
ouvertement dclar. Jusquen janvier 1999, les Bri
tanniques - les faucons de lOTAN - estimaient
que lUCK tait responsable de davantage de morts
que la Serbie, ce qui est difficile croire, mais qui
du moins nous renseigne sur la manire dont
lOTAN, un haut niveau, analyse la situation. Si
lon se fie la documentation volumineuse du
dpartement dtat, de lOTAN, de lOrganisation
pour la scurit et la coopration en Europe
(OSCE) et autres sources occidentales, il ny avait
eu aucun changement tangible sur le terrain avant
le retrait des responsables de la mission de
vrification au Kosovo et les bombardements de la
fin mars 1999. Mais les politiques avaient chang :
les tats-Unis et le Royaume-Uni avaient dcid de
l l l
lancer une attaque contre la Serbie, et les terro
ristes , instantanment, taient devenus des
combattants de la libert . Aprs la guerre, ces
combattants de la libert et leurs proches allis
sont redevenus des terroristes , des voyous et
des criminels , alors que, de leur point de vue, ils
menaient le mme type dactions, pour des raisons
semblables, en Macdoine - allie des Etats-Unis.
Chacun condamne le terrorisme, mais nous
devons nous interroger sur ce que recouvre cette
notion Quant mes propres conceptions, vous
pouvez en prendre connaissance dans les nom
breux articles et ouvrages que.jai rdigs sur le ter
rorisme depuis plusieurs dcennies, mme si jem
ploie le terme dans son sens littral, et que je
condamne par consquent toutes les actions terro
ristes, et pas seulement celles qui sont appeles
tarroristes pour des raisons de propagande.
L'Islamreprsente-t-il un dauger pour la civilisation occiden
tale ? Le mode de vie occidental constitue-t-il une menace poui
l'humanit ?
La question est trop vaste et trop vague pour que je
puisse y rpondre. Il devrait tre clair, cependant,
que les tats-Unis ne considrent pas l Islam
comme un ennemi, et rciproquement.
Pour ce qui est du mode de vie occidental ,
cette expression recouvre une trs grande diversit
dlments. Certains, tout fait admirables ; beau
112
coup, adopts avec enthousiasme dans le monde
islamique ; beaucoup dautres, criminels et certains
sont mme une menace pour la survie de lespce
humaine.
Quant la civilisation occidentale , peut-tre
devrions-nous tre attentifs ces mots attribus
Gandhi lorsquon l avait interrog sur cette civili
sation occidentale : il avait dit quil se pourrait
bien quelle soit une bonne ide.
VII
Aprs les bombes ?
Daprs des entretiens avec Michael Albert
le 30 septembre 2001
et Greg Ruggiero le 5 octobre 2001.
Q : On a assist d'immenses mouvements de troupes et un
recours prononc la rhtorique militaire. Au point qu'il a t
question de mettre fin des gouvernements, etc. Pourtant, aujour
d'hui, la raction semble trs mesure. Que s'est-il pass ?
CHOMSKY : Ds les premiers jours de l attaque,
ladministration Bush a t prvenue par les chefs
de lOTAN, spcialistes de cette rgion [de lAsie
centrale], et sans doute par ses propres agences de
renseignements (sans parler des gens comme vous
et moi) que si les Etats-Unis rpliquaient par une
attaque massive qui tuerait de nombreux inno
cents, ils combleraient les vux les plus chers de
Ben Laden et de ses semblables. Lavertissement
reste valable - peut-tre encore plus, dailleurs -
sils en viennent tuer Ben Laden lui-mme sans
avoir fourni auparavant des preuves crdibles de
115
son implication dans les crimes du 11 septembre. Il
passerait alors pour un martyr aux yeux de lim
mense majorit des musulmans, qui dplore ces
crimes. Sil est rduit au silence par la mort ou lem
prisonnement, sa voix continuera rsonner sur les
dizaines de milliers de cassettes qui circulent dj
dans tout le monde musulman, et travers les nom
breuses interviews quil a donnes jusquen sep
tembre. Une offensive qui tuerait des Afghans
innocents risquerait de rallier de nouveaux volon
taires la cause horrible du rseau Ben Laden et
des autres forces terroristes mises en place par la
CIA et ses associs il y a vingt ans pour mener une
guerre sainte contre les Russes, et qui continuent
par ailleurs suivre leur propre programme.
Il semble que le message ait finalement atteint
ladministration Bush, qui a - sagement, de son
point de vue - choisi.un autre plan daction.
Cependant, qualifier cette raction de mesure
me parat contestable. Le 16 septembre, un corres
pondant du New York Times a rapport que
Washington a aussi demand [au Pakistan] de
cesser les approvisionnements en carburant [...}et
de supprimer les convois de camions qui apportent
une grande partie de la nourriture et dautres mar
chandises aux civils afghans . Ce qui est frappant,
cest que cet article na suscit aucune raction per
ceptible en Occident, et cela nous rappelle de
manire sinistre la vraie nature de cette civilisation
occidentale dont les chefs et les lites intellectuelles
116
rclament la dfense. Les jours suivants, ces
demandes ont t excutes. Le 27 septembre, le
mme correspondant a rapport que des reprsen
tants officiels du Pakistan ont dclar [ce jour-
mme] quils ne reviendraient pas sur leur dcision -
prise en rponse la demande de ladministration
Bush - de fermer la frontire de deux mille trois cents
kilomtres quils partagent avec lAfghanistan parce
que, ont-ils prcis, ils voulaient sassurer quaucun
des hommes de M. Ben Laden ne se cachait dans le
flot gigantesque des rfugis . (John Bums, Isla
mabad.) La menace de frappes militaires a
contraint les membres des organisations humani
taires internationales vacuer la zone, ce qui para
lyse les programmes dassistance ; les rfugis qui
arrivent dAfghanistan au Pakistan aprs un voyage
trs pnible, dcrivent les scnes de dsespoir et de
terreur qui ont clat chez eux au fur et mesure que
la menace dune offensive militaire des tats-Unis
transformait leur misre prolonge en catastrophe
potentielle . (Douglas Frantz, New York Times,
30 septembre.) Le pays tait sous perfusion, et nous
venons darracher le goutte--goutte , a dclar ui
volontaire dune organisation humanitaire aprs son
vacuation. (John Sifton, New York Times Magazine,
30 septembre.)
Daprs le plus grand journal du monde, donc,
Washington a tout de suite agi pour faire mourir et
souffrir coup sr un nombre considrable dAf-
ghans qui taient dj, pour des millions dentre eux,
117
au bord de la famine. Voil le sens des mots cits
prcdemment, qui font cho beaucoup dautres.
Un nombre considrable de malheureux ont fui
vers les frontires, terroriss par les horreurs venir,
Washington menaant, dune part, de bombarder
les dernires parcelles de subsistance en Afgha
nistan et, dautre part, de transformer lAlliance du
Nord en force militaire puissamment arme. Ils
craignent bien sr que cette force libre et dote
dune puissance daction accrue reproduise les atro
cits qui ont dchir le pays et conduit la population
accueillir les talibans, car seuls les talibans taient
parvenus chasser ces factions armes meurtrires
que Washington et Moscou cherchent maintenant
exploiter pour leurs propres intrts.
Le bilan de cette priode est pouvantable. Joost
Hiltermann, responsable de la section armement de
lorganisation humanitaire Human Rights Watch
[HRW], spcialiste du Moyen-Orient, a qualifi les
annes pendant lesquelles ces factions armes ont t
au pouvoir (de 1992 1995) de pire priode de
lhistoire afghane . Les groupes de dfense des
droits de lhomme ont rapport que les membres de
ces factions avaient tu des dizaines de milliers de
civils, commis des viols et bien dautres atrocits, et
quils avaient poursuivi leurs exactions lorsquils
avaient t chasss par les talibans. Prenons un
exemple : en 1997, ils ont assassin trois mille pri
sonniers de guerre, daprs HRW, se sont livrs un
nettoyage ethnique de grande envergure dans les
UH
zones supposes favorables aux talibans, laissant der
rire eux un sillage de villages carboniss (voir, entre
autres, Charles Sennott, Boston Globe, 6 octobre).
Nous avons galement toutes les raisons de sup
poser que la terreur impose par les talibans, dj
intolrable, a redoubl dintensit sous leffet des
craintes qui ont pouss les rfugis fuir.
Devant les frontires bloques, les rfugis sont
condamns mourir en silence. Seuls quelques-uns
dentre eux parviennent schapper en passant par
des cols isols. Il est impossible de dire combien ont
dj succomb. Dans quelques semaines, les froids
rigoureux de lhiver seront l. Quelques reporters et
volontaires de laide humanitaire se trouvent dans les
camps de rfugis, de lautre ct de la frontire. Ce
quils dcrivent est dj horrible, mais ils savent, et
nous savons, que ceux quils voient sont les plus
chanceux, les rares avoir russi schapper - et ces
rfugis-l esprent que mme les cruels Amri
cains ressentiront un peu de piti pour [leur] pays
ravag et mettront fin ce gnocide muet. (Boston
Globe, 27 septembre.)
Le Programme alimentaire mondial (PAM) des
Nations unies a convoy des centaines de tonnes de
nourriture vers lAfghanistan dbut octobre, esti
mant cependant que cela ne couvrirait pas plus de
15 % des besoins du pays, besoins qui se sont accrus
avec le retrait des quipes internationales et linter
ruption de trois semaines des livraisons provoqus
par les attentats du 11 septembre. Le PAM a toute
119
fois annonc quil devait interrompre tous les
convois et toutes les distributions de nourriture
organiss par ses quipes locales cause des frappes
ariennes du 7 octobre. Le scnario cauchemar
desque, o lon voit un million et demi de rfugis
quitter en masse le pays, risque de plus en plus de se
raliser aprs les attaques , a dclar lAFP, citant
des reprsentants de laide humanitaire. Un des diri
geants du PAM a affirm quaprs les bombarde
ments la menace dune catastrophe humanitaire,
dj trs forte, avait atteint un degr quon nose
mme pas imaginer . Nous sommes confronts
une crise humanitaire dune envergure colossale,
sept millions et demi dAfghans se trouvant court
de nourriture et au bord de la famine , a signal un
porte-parole du Haut-Commissariat des Nations
unies pour les rfugis (HCR). Toutes les organisa
tions considrent le largage de rations alimentaires
comme le dernier recours et prfrent de loin la
livraison par camion, quil serait possible daprs
elles de raliser peu prs dans tout le pays. Le
Financial Times affirme que les dirigeants des ONG
ont mis des critiques acerbes et ddai
gneuses sur tout le battage fait autour des largages
amricains, qualifis de coup de propagande, et
non (de) mthode efficace pour acheminer jus
quaux Afghans laide dont ils ont dsesprment
besoin , ou encore d outil qui exploite laide
humanitaire pour effectuer une propagande
cynique alors que les frappes ariennes ont inter
120
rompu les seuls moyens dacheminement de grandes
quantits de nourriture aux Afghans, savoir les
camions du PAM. (Extraits de Inquitude de
lONU devant linterruption de laide humanitaire
cause par les frappes ariennes , Les volontaires
des organisations humanitaires contre le largage
simultan de rations et de bombes , Financial
Times, 9 octobre, rapportant les propos de membres
dOxfam, Mdecins sans frontires, Christian Aid,
Save the Children Fund et de reprsentants des
Nations unies.) Les ONG ont critiqu de manire
trs virulente les largages nocturnes amricains .
Autant larguer des prospectus , a comment un
volontaire anglais propos des messages de propa
gande imprims sur les paquets. Les responsables du
PAM ont dclar quil faudrait dune part effectuer
ces largages de jour en prvenant suffisamment
lavance la population et, dautre part, placer des
volontaires au sol pour rassembler la nourriture (lar
gue par avion) et la distribuer. ( Scepticisme
croissant sur les largages de rations alimentaires
amricains , Financial Times, 10 octobre.)
Si ces ractions sont vridiques, alors les bom
bardements associs au largage de rations alimen
taires ont entran la diminution immdiate et
significative de lapport de nourriture la popula
tion affame, pour linstant du moins, et permis
ainsi au scnario cauchemardesque de gagner
encore du terrain. Il reste esprer que cette tor
ture sarrtera avant la concrtisation des pires pro
121
nostics et que linterruption de cet apport vital de
nourriture sera de courte dure.
On peut difficilement rester optimiste la vu
de certaines informations. Par exemple, un article
du New York Times - ne figurant pas la une du
journal - explique froidement que, daprs ks
calculs de lONU, il sera bientt urgent pour les
sept millions et demi dAfghans de trouver ne
serait-ce quun quignon de pain... or, sous les bom
bardements , lacheminement des vivres par
camion (seule aide efficace) a baiss environ de
moiti alors que dans quelques semaines lhiver
rigoureux rduira encore la quantit de nourriture
distribue. (Barr> Bearak, 15 octobre.) On ne
donne pas la suite des calculs, mais le compte est
facile. Quels que soient les vnements venir, le
fait que tout cela ne semble tre quune hypothse
banale de technocrates se passe de commentaires.
Pourtant, il faut bien se rappeler que ds les pre
miers jours qui ont suivi les attentats du 11 sep
tembre, rien na empch les largages massifs de
rations alimentaires destination de gens prison
niers dun pays soumis une fois de plus une tor
ture cruelle ; rien apparemment na empch non
plus Pacheminement. par camion de quantits de
vivres encore plus importantes, comme lONU sest
vertue le faire avant les frappes.
Dores et dj, quelle que soit la politique
adopte, la catastrophe humanitaire est en route, et
elle risque dempirer. La description la plus perti
122
nente de la situation a sans doute t donne par la
merveilleuse et courageuse romancire et militante
indienne Arundhati Roy propos de lopration
Justice infinie proclame par l administration
Bush : Voil la justice infinie de ce nouveau sicle.
Des civils mourant de faim en attendant quon les
tue. (The Guardian, 29 septembre.)
Son jugement na pas perdu de sa force, mme
si les spcialistes de la communication du gouver
nement amricain se sont rendu compte que cette
expression, Justice infinie , par laquelle les tats-
Unis semblaient slever eux-mmes au rang du
divin, tait encore une erreur de propagande,
comme lemploi du mot croisade . On la donc
change pour Libert immuable , expression
qui, la lumire des faits historiques, se passe aussi
de commentaires.
L'ONU a signal que la menace de famine en Afghanistan est
considrable. Ce point a t dnonc avec une virulence croissante
dans le monde entier, si bien que les tats-Unis et la Grande-Bre-
tagne parlent maintenant d'apporter des vivres pour viter la
famine. Sont-ils vraiment en train de cder devant la contestation
ou veulent-ils seulement donner le change ? Quelles sont leurs
motivations ? Quelle chelle et quel impact auront leurs efforts ?
Les Nations unies estiment que sept huit millions
de personnes risquent bientt de mourir de faim.
Le New York Times (du 25 septembre) a relat dans
un petit article quenviron six millions dAfghans
23
survivaient grce la nourriture distribue par
lONU. La situation est la mme pour les trois mil
lions et demi dentre eux qui se sont rfugis dans
des camps l tranger, souvent juste avant la fer
meture des frontires. Daprs cet article, des vivres
sont actuellement envoys vers les camps hors
dAfghanistan. Les technocrates se rendent sans
doute compte quils doivent faire quelque chose
pour avoir lair de dfenseurs de la cause humani
taire tentant denrayer la fois l pouvantable tra
gdie qui a commenc aussitt aprs les menaces
de frappes militaires et la fermeture des frontires
quils avaient rclame. Les experts incitent ga
lement les Etats-Unis amliorer leur image en
apportant une aide plus importante aux rfugis
afghans et en collaborant la reconstruction de
leur conomie. (Christian ScienceMonitor, 28 sep
tembre.) Mme sans les directives des spcialistes
de la communication, les agents du gouvernement
doivent comprendre quil leur faudrait bien
envoyer des vivres aux rfugis qui ont pass la
frontire et faire au moins un geste pour apporter
de la nourriture aux populations affames lint
rieur du pays : pour sauver des vies , mais aussi
pour participer la traque des groupes terroristes
en Afghanistan . (Boston Globe, 27 septembre,
citation dun fonctionnaire du Pentagone qui voit
l un moyen de gagner les coeurs et les esprits .)
Les rdacteurs du New York Times ont choisi le
mme thme le lendemain, soit douze jours aprs
124
avoir annonc dans leurs colonnes que les opra
tions meurtrires taient lances
En ce qui concerne laide humanitaire, il faut
esprer quelle sera de grande envergure, sinon,
dici quelques semaines, cette tragdie humaine
atteindra une ampleur monstrueuse. Si le gouverne
ment est sens, il fera au moins une dmonstration
des largages massifs dont ses reprsentants par
lent, mais quon attend toujours la date du 30 sep
tembre. Ce nest pourtant pas faute de moyens.
Les institutions juridiques internationales entrineraient sans
doute les actions entreprises pour arrter et juger Ben Laden et
ses associs, y compris le recours la force, si on pouvait dmon-
trer leur culpabilit. Pourquoi les tats-Unis rejettent-ils cette pro
cdure ? Est-ce uniquement parce qu'ils ne souhaitent pas lgi
timer une approche qui pourrait aussi s'appliquer leurs propres
actes de terrorisme, ou d'autres facteurs entrent-ils en jeu 1
Le monde entier ou presque a rclam aux tats-
Unis des preuves de limplication de Ben Laden
dans les attentats, et si de telles preuves taient
runies, on naurait aucune difficult trouver k
soutien ncessaire pour raliser une opration den
vergure internationale, sous l'gide des Nations
unies, afin de les arrter et de les juger, lui et ses col
laborateurs.
On pourrait ventuellement trouver les moyens
diplomatiques pour le faire, ce que les talibans ont
indiqu de diverses manires, mais leurs proposi
125
tions ont t rejetes avec mpris et on a prfr
utiliser la force
Il faut avouer quil nest pas simple de fournir
des preuves dignes de foi. Mme si Ben Laden et
son rseau sont impliqus dans les crimes du
11 septembre, il sera peut-tre difficile de le
prouver. De plus, daprs ce que nous savons, les
coupables semblent stre presque tous tus en
accomplissant leur horrible mission.
La difficult de produire des preuves recevables
a t rvle le 5 octobre par le Premier ministre
britannique. Tony Blair a clam haut et fort quil
ny avait maintenant plus le moindre doute pos
sible quant la responsabilit de Ben Laden et
des talibans. Sur ce, il a prsent des preuves
crites runies grce ce qui semble tre le travail
dinvestigation le plus intensif de lhistoire, combi
nant notamment les donnes de toutes les agences
de renseignements occidentales. Maigre lappa
rente solidit de laccusation et les efforts sans pr
cdent pour l tablir, ces documents sont dune
inconsistance tonnante. Seuls quelques-uns
dentre eux se rapportent aux attentats du 11 sep
tembre, mais si peu quils ne seraient certainement
pas pris au srieux sils devaient servir de preuve
charge contre des criminels dtat occidentaux ou
leurs clients. Le Wall Street Journal a clairement dit
que ces documents ressemblaient plus des
accusations qu des preuves prcises , et a
relgu l article aux dernires pages. Le Wall Street
126
Journal a aussi note, fort justement, que tout cela
navait pas dimportance, selon les dires dun haut
fonctionnaire amricain dclarant : Il ne sagit
pas dune affaire criminelle classique. Le but est
danantir M. Ben Laden et son organisation.
Tout lintrt de ces documents est de permettre
Blair, au secrtaire gnral de lOTAN et dautres
dassurer au monde que les preuves sont claires
et convaincantes .
U y a peu de chances que ces lments parais
sent crdibles aux populations du Moyen-Orient -
comme la aussitt fait remarquer Robert Fisk - , ou
tous ceux qui ne se laissent pas impressionner par
les gros titres. En revanche, les gouvernements et
leurs organisations ont leurs raisons pour suivre le
mouvement. On peut se demander pourquoi les
spcialistes de la propagande Washington ont
choisi Blair pour prsenter ces lments : peut-tre
voulaient-ils faire croire quils gardaient secrtes
certaines preuves hautement convaincantes pour
raisons de scurit , ou alors avaient-ils lespoir
que Blair prendrait les poses churchilliennes
appropries.
Il reste encore pour les technocrates quelques
champs de mines traverser avec prcaution. Je
citerai en _Arundhati Roy. La rponse des tali
bans la demande amricaine dextradei Ben
Laden tait, contrairement leur habitude, trs
rationnelle : si vous nous donnez des preuves, nous
vous le livrerons. Or le prsident Bush a rpliqu
127
que sa demande ntait pas ngociable. Arundhati
Roy donne de surcrot une des nombreuses raisons
pour lesquelles cette proposition est irrecevable
pour Washington : Pendant que lon discute de
l extradition des chefs, lInde pourrait-elle en
profiter pour demander quon extrade Warren
Anderson des Etats-Unis ? Il tait prsident de
Union Carbide, la socit responsable de la fuite de
gaz qui a tu seize mille personnes Bhopal en
1984. Nous avons rassembl les preuves nces
saires. Tout est dans les dossiers. Pouvez-vous nous
lenvoyer, sil vous plat ?
Inutile dinventer des exemples. Le gouverne
ment hatien a demand aux tats-Unis dextrader
Emmanuel Constant, un des chefs paramilitaires les
plus cruels, svissant lpoque o les administra
tions Bush (le premier) puis Clinton (contrairement
ce quon croit souvent) apportaient un soutien
tacite la junte en place et ses riches partisans.
Constant a t jug en Hati par contumace et
condamn la prison perptuit pour son rle
dans des massacres. A-t-il t extrad ? Ce pro
blme suscite-t-il un quelconque intrt ? Tout
porte croire que non : une telle extradition pour
rait conduire rvler des liens embarrassants pour
Washington. Aprs tout, il a organis, avec
dautres, le massacre de cinq mille personnes seule
ment - proportionnellement la population des
tats-Unis, a ne reprsenterait que quelques cen
taines de milliers de gens.
Ce genre dobservations dclenche des accs de
fureur dans les franges extrmistes de lopinion
occidentale, appeles dans certains cas la
gauche . Mais pour les Occidentaux qui ont gard
toute leur tte et leur intgrit morale, et pour bon
nombre de victimes habituelles, elles sont pleines
de sens et instructives. J e suppose que les chefs de
gouvernement le comprennent.
Lexemple mentionn par Roy nest quun des
premiers ; cest aussi un des moindres, non seulement
par lampleur du carnage mais parce quil ne sagis
sait pas explicitement dun crime dtat. Supposons
que lIran rclame lextradition des hauts fonction
naires des gouvernements Carter et Reagan en refu
sant de prsenter les preuves des crimes quils ont
accomplis - preuves qui existent sans aucun doute.
Ou supposons encore que le Nicaragua demande
lextradition du nouvel ambassadeur amricain
auprs des Nations unies, un homme qui a notam
ment rempli les fonctions de proconsul (nom
quon lui donnait souvent) dans ltat autoritaire du
Honduras tout en tant probablement conscient des
crimes perptrs par les terroristes dtat quil soute
nait. En outre, fait encore plus marquant, il a offici
en tant quobservateur rgional de la guerre terroriste
lance des bases honduriennes contre le Nicaragua.
Les tats-Unis accepteraient-ils dextrader ces
hommes ? Cette requte semblerait-elle ridicule ?
Ce nest que le tout dbut. On prfre garder les
portes closes, tout comme on prfre maintenir le
129
silence impressionnant qui rgne depuis quun de
ceux qui se trouvaient la tte des oprations
condamnes pour terrorisme par les plus hautes
institutions internationales a t dsign pour
mener une guerre contre le terrorisme . Mme
Jonathan Swift resterait sans voix.
Cest sans doute la raison pour laquelle les
experts en communication du gouvernement ont
prfr le mot ambigu de guerre celui plus
explicite de crime - crime contre lhuma
nit , selon les termes prcis de Robert Fisk et de
Mary Robinson.
Si le rgime taliban s'effondre, si Ben Laden ou un autre res
ponsable suppos est pris ou tu, que se passera-t-il ? Que
deviendra l'Afghanistan ? Et que se passera-t-il plus largement
dans les pays voisins ?
Du point de vue du gouvernement [des tats-
Unis], la dmarche sense serait de poursuivre son
programme de gnocide muet associ des gestes
humanitaires pour recueillir les loges du chur
appel comme dhabitude la rescousse pour
chanter les louanges des nobles chefs qui, pour la
premire fois dans lhistoire, se consacrent la
dfense des valeurs et des principes fondamen
taux et conduisent le monde vers une re nou
velle didalisme o lon tentera partout dans le
monde de mettre un terme la barbarie . La
Turquie est ravie de venir combattre aux cts des
lit)
tats-Unis dans sa guerre contre la terreur , et
mme denvoyer des soldats de son arme de
terre. Car la Turquie, a dclar le Premier ministre
Bulent Ecevit, a envers les tats-Unis une dette
de reconnaissance particulire. En effet, contrai
rement aux pays europens, Washington avait
soutenu Ankara dans sa lutte contre le
terrorisme . Ecevit fait ici rfrence la guerre,
envenime la fin des annes 1990 avec lassis
tance croissante des tats-Unis, qui, en quinze ans
a laiss des milliers de morts, deux trois millions
de rfugis et trois mille cinq cents villes et vil
lages dtruits (soit sept fois plus quau Kosovo
sous les bombes de lOTAN). La Turquie a gale
ment reu des rcompenses et des loges abon
dants de la part de Washington pour sa participa
tion l effort humanitaire au Kosovo laide des
avions F-16, fournis par les tats-Unis, que le pays
avait utiliss avec tant defficacit au cours de ses
propres oprations de nettoyage ethnique et de
terrorisme dtat grande chelle. Le gouverne
ment amricain pourrait aussi essayer de donner
lAlliance du Nord les moyens de russir, puis
dintroduire dautres seigneurs de la guerre hos
tiles cette force, comme lancien favori de
Washington Gulbuddin Hekmatyar, actuellement
en Iran. On peut imaginer que des commandos
amricains et anglais vont entreprendre des mis
sions sur le sol afghan, associes des frappes
ariennes slectives, missions denvergure rduite
i l
pour ne pas inciter de nouveaux volontaires ral
lier la cause des islamistes radicaux.
Il ne laut pas comparer trop vite loffensive am
ricaine l'invasion rate des Russes dans les
annes 1980. Les Russes se sont retrouvs
confronts une arme importante, de cent mille
hommes ou plus, organise, entrane et dote
darmes puissantes par la CIA et ses associs. Les
Etats-Unis, eux, sont confronts une arme de
misreux, dans un pays presque entirement
dtruit par vingt annes dhorreurs, dont nous
sommes largement responsables. Dans leur tat,
hormis une poigne dendurcis, les troupes des
talibans risquent de seffondrer trs vite.
On peut sattendre ce que la population ayant
survcu voie dun bon il cette force dinvasion si
elle naiiiche pas de manire trop flagrante ses liens
avec les gangs meurtriers qui avaient mis le pays en
pices avant la prise de pouvoir des talibans. Au
point o ils. en sont, la plupart des gens seraient
capables daccueillir Gengis Khan bras ouverts.
Et ensuite ? Les Afghans expatris et apparem
ment quelques lments, lintrieur du pays, nap-
paftenant pas au cercle des talibans, ont demand
aux Nations unies de constituer une sorte de gou
vernement de transition. Ce processus pourrait
permettre de rdifier quelque chose de viable sur
les cendres de lAfghanistan, condition quune
aide importante la reconstruction lui soit attri
bue sous le contrle dorganismes indpendants
I )2
comme lONU ou dONG dignes de confiance.
Cest ce type deffort qui devrait au moins relever
de la responsabilit de ceux qui ont fait de ce pays
pauvre une terre dpouvante, de dsespoir, jon
che de morts et de corps mutils. Cest ralisable,
mais avec un important soutien de la part de la
population des pays riches et puissants. Pour le
moment, toute entreprise de ce genre a t rejete
par ladministration Bush. Ses membres ont dclar
que les tats-Unis ne sengageraient pas dans
ldification dune nation . Ni, semble-t-il jus
quici (30 septembre), dans une opration qui serait
beaucoup plus gnreuse et respectable : un sou
tien financier important, sans ingrence, cette
dification dune nation dont se chargeraient
des individus ayant de vraies chances dy parvenir.
Mais ce refus dtudier un tel mode daction nest
pas grav dans la pierre.
Ce qui se passe dans les pays voisins dpend de
facteurs nationaux, de la politique adopte par les
acteurs trangers (surtout les tats-Unis, videm
ment) et du tour que prennent les choses en Afgha
nistan. On ne peut rien affirmer, mais on peut assez
bien envisager, selon les nombreux cas de figure, ce
que serait lissue probable - mais toutes ces hypo
thses seraient trop longues dvelopper.
Les tats-Unis, dsireux de former une alliance internationale,
ont chang brutalement d'attitude vis--vis d'un certain nombre
de pays du Moyen-Orient, d'Afrique et d'Asie. Ils leur ont pro
131
pos tout un panel de mesures politiques, militaires et mon
taires en change de diffrentes formes d'appui. Comment ces
icisions subites risquent-elles d'affecter la dynamique poli
tique dans ces rgions ?
Washington marche sur des ufs. Noublions pas
ce qui est en jeu : les principales rserves dnergie
du monde, situes surtout en Arabie Saoudite mais
aussi dans toute la rgion du Golfe, et aussi en
quantit non ngligeable en Asie centrale. LAfgha
nistan reste un pion mineur sur cet chiquier. Mais
il est question depuis des annes dy installer des
pipelines qui aideraient les Etats-Unis dans leurs
manuvres complexes pour contrler les res
sources dAsie centrale. Au nord de lAfghanistan
se trouvent des tats instables et violents, dont le
plus important est lOuzbkistan. Ce pays a t
condamn par Human Rights Watch pour ses
crimes graves et combat actuellement sa propre
rbellion islamique. Le Tadjikistan, qui vit la mme
situation, est aussi une grande plaque tournante de
la drogue en direction de lEurope, exploite sur
tout par lAlliance du Nord, qui contrle par
ailleurs la presque totalit de la frontire avec
lAfghanistan Le Tadjikistan est apparemment
devenu le principal producteur de drogue depuis la
suppression par les talibans de la culture du pavot.
La fuite des Afghans vers le nord pourrait entraner
toutes sortes de problmes internes. Le Pakistan,
premier soutien des talibans, abrite un mouvement
1i4
islamiste fort. On ne peut pas prvoir sa raction -
mais elle risque dtre violente - sil sert ouverte
ment de base aux oprations amricaines en Afgha
nistan. Et il y a tout lieu de sinquiter puisque le
Pakistan dispose darmes nuclaires. Larme
pakistanaise, bien quimpatiente dobtenir laide
militaire dj promise par les tats-Unis, reste sur
ses gardes du fait de leurs relations passes plutt
houleuses et elle ne voudrait pas voir un Afgha
nistan potentiellement hostile sallier avec un
ennemi de lest, lInde. Les militaires sont gns que
lAlliance du Nord soit conduite par des Tadjiks,
des Ouzbeks et dautres minorits afghanes hostiles
au Pakistan et soutenues par lInde, lIran, la Russie
et maintenant les tats-Unis.
Dans la rgion du Golfe, la population riche et
laque critique elle aussi la politique amricaine et
exprime souvent mots couverts son soutien Ben
Laden - mme si elle le dteste - , parce quil est
la conscience de lIslam (citation dun avocat
daffaires international form aux tats-Unis, New
York Times, 5 octobre). mots couverts, car ces
tats exercent une rptession svre ; cest
dailleurs en partie parce quils soutiennent ces
rgimes que les tats-Unis font lobjet de critiques
acerbes. Les conflits internes pourraient se
rpandre facilement et avoir des consquences
dsastreuses, en particulier si le contrle amricain
sur les ressources normes de la rgion tait
menac. On rencontre des problmes similaires jus-
135
quen Afrique du Nord et en Asie du Sud-Est, sur
tout en Indonsie. Mme sans parler des conflits
internes, le flot accru de pices dartillerie envoyes
vers cette rgion augmente le risque de conflit arm
et fournit l armement ncessaire aux organisations
terroristes et aux narcotrafiquants. Les gouverne
ments sempressent de rejoindre la guerre contre
le terrorisme dclare par les Etats-Unis, dans le
but de recevoir en contrepartie un soutien pour
combattre le terrorisme sur leur propre territoire,
ceci dans des proportions souvent choquantes (je
pense la Russie et la Turquie, pour ne citer que
les exemples les plus vidents, bien que la Turquie
ait de toute faon toujours reu une aide capitale
des tats-Unis).
LePakistan et l'Inde, pays frontaliers tous deux dots de l'arme
nuclaire, s'affrontent sans piti depuis des annes. Comment
la pression soudaine et intense impose par les tats-Unis sur la
rgion risque-t-elle d'affecter urs relations, dj trs tendues ?
La source principale de conflit est le Cachemire.
LInde prtend y combattre le terrorisme islamiste.
Le Pakistan affirme que lInde y refuse lautodter
mination, mais y a perptr lui-mme des actes de
terrorisme grande chelle. Malheureusement, tout
cela est vrai. Le Cachemire a fait lobjet de plusieurs
guerres. On sait quau cours de la dernire, en 1999,
les deux tats disposaient darmes nuclaires. Par
bonheur, elles ont t gardes sous contrle, mais on
136
ne peut pas garantir lavenir. La menace de guerre
nuclaire risque de se prciser si les tats-Unis pour
suivent leurs programmes de militarisation de les
pace (appele par euphmisme dfense antimis
sile ). Or la Chine a dj reu des fonds pour
dvelopper ses armes nuclaires, fonds qui lui ont
t accords pour obtenir son assentiment sur les
programmes en question LInde va sans doute
essayer de suivre le dveloppement de la Chine en ce
domaine, puis le Pakistan, et ainsi de suite, y compris
Isral. Selon lancien chef de laviation militaire stra
tgique amricaine, la puissance nuclaire de lInde
est dangereuse au plus haut point et constitue
une des principales menaces dans la rgion.
Des relations tendues , cest le moins quon
puisse dire.
Avant le 11septembre, /'administration Bush tait assaillie de
critiques, y compris par ses pays allis, pour son unilatra
lisme politique - refus de signer le protocole de Kyoto pour la
limitation des gaz effet de serre, intention de violer l'accord de
limitation des armes antibalistiques et de militariser l'espace
sous couvert d'un programme de dfense antimissile , dpart
de la confrence de Durban contre le racisme, pour ne citer que
quelques exemples rcents. Pensez-vous que les efforts sou
dains des tats-Unis pour mettre en place des alliances pour
raient faire natre un multilatralisme nouveau offrant des
dbouchs positifs inattendus, comme une avance dans la
situation palestinienne ?
117
Il convient de rappeler que l . unilatralisme de
Bush nest quun prolongement des pratiques habi
tuelles. En 1993, Clinton a inform lONU que les
tats-Unis entendaient agir - comme auparavant -
de manire multilatrale si possible, mais unilat
rale si ncessaire , ce quils ont fait. Cette position
a t ritre par l ambassadrice amricaine auprs
de l ONl J, Madeleine Albright, et en 1999 par le
secrtaire la dfense William Cohen, qui a dclar
que les tats-Unis sen remettaient lusage uni
latral du pouvoir militaire pour dfendre leurs
intrts vitaux. I ls entendent donc notamment
sassurer un accs non limit aux marchs essen
tiels, aux sources dnergie et aux ressources strat
giques , mais leur marge de manoeuvre stend
tout ce que Washington fera relever de sa comp
tence. Cependant, cest vrai, Bush est all encore
plus loin, ce qui a provoqu une vive inquitude
chez les allis. Le besoin actuel de former une coa
lition va peut-tre attnuer la rhtorique, mais il
risque peu de faire changer la politique. On attend
des membres de la coalition quils apportent leur
soutien en restant muets et dociles, pas quils parti
cipent. Les tats-Unis se rservent sans ambigut
le droit dagir leur guise et vitent avec prcaution
de parler dun recours aux institutions internatio
nales, comme lexigerait la loi. Certains de leurs
actes cherchent dmontrer le contraire, mais ils
sonnent faux, mme si des gouvernements sont
sans doute prts croire que cela les arrange et
138
quils ont lhabitude de se plier au pouvoir. Les
Palestiniens ont peu de chances de gagner quoi que
ce soit. Au contraire, lattaque terroriste du 11 sep
tembre leur a port un coup terrible. Us lont
reconnu tout de suite, et Isral aussi.
Depuis le 11 septembre, le secrtaire d'tat Colin Powell a
indiqu que les tats-Unis pourraient adopter une nouvelle atti
tude vis--vis de la crise palestinienne. Quelle est votre analyse ?
Mon analyse est exactement la mme que celle des
reprsentants officiels et autres, cits vers la fin de
larticle de une du New York Times. Ils disent bien
que Bush et Powell ne vont mme pas aussi loin que
les propositions de Camp David faites par Clinton,
qui ont t applaudies par la presse dominante ici,
alors quelles taient tout fait inacceptables pour
des raisons dbattues en dtail en Isral et ailleurs. Il
suffisait de regarder une carte - cest pourquoi,
jimagine, on avait tant de mal en trouver ici, alors
quon en trouvait partout ailleurs, et en Isral aussi.
On peut trouver des informations plus prcises sur
ce sujet dans les articles parus au moment de Camp
David, jen ai crit certains, et dans les essais de lou
vrage publi par Roane Carey, The New Intifada
La libert de circulation de l'information est gnralement la
premire victime d'une guerre. La situation actuelle fait-elle
exception la rgle ? Avez-vous des exemples ?
139
Dans un pays comme les tats-Unis, les obstacles
la libre circulation de linformation sont rarement
imputables au gouvernement. Il sagit plutt dune
autocensure classique. La situation actuelle na rien
de spcial - elle est mme bien meilleure que la
normale, mon avis.
Cependant, le gouvernement nous a donn
quelques exemples frappants de ses tentatives pour
restreindre la libre circulation de linformation
ltranger. Le monde arabe dispose dune source
dinformation libre et ouverte : la chane de tlvi
sion par satellite du Qatar Al-Jazira qui ressemble
la BBC et recueille une audience norme dans tout
le monde arabophone Cest la seule source non
censure. Elle est surtout ddie linformation,
mais prsente aussi des dbats en direct et un large
ventail dopinions - assez large pour inclure Colin
Powell quelques jours avant le 11 septembre, ou
lex-Premier ministre isralien Ehoud Barak (et
moi-mme, juste pour exprimer mon intrt). Al-
Jazira est aussi le seul organe dinformation inter
nationale conserver des reporters dans la partie
dAfghanistan sous le contrle des talibans. (Wall
Street Journal.) La chane a notamment ralis les
seules images de la destruction des statues boud
dhistes qui a rvolt le monde juste titre. Elle a
aussi diffus de longues interviews avec Ben Laden,
qui sont pluches, jen suis sr, par les agences de
renseignements occidentales et sont trs prcieuses
ceux qui veulent comprendre son raisonnement.
140
Ces interviews ont t traduites et rediffuses par la
BBC avant et aprs le 11 septembre.
Naturellement, les dictatures moyen-orientales
prouvent de la mfiance et de la crainte lgard
dAl-Jazira, surtout parce quelle rend compte sans
dtours de leurs atteintes aux droits de lhomme. Les
tats-Unis partagent leur impression. La BBC relate
que les tats-Unis ne sont pas les premiers tre
drangs par Al-Jazira. La chane a dj provoqu la
colre de lAlgrie, du Maroc, de lArabie Saoudite,
du Kowet et de lgypte en donnant la parole des
dissidents politiques .
Selon la BBC, lmir du Qatar confirme que
Washington a bien rclam au Qatar de freiner la
chane de tlvision arabe Al-Jazira, influente et
dote dune grande libert dopinion . Lmir, qui
prside aussi lOrganisation de la confrence isla
mique runissant cinquante-six pays, a fait savoir
la presse de Washington que le secrtaire dtat
Powell avait fait pression sur lui pour quil modre
la chane, quil persuade Al-Jazira ddulcorer ses
reportages . Cette information provient dAl-
Jazira elle-mme. Interrog sur ces rumeurs de cen
sure, lmir a dclar : Cest vrai. Nous avons t
sollicits par lactuel gouvernement amricain,
comme par le prcdent. (BBC, 4 octobre, citant
l agence Reuters.)
Le seul article srieux que jaie remarqu sur ce
sujet trs grave est paru dans le Wall Street Journal
(5 octobre), o lon dcrit en outre les ractions des
141
intellectuels et des universitaires dans lensemble du
monde arabe ( vraiment rvoltant , etc.). Larticle
ajoute : De nombreux analystes arabes ont
expliqu que cest le fait de voir Washington
mpriser les droits de lhomme dans les pays
officiellement proamricains comme lArabie Saou
dite qui alimente les flambes dantiamricanisme.
On sest aussi remarquablement peu servi des inter
views de Ben Laden et des informations en prove
nance dAfghanistan disponibles sur Al-Jazira.
Aprs la diffusion par Al-Jazira dune vido de
Ben Laden trs utile la propagande occidentale,
et aussitt commente la une des journaux, la
chane est vite devenue clbre. Le New York Times
a titr : Une chane arabe renouvelle linforma
tion tlvise. (Elaine Sciolino, 9 octobre.) Lar
ticle saluait la chane, qualifie de CNN du
monde arabe qui diffuse vingt-quatre heures sur
vingt-quatre des nouvelles et des magazines din
formation destination de millions de specta
teurs . La chane sest bti une rputation de
pionnire pour sa libert de ton totalement origi
nale par rapport aux autres chanes de la tlvision
arabophone , et se concentre sur des sujets
considrs comme subversifs dans une grande
partie du monde arabe : labsence dinstitutions
dmocratiques, la perscution des dissidents poli
tiques et lingalit des femmes. Larticle note
encore que les politiciens amricains ont t
drangs par la diffusion des interviews de Ben
142
Laden par Al-jazira et par le discours antiamricain
des analystes, des invits et des spectateurs qui
prennent la parole librement par tlphone au
cours dmissions spciales . Larticle nen dit pas
plus, pourtant il y a eu un lger rappel lordre di
torial le lendemain.
Oui, en effet, il y a des obstacles la libre circu
lation de linformation, mais on ne peut pas les
attribuer une censure ou une pression gouver
nementale, qui restent un facteur trs marginal aux
tats-Unis.
D'aprs vous, quels devraient tre en cette priode le rle et la
priorit des militants soucieux de justice ? Faut-il modrer nos cri
tiques, comme certains l'ont demand, ou n'est-ce pas plutt le
moment de renouveler et de renforcer nos efforts, non seulement
parce que nous sommes au cur d une crise sur laquelle nous
pouvons essayer d avoir un impact trs positif, mais aussi parce
que certaines franges de la population sont nettement plus
rceptives qu'avant la discussion et la dcouverte, mme si
d'autres gardent leur intransigeance hostile ?
Tout dpend du but vis par ces militants. Sils veu
lent faire monter la violence et augmenter le risque
de voir se reproduire des atrocits comme celles du
11 septembre - ou mme pires que celles trop bien
connues par une grande partie du monde, hlas -,
alors oui, ils devraient modrer leurs analyses et leurs
critiques, refuser de penser et se dsengager de tous
les problmes graves dont ils se proccupaient. Le
143
mme conseil vaut sils veulent aider les lments les
plus ractionnaires, les plus rtrogrades du systme
de pouvoir politico-conomique mettre en uvre
des projets qui nuiront terriblement lensemble de
la population ici et presque partout ailleurs, et ris
quent mme de mettre en pril la survie de lhomme.
Si, en revanche, ces militants veulent rduire le
risque de voir se reproduire ces atrocits et faire
grandir les espoirs de libert, de respect des droits de
lhomme et de dmocratie, alors ils devraient
prendre la direction inverse. Il faudrait quils pous
sent plus loin ltude des facteurs historiques cachs
derrire ce genre de crimes et quils se consacrent
avec encore plus dnergie aux causes justes quils
dfendent dj. Ils devraient couter lvque de San
Cristobal de las Casas, dans le sud du Mexique, qui
a eu sa part de malheurs et doppression, et qui
recommande aux Nord-Amricains de mditer sur
les causes de la haine quon leur voue maintenant
que les tats-Unis ont engendr tant de violence
pour protger leurs intrts conomiques . (Marion
Lloyd, Mexico, Boston Globe, 30 septembre.)
Il est sans aucun doute plus rconfortant
dcouter les commentateurs libraux nous assurer
qu on nous dteste parce que nous dfendons un
nouvel ordre mondial capitaliste, individualiste,
lac et dmocratique qui devrait rgner partout .
(Ronald Steel, New York Times, 14 septembre.) Ou
Anthony Lewis nous assurer que le seul effet de
notre politique passe est davoir dtrior lopi
144
nion de la population du monde arabe lgard de
la lutte antiterroriste mene par la coalition . (New
York Times, 6 octobre.) Ce que nous avons fait,
affirme-t-il sans hsiter, ne peut pas avoir eu la
moindre incidence sur les objectifs des terroristes.
Tous leurs discours sont dune telle ineptie quil
suffit de les ignorer, peu importe si ce quils disent
correspond ce quils font depuis ces vingt annes
de terreur - il ny a pas de secret, tout a t dit par
des journalistes et des universitaires srieux. Il faut
dire, sans avoir besoin de le prouver ou den dis
cuter, que les terroristes cherchent la transforma
tion violente dun monde irrmdiablement cor
rompu et injuste et quils reprsentent un
nihilisme apocalyptique (je cite Michael Igna
tieff, avec son accord). Quils dclarent leurs buts
et leurs actes ou que la population de cette rgion
du monde nonce clairement ses opinions - mme
les Kowetiens, qui sont des proamricains
acharns - cela ne fait pas la moindre diffrence.
Peu importe ce que nous avons fait pour provoquer
de telles rponses..
Cest plus rassurant, sans aucun doute, mais pas
vraiment plus sage, si lavenir nous intresse.
Les solutions sont peut-tre l, devant nous. Le
choc provoqu par ces crimes pouvantables a dj
ouvert, parmi les lites, la voie une rflexion dun
genre qui aurait t inimaginable il y a peu de
temps, et cest encore plus vrai dans la population
ordinaire. Pour citer mon exprience personnelle
145
en dehors de mes interventions quasi perptuelles
dans les mdias nationaux dEurope et dailleurs,
jai eu un recours intensif aux mdias, mme aux
grands mdias nationaux amricains, et je ne suis
pas le seul.
Bien sr, il restera toujours ceux qui demandent
ce quon leur obisse en silence. Nous pouvons
attendre une telle attitude de la part de lextrme
droite, et en ayant quelques connaissances histo
riques, nous pouvons aussi l attendre de certains
intellectuels de gauche, peut-tre sous une forme
encore plus virulente. Mais il est capital de ne pas
se laisser intimider par les discours hystriques et
les mensonges, et de toujours chercher se rappro
cher au plus prs de la vrit et de lhonntet, de
sinquiter des consquences de nos actes ou de
nos checs. J e ne dis l que des vidences, mais il
est bon de les garder lesprit.
Aprs les vidences, on passe aux questions pr
cises, pour les approfondir et pour agir.
Postface
On estime gnralement que les attaques terro
ristes du 11 septembre ont chang le monde dune
manire radicale, que rien ne sera plus jamais pareil
tandis que la plante entrait dans un ge de ter
reur selon le titre dun recueil dessais crits par
des universitaires de Yale ou par dautres spcia
listes, pour lesquels les attaques lanthrax sont
considres comme encore plus alarmantes.
Il ny a aucun doute sur le fait que les crimes
atroces du 11 septembre ont t un vnement
dimportance historique, non pas - ce qui est
regrettable - en raison de leur chelle, mais parce
quils ont vis des victimes innocentes. On avait
dj admis depuis un certain temps quavec les
nouvelles technologies, les puissances industrielles
perdraient probablement le quasi-monopole de la
violence qui tait le leur, mme si elles en conser
vaient la prpondrance, encore crasante. Per
sonne naurait pu anticiper la forme spcifique que
cette probabilit revtirait, mais lvnement en
tout cas a bien eu lieu. Pour la premire fois dans
lhistoire moderne, les tats-Unis, en quelque
sorte les rejetons de lEurope, ont fait lobjet, sur
\47
leur propre sol, datrocits semblables celles
queux-mmes avaient infliges bien des fois
ailleurs. Rendre compte de ces vnements pour
rait paratre inutile tant les faits sont connus, et
bien que l Occident puisse faire- le choix de
ngliger cette tche, ce nest pas le cas des vic
times. La violente rupture qui sest alors instaure
dans les schmas traditionnels fait trs certaine
ment du 11 septembre un vnement historique et
ses rpercussions seront trs certainement dune
grande porte.
Plusieurs questions cruciales se sont alors
poses en mme temps :
Qui est responsable ?
Quelles en sont les raisons ?
Quelle devrait tre la bonne raction ?
Quelles seront les consquences long terme ?
En ce qui concerne la premire question, on
tient gnralement pour plausible que les cou
pables sont Ben Laden et son rseau Al-Qaida. Per
sonne ne les connat mieux que la C.I.A., qui, de
concert avec ses homologues parmi les allis des
U.S.A., a recrut des Islamistes radicaux dans dif
frents pays et les a organiss en une force militaire
et terroriste, et ce, non pas pour aider les Afghans
rsister lagression russe, ce qui aurait constitu
un objectif lgitime, mais pour de banales raisons
148
dtat, avec des consquences dsastreuses pour les
Afghans, une fois que les Moudjahidins eurent pris
le contrle du pays. Les services secrets amricains
ont sans aucun doute suivi de prs les exploits de
ces rseaux depuis quils ont assassin le Prsident
gyptien Sadate il y a vingt ans, et avec encore plus
dattention depuis leur tentative de faire exploser le
World Trade Center et beaucoup d"autres cibles au
cours des oprations terroristes de grande enver
gure, en 1993. Nanmoins, en dpit de ce qui est
certainement l enqute internationale la plus
pousse qui ait eu lieu dans lhistoire, les preuves
concernant les auteurs du 11 septembre ont t
difficiles tablir. Huit mois aprs les attentats, le
Directeur du F.B.I., Robert Mueer, dans un dis
cours au Congrs, pouvait seulement dclarer que
les services secrets amricains croyaient pr
sert que le complot avait t ourdi en Afghanistan,
mme sil avait t organis et mis en uvre
ailleurs. Et bien aprs que la source des envois
contamins lanthrax eut t localise dans des
laboratoires gouvernementaux, associs des pro
grammes militaires spcialiss dans les armes bac
triologiques, elle na pas encore t identifie.
Voil qui nous indique combien il pourra tre
difficile de contrecarrer, l avenir, des actes de ter
rorisme qui prendront pour cible les riches et les
puissants. Pourtant, malgr des preuves insuf
fisantes, on peut estimer juste la conclusion initiale
sur les responsables du 11 septembre.
149
propos de la deuxime question, les spcia
listes sont pratiquement unanimes prendre au
mot les discours des terroristes, tant donn que
ceux-ci sont en accord avec leurs actes depuis
vingt ans. Selon leur terminologie, leur but est de
chasser les infidles des pays musulmans, de ren
verser les gouvernements corrompus quils y ont
imposs, et dinstituer la place une version extr
miste de lIslam.
Plus important, du moins pour ceux qui esprent
rduire lventualit que des crimes du mme type se
reproduisent ultrieurement, sont les conditions en
arrire-plan qui ont permis lapparition dorganisa
tions terroristes et qui alimentent un trs fort poten
tiel de sympathie et de comprhension vis vis dune
partie au moins du message de ces terroristes, mme
parmi ceux qui les mprisent ou les craignent. Ce qui
donne, avec les mots plaintifs de George Bush :
Pourquoi nous hassent-ils ? La question nest
pas nouvelle, et les rponses pas difficiles trouver.
Il y a quarante-cinq ans, le prsident Eisenhower dis
cutait avec son quipe de ce quil appelait la cam
pagne de haine contre nous dans le monde arabe,
campagne nourrie non par les gouvernements,
mais par les peuples . La raison fondamentale, ainsi
que lavait expliqu le Conseil National de Scurit*,
* Agence du bureau excutif du prsident des tats-Unis, N.d.T.
150
est de reconnatre que les tats-Unis apportent leur
aide des gouvernements corrompus et brutaux qui
entravent la dmocratie et le dveloppement, et
quils agissent ainsi dans le souci de protger leurs
intrts par rapport au ptrole du Proche Orient.
Le Wall Street Journal a obtenu peu prs les
mmes rponses lorsquil a men une enqute
auprs de Musulmans riches et occidentaliss,
aprs les attentats du 11 septembre ; leurs senti
ments sont prsent exacerbs par la politique
amricaine dans le conflit entre Isral et les Palesti
niens et propos de lIrak.
Les commentateurs prfrent en gnral une
rponse plus rassurante : la colre de ces peuples
senracine dans leur ressentiment lgard de notre
libert et de notre amour pour la dmocratie, dans
leur faiblesse culturelle qui remonte maintenant
des sicles, dans leur impuissance prendre leur
part dans la globalisation ( laquelle ils partici
pent joyeusement) et autres dfauts du mme
genre. Rponse plus rassurante, peut-tre, mais qui
manque de discernement.
Quen est-il de la bonne raction (question 3) ?
Les rponses sont sans aucun doute litigieuses,
mais pour le moins, la raction devrait adopter les
normes morales les plus lmentaires * prcis
ment, si une action est juste pour nous, elle est
juste pour les autres ; et si elle est mauvaise pour
les autres, elle lest aussi pour nous. Ceux qui rejet
ai
tent cette norme avouent alors simplement que les
actes tant justifis par le pouvoir, on peut donc les
ignorer dans toute discussion sur l-propos dune
action, quelle soit juste ou pas. On pourrait sin
terroger sur ce quil resterait du flot de commen
taires qua entrans la question 3 (les dbats
propos de la guerre juste , etc.) si ce critre l
mentaire tait adopt.
Pour en donner une illustration avec quelques
exemples non controverss : quarante ans se sont
couls depuis que le prsident Kennedy ordonna
que toute la terreur de la terre sabatte sur Cuba
jusqu ce que ses chefs soient limins, eux qui
avaient eu la grossiret dopposer une rsistance
couronne de succs l invasion de leur le,
conduite par les Amricains. La terreur a t
extrme, et elle sest pousuivie jusque dans les
annes 1990. Vingt ans se sont passs depuis que le
prsident Reagan a lanc une guerre terroriste
contre le Nicaragua, guerre qui sest accompagne
de barbarie, datrocits, qui a entran des destruc
tions grande chelle, qui a laiss des dizaines de
milliers de morts et un pays ruin, peut-tre sans
possibilit de sen remettre - et qui a aussi conduit
ce que les U.S.A. soient condamns pour terro
risme international par la Cour Internationale et le
Conseil de Scurit de lO.N.U. (dans une rsolu
tion contre laquelle les Etats-Unis ont oppos leur
vto). Mais personne na jamais cru que Cuba ou le
Nicaragua avaient le droit de lancer des bombes sur
J52
Washington ou dassassiner des responsables poli
tiques amricains. Et il serait trop facile de men
tionner bien dautres exemples, encore bien plus
dramatiques, qui ont eu lieu jusqu aujourdhui.
Par consquent, ceux qui acceptent les normes
morales lmentaires auront du travail pour
dmontrer que les Amricains et les Britanniques
taient en droit de bombarder les Afghans dans le
but de les contraindre remettre entre les mains
des Amricains des hommes suspects de crimes -
lobjectif officiel de la guerre, comme le dclara le
Prsident au dbut des bombardements ; ou bien
pour renverser leurs dirigeants, objectif de guerre
annonc quelques semaines plus tard.
La mme norme morale pourrait fournir des
propositions plus nuances concernant une riposte
approprie aux actes terroristes. Michael Howard,
le respect historien militaire anglo-amricain avait
propos une opration de police conduite sous
les auspices des Nations Unies... contre une
conspiration criminelle dont les membres
devraient tre dbusqus et traduits devant une
cour internationale, o ils feraient lobjet dun
procs quitable et, sils taient dclars cou
pables, seraient condamns un chtiment en rap
port avec leurs crimes. (Guardian, Foreign
Affairs). Cette proposition parat raisonnable, bien
que nous puissions nous interroger sur ce que
serait la raction si cette proposition devait tre
15)
applique de manire universelle. Cest tout sim
plement impensable, et si cette suggestion devait
devenir ralit, elle soulverait un concert dindi
gnation et de ractions horrifies.
Des questions du mme type se posent quant
la doctrine Bush des frappes prventives
lencontre de possibles menaces. 11faut remarquer
que cette doctrine nest pas neuve. Des
plannificateurs de haut niveau, pour la plupart des
survivants de ladministration Reagan, ont expliqu
que le bombardement de la Libye (1986) tait
justifi selon la charte des Nations Unies, en tant
que lgitime dfense contre une attaque future .
Des conseillers de Clinton ont aussi prconis une
rponse prventive (incluant une attaque
nuclaire). Et la doctrine a des prcdents encore
plus anciens. Nanmoins, affirmer aussi hardiment
que ces frappes prventives seraient constitues en
droit est nouveau, et personne nignore qui sont les
destinataires de cette menace. Le gouvernement
comme les commentateurs clament haut et fort
quils ont bien lintention dappliquer cette doc
trine lIrak. Selon les normes lmentaires duni
versalit, par consquent* lIrak serait justifi pra
tiquer une terreur prventive contre les tats-Unis.
Bien entendu, personne naccepte cette condu-
sion.Encore une fois, si nous sommes dsireux
dadopter des principes moraux lmentaires, des
questions videntes surgissent, auxquelles doivent
1J 4
rpondre ceux qui soutiennent ou qui tolrent une
version slective de la doctrine de la rponse pr
ventive : doctrine, autrement dit, qui garantit le
droit de ceux qui sont suffisament puissants pour
lexercer, en tmoignant de fort peu dinquitude
sur ce que le reste du monde en pensera. Reste quil
incombe aux puissants de faire la preuve de ce
quils avancent, ce qui est toujours vrai lorsque la
menace dutiliser la violence est prconise - ou du
moins tolre.
Il y a, videmment, une manire simple de
contrer des arguments aussi simples, cest de dire :
NOUS sommes bons, et I LS sont mauvais. Cette
affirmation fort commode djoue quasiment toute
argumentation. Lanalyse des commentaires et de
nombreux travaux spcialiss montrent quen
gnral on retrouve cette affirmation en arrire-
plan, quelle nest pas argumente, mais simple
ment tenue pour acquise. De temps autre, mais
rarement, des observateurs, irritants il est vrai, ten
tent de confronter le noyau dur de ce principe avec
le rappel de faits historiques, rcents ou contempo
rains. Nous apprenons beaucoup sur les normes
culturelles dominantes en observant les ractions et
les intressantes leves de boucliers qui se dressent
alors dans le but dempcher quiconque de tomber
dans cette hrsie. Rien de tout cela, bien sr, nest
une invention des sphres influentes contempo
raines et de la culture intellectuelle dominante.
155
Nanmoins, cela mrite attention, tout du moins
chez ceux qui nourrissent quelque intrt com
prendre o nous nous situons et sur ce qui peut-
tre nous attend lavenir.
Examinons brivement la dernire question (4).
Pour le long terme, je souponne que le rimes du
11 septembre acclreront des tendances dj ins
talles auparavant : la doctrine Bush, que je viens
de mentionner, en est une illustration. Comme on
avait pu le prdire, partout dans le monde, des gou
vernements se sont servi des attentats du 11 sep
tembre comme dune occasion pour mettre en
place ou pour accentuer des politiques svres et
rpressives. La Russie sest avidement jointe la
coalition contre le terrorisme , dans lespoir
dobtenir lautorisation de poursuivre ses atrocits
en Tchtchnie, et elle na pas t due. La Chine,
joyeusement, en a fait de mme, pour des raisons
semblables. La Turquie a t le premier pays
offrir des troupes en vue de la nouvelle phase de la
guerre contre le terrorisme amricaine, et ce,
comme la expliqu le Premier ministre, en recon
naissance de la contribution amricaine la terrible
campagne de rpression que la Turquie avait mene
contre sa population Kurde, selon des mthodes
dune extrme sauvagerie, en ayant bnfici, de
manire dterminante, de trs importantes quan
tits darmes amricaines. La Turquie avait t cha
leureusement flicite pour ses russites lors de sa
campagne de terreur d tat, durant laquelle les
pires atrocits des sinistres annes 1990 se sont
accomplies. Ce pays a donc t reconnu comme
garant de l autorit pour protger Kaboul du terro
risme, et a t financ par la mme super-puissance
qui lui a fourni les moyens militaires et laide diplo
matique et idologique pour accomplir ses crimes
rcents. Isral a reconnu quil serait capable
dcraser les Palestiniens avec encore plus de bru
talit, avec un soutien amricain encore renforc.
Et ainsi de suite dans le monde entier.
Les socits plus dmocratiques, parmi les
quelles les Etats-Unis, ont mis en place des mesures
pour discipliner leur propre population et instituer
des lois anti-populaires sous le prtexte de com
battre le terrorisme , en exploitant latmosphre
de peur et la demande de patriotisme - ce que
lon peut traduire concrtement ainsi : vous,
taisez-vous et et moi, je poursuivrai mon pro
gramme avec acharnement. Ladministration
Bush a saut sur loccasion pour perprtrer ses
agressions lencontre de la majorit de la popula
tion des USA, y compris lencontre des gnra
tions futures, en se mettant au service des intrts
troits des grandes socits qui dominent ladmi
nistration, un degr qui dpasse largement les
rgles habituelles.
En rsum, les prdictions kinitiales ont t
inplement confirmes.
157
Lune des consquences majeures est que les
tats-Unis, pour la premire fois, ont install des
bases militaires denvergure en Asie centrale.
Celles-ci sont importantes pour installer des multi
nationales sous domination amricaine, favorables
au Grand Jeu daujourdhui, afin de contrler
les ressources considrables de ces rgions, mais
aussi afin de complter l encerclement des plus
importantes ressources nergtiques du monde,
qui se trouvent dans la rgion du Golfe. Le sys
tme des bases amricaines qui prennent pour
cible le Golfe stend depuis le Pacifique jusquaux
Aores, mais avant la guerre en Afghanistan, la
base la plus sre tait Digo Garcia. A prsent la
situation sest bien amliore, et une intervention
nergique, si elle est considre comme appro
prie, en sera grandement facilite.
Ladministration Bush conoit la nouvelle phase
de la guerre contre le terrorisme (laquelle, de
multiples faons, ritre la guerre au terrorisme
de l administration Reagan vingt ans plus tt)
comme une opportunit de consolider sa suprio
rit militaire dj crasante sur le reste du monde,
et de promouvoir dautres mthodes pour assurer
la dominance globale. La doctrine gouverne
mentale a t clairement nonce par des person
nalits officielles de haut rang au cours de la venue
aux tats-Unis, en avril, du Prince Abdullah
dArabie Saoudite, ce dernier a demand avec insis
158
tance ladministration amricaine daccorder plus
dattention aux ractions du monde arabe face au
soutien vigoureux quelle apporte la terreur et la
rpression israliennes. On lui a rtorqu que les
Etats-Unis ne se souciaient pas de ce que lui ou
dautres Arabes pensaient. Comme la crit le New
York Times, un haut responsable a expliqu que
sil estimait que nous avions t nergiques
durant l opration Tempte du Dsert, nous
ltions dix fois plus aujourdhui. Ceci afin de lui
donner quelque ide de ce que lAfghanistan prou
vait par rapport nos capacits. Un ancien res
ponsable militaire ajouta comme simple commen
taire : ils nous respecteront pour notre
fermet et ne nous embteront plus. Voil qui
rappelle de nombreux prcdents historiques, mais
dans le monde daprs le 11 septembre, ces concep
tions prennent une force nouvelle.
Nous ne sommes pas en possession de docu
ments confidentiels, mais il semble raisonnable
dimaginer que de telles consquences ont t cal
cules et quelles ont constitu lobjectif principal
des bombardements de lAfghanistan : avertir le
monde de ce que les Etats-Unis peuvent faire si
quelquun ne respecte pas les rgles de leur jeu. Les
bombardements sur la Serbie avaient t conduits
pour des raisons similaires. Lobjectif principal tait
dassurer la crdibilit de lO.T.A.N. comme
Blair et Clinton lavaient expliqu - sans se rfrer
la crdibilit de la Norvge ou de lItalie, mais
y j
celle des tats-Unis et de son principal client en
termes darmements. Il sagit l dun thme courant
dans la diplomatie et dans les annales des relations
internationales ; et pour des raisons de poids,
comme l histoire nous lapprend abondamment.
Sans quil soit utile de poursuivre plus avant, il
me semble que les problmes de base lchelle
internationale sont rests pour la plupart tels quils
taient, mais le 11 septembre a certainement intro
duit des changements, qui, dans certains cas,
auront des consquences significatives et pas trs
agrables.
Traduction : Hlne Morita
Annexe A
Dpartement dtat.
Rapport sur les organisations terroristes trangres.
Ralis par le Bureau de coordination
de la lutte contre le terrorisme.
5 octobre 2001.
Historique
Le secrtaire dtat tablit une liste officielle des orga
nisations terroristes trangres (OTE), conjointement
avec le ministre de la Justice et le ministre des
Finances. Ces organisations sont dsignes comme
terroristes conformment aux lois sur limmigration et
de la nationalit, amendes par la loi sur la lutte contre
le terrorisme et sur lapplication de la peine de mort
de 1996. La dsignation dune OTE reste valable pen
dant deux ans, lissue desquels cette dsignation sera
prolonge de manire explicite ou prendra fin auto
matiquement. Le renouvellement de cette dsignation
au bout de deux ans doit tre un acte volontaire, le
secrtaire dEtat devant dmontrer que lorganisation
a poursuivi ses activits terroristes et quelle rpond
toujours aux critres spcifis par la loi.
161
En octobre 1997, lancienne secrtaire dtat
Madeleine K. Albright a approuv la premire liste de
trente groupes dsigns comme organisations terro
ristes trangres.
En octobre 1999, la Secrtaire Albright a renou
vel la dsignation de vingt-sept de ces groupes, mais
a autoris le retrait de trois organisations car elles
avaient cess leurs activits terroristes et ne rpon
daient donc plus aux critres noncs.
La Secrtaire Albright a dsign une nouvelle
OTE en 1999 (AI-Qaida) et une autre en 2000 (Mou
vement islamique dOuzbkistan).
En octobre 2001, le Secrtaire Powell a renouvel
la dsignation de vingt-six des vingt-huit OTE et a
rassembl deux groupes prcdemment dsigns sous
deux noms distincts (Kahane Chai et Kach).
Liste des organisations terroristes trangres
(tablie le 5 octobre 2001)
1. Organisation Abu Nidal (ANO)
2. Groupe Abu Sayyaf
3. Groupes islamiques arms (GIA)
4. Secte Aum
5. Organisation sparatiste basque (ETA)
6. Gamaat Al-Islamiyya (rassemblement islamique)
7. Hamas
(Mouvement de rsistance islamique)
8. Harakat ul-Mujahidin ( HUM)
9. Hezbollah (parti de Dieu)
162
10. Mouvement islamique dOuzbkistan
(IMU)
11. Al-Djihad, le Djihad islamique,
le Nouveau Djihad islamique (Egypte)
12. Le Kach (Isral)
13. Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK)
14. Tigres tamouls de libration dEelam
(LTTE) (Sri-Lanka)
15. Mujahedin-e Khalq (MEK)
16. Arme de libration nationale (Colombie)
17. Le Djihad islamique palestinien (JIP)
18. Front de libration de la Palestine (PLF)
19. Front populaire de libration de la Palestine
(FPLP)
20. Front populaire de la Palestine/
Commandement gnral (FPLP-GC)
21. Al-Qaida (rseau de Ben Laden)
22. LIRA vritable
23. Forces armes rvolutionnaires de Colombie
(FARC)
24. Noyaux rvolutionnaires (autrefois ELA)
(Grce)
25. Organisation rvolutionnaire du
17novembre (Grce)
26. Parti rvolutionnaire de libration du peuple
(DHKP/C) (Turquie)
27. Sentier lumineux (SL)
28. Autodfenses unies de Colombie (AUC)
\
163
Critres juridiques dsignant
une organisation comme terroriste
1. Lorganisation doit tre trangre
2 Lorganisation doit se livrer des activits terro
ristes telles que dfinies dans larticle 212 (a)(3)(B) de
la loi sur limmigration et la nationalit* (voir renvoi
p. 1.52).
3. Les activits de lorganisation doivent consti
tuer une menace pour la scurit des ressortissants
amricains ou pour la scurit nationale (dfense
nationale, affaires trangres, ou intrts cono
miques) des Etats-Unis.
Effets de la dsigna tion
Sur le plan juridique :
1. Un individu, quil soit sur le territoire des Etats-
Unis ou soumis la juridiction des tats-Unis na pas
le droit d'apporter un soutien financier ou matriel
quelconque une organisation terroriste trangre
(OTE) dsigne ;
2. S'ils sont de nationalit trangre, les reprsen
rants et certains membres dune OTE dsigne peuvent
se voir refuser un visa ou tre expulss des tats-Unis ;
3. Les institutions financires amricaines doivent
bloquer les fonds des OTE dsignes et de leurs
agents, et en informer le Service de contrle des capi
taux trangers du ministre des Finances amricain
164
Autres effets :
1. Dissuader les dons ou les contributions aux
organisations mentionnes ;
2. Accrotre la vigilance de la population et sa
connaissance des organisations terroristes ;
3. Faire connatre aux autres gouvernements nos
inquitudes concernant les organisations mention
nes ;
4. Stigmatiser et isoler lesdites organisations sur le
plan international.
La procdure
Le secrtaire dEtat dcide de la dsignation ou du
renouvellement de la dsignation des OTE aprs
examen attentif dun rapport complet ralis par
diverses agences de renseignements et dans lequel
sont consignes toutes les preuves de lactivit du
groupe, manant de sources confidentielles et
publiques. Le dpartement dtat, en troite collabo
ration avec le ministre de la Justice, le ministre des
Finances et les services de renseignements, labore un
rapport administratif dtaill dans lequel sont
recenses les activits terroristes de lOTE dsigne.
Sept jours avant linscription officielle dune OTE au
registre fdral, le dpartement dtat en notifie le
Congrs par voie confidentielle.
Selon la loi, les dsignations sont soumises un
contrle judiciaire. Dans lventualit o la dsigna
tion dune OTE serait conteste et porte devant le
tribunal fdral, le gouvernement amricain sappuie
sur le rapport administratif pour dfendre la dcision
du secrtaire dtat. Les rapports administratifs
contiennent des informations provenant des services
de renseignements et sont donc confidentielles.
La dsignation dune OTE devient caduque au
bout de deux ans, sauf mention contraire. La loi
permet ladjonction de nouveaux groupes nim
porte quel moment la suite dune dcision du secr
taire dtat, aprs consultation du ministre de la J us
tice et du ministre des Finances. Le secrtaire dtat
peut aussi annuler une dsignation, sil juge quune
telle dcision est fonde, aprs en avoir averti le
Congrs.
* La loi sur limmigration et la nationalit dfinit lac
tivit terroriste comme suit : toute activit illgale, aux
termes de la loi en vigueur lendroit o cette activit
est exerce (ou qui serait illgale, si elle tait exerce
sur le territoire amricain, aux termes de la loi de
ltat fdral ou de nimporte quel tat) et qui peut
tre :
I. Le dtournement ou le sabotage de tout moyen
de transport (y compris davions, de navires ou de
vhicules).
I L Lenlvement ou la dtention dun individu,
avec menace de le tuer, le blesser ou de continuer le
squestrer, afin de contraindre une tierce personne
(ou une organisation gouvernementale) faire, ou ne
pas faire quelque chose, ceci tant la condition expli
166
cite ou implicite la remise en libert de lindividu
enlev ou dtenu.
III. Une agression violente sur une personne
bnficiant dune protection internationale ( telle que
dfinie dans larticle 1116 (b)(4) du titre 18 du Code
des tats-Unis) ou une atteinte la libert de cette-
personne.
IV. Un assassinat.
V. Lusage :
(a) dun agent biologique ou chimique, dune
arme nuclaire ou dun dispositif nuclaire ;
(b) dexplosifs ou darmes feu ( dautres fins
que celle de sapproprier de largent dans un but
personnel) avec lintention de mettre en danger,
directement ou indirectement, la scurit dune ou
de plusieurs personnes, ou encore de causer des
dommages matriels importants.
VI. Toute menace, tentative ou conspiration visant
perptrer les actions dcrites ci-dessus.
VII. Lexpression se livrer une activit terro
riste signifie commettre, en tant quindividu isol ou
en tant que membre dune organisation, un acte de
terrorisme ou un acte dont on sait, ou dont on devrait
normalement savoir, quil aide un individu, une orga
nisation ou un gouvernement conduire une activit
terroriste en lui apportant un soutien matriel. Cette
acte peut tre :
1. La prparation ou la planification dune
action terroriste ;
2. La collecte dinformations sur les cibles
potentielles dune action terroriste ;
167
3. Le fait dapporter une aide matrielle quel
conque, cachette, moyen de transport, de commu
nication, argent, faux documents ou faux papiers,
armes, explosifs ou entranement, un individu
dont on sait, ou dont on a toutes raisons de croire,
quil a commis ou projette de commettre un acte
terroriste ;
4. La collecte de fonds ou de tout autre objet
de valeur pour financer une action terroriste ou
toute organisation terroriste ;
5. Lincitation de tout individu entrer dans
une organisation terroriste ou dans un gouverne
ment terroriste, ou sengager dans une activit
terroriste.
Annexe B
Livres recommands
Noam Chomsky, Culture of Terrorism
(South End Press, 1988)
Noam Chomsky, Necessary Illusions
(South End Press, 1989)
Noam Chomsky, Pirates and Emperors
(Black Rose Books)
Chomsky and E. S. Herman, Politic J Economy
of Human Rights (South End Press, 1979)
John Cooley, Unholy Wars: Afghanistan, America
and International Terrorism (Pluto, 1999,2001)
Alex George, ed., Western State Terrorism
(Polity-Blackwell, 1991)
Herman, Real Terror Network
(South End Press, 1982)
Herman and Chomsky, Manufacturing Consent
(Pantheon, 1998, 2001)
Herman and Gerry OSullivan,
The Terrorism Industry (Pantheon, 1990)
Walter Laqueur, Age of Terrorism
(Litde, Brown and Co., 1987)
Michael McCIintock, Instruments of Statecraft
(Pantheon, 1992)
Paul Wilkinson, Terrorism and the Liberal State
(NYU Press, 1986)
propos de l'auteur
Noam Chomsky sest acquis une renomme mondiale
la fois pour son engagement politique et pour ses
activits dcrivain et de professeur de linguistique au
Massachusetts Institute of Technology, o il enseigne
depuis 1955. Ses nombreux crits et confrences trai
tent de linguistique, de philosophie et de politique. Ses
efforts pour faire avancer la dmocratie sont reconnus
et apprcis dans le monde entier par des mouvements
dfendant la justice sociale et la paix.
Table
Note de lditeur.......................................9
I. Les fusils sont braqus
dans lautre sens...................................... 11
II. Peut-on gagner la guerre
contre le terrorisme ?............................. 27
III. La campagne idologique ...........33
IV. Crimes dtat....................................45
V. Le choix des armes...............,.............71
VI. Les civilisations en question,
lEst et lOuest.................................. 85
VIL Aprs les bombes.........................115
Postface.................................................147
Annexe A .................................. 161
Annexe B /......... 169
propos de lauteur.............................171